overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2362/16-к
Провадження по справі № 1- в/635/963/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 01 квітня 2016 року на 12 годину 50 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/726/16-к
Провадження № 1-кп/636/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000036 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 29 лютого 2016 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 год. 00 хв. 1 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3828/15-к
номер провадження 1-кп/695/86/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 розпочате за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 розпочатого за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 розпочате за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 13-00 год. 25 березня 2016 року.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1686/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея, Смілянського району, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 07 років 06 місяців. Вирок вступив законну силу 21 жовтня 2013 року. Кінець строку покарання 23.07.2020р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 23.01.2013 р.(дата затримання) по 21.10.2013р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 08 місяців 28 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01 рік 05 місяців 26 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 23.01.2013 р. по 21.10.2013р.в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/334/14-к
Номер провадження 1-кп/712/96/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:
16 січня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 2 ст. 186 КК України на 17 січня 2014 року о 12:05 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 712/6436/14-к
Провадження № 1кп/712/336/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
14 липня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15.07.2014 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ..
Інші учасники процесу не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 ..

При прийнятті такого рішення суд враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 16.05.2014 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. 181 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів, тобто по 11.09.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/2381/16-к
1-кс/705/429/16
У Х В А Л А
22.03.2016 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 21.03.2016 року ( вх. № 7924) надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і була передана на розгляд лише 22 березня 2016 року.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора та призначити скаргу до розгляду на 08 годин 30 хвилин 25 березня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .

Суддя підпис ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/390/16 Справа № 705/1076/16-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2016 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року, -
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1992 р.н. про перерахунок строку перебування в СІЗО, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року відмовлено.
На вказану ухвалу від засудженої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України обов`язок надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження не поширюється на обвинувачених, які тримаються під вартою,
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 31 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/284/16
Справа № 754/3224/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
01.03.2013р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ст.286 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2013р. за ст.286 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
22.03.2016 Справа № 756/3827/16-к
№ 1-кп/756/381/16
756/3827/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оженин, Острозького району, Рівненської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 березня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 березня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1075/14-к
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання призначене на 03 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 .

Не виконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

піддати приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 об 11 год. 30 хв., 23 квітня 2014 року, свідків: ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

Яніцького ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної постанови доручити працівникам ЛУ в метрополітені ГУ МВС України вм. Києві

Контроль за виконання постанови покласти на старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3

CуддяОСОБА_1
Справа № 761/2147/16-к
Провадження № 1-кс/760/3254/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 березня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000407,
в с т а н о в и в:
17.03.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000407. З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.
Керуючись статтями 304, 306 КК, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000407 та призначити до розгляду на 25 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 20.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/506/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/96/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження по обвинуваченню

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цвіліхівка Теплицького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, слюсара-ремонтника в ДП «Гайсинводоканал», розлученого, з середньою освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2000, 2005 року нар., раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

15.11.2015 р. о 1 год. в м.Гайсині з даху приміщення належного ОСОБА_5 кафе «Домашня кухня» по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 таємно викрав шляхом демонтажу за допомогою плоскогубців супутникову антену «Variant» з трьома головками вартістю 315,00 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму, яку відшкодував повністю, потерпіла до нього претензій не має.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, і дав показання про те, що він 15.11.2015 р. о 1 год. в м.Гайсині з даху приміщення кафе «Домашня кухня» таємно викрав шляхом демонтажу за допомогою плоскогубців супутникову антену «Variant» з трьома головками і подарував своїй співмешканці, повідомивши її про те, що він цю антену придбав. Заподіяну злочином шкоду потерпілій відшкодував.

На підставі ч.3 ст. 349 КК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , в якості пом`якшуючих його обставин суд враховує щире каяття й правдиві показання, повне добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди потерпілій, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей; також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєне кримінальне правопорушення (злочин) є середньої тяжкості.
За таких обставин необхідно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України
Стягненню з ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 124 КПК України підлягають витрати на проведення по справі товарознавчої експертизи № 81 від 5.02.2016 р. в сумі 384 грн.00 коп.
Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.00 коп.
Речові докази супутникову антену «Variant» з трьома головками вартістю 315,00 грн. залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 384,00 грн. витрат на проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: