У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, освіта середня, не працює, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,
якій оголошено підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 інші учасники представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
31 грудня 2012 року близько 11 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Продукти-511» розташованого в м. Києві по вул. Тулузи, 3-б, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць продукти харчування загальною вартістю 158 грн 45 коп, який належить ТОВ «АТБ-маркет» і намагалася винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.

Ці суспільно небезпечні дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_5 на час вчинення вказаного суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, була неосудною, думку захисника, який підтримав думку прокурора, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до встановленого порядку дослідження доказів та на підставі висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 182 від 13 вересня 2016 року, судом визнано недоцільним забезпечення участі ОСОБА_8 у судовому засіданні.

Як видно з матеріалів провадження факт вчинення суспільно небезпечного діяння доводиться перерахованими доказами і не оспорюється сторонами, в т.ч. стороною захисту.

За таких обставин, суд вважає безспірно доведеним те, що 31 грудня 2012 року ОСОБА_5 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що вони не оспорюють формулювання оголошеної підозри, та правову кваліфікацію суспільно небезпечних дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а відтак суспільно небезпечне діяння, яке поставлено ОСОБА_9 у провину, дійсно мало місце, вчинено саме нею, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, як безспірно встановлено дослідженням висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 182 від 13 вересня 2016 року, ОСОБА_5 на час вчинення суспільно небезпечного діяння, в якому вона підозрюється, страждала на Органічне ураження головного мозку поєднаного генезу (інтоксикаційно-інфекційного) з недоумством, а тому за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, ОСОБА_5 і на даний час страждає вказаним стійким хронічним розладом, а тому за своїм психічним станом також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може правильно сприймати обставини справи, давати свідчення, приймати участь в судовому засіданні. ОСОБА_5 потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Таким чином, суд також вважає доведеним те, що ОСОБА_5 на час вчинення суспільно небезпечного діяння, в якому вона підозрюється, страждала стійким хронічним розладом, внаслідок якого за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КК України вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у стані неосудності, а тому не підлягає кримінальній відповідальності за вчинене.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 93 та ст. 94 КК України до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, судом можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру певного виду.

Оскільки психічно хвора ОСОБА_5 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в примусовому порядку, тому, враховуючи ступень небезпеки ОСОБА_8 для інших осіб, до нього згідно з правилами ст. 94 КПК України належить і достатньо застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 , обраний судом вид примусового заходу медичного характеру, суд вважає за необхідне змінити в порядку ст. 508 КПК України до набрання ухвалою законної сили обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту на поміщення ОСОБА_8 до психіатричного закладу в умовах, що виключає її небезпечну поведінку.
Отже, керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 395, 508, 512-513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у вигляді направлення до психіатричного закладу - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 домашній арешт - змінити, помістити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу в умовах, що виключає її небезпечну поведінку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ ОСОБА_11