Справа № 204/6659/16-к
Провадження № 1-кп/204/482/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002649 від 29 вересня 2016 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 приблизно о 02.00 годині, перебуваючи поблизу будинку № 26 по вул. Банківській у м.Дніпрі, ОСОБА_7 побачив автомобіль «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який належить раніше йому не знайомому потерпілому ОСОБА_4 та, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, шляхом зламу замку правої пасажирської двері за допомогою викрутки, проник до салону вказаного транспортного засобу. Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, до кінця, шляхом зламу замку запалювання запустив двигун вищевказаного транспортного засобу та незаконно, таємно, всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, розпочав на ньому рух, переміщуючись транспортним засобом по вулицям м. Дніпра.
Таким чином, ОСОБА_7 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , вартість якого згідно автотоварознавчої експертизи № 57-016 від 05.10.2016 становить 57083 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_7 , що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуються за ч.1 ст.289 КК України.

12.10.2016 між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Зазначену угоду обвинувачений та потерпілий просили затвердити. Прокурор висловив думку, що покарання, зазначене в угоді, не може бути виконано, оскільки обвинувачений не працює.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_7 визнав провину в обсязі підозри у повному обсязі, при цьому сторони зазначили, що кримінальне правопорушення, вчинене громадянином ОСОБА_7 кваліфікуються ч.1 ст.289 КК України. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості. У вчинені зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_7 щиро каявся, примирився з потерпілим, вибачився перед потерпілим, який вибачив ОСОБА_7 . Цією угодою визначено покарання ОСОБА_7 у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до положеньч. 3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, є середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_7 цілком зрозумів права, визначені ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_7 у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 офіційно не працює, проте до серпня 2016 року він працював на заводі, при звільненні йому сплатили 12 000 грн., а також в нього є накопичення. Тому суд переконався, що ОСОБА_7 має можливість заплатити узгоджений штраф у зазначений строк.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 , зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання вини.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 703 (сімсот три) грн. 68 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.10.2016, а саме: оригінал довіреності з правом розпорядження автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 видана на ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВАЗ НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_4 на зберігання, вважати переданими за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.10.2016, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: накладка з замку запалювання та фрагменти замку запалювання передати ОСОБА_4 ; потожирова речовина з рулевого колеса автомобілю ВАЗ 21070, 3 сліди тканин з автомобілю ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 - знищити; пакет із гвинтовими замками передати ОСОБА_4 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.10.2016, а саме: мобільний телефон «Леново» білого кольору імей-1: НОМЕР_6 , імей-2: НОМЕР_7 , ксерокопія технічного паспорту на домоволодіння, червоний ліхтарик, 2 гвинтові ключі, кругла коробка з рибацькими снастями, ланцюжок з білого металу, перчатки чорного кольору, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_8 на зберігання, вважати переданими за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.10.2016, а саме: державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобіль ВАЗ , зеленого кольору, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 переданий на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області передати ОСОБА_4 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.10.2016, а саме: 6 слідів п/р, які перекопійовано на 6 л/с зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 12 жовтня 2016 року, укладену між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 703 (сімсот три) грн. 68 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.10.2016, а саме: оригінал довіреності з правом розпорядження автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 видана на ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВАЗ НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_4 на зберігання, вважати переданими за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.10.2016, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: накладка з замку запалювання та фрагменти замку запалювання передати ОСОБА_4 ; потожирова речовина з рулевого колеса автомобілю ВАЗ 21070, 3 сліди тканин з автомобілю ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 - знищити; пакет із гвинтовими замками передати ОСОБА_4 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.10.2016, а саме: мобільний телефон «Леново» білого кольору імей-1: НОМЕР_6 , імей-2: НОМЕР_7 , ксерокопія технічного паспорту на домоволодіння, червоний ліхтарик, 2 гвинтові ключі, кругла коробка з рибацькими снастями, ланцюжок з білого металу, перчатки чорного кольору, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_8 на зберігання, вважати переданими за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.10.2016, а саме: державний номерний знак НОМЕР_1 , на автомобіль ВАЗ зеленого кольору, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, передати ОСОБА_4 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.10.2016, а саме: 6 слідів п/р, які перекопійовано на 6 л/с зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, потерпілим, прокурором з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1