Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2011 р. Шполянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ГОРОБЕЦЬ О.К.

при секретарі - КАВУН Т.О.

з участю прокурора - ПЕТРОВОЇ В.В.

адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , 02. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3 , 15 ч.2 185 ч. 5 , 289 ч.2 КК України ,

ОСОБА_3 , 28.09. ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

- в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3 , 15 ч.2 185 ч.5 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

-24 січня 2011 р. з Апеляційного суду Черкаської області в Шполянський райсуд надійшла для вирішення питання про приєднання до матеріалів кримінальної справи та прийняття процесуального рішення заява / оскарження / підсудного ОСОБА_2 про незаконні на його думку дії працівників Шполянського РВ ГУМВС України. В цій заяві також ОСОБА_2 вказує , що він заявляв клопотання про розгляд його кримінальної справи в суді першої інстанції колегіально в складі трьох осіб , Однак в томі 3 на а.с. 92 в протоколі про предявлення 28.08. 2010 р. обвинуваченому ОСОБА_2 і його захиснику ОСОБА_4 матеріалів кримінальної справи , обвинувачений ОСОБА_2 власноручно написав : Бажаю щоб мою справу суддя розглянув одноособово і цей запис скріпив своїм підписом.

В судовому засіданні 06. 12. 2010 р. були розглянуті клопотання ОСОБА_2 про відвід прокурору , направлення кримінальної справи по його обвинуваченню на додаткове розслідування.

Однак , клопотання про колегіальний розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України , підсудній не заявляв з літа 2010 року по 24 .01. 2011 року , тобто , з моменту виконання вимог ст.ст. 218 220 КПК України 28.08. 2010 р. до тієї частини судового слідства 2 лютого 2011 року , коли суд , допитавши підсудніх повинен перейти до допиту потерпілих і свідків в даній справі.

В відповідності з ч. 1 ст. 218 КПК України , слідчий зобовязаний розяснити обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд його справи у суді першої інстанції одноособово суддею , чи колегіально судом у складі 3-х осіб , у випадках передбачених законом і ОСОБА_2 28.08. 2010 р. побажав , щоб його справу суддя розглянув одноособово.

В судовому засіданні 02 лютого 2011 р. підсудній ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому можливості для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи , а також просив призначити йому захисника з ОСОБА_5 спілки захисників ОСОБА_6 , який буде захищати його інтереси в судовому засіданні.

Прокурор висловила думку про те , що оскільки при виконанні вимог ст.ст. 218 220 КПК України при ознайомленні ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи після закінчення досудового слідства , та на початку судового засідання в справі при вирішенні клопотань підсудніх , ОСОБА_2 не заявляв клопотання про колегіальний розгляд справи , а також враховуючи , що на сьогоднішній день в суді заплановано допит 10 свідків у справі які зявилися в судове засідання , суд не може повертатися назад призначати колегіальний розгляд справи та розпочинати знову розгляд справи. Відносно клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи прокурор вважає , що це клопотання є надуманим , не підлягає до задоволення так як підсудній вже ознайомився з матеріалами справи при виконанні ст.ст. 218 220 КПК України. Щодо клопотання ВЕРНИГОРИ про призначення йому захисника , прокурор вважає , що це клопотання підлягає до задоволення.

Підсудній ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_1 вважають , що клопотання ОСОБА_2 про колегіальний розгляд справи є безпідставним , не підлягає до задоволення , відносно призначення йому захисника - воно підлягає до задоволення , відносно ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи клопотання є передчасним , бо призначений захисник зобовязаний буде ознайомитися разом з ОСОБА_2 з матеріалами справи.

Вислухавши підсудних , прокурора , захисника ОСОБА_1 суд вважає , що повернення зі стадії запиту свідків на початок судового засідання та колегіальний розгляд даної справи є неможливим , це клопотання не підлягає до задоволення. Підлягає задоволенню клопотання про ознайомлення підсудного з матеріалами справи , на сьогоднішній день воно є передчасним , ознайомлення слід провести за участю призначеного судом захисника та ОСОБА_2 Підлягає задоволенню клопотання про призначення підсудному ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів ОСОБА_5 обласної колегії адвокатів.

Керуючись ст. 296 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити підсудному ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

Задоволити клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника із ОСОБА_5 обласної колегії адвокатів та надати можливість ОСОБА_2 з захисником ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_7