УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6903/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 172 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7 , представника ПП «ДТ «Джерела» адвоката ОСОБА_8
В апеляційній скарзі директор підприємства ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти підприємства.
Мотивує тим, що в ухвалі суду не наведеного жодного доказу, який б свідчив про вчинення посадовими особами ПП «ТД «Джерела» кримінального правопорушення. Зазначене свідчить, що слідчим суддею допущена неповнота судового розгляду та суттєве порушення вимог ст. ст. 167, 170 КПК України. Вважає, що арешт на кошти підприємства накладений винятково завдяки неправдивої інформації наданої органом дізнання. Суд не встановив і не вказав в ухвалі суду:
-підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
-перелік і вид майна, що належить арештувати;
-документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати;
-розмір шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням;
-докази факту завдання шкоди та розмір цієї шкоди.
Стверджує, що ПП «ТД «Джерела» належним чином, вчасно подають податкову звітність, тобто приводів та підстав для порушення кримінальної справи немає.
Заслухавши доповідача, представника апелянта адвоката ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги з підстав у ній наведених, заперечення прокурора ОСОБА_7 проти задоволення апеляційної скарги з тих підстав, що в межах розслідування зазначеного кримінального провадження проводиться слідство щодо 128 підприємств, в т.ч. відносно діяльності ПП «ТД «Джерела», під час обшуків виявлено понад 170 печаток, штампів фіктивних підприємств, перевіривши матеріали судового провадження в межах визначених ст. 404 КПК України, обговоривши доводи учасників судового розгляду колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, під арештом майна розуміється - тимчасове, до скасування у встановленому чинним КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Тому, доводи апелянта про непричетність підприємства «ТД «Джерела», до зареєстрованого кримінального провадження відносно службових осіб ТОВ «Кундан» спростовуються дослідженими доказами, є необгрунтованими і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.
Щодо доводів апелянта про фальсифікацію доказів, такі заяви можуть бути перевірені за зверненням сторін під час досудового розслідування, або під час розгляду кримінального провадження судом.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області: