overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/3547/15-к
провадження: 1-кп/0274/102/16
м. Бердичів
03.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Бердичівській ВЦ № 108,
за ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Свідок ОСОБА_6 не прибув на виклик в судове засідання, причини неявки невідомі. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Привід на 03.06.2015 року не виконаний.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка повторний привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, розглянути кримінальне провадження без його допиту неможливо, суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання, застосувавши повторний привід.
Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати повторний привід до свідка ОСОБА_6 , який відповідно до матеріалів провадження проживає в АДРЕСА_2 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 08 липня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий :
Справа №295/5924/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 1961 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до повідомлення т.в.о.начальника Житомирської установи покарань (№8) засуджений ОСОБА_3 07.02.2016року вибув до Харківської установи виконання покарань (№27) та станом на 31.05.2016року до установи не повернувся, тому надати матеріали особової справи для огляду в судовому засіданні на 02.06.2016р. не має можливості.
Прокурор просив повернути клопотання засудженому.
Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13) КПК України розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.
Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1208/16-к

Ухвала

іменем України

03.06.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Житомирського району (далі КВІ) ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2013 за частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 358, частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 358, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 358, частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 222 Кримінального кодексу України (далі КК) на 5 років позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки , -

про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2013 ОСОБА_5 засуджено на 5 років позбавлення волі. На підставі статей 75,76 КК останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 3 роки з покладанням обов`язків.

У поданні, яке було підтримане представником КВІ, порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку, який сплинув 20.05.2016, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Прокурор вважає подання ґрунтовним. Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, що у контексті частини 4 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає вирішенню наведеного питання.

З досліджених судом матеріалів цієї та особової справи № 47/2013 вбачається, що ОСОБА_5 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився (стаття 78 КК).

Керуючись: статтею 78 КК, пунктом 6 статті 107, пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК суд , -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2013 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/204/16-к
У Х В А Л А
"03" червня 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 який вчинив кримінальний злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України яке виразилось у відкритому заволодінні чужим майном.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище зазначене суд вважає призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 15 год. 00 хв. 05.07.2016 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 293/673/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 рокущодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
ОСОБА_6 звільнити з-під варти із залу суду негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2016 року о 09.10 годині.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/75/16
Справа № 356/1097/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 02.06.2016 о 14 год. 15 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4322/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 червня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
апеляційну скаргу: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2016 року про відмову ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову слідчого скасувати.
Постановити нову ухвалу. Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст Ухвали буде оголошено о 14 годині 10 хвилин 03 червня 2016 року
Судді:
"01" червня 2016 р. Справа № 363/2058/16-к
УХВАЛА
01.06.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000117 від 16.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 01.06.2016 року надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000117 від 16.05.2013 року.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000117 від 16.05.2013 року у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області в строк до 03.06.2016 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-130/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. за участю прокурора Махно А.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 лютого 2011 року о 15.30 год. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

24.01.2011
Провадження № 1-КП/534/76/16
Справа № 534/551/16-К
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Комсомольськ
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/45/2016
Справа № 537/4839/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2016 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходилось вищезазначене кримінальне провадження за результатами судового розгляду якого було ухвалено вирок , яким визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і він підданий покаранню у вигляді 150 годин громадських робіт. Одночасно був задоволений цивільний позов ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 9098 грн. 98 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.
При виготовлені вищезазначеного вироку судом була допущена описка по тексту рішення та в другому і третьому абзаці резолютивної частини вироку , а саме невірно зазначено прізвище потерпілого, замість « ОСОБА_7 » зазначено « ОСОБА_8 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого , суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 задовольнити та усунути вищевказану неточність в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 369,372,379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Виправити описки, які була допущені при винесені вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
По тексту вироку та в другому і третьому абзаці резолютивної частини вироку виправити прізвище потерпілого з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_9
Справа № 539/1632/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

03 червня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000800 від 29.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 03.06.2016 року.

Обвинувальний акт та угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 291 та ст. 471 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000800 від 29.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 10 червня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1040/16-к Номер провадження 11-п/786/97/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання в.о. голови Глобинського районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову від 04 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 00005, на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, 23 травня 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову від 04 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 000005.
В.о. голови Глобинського районного суду Полтавської області в поданні зазначає, що на даний час у Глобинському районному суді Полтавської області немає суддів, уповноважених на розгляд зазначеної скарги, оскільки на даний час в суді працює фактично двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебувають у відпустках по догляду за дитиною до трьох років. Однак, суддя ОСОБА_7 , не може приймати участь у розгляді скарги, оскільки прокурор, який брав участь у досудовому розслідуванні справи є членом її сім`ї, а тому вона заявила самовідвід, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 24 травня 2016 року по 14 червня 2016 року, а тому неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаної скарги.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Беручи до уваги, що у Глобинському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову від 04 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000005, колегія суддів вважає, що для забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного розгляду даної скарги, та керуючись нормами наведеного законодавства, її необхідно направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Глобинського районного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року задовольнити.
Направити матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову від 04 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 00005 на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДД І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа№ 557/394/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
05 травня 2016 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 10.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 10.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.3 КК України, на 03 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1