Справа № 296/4371/16-к
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 09.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 09 квітня 2016 року, близько 12 години 20 хвилин, у воді в річці Тетерів поблизу с.Перлявка Житомирського району виявлено труп невстановленої особи чоловічої статі з ознаками насильницької смерті, загорнутий в поліетиленову плівку.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний труп особи чоловічої статі є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок вдавленого осколкового перелому кісток склепіння черепа з руйнуванням головного мозку.

В ході розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 за життя користувався абонентським номером НОМЕР_1 .

В період часу з 07.05.2016 по 08.05.2016, указаний абонентським номер запрацював у мобільному терміналі IMEI НОМЕР_2 , який у вказаний період часу зв`язувався з наступними абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Ініціатор клопотання зазначив, що з метою встановлення особи злочинця, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути проведення тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг вказаних терміналів стільникового зв`язку, здійснених у період з 01.01.2016 по час надання інформації, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може перебувати у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому в ОВС Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та за дорученням слідчого іншим працівникам СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із зазначенням:

- адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з указаним вище абонентським номером та ІМЕІ (абоненти А,В),

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А та В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ),

- типів з`єднання абонента А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація,

- дати, часу та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В,

- ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б),

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу,

здійснених за період з 01.01.2016 по час надання інформації, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та зняття її копій.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 20.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1