Справа №173/2100/16-к
Провадження №1-кс/173/453/2016
У Х В А Л А
іменем України

22 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Кам`янського В П ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.06.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
21.11.2016 року до суду надійшло клопотання ст слідчого СВ Верхнодніпровського ВП Кам`янського В П ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.06.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, та ч. 1 ст. 367 КК України, а саме : надати тимчасовий доступ до документів, а саме:даних про відкриті карткові рахунки в ПриватБанку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та рух коштів по даним рахункам за період з 1 вересня 2012 по 31 травня 2013 рокута зберігаються в Головному офісіПублічного акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучити їх.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 не належно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків в частині організації, контролю і керівництва навчальної роботи факультетів, а саме в період 2012-2014 років, в порушення умов наказів ІНФОРМАЦІЯ_9 , про затвердження умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України, не відрахували значну кількість студентів, які без поважних причин не приступили до занять та взагалі їх не відвідували, тим часом призначаючи та виплачуючи стипендії за рахунок бюджетних коштів.

6 червня 2013 року до прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська звернулась гр. ОСОБА_10 із заявою щодо незаконної, на її думку, акредитації та ліцензування ІНФОРМАЦІЯ_8 .

14 квітня 2014 року до чергової частини ДРВ надійшло повідомлення про те, що ректор ДГТУ у період часу із 2011 по 2014 роки, користуючись службовим становищем вніс до ряду офіційних документів завідомо неправдиві відомості та використовував неправомірні схема, як під час вступу та зарахування абітурієнтів, так і під час проведення акредитації ВУЗу.

Також ОСОБА_10 стверджує, що в університеті числяться студенти, які ніби то вступили до університету за бюджетним замовленням, хоча фактично до університету не вступали, на заняттях були відсутні , сесії не здавали, при цьому стипендію отримували протягом навчання до відрахування. Встановлено, що студенти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на час навчання в ІНФОРМАЦІЯ_11 в період 2012-2013 років одночасно працювали та отримували стипендію на картки ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою встановлення наявності або відсутності вказаних тверджень, встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а також особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального правопорушення даних про відкриті карткові рахунки в ІНФОРМАЦІЯ_7 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та рух коштів по даним рахункам за період з 1 вересня 2012 по 31 травня 2013 року,які мають значення для кримінального провадження та порядок вилучення яких встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів

У судовому засіданні ст. слідча слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Кам`янського В П ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримав вимоги про надання тимчасового доступу до інформації, зазначеної в клопотанні за підставами, викладеними в клопотанні.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за викликом слідчого судді в судове засідання не з`явився . Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у віданні, якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 ціє ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчою суддею встановлено, що 06.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.366. та ч. 1 ст. 367 КК України

Проте, ні в своєму клопотанні та під час судового розгляду слідча не навела достатніх обгрунтувань та доказів того, що інформація, тимчасовий доступ до якої вона просить надати, має доказове значення для даного кримінального провадження, та які обставини дана інформація може підтвердити чи спростувати, тобто того, що дана інформація про рух коштів на рахунках студентів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В зв`язку з чим втручання до інформації, що міститься на карткових рахунках фізичних осіб (студентів) та яка містить охоронювану законом таємницю на думку слідчої судді, буде недоцільною та не відповідатиме потребам досудового слідства. Крім того з наданих до клопотання копій допитів студентів, прізвища яких зазначені в клопотанні, вбачається, що всі вони підтверджують факт отримання ними стипендії в першому семестрі при вступі до навчального закладу та пояснили, що в другому семестрі за результатами сесії стипендія їм не призначалась, не перераховувалась та ними не отримувалась. Крім того всі вони були відраховані за невідвідування занять та вищої освіти не отримали. На підставі викладеного слідча суддя приходить до висновку, що слідчим не наведено підстав та необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, тому в задоволенні клопотання слідча суддя вважає за можливе відмовити.

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ст. слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до даних про відкриті карткові рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та рух коштів по даним рахункам за період з 1 вересня 2012 по 31 травня 2013 року та зберігаються в Головному офісі Публічного акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучити їх. - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготов провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1