Справа № 592/7733/16-к
Провадження № 1-в/592/1025/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
13 вересня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) : ОСОБА_4 ,
за участю захисника засудженого: адвоката ОСОБА_5 ,
за участю засудженого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Суми подання в. о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який тимчасово не працює, одруженого, який має професійно-технічну освіту, українця, громадянина України, засудженого: - 24.05.2006 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік; - 11.04.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки; - 20.07.2010 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна; - 27.01.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна, невійськовозобов`язаного, -
У відкритому судовому засіданні представник Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) ОСОБА_4 подання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в поданні, просив його задовольнити.
У відкритому судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 пояснив суду про те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також те, що станом на 16.08.2016 року він відбув більше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин. Він просив задовольнити вказане подання.
У відкритому судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 пояснив суду про те, що його підзахисний сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також те, що станом на 16.08.2016 року його підзахисний відбув більше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин. Він просив задовольнити вказане подання.
У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного подання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_6 , пояснення захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи, додані до подання, матеріали особової справи засудженого, дослідивши судові рішення, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі вільного доступу, суд дійшов до наступного висновку.
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2006 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 10.06.2006 року (а. с. 6) .
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.12.2007 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було обрано запобіжний захід взяття під варту. Постанова набрала законної сили.
22.04.2010 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року) , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 23.04.2010 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було обрано запобіжний захід взяття під варту. Постанова набрала законної сили.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2010 року по справі № 1-429/10 було замінено відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід на тримання під вартою, помістивши його в СІЗО та негайно повідомити Зарічний районний суд м. Суми. Постанова набрала законної сили.
Із змісту характеристики начальника дільниці соціальної реабілітації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , погодженої заступником начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) із соціально-виховної та психологічної роботи капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 , затвердженої 16.08.2016 року в. о. начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 , вбачається, що засуджений ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, є доцільним (а. с. 2) .
Із змісту відмітки на сторінці 9 в графі особливі відмітки паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22.11.2012 року Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_6 вбачається, що 24.07.2014 року між ним та ОСОБА_8 у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний актовий запис за № 582 (а. с. 3) .
Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 , 1982 року народження, вбачається, що він одного разу, майже три роки тому, був підданий дисциплінарному стягненню, яке на теперішній час зняте, та має десять заохочень за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку (а. с. 7) .
Із змісту довідки начальника оперативного відділу Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , 1982 року народження, на профілактичному обліку в установі як схильний до правопорушень не перебуває. Висновок: доцільно застосувати пільгу у вигляді ст. 81 КК України (а. с. 8) .
Із змісту медичної довідки начальника медико-санітарної частини Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) ОСОБА_11 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , 1982 року народження, скарг на стан здоров`я не має (а. с. 9) .
Із змісту довідки по особовій справі в. о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 має пільги, в тому числі, ст. 81 КК України по відбуттю 3/4 строку покарання 14.08.2016 року. Комісією установи розглянуто позитивно 16.08.2016 року (а. с. 11) .
Із змісту витягу з постанови № 8 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 19.08.2016 року вбачається, що вказана комісія розглянула подання адміністрації Сумської виправної колонії № 116 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний засуджений за час відбування покарання в Сумській виправній колонії № 116 вимоги режиму порушував, мав 1 стягнення, яке знято достроково. Характеризується позитивно. В установі працевлаштований розподільником робіт. До праці ставиться добре, проявляє розумну ініціативу при виконанні поставлених завдань, за що маг 9 заохочень від адміністрації установи. 02.03.2016 року засуджений був переведений до дільниці соціальної реабілітації та був працевлаштований старшим днювальним. Залучається до робот з благоустрою місць позбавлення волі, має 1 заохочення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Духовне відродження та Підготовка до звільнення , заплановані заходи відвідує регулярно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Вину у вчиненому злочині визнає, міру призначену судом покарання вважає справедливою. Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення. Комісія постановила клопотання Сумської виправної колонії (№ 116) перед спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 погодити, голосували за одностайно (а. с. 12) .
Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) капітана внутрішньої служби ОСОБА_12 вбачається, що станом на 13.09.2016 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 , 1982 року народження, становить 2 роки 03 місяці 16 днів (а. с. 24) .
Під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України.
До осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому КВК України і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України звертатися до адміністрації з проханням внести подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Підставами звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст. 81 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_6 за час відбуття покарання у місцях позбавлення волі порядок та умови відбуття покарання не порушував, весь час сумлінно поводився і ставився до праці, тобто оскільки він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_6 відбув не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, відтак суд дійшов до висновку про те, що подання в. о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який тимчасово не працює, одруженого, який має професійно-технічну освіту, українця, громадянина України, раніше неодноразово засудженого, невійськовозобов`язаного, слід задовольнити. А засудженого ОСОБА_6 слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 03 місяці 16 днів.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -
Подання в. о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який тимчасово не працює, одруженого, який має професійно-технічну освіту, українця, громадянина України, раніше неодноразово засудженого, невійськовозобов`язаного, задовольнити.
Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 03 місяці 16 днів.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1