overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5162/16-к
Провадження № 1-кп/592/344/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003806, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України не маючого судимості,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти закриття даного кримінального провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0003806 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районнийсуд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/660/16-к
1-кп/588/110/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

03.06.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 02.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 10 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/956/16
Провадження № 1-кс/601/274/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відсутності сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та представника юридичної особи, у володінні якої перебувають речі і документи, а саме: компанії оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.05.2016 року(справа № 601/950/2016, пров. № 1кс/601/271/16к) задоволено клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за IMEI:№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 .

Оскільки судом вже надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » за IMEI: - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , тому суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1157/16-к
Провадження № 1-кп/675/48/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" травня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284
Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотання прокурора та захисника вирішені.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити судовий розгляд на 07 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених (підсудних), потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/808/16-к
провадження № 1-кп/732/56/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла підписана підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілою у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 угода від 27.05.2016 року про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2016 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/5336/16-к
Провадження № 1-кс/750/1898/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо неповернення автомобіля у кримінальному провадженні № 0003538 від 14.04.2016р., -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 червня 2016 року о 08 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0003538, в якому, 18.04.2016р. у ОСОБА_3 було вилучено автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути вказаний вилучений автомобіль ОСОБА_3 .

В задоволенні решти скарги відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 червня 2016р. о 08 год. 40 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2791/16-к
Номер провадження 1-кп/676/299/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 16 год. 30 хв. 02 червня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 750/5301/16-к
Провадження № 1-кп/750/256/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , законним представником потерпілого є ОСОБА_4 , представником потерпілого є ОСОБА_5 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого є ОСОБА_6 , а захисником - ОСОБА_7 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову 31.05.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 09 серпня 2016 року о 15.10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 , представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області та представника служби в справах дітей Деснянської районної в м.Чернігові ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/5449/16-к
Провадження №1-в/751/611/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК № 44 ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просить застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник ЧВК № 44 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої не має, так як засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення, належних висновків для себе не зробила, з позитивної сторони себе не зарекомендувала.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

На даний час характеристика на ОСОБА_4 негативна, згідно характеристики засуджена допускає порушення установленого порядку відбування покарання, розпорядку дня та правил внутрішнього розпорядку. За допущені порушення має три стягнення, одне з яких не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, заохочення не оголошувались. До праці відноситься задовільно, але в повному обсязі не виконує та не прагне підвищення відсотку виконання денного завдання. На заходи виховного і пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні реагує байдуже. Засуджена не проявляє активну участь у соціальному житті в установі та відділенні згідно ст. 127 КВК України. Не приймає участь у гуртках, роботі самодіяльних організацій засуджених, не приймає участь у підготовці та проведенні культурно-масових заходах, які проводяться в установі. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи та представників адміністрації ставиться байдуже, виконує їх лише під контролем. Участь у роботах по благоустрою установи приймає не завжди, посилаючись на стан здоров`я, тому у суду не має підстав для застосування відносно засудженої пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись: ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/190/16
Справа № 754/1562/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2016 року Деснянський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

інспектора КВІ- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Деснянської кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , судимої,

про скасування іспитового строку та направлення до місця відбування покарання призначеного за вироком суду,

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2015 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 ( один) рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло клопотання від інспектора Деснянської кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку та направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком суду, мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_5 була ознайомлена 09.04.2015 року з порядком та умовами відбування покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року, їй було встановлено дні явки до кримінально-виконавчої інспекції до реєстрації, а саме перший та третій четвер кожного місяця. Однак допустила порушення та не з`явилася без поважних причин до кримінально-виконавчої інспекції на виклики на реєстрацію- 03.09.2015 р., 09.09.2015 р., 15.09.2015 року.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка підтримала клопотання, представника Деснянської кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва не підлягає задоволенню, оскільки відсутні будь-які підтвердження щодо ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної, адміністративної відповідальності, щодо вчинення нового злочину. Вказані дні неявки на реєстрацію 03.09.2015 р., 09.09.2015 р., 15.09.2015 року не можуть в повному обсязі свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та не виконання нею покладених вироком суду, згідно ст. 76 КК України обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відхилити клопотання інспектора Деснянської кримінально-виконавчої інспекції м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року за ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Справу повернути до кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя:
1-в/754/363/16
Справа № 754/5899/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

інспектора - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора Деснянського районного відділу КВІ м. Києві управління ДПтС України в м. Києві та Київської області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст..ст. 361-2 ч.2, , 362 ч.3, 364 ч.170, 75, 54 КК України до позбавлення волі строком до 4 років, з позбавленням права здійснювати функції представника влади строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 ( два) роки.

До суду надійшло клопотання від старшого інспектора Деснянського районного відділу КВІ м. Києві управління ДПтС України в м. Києві та Київської області про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду зазначеного клопотання інспектора повідомлявся належним чином.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання старшого інспектора Деснянського районного відділу КВІ м. Києві управління ДПтС України в м. Києві та Київської області підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року за ст.ст. 361-2 ч.2, 362 ч.3, 364 ч.1, 70 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: