overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/406/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 28 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 березня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 29 березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Головуючий-суддяОСОБА_10
Справа № 371/1524/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/418/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 11.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

засуджені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засуджених та захисників на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 21 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 534/248/16-к
Провадження № 1-о/534/1/16
У х в а л а
03 березня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 «про порушення кримінального провадження згідно вимог ст..459 КПК України та скасування ухвали слідчого судді»,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду від 03 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_2 у відповідності до положень ст.176-178,183,194 КПК України був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 02 квітня 2016 року із врученням підозрюваному копії судового рішення в день його проголошення.

29 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушує питання щодо «законності його затримання судом, порушення кримінального провадження згідно вимог ст. 459 КПК України та скасування ухвали слідчого судді».
Розглянувши заяву по суті порушеного клопотання, суд, приймаючи до уваги положення ст..214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР, як єдиної підстави для здійснення досудового розслідування віднесене Законом виключно до компетенції слідчих органів, а перегляд ухвал слідчого судді у відповідності до положень ст..392 КПК України належить до повноважень апеляційного суду, керуючись ст. 7, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про «про порушення кримінального провадження згідно вимог ст.459 КПК України та скасування ухвали слідчого судді».
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення із згаданим клопотанням за належністю: в частині заяви «про порушення кримінального провадження згідно вимог ст..459 КПК України до слідчих органів, щодо скасування ухвали слідчого судді» - до Апеляційного суду Полтавської області в межах строків, визначених ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду від 03 лютого 2016 року

Заву повернути заявнику, копію ухвали - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1132/2016
Справа № 537/1507/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_4 , про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:
26.02.2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
01.03.2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Суд, розглянувши заяви , вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне справи за заявою ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання та заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,
ухвалив:
Справи за заявою ОСОБА_4 , про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання та заявою засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання ( № 537/1507/16-к, провадження № 1в/537/1126/2016) та ( № 537/1507/16-к, провадження № 1-в/537/1132/2016) об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 537/1507/16-к, провадження № 1-в/537/1132/2016.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/554/515/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 лютого 2016 року м. Полтава
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69.
Відповідно до ст. 314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за необхідне єтапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Кременчуцькій виправній колонії № 69 (Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Зональний, 1).
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України,
у х в а л и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцької виправній колонії № 69 до Полтавської установи виконання покарань (№23).
Копію постанови направити начальнику Кременчуцької виправній колонії № 69 (Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Зональний, 1) та начальнику Полтавської установи виконання покарань (№23) для виконання.
Про результат виконання постанови повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2617/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено право осіб на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, під час досудового розслідування.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є окрім іншого звернення прокурора з обвинувальним актом до суду.
Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як убачається з супровідного листа від 26.02.2016 року за №15/1-19-16, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 направлений до Гощанського районного суду Рівненської області.
Пунктом 4 частиною 2 ст.315 КПК України, передбачено, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що досудове розслідування кримінального провадження закінчено, і скарга на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання подана слідчому судді після закінчення досудового розслідування, суд вважає за необхідним повернути дану скаргу захиснику підозрюваного.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.32,303, 304 КПК України,
Повернути скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1032/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Судом розглядається клопотання щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/204/16-к
провадження № 1-кс/691/102/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000084, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка працює суддею Городищенського райсуду.

Вислухавши заступника начальника СВ Городищенського ВП ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення заявленого самовідводу, врахувавши доводи, викладені слідчим суддею ОСОБА_4 в заяві про самовідвід, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає до задоволення, оскільки та обставина, що потерпіла в кримінальному провадженні є колегою по роботі слідчого судді, може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлений слідчим суддею Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 самовідвід - задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000084, за ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Городищенського райсуду для вирішення питання про її передачу іншому слідчому судді в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1639/16-к
У Х В А Л А

3 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.05.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.187, 121 ч.2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.12.2012 року вирок від 17.-5.2012 року , справу направлено на додаткове розслідування.

Вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.187, 121 ч.2, 70 КК України до 12 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 30 грудня 2011 року (дата затримання) по 10 лютого 2014 року (дата набрання вироком законної сили) і склав 2 роки 01 місяць 10 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 30 грудня 2011 року по 10 лютого 2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління Національної поліції України в Луганській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22.07.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна, яке вилучено в ході проведення обшуку 18.01.2016р. у нежитлових приміщеннях мережі магазинів під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 14,перелік якого наведений в описово-мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 12.03.2016р. о 13 год 40 хв.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/104/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/673/15, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 14 годині 30 хвилин 05 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/514/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 березня 2016 року Колегія суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.1ст.309; ст.348 КК України, ОСОБА_9 за ч.1ст.129; ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.4ст.296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.3ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного і керуючись ст.316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.1ст.309; ст.348 КК України, ОСОБА_9 за ч.1ст.129; ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.2ст.15,ч.2ст.289; ч.3ст.289; ч.4ст.296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2ст.146; ч.2ст.187; ч.3ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 березня 2016 року м. Мукачево Справа №303/650/16-к
№1-кп/303/126/16
номер рядка с.з. - 24
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 199 та частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 7, 8, 9, 91, 110, 291, 293, 314, 369, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволити.
2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 199 та частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України - повернути прокурору.
3. Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 11 березня 2016 року в залі судових засідань №3 Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1