Справа № 375/585/16-к Номер провадження 1-кп/375/50/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешкає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого, судимого 24.04.15 Дніпровським районним судом м.Києва по ч.3 ст.191 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на 1 рік та з іспитовим строком 2 роки
за ст.185 ч.3 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
01 травня 2016 року обвинувачений проїздив на велосипеді мимо житлового будинку в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 і у нього виник умисел на викрадення майна з вказаного будинку. Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, знаючи, що ОСОБА_5 залишає ключ від вхідних дверей будинку на столі в господарському приміщенні, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, обвинувачений взяв ключ і відчинив вхідні двері будинку.
Перебуваючи в будинку, обвинувачений, завершуючи виконання свого умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з жіночої сумки, яка знаходилася на дивані в коридорі викрав сенсорний мобільний телефон марки «LENOVO» модель А3381t чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» та флеш-картою «Kingston» micro SD GB, належного потерпілій ОСОБА_6 та вартістю 1067 грн.. Після вчинення злочину обвинувачений зачинив вхідні двері та пішов до свого дачного будинку в АДРЕСА_3 .
Викрадений телефон обвинувачений заховав в одній з кімнат свого дачного будинку, попередньо вийняв та викинув SIM-карту.
Таким чином потерпілій ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на суму 1067 грн..
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що він знав власника будинку і знав, де зберігається ключ від вхідних дверей. Тому вирішив вчинити крадіжку майна. В будинку в жіночій сумці знайшов мобільний телефон і забрав з собою. Перед цим викинув СІМ картку. Викрадений телефон у нього вилучили працівники міліції.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як вбачається із вироку від 24.04.15 Дніпровського районного суду м.Києва, обвинувачений засуджений по ч.3 ст.191 КК України, тому суд кваліфікує дії обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричинених збитків, позитивну характеристику з місця проживання.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи обвинувачений засуджений 24.04.15 Дніпровським районним судом м.Києва по ч.3 ст.191 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на 1 рік та з іспитовим строком 2 роки і під час іспитового строку вчинив новий злочин, тому суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 з урахуванням вироку Дніпровського районного суду від 24 квітня 2015 року покарання у виді 4 ( чотирьох ) років трьох місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту в залі суду та утримувати в СІЗО-13 Державного департаменту по виконанню покарань у м.Києві та Київській області.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Речовий доказ мобільний телефон марки «LENOVO» модель А3381t чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя