Номер провадження 1-кс/728/417/16
Єдиний унікальний номер 728/2135/16-к

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
14 вересня 2016 року м. Бахмач
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Республіки Білорусь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, працюючого вантажником в магазині "АТБ" м. Києва, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2016 року ОСОБА_6 , маючи на меті протиправне заподіяння смерті іншій людині, близько 12 години прибув до господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , де зайшовши до будинку підійшов до ОСОБА_7 , яка перебувала у сидячому положенні на дивані у кімнаті, руками повалив останню спиною на диван, при цьому маючи ніж у правій руці, наніс один удар ним в область грудної клітки, де знаходяться життєво важливі органи. При цьому, намагаючись захистити своє життя, потерпіла ОСОБА_7 почала чинити активний опір, виставивши під удар ножем свою руку, і тому ОСОБА_6 не досяг своєї мети на позбавлення її життя. Далі ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 ще три рази наніс удари ножем в груди потерпілої, але також вказані удари не досягли його мети на позбавлення життя, так як остання активно чинила йому опір рукою та ухиляючись від його ударів, таким чином отримала колото-різані рани в області грудної клітки з переду зліва, зовнішньої поверхні лівого плеча ближче до ліктьового суглоба та зовнішньої поверхні правого стегна, які відповідно висновку експерта № 187 від 13.09.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також потерпіла почала кликати на допомогу свого чоловіка ОСОБА_8 , який припинив замах на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , так як відштовхнув останнього, у результаті чого ОСОБА_6 втік з місця. Враховуючи те, що ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як потерпіла чинила йому активну протидію та злочин був припинений ОСОБА_8 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого, які підтримали клопотання та просять його задовольнити, захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , які вважають, що підстав для задоволення клопотання не вбачається і до нього можливо застосувати менш суворий запобіжний захід, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Провина підозрюваного ОСОБА_6 у скоєному злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом затримання, протоколами слідчих експериментів, повідомленням про підозру.
Підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років фактично проживає в х. Глибокий, Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, а працює за межами Чернігівської області, а отже він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з вчиненням вищезазначеного кримінального правопорушення, на що вказував прокурор у судовому засіданні, також у судовому засіданні підтверджено наявність ризиків передбачених п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є необхідність подальшого запобігання можливостей також впливати на свідків та можливостей вчинити інше кримінальне правопорушення, може знищити знаряддя вчинення злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні , суд приходить до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу як утримання під вартою, при цьому, враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, суд приходить до висновку про застосування до підозрюваного такого альтернативного запобіжного заходу як застава в розмірі 120000 грн., з покладенням на нього обов"язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194,196 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
2. Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гомель, Республіки Білорусь, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.
3. Ухвала слідчого-судді діє до 13 листопада 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
4. Відповідно до ч.3 ст.183 КК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним кодексом 120 000( сто двадцять тисяч) гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до особи кримінального провадження слідчого із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Роз`яснити ОСОБА_9 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Чернігів .
5. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_6 .
6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Бахмацького районного суду ОСОБА_1