У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
старшого слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області - ОСОБА_5
розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області клопотання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працючого, без постійного місця проживання, раніше судимого 13.10.2012 року за ст. 185 ч. 2, 3, ст. 190 ч. 2, ст. 263 ч. 2 КК України Білогорським районним судом АР Крим до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки і 6 місяців, якому оголошено підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

19.05.2016 року старший слідчий Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 підозрюєся в тому, що він 27.02.2016 року близько 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с. Піски Лохвицького району, вирішив зайти до господарства свого знайомого ОСОБА_6 , щоб іще випити горілки. Будучи в будинку останнього він попросив у ОСОБА_6 горілки. Коли у відповідь почув, що горілки немає і придбати її немає за що, так як гроші (пенсія) буде лише через декілька днів, почав умовляти ОСОБА_6 , здати його посуд на металобрухт та отримати гроші на горілку. Почувши відмову від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив сварку та бійку. В ході бійки завдав три удари в голову ОСОБА_6 , потім звалив його на підлогу та нажав своїм великим пальцем правої руки на його ліве око. Спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці лівої щоки, лівої бокової поверхні носа, верхньої губи зліва, які згідно висновку експерта № 22 від 29.02.2016 року мають ознаки легкого тілесного ушкодження. Таким чином, примусив ОСОБА_6 здати свій посуд на металобрухт. Після цього, взявши мішок із приміщення сараю та повернувшись до будинку, почав складати у нього дві алюмінієві каструлі ємкістю по 5-6 літрів, одну каструлю ємкістю 3 літри, дві сковорідки, миску алюмінієву, дві каструлі ємкістю 10 л., які відкрито викрав і в подальшому продав за 150 грн. жителю с. Піски ОСОБА_7 . Отримані кошти потратив на придбання пива, цигарок, продуктів харчування. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження та матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 96 від 21.02.2016 року становить 218 грн. 46 коп.
27.02.2016 року близько 13.00 год., в с. Піски, Лохвицького району ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_8 , якому запропонував спільне розпиття спиртних напоїв. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився. Далі, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , заволодів його велосипедом, чорного кольору, вартістю 510 грн., на якому нібито поїхав по горілку в сторону залізнодорожньої станції «Лохвиця». Після чого, реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корислий мотив та намір продати велосипед ОСОБА_8 , а кошти залишити собі, поїхав до с. Малі Сороченці Миргородського району, де продав за 400 грн., невстановленій особі. Отримані кошти витратив в м. Миргород Полтавської області на власні потреби придбавши цигарки, горілку, продукти харчування.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України та завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 510 грн.
В ніч на 05.03.2016 року в с. Піски Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до нежилого будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 . Побачивши, що вхідні двері будинку зачиненні на навісний замок, ОСОБА_4 плечем вибив двері та зайшов до кімнати веранди, де помітив літрову пляшку із домашньою наливкою, яку почав випивати. Далі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у пластмасове відро склав металічний самовар електричного типу, електрофен та разом із викраденими речами відніс його на заднє дворище вказаного господарства. Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті проникнути в середину будинку, вдарив декілька разів плечем у вхідні двері, які були зачиненні на навісний замок та ведуть із веранди до будинку, двері не відкрились і він вирішив розбити вікно у будинку з правого боку при вході. Після чого, через утворений отвір проник в середину будинку, де у кімнаті зали помітив шифанер, з якого взяв жіночу куртку червоного кольору із капюшоном та інший одяг. Шукаючи гроші, викинув на підлогу всі речі, які були, зняв свій одяг (штани сірі типу джинси, кросівки чорні із бірюзовими шнурками, два светра та кофту типу «кінгуру»), а із шафи взяв сухі речі ( піжаму, спортивну кофту, сорочку, носки, туфлі), які одяг на себе. Будучи в будинку, знайшов сервант, де знаходився посуд та інші речі, які вирішив викрасти. Взявши із постілі наволочки, почав у них складати викрадені речі (чашки, відра, пательні, каструлю та інше). На столі помітив скатерть у яку склав постільну білизну, полотенця, одяг. Після чого, по черзі почав переносити викрадені ним речі у нежиле господарство ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_4 , таємно, повторно із будинку ОСОБА_9 , викрав жіночу куртку, яка згідно висновку експерта № 97 від 18.03.2016 року має вартістю 102 грн., куртку спортивну, сорочку, піжаму (комплект) брюки та туфлі, які згідно висновку експерта № 98 від 18.03.2016 року мають загальну вартість 219 грн., 8 чашок, відро з кришкою, які згідно висновку експерта № 117 від 08.04.2016 року мають загальну вартість 277 грн., дві пательні зі скляною кришкою, які згідно висновку експерта № 118 від 04.04.2016 року мають загальну вартість 215 грн. 89 коп., відро металеве, каструлю металеву емальовану з кришкою емкістю 2 л., які згідно висновку експерта № 119 від 31.03.2016 року мають загальну вартість 79 грн. 20 коп., електросамовар, фен електричний, які згідно висновку експерта № 120 від 05.04.2016 року мають загальну вартість 461 грн. 75 коп., 11 шт. сорочок, 2 кепі, юбку, шорти, труси, брюки, халат, які згідно висновку експерта № 121 від 19.04.2016 року мають загальну вартість 639 грн., 9 шт. наволочок, 4 шт. простирадла та підковдри, які згідно висновку експерта № 122 від 11.04.2016 року мають загальну вартість 696 грн., покривала та 5 шт. рушників, які згідно висновку експерта № 123 від 31.03.2016 року мають загальну вартість 303 грн., таз, контейнер, черпак, які згідно висновку експерта № 124 від 05.04.2016 року мають загальну вартість 80 грн., а всього на загальну суму - 3072 грн. 84 коп.
Після чого, маючи на меті знищення слідів злочину повернувся до будинку ОСОБА_9 , де підпалив свій одяг.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вченене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України та завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3072 грн. 84 коп.
12.03.2016 року близько 14.00 год., в АДРЕСА_2 , поблизу господарства ОСОБА_11 , ОСОБА_4 побачивши велосипед марки «Україна» коричневого кольору, який належить ОСОБА_12 та бачучи, що поряд нікого не має, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна» коричневого кольору, який згідно висновку експерта № 125 від 28.03.2016 року має вартістю 184 грн. 26 коп.
Після чого, реалізовуючи свій умисел ОСОБА_4 , переслідуючи корислий мотив та намір продати викрадений ним велосипед ОСОБА_12 , а кошти залишити собі, поїхав до с. Піски Лохвицького району, де продав його за 200 грн. ОСОБА_13 . Отримані кошти витратив на власні потреби, придбавши цигарки, горілку, продукти харчування.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна вченене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України та завдав потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду в розмірі 184 грн. 26 коп.
23.03.2016 року близько 05.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , у дворі поруч із квартирою АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , побачивши велосипед жіночого типу коричневого кольору, який належить ОСОБА_14 та виявивши, що поряд нікого не має, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно здійснив крадіжку велосипеда жіночого типу коричневого кольору, який згідно висновку експерта № 149 від 25.04.2016 року має вартістю 255 грн. 00 коп.
Після чого, реалізовуючи свій умисел ОСОБА_4 , переслідуючи корислий мотив та намір продати викрадений ним велосипед ОСОБА_14 , а кошти залишити собі, поїхав до с. Бодаква Лохвицького району, де продав його за 50 грн. ОСОБА_15 . Отримані кошти витратив на власні потреби, придбавши цигарки, горілку, продукти харчування.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вченене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та завдав потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду в розмірі 255 грн. 00 коп.
24.03.2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області по вул. Ватутіна поблизу магазину «Меблі», побачив велосипед марки «Україна» чоловічого типу зеленого кольору, який належить ОСОБА_16 та виявивши, що поряд нікого не має, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна» чоловічого типу зеленого кольору, який згідно висновку експерта № 148 від 25.04.2016 року має вартістю 450 грн. 00 коп.
Після чого, реалізовуючи свій умисел ОСОБА_4 , переслідуючи корислий мотив та намір продати викрадений ним велосипед ОСОБА_16 , а кошти залишити собі, поїхав до магазину «Сула», який знаходиться по вул. Привокзальна, де був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна вченене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та завдав потерпілому ОСОБА_16 , матеріальну шкоду в розмірі 450 грн. 00 коп.
24.03.2016р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 22.05.2016 року.
18.05.2016 р. ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Слідчий в своєму клопотанні просить суд продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до шістдесяти днів, вказуючи на те, що ризики перебування на волі ОСОБА_4 залишились.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просила суд задовольнити клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 заперечувати проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись із матеріалами клопотання
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд прийшов до наступного.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , підтвердив покази дані на досудовому розслідуванні щодо вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за які відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 4 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)Незаконне впливання на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.
2)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
3)Вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З враховуванням скоєного ОСОБА_4 , його особи, слідчий суддя зазначає, що пі-дозрюваний обґрунтовано підозрюється в скоєнні в стані алкогольного сп`яніння тяжкого кримінального правопорушення, постійного місця проживання не має, сталих родинних зв"язків не має, а тому перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих чи інших учасників досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199 КПК України суд вважає за розумне продовжити строк тиримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до шістдесяти днів без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - шістдесят днів, починаючи з 19 травня 2016 року по 17 липня 2016 року включно, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для підозрюваного з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1