печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 вчинити передбачені ст. 220 КПК України процесуальні дії - повідомити її як захисника підозрюваного ОСОБА_4 про результати розгляду її клопотання за вих. № 2016-03-04/2 від 04.03.2016 р. про долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000732 від 03.02.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, документів на підтвердження повноважень захисника.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 04.03.2015 року вона звернулася до органу досудового розслідування з вищевказаним клопотанням, проте, всупереч вимогам закону будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримала.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 04.03.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва у кримінальному провадженні № 0000732 від 03.02.2016 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про долучення до матеріалів провадження документів на підтвердження повноважень захисника.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 03.02.2016 р. розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 04.03.2016 р. вих. № 2016-03-04/2, про що проінформувати адвоката ОСОБА_3 згідно вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1