overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0312/2159/2012 Провадження №11-п/773/51/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 травня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення заяви заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення заяви заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_9 за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1 до початку розгляду апеляційної скарги заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що 20 лютого 2014 року Апеляційний суд Волинської області під головуванням суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_1 розглядали матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої, прокурора, захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року, а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника ОСОБА_6 , які покладались на розсуд суду, захисника ОСОБА_7 , яка погодилась із самовідводом, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву головуючого-судді ОСОБА_1 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Заяву про самовідвід головуючого-судді апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи за поданням голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення заяви заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах області передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього подання автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Волинської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 283/634/16-к
Провадження №1-кп/283/82/2016
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

-вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.11.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

-ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.05.2014 року ОСОБА_4 скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням і він направлений на відбування покарання у виді 3 років обмеження волі;

за ч. 1 ст. 390 КК України,-

встановив:

Від Житомирської установи виконання покарань № 8 надійшло клопотання про уточнення початку обчислення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки у вироку суду початок строку відбуття покарання не вказаний, а в матеріалах особової справи міститься протокол затримання ОСОБА_4 від 02.03.2016 року.

Прокурор не заперечив проти цього, так як вирішення даного питання має важливе значення для обчислення тривалості відбутого строку.

Суд також вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданої суду копії протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 02.03.2016 року, а тому з цього часу йому потрібно обчислювати початок строку відбуття покарання.

Крім того суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині вироку описку, оскільки ОСОБА_4 в строку відбуття покарання зараховане попереднє ув?язнення з 01.03.2016 року по 11.04.2016 року, хоча фактично він був затриманий 02.03.2016 року і попереднє ув?язнення йому необхідно рахувати з 02.03.2016 року.

Керуючись ст. 379, 537 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його затримання з 02.03.2016 року.

Виправити описку, допущену у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 283/634/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 390 КК України.

У резолютивній частині вироку слова та цифри «01 березня 2016 року» викласти в наступній редакції «02 березня 2016 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/1668/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченої

30 травня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000552 від 02.12.2015 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Корнин та жителька АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання які відбулись 19.05.2016 року та 30.05.2016 року, обвинувачена ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання, про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2016 року о 12.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області .

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
620/582/2012

1-в/289/71/16

26.05.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4

розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , уроженця та жителя м.Радомишль, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської від 23.05.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185,ст.304 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на три роки, якщо в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності до п. 2,3,4 ст.76 КК України його зобов`язано в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Згідно подання інспектора РадомишльськогоРС Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, строк випробування відносно ОСОБА_5 сплив 23.05.2016 року, в період іспитового строку засуджений поводив себе позитивно, приводів в міліцію не мав, скарг зі сторони родичів та сусідів не поступало, до кримінальної відповідальності не притягався, повторного злочину не здійснював, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому інспекція просить суд звільнити останнього від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, в судове засідання не з`явився.

Представник КВІ в судовому засідання наполягав на задоволенні подання у повному обсязі.

Прокурор подання інспекції підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступних підстав.

Іспитовий строк відносно ОСОБА_5 сплинув, засуджений став на шлях виправлення, покладені на нього судом обов`язки виконав, правопорушень, за які б притягувався до адміністративної відповідальності, не вчиняв, а також нових злочинів не скоював, а тому підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , від відбування покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської від 23.05.2013 року, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Радомишльський районний суду протягом семи днів з дня її оголошення.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6201/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні №000063 підозрюваного за ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні №000063 підозрюваного за ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314,288 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні №000063 підозрюваного за ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_2 ,призначити до підготовчого розгляду в судове засідання, яке провести під своїм головуванням 23.06. 2016 р. в 11 год. у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2751/16-к
Провадження № 1-кс/362/305/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування слідчого відділу Васильківського відділу полівції ГУ НП в Київській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 31.05.2016 р. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу Васильківського відділу полівції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 125 КК України, вчинене ОСОБА_3 та зобов`язати Васильківський відділ поліції ГУ НП в Київській області внести його заяву до ЄРДР.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ч.2 п.3 ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування слідчого відділу Васильківського відділу полівції ГУ НП в Київській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 08600, Київська обл., м.Васильків, вул. Шевченка, 8, кім. 313 - на 03.06.2016 р. о 10-00 год.

Витребувати в Васильківському відділі поліції ГУ НП в Київській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12.05.2016 р. про вчинення ОСОБА_3 щодо його дочки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" березня 2016 р. Справа № 370/503/16-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000595 від 23.07.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, такий, що не має державних нагород, раніше судимий, останній раз 14.02.2012 Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 04.11.2013 року Березанським міським судом Київської області не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком 2 роки 27 днів, 26.05.2014 Ірпінським міським судом Київської області умовно достроково звільнений, не відбутий строк покарання становив 1 рік 5 місяців 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
10.03.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 27.02.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 20.04.2016 року о 10:30 год., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про відновлення провадженняСправа № 375/363/16-к Провадження № 1-кп/375/38/16
за ч 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке ухвалою Рокитнянського районного суду від 22.05.2016 року зупинено у звязку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
30.05.2016 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_2 .
Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню наі на 30.05.2016 року на 14:00 годину
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/628/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/725/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 30.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
30 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 16.05.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 10 год. 30 хв. 30 червня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2749/16-к
Провадження № 1-кс/552/451/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
30.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Розгляд заяви призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 01 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3521/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/711/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 31.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника під час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Під час розгляду апеляційної скарги від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання йому захисника під час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області

Вимогами п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено обов`язок суду на вимогу засудженого призначити йому захисника, коли той бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин, не може цього зробити.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника, в порядку ст. 49 КПК України та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в справі.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в справі щодо ОСОБА_3 для захисту законних прав та інтересів засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначено на 08 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/590/16-к
Номер провадження 1-в/530/25/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , розглянувши подання старшого інспектора Зіньківського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходяться матеріали за поданням старшого інспектора Зіньківського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_5 .

До початку розгляду подання від начальника Зіньківського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 , надійшло клопотання про повернення особової справи ОСОБА_5 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши начальника Зіньківського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання, прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.131-132, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Зіньківського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 , про повернення особової справи ОСОБА_5 у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволити.

Матеріали подання старшого інспектора Зіньківського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_5 повернути.

Роз`яснити, що не розгляд начальника Зіньківського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не перешкоджає повторному зверненню із даним поданням до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1