"04" червня 2016 р. Справа № 363/2507/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 01.07.2016 приблизно о 14 год. ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де в цей час між ним та його братом ОСОБА_7 виникла сварка з приводу побутових негараздів.
В ході сварки у ОСОБА_6 виникли неприязні відносини до ОСОБА_6 та пов`язаний з ними умисел на позбавлення його життя. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 пішов до будинку за вищевказаною адресою, де взявши мисливську рушницю ТОЗ-34 12 калібру повернувся до свого брата ОСОБА_6 та здійснив постріл в напрямку ОСОБА_6 , чим спричинив останньому два вогнепальних поранення в область грудної клітини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.
01.07.2016 о 15 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.07.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся при цьому посвідчив, що не мав наміру на умисне вбивство свого брата ОСОБА_6 , а те що сталося, трапилось з необережності.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою мотивуючи свою позицію тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків. Зазначені ризики, відповідно частини 1 статті 177 КПК України є підставою для обрання саме такого, запропонованого ним , виду запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що можливо обрати інший запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не пов`язаний із триманням під вартою, зазначив, що ОСОБА_6 за станом здоров`я не може утримуватися під вартою, так як має ряд захворювань. Вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Позиція прокурора ґрунтується на пунктах 1 та 3 зазначеної норми КПК України.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, так як було доведено учасниками судового засідання, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за частиною 1 статті 115 КК України.
Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачені пунктом 1 та 3 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ст. 177 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Тому вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Щодо заявленого клопотання захисником ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не пов`язаного з триманням під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не може утримуватися в слідчому ізоляторі за станом свого здоров`я, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Крім того, слідчим суддею зазначається про відсутність потреби у визначенні розміру застави щодо ОСОБА_6 , що відповідає положенню пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий судя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, тобто до 29.08.2016р. включно.
Ухвала діє до 30.08.2016р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1