Справа № 279/2918/16-к
1-кс/279/521/16
У Х В А Л А
"31" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просив :
- застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В клопотанні слідчого зазначено, що 11.02.2016 року близько 07 год.45 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи умисел спрямований на примушування до виконання цивільно-правового зобовязання, зайшли до квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_6 . З метою примусити останню виконати свої цивільно-правові обовязки перед ОСОБА_7 по поверненню грошових коштів у розмірі 6 000 доларів США, ОСОБА_5 застосував відносно потерпілої ОСОБА_6 насильство, що є небезпечним для життя та здоров"я, яке виразилось у нанесенні численних ударів руками та ногами по обличчю та тулубу останньої, у результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у виді трьох саден по задній поверхні верхньої частини правого передпліччя; садна по зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба; двох синців по передньо-внутрішній поверхні нижньої частини правого передпліччя; подряпини в проекції попереку справа; синця в центральній лобній ділянці; синця в лівій лобній ділянці, які згідно висновку експерта № 45 від 15.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я, та тілесні ушкодження у виді перелому п"ятої плюснової кістки лівої стопи, які згідно вищевказаного висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров"я. Під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 висунув останній вимогу повернути кошти, тобто виконати умови цивільно-правової угоди.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на примушування до виконання цмвільно-правової угоди, ОСОБА_5 знаходячись у вищевказаній квартирі умисно наніс три удари кулаком руки в область голови та тулуба сина ОСОБА_6 ОСОБА_8 , у результаті чого спричини йому тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю, подряпин в проекції лівого ліктьового суглоба, які згідно висновку експерта № 46 від 15.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я, та заподіяв тілесні ушкодження неповнолітній дочці ОСОБА_6 ОСОБА_9 у вигляді синця по зовнішній поверхні середньої частини правого стегна, які згідно висновку експерта № 50 від 15.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я.
У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Коростеня, Житомирської області, громадянина РФ, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не інваліда, не депутата, раніше не судимого, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
04.03.2016 року з дотриманням вимог ст.276-277 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.
15.03.2016 року органом досудового слідства ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та відповідно до ч. 3 ст. 355 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Органом досудового слідства 30.05.16р до суду було винесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з встановленими вищевказаними ризиками та тим, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного джерела доходів не має, за місцем реєстрації не проживає, домашнього господарства не утримує, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею п.п.1, 5 ч.1ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185ч.2 КК України і карається позбавленням волі на строк до 8 років. На даний час місцезнаходження його невідоме, за місцем проживання він відсутній, на виклики до органів розслідування не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
У відповідності до вимог ст.188ч.1, ст.189 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184,188,189, 194 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1