Справа № 580/423/16-к
Номер провадження 1-кс/580/88/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання
31 березня 2016 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.02.2011 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років 1 міс.позбавл.Волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік. 08.11.2011 року Лебединським райсудом направлений для відбування покарання.18.02.2014 року звільнений умовно-достроково. Невідбутий строк покарання 9 місяців 28 днів;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України;
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування №0000088 від 12.02.2016 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185КК України,до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із с. В. Вистороп та Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, та повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному повторному викраденні 10.02.2016 належних мешканці с. Великий Вистороп Лебединського району ОСОБА_7 виробів з груби дров`яного опалення, що поєднане із проникненням до приміщення літньої кухні, тобто до іншого приміщення, на території належного ОСОБА_7 , господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням до іншого приміщення.

Відомості про скоєння вищевказаного злочину внесені слідчим Лебединського ВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25.03.2016ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний 25.03.2016як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним повністю.

Підозра ОСОБА_4 повністю обґрунтовується зібраними у ході кримінального провадження доказами, а саме: протоколами оглядів місця події, показаннями свідків, висновками судової товарознавчої та судової трасологічної експертиз, речовими доказами, слідчим експериментом з підозрюваним та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На думку слідчого існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як перебуваючи на волі ОСОБА_4 ,може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має можливість у будь-який момент покинути місце свого фактичного проживання, так як є особою раніше судимою, судимість не знята та не погашена в установлений законом порядку, вчинив повторний тяжкий злочин і зможе уникати відповідальності за його вчинення, а такожможе вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки постійного місця роботи та доходу не має, за місцем проживання характеризується негативно як такий, що зловживає спиртними напоями, спілкується з сумнівними особами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваногота дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати ним кримінальному провадженню вищезазначеним чином, буде достатньою міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 107, 178-179,193,196КПК України;
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовільнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

Прибувати до слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора та суду за кожною вимогою.

Не відлучатися із с. В. Вистороп та Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1