Справа № 140/1730/16-к
1-кс/140/308/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року.

09.08.2016 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 01.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 01.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, мотивуючи його тим, що До чергової частини Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 31.07.2016 надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_7 , жителя с. Мухівці Немирівського району, про те, що ОСОБА_8 , житель с. Вигнанка Немирівського району, самовільно зайняв та обробляє земельну ділянку близько 20 га. прибережної захисної смуги від річки Південний Буг в с. Вигнанка Немирівського району.
Таким чином, у діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, тобто самовільне захоплення земельної ділянки вчинене щодо земель в охоронних зонах.
У ході огляду встановлено, ОСОБА_10 , 31.07.2016 за допомогою зернозбирального комбайну «TOPLINER», д.н.з. НОМЕР_1 із жаткою марки

«TOPLINER 4065 HTS», вантажного автомобіля «DAF 95 XF430»,

д.н.з. НОМЕР_2 , вантажного напівпричепа «CARNEHL CSKK-F», д.н.з. НОМЕР_3 , вантажного автомобіля «MAN TGA 18.413», д.н.з. НОМЕР_4 , вантажного напівпричепа «BURG BPDO-1227», д.н.з. НОМЕР_5 на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка розташована на території Вишковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області здійснює сільськогосподарські роботи збір зерна пшениці.

Вищевказані транспортні засоби із зерном пшениці 31.07.2016 вилучено в ході огляду місця події, вказані транспортні засоби знаходяться на земельній ділянці, на якій здійснювався збір пшениці в с. Вигнанка Немирівського району.

У подальшому 02.08.2016 проведено зважування вантажного автомобіля «DAF 95 XF430», д.н.з. НОМЕР_2 , із прикріпленим напівпричепом «CARNEHL CSKK-F», д.н.з. НОМЕР_3 та вантажного автомобіля «MAN TGA 18.413», д.н.з. НОМЕР_4 , із прикріпленим напівпричепом «BURG BPDO-1227», д.н.з. НОМЕР_5 з метою встановлення ваги зерна пшениці, зібраної із самовільно захопленої земельної ділянки в с. Вигнанка Немирівського району Вінницької області. Вага автомобіля «DAF 95 XF430», д.н.з. НОМЕР_2 , із прикріпленим напівпричепом «CARNEHL CSKK-F», д.н.з. НОМЕР_3 із зерном пшениці становить 39, 820 т. Вага автомобіля «MAN TGA 18.413», д.н.з. НОМЕР_4 , із прикріпленим напівпричепом «BURG BPDO-1227», д.н.з. НОМЕР_5 із зерном пшениці становить 24, 50 т.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 маса автомобіля «DAF 95 XF430», д.н.з. НОМЕР_2 без навантаження становить 7275 кг, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 маса напівпричепа «CARNEHL CSKK-F», д.н.з. НОМЕР_3 без навантаження становить 6780 кг, відповідно вага зерна пшениці, що перевозив автомобіль DAF 95 XF430», д.н.з. НОМЕР_2 , із прикріпленим напівпричепом «CARNEHL CSKK-F», д.н.з. НОМЕР_3 становить 25, 765 т.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 маса автомобіля «MAN TGA 18.413», д.н.з. НОМЕР_4 без навантаження становить 7435 кг. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 вага напівпричепа «BURG BPDO-1227», д.н.з. НОМЕР_5 без навантаження становить 7800 кг. відповідно вага зерна пшениці, що перевозив автомобіль «MAN TGA 18.413», д.н.з. НОМЕР_4 , із прикріпленим напівпричепом «BURG BPDO-1227», д.н.з. НОМЕР_5 становить 9, 265 т. Загальна вага зерна пшениці становить 35, 030 т.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Згідно вимог ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення зерно пшениці відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганням спробам відчуження зерна пшениці, зібраної на самовільно захопленій земельній ділянці, наявні підстави для накладення арешту на зерно пшениці загальною вагою 35, 030 т.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , клопотання також підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 , клопотання не визнає заперечує проти його задоволення.

Заслухавши слідчого, який просить задовольнити клопотання, з`ясувавши думку прокурора, який також підтримав дане клопотання, адвоката, який заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На думку суду, слідчим не було надано достатнього обґрунтування того, з якої саме земельної ділянки, в якій кількості було зібрано зерно пшениці, на яке має бути накладено арешт, хто являється власником вказаного зерна.

Зазначаючи в у клопотанні, що дане зерно пшениці є речовим доказом, слідчим, натомість, до матеріалів подання не надано копію постанови про визнання речовим доказом вказаного зерна. Також, всупереч вимог ст.98 КПК України слідчим не зазначено за якими ознаками та які сліди зберегло на собі зерно пшениці, враховуючи що кримінальне провадження відкрито за ст.197-1 ч.2 КК України.

В своєму клопотанні, слідчий не зазначив, як то передбачено ст.170 КПК України, з якою метою накладається арешт на вказане майно.

Таким чином, на думку суду, слідчим не з`ясовано та не встановлено наявність належних підстав для арешту майна, не з`ясовано достатність доказів, що вказують на вчинення власниками майна кримінального правопорушення, не встановлено розмір шкоди та співрозмірність завданої шкоди обмеженню права власності на зерно пшениці в кількості 35030 кг., не зазначено під які саме ознаки речового доказу підпадає вказане зерно, а тому, на думку суду, у задоволені вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,371,372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на зерно пшениці загальною вагою 35030 кг., що перевозили автомобілі марки «DAF 95XF430» д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний напівпричіп марки «Carnehl CSKK-A» д.н.з. НОМЕР_3 номер шассі НОМЕР_10 та вантажний автомобіль марки «MAN TGA 18413» д.н.з НОМЕР_4 та вантажний напівпричіп марки «BARG BPDO-1227» д.н.з. НОМЕР_5 номер шассі НОМЕР_11 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали суду.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1