Провадження № 1-кп/736/63/16
Єдиний унікальний № 738/1086/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового розгляду
13 травня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захистника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захистника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 19.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Корюківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 19.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились , подали письмові заяви , про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захистників обвинувачених адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Надійшло клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, так як наявні ризики передбачені ст.177 КПК України .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захистники обвинувачених адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 пояснили, що вони не заперечують в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Згідно ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, суд вважає, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу, раніше обраного судом, немає, обставини, які розглядалися судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не встановлено, тому обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні Корюківського районного суду Чернігівської області на 27.05.2016 року на 14 годин 00 хв..

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжити до 60 діб, тобто з часу його закінчення, а саме: з 13 травня 2016 року 23 год. 15 хв. строком на 2 (два) місяці до 23 год. 15 хв. 13 липня 2016 року.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити до 60 діб, тобто з часу його закінчення, а саме: з 13 травня 2016 року 23 год. 40 хв. строком на 2 (два) місяці до 23 год. 40 хв. 13 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання на вищезазначений час викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захистника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захистника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1