Провадження №1-кс/712/2545/16
Справа № 712/4847/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
25 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000521 від 25.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивоване тим, що 24.04.2016 року до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора Черкасирибоохорони ОСОБА_5 , про те, що 24.04.2016 року ним під час несення служби було виявлено, що троє невідомих чоловіків на дерев`яному човні перебуваючи в акваторії Роського іхтіологічного заказника в адміністративних межах с. Хрещатик Черкаського району Черкаської області, перевозять незаконно виловлену рибу виду плітка, розмір завданих збитків встановлюється.

В ході огляду місця події 24.04.2016 року на березі Роського іхтіологічного заказника в с. Хрещатик Черкаського району, було виявлено та вилучено з дерев`яного човна 2026 рибин виду плітка та 15 рибин виду окунь в засоленому вигляді, які було незаконного виловлено, а також два ящики з риболовними снастями та дві сітки зеленого кольору у формі риболовного садка, у зв`язку з чим вказані предмети та рибу було оглянуто, встановлено, що вони мають значення по провадженню та визнано їх в якості речових доказів.

25.04.2016 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання ФОП « ОСОБА_6 » (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП № 438561 від 07.09.2004, свідоцтво платника єдиного податку № 166521 від 19.01.2012).

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України та постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: рибу виду плітка - 2026 штук, окунь - 15 штук, вилучені 24.04.2016 під час огляду місця події, проведеного в с. Хрещатик Черкаського району Черкаської області, поблизу Роського іхтіологічного заказника.

Накласти арешт на предмети лову та залишити для подальшого зберігання на території Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дозволити реалізацію ФОП « ОСОБА_6 » риби виду: плітка - 2026 штук та окунь - 15 штук, вилучені під час огляду місця події.

Кошти від реалізації перерахувати на розрахунковий рахунок ГУНП в Черкаській області № 2650, код 40108667 ДКСУ м. Київ.

Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилученої речових доказів (риби), які підлягають швидкому псуванню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Копію цієї ухвали мені вручено: «__» квітня 2016 року о ____ год. __ хв.
___________________________________