Справа № 643/6329/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1077/16
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2002 року народження, раніше судимої: 09.02.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнена за відбуттям строку покарання 26.11.2013 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Підозра ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 03.05.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком судової товарознавчої експертизи № 2871 від 20.05.2016 року.
У зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 тяжкого злочину проти власності, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваної ОСОБА_4 можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрювана ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, постійної роботи, не має реєстрації у м. Харкові; незаконно впливати на потерпілого, свідка чи інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, судово медичних експертиз тощо; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_4 раніше судима, зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами.
Враховуючи вищевикладене, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та викладені в ньому доводи.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора. При цьому підтвердила вчинення нею вищевказаного злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, встановив наступне.
26.05.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується вказаними вище доказами, які були досліджені слідчим суддею в ході розгляду клопотання, та показаннями підозрюваної, яка визнала свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 одружена, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря нарколога з 1999 року, раніше судима.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення нею вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, суд вважає доведеним наявність вказаних вище ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти існуючим ризикам у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання.
У клопотанні в частині покладення на підозрювану обов`язків щодо заборони відвідувати місця значного скупчення людей, а саме ринків та торговельних центрів, суд відмовляє, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність встановлення вказаних обмежень.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21-00 год. до 08-00 год. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи
Встановити строк дії ухвали по 24.07.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1