Справа № 351/1218/16-к
Номер провадження №1-кс/351/132/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 05.08.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.5 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 05.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.5 ч.2 ст. 115 КК України звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати дозвіл на отримання біологічних зразків - крові у громадянина ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 для проведення експертизи, посилаючись на те, що досудовим розслідування встановлено, що 05.08.2016 о 13:38 год. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повертаючись до свого господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , відчинив хвіртку із тильної сторони даного помешкання, від чого детонував невстановлений вибуховий пристрій, встановлений невідомою особою з метою вчинення вбивства ОСОБА_6 , внаслідок чого відбувся вибух, від якого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми, множинних осколкових рваних ран голови, передньої стінки грудної клітки, живота, верхніх та нижніх кінцівок з наявністю металічних різнокаліберних сторонніх тіл, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, потерпілий вказав, як на ймовірно причетного до даного замаху на нього ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами. Також, в судовому засіданні просив покласти виконання даної ухвали на слідчого Снятинського ВП ОСОБА_4

ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 05.08.2016р. зареєстровано кримінальне провадження за № 0000248, відповідно до якого 05.08.2016 о 13:38 год. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повертаючись до свого господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , від детонації невстановленого вибухового пристрою, встановленого невідомою особою з метою вчинення вбивства потерпілого, отримав тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми, множинних осколкових рваних ран голови, передньої стінки грудної клітки, живота, верхніх та нижніх кінцівок з наявністю металічних різнокаліберних сторонніх тіл, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.08.2016р. оглянуто територію, яка розташована в АДРЕСА_1 , з південної сторони, в ході якого виявлено з епіцентру вибуху металеві фрагменти невизначеної форми з рваними краями та слідами кіптяви, також, вилучено речовину бурого кольору, сліди пошкоджень кори та пошкодження насаджень, мобільний телефон марки "Нокіа", два аркуші паперу із слідами речовини бурого кольору, окурки, скляну пляшку, слід руки, навісний замок.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 05.08.2016р. ОСОБА_6 вказав як на ймовірно причетного до замаху на його вбивство ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого, пояснень прокурора та рапорта оперуповноваженого Снятинського ВП з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь його вчинення є необхідність на отримання біологічних зразків - крові у громадянина ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Таким чином, слідчий-суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що зазначений в клопотанні громадянин ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про дозвіл на отримання біологічних зразків, а саме: крові у громадянина ОСОБА_5 ,жителя АДРЕСА_1 для проведення експертизи. .

При цьому суд вважає, що для отримання біологічних зразків достатнім та розумним є строк 15 днів з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на отримання біологічних зразків - крові у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого Снятинського ВП ОСОБА_4 .

Дана ухвала діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1