Справа №613/1194/16-к Провадження № 1-кс/613/204/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торське, Костянтинівського району, Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загально-середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.05.2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, 09.12.2010 року Богодухівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 08.07.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, 17.06.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 155 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.04.2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області в силу ст. 72 ч. 5 КК України в строк покарання зараховано строк тримання під вартою з 10.05.2014 року до 25.04.2016 року із розрахунку 1 д. позбавлення волі 2 д. позбавлення волі; 25.05.2016 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст..15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 08.07.2014 року Богодухівським районним Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України та 17.06.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 155 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 01.09.2016 року близько 23.45 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перевуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття віконного скла таємно проник до приміщення торгівельного кіоску «Заводський», розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Заводська, Харківської області, звідки з шухляди прилавку намагався викрасти грошові кошти в сумі 675 грн., які належать ОСОБА_6 , але не зміг закінчити свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, а саме був затриманий ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поблизу розбитого вікна вказаного торгівельного кіоску, коли ОСОБА_4 покидав місце скоєння злочину.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області 02.09.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України

Слідчий вважає, що підозрюваний може вчинити новий злочин, продовжити кримінальне правопорушення, впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив не встановлювати цілодобові обмеження, посилаючись, на те що на даний час працевлаштувався, бажає заробляти, так як йому необхідно утримувати родину та відшкодовувати шкоду потерпілому.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Свою вину у вчинені вказаного злочину ОСОБА_4 визнає в повному обсязі.
Крім того, в матеріалах клопотання наявні копії протоколів допиту потерпілого, свідків, копія протоколу огляду місця події, таким чином слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З копії вимоги спец перевірки, вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за злочини проти власності, останнього разу 17.06.2015 року Богодухівським районним судом Харківської області, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення злочинів, таким чином слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Як вбачається з копій довідок, наявних в матеріалах, ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з матір`ю пенсіонеркою, яка є інвалідом ІІ групи, працевлаштувався, зі слів має цивільну дружину, у якої є 2-є неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, той факт, що він визнає свою вину в повному обсязі, має постійне місце проживання, має матір інваліда ІІ групи, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину в нічний час, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та забезпечити його виконання за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та зобов`язати не залишати в зазначений період часу місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк до 08 листопада 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати слідчого Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та суду за першою вимогою.

2) В період часу з 18 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу для виконання направити в Богодухівське відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
СУДДЯ