пр. № 1-кс/759/2469/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Святошин» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся скаржник, після уточнень просить суд зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 03.08.2016 по кримінальному провадженні за № 0006431 керуючись вимогами ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні скаржник скаргу та уточнення до неї підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку.

Судом встановлено, що скаржником було подано заяву 03.08.2016 про допит в якості свідка заступника начальника відділу організації та контролю проведення демонтажних робіт КП «Київблагоустрій» ОСОБА_5 , витребування в КП «Київблагоустрій» копії наряду від 08.06.2016 та від 09.06.2016 на демонтаж кіосків ТОВ «Торговий дім «Святошин» по вул. Героїв Бресту, 2 і анкетні дані всіх працівників, які приймали участь у вказаному демонтажі, та вилучення у директора ТОВ «Торговий дім «Святошин» залишків склопакетів та інших конструкцій майна ТОВ «Торговий дім «Святошин», яке було знищено працівниками КП «Київблагоустрій».

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У той же час, беручи до уваги, що слідчим не виконанні вимоги КПК, щодо ненадання відповіді на клопотання яка скаржником яка була подана до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві 03.08.2016 слідчий суддя вважає можливим встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для надання відповіді встановивши строк в один місяць з моменту ухвалення даного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 19, 22, 26, 28, 55, 56, 113, 114, 219, 220, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Святошин» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити строк в один місяць з моменту винесення даної ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для надання відповіді на клопотання поданої скаржником 03.08.2016 по кримінальному провадженні №0006431, керуючись вимогами ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1