Справа № 522/2834/13-к
Провадження № 1-«кп»/522/217/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року судова колегія Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 21.11.2012 р. за звинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, судова колегія, -

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, якій 09.11.2012 р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.09.2014 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 , про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, в зв`язку з сумнівами у його неупередженості, які виникли під час розгляду заявлених раніше клопотань представника потерпілої в задоволені яких було відмовлено, що в свою чергу виключає можливість подальшого розгляду справи відповідно до ст.75 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_7 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_9 , її адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_10 проти задоволення заяви заперечували в зв`язку з її не обґрунтованістю.

Розглянувши заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Однак, обставини, що виключають участь головуючого судді у кримінальному провадженні заявником в поданій заяві не зазначено. Відомості щодо дій головуючого судді на які посилається заявник в своїй заяві абстрактні та нічим не підтвердженні.

Крім того, слід відзначити, що в зв`язку з закінченням повноважень суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , колегію суддів змінено, а розгляд обвинувального акту розпочинається спочатку.

Таким чином, підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 , у розгляді кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, не встановлено.

Керуючись ст.75 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Д ОСОБА_13