09.09.2016
Справа № 1-155/2012
Провадження № 1-в/720/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту з автомобіля, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :

До Новоселицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту з автомобіля марки «ВАЗ 210990-20» держномер НОМЕР_1 , в якому заявник посилається, що 19 травня 2016 року на прилюдних торгах він придбав вказаний автомобіль, який був арештований під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України. Просив знятий арешт з даного автомобіля, оскільки вказана обставина не дозволяє переоформити автомобіль на нього.
В судове засідання заявник не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розгляд справи провести у його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 не заперечували проти зняття арешту з автомобіля.
Прокурор також висловив думку про зняття арешту з автомобіля, оскільки задоволений судом позов в частині вартості автомобіля виконаний і отримані від його продажу грошові кошти передані потерпілій.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить з того, що порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, регламентовано статтею 539 КПК України. Зокрема, клопотання про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14 ст.537 КПК України), подається до суду, який ухвалив вирок.
Аналогічний порядок щодо вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироків, постановлених під час дії КПК України в редакції 1960 року, передбачений статтею 409 КПК України в редакції 1960 року, відповідно до частини першої якої питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішується судом, який постановив вирок.
Оскільки ОСОБА_5 був засуджений Новоселицьким районним судом Чернівецької області, то клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту з автомобіля за підсудністю належить до розгляду Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 13 серпня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Даним вироком був частково задоволений позов потерпілої ОСОБА_4 до засудженого про стягнення завданої злочином моральної шкоди в розмірі 250000 гривень, у зв`язку із чим, залишений в силі арешт на автомобіль засудженого марки «ВАЗ 210990-20» держномер НОМЕР_1 , який був накладений постановою слідчого ОСОБА_7 від 06 липня 2012 року.
На підставі ухвали суду від 16 вересня 2014 року по кримінальному провадженню був виданий дублікат виконавчого листа від 13 серпня 2012 року, на підставі чого державним виконавцем ДВС Новоселицького району було відкрито виконавче провадження № 44859616, під час виконання якого арештований автомобіль засудженого ОСОБА_5 був винесений на прилюдні торги.
19 травня 2016 року на прилюдних торгах вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_6 , що підтверджується наявним у справі протоколом прилюдних торгів.
Отримані від продажу автомобіля грошові кошти були перераховані потерпілій ОСОБА_4 , що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням від 11 травня 2016 року та поясненнями потерпілої в судовому засіданні.
Постановою державного виконавця від 20 травня 2016 року вказаний автомобіль був звільнений з-під арешту, однак у зв`язку із арештом його постановою слідчого, ОСОБА_6 не може його переоформити на себе.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 придбав автомобіль на прилюдних торгах і кошти від його продажу були перераховані потерпілій ОСОБА_4 , то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зняти з автомобіля накладений слідчим арешт.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ 210990-20» держномер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, тип легковий, кузов СЕДАН, № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_5 та був арештований постановою слідчого ОСОБА_7 від 06 липня 2012 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1