Справа № 282/649/16
Провадження № 1-кп/282/71/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любар, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000115, який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 22.06.2016 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3.ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.04.2016 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, підійшли до приміщення літнього павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_4 знаходячись у вказаний вище час та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу, зайшли на терасу літнього павільйону. Після цього, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_11 , за допомогою фізичної сили руками пошкодили запірний пристрій дверей аварійного виходу та проникли в приміщення літнього павільйону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за вказаною вище адресою, звідки, за попередньою змовою, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- 18 пляшок горілки «Клубводка» 0,5 л. вартістю 70 грн. за одну на суму 1260 грн. ;

- 7 пляшок горілки «Житомирський стандарт» 0,5 л. вартістю 80 грн. за одну на суму 560 грн.;

- 9 пляшок горілки «Душевна золота» 0,5 л. вартістю 80 грн. за одну на суму 720 грн.;

- 7 пачок чіпсів «Лейс» 150 гр. вартістю 20 грн. за одну на суму 140 грн.;

- 15 пачок чіпсів «Лейс» 25 гр. вартістю 10 грн. за одну на суму 150 грн.; «Хот-дог» - 5 шт. вартістю 15 грн. за один на суму 75 грн.:

- сир «Чечел» 10 шт. вартістю 15 грн. за одну на суму 150 грн.:

- сухарики «Флінт» 30 шт. вартістю 5 грн. за одну на суму 150 грн.;

- сухі платки 5 шт. вартістю 3 грн. за одну на загальну суму 15 грн.;

- вологі серветки 7 шт. вартістю 5 грн. за одну на суму 35 грн.;

- бісквіт «Барні» 8 шт. вартістю 8 грн. за одну на суму 64 грн.;

- печиво «Одеське» 5 шт. вартістю 10 грн. за одну на суму 50 грн.;

- печиво «Забоданка» 12 шт. вартістю 5 грн. за одну на суму 60 грн.;

- бісквіт «Забоданко» 11 шт. вартістю 6 грн. за одну на суму 66 грн.;

- крекер «Тук» 100 гр. 4 шт. вартістю 20 грн. за одну на суму 80 грн.;

- крекер «Тук» 21 гр. 6 шт. вартістю 6 грн. за одну на суму 36 грн.;

- горішки «Козацька розвага» 35 гр. 30 шт. вартістю 8 грн. за одну на суму 240

грн.;

-горішки «Козацька розвага» 100 гр. 5 шт. вартістю 18 грн. за одну на суму 90 грн.;

- солоні зернята «Сємки» 80 гр. 4 шт. вартістю 8 грн. за одну на суму 32 грн.;

-жувальні гумки «Орбіт» 15 шт. вартістю 12 грн. за одну на суму 180 грн.; плитка шоколаду 100 гр. «Світоч» вартістю 30 грн.;

- плитки шоколаду 100 гр. «Схогетен» 3 шт. вартістю 30 грн. за одну на суму 90 грн.;

- солодка вода «Фанта» 0,5 л. три пляшки, вартістю 10 грн. за одну на суму 30 грн.;

- солодка вода «Спрайт» 0,5 л. дві пляшки, вартістю 10 грн. за одну на суму 20 грн.;

- солодка вода «Пепсі» 0,5 л. дев`ять пляшок, вартістю 10 грн. за одну на суму 90 грн.:

- упаковка одноразових пластикових стаканчиків 100 шт. вартістю 0,20 грн. за один на суму 20 грн.;

- упаковка одноразових паперових стаканчиків 100 шт. вартістю 0,20 грн. за один на суму 20 грн.,

- грошові кошти в сумі 1180 грн. та два поліетиленові пакети, що матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а всього на загальну суму 5633 гривні, після чого місце вчинення злочину з викраденим залишили, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Продовжуючи свої злочинні дії цього ж дня близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи повторно, спільно, за попередньою змовою, маючи умисел на заволодіння транспортним засобом з метою тимчасового використання та задоволення цим своїх особистих потреб, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2101», червоного кольору, д.н.з « НОМЕР_1 », який там знаходився, та який на праві власності належить ОСОБА_7 , не маючи правочинів щодо цього транспортного засобу, скориставшись тим, що дверцята вказаного автомобіля не були зачинені на замок, шляхом вільного доступу, проникли в салон даного автомобіля.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спільно із ОСОБА_5 намагаючись завести двигун автомобіля, за допомогою фізичної сили, штовхаючи руками, перемістили автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з « НОМЕР_1 » на вул. Добровольського смт. Любар Житомирської області, тим самим фактично вчинили заволодіння вказаним транспортним засобом без відома і всупереч волі власника автомобіля - ОСОБА_7 .

За вказані кримінальні правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України визнали у повному обсязі, з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялися, не заперечили обставини, викладені у обвинувальному акті, завдану шкоду відшкодували.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті, та зазначили, що шкода їм відшкодована, претензій до обвинувачених не мають, та просили суд дати шанс на виправлення обвинуваченим, не позбавляючи їх волі.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та вивченням документів, які характеризують особи обвинувачених.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 3 ст.185 КК України.

Також дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, які визнали вину та щиро розкаялися, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позицію потерпілих, які не мають претензій до обвинувачених, задовільну характеристику обвинувачених, те що на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебувають, а також те що обвинувачений ОСОБА_5 являється інвалідом з дитинства ІІІ групи, а тому приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у вигляді позбавлення волі, визначене санкціями статей закону про кримінальну відповідальність, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів і вважає за можливе застосувати ст. ст. 75- 76 КК України, так як виправлення обвинувачених можливе без ізоляції обвинувачених від суспільства.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню становлять 400,00 грн.

Речовими доказами розпорядитись згідно ст.100 КПК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим строком на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим строком на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язків.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являтися туди для реєстрації.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та роботи, а також періодично з`являтися туди для реєстрації.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дольовому порядку в дохід держави витрати в сумі 400,00 грн за залучення експерта.

Речові докази:

- металопластикову дверну ручку білого кольору, яка зберігається на території Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області повернути власнику;

- дві скляні пляшки ємкістю 0,5 л. з етикеткою надписом «Клубводка», які зберігаються на території Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області повернути власнику ОСОБА_6 ;

- три оптичних носія інформації - диски DVD-R 4,7 GB - приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. « НОМЕР_1 », який передано під розписку на зберігання його власнику ОСОБА_7 залишити власнику;

- поліетиленовий пакет чорного кольору та поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «Сільпо», які поміщено на зберігання до кімнати тимчасового зберігання Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1