Провадження № 11-сс/795/289/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радісне, Михайлівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 подала клопотання, погоджене з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про продовження відносно ОСОБА_9 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_9 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 обрано з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики на даний час не змінилися. 12 вересня 2016 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, на строк досудового розслідування, тобто до 6 жовтня 2016 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що відповідно до п.2 ч.3 ст.199 КПК України обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, є проведення експертних досліджень та необхідність проведення інших слідчих та процесуальних дій. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, і приходить до висновку про необхідність продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області та звільнити його з під варти для проходження медичного обстеження.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він дуже хворий на СНІД, гепатит «С», гіпертонію та ряд інших хвороб. Знаходячись у слідчому ізоляторі він не отримує належного лікування.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора про обґрунтованість ухвали місцевого суду та доцільність залишення її без змін, слідчого, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_9 підозрюється в тому, що 05.07.2016 року близько 17 години 55 хвилин він разом з ОСОБА_11 перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в с.Десна Козелецького району Чернігівської області по вул.Довженка 43/2, попередньо домовившись про здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи спільно з метою втілення злочинного умислу, погрожуючи водію маршрутного автобуса Чернігів-Десна ОСОБА_12 застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації ножа та пошкодженні ним шини заднього правого колеса автобуса та приставляння його до потерпілого ОСОБА_12 , яке потерпілий сприйняв як реальну загрозу для його життя та здоров`я, заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 гривень, належних потерпілому.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2016 за №0000633 за ч. 2 ст. 187 КК України.

05.07.2016 року, о 23 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України. Фактичний час затримання ОСОБА_9 05.07.2016 року о 19 год. 50 хв.

06.07.2016 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Приписом ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , слідчий суддя дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання та протокол затримання осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення і дійшов вірного висновку, що на даний час з урахуванням тяжкості злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_9 та особи підозрюваного існують об`єктивні причини вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею при винесенні ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного враховано, що по кримінальній справі необхідно провести певні слідчі дії, які відображені в клопотанні слідчого.

Посилання обвинуваченого на незадовільний стан здоров`я не може бути підставою звільнення з під варти за умови існування ризиків.

Таким чином, ухвала слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4