Дата документу 31.08.2016 Справа № 554/6075/16-к
УХВАЛА
іменем України
31 серпня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження №0001810 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.05.2016 року, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем AUDІ А-4 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Полтава по вулиці Калініна від вулиці Алмазної в напрямку вулиці 23 Вересня, в районі будинку № 26, не врахував того, що перед нерегульованим пішохідним переходом в іншій смузі руху зупинився транспортний засіб, не зменшив швидкість та не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, внаслідок чого продовжив рух та скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка бігла справа наліво по напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, визначеному дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1023 від 14.07.2016 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих компресійних переломів тіл Тh8-Тh12 грудних хребців, що утворились від дії тупого предмету і кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно з висновками судової автотехнічної експертизи № 238 від 14.07.2016 p., причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стали порушення водієм ОСОБА_5 п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, так вони примирились між собою та обвинуваченим повністю відшкодовані завдані збитки.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав, вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

Представник потерпілої ОСОБА_4 фактичні обставини не заперечував, підтвердив факт примирення із обвинуваченим та повне відшкодування завданих ним збитків, зазначивши, що ні матеріальних ні моральних претензій до обвинуваченого не має, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Прокурор вважав за можливе звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше, обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1