overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4022/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000703 -

В С Т А Н О В И В :
Заявник, подав заяву про відвід прокурору прокуратри м. Києва ОСОБА_4 , вмотивовану тим, що слідчий ОСОБА_4 в порушення ст.ст.2, 9 КПК України не виконав ухвли слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року, 14.01.2015 року, 11.06.2015 року, 23.10.2015 року про зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання слідчий не зявився. Про час та місце розгялду провадження повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не доставлявся.

На підставі ч. 3 ст. 81 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд заяви за відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого ОСОБА_4 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000703 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1378/16-к
провадження № 1-кп/758/225/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0009379, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 30 хвилин 01 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1413/16-к
провадження № 1-кп/758/226/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0009062, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 16 годині 00 хвилин 01 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/102/16-к
провадження № 1-кс/753/278/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького управління поліції ГУ НП України в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького управління поліції ГУ НП України в м.Києві,

Ознайомившись з матерілами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м.Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького управління поліції ГУ НП України в м.Києві, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А, каб.207.

Про час та місце судового судового засідання повідомити скаржника, Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4849/16-к
провадження № 1-кс/753/1208/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.08.2015.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що 12.08.2015 заявник звернулася до слідчого з клопотанням про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0006408, яке відповідно до ст.. 220 КПК України вирішено не було.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.2015 скаргу на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 12.08.2015 було задоволено.

Як зазначається в скарзі, ухвалу слідчого судді слідчим не виконано.

Вказану бездіяльність скаржник вважає протиправною і просить зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 12.08.2015.

Зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді 14.03.2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

В скарзі ставиться питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого. Проте, поважних причин, через які скаржник не мала реальної змоги вчасно подати скаргу до суду, в клопотанні не наведено, доказів на підтвердження їх наявності не надано, а тому слідчим суддею не встановлено підстав для поновлення цього строку.

Таким чином, оскільки скарга подана з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а слідчим суддею відмовлено у його поновленні, вважаю необхідним скаргу повернути, роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1375/16-к
провадження № 1-кп/758/224/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 586, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2016 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 30 хвилин 02 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 449/1627/14-к
УХВАЛА

14.03.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням фахівця Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кореличі Перемишлянського району Львівської обл.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду від 10.03.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з подання фахівця Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений правил відбування покарання визначених вироком суду не порушував, не притягався до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого вислухавши прокурора, який вважаює за можливе задоволити подання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кореличі Перемишлянського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду від 10.03.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2697/15-к
Провадження №1-кп/601/46/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 14 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 50000816, що надійшло із обвинувальним актом від керівника Кременецької місцевої прокуратури 29 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду 24.03.2016 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_7 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені.

Головуючий:
12.03.2016 Справа №607/2510/16-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/242/16
Справа № 686/1369/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2016 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2016 року про задоволення його клопотання про зарахування в строк відбуття покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.12.2012 строк його попереднього ув`язнення з 24.09.2012 до 25.03.2013 року, а також 15.01.2015 року (всього 6 місяців 3 дні) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2016 року призначити на 11 годину 04 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Райковецькій виправній колонії №78, згідно з вимогами ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Райковецької виправної колонії №78 (с. Райківці Хмельницького району).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Райковецької виправної колонії №78.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 466/7234/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/371/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката БВПД ОСОБА_3 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 р. адвокат БВПД ОСОБА_3 , подав в інтересах засудженого ОСОБА_4 апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2013 року, якою подання кримінально виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова відносно ОСОБА_4 задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2011 року. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 постановлено рахувати з часу його фактичного затримання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката БВПД ОСОБА_3 слід повернути, виходячи із наступного.

Постанову відносно ОСОБА_4 було винесено 22.10.2013р. Апеляцію подано адвокатом 01.03.2016р.

Виходячи зі змісту ст. 395 та ч. 3 ст. 539 КПК України, апеляційна скарга на постанову суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути подана протягом семи діб з дня її оголошення.

Адвокат БВПД ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі адвокат БВПД ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.4 ч.2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу адвоката БВПД ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2013 року повернути апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/1309/16-к
№ 1-в/688/749/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Азовського району Ростовської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.12.2010р. за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 22.07.2010 року. Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29.12.2010р. набрав законної сили 11.03.2011 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 22.07.2010 року по 11.03.2011 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.12.2010р., за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 22.07.2010 року по 11.03.2011 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1