Справа № 755/6581/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу (додаткових обов`язків) в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Капулетті, грузина, громадянина Грузії, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманню двох неповнолітніх дітей, проживаючого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005294 від 13.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу (додаткових обов`язків) в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивоване наступним.
14.04.2016 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є адекватним, однак, застосування обов`язку у вигляді цілодобового перебування по місцю проживання підозрюваного захисник просить змінити в силу обставин, які мають місце в житті підозрюваного, а саме наявність у підозрюваного вагітної дружини, яка приїхала в Україну народжувати, дитини, яка приїхала разом з дружиною підозрюваного в Україну, яка потребує догляду і матеріального утримання.

Крім того, на даний час підозрюваний орендував квартиру за іншою адресою, ніж визначена в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у якій на даний час проживає як дружина підозрюваного, так і його дитина, перебування підозрюваного під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , створює незручності власниці даної квартири і обмежує права підозрюваного на спілкуванні зі своєю родиною.
Із наведених підстав, захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 просить змінити додаткові обов`язки підозрюваному, залишивши щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак, поклавши на ОСОБА_5 обов`язок не залишати місце проживання за іншою адресою: АДРЕСА_2 , а також змінити час перебування за цією адресою: у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожного дня.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині, врахувати надані ними докази, долучені до клопотання.

Захисник в судовому засіданні уточнив, що фактично він просить змінити спосіб виконання запобіжного заходу.

ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що покладений на нього обов`язок не залишати місце проживання цілодобово створює йому дискомфорт, адже не дає змогу залишати помешкання, повноцінно виховувати дітей, надавати їм належне виховання, а також з огляду на те, що його вагітна дружина буде скоро народжувати, його бентежить те, що він може бути позбавлений можливості відвезти її до пологового будинку у випадку необхідності, надати їй необхідну допомогу, а також відвідати пологовий будинок, лікарів тощо.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_3 , у судовому засіданні показала, що дійсно надала в оренду належну їй квартиру дружині підозрюваного, не заперечувала проти того, щоб ОСОБА_6 проживав у вказаній квартирі відповідно до умов договору оренди та виконував обов`язки, покладені на нього слідчим суддею та пов`язані із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, долучені до нього, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України регламентовано, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно із ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, саме на заявника при зверненні до суду покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається.

У судовому засіданні встановлено, що 14.04.2016 року слідчим суддею застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешті із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 11 червня 2016 року включно.

На підставі наданих до клопотання доказів слідчим суддею встановлено, що на даний час проживання підозрюваного за адресою, за якою йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ( АДРЕСА_1 ), створює незручності йому та власнику цього житла, крім цього, підозрюваний винайняв інше житлове приміщення у місті Києві, де на даний момент проживає його дружина та дитина, власник житла не заперечує щодо проживання в ньому підозрюваного з сім`єю на підставі укладеного договору оренди житла від 16.04.2016р., дружина підозрюваного ОСОБА_8 вагітна, що підтверджується обмінною картою Київського міського пологового будинку № 2, що у сукупності дає підстави для зміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині часу застосування - з цілодобової заборони підозрюваному залишати житло на певний період доби, а також змінити адресу житла, яке забороняється залишати підозрюваному у певний період доби.
Слідчий суддя виходить з того, що зміна способу виконання запобіжного заходу не призведе до негативних наслідків, оскільки на підозрюваного покладено обов`язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, тож при їх виконанні та належному контролі органами Національної поліції в частині, яка стосується підозрюваного, негативні наслідки є неможливими.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 177, 178, 182, 194, 201, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу (додаткових обов`язків) підозрюваному задовольнити.
Змінити спосіб виконання застосованого ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, - заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, а також зобов`язавши його прибувати на кожну вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк дії вказаного запобіжного заходу залишити по 11 червня 2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до службової особи (слідчого, прокурора), на виклик слідчого судді або суду на визначений час.

Ухвалу про зміну способу виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного у місті Києві та зобов`язати негайно поставити його на облік і повідомити про це слідчого суддю
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали слідчого судді, суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: