overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/24/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
В обгрунтування скарги зазначає, що постанова слідчого є невмотивованою, а посилання слідчого на законність дій ліквідатора неправомірними, оскільки ліквідаційна процедура відкрита відносно ТОВ «ТК «ТОН-АРТ» і ліквідатор згідно закону має права розпорядження лише майном вказаного підприємства, а не фізичної особи ОСОБА_5 , тому скаржник вважає, що дії ліквідатора є незаконними, і йому завдано майнової шкоди.
Скаржник та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили скасувати вищевказану постанову.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення вимог скарги заперечив.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
10.09.2015 року в рамках даного кримінального провадження до слідчого звернувся ОСОБА_5 із заявою про залучення його як потерпілого, оскільки йому завдано майнової шкоди внаслідок привласнення майна, яке належить особисто йому і знаходиться на території ТОВ «ТК «ТОН-АРТ», в задоволенні якої йому було відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1430/16-к
Провадження № 1-кс/210/189/16

"26" лютого 2016 р.

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на дії Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на дії Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна Дзержинському районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на дії Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

Копію скарги направити до Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити до Криворізької прокуратури № 1 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годин 30 хвилин 04 березня 2016 року .
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області та Криворізької прокуратури № 1 .

Зобов`язати слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській наддати на адресу суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/421/16-к
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2016р., який надійшов 02.02.2016р., суд

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2016р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі та вважали, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін та продовжити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, обрану ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2016р., терміном дії на 30 днів, та продовжену ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.01.2016 року на 30 діб до 02.03.2016 року, необхідно залишити без змін та продовжити строком на два місяці, у зв`язку з тим, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2016р., який надійшов 02.02.2016р. призначити до відкритого судового розгляду на 10.03.2016р. року о 15-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 02.03.2016 року залишити без змін, та продовжити строком на два місяці з 01.03.2016 року по 28.04.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1531/16-к
Провадження № 1-кс/204/255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001618 від 27.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001618 від 27.06.2015 року.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001618 від 27.06.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001618 від 27.06.2015 року.
Розгляд скарги призначити на 04 березня 2016 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Зобов`язати Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0001618.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
судья Марганецкого городского суда Днепропетровской области Янжула А.С., рассмотрев представление следователя СО Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции Вишневской Я.И., согласованного с прокурором г. Марганец, о производстве обыска, -
19 апреля 2011 года следователь СО Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенант милиции Вишневская Я.И.. обратилась в суд с представлением, согласованным с прокурором г. Марганец, о производстве обыска по месту регистрации, месту работы, автомобиле, гараже и иных хозяйственных постройках по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащее ОСОБА_2.
15 марта 2011 года СО Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту было возбуждено уголовное дело №31111114, по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Как следует из материалов уголовного дела а именно из протокола допроса свидетеля ОСОБА_3 свидетель двигаясь на своем автомобиле по ул. Лермонтова в г. Марганец, обратил внимание на автомобиль УАЗ, который ехал перед ним, в кузове данного автомобиля находились швеллера из металла светлого цвета, похожие на алюминиевые части похищенного пресса вулканизатора, он сопроводил УАЗ на АДРЕСА_1, так как врата базы закрылись, с водителем УАЗа переговорить не удалось.
Согласно рапорта сотрудников ОБОП гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 может быть причастен к совершению преступления и по месту работы по адресу: АДРЕСА_1 хранить вещи и предметы, имеющие значения для установления истины по уголовному делу.
Согласно справки ДОКП БТИ г. Марганец № 172 от 12.04.2011г. право собственности на комплекс сооружений по АДРЕСА_1 зарегистрировано за гр. ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
Следователь СО Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенант милиции Вишневская Я.И. просит о разрешении проведения обыска по месту регистрации, месту работы, автомобиле, гараже и иных хозяйственных постройках по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащее ОСОБА_2.
Рассмотрев представление, ознакомившись с материалами уголовного дела, считаю возможным дать разрешение на производство обыска по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащее ОСОБА_2, поскольку имеются достаточные основания полагать, что там могут находиться предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Разрешить производство обыска по месту регистрации, месту работы, автомобиле, гараже и иных хозяйственных постройках по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащее ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 190/461/16-к
Провадження №1-в/190/329/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

29.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 з проханням подане ним клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не розглядати.

Прокурор ОСОБА_3 проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою на підставі ст. 82 КК України не заперечував.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 та залишити без розгляду подане ним клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1483/16-к
Провадження № 1-в/191/1107/16
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв., 07 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1467/16-к
Провадження № 1-в/191/1093/16
У Х В А Л А
іменем України
29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 07 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/250/16-к
01.03.2016 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000372 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000372 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 15 год. 00 хв. 16 березня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1972/15-к
Провадження № 1-кп/352/37/16
У Х В А Л А
про привід

01 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, судові повістки повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вищевказаних свідків, доручивши виконання ухвали Тисменицькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139-140 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Свідків доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) на 13 год.00хв. 29 березня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Тисменицьку місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/2005/16-к
1-кп/405/63/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 01 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 01 лютого 2016 року, на 17 березня 2016 року на «15» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1