Справа № 1-58/10
Номер провадження 1-58/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.10 року Рахівський районний суд Закарпатської

області в складі: головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,

українця, освіта с/спеціальна, пенсіонера, одруженого, не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 „а, Рахівського району, Закарпатської області, гр-на України,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, на

працюючого, не одружений, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4, середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5

Злочин вчинено при наступних обставинах: 02.08.2009 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який, перед початком руху був запаркований в с. Луг, навпроти бару „Транзит, на правому (по напрямку руху м. Рахів - смт. В.Бичків) узбіччі автодороги сполученням Мукачево - Рогатин, в порушення вимог ст. ст. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, здійснив поворот ліворуч, виїхавши на проїзну частину дороги не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасниками руху, перетинаючи проїзну частину дороги справа - ліворуч, надавши дорогу транспортному засобу - мотоциклу „Хонда, під керуванням ОСОБА_4, який, маючи пасажиром ОСОБА_6, рухався напрямком м. Рахів - смт. В.Бичків і здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок ДТП: ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого 2-го ст. багато уламкового перелому діафізів обох кісток правої гомілки з зміщенням уламків, рваної рани нижньої третини правої гомілки, множинних ссаден спини, які являють собою небезпеку для життя в момент спричинення і за цими ознаками відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень; пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох гілок лонної кістки справа, забою правого колінного суглобу, ЗЧМТ, струсу головного мозку, ссадна правого надпліччя, правої лопаточної ділянки, правого плеча та правої гомілки, які потягнули за собою розлад здоровя більше 21 дня і за цими ознаками відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6

Злочин вчинено при наступних обставинах: 02.08.2009 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_4 не маючи посвідченні на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.а ст. 2.1 Правил дорожнього руху України керуючи мотоциклом „Хонда, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без державного реєстраційного номера, чим порушив вимоги п. в ст. 2.9 ПДРУ, рухаючись напрямком м. Рахів - смт. В.Бичків Рахівського району, в населеному пункті, с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області, зі швидкістю від 60 до 80 км/год., чим порушив вимоги ст. 12.4 ПДРУ, маючи пасажиром ОСОБА_6, на автодорозі сполученням Мукачево-Рогатин, в с. Луг, навпроти бару „Транзит, виявивши небезпеку для руху - автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який, перетинав проїзну частину дороги справа-наліво, в порушення вимог ст. ст. 10.1, 11.2, 12.3 ПДРУ, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а застосував маневр обїзду автомобіля НОМЕР_1 з виїздом на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення мотоцикла „Хонда з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох гілок лонної кістки справа, забою правого колінного суглобу, ЗЧМТ, струсу головного мозку, ссадна правого надпліччя, правої лопаточної ділянки, правого плеча та правої гомілки, які потягнули за собою розлад здоровя більше 21 дня і за цими ознаками відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_3 вину в пред'явленому йому обвинуваченні по ст. 286 ч. 2 КК України, визнав повністю відповідно до викладеного в обвинувальному висновку і показав суду, що 02 серпня 2009 року, приблизно о 17.00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, підїхав до бару „Транзит, розташованому в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області і зупинив автомобіль на правому узбіччі, по напрямку руху в бік смт. В. Бичків, щоб висадити пасажирів. В автомобілі знаходилися пасажири: його дружина ОСОБА_7, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, а також онуки ОСОБА_8 і ОСОБА_9, та донька ОСОБА_10. Вони сиділи на задньому пасажирському сидінні

Мав намір їхати додому в с. Косівська Поляна. Спиртних напоїв того дня не вживав. Самопочуття було нормальним. Автомобіль технічно справний. Погодні і дорожні умови, денний час доби, ясно, без опадів, дорожнє покриття і саме узбіччя, на якому стояв автомобіль, сухі.

Для того, щоб поїхати додому, йому необхідно було розвернути автомобіль у зворотному напрямку, тобто в напрямку с. Ділове, перетнути, справа-наліво, смугу руху напрямком с. Ділове - смт ОСОБА_11 і виїхати на смугу руху напрямком смт. В. Бичків - с. Ділове. Ввімкнув покажчик лівого повороту і подивився на дорогу в обох напрямках як в бік с. Ділове, так і в бік смт. В. Бичків. На дорозі не було транспортних засобів, які би рухалися в обох напрямках, після чого розпочав рух виконуючи поворот ліворуч, наблизившись до проїзної частини дороги ще раз переконався в відсутності транспортних засобів і переконавшись, що їх немає, продовжував рух. Коли передня частина автомобіля перетнула осьову лінію, побачив, що з боку с. Ділове, на великій швидкості наближається мотоцикл. Він рухався по смузі зустрічного руху по напрямку свого руху, тобто поза осьовою лінією. Він зупинив автомобіль і коли автомобіль вже стояв, мотоцикл контактував своєю передньою частиною з лівою передньою частиною автомобіля на рівні лівого переднього крила. Контакт відбувся поза осевою лінією. Від удару, мотоцикл, відкинуло на ліву, по напрямку його руху, сторону проїзної частини, а його водія, хлопця і пасажира, дівчину, відкинуло на ліве узбіччя. Ні він, ні пасажири його автомобіля, внаслідок ДТП не постраждали.

Після зіткнення вийшов з автомобіля зупинив інший автомобіль і попросив водія автомобіля відвезти хлопця і дівчину в лікарню смт. В. Бичків. Водій погодився, розвернув автомобіль. Вони посадили в автомобіль хлопця і дівчину, він також сів в цей автомобіль і вони поїхали в лікарню смт. В. Бичків. В лікарні смт. В. Бичків, хлопцеві і дівчині надали першу допомогу, після чого, на автомобілі „швидкої допомоги, їх повезли в лікарню м. Рахів. Він також, на автомобілі „швидкої допомоги доїхав до с. Луг, до місця аварії, де вийшов з автомобіля. Коли повернувся на місце аварії, то його автомобіль вже стояв на узбіччі. Хто відштовхав автомобіль на узбіччя, не знає. Залишився на місці аварії до прибуття працівників міліції. Просить суворо не карати та не позбавляти посвідчення водія.

Допитаним в ході судового слідства ОСОБА_4 вину свою у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю згідно обвинувального висновку і показав суду, що в липні 2009 року, у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, на імя ОСОБА_11, його прізвища не знає, придбав мотоцикл „Хонда без бокового причепа. Документів на мотоцикл власник не дав, до остаточного розрахунку, а тому, мотоцикл не був зареєстрований. Посвідчення на право керування транспортними засобами, не має. Мав намір поступити в Рахівську автошколу і по закінченню отримати посвідчення водія.

02.08.2009 року, приблизно о 19.00 годині, керуючись вказаним мотоциклом, їхав з с. Луг в смт. В. Бичків, додому. На мотоциклі була пасажир, його знайома ОСОБА_6.

Спиртних напоїв не вживав. Самопочуття було нормальним. Мотоцикл технічно справний. Погодні і дорожні умови, денна пора доби, ясна, без опадів погода, дорожнє покриття сухе. По с. Луг, рухався зі швидкість від 60-ти до 80-ти кілометрів на годину.

Коли наближався до бару „Транзит в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області то побачив, що з правої сторони, тобто з майданчика, розташованого з правої сторони виїжджає легковий автомобіль. Віддаль між мотоциклом і автомобілем, була дуже незначною. Автомобіль рухався перпендикулярно проїзної частини, перекривши його смугу руху. Він не мав можливості обїхати автомобіль ззаду, тобто по правій стороні, а тому, переконавшись, що на смузі зустрічного руху немає інших транспортних засобів, загальмував і прийняв вліво, щоб обїхати автомобіль спереду, по смузі зустрічного руху. Однак, автомобіль не зупинився, а продовжив рух і на смузі зустрічного руху, на віддалі близько одного метра від осьової лінії, відбулося зіткнення передньої частини мотоцикла з лівою передньою частиною автомобіля.

Після зіткнення, по інерції, пролетів деяку віддаль і упав на асфальт, а після - в лівий кювет. ОСОБА_6, також впала на ліву сторону, бачив, що вона була закривавлена. Той чоловік, який керував автомобілем, з яким він зіткнувся, вийшов з автомобіля, зупинив попутній автомобіль, на якому, його та ОСОБА_6 відвезли в лікарню смт. В. Бичків, а звідти, автомобілем „швидкої допомоги, в лікарню в м. Рахів. Просить його суворо не карати надати можливість виправитися.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 02 серпня 2009 року, близько 18-ї години, вона зі своїм знайомим ОСОБА_4, їхали з с. Луг в смт. В. Бичків, додому, на мотоциклі, яким керував ОСОБА_4 Алкогольних напоїв ОСОБА_4 впродовж дня не вживав, поскільки вони весь день знаходилися разом.

Мотоцикл під керуванням ОСОБА_4 рухався по прямій ділянці дороги.

Коли мотоцикл наближався до бару „Транзит в с. Луг, побачила, що з правої сторони, на дорогу, виїжджає легковий автомобіль синього кольору. Автомобіль виїхав на проїзну частину дороги приблизно на віддалі до пяти метрів перед мотоциклом. ОСОБА_4 повернув кермо вліво, щоб обїхати автомобіль по лівій смузі руху. Коли автомобіль виїхав на проїзну частину дороги, то він рухався повільно, але коли ОСОБА_4 обїжджаючи автомобіль повернув вліво, автомобіль прискорив рух, і на лівій смузі руху відбулося контактування передньою частиною мотоцикла з лівою передньою частиною автомобіля. Після контакту мотоцикла з автомобілем, її відкинуло на ліве узбіччя і вона знепритомніла. Через деякий час, вона прийшла до свідомості, вона та ОСОБА_4 були на узбіччі. До місця аварії збиралися люди. Її і ОСОБА_4 на попутному автомобілі відвезли в лікарню смт. В. Бичків, де надали першу допомогу, а з лікарні смт. В. Бичків, на автомобілі „швидкої допомоги, відвезли в лікарню в м. Рахів. Цивільного позову до підсудній не заявляє.

Представник потерпілої ОСОБА_12 показала суду, що самого ДТП вона не бачила, дізналася підніше, дочка довгий час перебувала на лікуванні в Рахівській РЛ, на даний час цивільного позову не заявляє.

Окрім повного визнання вини підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4 винність їх у скоєнні інкримінованого їм злочину підтверджується матеріалами справи, а саме:

Протокол огляду місця ДТП яка мала місце в с. Луг Рахівського району, Закарпатської області (а.с. 4-12.);

Протокол огляду транспортного засобу (а.с. 13-14.);

Протокол відтворенні обстановки та обставин події (а.с.48-51.);

Згідно до висновку судової автотехнічної експертизи: Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є факт невідповідності дій водія мотоцикла „Хонда ОСОБА_4 технічним вимогам п. п. 10.1, 11.2, 11.3, 12.3, 12.4, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто не дотримання ним швидкісного режиму руху в населених пунктах, не застосування екстреного гальмування з зупинкою до місця ДТП, в момент, коли у нього була технічна можливість попередити зіткнення як гальмуванням, так і продовженням руху в попередньому напрямку, не застосовуючи маневру обїзду та виїзду на смугу зустрічного руху, де і сталося зіткнення, хоча цей маневр не передбачений та заборонений п. 12.3 ПДРУ, оскільки цей пункт у випадку виникнення небезпеки для руху передбачає тільки екстрене гальмування аж до повної зупинки транспортного засобу і дозволяє маневр обїзду тільки перешкоди, а не рухомого обєкту, не дотримання безпечного інтервалу при проїзді повз транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1.

До ДТП спричинив також факт невідповідності дій водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3 1.1, технічним вимогам п. п. 10.1 та 10.4 ПДРУ, тобто факт виконання маневру розвороту ліворуч з правого узбіччя, не надавши перевагу транспортному засобу (мотоциклу «Хонда»), який рухався в попутному напрямку (а.с.57-60.);

- Згідно до висновку судово-медичної експертизи: № 502 від 29.10.2009 року: у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у' вигляді закритого перелому обох гілок лонної кістки справа, забою правого колінного суглобу, ЗЧМТ - струсу головного мозку, ссаден правого надпліччя, правої лопаточної ділянки, правого плеча та ліктя, правої гомілки. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дій тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути деталі кузова автомобіля з послідуючим падінням і ударянням об підлеглий грунт, ковзання по ньому та вкладаються в строк події, що мала місце 02.08.2009 року. Вище вказані тілесні ушкодження потягнули за собою розлад здоровя більше 21 дня і за цими ознаками відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с.66.);

№ 501 від 29.10.2009 року: у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого 2-го ст. багатоуламкового перелому діафізів обох кісток правої гомілки з зміщенням відламків, рваної рани нижньої третини правої гомілки, множинних ссаден спини. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дій тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути деталі кузова автомобіля з послідуючим падінням і ударянням об підлеглий грунт, ковзання по ньому та вкладаються в строк події,

що мала місце 02.08.2009 року. Вище вказані тілесні ушкодження являли собою небезпеку для життя в момент спричинення і за цими ознаками відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень (а.с.72.).

Суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4, середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6, вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 1 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6

Цивільний позов заявлений прокурором Рахівського району в Інтересах держави в особі Рахівської РЛ підлягає до повного задоволення з підсудний за лікування потерпілих і слід стягнути з ОСОБА_3 894,66 гривень за лікування ОСОБА_4, солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 734,08 грн. за лікування ОСОБА_6

Судові витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи в сумі 486,78 грн. слід стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в користь експертної установи переказавши вказані кошти на р/р 0411, МФО 812016, Код , банк УДК в Закарпатській області в відміткою «за виконання експертизи».

Речові докази: легковий автомобіль НОМЕР_2, який знаходяться на зберіганні в СТО с. Луг власник ОСОБА_13 по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_3 як власнику; мотоцикл «Хонда» без реєстраційних документів, який знаходиться на відповідному збереженні ОСОБА_14 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_7 «а» по вступу вироку в законну силу залишити там же.

Обираючи вид і міру покарання підсудним суд враховує як помякшуючі так і обтяжуючі вину обставини.

Помякшуючими вину обставинами у відношенні ОСОБА_3, суд враховує те, що ОСОБА_3 вину свою у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, має визначене місце проживання, є пенсіонером, зобовязався не скоювати правопорушень у майбутньому.

Помякшуючими вину обставинами у відношенні ОСОБА_4, суд враховує те, що ОСОБА_4 вину свою у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, має визначене місце проживання, є молодим за віком, зобовязався не скоювати правопорушень у і майбутньому.

Обтяжуючих вину обставин відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особи винних їх щире каяття, те, що активно сприяли розкриттю злочину, їх позитивну характеристику, суд вважає за можливе обрати щодо ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідає санкції ст. 286 ч. 2 КК України, без позбавленням права керування транспортними засобами, врахувавши клопотання Косівсько-Полянської сільської ради, яка просить не позбавляти ОСОБА_3 посвідчення водія поскільки він приймає активну участь у громадському житті села та використовує у допомозі власний автотранспорт, та застосувати, до його особи правила ст. 75 КК України, і звільнити його від покарання, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства; щодо ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, що відповідає санкції ст. 286 ч.1 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами, поскільки у ОСОБА_4 відсутнє посвідчення водія та застосувавши у відношенні до його особи правила ст. 75 КК України і звільнити його, від відбування покарання, поскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ст. 286 ч.2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 286 ч.1 КК України - 2 (два) роки обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 894 гривні 66 копійок на користь держави в особі Рахівської РЛ; стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 734,08 грн. на користь держави в особі Рахівської РЛ переказавши вказані кошти на р/р 02276 УДК в Закарпатській області м. Ужгород КОД МФО 812016.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в користь експертної установи 486,78 грн. переказавши вказані кошти на р/р 0411, МФО 812016, Код , банк УДК в Закарпатській області в відміткою «за виконання експертизи».

Речові доказ: легковий автомобіль НОМЕР_3, який знаходяться на зберіганні в СТО с. Луг власник ОСОБА_13 по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_3 як власнику; мотоцикл «Хонда» без реєстраційних документів який знаходиться на відповідному збереженні ОСОБА_14 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_8 «а» Рахівського району, Закарпатської області по вступу вироку в законну силу залишити там же.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних . справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя : Тулик І.І.