Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2027/16-к

17 листопада 2016 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у місті Коростені кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нивки Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України, -
16 грудня 2014 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів, знаходячись в зоні АТО с. Зайцеве Бахмутського району Донецької області, незаконно придбав - знайшов 30 предметів схожих на патрони, які перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно їх зберігав до 12.02.2016 року.
12 лютого 2016 року біля 08.20 години працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області в приміщенні гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та яким користується ОСОБА_5 , під час проведення обшуку, згідно ухвали суду № 279/999/16-к від 10.02.2016 року, виявлено та вилучено вищевказані 30 предметів, схожих на патрони, які згідно висновку експерта № 1/858 від 26.02.2016 року являються боєприпасами. Патрони призначені для стрільби з військової нарізної зброї калібру 5,45 мм.: автоматів "АК-74" і їх модифікацій, а також з ручних кулеметів "РПК-74", а також можуть використовуватись для стрільби з мисливської нарізної гладкоствольної зброї калібру 5,45x39мм., виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, які ОСОБА_5 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
29 березня 2016 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 та за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України, зокрема, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1, ст.469 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил, передбачених у ст.ст.468, 469 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила статті 469 Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_4 просили угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим та прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілої особи не має.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором прокуратури угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 Кримінального процесуального кодексу України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене вище, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 29 березня 2016 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Щодо вирішення долі речових доказів, то суд вважає за необхідне у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України - їх слід знищити.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 472, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

Затвердити угоду від 29 березня 2016 року укладену між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 березня 2016року покарання у виді штрафу в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази: 30 патронів призначені для стрільби з військової нарізної зброї калібру 5,45 мм. (що зберігаються в камері схову зброї та бойових припасів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. судових витрат за виконання судово-балістичної експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1