Справа № 149/1322/13-к Провадження №1-кс/149/108/13
У Х В А Л А

24.04.2013 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., при секретарі Коломієць В.О., за участю прокурора Новаківського О.Г., слідчого Рибака В.А., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3, поданого в межах кримінального провадження № 0000152 про направлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по 2-му провулку І.Богуна, 32, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3, за погодженням із прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4, звернувся до суду із клопотанням про направлення ОСОБА_1 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_5 для проведення психіатричної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у спричинені 22.02.2013 року легких тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_7 15.04.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Так, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, згідно довідки лікаря психіатра Хмільницької ЦРЛ від 27.02.2013 року, знаходиться на консультативному обліку у лікаря психіатра при Хмільницькій поліклініці з 2011 року з діагнозом соматоформна вегетативна дисфункція. Згідно довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_5 від 13.03.2013р. № 2-1310 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 12.01.2011р. по 10.02.2011р. з діагнозом: соматоформна вегетативна дисфункція. Крім того, в ході досудового розслідування слідчим здобуто інформацію, що ОСОБА_1 неодноразово потрапляв в дорожньо-транспортні пригоди, отримуючи при цьому серйозні травми.

У звязку з цим та з метою зясування психологічного та психічного стану підозрюваного 22.04.2013 року слідчим призначено психіатричну експертизу, для проведення якої слідчий просить направити підозрюваного до медичного закладу Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_5.

У судовому засіданні слідчий Рибак В.А. просив направити ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, так як це необхідно для з'ясування психологічного стану підозрюваного на час вчинення кримінального правопорушення, уточнивши при цьому, що є доцільність проведення саме амбулаторної експертизи.

Прокурор Новаківський О.Г. підтримав клопотання слідчого та зазначив про те, що в матеріалах кримінального провадження наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення і є необхідність у визначені психологічного стану останнього. Разом з тим зазначив, що підстав для проведення стаціонарної психіатричної експертизи він не вбачає.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти проведення амбулаторної психіатричної експертизи, та вказали, що підозрюваний і без направлення суду згоден прибути до експертів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши доводи прокурора та слідчого, думку підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 КПК України експерт для проведення психіатричної експертизи залучається у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами зокрема є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).

У свою чергу, порядок направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи визначений ч. 2 ст. 509 КПК України, та передбачає, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного закладу на строк не більше двох місяців. Це питання вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотання сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 509 КПК України наводить на висновок про те, що питання про направлення особи до медичного закладу вирішується слідчим суддею лише у випадку проведення стаціонарної психіатричної експертизи, можливість проведення якої повязана виключно з необхідністю тривалого спостереження та дослідження особи.

Разом із тим, як зазначено в п. 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ від 08.10.2001р. № 397, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

З даної норми та вимог ст. 509 КПК вбачається, що ініціювання стороною обвинувачення питання про проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи, і, відповідно, звернення до суду з клопотанням про направлення особи на проведення такої експертизи, можливе лише за наявності відповідного висновку про необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи в умовах стаціонару.

У процесі розгляду вказаного питання зясовано, що постановою слідчого від 22 квітня 2013 року для з'ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_1 на час вчинення кримінального правопорушення призначено психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_5. У своїй постанові слідчий не визначив вид даної експертизи (амбулаторна чи стаціонарна), та не навів жодних доказів необхідності здійснення тривалого спостереження за підозрюваним ОСОБА_1, що має суттєве значення при вирішенні питання про направлення цієї особи до медичного закладу, оскільки у випадку призначення амбулаторної експертизи положення ч. 2 ст. 509 КПК України щодо направлення особи для проведення такої експертизи не застосовуються.

У даному випадку слідчий не позбавлений можливості залучити експерта для зясування психічного стану підозрюваного шляхом проведення амбулаторної експертизи, оскільки сам по собі діагноз: соматоформна вегетативна дисфункція, який поставлений підозрюваному ОСОБА_1, не є підставою для проведення стаціонарної психіатричної експертизи з обовязковим направленням останнього в медичний заклад, а з наявних медичних документів не вбачається необхідності здійснювати тривале спостереження за особою.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що подане клопотання є передчасним, оскільки слідчим не використано всіх можливостей щодо залучення експертів та не здобуто достатніх доказів щодо необхідності здійснення тривалого спостереження за підозрюваним та направлення його, у звязку із цим, до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 509 КПК України.

За наведених вище обставин вважаю, що клопотання про направлення особи до медичного закладу є необґрунтованим, отже таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 242, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Слободонюк М.В.