Справа № 711/9936/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003000 від 12.09.2015 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого:

1.14.12.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за частинами 2 та 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 04 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 02 роки;

2.30.05.2012 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі;
3.18.04.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 04 років 07 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.07.2014 постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2014 згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_9 02.09.2015 року близько 11.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Малина», розташованого по бул. Шевченка, 352 в м. Черкаси, повторно таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з полиць торгового залу чуже майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , а саме: 2 упаковки кави «Якобс Монарх», вартістю 113,16 грн. кожна, а всього на загальну суму 226,32 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, 03.09.2015 близько 11.30 год., перебуваючи у приміщенні того ж магазину, аналогічним способом, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , а саме: 2 упаковки кави «Чібо Ексклюзив», вартістю 68,81 грн. кожна та 2 плитки шоколаду «Корона» з мигдалем, вартістю 33,71 грн. кожна, а всього на загальну суму 205,04 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, 06.09.2015 близько 14.00 год., перебуваючи у приміщенні того ж магазину, аналогічним способом, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , а саме: 2 упаковки кави «Якобс-економ-пакет», вартістю 113,16 грн. кожна, а всього на загальну суму 226,32 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, 07.09.2015 близько 09.40 год., перебуваючи у приміщенні того ж магазину, аналогічним способом, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , а саме: 1 упаковку кави «Якобс-економ-пакет», вартістю 162,94 грн. та 2 плитки шоколаду «Корона», вартістю 26,85 грн. кожна, а всього на загальну суму 216,64 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Він же, 11.09.2015 близько 08.30 год., перебуваючи у приміщенні того ж магазину, аналогічним способом, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , а саме: 2 упаковки кави «Карт нуар», вартістю 81,14 грн. кожна та 2 плитки шоколаду «Корона» з цільним горіхом, вартістю 32,04 грн. кожна, а всього на загальну суму 226,36 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнавав спочатку частково, так як не погоджувався з кількістю викраденого майна, а після зміни обвинувачення визнав себе винним повністю та пояснив суду, що дійсно, 02, 03, 06, 07 та 11 вересня 2015 року він перебував у приміщенні магазину «Малина», розташованого по бул. Шевченка, 352 в м. Черкаси, в якому з полиць торгового залу викрав продукти харчування, а саме: 2 упаковки кави «Якобс Монарх», 2 упаковки кави «Чібо Ексклюзив», 2 плитки шоколаду «Корона» з мигдалем, 2 упаковки кави «Якобс-економ-пакет», 1 упаковку кави «Якобс-економ-пакет» та 2 плитки шоколаду «Корона», 2 упаковки кави «Карт нуар» та 2 плитки шоколаду «Корона» з цільним горіхом. Викрадене він приховував в одежіта виходив з магазину. Викрадений товар він роздав родичам, сусідам, а також вживав сам. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази, які зібрані органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди визнає частково, а саме в сумі 700,68 грн., у зв`язку з частковим відшкодуванням ним 400 грн. Моральну шкоду не визнає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих

йому кримінальних правопорушень підтверджується:

- показами представника потерпілого ОСОБА_8 про те, що дійсно, 02, 03, 06, 07 та 11 вересня 2015 року ОСОБА_9 перебував у приміщенні магазину «Малина», розташованого по бул. Шевченка, 352 в м. Черкаси, звідки викрав з полиць торгового залу: 2 упаковки кави «Якобс Монарх», 2 упаковки кави «Чібо Ексклюзив», 2 плитки шоколаду «Корона» з мигдалем, 2 упаковки кави «Якобс-економ-пакет», 1 упаковку кави «Якобс-економ-пакет» та 2 плитки шоколаду «Корона», 2 упаковки кави «Карт нуар» та 2 плитки шоколаду «Корона» з цільним горіхом. Він заявляє цивільний позов в розмірі 1 100,68 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;
- даними протоколу слідчого експерименту від 23.09.2015з фототаблицями, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_11 показує і розказує, як та при яких обставинах він вчиняв крадіжки товарів з полиць магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- двома СД дисками, виданими працівниками служби безпеки ПП ОСОБА_10 та приєднаними до справи в якості речових доказів, з яких вбачається, що на них містяться файли з відео зображеннями із камер спостережень у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час вчинення крадіжок обвинуваченим ОСОБА_9 .
Суд вважає, що обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставин суд не вбачає.

Враховуючи попередні судимості обвинуваченого ОСОБА_9 , після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив аналогічні умисні корисливі кримінальні правопорушення, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. 69 КК України не вбачається, так як обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень і знову вчинив ряд аналогічних умисних корисливих кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов представником потерпілого про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування майнової шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню, тобто зменшенню з 1 100,68 грн. до 700,68 грн. - на суму добровільного погашення завданого збитку обвинуваченим, так як позов є обґрунтованим, документально підтвердженим та доведеним матеріалами кримінального провадження, тому що внаслідок даних кримінальних правопорушень потерпілому були завдані майнові збитки на вказану суму.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов представником потерпілого про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. на підставі ст. 1167 ЦК України задоволенню не підлягає, так як вбачається з позову та пояснень представника потерпілого, він вважає, що моральна шкода полягає в недостачі по викраденому товару на суму 5 300 грн., виплаченій зарплаті співробітникам служби безпеки під час розшуку обвинуваченого та витратам на придбання бензину для автомашини в сумі 4 700 грн. Тобто фактично він просить відшкодувати майнову шкоду, що не може вважатися поняттям моральної шкоди.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді двох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 23.06.2013.

Запобіжний захід ОСОБА_9 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 700,68 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

В задоволенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_9 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди відмовити.

Речові докази по справі: 2 СД диски із відеозаписами з камер спостереження, які зберігається при матеріалах досудового розслідування зберігати там же; куртку сірого кольору, яка зберігається в камері збереження речових доказів СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області передати за належністю ОСОБА_9 ; крем «NIVEA», 2 упаковки чаю «LIPTON», шампунь «NIVEA» та один пакет томатної пасти «Руна», які передані на зберігання ПП ОСОБА_10 залишити йому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1