overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1910/1504/2012
Провадження № 1-кс/1910/11/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2012 р.

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

за участю прокурора Сипень В.М.

при секретарі Головатюк О.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про дозвіл на проведення огляду житла,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області за погодженням прокурора прокуратури Лановецького району звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду житла, належного ОСОБА_1, що в с.Синівці Лановецького району, вказуючи, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 27 грудня 2012 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, 27 грудня 2012 року приблизно о 9 год. 00 хв. дві невстановлені особи жіночої статі циганської національності через вхідні двері проникли до житлового будинку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в АДРЕСА_1, де, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, у одній з житлових кімнат таємно викрали належні останньому гроші в сумі 2350 грн. в національній валюті України банкнотами: 5 банкнот номіналом по 200 грн. кожна, 3 банкноти номіналом по 100 грн. кожна, 21 банкнота номіналом по 50 грн. кожна, і з місця вчинення злочину втекли.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Розглянувши надані матеріали, заслухавши слідчого та прокурора, вважаю, що при проведенні огляду житла, де вчинене кримінальне правопорушення, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,237 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в житлі, належному ОСОБА_1 та знаходиться в с.Синівці Лановецького району Тернопільської області з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Суддя: М. З. Сенюх
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів,
На підставі вироку Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2013 року з засуджених за п.п. 1,6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 12 тис. 461 грн. 87 коп. матеріальної шкоди та по 75 тис. грн. моральної шкоди.
У лютому 2015 року державний виконавець ОСОБА_7 другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із поданнями про видачу дублікатів виконавчих листів, посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів втрачено.
В судове засідання ініціатор подань, заінтересовані особи не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, поскільки, як свідчать матеріали держаного виконавця виконавчі листи були втрачені в ДВС.
Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд
Видати дублікати виконавчих листів на підставі вироку Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно:
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення, а для засуджених- з дня вручення копії ухвали суду.
Справа № 175/601/16-к
Провадження № 1-кп/175/32/16

Ухвала

Іменем України

02 березня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000093 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Райполе Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

18 лютого 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 04 вересня 2015 року, по якому ОСОБА_5 17 лютого 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

19 лютого 2016 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд із участю обвинуваченого, без виклику свідків.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора і не мав будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000093 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 09 березня 2016 року.
Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/589/16-к
провадження № 1-в/208/171/16
УХВАЛА
02 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ

Заводського району ОСОБА_4 ,

при вирішенні питання доцільності здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
В судове засідання ОСОБА_5 не прибув. Про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Поважні причини щодо неявки у судове засідання суду невідомі. Участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

В судовому засіданні представник КВІ заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , повідомленого належним чином про час та місце судового засідання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VII КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши учасників процесу, та встановиши обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід ОСОБА_5 в судове засідання, керуючись вимогами ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 143, 323, 331, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доставити до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Губи, 5) приводом у судове засідання на 11 березня 2016 року на 11-30 годину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Покласти виконання ухвали на Заводське відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити прокурору копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/587/16-к
Провадження 1-в/190/400/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
03 березня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
02.03.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 строком на 1 рік.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 14.30 год. 11 березня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/678/16-к
1-кп/214/291/16
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2016 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002991 від 13 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002991 від 13 жовтня 2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об"єднання, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта з копією реєстру матеріалів досудового розслідування 29 січня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 березня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002991 від 13 жовтня 2015 року, яке відбудеться 03 березня 2016 року о 14.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1123/16-к
Провадження № 1-в/192/993/16
Ухвала
"03" березня 2016 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відбутий строк покарання,

В с т а н о в и л а:

19 лютого 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відбутий строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Згідно повідомлення Солонянської виправної колонії №21, 04 лютого 2016 року ОСОБА_2 етапований до установи виконання покарань №3 м.Кривого Рогу.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до наступного висновку.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ч.5 ст.72 КК України, ні ст.ст.537, 539 КПК України.

З урахуванням викладеного, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тому і клопотання в порядку ч.5 ст.72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває в установі виконання покарань №3 м.Кривого Рогу, відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженим, тому клопотання підлягає поверненню засудженому з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.7,9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпроптеровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/236/16-к
№ провадження 1-кс/196/55/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000441 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000441 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 02 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 340/96/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/28/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 березня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 від 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Перевіривши наданий обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року до провадження Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000136 від 20.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт прокурора відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 14.03.2016 року о 12:00 год.

Судовий розгляд здійснити з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000136 від 20.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12:00 год. 14.03.2016 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілим по даній справі визнати ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/126/16-к
Провадження № 1-кп/352/67/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.03.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 18.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 09 березня 2016 року о 12 год. 45 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1