Справа № 462/2869/16-к
У Х В А Л А
23 травня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, безпартійного, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.02.2016 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до сплати штрафу в сумі 850 грн., 14.04.2016 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ст. 198, ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 17.10.2015 року, близько 23.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по вул. Любінській, 102 в м. Львові, порушуючи принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання дітей, достовірно знаючи, що його товариші ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з якими він перебував у компанії являються неповнолітніми, втягнув останніх у злочинну діяльність, а саме запропонував вчинити відкрите викрадення чужого майна у ОСОБА_10 , на що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 погодились.

Так ОСОБА_4 , обвинувальний акт відносно якого за ч.1 ст.185 КК України 29.09.2015 року скеровано в Залізничний районний суд м. Львова, на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні повторно нового корисливого злочину. 17.10.2015 року, близько 23.00 год., ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою в групі з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи разом з ОСОБА_8 по обидва боки за руки ОСОБА_10 з метою подолання його опору, в момент, коли ОСОБА_9 перевіряв вміст кишень останнього, відкрито викрали належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Nokia 225 RM-1011 Dual Sim», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 1489 грн., з карткою пам`яті об`ємом 4 ГБ вартістю 80 грн., в якому знаходились сім-картки мобільних операторів «Київстар» вартістю 20 грн. з грошима на рахунку в сумі 10 грн. та «lifecell» вартістю 10 грн. з грошима на рахунку в сумі 5 грн. та в`язку з 2 ключами, які матеріальної цінності не становлять, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1614 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність та відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст.186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , обвинувальний акт відносно якого за ч.2 ст.186 КК України скеровано в Залізничний районний суд м. Львова, на шлях виправлення не став і і підозрюється у вчиненні повторно нового корисливого злочин.

Незважаючи на це, 19.03.2016 року, близько 12.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї СЗШ №75 ім. Л. Українки по вул. Караджича, 11а в м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з метою власного безпідставного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в момент коли малолітня ОСОБА_12 , 2006 р.н. тримала у руках свій мобільний телефон та намагалась зателефонувати, підійшовши ззаду, шляхом ривка відкрито викрав з правої руки останньої її мобільний телефон марки «Sony Xperia JST26i», ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 5000 грн. в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «TMobile» з грошима на рахунку в сумі 14 грн., чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 5014 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Разом з цим, ОСОБА_4 підозрюється, що він 25.03.2016 року, близько 16.30 год., перебуваючи на подвір`ї СЗШ №75 ім. Л. Українки по вул. Караджича, 11а в м. Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з метою власного безпідставного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в момент коли малолітній ОСОБА_13 робив фотознімок малолітнього ОСОБА_14 , 2005 р.н. на його мобільний телефон марки "Samsung Grand Nero Plus" (GT-i9060MKSSEK), ІМЕІ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 вартістю 3300 грн., в силіконовому чохлі вартістю 100 грн. з карткою пам`яті об`ємом 16 ГБ вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «lifecell» вартістю 20 грн., підійшовши ззаду, шляхом ривка відкрито викрав з рук ОСОБА_13 вказаний мобільний телефон, чим завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 3620 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім цього, 28.03.2016 в післяобідній період часу ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що його неповнолітній брат ОСОБА_15 , 28.03.2016 року, перебуваючи по вул. Кульчицької в м. Львові, на пішохідному переході неподалік СЗШ №40 відкрито викрав в малолітньої ОСОБА_16 , 2005 р.н. мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3», заздалегідь необіцяно отримав від ОСОБА_15 даний мобільний телефон, усвідомлюючи, що він здобутий злочинним шляхом та зберігав його до передачі цього ж дня для збуту ОСОБА_17 , а той ОСОБА_18 , який 28.03.2016 року, близько 15.00 год. здав вказаний мобільний телефон на свій паспорт громадянина України в Ломбард «Скарбниця», що по вул. С. Бандери, 89 в м. Львові, за що отримав грошові кошти в сумі 2500 грн., з яких отримав 200 грн., а 2300 грн. передав ОСОБА_17 .

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у заздалегідь не обіцяному зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Незважаючи на це, 05.04.2016 року, в післяобідній період часу, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку №103 по вул. Любінська в м. Львові, на грунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_11 , маючи умисел на заподіяння умисного тілесного ушкодження, умисно завдав ОСОБА_11 удар кулаком в обличчя та ногами по тулубу і спині, чим спричинив останньому у відповідності до висновку судово-медичного експерта №776 від 06.04.2016 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

20.05.2016 року слідчим відділенням Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ст.198, ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованих злочинах, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ст.198, ч.1 ст.125 КК України не визнав.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавленняя волі на строк до семи років.

Враховуючи, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки обстановка, час, спосіб, кількість злочинів у яких підозрюється ОСОБА_4 - скоїв злочини відносно малолітніх потерпілих та неповнолітніх, - вказують на свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загально-прийнятими морально-етичними цінностями а також будучи раніше судимим за корисливий злочин та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів на шлях виправлення не став і вчиняв злочини у яких підозрюється під час розгляду справи судом. Крім цього ОСОБА_4 будучи раніше судимим за корисливі злочини та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та в період розгляду справи в суді вчиняв нові корисливі злочини, що характеризує його як особу, схильну до досягнення своїх злочинних цілей, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, той факт, що ОСОБА_4 не має офіційного місця працевлаштування та відповідно стабільного джерела доходів, а залишаючись на волі такий фактор може спонукати останнього до вчинення аналогічних правопорушень та продовження зайняття злочинною діяльністю, скоїв злочини відносно малолітніх потерпілих та неповнолітніх, з місця скоєння злочинів втік, що свідчить про наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у вигляді тримання під вартою, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ст.198, ч.1 ст.125 КК України.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, факт того, що підозрюваний неодноразово вчиняв корисливі злочини проти власності, розмір шкоди, кількість епізодів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 є підстави вважати, що він може перешкоджати розслідуванню по кримінальному провадженню, незаконно впливати на малолітніх потерпілих та свідків. Крім цього підозрюваний неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, а враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 30000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 30000 /тридцять тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 21 липня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції /м. Львів/ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.