overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
"25" жовтня 2016 р. 145/1575/15-к

1-в/145/102/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського РВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 04.12.2015 року, згідно вироку Тиврівського районного суду від 22.10.2015 року. За період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого не допускалось.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною, виховує малолітнього сина, являється приватним підприємцем. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію. Нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Літки Броварського району Київської області, громадянки України, яка не зареєстрована на території України, до затримання фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , не судима, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 грудня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 31.10.2016 року о 15-35 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.07.2016 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000482 повернути прокуратурі Київської області для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2016 року о 10 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2708/16-к
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України матеріали кримінального провадження, - клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_2 щодо підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в кримінальному провадженні №0000607, -

в с т а н о в и в:
До місцевого суду надійшли зазначені матеріали і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Вивчивши наявні матеріали і те, що визначений автоматизованою системою документообігу суду суддя (слідчий суддя) брав участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, суд прийшов до висновку про порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визнання судді для розгляду справи, а відтак, справа підлягає перерозподілу виходячи з наступного:

Згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2016 року суддею ОСОБА_1 вирішувалось питання відводу на заяву захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 під час досудового розслідування процесуального керівника прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заступника керівника прокурора ОСОБА_6 , старшого слідчого Самбірського СВ ОСОБА_7 , - саме у кримінальному провадженні №0000607.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Тому, аналізуючи наведені норми Закону, суд прийшов до переконання, що має місце обставина, що виключає участь судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 369 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Матеріали кримінального провадження, - клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_2 щодо підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в кримінальному провадженні №0000607, передати канцелярії місцевого суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями у відповідності до ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
447/1107/14-к
1-кп/465/645/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 368 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гірське, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, прож. за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
20.10.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений старшим прокурором групи прокурорів начальником управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією прокуратури Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 368 КК України та відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4771/13-к
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"20" жовтня 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 297 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області поступили матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 297 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

17 жовтня 2016 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_4 , було задоволено відвід судді ОСОБА_5 і дана справа через автоматизований розподіл поступила судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що по даному об`єднаному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст.. 35 ч.3, 75-76 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження матеріали справи у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 297 КК України, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 год. 23 листопада 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003840 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003840 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України, на 19.10.2016 року о 15.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.902.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15 квітня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік 6 місяців, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,
Хмельницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/441/16-к
Номер провадження 1-кп/213/267/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000767, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, обвинувачені не з,явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачені підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти засідання до 12-00 годин 14.11.2016 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченийх:

ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_3 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Широківського відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4580/16

№ 1-кп/183/816/16

01 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 15.08.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 01.11.2016 року.

Прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.

А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.35 годину 01 листопада 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4790/16-к
Провадження №1-в/191/2326/16
УХВАЛА
17 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 10-30 годину, 04 листопада 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/4151/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-кп/790/773/14 ОСОБА_1
Категорія: ст.296 ч.І КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
12 червня 2014р. м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.05.2014р. про повернення обвинувального акту №0000908 за обвинуваченням ОСОБА_4 1988 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.05.2014р. обвинувальний акт №0000908 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України повернено прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова.
Прокурор, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 не погодився з цим рішенням та подав на нього апеляційну скаргу. В апеляційній сказі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.05.2014р. про повернення обвинувального акту №0000908 за обвинуваченням ОСОБА_4 1988 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а обвинуваченому та потерпілій - копії апеляційної скарги та додатково - інформацію про їхні права та обов`язки.
2.Встановити, що до 23 червня 2014р. обвинувачений та потерпіла можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2