Справа № 455/1348/16-к
Провадження № 1-кс/455/181/2016
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 10.10.2016 року звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що при ознайомленні з висновком експерта №26 від 03.02.2016 року ним виявлено, що такий необ`єктивний та не повний, оскільки у ньому не міститься повної відповіді на третє питання слідства та, взагалі, відсутня відповідь на четверте питання. Згідно позиції слідства подія мала місце 01.02.2016 року біля 15.35 години, а експерт вчинив експертизу 03.02.2016 року, тобто через 1.5-2 доби. Ним 06.10.2016 року подано клопотання слідчому ОСОБА_3 про винесення постанови про проведення повторної судово-медичної експертизи по матеріалах справи для усунення недоліків і доповнення шляхом надання відповідей на питання, поставлені в постанові слідства від 03.02.2016 року. 06.10.2016 року слідчий Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 на проведення повторної судово-медичної експертизи. Відмову слідчого в задоволенні його клопотання розцінює як уникнення від обов`язку здійснення належного, об`єктивного та неупередженого досудового слідства та порушення прав підозрюваного на захист.

Просить зобов`язати слідчого Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винести постанову про призначення повторної судово-медичної експертизи за матеріалами справи у кримінальному провадженні №0000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.5 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.303 КК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Отже, із зазначеного вище вбачається, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування, яке закінчується, зокрема направленням до суду обвинувального акта. Після надходження обвинувального акта до суду (обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 03.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, поступив до суду 10.10.2016 року), повноваження слідчого судді у конкретному кримінальному провадженні припиняються.
А тому при таких обставинах, дану скаргу слід передати судді, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, яка може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, п.5 ст.3, ч.1 ст. 9, ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 06.10.2016 року передати судді, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1