Справа № 714/517/16-к
Провадження № 1-кс/714/60/16
У Х В А Л А
Іменем України
"22" червня 2016 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Герца клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей мотивувавши його тим, що під час моніторингу засобів масової інформація, зокрема інтернет-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено факт можливої незаконної рубки лісу на території Сторожинецького та Глибоцького районів Чернівецької області.
Зокрема, переглядом відеозапису до статті від ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 активісти викрили вражаючі масштаби вирубування карпатських лісів» встановлено факт вивезення з Верхньо-Петрівецького лісництва деревини, що за своїм обсягом перевищує ту, яка зазначена в документах.
Крім вказаного встановлено факт складування на пилорамах, розташованих на території Глибоцького району деревини, яка за своїм обсягом також перевищує ту, яка зазначена в документах.
06.04.2016 року, дані відомості були внесені до ЄРДР № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України та перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Просив зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою виготовлення їх завірених копій, які були видані у період з 01.01.2015 по 17.06.2016, а саме: лісорубні квитки товарно-транспортні накладні, польові перелікові відомості, документація щодо виробленої та реалізованої лісо-деревини, (в тому числі ділової), договори купівлі-продажу деревини, договори поставки, акти прийому-передачі лісо деревини, тощо
Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 131 КПК України, одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Поняття, механізм та порядок розгляду такого клопотання а також виконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів визначається статтями 159-166 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою, клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування. При цьому слід зауважити, що в такому випадку не можна керуватися положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України, яка, з огляду на її зміст та місце у структурі КПК, стосується лише суду, що здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.
З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100,ч. 2 ст. 132,ч. 1 ст. 184,ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), то правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Вказаної позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 05.04.2013року № 223- 558/0/4-13.
У матеріалах справи відсутня постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій мало б визначатися місце проведення досудового розслідування, з якої можливо було визначити підсудність даної справи.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження, органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженні являється ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим розслідування даного злочину входить до територіальної юрисдикції наведеного органу, а тому дане клопотання прокурора повинно розглядатися в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Неоднозначною є практика слідчих суддів при встановленні факту недотримання слідчими та прокурорами вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки в переважній більшості таких випадків слідчі судді приймають рішення про відмову в задоволенні клопотання або його часткове задоволення. Водночас існує і практика повернення таких клопотань для дооформлення, усунення недоліків тощо. Слід звертати увагу на те, що на відміну від закріпленого у КПК порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам. Саме тому у подібних випадках необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, а не про його повернення.
Вказаної позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 листі від 07.02.2014 року «Про узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження»
Враховуючи наведене та оскільки клопотання прокурора подане з порушенням правил підсудності передбачених ч.2 ст. 132 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 32, 132, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий: ОСОБА_1