печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А.., за участю секретаря Дідик М.В., слідчого Р. Козюри, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва Р. Козюри щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва Р. Козюри щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 10.11.2013 про вчинення на його думку співробітником ПМОП «Беркут» ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 364, 366, 384 КК України. 27.11.2013 р. ним отримано листа прокуратури м. Києва від 15.11.2013 р. за підписом старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва Р. Козюри про відсутність підстав для внесення відомостей по його заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що слідчим в порушення положень ст.. 214 КПК України допущена бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в звязку з чим просить зобовязати старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва Р. Козюру внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.11.2013 р. та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_1, який перебуває в Київському слідчому ізоляторі № 13, в судове засідання не доставлявся, оскільки, скарга не містить клопотання про забезпечення розгляду скарги за його участі.

Старший слідчий відділу прокуратури м. Києва Р. Козюра в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги. По суті скарги, пояснив суду, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1 відсутні, оскільки вона не містить будь-яких фактичних обставин, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення в діях співробітника ПМОП «Беркут» ОСОБА_2, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України. У заяві викладено лише власне міркування заявника та припущення щодо вчинення правопорушень. Надав суду копію матеріалів наглядового провадження за заявою ОСОБА_1. від 10.11.2013 р.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали наглядового провадження, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досліджена в судовому засіданні заява ОСОБА_1 від 10.11.2013 р. містить загальні відомості та субєктивну оцінку дій співробітника ПМОП «Беркут» ОСОБА_2, які не підтверджені обєктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

Отже, надана слідчим Р. Козюрою за результатами розгляду даної заяви ОСОБА_1 відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань чинному кримінально-процесуальному законодавству не суперечить.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Судом при розгляді даної скарги не встановлено порушення старшим слідчим відділу прокуратури м. Києва Р. Козюрою будь-яких прав ОСОБА_1, і за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури м. Києва Р. Козюри щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун