У Х В А Л А

02.11.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції ОСОБА_5 , заступника начальника Жмеринської поліції ОСОБА_6 та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та зобов`язання їх вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

28.10.2016 року заявник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заступника начальника Жмеринської поліції ОСОБА_6 , слідчого поліції ОСОБА_8 , в якій просив: визнати бездіяльність службових осіб поліції та прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.09.2016 року, зобов`язати службових осіб внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою заяву він обґрунтував тим, що скарга ним надається на підставі ухвали судді ОСОБА_9 від 10.08.2016 року, в якій суддя відобразив ту саму ситуацію. 27.10.2016 року він отримав відповідь з поліції м.Жмеринка на свою заяву про злочин, однак замість того, щоб перевірити факти, викладені у його заяві, посадові особи надають йому відписки.
В судовому засіданні особа, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у висвітленій ним скарзі. Додатково та на запитання пояснив, що відносно нього існує кримінальне провадження по факту нанесення ним тілесних ушкоджень особам, які на його думку незаконно проникли до його житла, та він діяв в межах необхідної оборони, що виключає його кримінальну відповідальність. Тому, оскільки існує два талони про зняття з реєстрації осіб, які незаконно проникли у його житло, один із них є підробленим, він звернувся із відповідною заявою про злочин до Жмеринської місцевої прокуратури 14.09.2016 року, де також просив внести відомості до ЄРДР щодо прокурора ОСОБА_10 , однак в цій частині ним вже оскаржувались дії прокурора та йому було відмовлено. Відповідь із прокуратури за підписом ОСОБА_4 отримав 25.09.2016 року, однак дії не оскаржував, так як йому було повідомлено про направлення його звернення в частині працівників Жмеринського РСДМС України до Жмеринського ВП. Із наданої ним заяви відповідно до резолюцій вбачає причетність до його заяви про злочин слідчого ОСОБА_8 , який повідомив, що досудового розслідування не здійснював, а ОСОБА_6 він ніким не вважає, але 27.10.2016 року отримав відповідь від 03.10.2016 року за його підписом, із якої вбачає, що розгляд його заяви відбувся згідно ЗУ «Про звернення громадян». Таким чином він згідно ст. 303 ч.1 КПК України вважає одночасно дії всіх цих осіб неправомірними щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.09.2016 року та просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР згідно його заяви про злочин від 14.09.2016 року.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення зазначеної скарги, оскільки ним дійсно було прийнято заяву про злочин ОСОБА_3 від 14.09.2016 року та наявні на ній резолюції виконані ним, а саме доручено прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_11 здійснити розгляд скарги, яка у цей же час була передана до Жмеринського ВП для вирішення. В частині рішення щодо прокурора ОСОБА_10 вже існує відповідне рішення суду. ОСОБА_6 є начальником Жмеринського ВП ГУПН України у Вінницькій області, причетність слідчого ОСОБА_8 йому невідома. Вважає, що ОСОБА_12 невірно обрано спосіб захисту, що визначений ст. 303 КПК України. Вважає скаргу необгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП та начальник Жмеринського ВП ГУНП у судове засідання не з`явились, однак їх неявка згідно ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того у ч.1,2 та 4 ст.214 КПК зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий суддя вважає, що слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.
Якщо особа безпосередньо звертається до слідчого, прокурора або іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення, - приймається заява про вчинене кримінальне правопорушення або складається протокол прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Після офіційного прийняття та реєстрації заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення передається керівнику органу досудового розслідування. Керівник визначає попередню правову кваліфікацію та працівника, який проводитиме розслідування. Така дія процесуально оформляється дорученням про проведення досудового розслідування, у якому мають бути зазначені: відомості про слідчого, якому доручено провести досудове розслідування; відомості про час та місце його проведення; прізвище, ім`я, по батькові заявника, відомості про інше джерело обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; відомості про керівника органу досудового розслідування, його підпис, ініціали, прізвище.
Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначає момент початку досудового розслідування. Одержавши від керівника доручення про проведення досудового розслідування, слідчий відразу, не зволікаючи, повинен внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Єдиний реєстр досудових розслідувань утворено та ведеться відповідно до вимог КПК України, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України за № 69 від 17.08.2012 року, з метою забезпечення: єдиного обліку кримінальних правопорушень та прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів від час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі.
Реєстрація кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки як вказано у судовому засіданні особою, яка подала скаргу ОСОБА_3 , відповідь із прокуратури ним отримана 25.09.2016 року, то вбачається, що в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності прокурора ОСОБА_4 ним пропущено строк із зверненням до суду, що на даній стадії розгляду скарги слідчий суддя визнає підставою для відмови в її задоволенні, так як питання про поновлення строку ОСОБА_3 не порушено.
Слідчим суддею не встановлено жодного відношення до оскаржуваних дій слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 та вважає це лише припущенням ОСОБА_12 , так як у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснив, що резолюція від 14.09.2016 року на заяві про злочин ОСОБА_3 виконана ним та заява передана працівнику прокуратури ОСОБА_11 , а тому вказані обставини слідчий суддя визнає підставою для відмови в задоволення скарги ОСОБА_3 в частині визнання неправомірною бездіяльності слідчого ОСОБА_5 .
Слідчим суддею не встановлено причетності до оскаржуваних дій начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 , чиї дії оскаржені ОСОБА_3 щодо відповіді від 03.10.2016 року. Як вбачається із відповіді № 13247/212/05-2016 щодо заяви про злочин ОСОБА_3 від 14.09.2016 року (а.с.7) вона дійсно ґрунтується на нормах ЗУ «Про звернення громадян», що слідчий суддя вважає неприпустимим при розгляді заяв про злочин, однак підписана заступником начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області без зазначення його прізвища. Крім того начальник та заступник начальника Жмеринського ВП ГУНП України є різними посадовими особами, дії чи бездіяльність яких, згідно ч.1 ст. 303 КПК України не можуть бути предметом оскарження у порядку визначеному цією статтею, що слідчий суддя визнає підставою для відмови в задоволення скарги ОСОБА_3 в частині визнання неправомірною бездіяльності заступника начальника Жмеринського ПВ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 (як у скарзі).
Таким чином слідчий суддя вважає, що заявником у скарзі та у судовому засіданні наводяться власні міркування та припущення щодо допущеної бездіяльності службових та посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП України та керівника Жмеринської місцевої прокуратури, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого поліції ОСОБА_5 , заступника начальника Жмеринської поліції ОСОБА_6 та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та зобов`язання їх вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя