Справа № 522/2669/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/7020/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002308 від 28.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що між сусідами, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_4 та сусідами з квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , на протязі тривалого часу склалися неприязні стосунки, так як нібито ОСОБА_4 заливає водою квартиру ОСОБА_5 , чим спричиняє матеріальні збитки та створює некомфортні умови для життя.

29 січня 2015 р. приблизно о 14 год. 50 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт на підставі затоплення водою квартири останнього. Під час якого, в результаті раптово виниклої неприязні, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зайшов до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 та умисно почав наносити останній удари руками і ногами у різні частини тіла.

Відповідно до висновку експерта № 1380 від 13.07.2015 у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець повіку лівого ока, області підборіддя зліва, області кута нижньої щелепи зліва, обох плечей, області яремної вирізки, обох стегон, області лівого колінного суглоба, садна передодня порожнини рота в щічних областях. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 29.01.2015 на її мобільний телефон зателефонувала дружина ОСОБА_5 та повідомила, що потерпіла затоплює їх квартиру. Приїхавши додому вона зайшла до дружини ОСОБА_5 та запросила останню піднятися до її квартири з метою встановлення місця протікання води. Дружина ОСОБА_5 відмовилась піднятись до квартири ОСОБА_4 , після чого остання пішла до своєї квартири. Знаходячись у квартирі до неї увірвався ОСОБА_5 та почав її бити у зв`язку з неодноразовим затоплення їх квартири. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , потерпіла звернулася до свого сусіда ОСОБА_6 та викликала працівників поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій він не бачив, про обставини сварки знає зі слів ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілій категорично заперечує, та зазначив, що в той час, він знаходився на роботі, після чого поїхав до своєї матері ОСОБА_7 , яка мешкає у Суворовському районі м. Одеси.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що ОСОБА_5 дійсно протягом січня 2015 року приїжджав до своєї матері у зв`язку з її хворобою.

Допитати у якості свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не представилось можливим у зв`язку з тим, що вони відмовились давати показання на підставі ст. 63 Конституції України та ст. 66 КПК України.

25.03.2016 допитаний у якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що з 29.01.2015 він знаходився у квартирі потерпілої ОСОБА_4 та бачив громадянина ОСОБА_10 , який наносив останній тілесні ушкодження, а також бачив жінку, яка зайшла у квартиру ОСОБА_4 , йому стало відомо що це дружина ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено абонентський номер № НОМЕР_1 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у користуванні ОСОБА_11 .

Інформація, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою доведення фактів телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, у період часу з 28.01.2015 по 25.03.2016, а також для встановлення телефонних переговорів останніх, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, який знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які містять інформацію про сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період часу з 28.01.2015 по 25.03.2016, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, дата, час, тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , або слідчим слідчої групи прокуратури Одеської області чи оперативним співробітникам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення в паперовому вигляді та на електронному носії, які містять інформацію про сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період часу з 28.01.2015 по 25.03.2016, вказавши наступну інформацію:

- Адреси розташування та номери базових станцій;

- Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- Дата, час, тривалість з`єднання;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: