печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка, -

В С Т А Н О В И В :
15.09.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000461.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000461, внесеному до ЄРДР 30.07.2015 за фактом створення та придбання ряду суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій, з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході розслідування зазначеного кримінального провадження отримано матеріали, які свідчать що активними учасниками протиправної діяльності є наступні громадяни України з числа мешканців м. Харкова та Харківської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші невстановлені особи.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оперативним працівникам в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення, щодо вручення ОСОБА_5 повісток про виклик до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_25 .

На виконання доручення оперативним працівником УКР ГУ НП у Харківській області ОСОБА_26 , складено рапорт про здійснення виїзду на місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було встановлено, що останній дійсно проживає за вказаною адресою, однак двері будинку ніхто не відчинив. В дверях будинку було залишено повістки про виклик на 12.09.2016 та 13.09.2016 до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_25 , за адресою: АДРЕСА_2 , та роз`яснено обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 66 КПК України, в тому числі положення п. 1 даної статі, про обов`язок з`явитися до слідчого за викликом; роз`яснено наслідки неявки, встановлені ст. 139 КПК України.

Однак, всупереч вимог ст.139, п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України у вказаний день та час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на допит не з`явився не попередивши про причини своєї не явки.

Крім того слід зазначити, що повістку про виклик вручено заздалегідь до проведення слідчих дій, також не було надано будь-яких підтверджуючих документів, щодо зайнятості адвоката в зазначений час.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ухиляється від участі у допиті його в якості свідка і не бажання давати свідчення по обставинам кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 на 10:00 години 22 вересня 2016 року з метою проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

Ухвалу про здійснення приводу для виконання надіслати до ГСУ НП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1