Справа № 675/134/16-к
Провадження № 1-в/675/96/2016
У Х В А Л А
"02" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі подання адміністрації Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 02 червня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 315 ч. 2, 69 КК України до 02 років позбавлення волі.

У минулому ОСОБА_4 судимий один раз.

Початок строку: 25 березня 2014 року.

Кінець строку: 22 березня 2016 року.

Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, раніше судимий, під час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, а тому після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив подання розглядати за його відсутності.

Представник установи у судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду письмової заяви просив подання розглянути за його відсутності, зазначивши, що подання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання у відсутності представника установи та засудженого.

Вислухавши висновок прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 відбує покарання за вчинення умисного злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, у минулому судимий один раз за вчинення умисних злочинів, характеризується посередньо, відбуваючи покарання, допустив 01 порушення встановленого режиму відбування покарання, за що на нього було накладене стягнення, яке на момент розгляду подання погашене у встановленому законом порядку, не заохочувався, що підтверджується характеристикою засудженого, довідкою про стягнення та заохочення ОСОБА_4 .

Згідно п. г ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність та доцільність встановлення засудженому адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 строком на 12 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;

- заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив;

- з`являтись в органи поліції за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються органами поліції).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1