Провадження № 1-кс/582/258/16
Справа № 582/1382/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000354, що внесене до ЄРДР 03.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та додані до нього матеріали,

з участю слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на особисті речі неповнолітньою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № №0000354, зокрема на зубну щітку "Colgate" білого кольору з вставками зеленого кольору, окуляри фіолетового кольору та планшет "Lenovo idea TabA 1000-F" чорного кольору. Клопотання обґрунтоване тим, що неповнолітня вихованка Хоружівського дитячого будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишила дитячий будинок і зникла в невідомому напрямку.

За даним фактом було порушено кримінальне провадження № 0000354, яке 03.12.2016 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.12.2016 в ході огляду місця події кімнаті № 202 КЗСОР Хоружівського дитячого будинку виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_5 .

Представник КЗСОР Хоружівського дитячого будинку в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні слідчий просив не розглядати клопотання про арешт майна, оскільки ОСОБА_5 розшукана та передана представникам КЗСОР Хоружівського дитячого будинку. Вилучені речі їй повернуті, тому відпала необхідність у накладенні арешту на них, на підтвердження чого надав копію розписки ОСОБА_5 . Клопотання про фіксування судового засідання не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування його технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03.12.2016 за №0000354 до ЄРДР внесено повідомлення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом зникнення неповнолітньої вихованки Хоружівського дитячого будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про свідчить витяг з кримінального провадження (а.с.3)

Відповідно до протоколу огляду місця події - кімнати № 202 КЗСОР Хоружівського дитячого будинку виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_5 : на зубну щітку "Colgate" білого кольору з вставками зеленого кольору, окуляри фіолетового кольору та планшет "Lenovo idea TabA 1000-F" чорного кольору.

На даний час ОСОБА_5 знайдена та передана працівникам КЗСОР Хоружівського дитячого будинку, вилучені речі їй повернуті.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Можливість залишення клопотання слідчого без розгляду чинним КПК України не передбачена.

Оскільки відпала необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000354 відмовити.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1