Справа № 364/361/16-к
Провадження № 1-кс/364/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016 року смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Володарського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання надійшло до суду «31» березня 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши кримінальне провадження № 0000065 від 27.03.2016 року, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000065 від «27» березня 2016 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, яке погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув самостійно.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, а саме, 26 березня 2016 року близько 19 години 00 хвилин, прибув до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_6 , здійснив крадіжку велосипеда марки «Ардіс-Салют» чорно-білого кольору.

Метою застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000065 від «27» березня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, про що письмово повідомити під розписку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Володарського ВП ГУНП в Київській області.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1