Єдиний унікальний номер:343/1605/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/415/16
У Х В А Л А
про відмову умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
08 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому зазначив, що він був працевлаштованим у МПП "Таля". Працював сумлінно, не порушуючи режиму тримання під вартою, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснивши, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили, оскільки у нього захворіли батьки, він хоче додому. Він 1,5 місяця працював у МПП "Таля", однак був звільнений за вживання спиртного, після чого не працює.
У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки він зарекомендував себе з негативної сторони, порушує порядок відбування покарання, має три непогашені дисциплінарні стягнення, не працює, що свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки у Долинському ВЦ засуджений характеризується негативно, не працює, має три непогашені стягнення, жодного заохочення, а тому своє поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_5 не довів своє виправлення.
У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнаний винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання - 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2015 року терміном на 10 днів та призначене остаточне покарання - 1 рік 10 днів обмеження волі. Вирок набрав законної сили 18 грудня 2015 року.
Дійсно, засуджений ОСОБА_5 фактично відбув необхідні за п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України не менше половини строку покарання.
Однак, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Долинському ВЦ з 12 лютого 2016 року. Згідно характеристики, наданої адміністрацією виправного центру, та що підтверджується матеріалами особової справи засудженого, останній 29.03.2016 р. був працевлаштований на дільниці МПП "Таля", де пропрацював до травня 2016 року (чуть більше місяця), на даний час не працевлаштований, намірів щодо свого працевлаштування не проявляє. За час відбування покарання зарекомендував себе негативно. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що було накладено три дисциплінарні стягнення, одне з яких правами начальника установи, які на даний час не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочення не оголошувались. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, не вбачає необхідності в їх виконанні. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Духовне відродження".
Враховуючи вищевказану негативну характеристику засудженого ОСОБА_5 , те що останній, відбуваючи покарання з 12 лютого 2016 року, тричі порушував вигоги режиму відбування покарання, за що на нього накладено три дисциплінарні стягнення (04.05.2016 р., 18.07.2016 р., 17.08.2016 р.), які ще не погашені у встановленому законом порядку, заохочення до нього не застосовувались, працював 1 місяць, після чого був звільнений за порушення режиму, на даний час не працює та не виявляє наміру щодо працевлаштування, а тому своїм ставленням до праці не довів свого виправлення. Будь-яких доказів сумлінної поведінки засудженого під час відбування покарання в судовому засіданні не здобуто. Тому суд приходить до висновку, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а наявність лише формально-юридичних підстав (факт відбуття засудженим більше половини строку покарання) не свідчить про його виправлення та не дає право на беззаперечне умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України та ст.ст.537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: