У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001197 від 10.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
20 квітня 2016 року потерпілим ОСОБА_3 до Приморського ВП ГУНП в Одеській області надано клопотання про допит в якості потерпілого та клопотання про проведення слідчих (розшукових) заходів в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року винесено ухвалу про зобов`язання слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001197 розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.
Однак, станом на розгляду заяви про відвід слідчого, рішення судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2016 року слідчим ОСОБА_5 виконано не було, клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2016 року,- не розглянуто.
На підставі викладеного, заявник вважає, що слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 порушує його права в якості потерпілого.
У зв`язку з чим, на думку заявника, слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не має право брати участь у кримінальному провадженні за № 0001197 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого, заявник вказує на те, що він не згоден, у тому числі, з діями слідчого Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 здійсненні під час досудового розслідування кримінального провадження №0001197

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 є не в повній мірі обґрунтованою, однак з метою усунення сумнівів заявника в неупередженості слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження зважаючи, що слідчим ОСОБА_5 на даний час не виконано рішення слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 27.05.2016 року, яким слідчого зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.04.2016 року, тому вважає за необхідне відвести слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001197 та з метою недопущення порушення конституційних прав сторін у кримінальному провадженні, заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,- підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , задовольнити.

Відсторонити слідчого Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0001197.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома, керівнику відділу прокуратури Одеської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
03.08.2016