АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1126/2016 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник пропустив встановлений законом 10 денний строк для оскарження бездіяльності слідчого або прокурора після надходження його заяви про злочин, а підстав для поновлення цього строку немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги він обґрунтовує тим, що слідчий суддя розглянула скаргу за його відсутності, а копію ухвали йому не направила. Про існування такої ухвали він дізнався на сайті суду. Вважає, що такі дії слідчого судді направлені на скорочення строку оскарження ухвали, в зв`язку з чим просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді.
Стосовно предмету оскарження, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що 21.10.2015 року він звернувся із заявою до Генеральної прокуратури України про вчинене кримінальне правопорушення відносно суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ст.375 КК України ( прийняття завідомо неправосудної ухвали), в якій просив внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове слідство. Ця його заява 27.10.2015 року була направлена з Генеральної прокуратури України в Прокуратуру м. Києва для розгляду в порядку ст. 214 КПК України, звідки йому 25.11.2015 надійшло повідомлення від заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_13 .
Отримавши таке повідомлення, він 28.12.2016 р. звернувся зі скаргами на ім`я прокурора м. Києва, а 31.12.2015 року до Генеральної прокуратури України, на які отримав відповідь з прокуратури м. Києва за підписом начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про відсутність підстав для внесення викладених у його зверненні відомостей до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за скаргою та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 16.02.2016 року ОСОБА_6 була направлена копія ухвали від 10.02.2016 року для відома. Разом зі скаргою, відповідно до супровідного листа від 11.02.2016, були повернені додатки. ( а.с.8,9). Однак, даних про отримання ним поштового відправлення у матеріалах провадження немає, а 01.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 з проханням направити йому копію судового рішення за скаргою. На це звернення ОСОБА_6 судом була надана відповідь, однак копія ухвали повторно не була направлена.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що йому слід поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 21.10.2015 року заявник звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення, передбачене ст.375 КК України окремими суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для внесення цих відомостей до ЄРДР.
Зі змісту скарги вбачається, що 27.10.2015 року ОСОБА_6 отримав листа з Генеральної прокуратури України про направлення його заяви до прокуратури м. Києва.
Листом №15/1-2012-15 від 25.11.2015 за підписом заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_14 заявника ОСОБА_6 проінформовано, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою відсутні.

Скарга ОСОБА_6 відправлена поштою до районного суду 05.02.2016 року, а надійшла до суду 08.02.2016 року. У скарзі ОСОБА_6 просив поновити йому строк для оскарження бездіяльності прокурора ОСОБА_7 , який 01.02.2016 року надавав відповідь на його скарги щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 21.10.2015 року.

15.03.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва своєю ухвалою повернув скаргу особі, яка її подала, як таку, що подана з пропуском строку на оскарження та за відсутності поважних причин пропуску цього строку.

Перевіривши доводи ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає таке рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і з ним погоджується, з наступних підстав.

Заява про кримінальне правопорушення, згідно ч.1 ст.214 КПК України, має вноситись до ЄРДР слідчим того органу, до якого вона надійшла, протягом 24 год. після її подання. І, відповідно, строк на оскарження бездіяльності, пов`язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР починає відраховуватись з наступного дня, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_6 від 21.10.2015 року була отримана Генеральною прокуратурою України до 27.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про направлення цієї заяви до прокуратури м. Києва, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано вказав у своїй ухвалі на те, що 10 - денний строк для оскарження бездіяльності під час досудового розслідування заявником був пропущений.
У клопотанні про поновлення цього строку заявник не навів доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора чи наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження. Навпаки, з апеляційної скарги вбачається, що він оскаржував відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21.10.2015 року до органів прокуратури.
За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано вказав у своїй ухвалі про відсутність підстав для поновлення цього строку.

Відрахування перебігу строку на оскарження бездіяльності прокурора з моменту надання йому останньої відповіді на скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_15 01.02.2016 року, як на це посилається ОСОБА_6 , колегія суддів вважає помилковим, оскільки кримінальним процесуальним законом передбачено інший порядок його обчислення, який чітко визначений ст.214 КПК України, а саме через 24 години з моменту надходження повідомлення про вчинення злочину до відповідного органу.
Про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявнику було відомо з відповіді Генеральної прокуратури України від 27.10.2015 року та відповіді прокуратури м. Києва від 25.11.2015 року.

Положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається особі, яка її подала якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або за заявою особи не було знайдено підстав для його поновлення.

За викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4