overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 жовтня 2016 року до судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою Рівненського міського суду від 17 листопада 2016 року задоволено заяву прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2016 року визначено суддю ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/808/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006400 від 10.06.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рагівка Поліського району Київської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за вказаним номером відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження не має.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006400 від 10.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/3292/15-к
Провадження №11-кп/772/1064/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що ОСОБА_8 з невідомих причин у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду щодо нього кримінального провадження був повідомлений належним чином, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно ОСОБА_8 приводу через органи поліції.
Апеляційний суд вважає заявлене прокурором клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрик Літинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2016 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 21 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, направивши на його адресу копію ухвали.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа №486/1448/13-к 22.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/959/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зач.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02.12.2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3808/16-к
провадження №1-кп/504/328/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002682 від 18.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парканівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , головного сержанта-командира бойової машини військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002682 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, викликом обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002682 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 України, відкрите підготовче судове засідання на 25.11.2016 року о 14.20 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3180/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 листопада 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010792 від 15.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме автомобіль марки «Opel Monterey», 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у його власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та на вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися належним йому майном - автомобілем марки «Opel Monterey», 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у його власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та вказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3

Слідчому СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 листопада 2016 року о 08.50 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9740/16-к
Провадження №1-кс/751/2676/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 листопада 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчому СУ ГУ НП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
За відсутності вище зазначених документів, надати документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/6230/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1287/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2016 року, -
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження в строк до 02 грудня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №451/704/16-к
Провадження № 1-кп/451/103/16
УХВАЛА
судового засідання
23 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000240 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.

23 листопада 2016 року в ході розгляду обвинувального акту, захисником заявлене клопотання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні №000240 судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що у провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000417 від 10.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і у якому на даний час кінцеве процесуальне рішення не винесене.

Щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000240 для його об`єднання із провадженням №0000417 не заперечили і інші учасники.

Враховуючи, що по зазначених вище кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, виходячи із змісту ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 для його об`єднання із кримінальним провадженням №0000417, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду таких, а міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.110,334,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 від 30.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України передати для об`єднання із кримінальним провадженням №0000417 від 10.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 447/2196/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/708/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судових засідань - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської мобласті від 02.11.2016 року, по матеріалах кримінального провадження № 0001151 внесеного в ЄРДР 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про арешт рухомого майна автомобілів,
за участю:
прокурора прокуратури Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_8
апелянта власника автомобіля - ОСОБА_7 ,

представника апелянта адвоката ОСОБА_9 ,

встановила :
……………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 170-173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02.11.2016 року, якою накладено арешт на легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_10 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_2 на автомобіль марки «AUDI», моделі «A4» - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада о 12 год. 15 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/2435/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23.11.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись.

Угод до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 135 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.11.2016 року о 09.15 год. за участю сторін кримінального провадження.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6574/16
17 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не підтримав та просив відмовити в задоволені заяви .
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_3 заяву не підтримав, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: