Справа № 491/1393/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. при секретарі Калін О. Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області Дукаценко О.В., погоджене із прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області Тумасяном А.Х., подане по кримінальному провадженні №0000763 08 жовтня 2013 року, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в домоволодінні, яке належить ОСОБА_4 ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій, розташованому АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення майна,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, 26 вересня 2013 року до чергової частини Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 в своєму домоволодінні, яке розташоване в с.Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області, зберігає та вживає наркотичні засоби. Вказане повідомлення 26 вересня 2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Допитані як свідки в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили той факт, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу вживає та зберігає наркотичні засоби, а саме, канабіс (коноплю).

З метою встановлення місць зберігання ОСОБА_3 наркотичних засобів було з'ясовано, що останній зареєстрований по АДРЕСА_1 в квартирі, яка є службовою та належить ОСОБА_4 ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Дукаценко О.В., який підтримав своє клопотання, прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки подане без дотримання вимог ст. 234 КПК України.

Так, з клопотання слідчого не вбачається, з яких джерел отримані відомості та їх достовірність про те, що розшукуване майно знаходиться саме у домоволодінні, яке належить ОСОБА_4 ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт державної служби України з надзвичайних ситуацій, розташованому АДРЕСА_1, а долучені до клопотання протоколи допиту свідків, допит яких проводився працівниками кримінальної міліції визивають сумніви в їх достовірності. Не зважаючи на те, що в клопотанні про обшук житла вказано особу, якій належить домоволодіння, в якому необхідно провести обшук, однак із матеріалів доданих до клопотання не вбачається, чи дійсно належить дане домоволодіння цій особі, тобто немає жодного документального підтвердження про те, що домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 в якому потрібно провести обшук, належить ОСОБА_4 ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт державної служби України з надзвичайних ситуацій. Також, ні з матеріалів доданих до клопотання про обшук житла, ні в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання слідчий не навів достатніх фактичних підстав вважати, що мало місце вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Оскільки, необхідність проведення обшуку розуміється як неможливість або недоцільність використання інших засобів для перевірки слідчих версій і з'ясування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а рішення про його проведення має прийматися за наявності достатніх фактичних підстав, тобто, достатніх та перевірених даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, у протоколах слідчих дій, заявах громадян, а також отриманих у ході оперативно-розшукової діяльності, які дозволяють припускати, що в будь-якої особи чи в будь-якому приміщенні перебувають знаряддя злочину, цінності, предмети і документи, здобуті злочинним шляхом, тому приходжу до висновку, що в клопотанні про арешт майна та доданих до нього матеріалів, не наведено достатніх фактичних підстав для проведення обшуку в домоволодінні яке належить ОСОБА_4 ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт державної служби України з надзвичайних ситуацій, що розташоване АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання поданого слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області Дукаценко О.В., погоджене із прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області Тумасяном А.Х., подане по кримінальному провадженні №0000763 08 жовтня 2013 року, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в домоволодінні, яке належить ОСОБА_4 ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт державної служби України з надзвичайних ситуацій, розташованому АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. І. Скуртов