Справа №639/6080/16-к
1-кс/639/973/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 09 серпня 2016 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000698 від 13.03.2016 року слідчим СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 13.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 10.03.2016 року приблизно о 12-00 годині невстановлена особа, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 вчинила напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я громадянина ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 10.03.2016 року у першій половині дня він знаходився у свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 . Окрім того в гостях у останнього знаходився ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Перебуваючи в гостях у ОСОБА_10 , потерпілий випив приблизно 0,5 літра пива. Приблизно о 12 годині того ж дня потерпілий ОСОБА_6 вийшов на вулицю покурити. Саме в цей час до ОСОБА_6 підійшли раніше йому знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Надалі ОСОБА_11 почав виражатись в адресу ОСОБА_6 ненормативною лексикою. Після цього ОСОБА_11 діставши металевий предмет, зовні схожий на трубу, погрожуючи, почав вимагати змінити покази в ході судового розгляду кримінального провадження в Жовтневому районному судді м.Харкова.
В свою чергу ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_13 , що не буде змінювати показання. Після цього ОСОБА_14 тримаючи в правій руці металевий предмет, почав наносити декілька ударів в область голови, та декілька ударів по кінцівкам. Надалі ОСОБА_14 зняв з потерпілого ОСОБА_6 одягнену на ньому синю куртку «Адідас», з якої випав мобільний телефон моделі «Нокіа XXL 2 Dual Sim», що належить ОСОБА_6 . Підійнявши телефон з землі ОСОБА_14 побачив, що в телефоні розбитий екран, та викинув його. Забравши куртку потерпілого ОСОБА_14 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Так, в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що в діях ОСОБА_15 мається склад злочину, передбачений ч.1 ст.187, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В якості свідків були допитані сестра потерпілого ОСОБА_16 та дівчина потерпілого ОСОБА_17 , які під час проведення допитів повідомили, що навідувались до потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у період з 10.03.2016 року приблизно по 14.03.2016 року в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

25.07.2016 року було отримано довідку із КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в нейрохіругічному відділені з 10.03.2016 року по 14.03.2016 року з наступним діагнозом: поєднана черепно-мозкова травма та щелепно лицьова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови та обличчя, перелом нижньої щелепи в області суглобного відростка зліва.

Орган досудового розслідування вважає, що для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно призначити судово медичну експертизу ОСОБА_6 , але враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_6 помер, призначити судово - медичну експертизу неможливо.

Разом з тим, орган досудового розслідування не обмежений у праві вилучення оригіналів всієї медичної документації з приводу звернення потерпілого ОСОБА_6 до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.03.2016 року за допомогою яких можливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які маються (мались) у потерпілого ОСОБА_6 , що отримані в результаті злочинних дій невідомих осіб у відношенні нього від 10.03.2016 року.

Орган досудового розслідування вважає, що висновок судово-медичного експерта є одним з вагомих доказів у кримінальному провадженні та без вказаної вище медичної документації неможливо провести судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_6 для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які у нього малися на момент вчинення злочину, тому виникла необхідність вилучити оригінали вищевикладеної медичної документації яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, а також з метою недопущення навмисної втрати, пошкодження, псування, фальсифікації документації, забезпечення таємниці досудового розслідування, клопотання розглядається за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, за вказаних обставин, встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що слідчим та прокурором доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (юридичної особи), про які йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказані речі і документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 30,131,132, 160, 159-166 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000698 тимчасовий доступ до медичної документації з можливістю вилучення її оригіналу, а саме: оригінали всіх медичних документів, які стосуються звернення потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.03.2016 року та подальшого його лікування, включаючи рентгенологічні знімки тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 на момент звернення 10.03.2016 року та у подальшому.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1