12.03.2016 Справа №607/2185/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу кредитного договору №014/09-02/1354/05 від 04 листопада 2005 року та додатків до нього, укладеного між ОСОБА_5 та АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в особі начальника відділення АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригінали документи для проведення почеркознавчої експертизи.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2005-2011 років ОСОБА_5 шляхом обману під приводом укладення кредитних договорів із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволодів грошовими коштами даного банку, чим спричинив шкоду у великих розмірах.
04 листопада 2005 року ОСОБА_5 у відділенні акціонерно поштово-пенсійного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) уклав кредитний договір №014/09-02/1354/05 із відкритою кредитною лінією 215 000 доларів США.
Згідно п. 3 даного договору Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості та плати за користування.
У відповідності з діючим законодавством України забезпеченням даного договору є:Іпотека будинку по АДРЕСА_3 ;Іпотека будинку по АДРЕСА_4 ;Іпотека нежитлового приміщення по АДРЕСА_5 ;Іпотека будинку по АДРЕСА_6 ; Договір поруки;
В ході перевірки працівниками даного банку було встановлено, що заставне майно - житлові будинки, які знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 , зруйновані, а на їх місці розпочато будівництво багатоквартирного житлового будинку. Будівництво вказаного житлового будинку здійснювалось ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого був ОСОБА_5 .
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до банківських документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підпадає під визначення охоронюваної законом таємниці. Окрім того, із матеріалів доданих в обґрунтування клопотання вбачається, що слідчим вживалися необхідні заходи, тобто були виконані вимог ч.2 ст.93 КПК України, для отримання документів до яких вона клопоче про тимчасовий доступ.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З врахуванням того, що слідчим доведена необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також те, що банківські документи до яких клопоче слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідно для проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої є неможливим без надання експерту для ознайомлення оригіналів документів, за висновком якої можна буде підтвердити чи спростувати факт підписання ОСОБА_5 договору кредиту №014/09-02/1354/05 від 04 листопада 2005 року, а також приймаючи до уваги неможливість отримати тимчасовий доступ до документів в інший спосіб, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу кредитного договору №014/09-02/1354/05 від 04 листопада 2005 року та додатків до нього, укладеного між ОСОБА_5 та АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в особі начальника відділення АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів зазначених в ухвалі для проведення почеркознавчої експертизи.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1