Справа № 308/5851/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє як представник в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2016 року адвокат ОСОБА_5 , що є представником в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2014 року за № 0000225, подав до слідчого судді заяву про відвід слідчого в порядку ст. ст. 80-81 КПК України, відповідно до якої просить відвести слідчого ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник потерпілого за договором про надання правової допомоги від 20.07.2016 року ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід.

Прокурор у судовому засіданні повідомила, що згідно з постановою про визначення процесуального статусу осіб від 26.05.2016 року визначено процесуальний статус громадняинина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як свідка у кримінальному провадженні № 0000225, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014 року, копію якої надала для долучення до матеріалів справи. Крім того, повідомила про закінчення досудового розслідування на момент розгляду заяви про відвід слідчим суддею, на підтвердження чого надала копію постанови про закриття кримінального провадження від 13 липня 2016 року.

Вивчивши заяву про відвід, долучені до неї документи, заслухавши пояснення осіб, які взяли участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 13 липня 2016 року, прийнятою прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області радником юстиції ОСОБА_8 , кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 02 жовтня 2014 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного.

За приписами ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

У відповідності до ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий керівником органу досудового розслідування або інший прокурор керівником органу прокуратури.

Положення ст. 81 КПК України регламентують можливість розгляду слідчим суддею питання відводу саме під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви досудове розслідування кримінального провадження №0000225 завершилось, що також унеможливлює виконання приписів ст. 83 КПК України, приходжу до переконання, що правові підстави для розгляду заяви про відвід відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 83, 110, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє як представник в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , про відвід слідчого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1