Справа № 645/5153/15-к
Провадження № 1-кс/645/433/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,

слідчого Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та процесуального керівника, -

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить постановити ухвалу про відвід слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001373.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на те, що 26.03.2013 року слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001373, до якого постановою прокурора прокуратури м. Харкова від 26.10.2015 року приєднані провадження:

-№ 0002762 від 01.08.2013 року;

-№ 0002835 від 10.08.2013 року;

-№ 0003575 від 20.10.2013 року;

-№ 0003576 від 20.10.2013 року;

-№ 0000087 від 09.01.2014 року;

-№ 0000512 від 10.02.2014 року;

-№ 0002481 від 25.07.2014 року;

-№ 0002526 від 30.07.2014 року;

-№ 0002491 від 26.07.2014 року;

-№ 0002895 від 05.09.2014 року;

-№ 0003846 від 10.12.2014 року;

-№ 0000185 від 22.01.2015 року;

-№ 0000321 від 08.02.2015 року;

-№ 0000725 від 26.03.2015 року;

-№ 0000727 від 26.03.2015 року;

- № 0002526 від 11.08.2013 року.

08.12.2015 року матеріали об`єднаного провадження передані за підслідністю до Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. На даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0001373 за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, проводиться слідчим СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Процесуальне керівництво здійснює прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 .

На протязі п`яти місяців ОСОБА_3 подавав слідчому ОСОБА_5 численні клопотання про вчинення ряду слідчих дій. Згідно наданих відповідей його клопотання задоволені, однак в ході досудового розслідування необхідні слідчі дії не проведені в повному обсязі. Слідчий ОСОБА_5 з метою затягування строків досудового розслідування подавав до Фрунзенського районного суду м. Харкова умисно неналежним чином обґрунтовані клопотання. Крім того, відповідно до постанови слідчого від 14.03.2016 року призначені експертизи неіснуючих в природі документів та тих, що не мають принципового значення. Бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань заявника від 25.01.2016 року була оскаржена до Фрунзенського районного суду м. Харкова, за результатами яких були постановлені ухвали про зобов`язання вчинити певні дії, проте вказані ухвали слідчим на теперішній час не виконані. Також скаржник неодноразово звертався на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_5 до начальника Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. Керівниками досудового розслідування проводилися оперативні наради за участю ОСОБА_3 та надавалися вказівки слідчому. Проте це не мало позитивного впливу на хід досудового розслідування, оскільки на теперішній час слідчим не допитані потерпілі; не направлені повістки про виклик і допит недопитаним особам; не проведено жодного одночасного допиту між допитаним учасниками провадження; не призначені експертизи, про необхідність проведення яких вказано у клопотаннях; не перевірена причетність до злочинів цілого ряду осіб;не вжиті заходи для отримання ухвал слідчих суддів про надання дозволу на застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , проведення обшуку місця проживання ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ Фрунзенського районного суду м. Харкова, в яких містяться докази вчинення кримінальних правопорушень; не подано до суду ґрунтовних та вмотивованих клопотань про тимчасовий доступ з наступним вилученням оригіналів інвентаризаційної справи з КП «ХМБТІ» і спадкової справи з 12-ої ХДНК; не враховані висновки і мотиви слідчих суддів, викладені в ухвалах про скасування постанов слідчих суддів про закриття кримінальних проваджень, що входять до складу об`єктивного кримінального провадження; не вручені повідомлення про підозру у вчиненні злочину певним особам за наявності достатніх доказів. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання слідчого, прийняті ним рішення та всі його дії погоджені з прокурором ОСОБА_4 . Неналежне процесуальне керівництво було оскаржено ОСОБА_3 до керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_7 , який 02.03.2016 року провів оперативну нараду з питань стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 03.03.2016 року скаржнику була надіслана відповідь, що прокурором надані оновлені письмові вказівки і стан досудового розслідування перебуває на контролі місцевої прокуратури. Проте, слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 продовжують ігнорувати вказівки керівників органу досудового розслідування та прокуратури, ухвали слідчих суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечували з огляду на відсутність підстав, передбачених КПК України, просили в задоволенні заяви відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, прокурора, слідчого, перевіривши матеріали заяви, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, може бути заявлено відвід слідчому та прокурору.

Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001373 за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво здійснює прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 .

У поданій до суду заяві ОСОБА_3 заявляє відвід слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_4 через перешкоджанню швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, пов`язаному з можливою зацікавленістю у результатах слідства.

Слідчому судді не надано даних, які б вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 .

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001373 прокурором прокуратури м. Харкова 26.11.2015р. визначено СВ Фрунзенське відділення поліції Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області, кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого вказаного відділу поліції ОСОБА_5 з 16.01.2016р. Матеріали об`єднаного кримінального провадження мають значний обсяг, а саме містять близько 17 фактів , що вказують на наявність кримінальних правопорушень, які мали місце у віддалений проміжок тому числі 1960-1980 р.р. З боку слідчого проводяться окремі процесуальні дії, зокрема 14.03.2016р. призначена судово-почеркознавча експертиза. Той факт, що окремі питання, з`ясування яких, на погляд потерпілого ОСОБА_3 , не порушені на теперішній час перед експертами, не є підставою для відводу слідчого в розумінні положень ст.77 КПК України та не перешкоджають праву потерпілого на звернення із відповідними клопотаннями про призначення по справі додаткових експертиз. Крім того, суд зазначає, що до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001373 крім ОСОБА_4 входить декілька прокурорів Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, з 10.03.2016р. керівником групи прокурорів по вказаному провадженні взагалі визначений прокурор ОСОБА_8 .

Отже, обставини, на які посилається ОСОБА_3 як на підставу для відводу слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , не є підставами для відводу слідчого та прокурора та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого та прокурора при проведенні досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001373 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1