Справа №127/4301/16-к
Провадження №1-кп/127/664/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 січня 2016 року, приблизно, об 11.15 год. в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті неприязних стосунків, правою ногою наніс один удар в обличчя своєму батькові ОСОБА_6 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №91/159 від 05 лютого 2016 року, були нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, синця та садна носа, а також травматичний перелом 3-го зуба справа на нижній щелепі, який був опорний у зубному протезі. Вказані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, давністю утворення, можливо, в строк 22 січня 2016 року.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення та просив кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили закрити щодо останнього кримінальне провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити з наступних підстав.
За змістом п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, і статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284; п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: