В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1665/16-к

Провадження № 1-кп/126/147/2016

"05" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000463, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 14.06.2016 року Бершадським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Бершадського районного суду від 14.06.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, вчинив інший злочин.
Так, 28.05.2016 року близько 04 години в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в належному ОСОБА_6 житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення , умисно, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_5 цифровий фотоапарат Sony Cybert-shot 16.1 mega pixels W 730, який остання залишила на припічку своєї кімнати, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 764 від 23.6.2016 року-3171 грн., в якому знаходився адаптер Apacer, вартістю 62,09 грн. та карта пам`яті об`ємом 16 Гб, вартістю 162,4 грн., заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 3395,49 грн.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
В даному кримінальному провадженні 5 вересня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 468 ч.1 КК України, за умовами якої потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення; формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст. 185 КК України щодо узгодженого покарання за ч.2 ст. 185 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, добровільно відшкодував збитки потерпілій, у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України; застосувати п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України. На підставі ч.4 ст. 70 КК України та ч.3 ст. 72 КК України, покарання, призначене вироком Бершадського районного суду від 14.06.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень, виконувати самостійно та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи № 764 від 23.06.2016 року в сумі 439 грн. 80 коп.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення від 05 вересня 2016 року є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому в вину злочині є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення від 5 вересня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 5 вересня 2016 року.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та на підставі п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та ч.3 ст.72 КК України вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 14.06.2016 р. в частині сплати штрафу в сумі 850 гривень - виконувати самостійно.
Речові докази цифровий фотоапарат Sony Cybert-shot 16.1 mega pixels W 730, адаптер Apacer та карту пам`яті об`ємом 16 Гб, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як власниці.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1