справа №190/1789/15-к
провадження №1-кп/176/27/16
УХВАЛА

04 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,
судців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
судовому розпоряднику ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води у режимі відео конференції під час трансляції з Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтС кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовонезобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грушуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, військовонезобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185, ч.З ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нерудсталь, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, військовонезобов язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 21.09.2006 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 22.07.2013 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.З ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, звільненого із залу суду 22.07.2013 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,
відомості про які 10 грудня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, ухвалою суду визначено обсяг доказів, які мають бути досліджені і порядок їх дослідження, згідно якого суд допитує обвинувачених, потерпілого, свідків, досліджує письмові докази.
Так, в судове засідання з`явились крім інших, три свідки, що допитані.
При цьому, у матеріалах провадження відсутні відомості про належне повідомлення про час і місце розгляду інших свідків, які до суду не з`явились.
Прокурор, вважаючи неможливим проведення судового засідання за відсутності свідків, просив оголосити перерву з метою виклику і допиту у суді зазначених осіб. При цьому, прокурор просив продовжити застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою, оскільки ризики, встановленні при його обранні не зникли.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , потерпілий , кожен окремо тажож вважали за необхідне оголосити у розгляді кримінального провадження перерву.
Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , оовияувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , кожен окремо, заперечували проти продовження застосування стосовно останніх запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_10 підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.
Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді гримання під вартою, а тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження і, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою.
Відповідно ч.З ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
При цьому, суд бере до уваги, що питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, вирішується лише під час постановления ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і статтями 199, 331 КПК України такої можливості не передбачено.
Враховуючи, що 06 травня 2016 року закінчується строк дії ухвали Жовтоводського міського суду, якою стосовно обвинувачених продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до 01 липня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 утримується в Криворізькій установі виконання покарань .N«3 УДГІтС України в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч.І ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), окрім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується в Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтС України в Дніпропетровській області, а також, що заперечення проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції не надходило, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтС України в Дніпропетровській області.
У зв`язку із викладеним, необхідно зобов`язати Криворізьку установу виконання покарань №3 УДПтС України в Дніпропетровській області вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 334. 336, 338 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.18б КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, строк тримання під вартою до 01 липня 2016 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Грушуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, строк тримання під вартою до 01 липня 2016 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Нерудсталь, П`ятихатського району Дніпропетровської області, строк тримання під вартою до 01 липня 2016 року включно.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтС України в Дніпропетровській області перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали направити до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтС України в Дніпропетровській області, для організації виконання.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження, направити копію ухвали начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора та начальнику Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3