Справа № 591/1607/16-к
Провадження № 1-кп/591/222/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000177 від 13.01.2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка, Сумської області, громадянин України, українець, повна середня освіта, не одружений неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) вироком Шостинського МРС Сумської області за ст. 185 ч.2, КК України від 30.01.2013 року до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнений з іспитовим сроком 1 рік 6 місяців приговор вступив в законну силу з 05.03.2013

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на протязі останніх шести місяців ОСОБА_4 проживав у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 .

16.02.2016 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 вирішив приготувати наркотичний засіб «опій» для власних потреб. Маючи умисел на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», достовірно знаючи, що він є особливо небезпечним наркотичним засобом, тобто діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання без мету збуту. ОСОБА_4 пішов на ринок розташований за адресою: АДРЕСА_3 де придбав пів кілограма насіння маку, розчинник № НОМЕР_1 , та в аптеці розташованій на території ринку розчин аміаку 10% та медичні шприци ємкістю 2 мл в кількості чотири штуки та пішов до квартири знайомої ОСОБА_5 в якої проживав на протязі останніх півроку, а саме за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

Після придбання необхідних інгредієнтів, для виготовлення наркотичних засобів, не зупиняючись на вчиненому 16.02.2016 року в період часу з 13 годин 00 хвилин до 13 годин 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на кухні із заздалегідь заготовленого посуду для виготовлення наркотичного засобу, який був в помешканні, макового насіння, розчинника та аміаку ОСОБА_4 діючи умисно, без мети збуту, незаконно виготовив, шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, наркотичний засіб «опій ацетильований». Достовірно знаючи, що виготовлена ним речовина у кількості 5 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», ОСОБА_4 одразу помістив до медичного шприца ємкістю 10 мл, потім він відібрав з даного шприца до медичного шприца ємкістю 2 мл наркотичну речовину «опій ацетильований» в кількості 2,5 мл та вжив шляхом ін`єкції внутрівенно щойно виготовлений наркотичний засіб, а потім ще помістив до медичного шприца ємкістю 2 мл наркотичну речовину «опій ацетильований» в кількості 2 мл, який також вжив, але внутрімишечно.

Залишок інгредієнтів, а саме відварене насіння маку та металеву каструлю з мискою виніс на балкон, а рідину-залишок проміжного виготовлення наркотичних засобів, які лишилися після приготування наркотичного засобу, ОСОБА_4 викинув до сміттєвого пакету.

У подальшому 16.02.2016 рок> в період часу з 15 години 10 хвилин по ] 7 годину 45 хвилин працівники поліції, згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми в присутності понятих, провели санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого у останнього було виявлено та вилучено на кухні на холодильнику в коробці медичні шприці ємкістю 2 мл в кількості чотири штуки з залишками рідини темного кольору та две медичні шприці ємкістю 10 мл з залишками рідини темного кольору, На балконі було виявлено та вилучено металеву миску з нашаруванням темного кольору та ватний тампон з нашаруванням рідини темного кольру ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій». Все виявлене було вилучено і опечатано та направлено на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Сумській :області № 292 від 24.02.2016 року надані на дослідження рідина коричневого кольору в медичних шприцах ємкістю 2 мл - 4 штуки та 2 шприці ємкістю 10 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим»,маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: в шприці ємкістю 10 мл - 0,010 г, в медичному шприці ємкістю 2 мл - 0,004 г, в медичному шприці ємкістю 2 мл - 0,008 г, в медичному шприці ємкістю 10 мл - 0,009 г, в медичному шприці ємкістю 2 мл - 0,005 г, в медичному шприці ємкістю 2 мл - 0,002 г, маса опію ацетильованого на мисці та тампоні в перерахунки на уху речовину становить 0,137 г. Загальна вага опію ацетильованого становить - 0,175 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Постановою Кабінету міністрів від 12 грудня 2002 року № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» опій ацетильований відноситься до списку 1 таблиці 1 «особливо наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Вчиняючи зазначені протиправні дії ОСОБА_4 , усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину, що викладені у обвинувальному акті. Також, зазначив, що опій виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: який є раніше судимим ,неофіційно працює, він не одружений, має постійне місце проживання,, він посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках ніде не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: поліетиленовий пакет МВС експертна служба № 2110349 з написом «До висновку експерта № 292 від 24.02.16 року у к/п № 0000177 судовий експерт ОСОБА_7 » - квитанція № 00105 що зберігається у камері зберігання речових доказів ( вул. Першотравнева, 21 в м. Суми) необхідно знищити.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1228,80 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 грн..

Речові докази: поліетиленовий пакет МВС експертна служба № 2110349 з написом «До висновку експерта № 292 від 24.02.16 у к/п № 0000177 року судовий ОСОБА_8 . Бруньова`знищити

Стягнути з ОСОБА_4 ( і/н НОМЕР_2 ) на користь держави понесені по справі процесуальні витрати в розмірі 1228,80 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1