Справа № 455/1359/16-к
Провадження № 1-кс/455/185/2016
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення експерта

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про залучення експерта мотивуючи тим, що у Старосамбірському ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваннях 3 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
При ознайомленні з висновком експерта № 26 від 3 лютого 2016 року виявлено, що такий являється необ`єктивним та не повним.
З приводу зазначеного ОСОБА_3 6 жовтня 2016 року, було подано клопотання до слідчого Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про винесення постанови для проведення повторної судово-медичної експертизи по матеріалах справи для усунення недоліків і доповнення, шляхом надання відповідей на питання поставленні в постанові слідства від 3 лютого 2016 року.
6 жовтня 2016 року слідчий Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову б/н про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 на проведення повторної судово-медпчної експертизи.
Оскільки існують сумніви у об`єктивності вищевказаного висновку експерта, а також відсутності можливості у обвинуваченого самостійно залучити експерта просить залучити та доручити проведення повторної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000078 та висновку експерта № 26 від 3 лютого 2016 року комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», та поставити на вирішення експертизи питання вказані у клопотанні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши обвинуваченого слід прийти до наступного висновку:

Відповідно до п.5 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
27.10.2016 року ОСОБА_3 уточнив своє клопотання та просив доручити проведення згаданої експертизи Головному бюро судово - медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України в м. Києві.
Отже, із зазначеного вище вбачається, що слідчий суддя розглядає клопотання лише під час досудового розслідування, яке закінчується, зокрема направленням до суду обвинувального акта (обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 03.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, поступив до суду 10.10.2016 року), повноваження слідчого судді у конкретному кримінальному провадженні припиняються.
А тому, керуючись ст.93,244,290 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя