ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1562/16-к
Провадження № 1-кс/210/1445/16

"15" листопада 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки,-
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2016 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про призначення документальної позапланової перевірки.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

В провадженні СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань №0000008 від 23.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи СТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» (код 32197396) у продовж 2015 року, при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «АТЛАНТИДА ГРУП» (код 40042203), ТОВ «БІЗНЕС ПЕРФЕКТ ГРУП» (код 39932848), ТОВ «БУД ІМПЕРІЯ ГРУП» (код 40048252), ТОВ «МЕЙН ФІНАНС ГРУП» (код 39932759), ТОВ «ВАН ВЕСТ ГРУП» (код 40097746), ТОВ «ВІДЕКС ГРУП» (код 40042580), ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 6,5 млн. гривень.

Крім того, отримані грошові кошти від ТОВ «АТЛАНТИДА ГРУП» (код 40042203), ТОВ «БІЗНЕС ПЕРФЕКТ ГРУП» (код 39932848), ТОВ «БУД ІМПЕРІЯ ГРУП» (код 40048252), ТОВ «МЕЙН ФІНАНС ГРУП» (код 39932759), ТОВ «ВАН ВЕСТ ГРУП» (код 40097746), ТОВ «ВІДЕКС ГРУП» (код 40042580) підприємство - СТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» (код 32197396) перераховувало на наступні підприємства, а саме - ТОВ «Аквантіс ЛТД» (код 40053566) та ТОВ «Ефектів Компані» (код 39932937).

В ході досудового слідства встановлено та допитано засновника/директора ТОВ «Аквантіс ЛТД» (код 40053566) ОСОБА_5 , який показав, що на теперішній час він є студентом, паспорт втратив за невідомих обставин, ніякого відношення до діяльності підприємства не має.

Первинні бухгалтерські документи по взаємовідносинам між СТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» (код 32197396) та ТОВ «Аквантіс ЛТД» (код 40053566), а також між СТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» (код 32197396) та ТОВ «Ефектів Компані» (код 39932937) схожі структурою, що вказує на створення вказаних документів однією й той самою особою.

Вказані факти свідчать про наявність діях невстановлених слідством осіб ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 205 КК України тобто ознак фіктивного підприємництва, яке полягає у створенні або придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності СТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» (код 32197396) по взаємовідносинам з ТОВ «АТЛАНТИДА ГРУП» (код 40042203), ТОВ «БІЗНЕС ПЕРФЕКТ ГРУП» (код 39932848), ТОВ «БУД ІМПЕРІЯ ГРУП» (код 40048252), ТОВ «МЕЙН ФІНАНС ГРУП» (код 39932759), ТОВ «ВАН ВЕСТ ГРУП» (код 40097746), ТОВ «ВІДЕКС ГРУП» (код 40042580), ТОВ «АКВАНТІС ЛТД» (код 40053566), ТОВ «ЕФЕКТІВ КОМПАНІ» (код 39932937) за період 2015-2016 років.

Відповідного єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» перебуває на податковому обліку в Криворiзькій пiвнiчній ОДПІ ГУ ДФС у Днiпропетровськiй областi (Софiївське Вiддiлення).

Так, відповідно до розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України, щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.2014 року встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання, щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, слідчий просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки СТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» (код 32197396) з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «АТЛАНТИДА ГРУП» (код 40042203), ТОВ «БІЗНЕС ПЕРФЕКТ ГРУП» (код 39932848), ТОВ «БУД ІМПЕРІЯ ГРУП» (код 40048252), ТОВ «МЕЙН ФІНАНС ГРУП» (код 39932759), ТОВ «ВАН ВЕСТ ГРУП» (код 40097746), ТОВ «ВІДЕКС ГРУП» (код 40042580), ТОВ «АКВАНТІС ЛТД» (код 40053566), ТОВ «ЕФЕКТІВ КОМПАНІ» (код 39932937) за період 2015-2016 років.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступних підстав.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року - документальна позапланова перевірка проводиться на підставі отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до визначення термінів Кримінального процесуального кодексу встановлено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до розділу XII Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 року, слідчих та прокурорів позбавлено права призначати документальні позапланові перевірки на підставі постанов у зв`язку з виключенням пункту 6 частини другої статті 36 та пункту 4 частини другої статті 40 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України № 4651-VI від 13.04.2012 року, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з витягу з ЄРДР Слідчим відділом фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 23.02.2016 рокуза фактом ухилення від сплати податку на додану вартість у сумі 6,5 млн. грн. службовими особами СТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «АТЛАНТИДА ГРУП» (код 40042203), ТОВ «БІЗНЕС ПЕРФЕКТ ГРУП» (код 39932848), ТОВ «БУД ІМПЕРІЯ ГРУП» (код 40048252), ТОВ «МЕЙН ФІНАНС ГРУП» (код 39932759), ТОВ «ВАН ВЕСТ ГРУП» (код 40097746), ТОВ «ВІДЕКС ГРУП» (код 40042580) у продовж 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий в своєму клопотанні просить надати дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки СТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» (код 32197396) з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «АТЛАНТИДА ГРУП» (код 40042203), ТОВ «БІЗНЕС ПЕРФЕКТ ГРУП» (код 39932848), ТОВ «БУД ІМПЕРІЯ ГРУП» (код 40048252), ТОВ «МЕЙН ФІНАНС ГРУП» (код 39932759), ТОВ «ВАН ВЕСТ ГРУП» (код 40097746), ТОВ «ВІДЕКС ГРУП» (код 40042580), ТОВ «АКВАНТІС ЛТД» (код 40053566), ТОВ «ЕФЕКТІВ КОМПАНІ» (код 39932937) за період 2015-2016 років, проте, з фабули кримінального провадження, внесеного до ЄРДР не вбачається, що досудове розслідування слідчий орган проводить щодо взаємовідносин СТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» з ТОВ «АКВАНТІС ЛТД» (код 40053566) та з ТОВ «ЕФЕКТІВ КОМПАНІ» (код 39932937).

При цьому, слідчий належним чином у своєму клопотанні взагалі не обґрунтував, яким чином документи ТОВ «АКВАНТІС ЛТД» (код 40053566) та ТОВ «ЕФЕКТІВ КОМПАНІ» (код 39932937) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні №0000008 внесеного до ЄРДР 23.02.2016 року, та для встановлення яких саме обставин кримінального провадження такі документи мають значення.
Також слідчий в своєму клопотанні про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки просить доступ до документів за період з 2015-2016 років, проте з фабули витягу з ЄРДР вбачається, що період за який проводиться розслідування органом досудового розслідування - Слідчим відділом фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області є період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Як вбачається з самого клопотання та матеріалів кримінального провадження, призначення документальної позапланової перевірки, з метою встановлення збитків нанесених службовими особами СТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» державному бюджету України є необхідним для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства України, на теперішній час документальна позапланова перевірка підприємства може бути призначена тільки за наявності ухвали слідчого судді.
Суд вважає необхідним, для проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вищевказаного кримінального правопорушення, надати дозвіл на проведення працівникам Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області документальної позапланової перевірки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 93, 370-372, 309 КПК України, ст. 78.1.11 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, розділу XII Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» зі змінами та доповненнями від 14.10.2014 № 1697-VII, розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України, щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.2014 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки задовольнити частково.

Провести документальну позапланову перевірку СТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» (код 32197396) з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства України по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «АТЛАНТИДА ГРУП» (код 40042203), ТОВ «БІЗНЕС ПЕРФЕКТ ГРУП» (код 39932848), ТОВ «БУД ІМПЕРІЯ ГРУП» (код 40048252), ТОВ «МЕЙН ФІНАНС ГРУП» (код 39932759), ТОВ «ВАН ВЕСТ ГРУП» (код 40097746), ТОВ «ВІДЕКС ГРУП» (код 40042580) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Проведення документальної позапланової перевірки доручити Криворiзькій пiвнiчній ОДПІ ГУ ДФС у Днiпропетровськiй областi.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1