overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/909/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

04 травня 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 01.04.2016р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 246 КК України призначити до судового розгляду на 10 травня 2016р. на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя:
Справа № 135/692/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/30/16
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання
05.05.2016 Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000039 від 03 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 21 березня 2016 року у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 кримінальне провадження було зупинене до видужання обвинуваченого.

04 травня 2016 року на запит суду надійшла інформація від головного лікаря Гайсинської центральної районної лікарні, з якої вбачається, що ОСОБА_2 08 квітня 2016 виписаний з лікувального закладу на амбулаторне лікування за місцем проживання.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що по справі відпали обставини, які зумовили зупинення судового провадження, вважаю за необхідне судове провадження відновити, а по справі призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 335 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000039 від 03 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відновити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 03 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 травня 2016 року о 09:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1513/15-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження
09 травня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 27 ч.4, 115 ч.2 п.11 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 27 ч.4, 115 ч.2 п.11 КК України.

02.12.2015, судом була винесена ухвала про оголошення розшуку, затримання та приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

На даний час, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, в зв`язку з чим останній був доставлений 09.05.2016 в судове засідання, а тому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 27 ч.4, 115 ч.2 п.11 КК України слід відновити та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 27 ч.4, 115 ч.2 п.11 КК України - відновити.

У хвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/5998/16-к
Провадження№ 1-кп/127/699/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури від 14.03.2016 р. з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має.
Обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечили, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №11-кп/772/371/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007068 від 21.10.2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 389 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 389 ч. 2 КК України була подана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , однак до початку розгляду справи прокурор від своєї апеляційної скарги відмовився.
Таким чином, із-за відсутності у справі апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 389 ч. 2 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________26.04.2016
Справа № 490/3332/16-к
н/п 1-кп/490/423/2016
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

їх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000034, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000034, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, на 16 годину 30 хвилин 05 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа №522/8005/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ "Астораль" ОСОБА_2 на дії слідчого в ОВСпершого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ "Астораль" ОСОБА_2 на дії слідчого в ОВСпершого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд скасувати постанову про зариття кримінльного провадження, та направлення матеріалів для проведення досудового розгляду, в рамках чинного законодавства.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі директора ТОВ "Астораль" ОСОБА_2 на дії слідчого в ОВСпершого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 19 травня 2016 року на 15.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/56/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження за поданням прокурора про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або розстрочку його виплати засудженому ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не був доставлений приводом на виконання ухвали суду від 12.04.2016 р. засуджений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привод засудженого через його неодноразову неявку та неможливість розгляду вказаного подання прокурора у відсутності засудженого, а суд визнав явку засудженого обов`язковою, оскільки вирішується питання щодо його покарання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Так, кримінальне провадження за поданням прокурора про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання або розстрочку його виплати засудженому ОСОБА_4 було призначено до розгляду на 20.04.2016 року на 15 годину. Ухвалою суду від 12.04.2016 р. було постановлено доставити в судове засідання ОСОБА_4 приводом, однак відповідно до рапорту інспектора поліції - привод не виконаний, хоча засуджений був повідомлений про його явку до суду 20.04.16 .

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що ухвала про привод засудженого не виконана, засуджений повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання без поважних причин, керуючись ст.ст.142, ч.4 ст.539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 13.05.2016 року на 09 годину 00 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покаласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1304/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 749/450/16-к
Номер провадження 1-кп/749/35/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/633/2016

УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року, яким,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років,-

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які разом із справою надійшли до суду 28.04.2016 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 10 травня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст. 115 КК України

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг прокурора, захисника, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
25 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 9 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 9 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1765/16-к
Провадження № 1-кп/159/114/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000502, який надійшов 05 травня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скулин Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа № 286/8662/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 185 ч.2,3 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 травня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 16 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 16 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України на 13 червня 2016 року 10:30 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: