Справа № 216/7459/15-к
провадження № 1-кп/216/102/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000361 від 21.07.2015 року, кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі, громадянина України, не одруженого, що має вищу освіту, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2015 року приблизно о 16.00 годині водій ОСОБА_5 керував автомобілем «ЖУКА 07» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 і рухався по проїзній частині дороги вул. Лермонтова зі сторони пр. Миру в напрямку пл. Визволення в місті Кривому Розі.

В той же час у путньому йому напрямку, не змінюючи напрямок та швидкість руху, рухався велосипед «ТУРИСТ» під керуванням ОСОБА_6 та наближався до правого заїзду до багатоповерхових будинків №27 та № 25 по вул. Лермонтова.

На зазначеному заїзді водій ОСОБА_5 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, був не передбаченим, увімкнув сигнал правого повороту, не зупиняючи керований ним автомобіль, змінив напрямок свого руху та, не надавши дорогу велосипедисту, почав виконувати поворот направо, пересікаючи смугу руху велосипеда, чим порушив п. п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 « Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.2 «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок зіткнення потерпілий ОСОБА_6 був травмований та згідно до висновку експерта йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішнього мищелка великої гомілкової кістки зі зміщенням і головки малої гомілкової кістки зі зміщенням лівої гомілки, садна лівої ноги, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більш 21 доби).

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та показав, що, коли він, маючи намір заїхати уві двір, повертав автомобіль направо, він не бачив велосипедиста, який рухався прямо у попутному йому напрямку. Коли автомобіль вже повернув, він побачив, що люди на вулиці кричать та махають руками. Зупинившись, він вийшов із автомобіля та побачив, що на проїжджий частині вулиці Лермонтова лежить велосипедист, який зіткнувся з автомобілем під його, ОСОБА_5 , керуванням під час, коли він здійснював поворот направо.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показаннями потерпілого, матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що на велосипеді рухався по вул. Лермонтова в правому крайньому ряду, коли зліва його опередив автомобіль під керуванням ОСОБА_5 і відразу, перетинаючи його, потерпілого, полосу руху, почав поворот направо, заїжджаючи уві двір. Він, потерпілий, загальмував та відвернув руля, але не зміг запобігти зіткнення. Він впав та отримав тілесні ушкодження. На цей час у зв`язку із травмою йому встановлена група інвалідності.

Як вбачається із протоколу огляду місця ДТП зіткнення велосипеда з автомобілем сталося на в`їзді з дороги в житлову зону (а.с. 7-19).

Згідно висновку експерта потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішнього мищелка великої гомілкової кістки зі зміщенням і головки малої гомілкової кістки зі зміщенням лівої гомілки, садна лівої ноги, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більш 21 доби) (а.с. 70-72).

Потерпілий надав суду документи, які свідчать про те, що після ДТП йому була встановлена інвалідність, у зв`язку із чим ухвалою суду від 6.04.2016 року була призначена додаткова судово-медична експертиза на предмет встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Проведена додаткова судово-медична експертиза підтвердила висновки первинної експертизи.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, та особистість підсудного. Підсудний раніше злочинів не скоював, позитивно характеризується за місцем мешкання, злочин, вчинення якого йому інкриміноване, є необережним. Підсудний повністю визнав свою вину, кається в скоєному та розуміє свій обов`язок відшкодовувати потерпілому шкоду, оплачувати його лікування, але пояснює відсутність повної оплати відсутністю коштів.

При таких обставинах суд вважає недоцільним призначати покарання у вигляді штрафу на користь держави і призначає покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ст.286 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не скоїть нового злочину та виконує покладені на нього судом обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1