пр. № 1-кп/759/835/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006803 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.07.2016 року відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Буча Київської області,

громадянина України, освіта середня, одружений,

приватний підприємець, який зареєстрований та

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 04.07.2016 року приблизно о 11 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

-одну скляну пляшку коньяку «Iverioni 5*», ємністю 0,5 л, вартістю 93 грн. 33 коп.;

-одну скляну пляшку лікеру «Vana Talin», ємністю 0,5 л, вартістю 195 грн. 42 коп.;

-дві упаковки родзинок «Караван», на загальну суму 41 грн. 28 коп.,

а всього майна на загальну суму 330 грн. 03 коп. (без ПДВ), склавши в пакет, який мав при собі.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та розпорядитися ним на власний розсуд ОСОБА_3 , приблизно о 11 годині 55 хвилин, 04.07.2016 року прослідував через касу не розплатившись за сховані в поліетиленовому пакеті товари, після чого направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан Біличі» з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та яке він намагався викрасти.

31 жовтня 2016 року між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке повинен понести останній у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та впродовж 1 (одного) місяця після затвердження угоди сплатити відповідну суму штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 31 жовтня 2016 року про примирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: одна скляна пляшка коньяку «Iverioni 5*», ємністю 0,5 л, одна скляна пляшка лікеру «Vana Talin», ємністю 0,5 л та дві упаковки родзинок «Караван», які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 повернути ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; диск CD-R 700 MB 80 MIN «Kaktuz» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1