Справа № 495/5989/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
02.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Чижове, Березівського району,

Одеської області, громадянина України, освіта

середня, не одруженого, не працюючий,

раніше судимий:

15.12.2014 року Білгород-Дністровським рай.

судом за ст. 185 ч.1,186 ч.2, 70 КК України до

позбавлення волі строком 4 роки, за ст.75 КК

України від відбуття покарання звільнений

з випробувальним строком 2 роки, проживає

та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .,

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 вказуючи, що 23.06.2016, приблизно о 02 годині 30 хвилин, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_6 , шляхом зняття одного скла з вікон, проник до приміщення кімнати будинку АДРЕСА_2 , та почав розшукувати цінні речі у будинку. Однак дії ОСОБА_6 стали носити відкритий характер, оскільки були помічені потерпілою ОСОБА_7 . Незважаючи на це, ОСОБА_6 , не припинив свої протиправні дії, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів її мобільним телефоном Нокіа-1280 чорного кольору вартістю 300 гривень.
Після чого з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник та обернув його на свою користь, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_7 , на загальну суму 300 гривень.
За даним фактом 23.06.2016 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001638 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.3 України.

01 серпня 2016 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, КПК України ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1,3,,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, за вчинене діяння, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 враховуючи зухвалість вчиненого правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували у застосуванні у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 суд враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а також судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, наявні в матеріалах справи, підозрюваний не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння подібних кримінальних правопорушень, повторно скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, що насамперед свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Крім цього, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та вважає за доцільне згідно ч.3 ст. 186 КК України визначити заставу в розмірі 50 000,00 гривень, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , не може перевищувати 60 днів (діб) та діє по 28.09.2016 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 50 000,00 гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити до 28.09.2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1