Справа № 463/4484/16-к
Провадження № 1-кп/463/328/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002964 від 01 вересня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 31 серпня 2016 року близько 21 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на перехресті вулиць Довбуша-Барвінських в м.Львові, побачив ОСОБА_6 , яка йшла по вулиці. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 . З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, підбіг збоку до потерпілої ОСОБА_6 та вихопив з її рук поліетиленовий пакет вартістю 2,0 гривні, в якому знаходилось особисте майно потерпілої, а саме: дві булочки вартістю по 5,0 гривень кожна; мобільний телефон марки «НОКІА моделі 6101» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), сірого кольору, вартістю 100,0 гривень, в якому була вставлена SІМ-картка мобільного оператора «Київстар» із абонентським № НОМЕР_2 , вартістю 25,0 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 30,0 гривень; гаманець із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 120,0 гривень з коштами в сумі 93,0 гривні та дисконтними картками на знижки у різних торгівельних мережах, які не представляють для потерпілої жодної матеріальної цінності, після чого з місця події втік. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 380,0 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Крім того, 31 серпня 2016 року близько 21 год. 45 хв. автомобільний екіпаж № 151 Управління патрульної поліції у м.Львові у складі інспекторів поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», р.н. НОМЕР_3 здійснювали патрулювання по охороні громадського порядку на території Галицько-Шевченківського району м.Львова та рухались по вул.Довбуша в напрямку вул.Кривоноса в м.Львові. Їх зупинила потерпіла ОСОБА_6 та повідомила про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Будучи одягненим у формений одяг та знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, керуючись положеннями ч.ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо обов`язку працівника поліції у разі звернення до нього особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій безпеці надавати невідкладну допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, вживати заходів до припинення правопорушення, а також затримання особи, яка його вчинила, разом із потерпілою обслідували прилеглу до території скоєння злочину вул.Барвінських в м.Львові. Так, на території дитячого майданчику, що у регіональному ландшафтному парку «Знесіння», працівники патрульної поліції помітили ОСОБА_4 , який, побачивши службовий автомобіль, почав втікати в напрямку парку, та на крики і вимоги інспекторів поліції зупинитися не реагував та продовжував втікати. Втікаючи від переслідування, ОСОБА_4 забіг на територію Державного підприємства науково-дослідного інституту «Система» на вул.Кривоноса,6 в м.Львові, де його було затримано працівниками поліції та вилучено викрадене у ОСОБА_6 майно. Під час затримання, ОСОБА_4 намагався відштовхувати від себе руками інспектора поліції ОСОБА_8 , нецензурно висловлювався в сторону інспекторів поліції, намагався втекти від них, поводився дуже агресивно та зухвало, усвідомлюючи, що вчиняє незаконні дії щодо працівників правоохоронного органу, так як ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були одягнені у формений одяг. З метою припинення незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 намагався одягнути йому кайданки, однак ОСОБА_4 чинив активний фізичний опір інспекторам поліції, а саме: пручався, сильно розмахував руками, вириваючи їх, тим самим не даючи змоги вдягнути йому кайданки. Своїми умисними діями ОСОБА_4 перешкоджав інспекторам поліції реалізовувати надані їм права та виконати обов`язки, передбачені відповідними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність працівника правоохоронного органу, в якому вони працюють. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України.

Крім того, 31 серпня 2016 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на території Державного підприємства науково-дослідного інституту «Система», за адресою: м.Львів, вул.Кривоноса,6, виконуючий обов`язки заступника командира роти № 1 батальйону № З Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 з метою подолання фізичного опору ОСОБА_4 повалив його на землю, а ОСОБА_4 наніс йому удар ногою в область рук, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на руках, в ділянці лівого колінного суглобу. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 31 серпня 2016 року близько 21 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вул.Барвінських в м.Львові, вчинив відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , а саме вирвав з її рук поліетиленовий пакет та почав втікати. Побігши дальше по вулиці, він зупинився на майданчику та вирішив подивитися, що знаходиться в пакеті. Він витягнув з пакету мобільний телефон, з гаманця кошти в сумі 93,0 гривні, залишивши пакет, побіг в напрямку парку «Знесіння». Через декілька хвилин, знаходячись на вул.Кривоноса в м.Львові, він був затриманий працівниками поліції. Під час затримання, він нецензурно висловлювався в сторону працівників поліції, намагався втекти від них, розмахував руками, щоб на нього не вдягнули кайданки. Крім цього, під час цих подій він наніс удар ногою в область рук інспектору поліції ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненому кримінальному правопорушенні, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Розгляд справи проведено без участі потерпілих, оскільки останніми подано письмові клопотання про розгляд справи без їх участі, просять обвинуваченого суворо не карати та інші учасники процесу з приводу цього не заперечили.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив опір працівникові правоохоронного орану під час виконання ним службових обов`язків, а тому дії останнього правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.342 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями заподіяв працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.345 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку з приводу наркологічного та психічного захворювання не знаходиться, протягом 2015-2016 років був волонтером Львівського товариства єврейської культури, має намір офіційно влаштуватися на роботу, крім того, суд приймає до уваги те, що потерпілі жодних претензій як матеріального так і морального характеру до обвинуваченого не мають, просять суворо не карати.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення із застосуванням вимог ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбуття покарання, а тому у відповідності до вимог ст.75 КК України суд звільняє його від обраного покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «НОКІА моделі 6101», сірого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», грошові кошти в сумі 93,0 гривні, кольоровий поліетиленовий пакет біло-чорно-оранжевого кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.186 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.342 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.345 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «НОКІА моделі 6101», сірого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», грошові кошти в сумі 93,0 гривні, кольоровий поліетиленовий пакет біло-чорно-оранжевого кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1