У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу - особисте зобовязання

м.Добропілля 30 вересня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря: Верній М.Г.

слідчого: Аврамець О.А.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянувши клопотання слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4., по матеріалам досудового розслідування за №0000264 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2013 року за ознаками ст.185 ч.3 КК України, про обрання запобіжного заходу особисте зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, орієнтовано в період часу з 05.07.2012р. по 15.07.2012р. приблизно о 22:00 год. діючи умисно, за попередньою змовою, із особою відносно якої матеріали з кримінального провадження виділені в окреме провадження, на ґрунті наміру, з раптово виниклих корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Комарова, 9 належного ОСОБА_5, звідки таємно викрав скутер марки Ямаха-минт вартістю 1 049 грн. 08 коп., після чого з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1 049грн. 08коп.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_1, орієнтовано в період часу з 05.07.2012р. по 15.07.2012р приблизно 00:30год. діючи умисно, за попередньою змовою, із особою відносно якої матеріали з кримінального провадження виділені в окреме провадження, на ґрунті наміру, з раптово виниклих корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, проник на територію автостоянки розташованої на території МРЄВ м. Добропілля, звідки повторно, таємно викрав скутер марки Сузукі належний ОСОБА_6 вартістю 839 грн. 26коп., після чого з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 839 грн. 26коп.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Підозрюваний, його захисник та законний представник не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, захисника та законного представника вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_5 від 28.01.2013р. ОСОБА_6 від 07.02.2013р., протоколом огляду предмета від 20.02.2013р.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається у Білецькому професійному ліцеї на першому курсі, раніше не судимий, мешкає спільно з матірю ОСОБА_3, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, в споживанні алкоголю та наркотиків помічений не був.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваним ОСОБА_1 вчинити нове кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 171,176,184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід особисте зобовязання.

Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликами;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання і навчання.

У разі невиконання обовязків, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не зявився за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин

Ухвала мені оголошена, з обовязками ознайомлений _____________2013 р.

_________________

(підпис)