Справа № 288/1681/15-к
Провадження № 1-кп/288/37/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження №288/1681/15-к 1кп/288/37/16 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Росія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого, востаннє: 18 листопада 2008 року Коростишівським районним судом Житомирської області за частиною першою статті 121 КК України до 5 років позбавлення волі,
за частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував в с. Королівка по вул. Дзержинського, Попільнянського району Житомирської області, де у нього виник умисел на викрадення майна з одного із домогосподарств, а саме з господарського приміщення в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замка, проник до господарського приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки викрав тример - кусторіз марки «Castergarden» моделі XB27JD вартістю 2412 гривень 60 копійок; бензинову ручну ланцюгову пилку вартістю 1185 гривень; електрорубанок «Интерскол» моделі Р-82ТС-01 вартістю 1228 гривень 50 копійок; електроперфоратор вартістю 624 гривні 50 копійок; електродриль марки «Dеfiant» вартістю 553 гривні 35 копійок; електролобзик марки «Dеfiant» вартістю 535 гривень 50 копійок; велосипедний насос марки «Ardis» вартістю 11 гривень 34 копійки; 3 алмазних круга вартістю 4 гривні 15 копійок кожен; алмазний круг вартістю 6 гривень 23 копійки; щітку для обробки металу вартістю 79 гривень 24 копійки; 2 щітки для обробки металу вартістю 69 гривень 34 копійки кожна; 2 щітки для обробки металу вартістю 39 гривень 62 копійки кожна; щітку для обробки металу вартістю 59 гривень 43 копійки; 2 щітки для обробки металу вартістю 99 гривень 05 копійок кожна; щітку для обробки деревини вартістю 8 гривень 40 копійок; спортивний велосипед марки «Fort ardis» вартістю 1100 гривень; спортивний велосипед вартістю 490 гривень, після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення даного злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 8722 гривні 56 копійок.

Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду заяву, в якій просив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 розглядати без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде. Щодо кваліфікації злочинного діяння та міри покарання погоджується із позицією прокурора.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України визнала повністю і дав показання, які відповідають показанням потерпілого та змісту обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 18 листопада 2015 року з фототаблицею до нього, де під час огляду було оглянуто домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 .

- Протоколом огляду місця події від 21 листопада 2015 року з фототаблицею до нього, де під час огляду було оглянуто ділянку поля між с. Лисівка та с. Королівка, Попільнянського району, Житомирської області.

- Протоколом огляду місця події від 23 листопада 2015 року з фототаблицею до нього, де під час огляду було оглянуто ділянку по АДРЕСА_1 , а саме велосипед іноземного виробника марки «Fort ardis» жовто зеленого кольору № НОМЕР_1 .

- Протоколом огляду місця події від 23 листопада 2015 року з фото таблицею до нього, де під час огляду було оглянуто частину ділянки по АДРЕСА_1 , навпроти даного господарства розташований велосипед спортивний пофарбований в бурий колір.

- Протоколом огляду місця події від 23 листопада 2015 року з фототаблицею до нього, де під час огляду було оглянуто частину лісосмуги між с. Королівка та с. Лисівка, Попільнянського району, Житомирської області.

- Висновком експерта № 5/26 від 26 листопада 2015 року з фототаблицею до нього, згідно експерт зазначив, «Чи знаходяться у працездатному стані наступні речі: бензокоса марки «Castergarden» моделі XB27JD; електрорубанок «Интерскол» моделі Р-82ТС-01; електродриль марки «Dеfiant»; електролобзик марки «Dеfiant»; велосипедний насос марки «Ardis»; 4 алмазних круга та вісім щіток для обробки металу і одна для обробки деревини; спортивний велосипед марки «Fort ardis»; спортивний пофарбований велосипед» виходить за межі компетенції експерта, так як провести повне обстеження виробу можливе в умовах сервісного центру по обслуговуванню виробів. Залишкова вартість представлених на експертизу бувших в експлуатації , з урахуванням фізичного зносу, при умові, що дефекти враховані в експертизі відповідають дефектам присутнім на момент скоєння злочину та за умови технічної справності на дату оцінки, станом на 18 листопада 2015 року: тримеру косторізу торговельна марка «Castergarden» моделі XB27JD 2412 гривень 60 копійок.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 грудня 2015 року з фототаблицею до нього, який проходив за адресою: АДРЕСА_2 під час якого ОСОБА_4 вказує на місце куди він викинув кований замок, через які ворота він проник в домоволодіння та господарське приміщення, де він здійснив крадіжку, які двері йому не вдалось відчинити, а також які двері він відчинив та де здійснив крадіжку.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини третьої статті 185 КК України у виді позбавлення волі і в порядку статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки передбачені пунктом 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: тример - кусторіз марки «Castergarden» моделі XB27JD вартістю 2412 гривень 60 копійок; бензинову ручну ланцюгову пилку вартістю 1185 гривень; електрорубанок «Интерскол» моделі Р-82ТС-01 вартістю 1228 гривень 50 копійок, електроперфоратор вартістю 624 гривні 50 копійок; електродриль марки «Defiant» вартістю 553 гривні 35 копійок; електролобзик марки «Defiant» вартістю 535 гривень 50 копійок; велосипедний насос марки «Ardis» вартістю 11 гривень 34 копійки; 3 алмазних круга вартістю 4 гривні 15 копійок кожен; алмазний круг вартістю 6 гривень 23 копійки; щітку для обробки металу вартістю 79 гривень 24 копійки; 2 щітки для обробки металу вартістю 69 гривень 34 копійки кожна; 2 щітки для обробки металу вартістю 39 гривень 62 копійки кожна; тітку дня обробки металу вартістю 59 гривень 43 копійки; 2 щітки для обробки металу вартістю 99 гривень 05 копійок кожна; щітку для обробки деревини вартістю 8 гривень 40 копійок; спортивний велосипед марки «Fort ardis» вартістю 1100 гривень; спортивний велосипед вартістю 490 гривень, які - передано під розписку на зберігання власнику ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , необхідно залишити власнику.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 982 гривні 08 копійок, відповідно до частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити для нього покарання за частиною третьою статті 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: тример - кусторіз марки «Castergarden» моделі XB27JD вартістю 2412 гривень 60 копійок; бензинову ручну ланцюгову пилку вартістю 1185 гривень; електрорубанок «Интерскол» моделі Р-82ТС-01 вартістю 1228 гривень 50 копійок, електроперфоратор вартістю 624 гривні 50 копійок; електродриль марки «Defiant» вартістю 553 гривні 35 копійок; електролобзик марки «Defiant» вартістю 535 гривень 50 копійок; велосипедний насос марки «Ardis» вартістю 11 гривень 34 копійки; 3 алмазних круга вартістю 4 гривні 15 копійок кожен; алмазний круг вартістю 6 гривень 23 копійки; щітку для обробки металу вартістю 79 гривень 24 копійки; 2 щітки для обробки металу вартістю 69 гривень 34 копійки кожна; 2 щітки для обробки металу вартістю 39 гривень 62 копійки кожна; тітку дня обробки металу вартістю 59 гривень 43 копійки; 2 щітки для обробки металу вартістю 99 гривень 05 копійок кожна; щітку для обробки деревини вартістю 8 гривень 40 копійок; спортивний велосипед марки «Fort ardis» вартістю 1100 гривень; спортивний велосипед вартістю 490 гривень, які - передано під розписку на зберігання власнику ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 - залишити власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 982 гривні 08 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1