Справа № 595/625/16-к
Провадження №1-кп/595/76/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 09 березня 2016 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із базову загальну середню освітою, раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року приблизно о 14 год 50 хв. у ОСОБА_5 під час перебування за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення металевого кутника та металевих труб, які знаходились за гаражним приміщенням та належали ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір, 15 лютого 2016 року приблизно о 15 год. ОСОБА_5 , який перебував на території домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , зайшов за гаражне приміщення, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, підійшов до місця, де знаходився металевий кутник та металеві труби та виніс їх за межі території вказаного домогосподарства, отримавши можливість володіти, користуватися та розпоряджатися ними.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 23 лютого 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. у ОСОБА_5 під час перебування за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, а саме металевого стовпа, який знаходився за гаражним приміщенням та належав ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір, 23 лютого 2016 року приблизно о 14год 40 хв. ОСОБА_5 , перебував на території господарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , зайшов за гаражне приміщення, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, підійшов до місця, де знаходився металевий стовп, вартістю 149 грн. та виніс його за межі території вказаного домогосподарства, отримавши можливість володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Також, 06 березня 2016 року приблизно о 11 год. 50 хв. у ОСОБА_5 під час перебування за місцем свого проживання у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення 20-ти метрів кабелю, який знаходився на горищі в приміщенні житлового будинку та належить ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір, 06 березня 2016 року приблизно о 12 год. ОСОБА_5 , який перебував в одній із кімнат свого житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , зайшов на горище вказаного житлового будинку, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, підійшов до місця, де знаходився кабель довжиною 20 метрів, вартістю 280 гривень та виніс його з приміщення горища, отримавши можливість володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинено повторно (крадіжка).

30 березня 2016 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання у виді позбавлення волі, та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України,просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 30 березня 2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного. Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,473-476 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 30 березня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгодженне сторонами покарання - у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгодженне сторонами покарання - у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 остаточне покарання узгодженне сторонами у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік та покласти на нього такі обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1