Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/348/16-к
провадження № 1-кп/624/38/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 13 травня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за ч.1 ст. 185 КК України та угодою про примирення стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гутирівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не засуджений,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року, близько 10:00 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з підвіконника 300 гривень купюрами номіналом по 100 гривень кожна, які належали ОСОБА_7 . Після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення. Таким чином спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 300 гривень, та в подальшому розпорядився частиною викрадених коштів на власний розсуд.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Під час досудового розслідування між сторонами: обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 28 квітня 2016 року було укладено угоду про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість і щиросердно кається за вчинений злочин. На час укладення угоди претензій матеріального та морального характеру у потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 немає, шкода, заподіяна злочином, відшкодована в повному обсязі, цивільний позов потерпілим не заявлений.

Сторонами погоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення, його характер та суть йому зрозумілі, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вибачається, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Підтвердив, що повністю розуміє усі права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, вид покарання та наслідки його невиконання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий викладені обвинуваченим обставини підтвердив, повідомив, що матеріальні збитки йому відшкодовані, претензій до обвинуваченого не має, просить суд затвердити угоду, з призначенням узгодженого покарання.

Прокурор просить затвердити угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Розглянувши дану угоду про примирення, заслухавши сторони, суд доходить висновку, що угода підлягає затвердженню, і при цьому виходить з наступного:

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд може прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що кваліфікація кримінального правопорушення ніким не оспорюється, факт крадіжки та заподіяння матеріальної шкоди доведено. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. За ступенем тяжкості інкримінований обвинувачену злочин, відповідно до ст.12 Кодексу, є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні факт укладення угоди підтверджено. Сторони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався в тому, що сторони дійсно примирились і укладення угоди є їх ініціативою, є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. Обвинувачений та потерпілий наполягають на затвердженні угоди.

Умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України.

За таких умов, підстав для відмови в затвердженні угоди не знайдено. Наслідки її укладення роз`яснені.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів вирішене на досудовому розслідуванні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 474, 475, 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2016 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим - з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником - з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором - з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання такої скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Невиконання угоди є підставою для скасування вироку в порядку ст.476 КПК України, а її умисне невиконання - для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1