В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Пікуля О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого:

1) 26.02.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185., ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 3-х р. п/волі і на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 р.

2) 27.07.2011 р. тим же судом за ч. 2 ст. 185,69 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., який сплачено 31.08.2011 р.,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинене повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_1, будучи раніше судимим і маючи непогашені судимості за скоєння корисливих злочинів, 01.06.2012 р. близько 04 год., знаходячись біля кафе «Динамо» по вул. Голубина 12 в м. Біла Церква, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що поряд нікого немає, здійснив крадіжку зелених насаджень: одного дерева туї вартістю 2000 грн. та чотирьох кущів троянд вартістю 150 грн. кожний, належних потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн.

Допитаний в судовому зсіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнав повністю, ствердив обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні. Вказав при цьому, що дійсно 01.06.2012 р. приблизно о 03 год. 30 хв. він прокинувся, вийшов з гаражного приміщення, побачив, що в будинку ОСОБА_3 світло не горіло та всі відпочивали, взяв лопату та пішов в сторону кафе «Динамо» по вул. Голубина 12, де на не освітлюваній ділянці біля кафе помітив дерева туї, кущі троянд та інші рослини. Оскільки поряд нікого не було, вирішив викрасти зелені насадження, за допомогою лопати викопав одне дерево туї висотою близько 2 м. та чотири кущі троянд. Потім взяв дані насадження, обхопив руками та пішов в сторону будинку ОСОБА_3 По дорозі, неподалік вулиці Н.Левицького троянди викинув, з деревом туї зайшов у двір будинку ОСОБА_3 та поставив дерево у відро біля паркану. Цього ж дня близько 18 години працівники міліції в присутності понятих вилучили дане дерево.

У скоєному чистосердечно розкаюється, зазначив, що збитки потерпілому повністю відшкодовані, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_1 в силу ст.299 ч.3 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

З врахуванням вищевикладеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином, суд рахує, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинене повторно.

Обираючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_1 чистосердечно розкоюється у вчиненому, як особа за місцем проживання характеризується фактично позитивно, на даний час перебуває в реабілітаційному центрі «Визволення» і характеризується позитивно, збитки потерпілому повністю відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як помякшуючі відповідальність і з врахуванням думки прокурора вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 відшкодовано в повному розмірі (а.с.25-26,32,98).

Речовий доказ по справі: дерево туї повернуто потерпілому ОСОБА_2 по-приналежності.

Судові витрати по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання - 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 3(три) роки не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Речовий доказ по справі: дерево туї - залишити потерпілому ОСОБА_2

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення, всіма учасниками процесу.

Суддя: Н. В. Бобкова