УХВАЛА

18 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., при секретарі Патій Н.А., розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Поліщука М.А., яке погоджене прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Грицюком Н.П.про здійснення приводу, -

в с т а н о в и в:

Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Поліщука М.А., звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Грицюком Н.П.про надання дозволу про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання вказував, що Військовою прокуратурою Рівненського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000533 від «28» жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18 лютого 2015 року сержант ОСОБА_1 призваний ОСОБА_2 на військову службу за мобілізацією.
Згідно витягу з наказу №51 від 10.03.2015, сержант ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу частини та поставлений на всі види забезпечення.
Однак, 09 липня 2016 року сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , котра тимчасово дислокувалася на Рівненському загальновійськовому полігоні, та без поважних причин відправився у невідомому напрямку.
Станом на 12 жовтня 2016 року сержант ОСОБА_1 до розташування військової частини не повернувся.
Процесуальний статус ОСОБА_1 свідок у кримінальному провадженні №0000533 від «28» жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження за №0000533 від «28» жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України військовою прокуратурою неодноразово скеровувалися доручення на адресу Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області, з метою встановлення місцезнаходження сержанта ОСОБА_1 .
Так, 20 травня 2016 року старшим інспектором Володимир-Волинським ВП ГУ НП у Волинській області Тороканцем І.П. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 на той момент постійно проживає за адресою АДРЕСА_2 спільно з своєю співмешканкою ні від кого не ховається. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що до слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону з`явитися не може, так як не має грошових коштів на дорогу.
Крім того, 05 вересня 2016 року на повідомлення про виклик у телефонному режимі ОСОБА_1 повторно повідомив, що проживає за адресою АДРЕСА_2 спільно з своєю співмешканкою та з`явитися до військової прокуратури Рівненського гарнізону не може, так як не має грошових коштів на дорогу.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні із гр. ОСОБА_1 слідчої дії допитати в якості свідка з приводу обставин та мотивів його самовільного залишення військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_1 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якості свідка на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року до кабінету №4 військової прокуратури Рівненського гарнізону (м. Рівне, вул. Соборна 227, Д).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити військовослужбовцям Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку (м. Рівне).

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Слідчий суддя Є.І. Сидорук