Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2683/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатів підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним прокурором стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Староконстантинів, Хмельницької області , українець, громадянин України, з вищою освітою, працює на посаді завідуючого відділом по організації моніторингових досліджень, реєстрації зразків та оформлення документів Черкаської регіональної лабораторії ветеринарної медицини, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ., -

в с т а н о в и в:

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу директора Черкаської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини №38/01-03 від 02.07.2012 на посаді завідувача відділу по організації моніторингових досліджень, реєстрації зразків та оформлення документів лікаря ветеринарної медицини Черкаської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, відповідно до своєї посадової інструкції наділений повноваженнями вести прийом та реєстрацію зразків, які надходять на дослідження, документації, яка супроводжує зразки; систематизовувати результати досліджень, що надходять з різних відділів, та оформляти їх у вигляді експертних висновків, експертиз, протоколів сертифікаційних досліджень; давати розпорядження ветеринарним лікарям, лаборанту відділу по виконанню завдань, контролювати їх роботу, вносити на розгляд керівництва пропозиції щодо покращення умов роботи в відділі, проведення досліджень та інше, тобто будучи службовою особою державної установи, наділеною організаційно розпорядчими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, у грудні 2015 року висловив менеджеру ТОВ «Птахофабрика Орловецька» ОСОБА_8 прохання надавати йому неправомірну вигоду за спрощену процедуру прийому та реєстрації зразків, які надходять на дослідження, а також пришвидшення оформлення та видачі експертних висновків на пшеницю фуражну, яку реалізує ТОВ «Птахофабрика Орловецька», в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень за один висновок, без сплати з боку вказаного товариства офіційних платежів за проведення лабораторних досліджень, на що ОСОБА_8 погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , 21 січня 2016 року, близько 15 години, перебуваючи в приміщенні Черкаської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 120, отримав від менеджера ТОВ «Птахофабрика Орловецька» ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень за уникнення обов`язкової процедури прийому та реєстрації зразків пшениці фуражної, а також пришвидшене оформлення та видачу двох експертних висновків № 000069 п/16 від 20.01.2016 та № 000095 п/16 від 26.01.2016 на партії пшениці фуражної, виробленої ТОВ «Птахофабрика Орловецька», без сплати з боку вказаного товариства офіційних платежів, передбачених договором № 644 від 12.10.2015 між Черкаською регіональною державною лабораторією ветеринарної медицини та ТОВ «Птахофабрика Орловецька».
Крім того, ОСОБА_5 , 14.03.2016, близько 16 години, повідомивши в телефонній розмові ОСОБА_8 про збільшення суми неправомірної вигоди за видачу одного експертного висновку до 2000 (двох тисяч) гривень, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, повторно, 15 березня 2016 року, близько 11 години, під час зустрічі з ОСОБА_8 в приміщенні Черкаської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 120, отримав від останнього раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень за спрощення процедури прийому та реєстрації зразків пшениці фуражної, які надійшли на дослідження, а також пришвидшене оформлення та видачу експертного висновку № 000414 п/16 від 14.03.2016 на партію пшениці фуражної, вироблену ТОВ «Птахофабрика Орловецька», без сплати з боку вказаного товариства офіційних платежів, передбачених договором № 644 від 12.10.2015 між Черкаською регіональною державною лабораторією ветеринарної медицини та ТОВ «Птахофабрика Орловецька».
16 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
17 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, перебуваючи на посаді завідуючого відділом по організації моніторингових досліджень, реєстрації зразків та оформлення документів лікаря ветеринарної медицини Черкаської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини та маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини.
В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його адвокати заперечували проти задоволення клопотання, та просили його не задовольняти, оскільки на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей та непрацююча дружина, а також, що він хворіє двобічним коксартрозом зліва ІІ ступеню та потребує хірургічного втручання.
Заслухавши пояснення, прокурора, підозрюваного, адвокатів вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 157 КПК України органом досудового розслідування наведено достатньо підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання іншій протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя задовольняє клопотання про відсторонення від посади.

Суд враховуючи обставини справи та доводи, які наведені сторонами кримінального провадження, вважає їх обґрунтованими та враховуючи сімейний стан та стан здоров`я підозрюваного , вважає за можливе задовольнити клопотання терміном на 1 місяць, якого на думку суду буде достатньо органу розслідування для проведення необхідних слідчих дій та забезпечення дієвості такого заходу.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади завідуючого відділом по організації моніторингових досліджень, реєстрації зразків та оформлення документів лікаря ветеринарної медицини Черкаської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, строком на один місяць до 17 квітня 2016 року включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1