ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1902/16-к
провадження № 1кс/201/1144/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України. В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що 19 лютого 2013 року в рамках кримінального провадження №0000009 у ОСОБА_5 , як власника ПП «Стік», ТОВ «Бінер», ПП «Ресурс-Імпорт» було вилучено грошові кошти у сумі 29114 гривень і 6000 гривень, які були зараховані на депозитний рахунок ДПІ у Дніпропетровській області (правонаступником є ГУ ДФС у Дніпропетровській області) на підставі службової записки старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.02.2013 за №159/09-24. Оскільки у встановленому КПК України порядком арешт на дані грошові кошти не накладався, останні не вибували з володіння, розпорядження та використання їх власника, у зв`язку із чим, останні підлягають поверненню ОСОБА_5 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив суд повернути кошти законному володільцю.

Прокурор залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Безпосередньо вислухавши учасників судового провадження, а також дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна гідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, яке, на підставі ст. 169 КПК України, повертається особі у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В той же час, згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

В ході розгляду даної скарги судом було встановлено, що 19 лютого 2013 року під час проведення в рамках кримінального провадження № 0000009 обшуку у ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти у сумі 29114 гривень і 6000 гривень, однак слідчий не звернувся у визначений нормами КПК України строк із клопотання до слідчого судді щодо накладення арешту на зазначене майно.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, дослідивши обставини даної справи, суд приходить до висновку, що вимоги поданої скарги підлягають задоволенню, оскільки слідчий не звернувся із клопотанням про арешт вказаного майна до слідчого судді, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України є підставою для повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 29114 (двадцять дев`ять тисяч сто чотирнадцять) гривень і 6000 (шість тисяч) гривень, вилучені згідно протоколу обшуку від 19 лютого 2013 року в приміщенні ПП «Ресурс-Імпорт», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сировця, буд. 46.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1