Справа №295/4932/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль, сідловий тягач марки ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , який проживає з адресою: АДРЕСА_1 та просить тимчасово позбавити останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.
В клопотанні слідчий зазначив, що 29.03.2016 близько 01 год. на 22 км.+ 600м автодороги сполученням Житомир Могилів-Подільський поблизу с. Павленківка, Житомирського району, водій автомобіля ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м. Житомира в правій крайній смузі руху, допустив наїзд на невстановлену особу, пішохода чоловічої статі, який знаходився на його смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
29.03.2016 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчим Житомирського районного відділення поліції вилучено причетний до скоєння злочину автомобіль, сідловий тягач ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому збереглась слідова інформація щодо дорожньо-транспортної пригоди.
На момент подання клопотання вилучений транспортний засіб перебуває на відповідальному зберіганні на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в даному кримінальному провадженні є необхідність в проведенні судових експертиз вказаного автомобіля та сідлового тягача, які є засобом вчинення злочину, речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення. З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування та знищення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль та сідловий тягач, який на праві власності належить ОСОБА_5 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, наведених в ньому.
Розгляд клопотання проведено без виклику в судове засідання ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки, у разі повідомлення власників майна про наміри накласти арешт на їх майно, вони можуть його знищити, пошкодити або вчинити дії по його відчуженню.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в тому числі і на рухоме майно.
Частина 11 ст.170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом по кримінальному провадженню, зберігає на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль, сідловий тягач марки ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1