ЄУН № 337/1205/16-к
Провадження № 1-кп/337/122/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000682 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, дітей на утриманні не має, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід не обирався,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємне, зі столу викрав планшет «pixus play three v4.0 (3069)», вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Крім того пояснив, що він 13 січня 2016 року перебував в гостях у ОСОБА_6 в її квартирі, яка розташована на першому поверсі в будинку АДРЕСА_4 . Коли ОСОБА_6 з подругою перебували на кухні, він в кімнаті квартири на столі побачив планшет, який вирішив викрасти. Оскільки за ним ніхто не спостерігав, він забрал планшет та вийшов з ним на вулицю з наміром продати. Зустрів малознайомого хлопця та продав йому планшет приблизно за 500 грн., гроші витратив на власні потреби. Розуміє, що вчинив злочини. Щиро кається в скоєному, просить строго його не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Зважаючи на викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
На підставі викладеного, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що злочини, скоєний ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінські розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, пройшов курс лікування в нарковідділенні, офіційно не працевлаштований, утриманців немає, має постійне місце мешкання та реєстрації.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в мінімальних межах санкції ст.185 ч.1 КК України.
При цьому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази специфікацію до договору №1 та договору №2 № 00013294 від 09.03.2016р, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження, планшет «pixus play three v4.0 (3069)», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1