Справа № 646/5680/16-к
№ провадження 1-кс/646/2528/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радник юстиції ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0001662 від 14.05.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радник юстиції ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна, в межах матеріалів кримінального провадження №0001662 від 14.05.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, 14.05.2016 близько 01.40 год. за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де за допомогою удару кросівком відчинив вікно домоволодіння за вказаною адресою та проник на цокольний поверх зазначеного домоволодіння, де зберігались будівельні інструменти, зокрема електрозварка, електропилка, електродриль, болгарка тощо однак, не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був виявлений працівниками ТОВ «Охорона та Безпека плюс», які припинили його злочинні дії.

Крім того, 14.05.2016 проведено огляд місця події СОГ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та вилучено викрутку та пару спортивних кросівок ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Приймаючи до уваги, що вказані речі мають суттєве значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, несуть на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, на теперішній час є необхідність в накладене арешту на вказане майно.
Слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора,дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № №0001662 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування , 14.05.2016року було оглянуто місцє події - домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено викрутку та пару спортивних кросівок ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предмети, які були вилучені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню, відповідають критеріям, зазначеним ч. 2 ст.167 КПК України, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення підозрюваних, або інших осіб, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, слідчий суддя вважає правильним накласти арешт на вилучені предмети.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радник юстиції ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0001662 від 14.05.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,про

про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.05.2016 під час огляду домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : викрутку та пару спортивних кросівок ОСОБА_6 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радник юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1