№1-кп/0202/298/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженн № 0000979 від 27.04.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Першотравенську, Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня спеціальна, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої за ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.09.2009 державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «ДАКОРТ» (), за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 74А, прим. 2. Основним видом діяльності Товариства є неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Для здійснення підприємницької діяльності без створення окремого структурного підрозділу на території Дніпропетровської області, в користуванні ТОВ «ДАКОРТ» знаходиться орендоване нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 9, де також обладнане складське приміщення.

Між ТОВ «ДАКОРТ» (Замовник) і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Виконавець), 23.06.2015 укладено договір надання послуг, відповідно до якого замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати послуги з представництва інтересів замовника у торгівельних точках (п. 1.1.)-

Окрім того, між ТОВ «ДАКОРТ» та ОСОБА_5 укладено договір про повну матеріальну відповідальність та нерозголошення комерційної таємниці (надалі за текстом - договір) від 23.06.2015.

Відповідно до вимог п.1 вищевказаного договору працівник, який перебуває на посаді торгового представника приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому ТОВ «ДАКОРТ», матеріальних цінностей і грошових коштів, і в зв`язку з викладеним зобов`язується: а) дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або для інших цілей матеріальним цінностям і вживати заходів до запобігання шкоди; б) своєчасно повідомляти ТОВ «ДАКОРТ» про всі обставини, що загрожують забезпечення схоронності довірених йому матеріальних цінностей; в) вести облік, складати і представляти в установленому порядку товарно- грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; г) брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Пунктом 3 договору передбачено, що у разі незабезпечення з вини працівника збереження довірених йому матеріальних цінностей і грошових коштів визначення заподіяного розміру шкоди, і її відшкодування проводяться відповідно до чинного законодавства.

Згідно до п. 3.1 посадової інструкції торгового представника, ТОВ «ДАКОРТ» останній зобов`язаний:

- строго дотримуватися встановлених в Положеннях терміни і порядок звіту за отримані матеріально-грошові кошти від клієнтів по касовому звіту встановленого зразка приватного підприємця;

- строго дотримуватися встановлених термінів і порядок надходження матеріально-грошових коштів за реалізовану продукцію.

В грудні 2015 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , працюючої на посаді торговельного представника підрозділу ТМ «Золоте Зерно» на ТОВ «ДАКОРТ», виник умисел, направлений на привласнення грошових коштів ТОВ «ДАКОРТ», які будуть отримані нею внаслідок розрахунку за поставлений товар від клієнтів ТОВ «ДАКОРТ», з метою поліпшення свого матеріального становища.

Так, ОСОБА_5 , працюючи на посаді торговельного представника підрозділу ТМ «Золоте Зерно» ТОВ «ДАКОРТ», являючись матеріально відповідальною особою, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, всупереч своїм функціональним обов`язкам, підбурювана злочинним умислом на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, в період часу з 25.12.2015 по 29.01.2016, вчинила одиничний продовжуваний злочин - незаконно привласнила грошові кошти на загальну суму 16 911 (шістнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок, а саме:

25.12.2015 р. незаконно привласнила грошові кошти на суму 6400,00 грн., які були отримані нею від ФОП ОСОБА_6 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткової накладної № ТДП-035754 від 25.11.2015, на суму 8150,42 грн.

13.01.2016 р. незаконно привласнила грошові кошти на суму 2602,13 грн., які були отримані нею від ФОП ОСОБА_7 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткових накладних № ТДП-062048 від 23.12.2015, на суму 1886,47 грн., та № ТДП-069405 від 30.12.2015, на суму 1216,13 грн.

15.01.2016 незаконно привласнила грошові кошти на суму 1462,84 грн., які були отримані нею від ФОП ОСОБА_8 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткових накладних № ТДП-039623 від 28.11.2015, на суму 530,73 грн., № ТДП-039625 від 28.11.2015, на суму 932,11 грн.

15.01.2016, незаконно привласнила грошові кошти на суму 466,18 грн., які були отримані нею від ФОП ОСОБА_9 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткової накладної № ТДП-066093 від 26.12.2015, на суму 466,18 грн.

18.01.2016, незаконно привласнила грошові кошти на суму 343,15 грн., які були отримані нею від ФОП ОСОБА_10 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткової накладної № ТДП-076146 від 12.01.2016, на суму 343,15 грн.

19.01.2016, незаконно привласнила грошові кошти на суму 223,51 грн., які були отримані нею від ФОП ОСОБА_11 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткової накладної № ТДП-077328 від 13.01.2016, на суму 423, 51 грн.

22.01.2016, незаконно привласнила грошові кошти на суму 748,91 грн., які були отримані нею від ФОП ОСОБА_12 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткової накладної № ТДП-074618 від 09.01.2016, на суму 748,91 грн.

22.01.2016, незаконно привласнила грошові кошти на суму 254,75 грн., які були отримані нею від ФОП ОСОБА_13 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткової накладної № ТДГІ-080936 від 09.01.2016, на суму 254,75 грн.

26.01.2016, незаконно привласнила грошові кошти на суму 3400,54 грн., які були отримані нею від ФОП ОСОБА_7 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткових накладних № ТДІІ-072614 від 06.01.2016, на суму 1298,18 грн., та № ТДП-077159 від 13.01.2016 на суму 2102,36 грн.

26.01.2016, незаконно привласнила грошові кошти на суму 200,00 грн., які були отримані нею від ФОП ОСОБА_11 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткової накладної № ТДП-077328 від 13.01.2016, на суму 423, 51 грн.

29.01.2016 незаконно привласнила грошові кошти на суму 557,41 грн., які були отримані нею від ФОП ОСОБА_8 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткової накладної № ТДП-059893 від 19.12.2015, на суму 557,41 грн.

29.01.2016, незаконно привласнила грошові кошти на суму 251,83 грн., які були отримані нею від ФОП ОСОБА_14 в розрахунок за раніше поставлений товар, згідно видаткової накладної № ТДП-081295 від 16.01.2016, на суму 251,83 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , в період часу з 25.12.2015 по 29.01.2016, умисно з корисливих мотивів, привласнила грошові кошти ТОВ «ДАКОРТ» на загальну суму 16 911 (шістнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок, які були їй ввірені, чим спричинила ТОВ «ДАКОРТ» майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та пояснила, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем з грудня 2015 по січень 2016 р. привласнила грошові кошти ввірені їй підприємством ТОВ "Дакорт", де працювала на підставі угоди. Також пояснила, що цивільний позов на суму 16911,25 грн. визнає в повному обсязі та готова відшкодувати вказану суму при першій можливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 191 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, те, що вона офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваної, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції статті з додатковим покаранням у виді позбавлення права займатись певною діяльністю. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням повного визнання обвинуваченою цивільного позову, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 16911,25 грн. підлягають повному задоволенню.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з позбавлення права займатись діяльністю, пов`язаною зі збергіанням грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік.
Цивільний позов ТОВ «ДАКОРТ» до ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт" () матеріальну шкоду завдану злочином у сумі 16 911, 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 4404,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1