Справа № 630/475/14-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001688 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме у тому, що він 24.04.2014р. в період часу з 12:00 до 16:00 наніс потерпілій ОСОБА_6 численні удари кулаком правої руки по переніссю і губам, спричинивши їй у тому числі тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 померла.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи з метою з`ясування факту, чи міг бути протез правої ноги обвинуваченого ОСОБА_5 предметом, яким нанесено тілесні ушкодження потерпілій, з`ясування положення потерпілої та особи, яка наносила удари, під час їх нанесення, а також з`ясування того, чи могли бути тілесні ушкодження нанесені особою із вадами здоров`я (відсутність ніг), які має ОСОБА_5 , у разі якщо протез правої ноги є предметом, яким нанесені тілесні ушкодження.

Прокурор заперечував проти призначення експертизи, пояснюючи це тим, що дані питання можуть бути з`ясовані шляхом допиту експерта в суді.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у тому, що він наніс потерпілій ОСОБА_6 численні удари кулаком правої руки, в результаті чого настала її смерть.

Разом із тим, судово-медичний експерт ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ушкодження потерпілій могли бути нанесені будь-яким тупим предметом, індивідуальні особливості якого не відобразились на травмованій поверхні.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Суд вважає недоцільним ставити на вирішення експертів питання, які стосуються можливості нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 протезом правої ноги обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки дане питання виходить за межі пред`явленого обвинувачення.

Водночас, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів питання щодо положення потерпілої ОСОБА_6 в момент нанесення ударів, положення особи, яка наносила удари відносно потерпілої, та, відповідно, чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , бути нанесені кулаком правої руки обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Виходячи з характеру механізму отримання тілесних ушкоджень, які стали причиною смерті потерпілої ОСОБА_6 , в якому положенні знаходилась потерпіла ОСОБА_6 в момент нанесення їй ударів?

2. З якого положення були нанесені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , що сталі причиною її смерті, особою, яка їх нанесла, із зазначенням напрямку нанесення ударів?

3. Чи могли тілесні ушкодження, які стали причиною смерті потерпілої ОСОБА_6 , бути нанесені їй кулаком правої руки обвинуваченого ОСОБА_5 .?

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 630/475/14-к.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправильного висновку та за необґрунтовану відмову від дачі висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1