overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/1099/15
УХВАЛА

31.07.2015 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 23.06.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 23.06.2015 року.
Скаржниця у судовому засіданні підтримала свою скаргу та просив її задовольнити, оскільки вважає бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною.
Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане суд прийшов до висновку, про необхідність поновити строк подачі скарги та зобов`язати Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести данні про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.06.2015 року.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести данні про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали направити заявнику, та до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/2205/16-к Провадження № 1-кс/591/2418/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
06 вересня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 вересня 2016 року о 11-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом особи, що подає скаргу , явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Ухвала
іменем України
29 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі: тра
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000247 щодо ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копій вироку

АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 17 лютого 2016 року й ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000247 щодо ОСОБА_6

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 02 вересня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК із застосуванням частин 1, 2 ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 9 місяців.
Цим вироком засуджено також ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого захисником ОСОБА_4 не оскаржуються.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року зазначений вирок, у тому числі щодо ОСОБА_5 , скасовано. Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК ч. 1 ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 9 місяців з конфіскацією майна. Виключено із мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , рецидив злочину. В решті вирок суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-5839ск16
УХВАЛА
іменем україни

02 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 жовтня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5488/16-к
Провадження № 1-кс/161/2019/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 вересня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що він з письмовою заявою звернувся до прокуратури Волинської області щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактом його катування працівниками Луцького СІЗО. Згідно даної заяви просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, однак на даний час вище вказані відомості не внесені в ЄРДР.

Судове провадження по даній скарзі відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинській області від 25.04.2016 року визначено проводити в режимі відеоконференції, оскільки скаржник ОСОБА_4 відбуває покарання в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Судом провадження по даній скарзі неодноразово відкладалося, оскільки скаржник неодноразово відмовлявся бути присутнім в спеціальній кімнаті Івано-Франківської установи виконання покарань під час відеоконференцзв`язку із Луцьким міськрайонним судом, що стало відомо від працівників вище вказаної установи.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги в зв`язку із її безпідставністю, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Суд вважає, що зі змісту скарги не вбачається обґрунтованих підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, оскільки вони належним чином не вмотивовані, що також не підтверджено необхідними письмовими доказами.

Крім того, скаржник належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги, однак неодноразово ігнорував судові засідання, що суд розцінює, як відмову скаржника від своїх вимог зазначених в даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1504/16-к
Провадження № 1-кп/165/137/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
02 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
08 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 08 вересня 2016 року на 17:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потрепілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/63/16-к
Номер провадження 1-кп/292/78/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
06 вересня 2016 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Горбулів, Черняхівського району Житомирської області, українця,
громадянина України, із базовою загальною середньою освітою,
не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, судимого 05.02.2014 року Корольовським районним судом м. Житомир за ч.2 ст. 190 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі, 11.09.2015 року умовно-достроково звільнений, судимість не
знята і не погашена у встановленому законом порядку
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2528/16-к
Провадження № 1-кп/366/138/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000418, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000418, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000418, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 06 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року Справа № 370/1272/16-к
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000134 від 15.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, учня 11 класу Дорогинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, , раніше судимого та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України , студента 2-го курсу Фастівського центру професійно-технічної освіти, не одруженого, раніше не судимого, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, захисник, обвинувачені, законні представники та потерпіла вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 127, 284, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року на 11 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури , обвинувачених, законних представників, потерпілу, представника ССД Макарівської районної держаної адміністрації та інспектора поліції, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/89/16
381/782/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Фастів

06 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001128 від 01.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, -
встановив:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного об`єднання КОСПНМО №1. Проте в дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено, що ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.125 КК України, хоча необхідно було вказати що ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена, законний представник обвинуваченої, потерпіла, захисник не заперечують проти виправлення зазначеної описки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду, не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд-
ухвалив:
Виправити описку в тексті ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001128 від 01.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
Абзац дев`ятий мотивувальної частини вказаної ухвали викласти у наступній редакції:
«Прокурор, захисник, законний представник обвинуваченої та потерпіла вважають, що хоча винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачені ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України в судовому засіданні повністю доведена, але враховуючи те, що згідно ст. 19 КК України вона вчинила суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, а тому вважають за можливе застосувати відносно неї примусові заходи медичного характеру».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2961/16-к
Провадження № 1-о/552/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Полтави надійшла заява прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського районного суду м.Полтави від 15.06.2016 року.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за своєю формою відповідає вимогам ст. 462 КПК України, та вказує на необхідність відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 464 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Полтавської місцевої прокуратури про перегляд вироку Київського районного суду м.Полтави від 15.06.2016 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 16.09.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Київського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1