Справа № 161/2797/16-к
Провадження № 1-кп/161/237/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 березня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003925 від 12.12.2015 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 , 12 грудня 2015 року, близько 21 години 05 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «AUDI A-4», р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Рівненська у напрямку пр.Волі, що у м. Луцьк, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, всупереч вимогам п.п. 2.3 б), 12.3, 12.4 ПДР України, з моменту виявлення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався з ліва направо, відносно руху автомобіля «AUDI A-4», р.н.з. НОМЕР_1 , поза пішохідним переходом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи №435 від 22 грудня 2015 року, отримав наступні тілесні ушкодження: закрита ЧМТ у вигляді забою головного мозку, підшкірні крововиливи під оболонку головного мозку, підшкірні крововиливи у праву скроневу-тім`яну ділянку. Поєднана тупа травма тіла, закрита тупа травма органів грудної клітки у вигляді зламу правої лопатки, зламу правої ключиці, забою правої легені (правобічна післятравматична гнійна пневмонія), крововиливи у середньостіння та у корені легень. Крововилив у ворота печінки. Крововилив у праву наколониркову клітковину. Закритий злам правої ліктьової кістки зі зміщенням, множинні синці, садна та забійні ранки тіла. Причиною смерті гр.. ОСОБА_10 є закрита ЧМТ у вигляді забою головного мозку із крововиливами під оболонки головного мозку, що підтверджується наявністю характерної патоморфологічної картини виявленої при розтині трупу.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_9 п.п. 2.3. б), 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху а саме:

п.2.3. б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно 12 грудня 2015 року, близько 21 години 05 хвилин, він, рухаючись автомобілем марки «AUDI A-4», р.н.з. НОМЕР_1 , в м.Луцьку по вул. Рівненська у напрямку пр.Волі, не дотримався вимог п.п. 2.3. б), 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який рухався зліва направо відносно руху його автомобіля. Від отриманих в результаті ДТП травм потерпілий ОСОБА_10 згодом помер. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 , суду показала, що 12.12.2015 їй зателефонувала донька, яка повідомила про те, що ОСОБА_10 збила машина. Згодом вона дізналася про обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а саме те, що ОСОБА_10 збив на належному йому автомобілі ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих в результаті ДТП травм ОСОБА_10 помер. Просила суд суворо покарати обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 , суду дав показання, що 12.12.2015 йому зателефонувала дружина ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що їх сина ОСОБА_10 збила машина. Згодом він дізнався про обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а саме те, що ОСОБА_10 збив на належному йому автомобілі ОСОБА_9 . Від отриманих в результаті ДТП травм ОСОБА_10 помер. Просив суд суворо покарати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_9 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, висловив жаль з приводу вчиненого, попросив вибачення у потерпілих, а тому суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, характеризується без посилання на негативні риси, однак вчинив необережний тяжкий злочин, що потягнув невідворотні наслідки у вигляді смерті людини, потерпілі наполягають на суворому його покаранні, просили позбавити його волі, а тому, з врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи також те, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин у сфері безпеки дорожнього руху, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, що підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 .
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_9 суд призначає покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, під час судового розгляду кримінального провадження останній порушував умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому слід залишити тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 21.03.2016.

Речові докази: транспортний засіб марки «Audi» н.з. НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_9 ; уламки скла знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення:

-інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди на суму 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.;

-інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу на суму 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп.;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 21.03.2016 до вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий