Провадження № 1-кс/520/2115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у якому останні просить суд скасувати арешт з автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», д/з НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

14.09.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», д/з НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим зберіганням на майданчику збереження транспортних засобів.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти клопотання про скасування арешту на майно та просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Представник власника арештованого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив суд задовольнити його.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна є передчасним та задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведено авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи, досудове розслідування триває, ведуться слідчі (розшукові) дій.
За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.
Передати на відповідальне зберігання власнику майна автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», д/з НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1