Справа № 182/3575/16-к
Провадження № 1-кс/0182/900/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.08.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000957 клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового до документів компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефоні з`єднання абонентів, які в період часу з 04.00 год. 15.03.2016 року по 06.00 год. 15.03.2016 року знаходились в зоні базової станції LAC 30418 CID 24012.
Відповідно до поданого клопотання, 15.03.2016 року приблизно о 04.55 год. невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до торгівельного ларька « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , звідки відкрито викрала гроші в сумі 500 грн., які належали ОСОБА_4 , чим спричинено матеріальний збиток на вказану суму..
При проведенні досудового розслідування висунуто версії про вчинення цього злочину, а саме злочин могла скоїти особа, яка користувалась засобами рухомого (мобільного) зв`язку.
Також вході проведення досудового розслідування до СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали, що вказують на те, що в районі скоєння злочину, а саме по АДРЕСА_2 , встановлені базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме LAC 30418 CID 24012.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом встановлено, що 04.05.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 вже винесено ухвалу, щодо надання тимчасового доступу до документів, а саме технічної інформації, по даному кримінальному провадженню та з тих же підстав, які вказані у клопотанні, яке надійшло 07.04.2016 року, тобто питання щодо обставин вказаних у клопотанні, вже вирішувалося раніше та було задоволено.
Відповідно інформаційного листа № 223-558/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року роз`яснено, що в разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутися з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.
Разом з тим, в клопотанні та в наданих документах ці обставини навіть не зазначені, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.. 163-164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського Відділу поліції ГУ Національної поліцї в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефоні з`єднання абонентів, які в період часу з 04.00 год. 15.03.2016 року по 06.00 год. 15.03.2016 року знаходились в зоні базової станції LAC 30418 CID 24012 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1