overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1224/16-к
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РВ м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

26.11.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Сихівським районним судом м.Львова, за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 року, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 54/2015, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Залізничним районним судом м. Львова, за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 року, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3339/16-к
Провадження № 1-кс/463/614/16
У Х В А Л А
18 липня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , відповідно до якої просить визнати незаконними дії слідчого, які полягали у проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районноо суду м.Львова від 23 червня 2016 року та зобов`язати повернути вилучені в ході проведення обшуку речі та документи.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься у ч.1 ст.303 КПК України. Частина 2 ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Викладені у скарзі вимоги не відповідають переліку, закріпленому ч.1 ст.303 КПК України. У зв`язку з наведеним, такі вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності і вимогами ч.4 ст.304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.26, 303, 304, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення судового розгляду
24.06.2016 Справа №607/3640/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 28 травня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 30 хв. 30 червня 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/908/16-к
У Х В А Л А

20.07.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогіря Хмельницької області, який проживає в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

16 червня 2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.249 КК України.

21 червня 2016 року на 14 годину 20.07.2016 року призначено підготовче судове засідання для розгляду вказаного кримінального провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

При складанні обвинувального акта слідчим дотримані вимоги ст.291 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, а тому судом проведено підготовку провадження до судового розгляду.

У ході підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. Потерпілі, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення цього клопотання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Інших клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.

З метою підготовки до судового розгляду суд визначив дату та місце проведення судового розгляду; з`ясував, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України,суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.249 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 28 липня 2016 року в приміщенні залу № 4 Красилівського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків, зазначених у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1005/16-к
Номер провадження: 11п/791/649/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 15.04.2016 року надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебувало на розгляді Комсомольського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура.
Відповідно до Наказу №03-03/01 від 30.03.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області 04.04.2016 року розпочав свою роботу.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Комсомольському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 26.04.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2224/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/7781/1291/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2224/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесено до ЄРДР за № 0001864, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 03 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/202/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 липня 2016 року о 15 год. 00хв.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 751/6689/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/215/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2016 року, якою повернуто скаргу - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2016р. о 16 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 166/340/16-к Провадження №11-кп/773/468/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2016 року місто Луцьк
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду від 30 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду від 30 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України.

Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 01 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3686/16-к
Провадження № 1-кс/161/3056/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України.

Заяву мотивує тим, що він приймав участь у вказаній справі під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не може брати участь у розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву судді про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на те, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 приймав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та підлягає відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/9639/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 19.07.2016року надійшов затверджений 14.07.2016року начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №296/5736/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до них.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до свідків.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11-30 год. 31 сепрня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м.Житомира свідків:

1. ОСОБА_9 , проживаючої: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_11 , проживаючої: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_12 , проживаючої: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_14 , проживаючої: АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_18 , проживаючого: АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_19 , проживаючої: АДРЕСА_8 ;

9. ОСОБА_17 , проживаючого: АДРЕСА_9 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1501/16-к
Провадження № 1-кс/0285/424/16
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про продовження строку запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про продовження строку запобіжного заходу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 20 липня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1