Справа № 357/9995/16-к
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3
розглянувши клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ст. 219 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів-
В С Т А Н О В И В:
14.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали клопотання слідчої слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 04.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, 219 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідча просила клопотання задовольнити.
Слідча мотивує клопотання наступним.

В ході досудового розслідування встановлення, що 26.12.2012 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу 26.12.2012 року допоміжних приміщень авто паркінгу загальною площею 2542, 50 кв. м., що розташовані в цокольному поверсі та підвальних приміщеннях № 1 та № 2 житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за 835 000 грн. Таким чином, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало допоміжні приміщення авто паркінгу загальною площею 2542,50 кв. м., за суму 835 000 грн., що значно нижче за ринкову вартість, у зв`язку з чим не сплачено податки з можливого прибутку.
Допитаний як свідок арбітражний керуючий ОСОБА_7 показав, що він підтримує факти викладені ним в заяві, але не може надати жодних підтверджуючих документів, так як колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 не передала йому жодних документів. Однак він вважає, що ОСОБА_4 , будучи директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно ухилилася від сплати податків та довела ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до банкрутства.

10 грудня 2012 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір поставки № 16/07, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило оргтехніку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 200 000 грн. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконало умов договору поставки від 10.12.2012 щодо сплати грошових коштів за товар, у зв`язку з чим у подальшому 30.05.2013 головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4 вирішено звернутися до Господарського суду Київської області про порушення справи про банкрутство.
Відповідно до інформації, встановлено, що вказані вище абоненти могли та в даний час можуть обговорювати обставини вчинення злочину по мобільному телефону з SIM-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,телекомунікаційТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).
Також встановлення місцезнаходження вказаних абонентів можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2012 до 23 год. 59 хв. 10.09.2016 року.

З огляду на наявність достатніх підстав суд вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2012 до 23 год. 59 хв. 10.09.2016, з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номерами (абонент А);

-дентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-місцезнаходження кінцевого обладнання абоненту А із зазначенням коду локальної зони (LAC) та номеру сектору (CID);

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-надати відомості про особу з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (у разі наявності).
Строк дії ухвали не перевищує 14 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9