ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4821/16-к
Провадження № 1-кс/362/573/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із клопотанням, в провадженні слідчого відділу Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001798 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від18 липня 2016 року №362/3583/16-к накладено арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 554М», державний № НОМЕР_1 , та який належить ОСОБА_5 з метою отримання та збереження доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, викриття винних в злочинній діяльності, а також виконання вимог допустимості доказів отриманих у кримінальному провадженні в ході проведеного огляду та вилученню вказаного автомобіля 16.07.2016 року.

ОСОБА_4 , який володіє вищезазначеним автомобілем на підставі довіреності від 19 листопада 2014 року, посвідченої державним нотаріусом Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області, зареєстровано в реєстрі за №1-1941, просить скасувати арешт на автомобіль, оскільки всі слідчі дії щодо вказаного автомобіля були проведені.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив клопотання слухати без його участі, клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати клопотання за його відсутності, та повідомив, що підстави арешту автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 554М», державний № НОМЕР_1 відпали.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до вимог ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки встановлено, що відпала потреба у арешті на автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 554М», державний № НОМЕР_1 , так як були проведені необхідні слідчі дії, за таких обставин клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ 554М», державний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від18 липня 2016 року №362/3583/16-к .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1