Справа № 646/7616/16-к
№ провадження 1-кс/646/3603/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.16р.Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 06.08.2014 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокуратурою Полтавської області за фактом протиправних дій працівників УБОЗ УМВС України в Полтавській області та спецпідрозділу «Сокіл».
У кримінальному провадженні 27.07.2016 на території міста Полтава проведено ряд обшуків, під час яких вилучено предмети, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, рішення про що прийматися після проведення впізнань та експертних досліджень.
Зокрема, під час обшуку у помешканні за місцем мешкання колишнього співробітника УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було, крім іншого, відшукано та вилучено мисливську рушницю без назви виробника з написом на ствольній коробці «Haenel» № НОМЕР_1 (зі слів ОСОБА_6 це рушниця «Зауер», що належить його дружині), мисливську рушницю виробництва фірми «Simson» № НОМЕР_2 , шомпол розбірний дерев`яний коричневого кольору, приклад дерев`яний до мисливської гладкоствольної рушниці.
Крім того, під час обшуку у помешканні за місцем мешкання колишнього співробітника спецпідрозділу «Сокіл» УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було, крім іншого, відшукано та вилучено ніж P-99 «Walter», ніж «Pdesign», ніж «АК-47 СССР».
Також під час обшуку у помешканні за місцем мешкання колишнього співробітника УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , було, крім іншого, відшукано та вилучено MP-3 плеєр чорного кольору.
Допитаний 28.08.2016 потерпілий ОСОБА_9 заявив, що предмети аналогічні тим, що вилучалися під час обшуків у нього викрали працівників УБОЗ УМВС України в Полтавській області та спецпідрозділу «Сокіл» під час проведення слідчих дій 23.03.2010, більшість вказаних предметів він готовий впізнати.
Проведення впізнання заплановано на 01.08.2016 та на 03.08.2016.
Слідчий зазначив, що вилучені - під час проведення обшуків предмети можуть нести на собі сліди вчинення працівниками УБОЗ УМВС України в Полтавській області та спецпідрозділу «Сокіл», кримінального правопорушення, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, а також доводи сторін, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 237 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, вилучене 27.08.2016 під час проведення у рамках розслідування кримінального провадження № 0000196 від 06.08.2014 обшуків на території міста Полтава, а саме на:

-мисливську рушницю без назви виробника з написом на ствольній коробці «Haenel» № НОМЕР_1 (зі слів ОСОБА_6 це рушниця «Зауер», що належить його дружині),
-мисливську рушницю виробництва фірми «Simson» № НОМЕР_2 ,
-шомпол розбірний дерев`яний коричневого кольору,
-приклад дерев`яний до мисливської гладкоствольної рушниці,
-ніж P-99 «Walter»,
-ніж «Pdesign»,
-ніж «АК-47 СССР»,
-MP-3 плеєр чорного кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1