Провадження № 1-кс/742/289/16
Єдиний унікальний № 742/1408/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером № 0000033 від 22.05.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до інформації щодо руху коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з вказівкою кореспондентських рахунків та їх власників, за період з 25.05.2011 по теперішній час, з можливістю тимчасового вилучення завірених копій документів, що підтверджують дану інформацію в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 22.05.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 22.03.2016 року до Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшла письмова заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що ним виявлено численні факти розкрадання та привласнення грошових коштів підприємства з боку колишніх посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяли за попередньою змовою між собою.

Будучи допитаним в якості представника потерпілого, ОСОБА_4 повідомив, що 18.11.2015 року за рішенням загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » його було обрано на посаду директора вказаного підприємства.

З метою з`ясування необхідної інформації про діяльність підприємства ОСОБА_4 вирішив перевірити бухгалтерську документацію, яка повинна була зберігатися в бухгалтерії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в паперовому вигляді та на електронних носіях (на жорсткому диску комп`ютера). Вказаної документації ним виявлено не було.

На запит до колишнього керівництва, а саме - попереднього директора товариства ОСОБА_5 та бухгалтера ОСОБА_6 бухгалтерська та проектно-кошторисна документація останніми надана не була.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змушене було звернутися за наданням інформації до державних органів, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 , Пенсійного фонду, Державної виконавчої служби та банківських установ, де були відкриті рахунки юридичної особи.

Відповідно до наданої вищевказаними суб`єктами інформації, зокрема виписок з банківських рахунків встановлено підозрілі фінансові операції, які здійснювалися підприємством під час керівництва ОСОБА_5 , зокрема безпідставні перерахування грошових коштів на рахунки колишніх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичних та фізичних осіб.

Представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано лист ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого в період з 21.05.2003 року по теперішній час підприємством використовувалось 29 розрахункових рахунків у різних банках, зокрема рахунок № НОМЕР_1 , відкритий 20.05.2011 року в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

На запит директора підприємства щодо надання інформації про рух коштів на вказаному рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була надана відмова.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та копії документів щодо оформлення та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 , на який були перераховані грошові кошти, а також документи щодо руху коштів по даному рахунку мають значення доказів розслідуванні даного кримінального провадження, та які знаходяться ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та згідно ст.ст. 60-62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" є банківською таємницею, яка розкривається не інакше, як за рішенням суду, прокурор і просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію, оскільки іншими способами з`ясувати особу отримувача коштів в даному випадку неможливо.

Виклик у судове засідання представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.

В судовому засіданні прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підтримав заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав. Просив розглянути заявлене клопотання без представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться необхідна інформація з метою економії часу та, зважаючи на можливість зміни, знищення чи приховування даної інформації з їх боку.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, у відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та копії документів щодо оформлення та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 , на який були перераховані грошові кошти, а також документи щодо руху коштів по даному рахунку мають значення доказів розслідуванні даного кримінального провадження, дійсно є необхідність в отриманні тимчасового доступу до даної інформації, яку може надати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати прокурору Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 або іншій особі за його дорученням тимчасовий доступ до інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) щодо руху коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з вказівкою кореспондентських рахунків та їх власників, за період з 25.05.2011 року по теперішній час, з можливістю тимчасового вилучення завірених копій документів, що підтверджують дану інформацію.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1