Справа № 676/5858/16-к
Провадження № 1-кс/676/1140/16
УХВАЛА

2 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого Кам`янець-Подільського ВП Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, судимого 9 липня 2009 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7-ми років позбавлення волі, 12 лютого 2016 року звільнений по відбуттю покарання,

підозрюваному за ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , який будучи раніше судимим, 1 грудня 2016 року о 3-й год. в АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через відчинені вхідні двері проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_8 який спав, шляхом вільного доступу відкрито викрав без застосування будь-якого насильства та погроз його мобільний телефон «Samsung Galaxy S III GT-19300I», після чого із викраденим мобільним телефоном втік з будинку. В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 наздогнали ОСОБА_5 та затримали його в АДРЕСА_3 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 1 грудня 2016 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000974, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 186 КК України.
У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний у суді не заперечили щодо обрання запобіжного заходу, оскільки вважали, що у справі у будь-якому випадку підозрюваному слід призначити стаціонарну психіатричну експертизу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до 8-ми років позбавлення волі. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочалось, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Підозрюваний вину визнав повністю. Його вина доводиться свідченнями потерпілого, свідків. Підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, він не працює і проживає, має психічну ваду, раніше судимий і звільнився з місць позбавлення волі лише у лютому 2016 року, тобто через 10 місяців після звільнення вчинив новий корисливий тяжкий злочин. Ці обставини є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, тобто підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на потерпілого та свідків. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

В силу обов`язку передбаченого ч.3ст.183 КПК України, слідчий суддя, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому, слідчий суддя виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, враховує важке матеріальне становище підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у зв`язку з чим і вважає, що розмір застави слід визначити у розмірі що відповідає 20 мінімальних зарплат. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі с.Острівчани без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 січня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на підозрюваного з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі с. Острівчани, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1