У Х В А Л А

29 січня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначає, що 19 жовтня 2015 року постановою старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області, ОСОБА_6 було закрите кримінальне провадження № 0000025 відносно працівника міліції ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення та відсутності у діях дільничного інспектора міліції Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 365 КК України.

Повідомлення про закриття кримінального провадження отримав 10 листопада 2015 року, що підтверджується штампом на конверті.

Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19 жовтня 2015 року та зобов"язати слідчого провести слідуючі слідчі дії: провести одночасний допит між, потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , також одночасний допит ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; провести судово-медичну експертизу на предмет встановлення в ОСОБА_5 ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, витребувавши при цьому всі медичні документи щодо мого лікування в Дубровицькій ЦРЛ та Рівненській ЦМЛ. визнати ОСОБА_5 потерпілим в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задоволити.

Прокурор заперечив з приводу задоволення скарги, мотивуючи, що скарга не обґрунтована та до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, вивчивши надані матеріали кримінального провадження та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку .

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_10 з моменту прийняття кримінального провадження за № 0000025 від 17.08.2015 р. до свого провадження не проведено жодної слідчої дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.

Враховуючи те, що в постанові старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_10 не виконі вимоги ст.. 284 КПК, а саме слідчий поверхнево, односторонньо підійшов до розслідування даного провадження і оцінки доказів, не в повній мірі дослідив всі матеріали та не зібрав всі докази по справі. Слідчий не дав оцінку наявним в ОСОБА_5 тілесним ушкодженням, їх походженню та механізму виникнення. У кримінальному провадженні не виконані необхідні та можливі слідчі дії для належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, слідчим для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій, а саме не проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , також одночасний допит ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , не проведено судово-медичну експертизу на предмет встановлення в ОСОБА_5 ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, витребувавши при цьому всі медичні документи щодо ОСОБА_5 лікування в Дубровицький ЦРЛ та Рівненській ЦМЛ. та не визнано ОСОБА_5 потерпілим в даному кримінальному провадженні, що стало причиною для передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_5 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19 жовтня 2015 року винесену старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_10 під час досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження № 0000025 від 17.08.2015 року направити органу досудового розслідування СВ прокуратури Рівненської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1