Справа № 645/820/16-к
Провадження № 1-кп/645/235/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002221 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
19.02.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15.04.2016 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого строків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України.

Захисник вважав доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що обвинуваченим ОСОБА_4 виконуються покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисту.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15.04.2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження триває, справу призначено до розгляду на 18.04.2016 року о 12 год. 00 хв.

Приймаючи до уваги тяжкість обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є достатнім для забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 179, 194, 314-316, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 18 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 08 червня 2016 року.

Строк дії ухвали до 08 червня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -