Номер провадження 11-кп/775/460/2016

Номер провадження: 11-кп/775/460/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року, яким,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попередніми вироками Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2014 року та від 23.01.2015 року та остаточно визначено покарання у виді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Згідно вироку суду першої інстанції, 06.07.2015 приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_6 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 де разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Nokia XL» який належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, умисно, з корисливих мотивів повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia XL Dual SIM» , вартістю 1976 гривень 44 копійок, який належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1976 гривні 44 копійки.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , подані апеляційні скарги.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі прохає, вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2016 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Прохає ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 засудити за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини за попереднім вироком у вигляді 7 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі прохає вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції та призначити йому нового захисника.
- вважає, що вирок суду першої інстанції є необґрунтованим та матеріали справи розслідувані поверхово та без відповідної уваги;
- з вироком суду не згоден, так як вважає що досудове слідство з початку проводилось з обвинувальної точки зору та психологічним тиском на нього;
- зауважує, що показання які він давав слідчому не були взяті до уваги.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга прокурора відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.
Як вбачається зі змісту оскарженого вироку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведення провини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зібраними по
справі доказами:
- протоколом огляду місця події від 06.09.2015 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем події є квартира АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду предмету від 07.09.2015 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого у ОСОБА_10 було виявлено та оглянутий мобільний телефон марки «Nokia XL», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
- протоколом огляду предмету від 07.09.2015 року з фото таблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_7 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала мобільний телефон «Nokia XL», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , як свій;
- протоколом огляду предмету від 07.09.2015 року з фото таблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого була оглянута коробка з-під мобільного телефонну«Nokia XL», на якій розташований надпис ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
- висновком товарознавчої експертизи майна, відповідно до якого ринкова вартість майна станом на 06.07.2015 року становить 1976,44 грн.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №657 від 07.10.2015 року, ОСОБА_6 обнатужує емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінческими порушеннями внаслідок вживання алкоголю (психопатія, збуджена форма, нестійка компенсація, побутове пияцтво). В період скоєння інкримінованого діяння знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 психічних розладів не обнатужує, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових дій медичного характеру не потребує.
Суд вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий 10.12.2014 року Краматорським міським судом за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, вирок набрав законної чинності 04.02.2016 року, та 23.01.2015 Краматорським міським судом за ст. 260 ч. 2, 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, вирок набрав законної чинності 06.01.2016 року; перебуває на обліку в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» з 2003 року з діагнозом дисоціальний розлад особистості; в інших диспансерах міста Краматорська на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.
Обставиною, що обтяжує покарання, також є вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Суд першої інстанції, на думку колегії суддів правильно оцінив зазначені вище наявні докази, як вагомі.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405,407 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року залишити без задоволення.
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: