overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3551/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 з правом передоручення тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину та на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили у період часу з 00.00 години 20.01.2016 по 10.00 годину 24.01.2016, а саме за адресою:
- АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину): LAC: 60704,
CID: 341, 342, 343,265, 615, 226,
- автодорога «Одеса-Мелітополь», поворот на с. В. Копані (місце можливого відходу злочинців): LAC: 60704, CID: 341, 342, 251, 676, -
з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/420/14-к

14.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, що діє в інтересах особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.49,52,512,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 17.01.2014 року о 09.00год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29,каб.901.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-402/11
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2011р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., за участю прокурора Фролов О.С., розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 364ч.3, 190ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона. В справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. Підстав для його припинення, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, змінення кваліфікації і запобіжного заходу не мається. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.237-258 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 364ч.3, 190ч.1 КК України, на 31.03.2010р. о 10.00год. в приміщені Суворовського районного суду м. Херсона, каб. 901

Міру запобіжного заходу залишити попередньою підписка про не виїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
№683/2959/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

встановила:
15 березня 2016 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній справі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 159-160 КПК України,

ухвалила:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________
Справа № 686/5590/16-к

УХВАЛА
11 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом до 4 років 3 місяців позбавлення волі
В Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням звернувся прокурор в якому вказав, що 29.11.2015 року ОСОБА_6 біля 21 год 30 хв перебуваючи по вул. Зарічанській 40 в м.Хмельницькому вчинив шахрайство відносно ОСОБА_7 , заволодівши телефоном марки «Номі і240», заподіявши матеріальної шкоди на суму 790 грн.
10 березня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім того встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, вирок законної сили набрав 28.01.2016 року. На даний час ОСОБА_5 утримується в Хмельницькому СІЗО № 29.
Підозрюваний щодо вимог клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 359 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10, 12, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
В ході судового розгляду слідчим наведено підстави звернення до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про вирішення питання, передбаченого пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України, необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення істини, за участю засудженого (підозрюваного), тому дане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 537, 359 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Слідчий суддя
Справа № 680/240/16-к
№ 1-кп/680/19/16
УХВАЛА
"31" березня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Хмельницьким слідчим ізолятором кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 26 січня 2016 року, відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Обвинувачени ОСОБА_5 заявив клопотання про особисту участь в судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 26 січня 2016 року, відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 12 квітня 2016 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 745/143/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/23/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 від 29.12.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стосовно скоєння ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 12.03.2016 року, затверджений прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000299 від 29.12.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стосовно скоєння ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 12.03.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000299 від 29.12.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стосовно скоєння ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15 квітня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , представника Спаського споживчого товариства ОСОБА_5 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1223/16-к
Провадження № 1-кп/740/110/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 08.02.2016 року,

в с т а н о в и л а :
31.03.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 08.02.2016 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 08.02.2016 року на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати :
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- потерпілого ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/602/16-к
Провадження №1-кп/283/75/2016
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 31 березня 2016 року не з?явилась обвинувачена ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 15 квітня 2016 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського 5).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/131/16
№ 760/12/16- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000179 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2013 року про продовження строку дії покладених обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03 березня 2016 року, виконання наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 15.01.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-кс/760/167/16
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Республики Азербайджан, гражданина Азербайджана, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого,
который подозревается в совершении уголовного преступления, предусмотренного п.12 ч.2 ст.115 УК Украины, -
Руководствуясь ч.2 ст. 376 УПК Украины, суд
Ходатайство - удовлетворить.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подозреваемому в совершении уголовного преступления, предусмотренного п.12 ч.2 ст.115 УК Украины - продлить срок содержания под стражей до 16.02.2016 года и удерживать его в Киевском следственном изоляторе № НОМЕР_1 Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области (г. Киев, ул. Дегтяревская, 13).
Контроль за выполнением определения возложить на Киевскую местную прокуратуру №9 г. Киева.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева в течение 5 дней с момента оглашения.
Полный текст определения будет объявлен в 10.45 час. 13.01.2016 года.
Следственный судья ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/48/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 22.01.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1123/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ТОВ «Юридична фірма-МС» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юридична фірма-МС» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 10 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.О. Шепетко