У Х В А Л А
Справа № 184/1088/16-к
Номер провадження 1-в/184/289/16

22.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання адміністрації ОВЦ №79 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глушиця Сарнянського району Рівненської області, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , раніше один раз судимої, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року ОСОБА_5 була засуджена Згурівським райсудом Київської області за ч.2 ст.389 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71, 72 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Згурівського райсуду Київської області від 11.10.2012 року, остаточний строк покарання 2 роки 10 днів обмеження волі. На підставі ст.. 75, п.п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Згідно ухвали Згурівського райсуду Київської області від 26.09.2014 року іспитовий строк скасовано і направлена для відбування покарання на 2 роки 10 днів обмеження волі. Зараховано з 10.12.2014 року по 04.01.2015 року згідно ч. 1 ст. 72 КК України.
Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 і спостережна комісія виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області звернулись до суду з поданням на застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_5 , в якому клопочуть про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України та вказують на те, що вона відбула 1/2 строку покарання. За час відбування покарання характеризується позитивно, правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, стягнень не має, має одне заохочення, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні представник ОВЦ підтримала подання та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти подання та просила звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти подання ОВЦ № 79 та спостережної комісії.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подання представника ОВЦ-79 та спостережної комісії виконкому Покровської міської ради, думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі засуджена характеризується позитивно, має одне заохочення та стягнень не має, норму виробітку виконує належним чином, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити умовно достроково засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на не відбутий строк 05 місяць 03 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1