Провадження № 1-кп/760/761/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001822 від 17.02.2016 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Берегово, Закарпатської області, мадярки, громадянки України, не працюючої, раніш судимої: 30.06.2009 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.186 КК України до 6 місяців арешту; 19.12.2012 року тим же судом за ч.2 ст.185,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 24.07.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185,71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,звільнена від відбування покарання 23.06.2014 року відповідно до ст.2 та 3 Закону України « Про амністію у 2014 році»,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 будучи раніш судимою за корисливі злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинила новий умисний корисливий злочин.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 17.02.2016 року о 17 год.00 хв. .перебуваючи в приміщенні салону тролейбусу № 27 на зупинці громадського транспорту « вул.Вадима Гетьмана» в м. Києві, який рухався по вул.. В.Гетьмана в сторону пр. Відрадного в м.Києві, побачивши раніш не знайому їй дівчину, яка стояла поруч та тримала в руці свою жіночу сумку, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, таємно, із корисливих мотивів, повторно, розстібнула блискавку сумки та дістала гаманець чорного кольору, вартістю 300 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 275 грн. купюрами номіналом 100 грн - 2 шт; 20 грн- 1 шт, 10 грн- 3 шт, 5 грн- 4 шт, 2 грн- 1 шт, 1 грн- 3 шт, 102 долари США купюрами номіналом 100 і 2 долари/ станом на 17.02.2016 року згідно курсу НБУ 1 долар США становить 27 грн.02 коп/, що складає 2756 грн.04 коп., дві банківські картки « Приватбанку», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, флеш-накопичувач об`ємом 8 ГБ вартістю 100 грн, які належать потерпілій ОСОБА_6 , який в подальшому заховала собі в плащ і вийшла з тролейбусу № 27 на зупинці громадського транспорту « вул. Виборзька» по вул. Виборзькій в м. Києві. Викраденим майном розпорядилась на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3431.04 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 25.04.2016 року приблизно о 09 год. 30 хв. обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул..Гарматна» , розташованої по вул. Гарматній,43 в м. Києві побачила потерпілу ОСОБА_7 , яка в правій руці тримала жіночу сумку. Діючи умисно, слідуючи за потерпілою ОСОБА_7 обвинувачена разом з нею зайшла до салону маршрутного таксі № 433, яке рухалось по проспекту Космонавта Комарова в бік бульвару І.Лепсе в м.Києві.
В подальшому, знаходячись в маршрутному таксі, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу підійшла до потерпілої ОСОБА_7 та діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, викрала з жіночої сумки, яка була не до кінця застібнута блискавкою, мобільний телефон марки « Самсунг Гелексі» в корпусі білого кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 вартістю 3500 грн, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « МТС» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 грн, та сім-карта оператора мобільного зв`язку « Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 25 грн. на рахунку якої грошових коштів не було, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 3580 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину за ст. 185 ч.2 КК України визнала повністю і пояснила, що 17.02.2016 року, перебуваючи в тролейбусі, який рухався по вул. Вадима Гетьмана з жіночої сумки дівчини, викрала гаманець з грошима, після чого, сховала його під плащ і вийшла з тролейбусу. В маршрутному таксі викрала у дівчини з сумки мобільний телефон, з яким вийшла на зупинці. Коли до неї підійшли працівники поліції, вона його віддала. Обставини, вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті повністю визнає, щиро кається.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, не працює, постійного місця проживання та реєстрації в м. Києві не має, на утриманні, зі її слів, має двох неповнолітніх дітей, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої , яка неодноразово судима за корисливі злочини, не працює, не має місця реєстрації в Україні, щире каяття, має двох малолітніх дітей, а також зважаючи на характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали внаслідок протиправних дій обвинуваченої, суд дійшов висновку про обрання відносно ОСОБА_5 реального покарання в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» з сім-картою оператора мобільного зв`язку « МТС» « Київстар» який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , та гаманець з грошовими коштами, картками банку, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили підлягає залишенню останнім по приналежності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на Два роки.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з 25.04.2016 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» з сім-картою оператора мобільного зв`язку « МТС» « Київстар», гаманець з грошовими коштами, картками банку, після набрання вироком законної сили залишити потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1