Справа № 152/1240/16-к
УХВАЛА

22 серпня 2016 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на банківські рахунки,
19 серпня 2016 року слідчий СВ Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на банківські рахунки.
У ході досудового розслідування установлено, що 17 серпня 2016 року невідома особа, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння чужими коштами, для задоволення власних потреб, зателефонувала до керівника ПП «Довіра» с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 та, назвавшись представником ТОВ «НТ Агро-Інвест», запропонувала придбати дизельне пальне по ціні 14,80 грн за 1 літр, знаючи, що цьому підприємству необхідне пальне для сільськогосподарської діяльності. ОСОБА_6 погодилась із пропозицією, зазначивши, що готова придбати 38 743 літри дизельного палива, проте попередила, що кошти будуть перераховані лише за умови доставляння пального на територію ПП «Довіра».
18 серпня 2016 року, біля 10 години, невідома особа, заздалегідь маючи намір на заволодіння чужими коштами, на під`їзді до с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області зустрів автомобіль DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом «EVERLAST», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив дизельне паливо та супроводжував машину з пальним до території ПП«Довіра». Приїхавши на місце, невідомий зайшов до керівництва ПП «Довіра» та передав їм завірене печаткою ТОВ «НТ Агро-Інвест» платіжне доручення. Після того як керівник ПП «Довіра» ОСОБА_6 переконалась у достовірності постачання дизельного палива, шляхом зважування автомобіля та перевірки вмісту цистерни, підприємство згідно з платіжним дорученням № 112 від 18 серпня 2016 року перерахувало на повідомлений невідомою особою рахунок ТОВ «НТ Агро-Інвест» № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» 569 246,51 грн.
Тоді невідома особа, переконавшись у тому, що кошти надійшли на рахунок та фактично заволодівши коштами, поїхав у невідомому напрямку автомобілем «Део Ланос» - таксі.
З огляду на викладене та посилаючись необхідність відшкодування шкоди потерпілій стороні і на те, що кошти, які перебувають на рахунку ТОВ «НТ Агро-Інвест» № НОМЕР_3 , відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль», здобуті злочинним шляхом, слідчий просить накласти арешт на кошти, які знаходяться на вказаному вище рахунку, а також зважаючи на те, що посадові особи ТОВ «НТ Агро-Інвест», з метою приховування коштів можуть перерахувати їх на інші рахунки, розглянути це клопотання без повідомлення ТОВ «НТ Агро-Інвест».
У судовому засіданні слідчий Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.
З метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання проведено без повідомлення ТОВ «НТ Агро-Інвест».
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вирішуючи питання щодо накладення арешту на майно, слідчий суддя виходить із такого.
Статтею 170 КПК України передбачено, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Із платіжного доручення № 112 від 18 серпня 2016 року вбачається, що ПП «Довіра» перерахувало на рахунок ТОВ «НТ Агро-Інвест» № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» 569 246,51 грн за дизельне пальне Е5, згідно з рахунком № СФ 0014448 від 17 серпня 2016 року (а.п. 7).
Згідно з протоколом допиту потерпілого від 19 серпня 2016 року директор ПП «Довіра» ОСОБА_6 , зокрема пояснила, що 17 серпня 2016 року невідома особа зателефонувала до неї та, назвавшись представником ТОВ «НТ Агро-Інвест», запропонувала придбати дизельне пальне по ціні 14,80 грн за 1 літр. ОСОБА_6 погодилась із пропозицією, зазначивши, що готова придбати 38 тон дизельного палива, проте попередила, що кошти будуть перераховані лише за умови доставляння пального на територію ПП «Довіра». 18 серпня 2016 року на територію ПП «Довіра» прибув автомобіль з пальним. Невідома особа пояснив ОСОБА_6 , що відвантаження палива відбудеться тільки після надходження коштів за нього. Після того, як було оглянуто товар та проведено зважування автомобіля, підприємство перерахувало на повідомлений невідомою особою рахунок ТОВ «НТ Агро-Інвест» 569 246,51 грн. Проте відвантаження палива не відбулось, натомість невідома особа, переконавшись у тому, що кошти надійшли на рахунок поїхав у невідомому їй напрямку. Приблизно о 16 годині невідома особа повідомив, що кошти, які були сплачені ПП «Довіра» за пальне будуть повернуті, оскільки вартість палива збільшилась. Після цієї розмови, він на зв`язок не виходив, а його телефон перебував поза зоною. Представники фірми постачальника повідомили ОСОБА_6 про те, що ТОВ «НТ Агро-Інвест» розрахувалось з ними лише за транспортування пального, однак за саме дизельне паливо не розрахувалось.
Відповідно до частин 10 та 1 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу (рішення ЄСПЛ «Раймондо проти Італії», «Едисьйон Перископ» проти Франції»).
Оцінюючи наведені доводи та представлені документи в їх сукупності та співставленні, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Ураховуючи те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до зникнення коштів, що тим самим перешкодить кримінальному провадженню, клопотання належить задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170-173, 372, 400 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ Агро-Інвест», які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1