Справа №295/3215/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши слідчого Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в невстановлений слідством день, час та місці ОСОБА_5 з метою вчинення відкритого викрадення майна, що перебувало у потерпілого ОСОБА_6 вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та двома невстановленими слідством особами, розподіливши між собою ролі відповідно до яких ОСОБА_7 повинен був на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 доставити до місця вчинення злочину ОСОБА_5 та двох невстановлених слідством осіб, а останні повинні були з застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого відкрито заволодіти майном, що перебувало у потерпілого ОСОБА_6 , після чого, на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 залишити місце вчинення кримінального правопорушення.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 26.08.2014, діючи в межах спільної злочинної змови з ОСОБА_5 та двома невстановленими слідством особами, використовуючи автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 разом з ОСОБА_5 та двома невстановленими слідством особами близько 12 години 00 хвилин приїхали до вул. Театральної в м. Житомирі, де помітили потерпілого ОСОБА_6 , який перебував біля ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 тримаючи в руках рюкзак чорного кольору торгової марки «Nike» та дістаючи з автомобіля марки «SsangYong» державний номерний знак НОМЕР_2 дорожню суму коричневого кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, діючи згідно розподілених злочинних ролей ОСОБА_7 у вищезазначений день час та місці, використовуючи автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , почав рухатися по вул. Театральній в м. Житомирі, від майдану Перемоги в бік вул. Київської, де почергово із салону автомобіля виходили ОСОБА_5 та дві невстановлені слідством особи. Після чого, ОСОБА_7 розвернув автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Театральній повернувся на майдан Перемоги в м. Житомирі, де діючи в межах спільного злочинного умислу зупинив автомобіль та залишився чекати на інших співучасників. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу одна з невстановлених слідством осіб, 26.08.2014 близько 12 години 05 хвилин підбігла до ОСОБА_6 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 та нанесла останньому кулаками рук декілька ударів в область голови, після чого ОСОБА_5 та інша невстановлена слідством особа, також почали наносити удари ногами в область голови ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої скроневої ділянки, забійних ран правої скроневої ділянки, верхньої губи ліворуч, які відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, перелому кісток спинки носу, забійної рани на спинці носу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, таким чином застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Подолавши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_5 вихопив з рук останнього рюкзак марки «NIKE», який для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності не становить в якій знаходились нетбук марки «Асер», вартістю 3000 грн., сканер для читання штрих кодів, вартістю 2000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 та вироби золота 585 проби загальною вагою 2913,66 грам, в кількості 1161 штук, вартістю 1171291,32 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 та дві невстановлені слідством особи, утримуючи вищезазначене майно при собі побігли до майдану Перемоги в м. Житомирі, де сіли в автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , на якому залишили місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та двома невстановленими слідством особами, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинили розбійний напад та заволоділи майном, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 5000 грн. та майном, яке належить потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1452798,72 грн.
В ході розслідування, проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_9 , яка може бути причетна до скоєння даного злочину на момент його вчинення користувалася абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: № НОМЕР_3
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом, в якому знаходиться картка НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, в якому знаходиться картка НОМЕР_3 за період з 25 серпня 2014 року по час надання інформації, з виготовленням на паперовому та електронному носіях.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати слідчому Житомирського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом, в якому знаходиться картка НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, в якому знаходиться картка НОМЕР_3 за період з 25 серпня 2014 року по час надання інформації, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1