19.07.16
Провадження №1-кс/200/7088/16

19 липня 2016р. слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації у оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо абонента стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 на паперовому та електронному носії про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по теперішній час з наступними відомостями: порядок та шляхи поповнення грошовими коштами вказаних мобільних телефонів і можливе перенаправлення грошових коштів чи оплата яких-небудь послуг за допомогою вказаних номерів; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримано інформацію про те, що невстановленими особами дійсно здійснено відчуження нерухомого майна, що належить громадянину ОСОБА_3 . Так, У 2002 році ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 з метою ведення власної справи вирішили придбати квартиру у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська. Шляхом ознайомлення з різноманітними оголошеннями вони зупинили свій вибір на квартирі у АДРЕСА_3 . Власниками вказаної квартири на той момент були громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказана квартира належала ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.08.1994 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з розпорядженням від 16.08.1994 за № 2/1935-94 та зареєстрованого у Дніпропетровському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 36п, за реєстровим № 129, Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.06.2000 Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за р. № НОМЕР_2 та зареєстрованого 19.07.2000 у Дніпропетровському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 36п за реєстровим № 130-261. У вказаних осіб був повний доступ до цієї квартири у зв`язку з тим, що вони самі спільно проживали у ній. Квартира загалом перебувала у занедбаному стані та потребувала ремонту, який родина ОСОБА_9 планувала розпочати одразу після оформлення договору купівлі-продажу. З даними громадянами вони обговорили усі умови здійснення купівлі-продажу вказаної квартири, та між ними 27.11.2002 було оформлено Договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Було встановлено (та відповідно це відображено у договорі), що вказана квартира до цього часу нікому іншому не була продана, не подарована, не перебувала у заставі, у будь-якому спорі (в тому числі і цивільно-правовому) та під забороною (арештом) н е перебуває. Продавці згідно договору зобов`язались виписатись з вказаної квартири та звільнити її для безперешкодного користування в строк до п`ятнадцятого лютого дві тисячі третього року. Вказані умови договору вищевказаними громадянами було виконано в повному обсязі.
Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 з моменту вчинення угоди купівлі-продажу перебував у громадянина ОСОБА_3 , він його не втрачав, іншим особам на зберігання не передавав. У ОСОБА_3 також наявне й реєстраційне посвідчення з Дніпропетровського бюро технічної інвентаризації, яке посвідчує що вказана квартира на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 27 листопада 2002 року належить йому, ОСОБА_3 . Вказані документи долучено до клопотання про арешт майна.
За сімейними обставинами у період з 2003 по 2016 рік у вказаній квартирі ніхто не проживав, в оренду вона не здавалась, як нерухоме майно з мето ведення комерційної діяльності не використовувалось.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 червня 2016 року ОСОБА_3 на мобільний телефон подзвонив сусід на ім`я ОСОБА_11 (інших його анкетних даних на даний момент не встановлено) та повідомив, що до належної ОСОБА_3 квартири за вищевказаною адресою приїхали якісь невідомі йому раніше особи, які планують зламувати вхідні двері у належну мені квартиру та змінювати там вхідні замки. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 був зайнятий, він попрохав свого помічника ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діє в його інтересах відповідно до виданої довіреності, поїхати за вказаною адресою та розібратися в чому справа.
Представник ОСОБА_3 , громадянин ОСОБА_12 по прибуттю за адресою: АДРЕСА_3 встановив, що на той час біля квартири перебувала жінка віком близько 47-48 років яка представилась як « ОСОБА_13 », а також троє чоловіків. Одного з вказаних чоловіків вона представила як свого чоловіка на ім`я « ОСОБА_14 » та розповіла мені, що деякий час тому вони з ним спільно придбали вказане нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 . В процесі спілкування ОСОБА_13 зі співробітниками поліції він дізнався, що у них є договір-купівлі продажу вказаного нерухомого майна. Під час розмови вказаних осіб з поліцейськими ОСОБА_12 стало відомо, що вони нібито придбали вказану квартиру згідно договору купівлі-продажу від 15.06.2016 у якогось громадянина ОСОБА_15 . Також він почув, що ОСОБА_16 вказана квартира нібито належить на підставі якогось рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.06.2016. Що це за рішення суду ОСОБА_12 та ОСОБА_3 не відомо, адже квартира протягом тривалого часу перебувала у власності ОСОБА_3 , будь-яких боргів у нього немає, у жодні судові засідання його або його представників не викликали. Плата за комунальні послуги здійснювалася постійно та вчасно, отже варіант з боргами щодо кварплати також виключений.
Встановлено, що ОСОБА_19 для спілкування користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме сім-карткою із номером НОМЕР_1 .
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити заявлене клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
««ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації щодо абонента стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 на паперовому та електронному носії про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по теперішній час з наступними відомостями: порядок та шляхи поповнення грошовими коштами вказаних мобільних телефонів і можливе перенаправлення грошових коштів чи оплата яких-небудь послуг за допомогою вказаних номерів; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
Строк дії ухвали до 19 серпня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 (