overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
21.10.2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне подання фахівця Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03.10.2014 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.199 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні вказано, що вирок суду відносно ОСОБА_6 Рівненський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції надійшов 06.11.2014 року і був прийнятий до виконання. В період іспитового строку гр. ОСОБА_6 , до адміністративної відповідальності не притягувався, однак 06.11.2016 року та 04.01.2016 року не з`явився для реєстрації до КВІ без поважних причин, відповідно 09.11.2015 та 11.01.2016 року було винесено попередження у виді письмового застереження. В подальшому звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції подання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного 03 жовтня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №1- кс/760/77/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000070,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебували матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування внесеного, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 30.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року вищезазначене клопотання задоволено.

При винесенні ухвали було допущено описку, в частині зазначення найменування суб`єкта оскарження, а саме: зазначено «Забов`язати ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП повернути грошові кошти на загальну суму 2 000 000 грн. (два мільйони гривень) Дідковській Аллі Миколаївні», замість «Забов`язати МГУ ДФС ЦО з ОВП повернути грошові кошти на загальну суму 2 000 000 грн. (два мільйони гривень) Дідковській Аллі Миколаївні».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, в частині зазначення найменування суб`єкта оскарження, а саме: замість «Забов`язати ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП повернути грошові кошти на загальну суму 2 000 000 грн. (два мільйони гривень) Дідковській Аллі Миколаївні», читати «Забов`язати МГУ ДФС ЦО з ОВП повернути грошові кошти на загальну суму 2 000 000 грн. (два мільйони гривень) Дідковській Аллі Миколаївні».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1- кс/760/591/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 25 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебували матеріали клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_4 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 31.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року вищезазначене клопотання задоволено.

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме в частині зазначення ІР-адреси.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року, а саме: замість «ІР-адреси НОМЕР_1 », читати «ІР-адреси НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/52/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «АРТ - ПРАЙС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003519 від 16.04.2015 року,-
В С А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотання, в якій просить скасувати арешт майна, а саме грошових коштів ТзОВ «АРТ - ПРАЙС», які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування клопотання представник заявника посилався на необґрунтованість накладення арешту на майно ТзОВ «АРТ - ПРАЙС», яке грубо порушує право власності суб`єкта господарської діяльності.

В судове засідання особа, яка звернулась із клопотанням неодноразово не з`явилась, про час і місце судового розгляді повідомлялвся належним чином. Про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 114, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «АРТ - ПРАЙС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003519 від 16.04.2015 року, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/57/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2015 року до Солом`янського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговуванні великих платників податків, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000022 від 30.01.2015 року.

03 лютого 2016 року в судовому засіданні ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, обґрунтовуючи це тим, що прибути на наступне судове засідання до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, він не може у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від місця його проживання та матеріальними труднощами, пов`язаними з придбанням квитків на відповідний транспорт.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватись в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись статтями 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання-задовольнити.

Проводити судове засідання по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з обслуговуванні великих платників податків, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000022 від 30.01.2015 року у режимі відеоконференції о 12 год. 00 хв. 14 березня 2016 р. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань №2.

Доручити проведення відеоконференції Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а.

Ухвалу направити на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.10.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000150 від 31.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000150 від 31.08.2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000150 від 31.08.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 27.10.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та скаржника.
Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000150 від 31.08.2016 року, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №451/1235/16-к
Провадження № 1-кп/451/144/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2016 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 23.11.2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/465/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - хуліганство
У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01.10.2015 року про засудження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
На вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01.10.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянти у своїх апеляційних скаргах на нові докази не посилаються, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського місьрайонного суду від 01.10.2015 року про засудження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 669/190/16-к
Провадження № 1-кс/669/26/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 березня 2016 року та розглянути її слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1469/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000356 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10.00 годині 16.11.2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на стадії судового розгляду перебуває клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадян або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється за ч. 1 ст. 111 КК України, у даному кримінальному провадженні №0001289 не забезпечений професійним адвокатом.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити підозрюваній ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй правової допомоги у розгляді кримінального провадження за клопотанням прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 297-3 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, доручивши Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити їй захисника з числа адвокатів центру для надання їй правової допомоги у розгляді кримінального провадження за клопотанням прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 26.08.2016, 14-55 год. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Копію ухвали негайно направити до Київського регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні 20 жовтня 2016 року у м. Києві кримінальне провадження № 0004438 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Заслухавши доповідача про відкладення розгляду провадження у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд провадження необхідно відкласти з наведених підстав, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 10 год. 26 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3