Справа № 204/4754/16-к
Провадження № 1-кс/204/718/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26 липня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення (виїмку), поданого в рамках кримінального провадження № 0001807 від 17.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, яким просив тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження № 0001807 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Установлено, що за результатами проведення конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 18.04.2016 останніми укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання поточного ремонту залізобетонних плит трамвайної колії в м. Кам`янське згідно ДБН А.2.2-3:2014 на загальну суму 2 000 000 грн. (без ПДВ), строком до 31.12.2016 р. В подальшому установлено, що відповідно до розділу ІІІ п. 6 Документації конкурсних торгів по вищевказаному предмету закупівлі одним з кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель»: Замовник встановлює один або кілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Відповідно до вказаних вимог службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у складі пропозиції конкурсних торгів надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Далі отриманою інформацією встановлено, що відповідно до Форми № 1 ДФ на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » жодного працівника не працевлаштовано. Слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи та для проведення почеркознавчої експертизи, необхідно забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме: 1) договір укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання поточного ремонту залізобетонних плит трамвайної колії в м. Кам`янське згідно ДБН А.2.2-3:2014, а також усі додаткові угоди до нього, специфікації, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, акти ф. КБ-3, службове листування, складених у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектні акти тощо; 2) проект з додатками до нього на виконання поточного ремонту залізобетонних плит трамвайної колії в м. Кам`янське згідно ДБН А.2.2-3:2014; 3) документацію конкурсних торгів на виконання поточного ремонту залізобетонних плит трамвайної колії в м. Кам`янське згідно ДБН А.2.2-3:2014, зокрема: пропозиції учасників торгів, звіти, протоколи розкриття, протоколи засідання комітету з конкурсних торгів, документацію конкурсних торгів, які необхідні для проведення судово-будівельно технічної, судово-економічної, криміналістичної та почеркознавчої експертиз, для проведення яких необхідні оригінали вказаних документів, в зв`язку з чим, їх необхідно вилучити. Вважає, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України розгляд клопотання відбувається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни речей чи документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження № 0001807 від 17.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження №0001807 у квітні 2016 року невстановлена особа підробила та надала до проведення конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_4 конкурсну пропозицію від підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із завідомо неправдивими відомостями щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_4 18.04.2016 року останніми укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання поточного ремонту залізобетонних плит трамвайної колії в м. Дніпродзержинську згідно ДБН А.2.2-3:2014 на загальну суму 2000000 гривень, строком до 31.12.2016 року. Правова кваліфікація: ст. 358 ч. 1 КК України.

Як вбачається, з клопотання прокурора, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та встановлених ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфікаційних критеріїв, а саме наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, надано ІНФОРМАЦІЯ_4 довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за фактичної відсутності таких працівників.

Тобто, виклад обставин кримінального правопорушення в клопотанні прокурора не відповідає відомостями, зазначеним в витягу з ЄРДР, доданого до клопотання.

При цьому, а ні саме клопотання, а ні матеріали, надані прокурором слідчому судді, взагалі не містять відомостей щодо предмету злочину, не містять необхідних та притаманних такому документу реквізитів, за якими він може бути ідентифікованим, а посилання прокурора на надання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід ґрунтується виключно на припущеннях та є необґрунтованими.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 5 ст. 132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, оскільки прокурором не дотримано вимог ч.3, ч. 5 ст. 132 КПК України, а клопотання не містить належного обґрунтування необхідності отримання доступу до інших документів в їх взаємозв`язку, в задоволенні клопотання останнього про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, поданого в рамках кримінального провадження № 0001807 від 17.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1