У Х В А Л А

Справа № 183/2163/16

№ 1-кп/183/514/16

27 травня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, військовослужбовець за контрактом, неодруженого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не затверджений, не відповідає вимогам КПК України, яким також і не відповідає реєстр матеріалів досудового розслідування. Також формулювання обвинувачення є некоректним і не містить відомостей, щодо суб`єктивної сторони злочину.

Обвинувачений повністю підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що не відповідає вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження, згідно ст. 7 КПК України віднесено законність, якою встановлюється обов`язок слідчого, прокурора та суду неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, інших актів законодавства.
Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України поширюється не лише на випадки коли обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а й на випадки, коли відомості, викладені в обвинувальному акті відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, суперечать вимогам КПК України до встановлення цих відомостей.
Той факт, що повернення обвинувального акту має здійснюватися не лише в разі невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України, а й в інших випадках передбачених КПК України, підтверджується і висновком викладеним у постанові Верховного Суду України № 5-111кс15 від 25.06.2015 р.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту, … до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

В порушення зазначених вимог копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування надані стороні захисту, суттєво відрізняється від обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування наданих прокурором суду.

Зазначені обставини, на думку суду призводять до суттєвого порушення прав на захист обвинуваченого, що призводить до неможливості підготуватись належним чином стороні захисту до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України - повернути прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1