Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6105/16-к
Провадження № 1-кс/644/618/16
31.08.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

31.08.2016 року Орджонікідзевський районний суд м . Харкова

У складі головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участю представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Індустріального відділу поліції головного управління Національної поліції у Харківської області , що полягає у невнесені і відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.07. 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м . Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 . Уповноважена особа Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області на бездіяльність уповноваженої особи індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2016 року. Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав у повному обсязі та пояснив, що 12.07.2016 року ОСОБА_7 була подана поштовим зв`язком до Індустріального відділу поліції Головного Управління національної поліції у Харківській області заяву про вчинення

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 дій, що мають на думку ( Єремеєва - Скаржника )

складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та дій уповноваженої особи ДМС України Орджонікідзевського району у м. Харкові, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 затверджує, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) з шахрайською метою заволоділа по договору позики його грошима 27 серпня 2010 року гроші в розмірі 197879 , 00 гривень , що за середнім курсом продажу Євро приватним способом комерційними банками міста Харкова складає 19 592,00 Євро.

Просить невідкладно внести зазначені у ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_11 та розпочати досудове розслідування за заявою від 11.07.2016 р . .

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти скарги заперечувала, просила скаржнику відмовити про внесення в ЄРДР так як данні правовідносини зачіпають цивільно правові відношення. Так як в матеріалах справі є рішення суду Орджонікідзевського району м. Харкова від 11.07.2012 року № 2029/112/2012 / 2/2029 /84/2012 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 « Про стягнення суми заборгованості за договором позики грошей у розмірі 855 409,63( 197 879,00 - заборгованість за договором позики, 3 % річних в сумі 5318,34 грн. інфляційних втрат за час прострочення в сумі - 5147,96 грн., неустойки в сумі 647964, 33 грн.. Відповідачка по цивільній справі в поданій заяві позов визнала частково, не оскаржувала факт отримання грошей. Суд позов задовольнив і стягнув гроші по договору позики. Рішення набрало законної сили. В апеляційному порядку рішення не оскаржувалось.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази в їх сукупності, вислухав учасників процесу, висновок прокурора ОСОБА_12 , яка не вбачає підстав для задоволення скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 виникає з цивільно правових відносин, які повинні вирішуватись лише в судах на підставі Книги п`ятої глав 47-83 Цивільного кодексу України та на підставі закону України «Про звернення громадян». Про що свідчить висновок начальника Індустріального відділу поліції в Харківській області від 28.07.2016 р . матеріали перевірки № 110з7 ЖЄО 14073 від 14.07. 2016 ) за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2016 р . № 4597/119-66/01/16 .

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження ( ст. 22 КПК України) відносно подання до доказів своєї позиції, судом встановлено, що обставини на які посилаються заявники, як на злочин, не є обставинами, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.

Керуючись ст . ст. 303 , 307 , 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.07. 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчій суддя: ОСОБА_1