overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6244/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
11.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга від ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити о 14.15 годині 15.08.2016 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та начальнику СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16799/16-к 1-кс/521/3311/16

03 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001423 від 12.03.2015 року про арешт розрахункового рахунку ТОВ «Кліма Хітсе» № НОМЕР_1 , що відкритий в банку Казначейство України, -
В С Т А Н О В И В

Як вбачається з клопотання, Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 відносно ОСОБА_4 .
Прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на розрахунковий рахунок ТОВ «Кліма Хітсе» № НОМЕР_1 , що відкритий в банку Казначейство України.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В клопотанні прокурора відсутні дані щодо залишку на рахунку та відповідно суми коштів на яку необхідно накласти арешт.

Із наданих матеріалів до клопотання та клопотання не можливо встановити наявність цивільних позовів, підстав та мети у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на вказаний у клопотанні рахунок.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та його необхідно повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт банківського розрахункового рахунку ТОВ «Кліма Хітсе» № НОМЕР_1 , що відкритий в банку Казначейство України повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/591/16
УХВАЛА

29.09.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000338 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження Суворовського районного суду міста Одеси після направлення для усунення недоліків з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_4 він відмовився від адвоката ОСОБА_5 , та просив призначити йому іншого захисника з Центру безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.49 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження, суддя вважає необхідним, у відповідності до ст.49 КПК України, доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому адвоката.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 45-47, 49, 52, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Льва Толстого, 6, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться 30 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Льва Толстого, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1960/16-к

УХВАЛА
03 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України,
30 вересня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України на 12 жовтня 2016 року о 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 606/496/16-к

УХВАЛА
11 березня 2016 року м. Теребовля
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в м. Теребовля, Теребовлянського району, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 18:00 год. 27.02.2016 року по 05.00 год. 28.02.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення,тому слід надати доступ до них , оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 606/619/16-к

УХВАЛА
28 березня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 19 на 20.03.2016 року невстановлена особа з автомобіля марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , належного жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , що знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 викрала акумуляторну батарею марки «Amega special» та 5 літрів бензину марки А-92.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 19:00 год. 19 березня 2016 року по 07:00 год. 20 березня 2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Вище вказана інформація міститься в базах даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю, а тому слід надати доступ до вищевкзаної інформації.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 606/801/16-к
У Х В АЛ А
22 квітня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням Буданівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу,-

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло подання лікаря психіатра Буданівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Середнє, Підгаєцького району Тернопільської області, неодруженого, інваліда ІІ групи.

Відповідно до ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України участь захисника в провадженні щодо застосування, зміни чи припинення заходів медичного характеру є обов`язковою. Судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не першкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Суд керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду подання лікаря психіатра Буданівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_2 , на 31 травня 2016 року на 10 год. 45 хв.

Викликати у судове засідання: прокурора, захисника, представника Буданівської обласної психоневрологічної лікарні.

Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття на 31 травня 2016 року на 10 год. 45 хв. до Теребовлянського районного суду для участі у закритому судовому засіданні щодо розгляду подання.

Суддя:
Справа № 606/1028/16-к

УХВАЛА
03 червня 2016 року м. Теребовля
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в Теребовлянський ВП поступила заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 22:00 год. 28.04.2016 року по 08:00 год. 29.04.2016 року невстановлена особа незаконно проникла в підсобне приміщені господарства ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала скутер «ALPHA» чим заподіяла шкоду на 12 ти.грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетна особа, яка перебуваючи на місці скоєння по АДРЕСА_1 , а також неподалік від нього та спілкувалися по мобільному телефону.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 22:00 год. 28.04.2016 року по 08:00 год. 29.04.2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, а тому слід надати доступ до вищевказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних західного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання заступника начальника СВ Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану закорном таємницю задоволити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1914/3105/12 р.
У Х В А Л А

21 березня 2013 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Никеруя А.С.

захисника ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 листопада 2012 року за № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, згідно якої відмовляється від адвоката ОСОБА_1 як свого захисника та просить визнати адвоката ОСОБА_3 його захисником.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати адвоката ОСОБА_3 захисником підсуднього ОСОБА_2 та допустити його до участі в справі в якості захисника обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК
Справа №766/7299/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 14.04.2016р. Голопристанським районним судом Херсонської області, за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Цим же вироком застосовано ст. 72 ч.5 КК України і в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.01.2016р. по 15.05.2016р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки під час ухвалення вироку засудженому вже було зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016

30 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання : ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження :
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
встановив:
20 вересня 2016 року в провадження Херсонського міського суду Херсонської області з Херсонської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.
20 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 30 вересня 2016 року.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирались.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити, по вказаному кримінальному провадженню , судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку з викликом свідків обвинувачення.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду , наполягав на виклику свідків захисту .

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України ,а також ст. 335КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, ст. 49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України , суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд, в порядку та в строки визначені ст. 316 КПК України , у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.315 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання яке відбудеться о 13. 30 год. 30 вересня 2016 року в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день , час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1