ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8193/16-к
провадження № 1-кс/201/5172/2016
УХВАЛА
02 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0001875 клопотання слідчого відділення Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одружений, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 02.05.2016 близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 пристав на пропозицію ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проникнути до приміщення домоволодіння для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яке знаходиться неподалік місця мешкання ОСОБА_4 , тим самим вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення.

Співучасники злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 02.05.2016 близько 14 годин 30 хвилин, керуючись єдиним злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом пошкодження дерев`яного паркану проникли на прибудинкову територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , реалізуючи раніше досягнуту злочинну домовленість, виконуючи заздалегідь відведену йому роль, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає проник до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , після чого продовжуючи свою злочинну діяльність шляхом пошкодження віконної рами проник до літньої кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння де огледів особисті речі потерпілої ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території приватного домоволодіння житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 також у літній кухні розташованій на території домоволодіння, де ОСОБА_4 реалізуючи досягнуту раніше злочинну домовленість, виконуючи заздалегідь розподілені ролі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, пересвідчившись що за їх діями ніхто не спостерігає побачили майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: обігрівач радіаторний білого кольору «Delonghi Hork» на сім секцій; обігрівач радіаторний білого кольору «VES RG9SX» на 9 секцій; 4 колеса автомобільних BFGOODRICH 275/70/R16; змивний бочок від унітазу білого кольору у картонній коробці; чаша для розмішування тіста з інвентарем завернута у полімерний пакет прозорий, коробка із прожекторами у кількості 4 шт., задня фара від автомобіля, настінна сушилка для рук «HOND DRYER SH1», пакет із скатертинами, набік келихів у кільксоіт 6 шт. з написом «АРАРАТ», синій металевий візок на якому знаходяться 1 картонна коробка із бокалами з написом «АРАРАТ» та 1 картонна коробка із бокалами з написом «STELLA ARTOIS», електрична рекламна вивіска з написом «STOLETOV», електронна вивіска. Крім того в ході огляду у будинку на підлозі було виявлено: камін електричний Dimplex, супутниковий ресівер Humax, унітаз із смивним бачком Cersanit; монітор комп`ютерний Samsung; зарядний пристрій для радіообладнання «KSC», настінне кріплення для телевізора, картридж для принтера; противотуманна фара для авто; витяжка вентиляційна «VENTS», електрична рекламна вивіска з написом «ОБОЛОНЬ», комплект ламп денного світла у кількості 8 шт. «Люмен», які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також у самому житловому будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 реалізуючи раніше досягнуту злочинну домовленість, виконуючи заздалегідь відведену йому роль, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переніс з приміщення літньої кухні та домоволодіння за вказаною адресою на відстань близько 8-ми метрів від приміщення у напрямку металевих воріт наступне майно, а саме: обігрівач радіаторний білого кольору «Delonghi Hork» на сім секцій; обігрівач радіаторний білого кольору «VES RG9SX» на 9 секцій; 4 колеса автомобільних BFGOODRICH 275/70/R16; змивний бочок від унітазу білого кольору у картонній коробці; чаша для розмішування тіста з інвентарем завернута у полімерний пакет прозорий, коробка із прожекторами у кількості 4 шт., задня фара від автомобіля, настінна сушилка для рук «HOND DRYER SH1», пакет із скатертинами, набік келихів у кільксоіт 6 шт. з написом «АРАРАТ», синій металевий візок на якому знаходяться 1 картонна коробка із бокалами з написом «АРАРАТ» та 1 картонна коробка із бокалами з написом «STELLA ARTOIS», електрична рекламна вивіска з написом «STOLETOV», електронна вивіска. Крім того в ході огляду у будинку на підлозі було виявлено: камін електричний Dimplex, супутниковий ресівер Humax, унітаз із смивним бачком Cersanit; монітор комп`ютерний Samsung; зарядний пристрій для радіообладнання «KSC», настінне кріплення для телевізора, картридж для принтера; противотуманна фара для авто; витяжка вентиляційна «VENTS», електрична рекламна вивіска з написом «ОБОЛОНЬ», комплект ламп денного світла у кількості 8 шт. «Люмен».

02 червня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0001875, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд вважає необхідним визначити заставу в сумі сорока розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 , під вартою є 01 серпня 2016 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 7442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 55 120 гривень, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, які проводять досудове розслідування; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин, або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1