Справа №127/6730/16-к
Провадження № 1-в/127/972/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.12.2006 Вироком судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області за п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, про приведення покарання призначеного за цим вироком у відповідність до положень чинного законодавства України та зниження міри покарання у виді довічного позбавлення волі до позбавлення волі на певний строк, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 засудженого 01.12.2006 Вироком судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області за п. п. 1, 4 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, про приведення покарання призначеного за цим вироком у відповідність до положень чинного законодавства України та зниження міри покарання у виді довічного позбавлення волі до позбавлення волі на певний строк, яка мотивована тим, що суд має переглянути вирок, оскільки призначена йому міра покарання не відповідає вимогам національного та міжнародного законодавства, положення якого ратифіковані Україною, а також з підстав неврахування судом, який ухвалив вирок ряду пом`якшуючих покарання обставин.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив її задовольнити з мотивів викладених у ній.

Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву засудженого та просила суд задоволити вказану заяву.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки відсутність підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 ..

Суд вислухавши думку засудженого, захисника, думку прокурора, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_4 матеріали його особової справи, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Так, Вироком судової колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2006 ОСОБА_4 засуджений за п. п. 1, 4 ч.2 ст. 115 КК України (в редакції 2001 року) до довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 17.04.2007 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2006 щодо нього залишено без змін.

Відповідно до п. п. 3, 13, 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Положеннями ст. 51 КК України передбачено, як окремі види покарань за вчинення злочинів, позбавлення волі на певний строк та довічне позбавлення волі.

Таким чином, зі змісту положення частини першої ст.. 82 КК України вбачається, що законодавством передбачено лише можливість заміни покарання у виді позбавлення волі на певний строк більш м`яким покаранням, при цьому заміна більш м`яким покаранням такого покарання, як довічне позбавлення волі, не передбачена.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким щодо осіб, засуджених за вчинення особливо-тяжких злочинів, можливе за умови відбуття ними не менше двох третин строку покарання, такий строк визначається при призначенні покарання у виді позбавлення волі на певний строк відповідно до ст. 63 КК України. Покарання ж у виді довічного позбавлення волі, призначене у відповідності до ст. 64 КК України, не має строкового виміру, тому вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, є неможливим.

На час вчинення ОСОБА_4 злочину вже діяв КК України в редакції 2001 року, а відповідно до редакції ст. 115 КК України, яка діяла на час вчинення засудженим злочину, передбаченого п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, як максимальне покарання було передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини другої статті 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Таким чином покарання, призначене ОСОБА_4 відповідало положенням КК України, які діяли на час вчинення ним інкримінованих йому злочинів.

Разом з тим, посилання засудженого на неврахування судом, який постановив відносно нього вирок, обставин, що суттєво пом`якшують його покарання, є необґрунтованими та не можуть бути вирішені судом першої інстанції, оскільки відповідно до положень ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, які визначені в ч. 2 ст.459 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про приведення покарання призначеного йому за вироком судової колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2006, положенням чинного законодавства України та зниження міри покарання у виді довічного позбавлення волі до позбавлення волі на певний строк, оскільки воно необґрунтоване та відповідає вимогам КК України та КПК України, -

Керуючись ст.ст. 4, 51, 74, 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.12.2006 Вироком судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області за п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, про приведення покарання призначеного за цим вироком у відповідність до положень чинного законодавства України та зниження міри покарання у виді довічного позбавлення волі до позбавлення волі на певний строк відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: