Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5615/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/2983/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуровичі Климовського району Брянської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, є пенсіонером, перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.08.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002128 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того в ЄРДР за вказаним номером 21.11.2016 також внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 не маючи законного дозволу, передбаченого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевозки та використання вогнепальної, пневматичної, та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженого наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, в червні-липні 2016 року (точної дати слідством не встановлено), перебуваючи за місцем свого мешкання та роботи на територій птахофабрики торгової марки «Наша Ряба», розташованої по вул. Богдана Хмельницького, 1 с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, із підручних матеріалів, а саме: металевих трубок, в яких зробив отвір для запалу, дерев`яного брусу, металевого хомута, ізолюючої стрічки, за допомогою яких закріпив трубку до рами, виготовив два предмети схожі на пістолет та один предмет схожий на рушницю, які, зберігав при собі та за місцем свого мешкання, розуміючі, що такі предмети придатні для стрільби, так як він випробував їх провівши з них постріли.
Крім того ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в червні-липні 2016 року останній, знаходячись на заробітках в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, не маючи передбаченого законом дозволу, з підручних засобів виготовив вогнепальну зброю два предмети схожі на пістолет та один предмет схожий на рушницю після чого став зберігати та носити їх при собі, не маючи передбаченого законом дозволу. В той же період (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_5 на Центральному ринку м. Кам`янське? за 600 гривень придбав у невідомого чоловіка упаковку патронів калібру 5,6 мм, які став зберігати та носити при собі, не маючи передбаченого законом дозволу. В той же період (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_5 знайшов на смітнику 5 мисливських патронів, з яких три патрони розібрав, а два залишив цілими, і став зберігати та носити при собі, не маючи передбаченого законом дозволу. 20.08.2016 року ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, громадським транспортом перевіз три самопали та патрони до м. Кривого Рогу, де став зберігати за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 . 22.08.2016 року о 12.15 годин ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 як особа, яка чинила протиправні дії. При цьому на закону вимогу працівників поліції ОСОБА_5 для огляду належні йому дві сумки, в яких працівниками поліції були виявлені та вилучені три самопали, тридцять вісім патронів калібру 5,6 мм і два охотних патрони.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 14/3.1,3.2-2541 від 04.10.2016 р.:
-предмет загальною довжиною 575мм, вилучений 22.08.2016 біля подвір`я будинку №7 по вул. Голубиній в м. Кривому Розі у ОСОБА_5 в експертний пакет № 3283875, є вогнепальною зброєю - гладкоствольною однозарядною гвинтівкою, виготовленою саморобним способом і призначеною для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху калібру 5,6 мм. Дана гвинтівка придатна до проведення пострілів;

-предмет загальною довжиною 201мм, вилучений 22.08.2016 біля подвір`я будинку №7 по вул. Голубиній в м. Кривому Розі у ОСОБА_5 в експертний пакет № 2798707, є вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом. Діаметр каналу ствола пістолета 7,8мм. Пістолет придатний до проведення пострілів;

-предмет загальною довжиною 265мм, вилучений 22.08.2016 біля подвір`я будинку №7 по вул. Голубиній в м. Кривому Розі у ОСОБА_5 в експертний пакет № 0778995, є вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом. Діаметр каналу ствола пістолета 8,8мм. Пістолет придатний до проведення пострілів;

-тридцять вісім патронів з тридцяти дев`яти наданих на дослідження в пакеті №2798712, вилучених 22.08.2016 біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , є боєприпасами - 5,6мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Дані патрони призначені для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок «ТОЗ-8», «ТОЗ-12», карабінів «ТОЗ-78-01», «Walther G22», пістолетів «МЦ-2», «Марголіна», «ІЖ-34», та інших калібру 5.6мм. Патрони до стрільби придатні.

-два патрони, надані на дослідження в пакеті №2798708, вилучені 22.08.2016 біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 є боєприпасами - патронами центрального бою 12 калібру, спорядженими саморобним способом капсулями центрального бою, пороховим зарядом, пижами та шротом і можуть бути використані в мисливських гладкоствольних рушницях 16 калібру. Патрони до стрільби придатні.

На думку органу досудового розслідування, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України за ознаками незаконного виготовлення вогнепальної зброї та за ознаками незаконного зберігання, носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21.11.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

22 листопада 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено, що причетність підозрюваного до вчинення злочину підтверджуються протоколом огляду предметів від 22.08.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.10.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.10.2016; речовими доказами; висновком судово-балістичної експертизи №14/3.1,3.2-2541 від 04.10.2016, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . Крім того останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семі років, вагомість наявних доказів, що обґрунтовують обставини кримінального правопорушення, з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 5) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір заходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини ( ст. 178 КПК України).

Згідно наданих матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, обґрунтована достатнім обсягом зібраних доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно даних, що характеризують особу підозрюваного, останній є пенсіонером, перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, в зв`язку з чим суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може як переховуватися від органу досудового слідства та суду, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційного джерела доходу та не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість вчинених злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ОСОБА_4 за адресою вул. Першотравнева, 14, службовий кабінет №107 кожного четверга о 17.00 годині;

2) не відлучатися з м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1