overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2337/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/177/16
"17" жовтня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000735 від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, який передано у провадження судді ОСОБА_1 ..

17.10.2016 року до суду надійшла заява про самовідвід від головуючого по справі судді ОСОБА_1 , яка здійснює судове провадження одноособово. Свою заяву суддя ОСОБА_1 мотивувала, тим що захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , що виключає її участь у розгляді даної справи.

На підставі ст.81 ч.2 КПК України у разі заявлення самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час судового провадження розгляд заяви про самовідвід розглядає суд, який його здійснює.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження. Частина 2 ст.75 КПК передбачає, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Судом встановлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 , що виключає участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні і є підставою для її самовідводу.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.75, ст.81, ст.82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №1кп/511/177/16, номер справи 511/2337/16-к відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 587/1960/16-к

УХВАЛА
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне направити справу з обвинувальним актом до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження Сумському районному суду, беручи до уваги, що злочин вчинено на території СІЗО м. Суми за адресою м. Суми, вул. Роменська, 110 (територія Ковпаківського району м. Сум), що розташовано на землях Садівської сільської ради Сумського району.
Обвинувачений, його захисник погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за необхідне направити справу до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення на території СІЗО м. Суми, юридична адреса якого м. Суми, вул. Роменська, 110 (територія Ковпаківського району м. Сум).
Таким чином, злочин вчинено на території Ковпаківського району м. Сум, тобто поза межами територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області і, таким чином, кримінальне провадження непідсудне Сумському районному суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд,
Направити справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення її до іншого суду за підсудністю.
Суддя
Справа №766/7820/16-к
УХВАЛА
29.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, про перегляд вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами,-
встановив:
На розгляд судді надійшла вищезазначена заява.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України, -

постановив:
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, про перегляд вироку відносно ОСОБА_2 , за нововиявленими обставинами
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 21.11.2016 року о 10.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херонської області.
Копію ухвали та заяву, про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/204/2013 Головуючий у 1 інстанції: Заславець Н.В.
Категорія: ч. 2 ст. 185КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, з поміщенням його до спеціальної установи, -

В С Т А Н О В И В :

У зазначеній справі 26 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, з поміщенням його до спеціальної установи, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора, засудженого, представника засудженого ОСОБА_2, адвоката, представника служби у справах дітей Цюрупинської РДА.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/6543/13-к
Провадження №11-кп/791/480/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 146ч.2; 185ч.3
КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року червня місяця «04» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: обвинуваченого: захисника: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0000287 за апеляційними скаргами прокурора; захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від «24» квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженця м. Нова Каховка, гр-на України,

має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

мешканця

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

засуджено за ст. 146 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою з 19.02.2013 року.

Керуючись ст.ст. 407; 408; 411; 417; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення; апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 24 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Скасувати цей вирок в частині засудження ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України та призначення покарання за ст. 70 КК України.

Закрити провадження щодо нього за ст. 185 ч.3 КК України на підставі ст. 284 ч.1 п.3 КПК України у зв`язку з відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 146 ч.2 КК України до призначеного судом покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками процесу протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії ухвали, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/461/15-к
1-кс/683/98/2015

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

20 лютого 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-п/791/4/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1 Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000024 від 28.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 за п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.304, ч.1 ст.185 КК України з поданням судді Комсомольського районного суду м.Херсона про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

Розгляд клопотання було призначено на 15 січня 2016 року, однак від обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу апеляційної інстанції, надійшло клопотання про бажання приймати участь у судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне слухання клопотання про визначення підсудності перенести для етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити належним чином всіх учасників процесу.

Керуючись ст..ст.322, 405 КПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд подання судді Комсомольського районного суду м.Херсона про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 за п.п.4,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.304, ч.1 ст.185 КК України відкласти на 18 січня 2016 року на 10:00 годину.

Судді:
Справа № 214/4388/16-к
1-кп/214/628/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001088 від 15.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період часу з 09:00 до 00:00 годин 14.11.2015 року, а саме: номери абонентів з якими були з`єднання або спроби з`єднання із зазначенням вхідний чи вихідний дзвінок; дата та час усіх з`єднань; тривалість усіх дзвінків; вхідні та вихідні повідомлення без розкриття змісту; користування послугами WAP, GPRS; у всіх випадках вказати прив`язку до базових станцій, з можливістю вилучення зазначеної інформації на CD-R диск.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , після отримання документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них на підставі ухвали суду, надати доступ до них в порядку визначеному ст. 290 КПК України та надати їх суду.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.

Строк дії ухвали 20 днів з дня постановлення ухвали.

Розгляд справи відкласти до 01 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 13 жовтня 2016 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" жовтня 2016 р. Справа №370/2256/16-к

суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000876 від 16.08.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 10.10.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 03.11.2016 року на 13 годину 45 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4910/2012
Провадження № 1/1616/368/2012
П О С Т А Н О В А

29.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 07 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1848/15-к
Провадження № 1-кс/553/489/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави, розглянувши матеріали, які надійшли з ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року під час огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого відділення №10 ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «НОКІА» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), «САМСУНГ» (ІМЕІ не вдалося встановити), «МОТОРОЛА» (ІМЕІ НОМЕР_2 ) та гроші у сумі 100 (сто) гривень, які знаходилися під задньою кришкою мобільного телефону «НОКІА». Мобільний телефон «МОТОРОЛА» знаходився прихованим способом в шматку сала, «НОКІА» та «САМСУНГ» знаходились прихованим способом в двох пакетах соку «Наш сік».

Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) від 29.04.2015 року про виявлення грошових коштів та мобільних телефонів під час огляду (а.с. 1, 2, 3), поясненнями засудженого ОСОБА_1 (а.с. 7), протоколом № 13 від 29.04.2015 року про вилучення заборонених предметів (а.с. 4), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 29.04.2015 року (а.с. 6), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Гроші в сумі 100 ( сто) гривень вилучені 29 квітня 2015 року у засудженого ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Вилучені кошти в сумі 100 гривень знаходяться в касі бухгалтерії ПВК № 64, за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська 6.

Мобільні телефони марки: «НОКІА» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), «САМСУНГ» (ІМЕІ не вдалося встановити), «МОТОРОЛА» (ІМЕІ НОМЕР_2 ), вилучений 29 квітня 2015 року передати в дохід держави.

Мобільні телефони марки «НОКІА» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), «САМСУНГ» (ІМЕІ не вдалося встановити), «МОТОРОЛА» (ІМЕІ НОМЕР_2 ) знаходяться на зберіганні на речовому складі ПВК № 64 за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
Справа №562/2435/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

13.10.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 жовтня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, яке 23 серпня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 24 жовтня 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, яке 23 серпня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 1-кс/640/7707/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі повідомлення від 20.09.2016 про вчинення злочину за ст.ст.189,191 КК України, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі повідомлення від 20.09.2016 про вчинення злочину за ст.ст.189,191 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 20.09.2016р. про протиправні дії осіб, які мають ознаки злочину з попередньою кваліфікацією по ст.ст. 189,191 КК України.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1