печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
11.03.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться у матеріалах судової справи №757/14897/15-к, у якому ухвалою від 06.05.2015 року у кримінальному провадженні №0000003 від 15.01.2013 року винесено ухвалу про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України, а провадження закрито .

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000256 від 10.04.2014 за фактом зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем та вчинення нецільового використання близько 350 млн.доларів США, отримані в рамках програми співробітництва у сфері ПК між Україною та КНР за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.364 КК України

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених., пояснив , що в порядку ст..93 КПК України він не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з запитом про отримання необхідних документів..

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:

1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3. можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 4 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Доказів того, що прокурор звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, прокурор самостійно вправі звернутися за отримання запитуваних документів безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_3 і в разі відмови в наданні таких документів звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

Також прокурором не надано доказів неможливості будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1