Єдиний унікальний номер 225/4456/15-к
Номер провадження 11-кп/775/748/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про

адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 30 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження № 0000597 від 12 квітня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутори Григориопольського району Молдови, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), утримується в Артемівській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Вироком суду встановлено, що 09 квітня 2015 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись не підпитку у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих зі своєю дружиною ОСОБА_8 , яка за станом свого здоров`я самостійно не пересувалась, наніс їй кулаком декілька ударів по обличчю, а потім взяв у кухні дерев`яну палку та знову наніс потерпілій чисельні удари по різним частинам тіла, заподіявши останній тяжкі тілесні ушкодження у виді забитих ран, крововиливів та подряпин обличчя, двостороннього закритого перелому нижнього щелепу, крововиливів у м`які тканини голови під оболонки головного мозку, крововиливів та подряпин в області грудини, крововиливів в області правого локтьового суглобу, крововиливів в області правої половини таза, правого стегна. Внаслідок заподіяння цих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть ОСОБА_8 . Причиною її смерті став набряк головного мозку, обумовлений закритою черепно-мозковою травмою з крововиливами під оболонки головного мозку.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду скасувати у зв`язку із істотним порушенням судом норм кримінального процесуального закону, які потягли за собою неповноту судового розгляду та невідповідність висновків, викладених у вироку, фактичним обставинам справи. Стверджує, що смерті його дружини ОСОБА_8 він не причетний.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просилили задовольнити її; виступ прокурора, який вважає вирок законним і обґрунтованим; виступи учасників провадження у дебатах та останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження дотримався вимог кримінального процесуального закону.

Дослідивши в судовому засіданні і проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_6 ознаків кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Колегія суддів вважає, що доводи обвинуваченого про непричетність до вчинення кримінального правопорушення є безпідставними.

Незважаючи на невизнання своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, вина ОСОБА_6 доведена наявними у провадженні доказами, які були судом першої інстанції досліджені з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування висновку про доведеність вини обвинуваченого суд першої інстанції послався на показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дані безпосередньо в судовому засіданні, на протоколи огляду місця злочину, слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_13 показав місце вчинення ним кримінального правопорушення, та пояснив про обставини його скоєння; висновки експертів, які наведені у вироку.

На підставі всебічного аналізу доказів, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги твердження ОСОБА_6 про непричетність його до інкримінованого кримінального правопорушення, розцінивши їх, як спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинення протиправних дій.

При визначенні ОСОБА_6 покарання суд дотримався вимог ст. 65 КК України і призначив йому покарання у виді восьми років позбавлення волі, що відповідає санкції ч. 2 ст. 121 КК України і є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в Артемівській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області з 19 червня 2015 року по 30 серпня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Касаційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: