АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4148/16-к
провадження № 11-сс/791/307/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2016 року ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка , Білозерського району, Херсонської області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 продовжено строк домашнього арешту та покладено наступні обов`язки:
заборона залишати житло за вказаною адресою в період часу з 20:00 год. вечора до 7:00 год. ранку, прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 щопонеділка з 09:00 до 10:00 годин,
утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 , а також свідками по кримінальному провадженню громадянами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, цілодобово носити електронний засіб контролю.
Встановлено строк дії ухвали про продовження строку домашнього арешту до 28 вересня 2016 року.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що слідчий суддя не в повній мірі врахував існування ризиків, передбачених п 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України і ці ризики на думку прокурора на даний час не зменшилися, та вважає, що лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
У іншому випадку підозрюваний буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від органів досудового розслідування.
Просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та порушенням вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову ухвалу, якою продовжити застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покласти на нього наступні процесуальні обов`язки: не залишати житло цілодобово, прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_9 щопонеділка о 10:00 годині, утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 , а також громадянами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , за винятком участі у слідчих та судових діях, здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, цілодобово носити електронний засіб контролю.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора , який підтримав свої апеляційні вимоги , думку підозрюваного ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як видно із матеріалів кримінального провадження 30.05.2016 року ОСОБА_8 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України, 31.05.2016 року йому було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України
20.07.2016 року строк досудового розслідування першим заступником прокурора області продовжено до 4 місяців до 30.09.2016 року.
Цього ж дня до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 .
Вбачається, що 02.06.2016 року при обранні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя виходив із того, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 189 КК України та встановив наявність ризику спробі підозрюваного здійснити незаконний вплив на потерпілих та свідків та вказав на недоведеність прокурором заявлених ризиків спроби переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Аналізуючи відповідно до положень ст. 178 , 181, 199 КПК України обставини, які підлягають врахуванню при вирішені питання про продовження строку дії обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя дійшов мотивованого висновку , що встановлений на стадії обрання запобіжного заходу ризик зменшився, оскільки потерпіла та свідки вже допитані на стадії досудового розслідування, а продовження строку досудового розслідування передусім необхідне для завершення призначених експертиз, на проведення яких підозрюваний вплинути не зможе, та дійшов висновку про недоцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового арешту , і що заборона підозрюваному залишати житло у нічний час та покладення на нього раніше визначених обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 щопонеділка з 09:00 до 10:00 годин, утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 , а також свідками по кримінальному провадженню громадянами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, цілодобово носити електронний засіб контролю забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного на строк досудового розслідування та зможе запобігти встановленого ризику спроби вплинути на потерпілу та свідків.
Доводи апеляційної скарги такі висновки слідчого судді не спростовують.
Посилання апелянта на те, що на теперішній час існують ризики спроби переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення є необґрунтованими, оскільки як встановив слідчий суддя на час обрання щодо ОСОБА_8 , існування таких ризиків прокурором не було доведено, а будь-яких підтверджень того, що такі ризики з`явилися вже після того, як було обрано запобіжний захід , тобто після 02.06.2016 року і існують на теперішній час матеріали клопотання прокурора не містять.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена із дотриманням вимог кримінального процесуальним закону , а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

копія вірна, ухвала набирає законної сили 16.08.2016 року

суддя ОСОБА_2