1-кп/357/66/16
У Х В А Л А
22 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід домашній арешт,

В С Т А Н О В И В:
Білоцерківським міськрайонним судом Київської області здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 24 січня 2016 р.

Завершити судове провадження у вказаному кримінальному провадженні не надається можливим.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом з власної ініціативи винесено на обговорення учасників судового засідання питання доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор вважає відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашній арешт на 60 днів, мотивоване тим, що він обвинувачується у вчинені тяжкого і середньої тяжкості злочинів, наявність достатніх підстав, вважати, що продовжують існувати відносно обвинуваченого ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти продовження дії запобіжного заходу домашній арешт.

Суд заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, прийшов до наступного.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити строк дії домашнього арешту, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого і середньої тяжкості злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді домашній арешт та зобов`язання цілодобово не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ; постійно носити електронний засіб контролю і за кожним викликом прибувати до суду, на два місяці до 22 березня 2016 р.

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області