Справа № 172/1340/15-к
Провадження № 1-кп/191/107/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 18 серпня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09 липня 2007 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 13 жовтня 2008 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18 лютого 2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 2 дні;

- 05 листопада 2015 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в смт.Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в смт.Чаилине Васильківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2015 року приблизно о 23-00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , вирішив вчинити крадіжку металевих виробів, з господарського приміщення ОСОБА_11 , що розташоване поряд з господарським приміщенням ОСОБА_3 на території прилеглій до багатоквартирного будинку, де вони мешкають. Так, ОСОБА_3 05 травня 2015 року приблизно о 00-30 годин з метою заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, підійшов до господарського приміщення за вказаною адресою, через відчинені двері зайшов до свого господарського приміщення та руками частково розібравши одну з стін, що є спільною з сусіднім господарським приміщенням, через отвір, що утворився, проник всередину господарського приміщення ОСОБА_11 , де, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав дві алюмінієві миски об`ємом по 20 л. кожна, алюмінієву каструлю об`ємом 20 л., чотири алюмінієві каструлі об`ємом по 10 л. кожна, алюмінієвий бак об`ємом 40 л., дві алюмінієві каструлі об`ємом по 5 л. кожна, які належать ОСОБА_11 , чим, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4608 від 26 жовтня 2015 року, спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4510,80 грн.

Крім того, 31 серпня 2015 року приблизно о 23-30 годин ОСОБА_3 , неповнолітні ОСОБА_4 , 1999 року народження та ОСОБА_5 , 2000 року народження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 . За пропозицією ОСОБА_5 заволодіти майном ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповіли згодою. Вступивши таким чином в злочинную змову на відкрите заволодіння майном ОСОБА_12 поєднане з проникненням в його житло та інші приміщення чи сховища, за адресою АДРЕСА_5 . Так, 01.09.2015 року, близько 03.00 годин ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_12 , поєднане з проникненням в його житло та інші приміщення чи сховища з корисних мотивів, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, прибув до домоволодіння ОСОБА_12 за вказаною адресою, де через відчинені двері проник до літньої кухні й розбудивши власника житла ОСОБА_12 , діючи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відкрито почав вимагати у ОСОБА_12 грошові кошти та металеві вироби, а коли ОСОБА_12 відповів, що в нього нічого не має, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бажаючи незаконного збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_12 , на очах у останнього обшукали кімнату, де знаходився власник будинку та знайшовши на дерев`яній тумбі, яка стояла поряд з ліжком ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 30 грн відкрито заволоділи ними. Після чого ОСОБА_3 продовжуючи відкрите заволодіння майном ОСОБА_13 , залишився охороняти останнього, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , продовжуючи спільне вчинення злочину, продовжили обшукувати територію домоволодіння ОСОБА_12 . Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , діючи спільно та будучи об`єднаними єдиним умислом зі ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу заволоділи велосипедом «Україна» та металевою основою з коліщатками з печі опалення, які знаходилися в дворі вказаного домоволодіння. Після цього шляхом виставляння віконної шибки в прихожій кімнаті, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проникли до житлового будинку, що розташований на території вказаного домоволодіння, де заволоділи телевізором, тепловентилятором, бензопилою, настільним світильником, електричним чайником та металевою основою з коліщатками з печі опалення. Склавши все викрадене на порозі будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покликали ОСОБА_3 . Забравши все викрадене майно залишили місце вчинення злочину та все викрадене сховали в квартирі ОСОБА_14 . Після чого відразу викрадений велосипед та один металевий верх плитки з коліщатками продали ОСОБА_15 . Вказаними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 1671,90 грн, відповідно до . судово-товарознавчої експертизи №5036-14 від 20.10.2015 року.

Крім цього, ОСОБА_3 01.09.2015 року близько 05:00 годин будучи в стані алкогольного сп`яніння знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_4 разові з неповнолітніми ОСОБА_4 , 1999 року народження та ОСОБА_5 , 2000 року народження, де в той час ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неповнолітніми особами, запропонував, тобто схилив останніх, до вчинення таємного викрадення чужого майна, чим втягнув ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в злочинну діяльність, в ході якої 01.09.2015 року близько 05:30 годин ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в групі з особами, які не досягли повноліття, прийшли на територію залізничного вокзалу по АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає та не усвідомлює їх протиправні дії, таємно повторно викрав чавунну кришку оглядового колодязя каналізаційного колектору, яка перебуває на балансі державного иідприємства«Придніпровська залізниця), вартістю 692,00 грн., відповідно до судово-товарознавчої експертизи №4774-15 від 26.10.2015 року. Викрадену чавунну кришку ОСОБА_16 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перенесли до квартири ОСОБА_3 , після чого останній разом з ОСОБА_4 продали вказану кришку ОСОБА_15 , чим ДП «Придніпровська залізниця» завдано матеріального збитку у зазначеному розмірі.

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням до приміщення; ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) вчинене повторно поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ч.1 ст.304 КК України, тобто втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинувачених відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по справі, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий та звільнений 18 лютого 2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 2 дні, в період зазначеного строку вчинив зазначені кримінальні правопорушення.

Також обвитнувачений ОСОБА_3 судимий 05 листопада 2015 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та декількох обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.1 ст.71, ч.4 ст.70 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді тримання під вартою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по справі, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75, 104 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по справі, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75, 104 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі необхідно залишити у володінні потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

зв ч.1 ст.304 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2008 року та призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`ти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі настільний світильник, електрообігрівач, телевізор, електричний чайник, бензинову пилку, велосипед, металеві основи опалювальних плиток залишити у володінні потерпілого ОСОБА_12 .

Речові докази по справі частини металевої кришки від каналізаційного люку залишити у володінні ДП «Придніпровська залізниця».

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1