печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9295/16-к
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003925 від 10.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою суду від 02.03.2016р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 21.03.2016р.

Вироком суду від 21.03.2016р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначено йому узгоджене згідно угоди про примирення від 26.02.2016р. покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вироку Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2016р. вбачається, що при написанні тексту вироку суду було допущено описку в першому абзаці резолютивної частині вироку, а саме в написанні прізвища потерпілого, з яким обвинувачений ОСОБА_3 уклав угоду про примирення, а саме, невірно зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Зазначена описка не відповідає фактичним обставинам справи, з приводу чого потребує свого виправлення.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом учасники судового провадження: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий, в судове засідання не з`явились, поважності причин неявки суду не представили, у зв`язку з чим їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судові рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку, що вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини вироку Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України в частині зазначення прізвища особи потерпілого, з яким обвинувачений уклав угоду про примирення, а саме, правильно зазначити його прізвище у відповідному відміннику за текстом вироку зазначити « ОСОБА_5 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1