Справа № 404/4999/16-к
Номер провадження 1-кп/404/468/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000066 від 03.08.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, вищої освіти, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у п`ять прийомів надав неправомірну вигоду особі, відносно якої судом ухвалено обвинувальний вирок, який не набрав законної сили, як особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: в один із днів першої декади липня 2016 р. біля залізничного вокзалу Одеської залізниці за адресою: м. Кропивницький, вул. Поповича 1, надав особі, відносно якої судом ухвалено обвинувальний вирок, який не набрав законної сили, першу частину неправомірної вигоди у сумі 2000-00 грн.; в один із днів першої декади липня 2016 р. біля Кіровоградського МВК за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чміленка 47, надав особі, відносно якої судом ухвалено обвинувальний вирок, який не набрав законної сили, другу частину неправомірної вигоди у сумі 1000-00 грн.; в один із днів другої декади липня 2016 р. біля будинку № 2а по вул. Сєдова в м. Кроливницькому надав особі, відносно якої судом ухвалено обвинувальний вирок, який не набрав законної сили, третю частину неправомірної вигоди у сумі 3700-00 грн.; в один із днів другої декади липня 2016 р., біля зупинки «Ананіївський», що розташована в м. Кропивницькому поблизу перехрестя вул. Чайковського 22 та пров. Ананіївський, надав особі, відносно якої судом ухвалено обвинувальний вирок, який не набрав законної сили, четверту частину неправомірної вигоди у сумі 1000-00 грн.; в один із днів третьої декади липня 2016 р. на території дендропарку по вул. ім. 50-річчя Жовтня у м. Кропивницькому, надав особі, відносно якої судом ухвалено обвинувальний вирок, який не набрав законної сили, п`яту частину неправомірної вигоди у сумі 2000-00 грн., а всього протягом липня 2016 р. надав особі, відносно якої судом ухвалено обвинувальний вирок, який не набрав законної сили, неправомірну вигоду у загальній сумі 9700-00 грн. за обіцянку (погодження) вплинути на військових службових осіб Кіровоградського МВК задля прийняття ними рішення про непризов його ( ОСОБА_3 ) на строкову військову службу, визнання непридатним до проходження військової служби у Збройних Силах України та видачу військового квитка з відповідною відміткою про непридатність до проходження строкової військової служби за станом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369-2 ч. 1 КК України надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обвинувачений ОСОБА_3 і прокурор уклали угоду про визнання винуватості від 04.08.2016 р., згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, прокурор і обвинувачений погодилися про визначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у доход держави.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений, який повністю визнав свою вину та щиро покаявся у скоєнні злочину, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 04.08.2016 р.

При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.

Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості, внаслідок яких завдана шкода державним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Статтею 472 КПК України визначено форму угоди про визнання винуватості.

Як встановлено судом, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а саме: визначені сторони угоди прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 ; детально викладено формулювання підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ст. 369-2 ч. 1 КК України; зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання тощо), сторонами узгоджено покарання, яке відповідає вимогам санкції ст. 369-2 ч. 1 КК України у виді штрафу у доход держави, та зазначена письмова особиста згода сторін на його призначення та зазначене повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у скоєнні злочину; вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України; угода про визнання винуватості скріплена особистими підписами сторін.

Окрім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 від 04.08.2016 р. укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілих від кримінального правопорушення по кримінальному провадженню не має.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, особу раніше не судимого обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочина, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафа у доход держави.

Цивільний позов по провадженню заявлений не був. Процесуальних витрат по провадженню не має. Речових доказів по провадженню не має.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 392, 394, 468, 469, 470, 472-476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.08.2016 р. між прокурором і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 200 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400-00 грн.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачи апеляції у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровоград з підстав, передбачених ст. 394 ч. 3 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1