Справа № 459/3316/16-к
УХВАЛА
про арешт майна

30 листопада 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівскій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, а саме: автомобіль марки «Buick Century», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.09.2016 року до ЄРДР внесено відомості за № 0002017 за фактом самоуправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які у кінці червня 2016 року, отримавши від ОСОБА_5 автомобіль марки «Buick Century», д.н.з. НОМЕР_1 й не змігши його продати в обумовлений термін, відмовляються повертати останній та документи на нього, а також приховують місце знаходження вказаного транспортного засобу. Зазначив, що потерпіла подала клопотання про арешт цього автомобіля з метою уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, - автомобіль марки «Buick Century», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За фактом самоуправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Червоградським ВП внесено відомості до ЄРДР № 0002017 від 30.09.2016 року, які полягають у тому, що останні, отримавши від ОСОБА_5 даний автомобіль для продажу, не змігши його продати в обумовлений термін, відмовляються повертати останній цей транспортний засіб та документи на нього, а також приховують його місце знаходження.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Також вважаю, що викладені у клопотанні та додатках до нього факти і докази свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 таким майном.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Подібне обмеження права власності ОСОБА_5 є розумним та співмірозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище майно, на якіий слідчий просить накласти арешт, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0002017 від 30.09.2016 року накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Buick Century», д.н.з. НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1