Справа № 369/6410/16-к
Провадження № 1-кс/369/1455/16
УХВАЛА
Іменем України
14.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0004743 від 11.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0004743 від 11.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 11.12.2015 року до ч/ч Києво-Святошинського ВП надійшов рапорт о/у Києво-Святошинського ВП ОСОБА_5 з приводу того, що в ході проведення перевірки по заяві представника ТОВ ПІК ВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по факту внесення невстановленими особами до протоколів загальних зборів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ) недостовірних відомостей.

Відповідно до вказаної заяви на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.09.2015 року, на які було винесено питання про зміну складу учасників юридичної особи, а саме виключено зі складу учасників юридичної особи, а саме виключено зі складу учасників юридичної особи, а саме виключено із складу учасників ТОВ підприємства з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а належна йому частка статутного капіталу в розмірі 50% розподілена між двома фізичними особами пропорційно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також, відповідно до вказаної заяви ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлень про проведення загальних зборів товариства не отримувало, відповідно й участі в них не приймало та не давало жодній особі повноважень на представництво інтересів учасника у загальних зборах. Крім того, із вказаної заяви встановлено, що генеральний директор ТОВ ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 не підписував заяву про вихід з товариства від 16.09.2015 року.

В ході досудового розслідування в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено документи, на підставі яких було змінено частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » його учасника ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 50% відсотків, що становить 139 691,29 доларів США котра розподілена між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: заяву генерального директора ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 від 16.09.2015 року, протоколи зборів учасників товариства щодо розподілу вищевказаної частки статутного капіталу належної ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зміни складу учасників і керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довіреність директора ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 від 15.10.2015 року. По вказаним документах було проведено судово-почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта № 4-05/90 від 15.02.2016 року, підписи у вище перелічених документах виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Також, в ході досудового розслідування до Національного банку України в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит стосовно встановлення найменувань банків та номерів рахунків відкритими (закритими) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до відповіді на вказаний запит (вих. № 57-0002/36278 від 26.04.2016 року), функції Національного банку визначені статтями 6,7 Закону України «Про Національний банк України», згідно з якими Національний банк не веде реєстр власників рахунків, що відкриті банками, а також не є обслуговуючим банком для фізичних і юридичних осіб (крім осіб, зазначених у статті 42 Закону). Крім того, відповідно до відповіді на вказаний запит, згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, здійсненні ними угоди є банківською таємницею.

Крім того, 12.07.2016 року до СВ Києво-Святошинського ВП, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження, від представника потерпілого юридичної особи ТОВ ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_13 надійшло клопотання про те, що підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мають особисті рахунки в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Встановлено, що головний офіс даного банку знаходиться в АДРЕСА_2 , головна філія в м. Києві якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Також, 12.07.2016 року від представника потерпілого юридичної особи ТОВ ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_13 , в порядку ст.ст. 61, 128, 129 КПК України в рамках вищевказаного кримінального провадження було заявлено цивільний позов про стягнення із підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ТОВ ПІК ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди в розмірі 705 441,00 грн.

Таким чином, з метою проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановлення підтверджуючих фактів причетності до вказаного злочину підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме підтвердження факту присвоєння вищевказаних грошових коштів, зясування об`єктивних обставин його вчинення, з метою забезпечення заявленого цивільного позову, в органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до відкритих (закритих) рахунках у Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , без чого неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення розслідування кримінального провадження у слідства маються достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), зокрема наявність чи відсутність депозитних рахунків та розрахункових рахунків, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та рух грошових коштів на паперовому та електронному носіях інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по вказаним рахункам, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період з 11.11.2010 по теперішній час, які містять охоронювану законом таємницю, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, та з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація знаходяться у ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної вище інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженим в порядку ст. 40 КПК України ним особам тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії на електронних та/або паперових носіях, а саме:

наявність чи відсутність відкритих (закритих) в ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , головна філія в АДРЕСА_3 ) рахунків на імя ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий 1-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в АРК 10.01.1997 року) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт громадянина України НОМЕР_6 виданий 1-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в АРК 18.06.2002 року);

рух грошових коштів на паперовому та електронному носіях інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по вказаним рахункам, які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий 1-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в АРК 10.01.1997 року) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт громадянина України НОМЕР_6 виданий 1-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в АРК 18.06.2002 року) за період з 01.09.2015 року по теперішній час, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , головна філія в АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1