Справа № 582/1218/16-к
Провадження № 1-кп/581/58/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у м.Суми, зареєстрований у с.Нижня Суховерхівка Буринського району Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту.
Відповідно до обвинувального акту 10 жовтня 2015 року ОСОБА_4 біля недіючої ферми в с.Черепівка Буринського району Сумської області зірвав верхні частини стебел рослини коноплі та приніс їх до свого житла по АДРЕСА_1 , прибдавши таким чином для власного вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Вдома із метою висушити вказані рослини, він поклав їх на горище сараю. Висушивши їх, частину подрібнив та склав у мішки і пакети, залишивши зберігати у житловому будинку та підсобних приміщеннях господарства, таким чином допустивши виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту.
Під час обшуку 13 січня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною масою вилученого у перерахунку на висушену речовину 3748,53 г, що підтверджується висновком судової експертизи наркотичних засобів від 19 січня 2016 року №44.
22 листопада 2016 року від обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, з метою з`ясування чи страждає обвинувачений на наркозалежність, якщо так, то чи потребує лікування, чи перебував у стані осудності на час здійснення злочину у якому обвинувачується, чи перебуває у стані осудності на час розгляду справи у суді.
Прокурор у судовому засіданні поклалася на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
За змістом ч.2 ст.242, п.2 ч.1 ст.332, ст.509 КПК України суд, за клопотанням сторін кримінального провадження зобов`язаний доручити проведення експертизи експертній установі, експерту чи експертам визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності чи обмеженої осудності.
За наявними у матеріалах кримінального провадження даними, обвинувачений ОСОБА_4 тричі засуджувався за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, судимості погашені, сам обвинувачений вказує, що усе життя вживає наркотичні засоби, на час розгляду справи в суді скаржиться на незадовільний стан фізичного та психологічного здоров`я, зазначає, що має порушення пам`яті.
Саме ці факти у своїй сукупності, на думку суду, викликають необхідність перевірки можливості обвинуваченого усвідомлювати значення його дій та керувати ними, як в момент вчинення протиправних дій, так і протягом часу до постановлення вироку у даній справі, а також наявність чи відсутність у цього обвинуваченого хронічних або інших психічних захворювань, тимчасових розладів психічної діяльності чи іншого хворобливого стану його психіки, оскільки ці обставини під час досудового розслідування не перевірялися.
Тому, для перевірки цих обставин виникає потреба у використанні спеціальних знань в області медицини (психіатрії).
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Доручити головному лікарю Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни, як керівнику експертної установи, організувати проведення у даному кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, і на вирішення експертам поставити наступні питання, а саме:
1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки на день проведення такої експертизи?
2. Чи міг ОСОБА_4 , з урахуванням стану його психічного здоров`я, усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння із 10 жовтня 2015 року по 13 січня 2016 року?
3. Чи не знаходився обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення зазначених вище дій (як 10 жовтня 2015 року, так і станом на 13 січня 2016 року) в тимчасовому хворобливому стані і чи міг він при цьому повністю усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?
4. Чи може обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними на день проведення цієї експертизи; чи страждає він на час її проведення на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
5. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?
Попередити експертів експертної установи про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України (за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків).
У разі необхідності надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження, зібрані як на стадії судового розгляду так і на стадії досудового розслідування.
Зобов`язати Липоводолинське ВП та Роменський ВП ГУНП в Сумській області забезпечити доставку обвинуваченого до експертної установи для проведення експертизи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1