Справа № 583/1376/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року, погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 23.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в:
28.04.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 23.04.2016 року до Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області звернувся із заявою ОСОБА_6 , 1977 року народження, про те, що 22.04.2016 року приблизно о 17.00 год. в м. Охтирка Сумської області на вул. Снайпера навпроти кафе "Стожари" ОСОБА_7 шляхом обману заволодів у його неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільним телефоном «Iphone 4S 16GB» білого кольору, 2012 року випуску, спричинивши матеріальної шкоди.

Дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 23.04.2016 року за ст. 190 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « НОМЕР_1 ». На час вчинення викрадення мобільного телефону у нього документи на мобільний телефон не збереглися, тому ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) серійний номер мобільного пристрою, за допомогою якого можливе встановлення його місцезнаходження, на даний час не відомий.
Слідчий вказував, що інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та як доказ її причетності до його скоєння.

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 20.04.2016 року по термін дії ухвали.

Посилаючись на викладене, з метою встановлення особи злочинця, здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину та встановлення місця знаходження під час скоєння злочину, слідчий просив надати йому та групі слідчих слідчого відділу Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області, які перебувають у складі слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 20.04.2016 рокупо термін дії ухвали по номеру абоненту вказаного мобільного оператора - НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в суді підтримав вимоги за клопотанням слідчого.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої доказів, на які вказує слідчий, суд дійшов висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 23.04.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 190 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 внесено заяву ОСОБА_6 , 1977 року народження, про те, що 22.04.2016 року приблизно о 17.00 год. в м. Охтирка Сумської області на вул. Снайпера навпроти кафе "Стожари" ОСОБА_7 шляхом обману заволодів у його неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільним телефоном «Iphone 4S 16GB» білого кольору, 2012 року випуску, спричинивши матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За висновком суду внесене слідчим клопотання частково відповідає означеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.
Однак, вимоги слідчого не в повній мірі грунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню за період часу з 20.04.2015 року по 29.04.2016 року.

Судом встановлено, що згідно Витягу з кримінального провадження № 0000341 від 23.04.2016 року досудове розслідування по справі здійснюється групою слідчих Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області, до якої входять слідчі: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . Виходячи з вищевикладеного вимога слідчого про надання тимчасового доступу слідчомуОхтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Таким чином, судом встановлено передбачені ст. 132, ст. 163 КПК України підстави для задоволення вимог за клопотанням слідчого частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.04.2016 року, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 23.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області, до якої входять слідчі: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ з можливістю зняття копії інформації без її вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 20.04.2016 року по 29.04.2016 року по номеру абоненту вказаного мобільного оператора - НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 29.05.2016 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_25