Справа № 214/5746/15-к
1-кп/214/112/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

18 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження кожному з обвинувачених строку тримання під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, зазначивши про його насідки, не працюють, вчинили інкриміновані їм кримінальні правопорушення після умовного дострокового звільнення, тому, перебуваючи на волі, можуть вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засідання просила суд продовжити кожному з обвинувачених строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти його задоволення, просили вибрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Судом установлено, що 17березня 2016 року кожному з обвинувачених ухвалою цього суду було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 23 травня 2016 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд уважає, що останній раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, бере до уваги його тяжкі наслідки для потерпілої, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, тому вважає про існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд уважає, що останній раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, бере до уваги його тяжкі наслідки для потерпілої, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, тому вважає про існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 22 липня 2016 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 22 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .