Справа № 462/164/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/597/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості від 12 січня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України та обрано йому покарання: за ч.1 ст. 199 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.204 КК України 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю обрано остаточно покарання ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі та 17000 грн. штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з визначенням 2 років іспитового строку. Покарання у виді штрафу постановлено до самостійного виконання.

На вказаний вирок суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги й матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Кримінальним процесуальним законом встановлено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердженням судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор із вказаних підстав вирок суду не оскаржує.

Покликання в апеляційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, не є передбаченою законом підставою до оскарження прокурором вироку суду на підставі угоди.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Оскільки прокурор оскаржив вирок виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений в силу ст.394 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2016р. щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2