Справа № 379/806/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження № 0000259 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на обліку в Таращанському РЦЗ, як такий, що шукає роботу, з базовою загальною середньою освітою, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.06.2016 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував на робочому місці, а саме на території тракторної бригади, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював охорону майна та спецтехніки, що належить СТОВ «Северинівка». Під час обходу території, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме маркера пінного, який знаходився на штанговому оприскувачі ОП 2000, що належить СТОВ «Северинівка».
В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи сам на добовому чергуванні, обдумавши деталі задуманого, користуючись тимчасовою відсутністю будь-яких інших осіб, які б могли завадати вчиненню крадіжки, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, дочекавшись темної пори доби, приблизно о 23 год. 00 хв. підійшов до штангового оприскувача ОП 2000, руками відкрутив дві гайки з кріплення та зняв з нього пінний маркер, здійснивши незаконне викрадення цього предмету.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме відніс його за межі тракторної бригади та сховав його неподалік у полі.
Згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № С-166 від 08.07.2016 року встановлено, що залишкова вартість маркера пінного від штатного оприскувача ОП 2000, 2007 року випуску, станом на 19.06.2016 року становить 2550 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав СТОВ «Северинівка» майнову шкоду на загальну суму 2550 гривень.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Матеріальні збитки відшкодовано шляхом повернення вилученого працівниками поліції викраденого майна під час огляду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він дійсно 19.06.2016 року близько 08 год. 00 хв., проводячи обхід території, звернув увагу на штанговий оприскувач ОП-2000, що був приєднаний до трактора МТЗ, він помітив на оприскувачі пінний маркер, який був приєднаний з правої сторони. В цей час у нього виникло бажання викрасти дану деталь з метою в подальшому її перепродати та отримати за це грошові кошти, які б використав для власних потреб. Після чого, дочекавшись темної пори доби, на той час була приблизно 23 год., він в черговий раз зробив обхід території тракторної бригади, та переконався, що на території нікого немає, підійшов до оприскувача з правої сторони та відкрутив руками дві гайки на пінному маркері, зняв його з оприскувача та відніс у поле, що знаходиться неподалік, де сховав маркер.
Він розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оскаржуються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового розгляду правильне розуміння змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши зібрані докази, суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, що він у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дочку, позитивно характеризується по місцю проживання, що матеріальні збитки відшкодовано повністю, злочин вчинив вперше, обставини справи, позицію представника потерпілого щодо призначення покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Речові докази по справі: маркер пінний від штатного оприскувача ОП 2000, 2007 року випуску, який переданий представнику потерпілого ОСОБА_5 під схоронну розписку на зберігання, підлягають поверненню СТОВ «Северинівка».
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: маркер пінний від штатного оприскувача ОП 2000, 2007 року випуску, який переданий представнику потерпілого ОСОБА_5 під схоронну розписку на зберігання, підлягають поверненню СТОВ «Северинівка» в рахунок відшкодування завданої шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:ОСОБА_1