Номер провадження: 11-сс/785/1580/16
Номер справи місцевого суду: 509/3605/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
02.11.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002068, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в рамках кримінального провадження №0002117 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 100 000 гривень

28 вересня 2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6.ч.2 ст.115, п.12. ч.2 ст.115 КК України в рамках кримінального провадження 0002068.

Цього ж дня кримінальне провадження №0002117 за ч.2 ст.289 КК України та кримінальне провадження №0002068 за п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України на підставі ч.1 ст.217 КПК України об`єднано в одне провадження під єдиним номером №0002068.

З цих підстав, 28 вересня 2016 року слідчий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про зміну раніше застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року клопотання слідчого було задоволено та до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 45 днів до 16:00 години 13 листопада 2016 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням підозрюваний ОСОБА_3 подав клопотання, в якому фактично оскаржує ухвалу слідчого судді.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до суд матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до якого не входить ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу підозрюваному за клопотанням слідчого.
Згідно до вимог ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин приходжу до висновку про те, що ухвала слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки не відноситься до переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.309, 310, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002068.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_3 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2