overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-417/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року с. Тростянець

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судці Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора - Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 13.10.2009 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 162 ч.І, 75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.

По даній справі засудженого 10.06.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ст. 296 ч.І КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ - 21.07.2010 року

1/3 частина терміну (повторно) - 21.07.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ - 21.01.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Долинсйкого ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш яким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав клопотаннята пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив,що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст.82 КК України, що дає право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольните. .

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 240 годингромадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя
Справа № 344/4106/16-к
Провадження № 1-кп/344/305/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 410 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 410 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 12.04.2016 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/636/16
Справа № 356/718/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 28.03.2016 о 10 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 23.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/540/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною заявою мотивуючи її тим, що 18 лютого 2016 року ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, в якій йшлося про те, що голова Озерської сільської ради ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, займається розкраданням бюджетних коштів. Оскільки відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, просив зобов`язати Фастівську місцеву прокуратуру Київської області невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив слухати скаргу без його участі.

Керівник Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності керівника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про те, що головою Озерської сільської ради залучаються підприємства, які за завищеними цінами виконували будівельні роботи з проектування та капітального ремонту проїзної частини, з благоустрою території та облаштування огорожі.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З відповіді Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури вбачається, що за викладеними у зверненні ОСОБА_3 фактами внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за якими триває досудове розслідування.

За вказаних обставин, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 367/1701/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/775/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 04.03.2016 р. о 11 год 10 хв.
Зобов`язати ІВЦ № 132 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2346/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1045/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому, який вибув до Київського СІЗО,-
В С Т А Н О В И В:
12.03.2016 року вищевказане клопотання надійшло до суду.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 25.07.2013 року.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до повідомлення начальника відділу КВСР БВК № 85 засуджений ОСОБА_3 18.04.2015 року вибув до Київського СІЗО.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Також, з урахуванням листа Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що він має право звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-134/12
Провадження № 5/1015/97/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Богданова Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 05.01.2011 р. вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 05 липня 2012 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.01.2011 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 373/1019/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/445/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 01.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
21 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
1-кп/381/122/16
381/1413/16-к
У Х В А Л А
«01» квітня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «01» квітня 2016 року надійшло вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «04» квітня 2016 року о 13 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання сторони, повідомити потерпілого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 БОНЧЕВ
Справа № 356/218/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/363/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.03.2016

УХВАЛА
31 березня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2015 року, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 08 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
24 березня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Березанського міського суду Київської області від 08 лютого 2016 року, щодо нього залишено без змін.
Як вбачається з ухвали суду від 24.03.2016 року, в ній допущена описка, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно зазначена назва суду першої інстанції, а саме - «Березанський міськрайонний суд Київської області».
Вивчивши матеріалами справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно матеріалів справи, судом першої інстанції в даному кримінальному провадженні є Березанський міський суд Київської області.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним виправити в ухвалі Апеляційного суду Київіської області від 24 березня 2016 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, назву суду першої інстанції необхідно зазначити «Березанський міський суд Київської області» замість «Березанський міськрайонний суд Київської області».

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2016 року описку.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 24 березня 2016 року, назву суду першої інстанції зазначити «Березанський міський суд Київської області» замість «Березанський міськрайонний суд Київської області».

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___
Справа № 405/1476/16-к

УХВАЛА
16.02.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 415/1037/16-к
Провадження № 11-кп/782/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 березня 2016 року ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України був перерахований строк попереднього ув`язнення.

Від прокурора на ухвалу суду надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 березня 2016 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: