САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/2384/15-к
Провадження №1-кп/726/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Чернівецької області, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 08.07.2013 року Кіцманським районним судом за ст..ст.395, 70 ч.4 КК України до двох років позбавлення волі, звільнено 11.06.2015 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-суд

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого, обвинувачених які заперечували, щодо продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331, 372, 395 КПК України,-суд

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою та продовжити термін дії цього заходу до 15 серпня 2016 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін у виді тримання під вартою та продовжити термін дії цього заходу до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1