печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000018 від 28.12.2015, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000018 від 28.12.2015.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та такою, що винесена з порушенням чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. Під час перевірки слідчим було порушено норми ст. ст. 91, 237 КПК України, не було встановлено винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма, мотив і мета вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не було допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , інших осіб, не призначено архітектурно-будівельну та товарознавчу експертизу для встановлення суми збитків.

В судовому засіданні особа, що звернулась зі скаргою, вимоги скарги підтримала повністю, просила задовольнити. Зазначила, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , полягає у неналежному здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні та, зокрема, у втраті матеріалів кримінального провадження №0000900 від 11.03.2015, оскільки на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні хоча і здійснюється, проте в матеріалах провадження наявні не всі матеріали.

Слідчий, чия постанова оскаржується, проти задоволення скарги категорично заперечував, зазначивши, що досудове розслідування проведено всебічно і повно, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та відповідає вимогам закону щодо її форми та змісту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

В провадженні прокуратури Київської області перебувало кримінальне провадження №0000018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.03.2016 кримінальне провадження №0000018 від 28.12.2015 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні службових осіб СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

При цьому прокурора в порядку здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважено доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них. Такі вказівки, надані письмово, є обов`язковими для слідчого.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених норм закону не повною мірою дотримано.

Так, з наданих слідчому судді матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що 10.02.2016 прокурором у кримінальному провадженні надано вказівки слідчому, зокрема, допитати як свідка ОСОБА_3 для встановлення, в чому саме полягають неправомірні дії слідчого ОСОБА_6 , яку їй завдано шкоду внаслідок кримінального правопорушення /а. м. 17-18/.

Проте, закриваючи кримінальне провадження та зазначаючи про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та відсутність спричинених злочином збитків, слідчий не допитав ОСОБА_3 з питань, зазначених у вказівках прокурора, та, відповідно, не надав оцінку таким показанням в постанові про закриття кримінального провадження, а отже рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню.

При цьому слідчий суддя вважає необґрунтованими інші доводи заявника в обгрунтування позиції про неповноту досудового розслідування, оскільки з фабули кримінального правопорушення і встановлених обставин не вбачається необхідності призначення в кримінальному провадженні №0000018 експертиз, а посилання на необхідність встановлення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми, мотивів і мети вчиненого кримінального правопорушення є необґрунтованим та передчасним, оскільки в рамках означеного кримінального провадження про підозру не повідомлялось.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000018 від 28.12.2015 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження №0000018 від 28.12.2015 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1