overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/467/16-к
Провадження № 1-кп/169/62/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перевали Турійського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву від 07 вересня 2016 року про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, у якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/2467/16-к
Провадження № 1-кс/0285/497/16
У Х В А Л А
про призначення скарги до судового розгляду
05 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо відмови в порушенні кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 303-304 КПК України, - суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо відмови в порушенні кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 07 вересня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати органи поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до 07 вересня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення 03.08.2015 року, з приводу якого подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1611/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000304 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.09.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000304 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000304 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 12.09.2016 року на 11:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/212/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Гребінка

07 вересня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю прокурора: ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 ,секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000045 від 04.02.2016року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016р. обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув повторно, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, місце перебування ОСОБА_5 згідно рапорту працівників міліції - не відоме.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марково, Благовещенського району, Полтавської обл.,проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити т.в.о. начальника Гребінківського ВП ГУНП ОСОБА_6 та прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

При виявленні ОСОБА_5 доставити його до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження ,та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа №538/1369/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/113/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.08.2016 року до Лохвицького районного суду від Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 03.08.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - на 14 годину 00 хвилин 09.09.2016р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2016 Справа № 554/6523/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 28.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Октябрському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 02.09.2015 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом на нього обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно наданої інформації УІАЗ ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні представник Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала про його задоволення.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3154/16-к
Провадження 1-кп/545/178/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000674, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України о 13 годині 00 хвилин 14 вересня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2605/16-к
номер провадження 1-кп/695/204/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно неповнолітнього:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 21.09.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого: ОСОБА_2 (запобіжний захід особисте зобов`язання);

3) захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ;

3) потерпілого ОСОБА_6 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ліквідатора ПП «Під ключ» арбітражного керуючого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/47470/15-к за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ліквідатора ПП «Під ключ» арбітражного керуючого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні»0000210 , з підстав того , що є сумніви щодо упередженості зазначеного прокурора.

Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 без розгляду , оскільки аналогічна заява вже розглянута і задоволена.

Враховуючи зазначену заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення його заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 , з підстав того , що вона вже розглянута і задоволена , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ліквідатора ПП «Під ключ» арбітражного керуючого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛИНЕС», -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛИНЕС», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1906/13-к
УХВАЛА

14 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого 2 рази, по даній справі засудженого 24.07.2009 року Барським районним судом Вінницької області за ст. 26, ч.2 ст. 317; ч.2 ст. 309; ч.2 ст. 185; ч.1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, оскільки згідно висновку адміністрації УВП №81 і рішення комісії від 24.04.2013 року, протокол №9 засуджений підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі», тому просить встановити йому адміністративний нагляд строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Суд, врахувавши те, що засуджений ОСОБА_2 не надав суду заяви про те, що він не бажає мати адвоката та про розгляд даного подання у його відсутність, вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду, яке відбудеться 27.05.2013 року о 16 год. 00 хв. (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, суддя Ганкіна І.А.)

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 року.

Ухвала суду є обовязковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5902/14-к
УХВАЛА
02 грудня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю представників

скаржника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ольга, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 24.11.2012 року про закриття кримінального провадження № 0001201, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014 року щодо ОСОБА_7 ,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ольга звернулася до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 24.11.2012 року про закриття кримінального провадження № 0001201, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014 року щодо ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 суду було передано постанову прокурора ОСОБА_5 від 28.11.2014р. про скасування постанови старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 24.11.2012 року про закриття кримінального провадження № 0001201.

В зв`язку з скасування даної постанови представники скаржника просять закрити провадження за скаргою.

Заперечень проти даного клопотання прокурор та слідчий не мають.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 КПК України, суд вважає, що клопотання представників скаржників підлягає до задоволення, а скарга підлягає до закриття провадження.

Керуючись ст.305 ч.2 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ольга, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 24.11.2012 року про закриття кримінального провадження № 0001201, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2014 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту винесення ухвали.

Суддя: