Справа №477/2115/14-к 18.05.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000249, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2016 р. вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.01.2015 р. та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30.04.2015 р. відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасовано і кримінальне провадження направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, а відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України, таке кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально у складі трьох професійних суддів.
За штатним розкладом Жовтневого районного суду Миколаївської області повноваження судді здійснюють п`ять суддів, з яких колегією у складі трьох суддів цього суду за результатами розгляду даного кримінального провадження постановлено вирок, який був скасований ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Жовтневого районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи, що в силу ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає саме таке покарання, для розгляду даного кримінального провадження необхідно визначення складу суду саме з трьох професійних суддів.
З матеріалів подання вбачається, що утворити склад суду з трьох професійних суддів на час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження не уявляється можливим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворити з суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України направити на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ _______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3