overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
04 липня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до цивільної справи № 2/532/441/2013 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитися з нею та в подальшому вилучити оригінали документів, в яких є підпис ОСОБА_5 , що необхідно для проведення почеркознавчої експертизи під час досудового слідства в кримінальному провадженні за № 00000435 від 09.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 у 2008 році в с. Світлогірське Кобеляцького району заволодіння, шляхом обману, документами на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та грошовими коштами в сумі 4000 грн. матері ОСОБА_5 .

З даного клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин відносно яких ставиться питання про тимчасовий доступ.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором ОСОБА_3 доведено, що отримання даної інформації вплине на хід досудового розслідування та дозволить провести слідчі (розшукові) дії, має суттєве значення для встановлення обставин в зазначеному кримінальному провадженні, як докази у ньому, та неможливість іншим способом довести зазначені обставини.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Зобов`язати голову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 надати слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю : а саме до цивільної справи № 2/532/441/2013 за позовом ОСОБА_5 до

ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитися з нею та в подальшому вилучити оригінали документів, в яких є підпис ОСОБА_5 , що необхідно для проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні за № 00000435 від 09.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Строк дії даної ухвали, п`ятнадцять днів, з дня її постановлення.

Роз`яснити голові ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1282/16-к

04 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим.

04 липня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14:20 год. 11 липня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті..

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/4107/16-к

УХВАЛА

06 квітня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України,-
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження строку тримання під вартою до двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців.
Захисник немає заперечень проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти продовження строку тримання під вартою до двох місяців, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що в нього на утриманні неповнолітня дитина, так як матір позбавлена відносно неї батьківських прав за рішенням суду.
Потерпілі в судове засідання не з?явилась.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до двох місяців , тобто до 08 червня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 569/7937/16-к
УХВАЛА

05 червня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю: заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001871.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_5 мотивуючи тим, що слідчий суддя порушуючи законодавство відмовила їй повернути документи. При цьому заявник зазначає, що вона втратила час захистити свої законні права.

В судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді підтримала, просили її задоволити.

Слідчий в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).

Доводи, якими заявник обґрунтовує необхідність відводу судді ОСОБА_5 , не можуть свідчити про її упередженість при розгляді скарги по кримінальному провадженню, а відтак, підстав для відводу судді у розумінні ст. 75 КПК України не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 . про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування стрроку попереднього ув`язнення з 11 березня 2015 рогку по 05 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року про відмову у задоволення клопотання засудженого про зарахування строку переднього ув`язнення з 21 березня 2015 року по 05 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11п/790/238/16
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,-
В С Т А Н О В И Л А:

15 червня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_5 щодо зміни підсудності її клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На обґрунтування цього клопотання зазначається, що воно заявлене в межах кримінального провадження, яке стосується працівників Київського районного суду м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання призначається після надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заявлене нею в межах кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

Вищезазначена обставина унеможливлює вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Тому, з урахуванням викладеного вище, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.

Головуючий -

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2493/16-к
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушенняо.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою аадвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 а бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Про час та місце повідомити слідчого прокурора, та скаржника, шляхом направлення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
718/1232/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/1232/16-к за обвинувальним актом заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до підготовчого судового засідання 13 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2823/16-к
Номер провадження 1-кп/725/115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 23 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 17 червня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000614 від 23 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 19 серпня 2016 року 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Справу слухати з участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/680/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010088 від 13 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010088 від 13 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити у кримінальному провадженні № 0010088 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/7394/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
06 травня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8987/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
06 червня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/9067/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"01" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004740 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КПК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.06. 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КПК України, на 11 липня 2016 року на 9 годину 30 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1