Провадження № 1-кп/643/678/16
Справа № 643/6874/16-к
06.07.2016 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Антрацит Луганської області, громадянина України з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину 2010 р.н., в силу ст.89 КК України раніше не судимому, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 . мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_6 маючи відповідний досвід та навички у сфері використання комп`ютерних технологій, використовуючи електронно-обчислювальну техніку 21.02.2013 року зареєстрував Інтернет-сайт «hohotun.com.ua», що був розміщений в хостинговій компанії ТОВ «Хосгінг Україна», вхід та адміністрування здійснювався з використанням в якості логіну електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розмістив оголошення про продаж дитячих товарів з метою незаконного збагачення шляхом обману.
На створене ОСОБА_4 оголошення відгукнулась мешканка, м Киева ОСОБА_7 користувач сайту «hohotun.com.ua». яка 26.11.2014 зателефонувала на один із вказаних в оголошенні мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_1 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 і обговорила з останнім умови угоди купівлі товару «Волшебный горшочек-русскоязычный I isher-Price (K-2831)». Під час телефонних розмов ОСОБА_4 повідомив про зайняття підприємницькою діяльністю з продажу товарів через Інтернет-сант «hohotun.com.ua» та відсутність будь-яких перешкод для виконання останнім обов`язків щодо передачі обраного на вказаному сайті товару, при цьому вказавши недостовірні відомості про те, що обраний товар буде переданий потерпілій в період 2-3 днів після оплати.
Таким чином, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_4 та будучи переконаною в добросовісності намірів останнього, погодившись на запропоновані умови термінового відправлення товару цього ж дня на адресу ОСОБА_7 за умов здійснення повної оплати вартості товару на його власну картку ПАТ «Гіриватбанк» № НОМЕР_3 , вступила з ним в договірні відносини та 27.11.2014 о 10 год. 20 хв. добровільно перерахувала свої грошові кошти через систему електронних платежів www.portmone.com.ua в розмірі 320 гри.
В результаті ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи1 їх настання, з корисливих мотивів, умисно, попередньо не маючи наміру із продажу товару, шляхом недобросовісного використання довіри потерпілої з метою запевнення в обов`язковості передачі товару останній, неодноразово під час телефонних розмов обіцяв відправити вказаний на Інтернет сайті товар. Однак, не маючи наміру передачі, після отримання грошові коштів від потерпілої не виконав свого зобов`язання із доставки товару, натомість заволодів майном ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами в сумі 320 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.
Крім цього, на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнулася мешканка м.Енергодара Запорізької області ОСОБА_9 , користувач сайту «hohotun.com.ua», яка 16.01.2015 зателефонувала на один із вказаних в оголошенні мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_1 зі свого мобільного телефону НОМЕР_4 і обговорила з останнім умови угоди купівлі дитячої універсальної коляски «Adamex Galactic». Під час телефонних розмов ОСОБА_4 повідомив про зайняття підприємницькою діяльністю з продажу товарів через Інтернет-сайт «hohotun.com.ua» та відсутність будь-яких перешкод для виконання останнім обов`язків щодо передачі обраного на вказаному сайті товару, при цьому вказавши недостовірні відомості про те, що обраний товар буде переданий потерпілій в день оплати.
Таким чином, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_4 та будучи переконаною в добросовісності намірів останнього, погодившись па запропоновані умови термінового відправлення товару цього ж дня на адресу ОСОБА_9 за умов здійснення повної оплати вартості товару на його власну картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , вступила з ним в договірні відносини та 16.01.2015 о 15 год. 36 хв. добровільно перерахувала свої грошові кошти через термінал самообслуговування ПАТ «Приватбанк» TS №208619 за адресою м.Енергодар, пр.Будівників, буд. 24, грошові кошти її розмірі 5893 грн.
В результаті ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, попередньо не маючи наміру із продажу товару, шляхом недобросовісного використання довіри потерпілої з метою запевнення в обов`язковості переламі товару останній, неодноразово під час телефонних розмов обіцяв відправити вказаний на Інтернет сайті товар. Однак, не маючи наміру передачі, після отримання грошові коштів від потерпілої не виконав свого зобов`язання із доставки товару, натомість заволодів майном ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами в сумі 5893 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.
Також на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнувся мешканець, м.Славутич Київської області ОСОБА_10 користувач сайту «hoholiin.coin.ua». який 17.02.2015 зателефонував на один із вказаних в оголошенні мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_1 зі свого мобільного телефону НОМЕР_5 , обговоривши з останнім умови угоди купівлі товару «Wader Гараж», вартістю 310,50 грн. та набір для малювання водою «Aqua Doodle», вартістю 145 грн. Під час телефонних розмов ОСОБА_4 повідомив про зайняття підприємницькою діяльністю з продажу товарів через Інтернет сайт «hohotun.com.ua» та відсутність будь-яких перешкод для виконання останнім обов`язків щодо передачі обраного на вказаному сайті товару, при цьому вказавши недостовірні відомості про те, що обраний товар буде переданий потерпілому в період 2-3 днів після оплати.
Таким чином, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_4 та будучи переконаною в добросовісності намірів останнього, погодившись на запропоновані умови термінового відправлення товару цього ж дня на адресу ОСОБА_10 за умов здійснення повної оплати вартості товару на його власну картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , вступив з ним в договірні відносини та 17.02.2015 о 11 год. 11 хв. добровільно перерахував свої грошові кошти з власної картки в розмірі 456 грн.
В результаті ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, попередньо не маючи наміру із продажу товару, шляхом недобросовісного використання довіри потерпілої з метою запевнення в обов`язковості передачі товару останній, неодноразово під час телефонних розмов обіцяв відправити вказаний на Інтернет сайті товар. Однак, не маючи наміру передачі, після отримання грошові коштів від потерпілої не виконав свого зобов`язання із доставки товару, натомість заволодів майном ОСОБА_10 , а саме грошовими коштами в сумі 456 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.
Також на створене ОСОБА_4 оголошення відгукнувся мешканець, м.Дрогобич Львівської області ОСОБА_11 користувач сайгу «hohotun.com.ua». який 18.02.2015 зателефонував на один із вказаних в оголошенні мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_6 зі свого мобільного телефону НОМЕР_7 і обговорив з останнім умови купівлі дитячої коляски «Baciuzzi B8.4W NEW» фіолетового кольору. Під час телефонних розмов ОСОБА_4 повідомив про зайняття підприємницькою діяльністю з продажу товарів через Інтернет-сайт «hohotun.com.ua» та відсутність будь-яких перешкод для виконання останнім обов`язків щодо передачі обраного на вказаному сайті товару, при ньому вказавши недостовірні відомості про те, що обраний товар буде надісланий потерпілому наступного дня після оплати.
В результаті ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи і їх настання, з корисливих мотивів, умисно, попередньо не маючи наміру із продажу товару, шляхом недобросовісного використання довіри потерпілої з метою запевнення в обов`язковості передачі товару останній, неодноразово під час телефонних розмов обіцяв відправити вказаний на Інтернет сайті товар. Однак, не маючи наміру передачі, після отримання грошові коштів від потерпілої не виконав свого зобов`язання із доставки товару, натомість заволодів майном ОСОБА_11 , а саме грошовими коштами в сумі 3428 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.
Також створене ОСОБА_4 оголошення відгукнулася мешканка м.Красногорівка Мар`їнського р-н. Донецької області ОСОБА_12 користувач сайту «hohotun.com.ua», яка 04.05.2015 зателефонувала на один із вказаних в оголошенні мобільний телефон ОСОБА_4 НОМЕР_1 зі свого мобільного телефону НОМЕР_8 і обговорила з останнім умови угоди купівлі автокрісла та дитячих іграшок. Під час телефонних розмов ОСОБА_4 повідомив про зайняття підприємницькою діяльністю з продажу товарів через Інтернет-сайт «hohotun.com.ua» та відсутність будь-яких перешкод для виконання останнім обов`язків щодо передачі обраного на вказаному сайті товару, при цьому вказавши недостовірні відомості про те, що обраний товар буде переданий потерпілій в день оплати.
Таким чином, розраховуючи на довірливі стосунки з ОСОБА_4 та будучи переконаною в добросовісності намірів останнього, погодившись на запропоновані умови термінового відправлення товару цього ж дня на адресу ОСОБА_12 за умов здійснення повної оплати вартості товару на його власну картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_9 . вступила з ним в договірні відносини та 04.05.2015 о 12 год. 57 хв. та 13 год. 24 хв. добровільно перерахувала свої грошові кошти з власної картки в розмірі 495 грн. та 530 гри.
В результаті ОСОБА_4 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, зловживаючи довірою ОСОБА_12 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, попередньо не маючи наміру із продажу товару, шляхом недобросовісного використання довіри потерпілої з метою запевнення в обов`язковості передачі товару останній, неодноразово під час телефонних розмов обіцяв відправити вказаний на Інтернет сайті товар. Однак, не маючи наміру передачі, після отримання грошові коштів від потерпілої не виконав свого зобов`язання із доставки товару, натомість заволодів майном ОСОБА_12 , а саме грошовими коштами н загальну суму 1025.00 гривень та розпорядився ними на власний розсуд.
Обвинувачений згоден з усіма обставинами які вказані в обвинувальному акті, та не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження його винуватості.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_13 у скоєні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.190 КК України, а саме шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.
Судом вивчалась дані про особу підсудного та встановлено, що останній раніше був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире розкаяння винного та добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного в порядку ст.67 КК України суд не встановив.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вчинені злочину передбаченого за ч.3 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за які кваліфіковані його дії, однак з урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, доведеності його вини в скоєні інкримінованих правопорушень, щирого каяття ОСОБА_13 в скоєних злочинах та добровільного відшкодування шкоди потерпілим і призначає покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Потерпіла ОСОБА_9 заявила цивільний позов по справі на суму 5893 гривні. Суд задовольняє позов потерпілої, у зв`язку з тим, що сума матеріальної шкоди документально підтверджена.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 2 (два) роки.
Речові докази: карти «Приватбанку», ноутбук «ТМ Samsung» які передані на зберігання ОСОБА_4 ; а також мобільні телефони «Motorola», «Samsung», «Nokia», банківські карти, карти пам`яті, флешкарти які передані на зберігання ОСОБА_14 вважати повернутими власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 5893 гривні.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СУДДЯ ОСОБА_1