У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу проуесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ військової прокуратури Південного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні за №0000049 від 19.09.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у серпні 2015 вирішив побудувати стоянку для автомобільного транспорту на території Малиновського району м. Одеси на розі вулиць ім. Генерала Петрова та Радісної.

Оскільки останній не був зареєстрований як фізична особа - підприємець і не мав права займатись підприємницькою діяльністю, ОСОБА_6 звернувся до свого знайомого - ОСОБА_7 , який є єдиним учасником TOB «Капітан Лімітед» з пропозицією оформити документи на автомобільну стоянку на зазначене TOB, на що останній погодився та видав ОСОБА_6 довіреність на право представляти вказане підприємство у державних органах, підприємствах, установах організаціях з правом підпису, а також передав йому печатку підприємства.

Задля реалізації своєї мети, яка полягала в організації стоянки автомобільного транспорту, ОСОБА_8 розробив схему розміщення вказаної автостоянки для її узгодження з УДАІ ГУ MB С України в Одеській області та Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради (далі -Малиновська адміністрація).

18.09.2015 УДАІ ГУ МВС України в Одеській області узгодило схему розміщення автостоянки шляхом проставляння своєї гербової печатки та підпису відповідальної особи.

У подальшому, ОСОБА_8 , знаючи, що процедура узгодження різноманітних документів в Малиновській адміністрації є дуже довгою, звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , який раніше повідомляв його, що має можливість у короткий час узгоджувати різноманітні документи із керівництвом Малиновської адміністрації.

У той же день ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 , з яким він узгодив місце та час зустрічі - о 15 годині в ресторані «Апшерой^чдкий знаходиться на 7 станції Великого Фонтану м.Одеси.

В призначений час ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зустрілись у вказаному місці. На вказаній зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про своє бажання організувати автостоянку на території Малиновського району м.Одеси та про необхідність узгодження документів у Малиновській адміністрації.

Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що на теперішній час дуже проблематично погодити будь-які документи у вказаній адміністрації, без його допомоги практично неможливо це зробити.

Далі, ОСОБА_5 повідомив, що він може погодити вказані документи через службову особу Малиновської адміністрації на ім`я « ОСОБА_9 ». При цьому він повідомив, що за узгодження документів йому необхідно передати 3 000 доларів США, які в свою чергу ним будуть передані керівництву Малиновської адміністрації за позитивне узгодження документів.

У подальшому, 23.09.2015 біля 15 години 30 хвилин ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_10 у кафе «Гурман», яке розташоване біля будівлі Малиновської адміністрації. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 документи, необхідні для узгодження схеми розміщення автостоянки, та неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 3 000 доларів США для передачі керуючому справами Малиновської адміністрації ОСОБА_11 та голові тієї ж адміністрації ОСОБА_12 за вчинення ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданих службових повноважень йому влади за узгодження вказаної схеми.

Після чого, ОСОБА_5 на власному автомобілі «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до будівлі Малиновської адміністрації, де передав керуючому справами Малиновської адміністрації ОСОБА_11 для узгодження документи, при цьому повідомивши, що передасть йому неправомірну вигоду у випадку погодження зазначених документів головою адміністрації ОСОБА_14 .. Через деякий час, ОСОБА_11 повернувся з зазначеними документами, повідомивши що голова адміністрації ОСОБА_15 не зможе зараз їх підписати, оскільки у нього погане самопочуття. Зазначені документи' він залишив у себе.

Окрім того, ОСОБА_5 повернув ОСОБА_8 . З 000 доларів США, які отримав напередодні у якості неправомірної вигоди для передачі ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ..

24.09.2015 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та наполіг на тому, що неправомірна вигода у сумі 3 000 доларів США повинна бути розкладена по трьох конвертах рівними частинами - у кожний конверт необхідно покласти по 1 000 доларів США, що останнім було виконано.

У той же день, ОСОБА_5 у своєму автомобілі, який знаходився біля будівлі, розташованої за адресою: м.Одеса, вул. Гайдара 13А, зустрівся з ОСОБА_8 , де повідомив, що документи узгоджені, продемонструвавши їх заявнику, але потребують узгодження з КП «Одесапарктранссервіс», у зв`язку з чим залишаться в адміністрації. Реалізуючи злочинний унусел, направлений на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомив^ ОСОБА_6 що йому необхідно передати 3 000 доларів США. Після чого, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3 000 доларів США, які були розкладені рівними частинами у трьох конвертах останнім.

Надалі, у власному автомобілі, поблизу будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 13А, ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду в сумі 1 000 доларів США керуючому справами Малиновської адміністрації ОСОБА_11 повідомивши, що вказані грошові кошти йому необхідно передати голові Малиновської адміністрації ОСОБА_12 за те, щоб останній узгодив відповідні документи, при цьому частину неправомірної вигоди ОСОБА_5 залишив у себе до узгодження вказаних документів в комунальному підприємстві «Одесапарктранссервіс» Одеської міської ради.

24.09.2015 приблизно о 16 годині, безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_5 затримано в автомобілі «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку АДРЕСА_2 .

Окрім того, у ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_2 від 26.09.2001.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. До видів зазначених заходів відноситься арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. На підставі викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий просить накласти арешт на його кваритиру.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

СВ військової прокуратури Південного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні за №0000049 від 19.09.2015 року.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачаються підстави для арешту домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні №0000049 від 19.09.2015 року

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

28.10.2015