Справа № 541/2576/15-к
Провадження № 1-кп/541/11/2016
У Х В А Л А
06 липня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 по ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Через неявки в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 був оголошений у розшук та підлягав приводу в суд / а.п. 6, 17, 24 /. По встановленню його місця знаходження, той був доставлений в суд.

За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Прокурор клопотав обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, зважаючи на його попередні ухилення від суду.

Сторона захисту, посилаючись на проходження обвинуваченим військової служби в зоні АТО, при вирішенні клопотання прокурора, просила застосувати до обвинуваченого особисте зобов`язання, проти чого потерпілий не заперечував. За переконанням суду це клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки обвинувачений ухилявся від суду з підстав не передбачених ст. 138 КПК України і такий ризик продовжує існувати. Інших клопотань прокурором не заявлено.

Клопотання сторони захисту про долучення до справи копій відповідного контракту про проходження військової служби та довідки про участь обвинуваченого в АТО підлягає до задоволення.

Інших клопотань обвинуваченим, його захисником та потерпідим не заявлено.

Керуючись ст. ст. 179, 314, 315, 331, 369, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 13 годин 15 хвилин 07 липня 2016 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ..

3. Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити частково.

4. Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острів Псковської області Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого по ст. 185 ч. 2 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, скасувавши дію пункту 5 резолютивної частини ухвали суду від 20 жовтня 2015 року щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
5. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою до Миргородського міськрайонного суду, а також не відлучатися із м. Миргород та Миргородського району без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

6. Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити обвинуваченому, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання судом.

7. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, захиснику та представнику Миргородського відділу поліції.

8. Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1