ЄУН № 337/2770/16-к
Провадження №1-кс/337/488/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0001079 від 07.04.2016 рокувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Рига, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштованого, раніше судимого: 24.01.2011 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 206, ч. 2 с. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 03.01.2002 року постановою Вільнянського районного суду Запорізької області з вироку виключено посилання на ч. 1 ст. 206 КК України; 03.06.2003 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.05.2004 року звільнений з Вільнянської ВК №20 по закінчення строку відбування покарання; 02.12.2004 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, 25.08.2008 року звільнений з Оріхівської ВК №88 по закінченню строку відбування покарання;

20.08.2009 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, 03.01.2014 року звільнений з Софіївської ВК №55 на не відбутий строк 2 роки 1 місяць 16 днів,

встановив:

22.07.2016 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися за межі м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України за таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за злочини проти власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16-00 години 06.04.2016 року до 11-00 години 07.04.2016 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , з моторного відсіку автомобілю «Москвич» д.р.н. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, таємно викрав акумулятор, вартістю 600 грн., який належить гр. ОСОБА_6 та в подальшому розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 600 грн.
Далі, в період часу з 21-00 години 14.04.2016 року до 10-00 години 16.04.2016 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , за допомогою викрутки, відкрив двері автомобілю «ВАЗ 2112» д.р.н. НОМЕР_2 , в кузові бежевого кольору, та таємно викрав з салону автомобіля автомагнітолу «Kenwood» вартістю 400 грн. та акумулятор «Varta» з моторного відсіку, вартістю 600 грн., який належить гр. ОСОБА_7 та в подальшому розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
Крім того, в період часу з 22-00 години 08.05.2016 року до 08-00 години 09.05.2016 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи навпроти під`їзду №5 будинку №24 по вул. Рубана у м. Запоріжжі, з моторного відсіку автомобілю «ВАЗ 21061» д.р.н. НОМЕР_3 , в кузові зеленого кольору, таємно викрав акумулятор вартістю 650 грн., який належить гр. ОСОБА_8 та в подальшому розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 650 грн.
Далі, в період часу з 21 години 15 хвилин 25.05.2016 року до 07 години 30 хвилин 26.05.2016 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи навпроти під`їзду №3 будинку №10 по вул. Воронезькій у м. Запоріжжі, за допомогою викрутки, відкрив двері автомобілю «ВАЗ 217030» д.р.н. НОМЕР_4 , в кузові червоного кольору, та таємно викрав відеореєстратор «Westone» вартістю 800 грн. та панель автомагнітоли «Panasonic» вартістю 700 грн., яка належить гр. ОСОБА_9 та в подальшому розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.
Крім того, в період часу з 22-00 години 29.05.2016 року до 09-00 години 30.05.2016 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у дворі будинку №43 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі,за допомогою викрутки відкрив багажний відсік автомобілю «ВАЗ 2107» д.р.н. НОМЕР_5 , в кузові червоного кольору, та таємно викрав колесо «Росава 175/72 R13» у зборі с диском вартістю 600 грн., яке належить гр. ОСОБА_10 та в подальшому розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 600 грн.
Далі, в період часу з 18-00 години 25.06.2016 року до 19-00 години 26.06.2016 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи навпроти під`їзду №1 будинку №30 по вул. Воронезькій у м. Запоріжжі, з багажного відсіку автомобілю «ВАЗ 2105» д.р.н. НОМЕР_6 , в кузові бежевого кольору, таємно викрав колесо «Росава 175/72 R13» у зборі з диском вартістю 600 грн. та з моторного відсіку акумулятор «Bosсh», вартістю 700 грн., який належить гр. ОСОБА_11 та в подальшому розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1300 грн.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 07.04.2016 року за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно.
Повідомлення про підозру за ст. 185 ч.2 КК України пред`явлено ОСОБА_5 19.07.2016 року.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками,показаннями свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідка ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показаннями потерпілої ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показаннями потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_15 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показаннями потерпілої ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення речей для впізнання.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: показання потерпілого ОСОБА_6 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показання свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показання потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_14 , показання потерпілого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_15 , показання потерпілої ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення речей для впізнання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, який визнав свою вину та розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово був засуджений за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не зята і не погашена у встановленому законом порядку, що у своїй сукупності дає суду підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Рига підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 по 19 вересня 2016 року включно обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі міста Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1