печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804, внесеному 20.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до митниці з метою митного оформлення труб МНЖ сплав 5-1., з можливістю їх вилучення в оригіналах, зокрема: митні декларації № 125130013/2016/446691 та 125130013/2016/446426 з додатками до них та всі інші документи, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для митного оформлення означеного вище товару.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Сторона кримінального провадження клопотання обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804, внесеному 20.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом зловживання службовим становищем співробітниками Національної поліції України, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного правопорушення можливо причетний ОСОБА_5 , який в результаті зловживання співробітниками Національної поліції України своїм службовим становищем, заволодів належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майном (мідно-нікелевими-залізними трубами (МНЖ 5.1). Також в ході досудового розслідування встановлено, що незаконне привласнення певної частини труб мало місце з використанням реквізитів суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має акредитацію на ІНФОРМАЦІЯ_4 , як суб`єкта зовнішньоекономічних відносин. Поряд з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) через ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено експорт труб МНЖ у кількості 28 тонн у відповідності до МД № 125130013/2016/446691 та 125130013/2016/446426.

Сторона кримінального провадження зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, а також отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою митного оформлення труб МНЖ сплав 5.1. у відповідності до митних декларацій, № 125130013/2016/446691 та 125130013/2016/446426, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів, у зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000804, внесеному 20.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом зловживання службовим становищем співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вважаю, вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування передчасним, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчий слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000804, внесеному 20.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом зловживання службовим становищем співробітниками Національної поліції України, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до митниці, з метою митного оформлення труб МНЖ сплав 5-1., зокрема: митні декларації № 125130013/2016/446691 та 125130013/2016/446426 з додатками до них та всі інші документи, які подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для митного оформлення означеного вище товару, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/53726/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано старшому слідчому слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1