Справа № 472/787/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2016 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в с. Бондарівка Веселинівського району, раніше судимого Веселинівським районним судом Миколаївської області 15.07.2014 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049від 27.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволені.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18.04.2016 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 термін якого спливає 16.06.2016 року.

Вказаній ухвалі зазначено, що прокурором доведено ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що вказані ризики не відпали, виходячи з вищенаведеного.

Так в матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт до суду було направлено відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Судове засідання, яке було призначено на 18.05.2015 року не відбулося по причині не доставлення до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні, та під розписку був повідомлений про наступну дату розгляду справи, яка повинна була відбутися 28.05.2015 року (а.с. 31). На судове засідання 28.05.2015 року ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим було винесено ухвалу про привід ОСОБА_5 на 02.06.2015 року.

Привід не було виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання та с. Бондарівка Веселинівського району. Ухвалою суду від 02.06.2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а судове провадження відносно його було зупинено до його розшуку, відносно ОСОБА_6 судове провадження було продовжено. У зв`язку з тривалим розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 , провадження відносно його було виділено в окреме провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року кримінальне провадження було поновлено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 та іншою ухвалою суду того ж дня ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, так як останнім було порушено обов`язки покладені на нього ухвали слідчого-судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14.04.2015 року.

Так згідно ухвали слідчого-судді від 14.04.2015 року до ОСОБА_5 в кримінальному проваджені за №0000049 було застосовано запобіжний захід домашній арешт та покладено ряд обов`язків: 1. прибувати до слідчого Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_7 кожного 2- го та 4-го четверга місяця, 2. не відлучатися із с. Бондарівка Веселинівського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді або суду, 3. не залишати житло в якому проживає підозрюваний ОСОБА_5 в період з 21.00. до 07.00 години кожної доби.

Також в поясненнях, які ОСОБА_5 надав працівникам міліції, зазначив, що на протязі пів року знаходився в м. Одесі, йому було відомо про оголошення його в розшук, у зв`язку з чим і переховувався від поліції та самовільно не бажав з`являтися до суду.

Тому виходячи з наведеного є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не з`явлення в судові засіданні.

Також судом взято до уваги, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_5 за яким обвинувачується було вчинено під час іспитового строку, який був визначений вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.07.2014 року.

А також вчинив інші злочині передбачені ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 304 КК України, за які був засуджений вироком Березівського районного суду Одеської області від 12.02.2015 року, теж під час іспитового строку визначеного вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.07.2014 року.

Тому виходячи з наведеного є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд бере до ухвали, що відносно ОСОБА_5 вже застосувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він порушив.

За обставин, зазначених вище, суд прийшов до переконання, що клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 369-372, КПК України, суд
П О С ТА Н О В И В:
Відмовити в задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1