overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1446/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/3874/16-К
Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, задоволено клопотання засудженого та звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання на невідбуту його частину 1 місяць 7 днів.

На зазначена ухвалу суду першої інстанції подана апеляційна скарга прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 , який до початку апеляційного розгляду від апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами ухвала суду першої інстанції не було оскаржено, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_9
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 28.07.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та звільнений від відбування реального покарання з іспитовим строком на 3 рік, вирок змінено на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.02.2012 р.: зменшити на підставі ст.. 69-1 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років в решті вирок залишити без змін, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений 28.07.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, та звільнений від відбування реального покарання з іспитовим строком на 3 рік, вирок змінено на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних спавах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав від 21.02.2012 р.: зменшити на підставі ст.. 69-1 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років в решті вирок залишити без змін.

ОСОБА_5 за період перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, характеризується посередньо, допустив дві безпричинні неявки на реєстрацію до інспекції, адміністративних порушень не допускав, щодо нього була порушена кримінальна справа, яка була закрита за відсутністю складу кримінального правопорушення, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора який підтримує подання.

Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного 28.07.2011 року, вироком Черкаського районного суду Черкаської області, за ч.3 ст. 185 КК України, та зміненого 21.02.2012 р ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4717/15-к
Номер провадження 11-кп/775/617/2016

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт від 20.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України повернуто прокурору,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року, обвинувальний акт від 20.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України повернуто прокурору.
На зазначений вирок суду прокурором Красноармійської місцевої прокуратури подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 25.04.2016 року.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 04 квітня 2016 року закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 24 травня 2016 року о 9.30 год. в приміщені Апеляційного суду Донецької області.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 303/2815/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року м.Мукачево
- у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год. 30хв. 19 травня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/472/16
ун. № 759/6311/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000749 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 29 квітня 2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0000749 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судових справ між суддями даний обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості розподілено судді ОСОБА_1 та отримано в його провадження 04.05.2016 року.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та угодою про визнання винуватості у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 16 год.30 хв. 17 травня 2016 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 307/1060/16-к
Провадження № 1-кп/307/239/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.03.22016 р. №0000336 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 13.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , надіслав до суду заяву про закриття справи та відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч. 2 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 проти заяви потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи не заперечує.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2.ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2217/16-к
Номер провадження 1-кп/333/325/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 29 квітня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000291, внесене в ЄРДР 19 січня 2016 р., яке надійшло 29 квітня 2016 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обрано 13 квітня 2016 р. строком до 12 червня 2016 р.,

в с т а н о в и в :
29 квітня 2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, на 24 травня 2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/569/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 334/569/16-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/976/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вище наведену ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 року про повернення прокурору відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2800/16-к
Провадження № 1-в/461/259/16
П О С Т А Н О В А
27.04.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання голови ліквідаційної комісії Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про звернення коштів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В :
голова ліквідаційної комісії Галицького ВП ГУ НП ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить кошти, вилучені у ОСОБА_4 у розмірі 25,00 грн. звернути в дохід держави.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд проводить розгляд заяви у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2005 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію», провадження у справі закрито.
Постановою Галицького районного суду м.Львова від 14.03.2016 року, ухвалено: гроші у сумі 25,00 грн., вилучені у ОСОБА_4 , передані до фінансового сектору Галицького РВ на зберігання, згідно квитанції №001829 від 09.02.2005 року, повернути ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про звернення коштів у дохід держави слід відмовити, оскільки питання щодо вилучених у ОСОБА_4 коштів вже вирішено постановою Галицького районного суду м.Львова від 14.03.2016 року.
Керуючись ст.ст. 81, 409, 411 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання голови ліквідаційної комісії Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про звернення коштів в дохід держави, відмовити за безпідставністю.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3091/16-к
пр.№ 1-кп/464/184/16
У Х В А Л А
13.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 22 квітня та 06, 13 травня 2016 року.

Обвинувачений в жодне з цих засідань не з`явився, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Не був обвинувачений і двічі доставлений приводом.

Наведене дає підстави суду вважати, що обвинувачений злісно ухиляється від суду, місце його перебування невідоме.

Прокурор просить суд оголосити ОСОБА_3 у розшук та зупинити провадження.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_3 , зупинивши провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , - проведення якого доручити Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Судове провадження на час розшуку ОСОБА_3 зупинити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області; для контролю - прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуючий
Справа № 443/361/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 10/783/2/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

11 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію ОСОБА_5 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

на адресу Апеляційного суду Львівської області 01.04.2016р. ОСОБА_5 подано заяву у якій заявляє відвід головуючому у справі ОСОБА_2 , з підстав, що при надісланні на його адресу повідомлення про день та час розгляду його апеляції, на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 р. №443/361/13-к 8761/2016 від 22.03.2016р. не зазначено повну назву апеляційної скарги апелянта та детально не зазначено всі його апеляційні вимоги. Вважає, тим самим, що йому спричинена моральна шкода в сумі 400 мільярдів гривень, принижено його честь і гідність.

11.05.2016р. на адресу апеляційного суду Львівської області скеровано ОСОБА_5 заяву, у якій заявляє відвід судді ОСОБА_3 . З тих підстав, що головою суду, на його думку, безпідставно 29.04.2015р. №10389/15-Вих/1-8п/15 скеровано матеріали його скарг для розгляду по суті в порядку ст.38 КПК України в редакції 1960 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, вважає, що цим самим порушено його права та спричинено моральну шкоду.

Заслухавши думку апелянта ОСОБА_5 , який підтримав подані заяви про відвід суддів, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяви про відвід головуючого у справі ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, так як відсутні обставини, передбачені ст. 54 КПК України в редакції 1960 року, що виключають участь цих суддів в даному судовому процесі.

Керуючись ст.ст.54, 55, 56, 57, КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,

ухвалила:

відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяв про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Головуючий:

Судді:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/239/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/239/2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12.05.2016 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №472/1765/14-к 13.05.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 травня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
06 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 , на 10 год. 14 червня 2016 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/441/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1