Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше судимого 14 лютого 1995 року Вінницьким обласним судом по ст.ст.86-1, 17 81 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 11 років позбавлення волі із конфіскацією майна, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 1996 року визнаний засудженим по ст.ст.17, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.43 КК України приєднане покарання за вироком Вінницького обласного суду від 14 лютого 1995 року у виді 7 років позбавлення волі, остаточне покарання 12 років позбавлення волі, звільненого 10 листопада 2004 року за постановою Бердичівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2004 року, яким невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена покаранням у виді 2 років виправних робіт із утриманням 20% заробітку в дохід держави,

по ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 9 грудня 1994 року військовим судом Вінницького гарнізону по ст.ст.86 ч.2, 254 п «А», 42, 37 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі із позбавленням військового звання прапорщик, постановою військового суду Західного регіону від 14 березня 1995 року визнаний засудженим по ст.ст.82 ч.2, 254 п «А», 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі із позбавленням військового звання прапорщик, 7 березня 2000 року Жмеринським міським судом Вінницької області по ст.ст.81 ч.4, 89 ч.1, 17 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.3, 145 ч.1, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі, ухвалою Вінницького обласного суду від 19 липня 2000 року виключені ст.ст.17 ч.2, 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2002 року із вироку виключені ст.ст.89 ч.1, 145 ч.1 КК України(в редакції 1960 року), строк покарання скорочений до 9 років 10 місяців позбавлення волі, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 7 квітня 2006 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена на покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 5 місяців 28 днів, звільненого 9 серпня 2006 року за постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 2 серпня 2006 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 2 роки 29 днів обмеження волі,

по ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 30 травня 2011 року, біля 3 год. ночі, приїхавши на автомобілі служби «таксі» з м. Вінниці, з метою вчинення крадіжки чужого майна, за допомогою відрізка металевої труби зламали металеву штабу та замок на задніх дверях приміщення спільного магазину ПП Танасієнко та СТ «Поділля», що по вул. Радянській в с .Війтівці Липовецького району, з метою крадіжки проникли у вказане приміщення звідки таємно викрали належне ОСОБА_3 майно - гроші в сумі 70 грн., 10 карток поповнення мобільного рахунку «Київстар» номіналом 30 грн. по ціні 34 грн. за кожну на суму 340 грн., 2 сокири по ціні 90 грн. за кожну на суму 180 грн., 18 пачок масла «Тульчинка жовте» по ціні 17 грн. 50 коп. за кожну на суму 135 грн., 4 упаковки фаршу свинячо-яловичного по ціні 9 грн. 50 коп. за кожну на суму 38 грн., 1 кг курячого філе вартістю 38 грн., 3 кг морожених курячих крилець по ціні 22 грн. за 1 кг на суму 66 грн., 5 батончиків «Снікерс» по ціні 4 грн. 50 коп. за кожний на суму 22 грн. 50 коп., 27 упаковок «Вітамінів дитячих» по ціні 2 грн. 50 коп. за кожну на суму 67 грн. 50 коп., 8 плиток шоколаду «Оленка» по ціні 8 грн. за кожну на суму 64 грн., 9 плиток шоколаду «Рошен екстра молочний з цілими горіхами» по ціні 12 грн. 50 коп. за кожну на суму 112 грн. 50 коп., 10 плиток шоколаду «Рошен екстра чорний з цілими горіхами» по ціні 12 грн. 50 коп. за кожну на суму 125 грн., 12 плиток шоколаду «Рошен екстра чорний» по ціні 9 грн. за кожну на суму 108 грн., 11 плиток шоколаду «Рошен пористий білий» по ціні 11 грн. 20 коп. за кожну на суму 123 грн. 20 коп., 8 плиток шоколаду «Рошен пористий чорний» по ціні 10 грн. за кожну на суму 80 грн., 8 плиток шоколаду «Рошен пористий темний молочний» по ціні 10 грн. за кожну на суму 80 грн., 9 плиток шоколаду «Рошен молочний» по ціні 9 грн. за кожну на суму 81 грн., 6 плиток шоколаду «Чайка» по ціні 8 грн. за кожну на суму 48 грн., 10 плиток шоколаду «Елегантний молочний» по ціні 13 грн. 20 коп. за кожну на суму 132 грн., 6 плиток шоколаду «Рошен чорний з дрібними лісовими горіхами» по ціні 10 грн. за кожну на суму 60 грн., 7 плиток шоколаду «Рошен чорний з цілими лісовими горіхами» по ціні 13 грн. за кожну на суму 91 грн., 5 плиток шоколаду «Корона чорний» по ціні 6 грн. 70 коп. на суму 33 грн. 50 коп., а всього майна на загальну суму 2275 грн.

Також із вказаного приміщення магазину підсудні викрали майно належне СТ «Поділля» а саме: 1 пляшку горілки «Холодний яр» ємністю 1,75 л вартістю 90 грн., 1 пляшку горілки «Холодний яр» ємністю 0,7 л вартістю 38 грн., 1 пляшку горілки «Холодний яр» ємністю 0,5 л вартістю 27 грн. 50 коп., 1 пляшку горілки «Немирівська штоф» ємністю 0,7 л вартістю 40 грн., 1 пляшку горілки «Немирівська штоф» ємністю 0,5 л вартістю 29 грн., 1 пляшку горілки «Озима українська відбірна» ємністю 1 л вартістю 55 грн., 1 пляшку горілки «Особлива житня» ємністю 0,5 л вартістю 26 грн., 1 пляшку горілки «Озима українська» ємністю 0,7 л вартістю 40 грн., 2 пляшки горілки «Пшенична» ємністю по 0,25 л по ціні 12 грн. за кожну на суму 24 грн., 1 пляшку «Бальзаму прикарпатського» ємністю 1 л вартістю 34 грн., 1 пляшку коньяку «Закарпатський» ємністю 1 л вартістю 63 грн., 1 пляшку коньяку «Грінвіч» ємністю 0,5 л вартістю 78 грн., 1 пляшку коньяку «Каховський» ємністю 0,5 л вартістю 40 грн., 3 пляшки коньяку «Жатон» ємністю по 0,5 л по ціні 48 грн. 50 коп. за кожну на суму 145 грн. 50 коп., 1 пляшку коньяку «Жатон» ємністю 0,25 л вартістю 27 грн. 50 коп., 2 пляшки коньяку «Кардіал» ємністю по 0,2 л по ціні 29 грн. за кожну на суму 58 грн., 2 пляшки коньяку «Гранд Крим» ємністю по 0,2 л по ціні 29 грн. за кожну на суму 58 грн., 3 пляшки коньяку «Таврія» ємністю по 0,25 л на суму 63 грн., 1 пляшку коньяку «Шабський» ємністю 0,5 л вартістю 52 грн., 10 пачок сигарет «Честерфілд бронз» по ціні 10 грн. на суму 100 грн., 20 пачок сигарет «Прилуки» по ціні 6 грн. 75 коп. за кожну на суму 135 грн., а всього майна на загальну суму 1260 грн. 30 коп.

Викрадене майно підсудні на автомобілі служби «таксі» завезли до м. Вінниці, де частину вжили самі, а решту роздали знайомим.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що вони з ОСОБА_2, який приїхав до нього додому допомогти будувати водовідвід вирішили викрасти майно з продуктового магазину с. Війтівці, де вони один раз були. Для цього 30.05.2011 року близько 3 години ночі вони на автомобілі служби «таксі» приїхали з м. Вінниці в с. Війтів ці, де відрізком металевої труби зірвали металеву штабу та замок на дверях кладової магазину та проникли до приміщення магазину, з якого викрали продукти, спиртні напої, кондитерські вироби, які склали в дві сумки та завезли до м. Вінниці, де їх вживали самі та роздали знайомим.

У скоєному щиро розкаюється, вказує, що сприяв в розслідуванні справи, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив пояснення ОСОБА_1, пояснив, що вони за спільною змовою з ОСОБА_1 вирішили викрасти майно з магазину, що і зробили 30 травня 2011 року близько 03 год. ночі. У скоєному щиро розкаюється, сприяв слідству в розслідуванні справи та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, вина кожного із них у скоєнні злочину підтверджується даними в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила факт вчинення крадіжки належного їй майна із магазину в с. Війтівці Липовецького району шляхом проникнення в приміщення магазину та пояснила, що на час розгляду справи судом заподіяна злочином матеріальна шкода повністю їй відшкодована, і просить провадження по справі в частині цивільного позову закрити, а підсуднім призначити міри покарання без позбавлення волі, а також показами свідка ОСОБА_4, яка показала що 30 травня 2011 року вранці чоловіка дома не було, а ввечері вона побачила в холодильнику свіжі продукти, які зі слів ОСОБА_2 він купив для вживання на отриману зарплату.

Вина підсудних у скоєнні злочину також підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_3 про злочин (а.с.3), заявою голови правління СТ «Поділля» ОСОБА_5 про злочин (а.с.4), протоколом огляду місця події магазину«Продтовари» в с.Війтівці Липовецького району із фототаблицями до нього (а.с.5 16), копією акту ревізії цінностей (а.с.19), копіями інвентаризаційних описів товарів, матеріалів, тари і грошових засобів (а.с.20 - 27), копіями видаткових накладних (а.с.28 31), протоколом обшуку домогосподарства ОСОБА_1, в ході якого виявлені викрадені речі (а.с.46), протоколом предявлення предметів для впізнання потерпілій ОСОБА_3 (а.с.47 48), протоколом огляду речових доказів (а.с.49), заявою про зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с.60 61), протоколом відтворення обстановки і обставин події із обвинуваченим ОСОБА_1 із фототаблицями до нього (а.с.113 121), протоколом відтворення обстановки і обставин події із обвинуваченим ОСОБА_2 із фототаблицями до нього (а.с.139 148) та розписками цивільних позивачів про повне відшкодування кожному із них заподіяної злочином шкоди (а.с.217, 218, 220).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у скоєнні даного злочину доведена повністю, їх дії слід правильно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як вони за попередньою змовою вчинили крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення, повторно.

Призначаючи підсудним міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який є тяжким, особи підсудних: ОСОБА_1 характеризується по місцю проживання позитивно, а на ОСОБА_2 характеризуючі дані відсутні, як помякшуючі обставини відносно обох підсудних щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків, а відносно підсудного ОСОБА_1 крім того зявлення із зізнанням та думку потерпілої ОСОБА_3, яка просить не позбавляти волі підсудних.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, які раніше судимі за вчинення корисливих злочинів, суд вважає за необхідне призначити їм міру покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Підстав для зміни запобіжних заходів відносно підсудних суд не вбачає.

Речові докази у справі слід залишити їх власнику.

Провадження в частині цивільних позовів Споживчого товариства «Поділля» м. Липовець і ОСОБА_3 слід закрити, прийнявши їх відмови від позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк покарання ОСОБА_1 обраховувати з моменту його затримання, тобто із 10 червня 2011 року, зарахувавши до нього, згідно ст.72 КК України, попереднє увязнення із 10 червня 2011 року по 10 травня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання по ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк покарання ОСОБА_2 обраховувати з моменту його затримання, тобто із 30 червня 2011 року, зарахувавши до нього, згідно ст.72 КК України, попереднє увязнення із 30 червня 2011 року по 10 травня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази у справі залишити їх власнику потерпілій ОСОБА_3.

Провадження в частині цивільного позову Споживчого товариства «Поділля» м. Липовець закрити, прийнявши відмову представника товариства ОСОБА_5 від позову.

Провадження в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 закрити, прийнявши її відмову від позову.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення, а засудженими ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з моменту отримання копії вироку, через Іллінецький районний суд.

Головуючий: