Справа № № 585/1628/15-к
Номер провадження 1-кс/585/237/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 березня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ЗІЛ-ММЗ 554М СПГ, д/н НОМЕР_1 , що знаходиться на території ВАТ «Роменське підприємство «Агротехсервіс», за адресою м.Ромни, вул.Горького, 69, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , що знаходиться в службовому кабінеті № 5 Роменського ВП ГУНП в Сумській області та пісок об`ємом приблизно 4,6 м.куб., що знаходиться в кузові даного автомобіля з забороною використання, розпорядження вказаним автомобілем та піском, та їх відчуження.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 28.03.2016 року до чергової частини Роменського ВП надійшов рапорт інспектора Роменського ВП ГУНП України в Сумській обл.. ОСОБА_6 про те, що 28.03.2016 року під час несення служби в м.Ромни на вул.Горького був зупинений автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ 554 М СПГ, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час огляду автомобіля в його кузові було виявлено пісок, який транспортувався ОСОБА_5 без відповідних документів.

Вказаний вище автомобіль затримувався правоохоронними органами з незаконно видобутим піском 08.06.2015 року, 14.08.2015 року, 24.03.2016 року . Крім того, ОСОБА_5 був особисто затриманий 20.05.2015 року під час незаконного видобутку піску, при цьому використовував транспортний засіб для його перевезення, належний стороннім особам. Відомості по даних фактах були внесені в ЄРДР, а 29.03.2016 року були об`єднанні в одне провадження, якому присвоєно номер 0000614.

28.03.2016 року в ході проведення огляду місця події було вилучено вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_5 , та пісок, що знаходиться в кузові даного автомобіля об`ємом приблизно 4,6 м.куб.

У судовому засіданні слідчий уточнив клопотання і просив накласти арешт на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та пісок об`ємом приблизно 4,6 м.куб., що знаходиться в кузові даного автомобіля, з метою забезпечення речових доказів. Пояснив, що по даному кримінальному провадженні будуть проводитися трасологічна експертиза та експертиза по зразкам піску, який є на автомобілі і кузові та піску з місця можливого видобування. Дані експертизи будуть проводити з участю спеціалістів, тому необхідний час для їх проведення.

ОСОБА_5 заперечував проти даного клопотання, посилаючись на те, що пісок він взяв з місця свого проживання, незаконним видобуванням піску не займається .

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру, він не займається незаконним видобутком піску, місце видобутку не встановлено. Оскільки відсутня обґрунтована підозра, що ОСОБА_5 скоїв дане кримінальне правопорушення, то клопотання є не обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000614 від 21 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України ( а.с.3-6).

Згідно протоколу огляду місця події від 28.03.2016 року, в ході проведення огляду було вилучено автомобіль ЗІЛ-ММЗ 554М СПГ, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а/м ЗІЛ-ММЗ 554М СПГ, д/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , та пісок, що знаходиться в кузові даного автомобіля об`ємом приблизно 4,6 м. куб. ( а.с.8-12).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль ЗІЛ-ММЗ 554М СПГ, д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Сам ОСОБА_5 також підтвердив в судовому засіданні, що даний автомобіль належить йому і він перевозив пісок, коли працівники міліції зупинили його.

Задовільняючи клопотання суд приходить до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, погоджено з прокурором.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та пісок є доказом злочину. Дане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, оскільки мова йде про незаконний видобуток піску. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Сам ОСОБА_5 не заперечував, що під час затримання в кузові автомобіля знаходився пісок.

Із пояснень слідчого вбачається, що відносно даного майна необхідно провести ряд експертиз.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на майно згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості приховування, пошкодження, знищення, використання, вказаного майна.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту .

Арешт необхідно накласти на автомобіль ЗІЛ-ММЗ 554М СПГ, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу а/м ЗІЛ-ММЗ 554М СПГ, д/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , та пісок об`ємом приблизно 4,6 м.куб., що знаходиться в кузові даного автомобіля, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 не є підприємцем, а тому такий спосіб арешту не приведе до зупинення чи обмеження підприємницької діяльності.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Суд не бере до уваги заперечення адвоката, про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутня обґрунтована підозра, а тому арешт майна не допускається, оскільки метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, а тому відповідно до ст. 173 КПК України в даному випадку суд не досліджує наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на автомобіль ЗІЛ-ММЗ 554М СПГ, д/н НОМЕР_1 , що знаходиться на території, що належить ВАТ «Роменське підприємство «Агротехсервіс» за адресою м.Ромни, вул.Горького, 69, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , що знаходиться в службовому кабінеті № 5 Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Ромни, вул.Коржівська, 107 та пісок об`ємом приблизно 4,6 м.куб., що знаходиться в кузові даного автомобіля з забороною використання та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1