Справа №601/2702/15-к
Провадження № 1-кп/601/49/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000778 від 26 листопада 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого 11 травня 2000 року Корецьким районним судом Рівненської області за частиною 3 статті 81 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 46-1 КК України звільнений від відбування покарання з відтермінуванням на 2 роки, штраф 680 гривень; 28 квітня 2001 року Корецьким районним судом Рівненської області за частиною 2 статті 81, частиною 3 статті 81, статтею 42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 43 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Корецького районного суду від 11 травня 2000 року і остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Дубенського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2003 року звільнений умовно-достроково; 05 липня 2005 року Корецьким районним судом Рівненської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 02 грудня 2009 року Рівненським районним судом Рівненської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 30 червня 2010 року Рівненським районним судом Рівненської області за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, вирок Рівненського районного суду від 02 грудня 2009 року виконувати самостійно, 07 вересня 2010 року Апеляційним судом Рівненської області вирок змінено і рахувати засудженим за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; 03 березня 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за частиною 3 статті 185, статтею 71, статтею 72 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі переглянутого вироку від 18 травня 2012 року Бердичівським районним судом Житомирської області змінено покарання на 240 годин громадських робіт, звільнений 13 грудня 2012 року Бердичівським виправним центром Житомирської області; 04 грудня 2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за частиною 1 статті 389, статтею 71 КК України до 2 років 17 днів позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2015 року близько 21 години ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у фойє адміністративного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, що виразились в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, вживаючи слова нецензурної лексики та діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, без будь-якого приводу, раптово, безпричинно наніс один удар кулаком своєї правої руки в область лівого ока присутньому під час конфлікту ОСОБА_6 .

Таким чином внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що вказані події дійсно мали місце за обставин викладених в обвинувальному акті. Чому він вчинив такі дії, він пояснити в даний час не може, вважає, що безпричинно.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вказані події мали місце, та що він з обвинуваченим примирилися, однак погоджується з думкою прокурора з приводом призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в повній мірі доводиться дослідженими доказами надані прокурором:

з протоколу огляду місця події від 26 листопада 2015 року вбачається, що вказана подія мала місце у вказаному приміщенні з виявленням слідів злочину;

протоколами про проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 , які під час вказаної слідчої дії показували, як обвинувачений наносив удар потерпілому, що стверджується вчиненням обвинуваченим хуліганських дій;

з висновку експерта № 1772 від 26 листопада 2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 296 КК України за ознакою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю які виразилися в заподіяні потерпілому тілесних ушкоджень під час хуліганських дій.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог статтей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обтяжуючу обставину рецидив злочинів, а тому вважає необхідним призначити покарання за частиною 1 статті 296 КК України у вигляді 5 місяців арешту.

На підставі частини 1 статті 72 КК України, невідбуту частину покарання у виді 5 місяців арешту перевести у покарання у виді позбавлення волі з урахуванням, що 1 день арешту дорівнює 1 дню позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 71 КК України остаточно ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі: диск із відео файлами з камер відео спостереження з адміністративної будівлі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, виходячи з обставин справи та особи обвинуваченого.

Керуючись статтями 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у вигляді у виді 5 місяців арешту.

На підставі частини 1 статті 72 КК України, невідбуту частину покарання у виді 5 місяців арешту перевести у покарання у виді позбавлення волі з урахуванням, що 1 день арешту дорівнює 1 дню позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 71 КК України остаточно ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі: диск із відео файлами з камер відео спостереження з адміністративної будівлі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний ОСОБА_3 28 грудня 2015 року продовжити на 2 місяці.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: