АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/646/16 Справа № 200/7318/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області та дозволено один раз протягом місяця проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення предметів і документів, включаючи цифрові (комп`ютерні) носії інформації, які містять відомості щодо службових документів та можливих інших співучасників вчинення кримінального правопорушення; засоби зв`язку за допомогою яких здійснюється фотографування службової документації та зв`язок між співучасниками; документація і предмети, які містять відомості стосовно протиправної діяльності; документальні матеріали та предмети, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, які він може зберігати при собі та серед особистих речей (серед одягу, взуття та тіла).
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22.04.2016 року, яку скасувати, а в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до цього переліку оскарження вищевказаної ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки зазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2