overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/243/704/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвокатів захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 10 м. Слов`янська заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 про самовідвід -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000182 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_8 , який заявив самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст.75 КПК України мотивований тим, що він особисто знайомий з обвинуваченими ОСОБА_4 . ОСОБА_9 та тривалий час працював разом з його батьком ОСОБА_10 , який до вересня 2016 року був головою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Прокурор прокуратури Донецької області зазначив, що у нього відсутня будь яка думка стосовно заявленої заяви.

Обвинувачений та захисники не підтримали заявленого відводу, зазначили, що відсутні будь-які підстави для задоволення відводу, передбачені ст. 75 КПК України.

Вислухавши сторін, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява судді ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки самовідвід заявлений за наявність обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4,81,82 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1-кс/243/704/2016 №0000182 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/1259/16-к

1-кп/289/118/16

Рядок статистичного звіту : 45

03.10.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 19.08.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 08.09.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України. В даному судовому засіданні обвинувачений заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 та в порядку ст. 81 КПК України заяву про відвід розглянув інший суддя Радомишльського районного суду та виніс ухвалу від 29.09.2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді.

Враховуючи те, що у підготовчому засіданні 08.09.2016 року не були вирішенні питання передбачені ст. 315 КПК України суд призначає повторно підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України на 11.10.16 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 4 жовтня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
3 жовтня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2778/16-к Провадження № 1-кс/314/257/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
04.12.2015 року о 11 години 30 хвилин, під час загального обшуку в житловій зоні у відділені № 1 , у кімнаті для приймання їжі, в сміттєвому баку , було виявлено чорний сгорток, в якому знаходились три мобільних телефони , а саме NOKIA 6151 сіро - чорного кольору , SAMSUNG 460 сірого кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Вилучені мобільні телефони марки: NOKIA 6151 сіро - чорного кольору , SAMSUNG 460 сірого кольору, які знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - по факту вилучення заборонених предметів мобільних телефонів задовольнити
Вилучений мобільний телефон, а саме: NOKIA 6151 сіро - чорного кольору , SAMSUNG 460 сірого кольору - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.03.2016
Справа №345/2497/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
22.07.2016 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.07.2016 року о 10.45 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа №345/2206/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого , раніше судимого, гр. України, за ч. 3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 11.08.2016 року щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 09 год. 00 хв. 09.10.2016 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів, оскільки вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченому слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16.06.2016 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 11.08.2016 року щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 09 год. 00 хв. 09.10.2016 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд ,враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали і ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати. Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Тому, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд приходить до висновку, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою слід продовжити з 09.00 год. 09.10.2016 року строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 331 КПК України,-
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - продовжити з 09.00 год. 09.10.2016 року на строк 60 днів до 09.00 год. 08.12. 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 10 жовтня 2016 року об 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. № 2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/307/2016
Справа № 317/4100/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001771 від 29.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001771 від 29.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 17.10.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7369/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/373/2016
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду кри мінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

встановив:
30.09.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області в порядку ст.ст. 286, 291 КПК України від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 13 год. 40 хв. 30.09.2016 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про розгляд справи повідомити прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілого .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/381/16-к
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 4 жовтня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті статті 185 Кримінального кодексу України, -
У судове засідання призначене на 4 жовтня 2016 на 14 годину 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за судовим викликом не прибув, у зв"язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 10 листопада 2016 року на 15 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4861/16-к
Провадження № 1-в/461/371/16
УХВАЛА

14.09.2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.07.2016 року по справі № 461/4861/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2016 року (справа № 461/4861/16-к, провадження № 1-кс/461/3589/16) задоволене клопотання ст. слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна; накладений арешт на:

- 39 предметів схожих на набої до нарізної зброї;

- зелену сумку та прозорий поліетиленовий пакет в яких виявлено предмети схожі на набої до нарізної зброї;

- автомобіль марки «ТОЙОТА АВЕНСІС» сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 з ключами запалювання;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що у тексті ухвали у зв`язку з технічною помилкою допущена описка в написанні моделі транспортного засобу. Так, замість вірної назви «АВЕНСІС» зазначено «АУРІС».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з державним номером НОМЕР_1 зазначена назва моделі автомобіля «АВЕНСІС».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом заміни у тексті ухвали назви транспортного засобу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.07.2016 року по справі № 461/4861/16-к.

В тексті ухвали назву транспортного засобу «ТОЙОТА АУРІС» замінити на «ТОЙОТА АВЕНСІС».

Ухвалу в іншій частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2016 Справа № 554/8025/16-к
Справа №554/8025/16-к
Провадження №1-кс/554/7228/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції в Подільському районі м.Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП в Подільському районі м.Полтава (відділення №2 колишній райвідділ в Ленінському районі ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя ,-
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції в Подільському районі м.Полтава (відділення №2 колишній райвідділ в Ленінському районі) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 14.45 годин 30 вересня 2016 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , т.в.о.начальника відділення поліції в Подільському районі м.Полтава ОСОБА_3 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури.
Відділення поліції в Подільському районі м.Полтава надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 16 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1