Дата документу 30.05.2016 Справа № 554/4271/16-к
Провадження №1-кс/554/4510/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002924 від 17.10.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, безробітної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що 16.10.2015 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-маркет» торгівельного центру «Паровоз», що по вул.Нікітченка, 2 в м.Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з візка для покупок таємно викрала жіночу сумочку вартість 300 гривень з грошовими коштами у сумі 1500 гривень, які знаходилися у гаманці, вартістю 215 гривень, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2015 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 27.02.2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Жіночий одяг» торгівельного центру «Олімп» по вул. Куйбишева, 12 у м.Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з прилавку,таємно викрала планшет «Samsung Galaxy Tab 3» вартістю 1757 гривень, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 10.02.2016 року, близько 15.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Клондайк», що у підземному переході «Злато місто», що по вул. Жовтневій у місті Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрала ноутбук «Асеr Aspire E1-510-29204G50MNKK» вартістю 5639 гривень 38 копійок, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 5639 гривень 38 копійок. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 27.02.2016 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Українські ковбаси», що по вул.Шевченка,41а у м.Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Fly IQ 456 ERA Life 2» вартістю 1784 гривень 80 копійок, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.03.2016 року, близько 18.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мулат», який розташований на території ТРК «Мотель» у м.Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала ноутбук «Asus T100TA-DK002H» вартістю 7782 гривень, внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 7782 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 23.03.2016 року, близько 14.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Находка», який розташований по вул.Калініна,26 у м.Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала набір для вишивання бісером «Вдохновение нарцисс» вартістю 120 гривень, набір для вишивання бісером «Аквариум» вартістю 112 гривень, набір для вишивання бісером «Вдохновение.Камелия» вартістю 120 гривень, набір для вишивання «Африка» вартістю 84 гривень, набір для вишивання бісером «Китайский мотив» вартістю 86 гривень, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 522 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 25.03.2016 року близько 12.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Вишивка» торгівельного центру «Метрополітан», який розташований по вул.Гоголя, 38 у м.Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала ноутбук «Lenovo G 455/G555» вартістю 2000 грн., внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 28.03.2016 року, близько 17.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Силует», який розташований по вул.Леніна,3 у м.Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Alkatel» вартістю 799 гривень, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 05.04.2016 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Марка», який розташований по вул.Фрунзе, 29/45 у м.Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Lenovo А 850» вартістю 1100 грн., згідно внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на вказану суму. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 19.04.2016 року, близько 14.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Бастон», який розташований по вул.Куйбишева,10 у м.Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з прилавку, таємно викрала мобільний телефон «Prestigio» вартістю 905 гривень, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на вказану суму. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Також в ході досудового слідства отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підтвердженням таких ризиків є відомості про те, що ОСОБА_5 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, та на даний момент притягується до кримінальної відповідальності Відділеннями №1 та №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, свідки, які викривають її у причетності до злочинів є її знайомими, на яких вона може здійснити не законний вплив.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи наявність підтверджених ризиків про те, що підозрювана може ухилитись від виконання процесуальних обов`язків

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий покладається необхідність запобігання спробам підозрюваної незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків слідчий вважав необхідним обрати останній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із м.Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання, надавши суду відповідні пояснення, просили не застосовувати до підозрюваної обов`язок щодо утримання від спілкування зі свідками.

Підозрюваний не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження 17.10.2015 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0002924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а також матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , вчинила низку крадіжок майна, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 майнової шкоди.

26.03.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

За вчинення вказаних кримінальних правопорушень передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка надала покази та повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , протоколи допитів яких містяться у кримінальному провадженні; висновком експерта №2505/5 від 25.05.2016 року, висновком експерта №1605/6 від 16.05.2016 року, експертним висновком про вартість майна №0002924/1 від 25.05.2016 та іншими доказами в їх сукупності..

Слідчий суддя також враховує ті обставини, що підозрювана не працює, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вчинила кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 25.08.2015 року, що свідчить про те, що підозрювана може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем проживання, проживає разом з повнолітнім сином та матір*ю.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків для запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м.Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді до 26 липня 2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1