ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3192/16-к
Провадження № 1-о/210/2/16

"09" серпня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю прешст. КВК 80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_5 перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при постановленні рішення по справі порушені вимоги ст.20, 29, 459 КПК України. Просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2016 року та винести нову постанову, якою задовольнити його заяву про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році»..

Засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав.

Прокурор проти застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не заперечував.
Представник КВК 80 клопотання підтримує.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.. 265 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року вирок залишено без змін та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році». , так як на день набрання чинності ЗУ «Про амністію в 2014 році» він не був засуджений та відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2016 року в задоволення клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році» відмовлено.

Суд вважає, що при постановленні даної ухвали суд, суд не прийняв до уваги вимоги ст.. 20.29 КПК України, так як ОСОБА_5 в судовому засіданні на ці обставини не посилався, але які відповідно до вимог ст.. 459 КПК України є обставинами, які не були відомі суду під час судового розгляду при прийнятті судового рішення і є підставою для перегляду судового рішення по нововиявленим обставинам.

У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2016 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році» відмовлено скасувати та постановити нову ухвалу з наступних підстав.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений вироком від 22 грудня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 265 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2016 року вирок залишено без змін .
Згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, скорочується наполовину не відбута частина покарання.
На підставі статті 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», особам, яким скорочується не відбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 19.04.2014 року.
Підстав, які б унеможливлювали застосування положень Закону «Про амністію у 2014 році» у відношенні ОСОБА_5 визначених статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», судом під час розгляду зазначеної справи не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» є законною, обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 6, 9, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 152, 154 КВК України, ст. 85, 86 КК України, ст.ст., 459-467,537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2016 року якою в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році» відмовлено - скасувати.
Клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2015 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1