Справа № 504/4428/15-к
У Х В А Л А
15.02.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування про невнесення до ЄРДР його заяви та не розгляді поданих ним клопотань від 25 листопада 2015 року та постановлення ухали слідчого судді про доручення державній фінансовій інспекції в Одеській області проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Житлового-комунального господарства Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинення правопорушення з боку посадових осіб Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області у формі службового підроблення документів, щодо не розгляду його клопотань. В процесі розгляду скарги ОСОБА_3 подав клопотання, яким уточнив свої вимоги та просив суд винести ухвалу про доручення державній фінансовій інспекції в Одеській області проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Житлового-комунального господарства Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та клопотання-уточнення скарги, просив слідчого суддю задовольнити їх з зазначених у них підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги зважаючи на її безпідставність.

Розглянувши подану скаргу з клопотанням-уточненням, матеріали ЄО № 595 від 27.11.2015 року, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у розгляді скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення виходячи з такого.

25.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся на адресу Комінтернівського РВ ГУ УМВС України в Одеській області з заявою про внесення відомостей у ЄРДР, щодо службового підроблення посадовими особами Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області. Так як 29 серпня 2005 року посадовими особами житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради оформлено квитанцію прибуткового касового ордеру № 72 на суму 23050 грн. за викуп приміщення магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 . 31 серпня 2005 року головний бухгалтер житлово-комунального господарства ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинила службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до прибуткових касових ордерів № 72 та № 73, як оплата за оренду (а.с.35-36).

З матеріалів висновку ЄО № 595 від 27.11.2015 року вбачається, що дана заява ОСОБА_3 була зареєстрована ЄО 26.10.2015 року № 9027 (?) (а.с.37) за результатами якої 25.12.2015 року старшим інспектором Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_6 складено висновок, яким встановлено відсутність ознак порушення діючого законодавства, на підставі того, що ОСОБА_5 у 2012 році звільнилась і її місцезнаходження невідоме, а при опитуванні начальника ЖКГ він службовим становищем не зловживав. Перевірку за даним фактом закінчено, ОСОБА_3 рекомендовано за даним фактом звернутися до суду «в цивільній формі», а саме у порядку визначеному цивільно-процесуальним судочинством України (а.с.32).

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 частково суд виходив з того, що відповідно до положень Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 06.01.2015 року № 177 (далі Інструкція), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1498/27943, не передбачено за результатами розгляду заяв виготовлення та надання висновків.

Так відповідно п. 1. 4 Інструкції ведення Єдиного обліку органами поліції це дії спрямовані на: 1. прийняття та реєстрації органами поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події; 2. прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події - дії службових осіб органів поліції при одержанні заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події; 3. реєстрація заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події - присвоєння кожній отриманій заяві і повідомленню про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію порядкового номера і фіксація у відповідних облікових документах стислих даних про заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Відповідно до п. 2.3 Інструкції, інформацію, яка надійшла до чергової частини органу поліції, про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію на території обслуговування іншого органу поліції уповноважений працівник чергової частини відразу реєструє в журналі ЄО та невідкладно інформує про це той орган, на території оперативного обслуговування якого мала місце така подія. Матеріали з ознаками вчинення кримінального правопорушення заборонено передавати до іншого органу поліції без реєстрації в журналі ЄО та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 3.5 про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 суд виходив з того, що заява від 25.11.2015 року ОСОБА_3 містила достатньо відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за для проведення слідчих дій.
Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обстави, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» визначено терміни, що вживаються у вказаному законі, відповідно до якої визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Відповідно до ч. 3 вказаної статті визначено, що скарга це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Стаття 4 Закону «Про звернення громадян» визначила коло рішень, дій та бездіяльності які можуть бути оскаржені в межах Закону. Так до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» визначена сфера застосування цього Закону. Нормами статті визначено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України".

Згідно ст. 1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам. Для здійснення цього завдання Кримінальний Кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочином та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Завдання кримінального провадження визначенні ст. 2 КПК України, та визначені як захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоби кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені ст. 303 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відмовляючи у задоволенні іншої частини скарги та клопотання про постановлення ухвали про доручення проведення фінансової перевірки слідчий суддя виходив з того, що вирішення питання задоволення клопотань у рамках провадження яке фактично не відкрито є передчасним, а питання призначення фінансової перевірки ухвалою слідчого судді є поза межами компетенції слідчого судді, яка визначена вимогами діючого кримінально-процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, ст. 1, 3, 4, 12 Закону України «Про звернення громадян» слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування про невнесення до ЄРДР його заяви та не розгляді поданих ним клопотань від 25 листопада 2015 року та постановлення ухали слідчого судді про доручення державній фінансовій інспекції в Одеській області проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Житлового-комунального господарства Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області задовольнити частково.

Зобов`язати Комінтернівський ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про службові підроблення, вчинені посадовими особами Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення).
В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1