Справа № 569/6422/15-к

УХВАЛА
19 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представник потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не зявляється, про причини свого неприбуття не повідомляє. Повідомлення про вручення поштового відправлення надіслані по місцю його проживання повертаються по закінченню терміну зберігання.
Ухвали суду від 03 листопада 2015 року, 26 листопада 2015 року про привід ОСОБА_6 у судове засідання не виконані.
Його явка в судове засідання є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки відсутні відомості про поважні причини не прибуття останнього для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали, просили задоволити.
Частиною першою ст. 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а саме, особа викликається до слідчого, прокурора слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
У разі не прибуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з?явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення останнього від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.188,189,190,323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про привід обвинуваченого задовольнити.
Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Агджабеді Республіки Азейбарджан, громадянина Республіки Азейбарджан, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 год. 00 хв., 13 червня 2016 року в Рівненський міський суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити Рівненському відділу поліції Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1