Справа № 464/5086/13-к
пр.№ 1-кс/464/764/13
У Х В А Л А

31.05.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участю старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Петришак Н.І., а також слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 з покладенням наступних обовязків:

1) прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинки №106 по пр..ОСОБА_4, 125 у м.Львові без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин проти власності. Так, він 16.04.2013 р. близько 23.00 год., повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, зайшов у підїзд будинку №16 по вул.Драгана у м.Львові, де підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_5, яку схопив своїми руками за голову та притиснув її до стінки. Після цього, ОСОБА_2 висунув вимогу потерпілій ОСОБА_5 зняти кульчики, перстень та віддати йому свій гаманець. Потерпіла ОСОБА_5, будучи наляканою, зняла з вух золоті кульчики вагою по 5 грам вартістю 2400 грн. та з руки золотий перстень вагою 1,5 грам вартістю 360 грн., які віддала ОСОБА_2, а останній заволодівши золотими прикрасами, з місця скоєння злочину скрився, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2760 грн. 30 травня 2013 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України, винним себе визнав повністю. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, неодружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ос.), раніше судимий: 28.07.2008 р. Жовківським районним судом Львівської області за ст.ст.311 ч.1, 313 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 11.12.2009 р. Жовківським районним судом Львівської області, з врахуванням вироку апеляційного суду Львівської області від 12.10.2010 р., до ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями представника потерпілої ОСОБА_5; показаннями ОСОБА_2 ОСОБА_2; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2013 р. проведеного з ОСОБА_2; протоколом одночасного допиту осіб проведеного з ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5; протоколом предявлення речей для впізнання від 21.05.2013 р., згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала колечко, яке було надано ОСОБА_2 Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, в слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись віл органів слідства та суду, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин із застосуванням насильства, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Підозрюваний є особою молодого віку, не працює, неодружений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, має формальну характеристику за місцем проживання та за місцем реєстрації, судимості немає.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту (ст.181 КПК України) заборони залишати житло у певний період доби, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України. Крім цього, у відповідності з вимогами ч.5 ст.194 КПК України слід покласти на підозрюваного обовязки, зазначені у п.п.1, 3 слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 задоволити частково.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати місце проживання квартиру №106 по пр..ОСОБА_4, 125 у період часу з 22.00 год. по 06.00 год., з покладенням наступних обовязків:

1) прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 31.05.2013 р. і припиняє свою дію 29.07.2013 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати для виконання ОВС за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Тімченко