Номер провадження 1-кп/243/646/2016
Номер справи 243/7481/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000686 від 16 березня 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 12 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ореховатка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на початку березня місяця 2016 року в денний час доби, точну дату та час в судовому засіданні встановити не представилось за можливе, знаходився на полі, розташованому у м. Слов`янську (сел. Високоіванівка), Донецької області, де у ґрунті серед трави побачив 40-мм постріл ВОГ - 25 з осколковою гранатою, що відноситься до категорії бойових припасів, після чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне, всупереч вимогам Положення Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему». Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», придбання вказаного бойового припасу та подальше його зберігання без передбаченого законом дозволу.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне, всупереч вимогам Положення Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему». Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», придбання та зберігання бойових припасів, в той же час, а саме на початку березня місяця 2016 року в денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи на полі, розташованому у м. Слов`янську (сел. Високоіванівка), Донецької області, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити правоохоронним органам про знайдені ним бойовий припас, але не зробивши цього, підняв 40-мм постріл ВОГ - 25 з осколковою гранатою, та поклав до кишені штанів, одягнених на ньому, таким чином придбав, всупереч вимогам Положення Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему». Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», без передбаченого законом дозволу бойовий припас - 40-мм постріл ВОГ - 25 з осколковою гранатою, що відноситься до категорії бойових припасів.

Незаконно придбаний бойовий припас, а саме - 40-мм постріл ВОГ - 25 з осколковою гранатою, ОСОБА_4 , переніс до місця свого постійного мешкання: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив носіння бойового припасу - 40-мм пострілу ВОГ - 25 з осколковою гранатою, що відноситься до категорії бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та став незаконно, всупереч вимогам Положення Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему». Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», зберігати вже за вказаним місцем.

16 березня 2016 приблизно о 17годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, переклав незаконно придбаний 40-мм постріл ВОГ - 25 з осколковою гранатою до лівої кишені куртки чорного кольору, одягненої на ньому, для подальшої зміни місця зберігання гранати.

Цього ж дня, 16 березня 2016 приблизно о 17 годині 30 хвилин в ході проведення профілактичної роботи співробітниками Слов`янського відділу поліції на ділянці місцевості, розташованої біля фасаду будинку № 13 по вул. Синецького, м. Миколаївка, Донецької області, був зупинений ОСОБА_4 , під час огляду якого у період час 17 години 30 хвилин до 17 години 50 хвилин з добровільного дозволу останнього, в присутності понятих, в лівій кишені куртки чорного кольору, одягненої на ньому, виявлено та вилучено 40-мм постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою, що складається з наступних частин: підривача головного, ударно-миттєвої і інерційної дії, полузапобіжного типу, з піротехнічним дальнім зведенням і самоліквідацією ВМГ - К, осколкової гранати та металевого заряду. Граната ВОГ-25 містить циліндричну шашку вибухової речовини масою 42 грама, розташовану у міцному сталевому корпусі, яка є справною та відноситься до категорії бойових припасів, для здійснення вибуху штатним способом придатна, яку ОСОБА_4 незаконно, всупереч вимогам Положення Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему». Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1988 року «Про порядок приготування, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та суду пояснив, що він на початку березня місяця 2016 року в денний час доби, точну дату та час не пам`ятає, знаходився на полі, розташованому у м. Слов`янську (сел. Високоіванівка), Донецької області, де у ґрунті серед трави побачив 40-мм постріл ВОГ - 25 з осколковою гранатою, що відноситься до категорії бойових припасів, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання вказаного бойового припасу та подальше його зберігання без передбаченого законом дозволу.

З метою незаконного придбання та зберігання бойових припасів, в той же час, а саме на початку березня місяця 2016 року в денний час доби він перебуваючи на полі, розташованому у м. Слов`янську (сел. Високоіванівка), Донецької області, підняв 40-мм постріл ВОГ - 25 з осколковою гранатою, та поклав до кишені штанів, одягнених на ньому, таким чином придбав, без передбаченого законом дозволу бойовий припас - 40-мм постріл ВОГ - 25 з осколковою гранатою, що відноситься до категорії бойових припасів.

Незаконно придбаний бойовий припас, а саме - 40-мм постріл ВОГ - 25 з осколковою гранатою, він переніс до місця свого постійного мешкання: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив носіння бойового припасу - 40-мм пострілу ВОГ - 25 з осколковою гранатою, що відноситься до категорії бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та став незаконно зберігати вже за вказаним місцем.

16 березня 2016 приблизно о 17 годині 10 хвилин він перебуваючи за місцем свого мешкання, переклав незаконно придбаний 40-мм постріл ВОГ - 25 з осколковою гранатою до лівої кишені куртки чорного кольору, одягненої на ньому, для подальшої зміни місця зберігання гранати.

Цього ж дня, 16 березня 2016 приблизно о 17 годині 30 хвилин в ході проведення профілактичної роботи співробітниками Слов`янського відділу поліції на ділянці місцевості, розташованої біля фасаду будинку № 13 по вул. Синецького, м. Миколаївка, Донецької області, він був зупинений під час огляду якого у період час 17 години 30 хвилин до 17 години 50 хвилин з добровільного дозволу останнього, в присутності понятих, в лівій кишені куртки чорного кольору, одягненої на ньому, виявлено та вилучено 40-мм постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою, що складається з наступних частин: підривача головного, ударно-миттєвої і інерційної дії, полузапобіжного типу, з піротехнічним дальнім зведенням і самоліквідацією ВМГ - К, осколкової гранати та металевого заряду. Граната ВОГ-25 містить циліндричну шашку вибухової речовини масою 42 грама, розташовану у міцному сталевому корпусі, яка є справною та відноситься до категорії бойових припасів, для здійснення вибуху штатним способом придатна, яку він незаконно, придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 16 березня 2016 року вбачається, що об`єктом огляду є територія біля фасаду будинку АДРЕСА_2 . На вказаній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З дозволу ОСОБА_4 було проведено огляд карманів його одягу при якому в лівому зовнішньому кармані вдягненої на нього куртки виявлено предмет циліндричної форми, металевий, сірого кольору, має маркування ВМГ-К 3144 13-88. Виявлений при огляді у ОСОБА_4 предмет циліндричної форми було вилучено та поміщено в сейф пакет № 2496989 та опечатано (а.с. 27-28).

Із Висновку судової вибухово-технічної експертизи № 4018 від 29 червня 2016 року вбачається, що наданий на дослідження предмет, є 40-мм пострілом ВОГ-25 з осколковою гранатою, який належить до категорії бойових припасів. Питання стосовно придатності наданого на дослідження предмета до використання за своїм цільовим призначенням не вирішувалось у зв`язку з відсутністю в ХНДІСЕ умов для проведення експериментальних пострілів із під ствольних гранатометів. Встановити країну виробника наданого на дослідження пострілу ВОГ-25, не надається можливим с причин відсутності відповідних маркувальних позначень на корпусі пострілу (а.с. 31-33).

Із Висновку судової вибухово-технічної експертизи № 2/21-19 від 29 серпня 2016 року вбачається, що представлений на експертизу предмет є 40-мм пострілом гранатомета (гранатою) ВОГ-25 (1од), з підривачем ВМГ-К, виготовленим промисловим (заводським) способом. Даний корпус споряджено вибуховою речовиною. Відноситься до категорії бойових припасів. Наданий на експертизу 40-мм постріл гранатомета (граната) ВОГ-25 (1од) для здійснення вибуху штатним способом придатний (а.с.43-47).

Із Акту знищення досліджених вибухонебезпечних об`єктів № 115 від 26 серпня 2016 року вбачається, що 40-мм постріл (граната) ВОГ-25 знищено при проведенні експертного дослідження на підривному майданчику в кар`єрі поблизу с. Шабельківка, Донецької області. Після проведення вибуху територія оглянута. Залишків вибухової речовини не виявлено (а.с. 48).

Із Довідки Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області № 10538 від 31 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 не видавався дозвіл на зберігання та носіння вогнепальної зброї, холодної зброї, вибухових речовин та пристроїв ( а.с.53)

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 927 від 05 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1992 року народження, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок споживання алкоголю. В період часу відповідного інкрімініруємого правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу відповідного інкрімініруємого правопорушення ОСОБА_4 не знаходився в тимчасово-хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 хронічною психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.58-61).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 05 вересня 2016 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_4 докладно розповів та показав де саме вчинив кримінальне правопорушення, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 вказав на ділянку місцевості (поле на схилу гори з посадкою), біля сел. Високоіванівка, м. Слов`янська, де він на початку березня місяця 2016 року знайшов предмет зовні схожий на гранату. ОСОБА_4 вказав на будинок АДРЕСА_3 , де він мешкає та куди переніс 40-мм постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою. ОСОБА_4 вказав на квартиру АДРЕСА_4 , де він мешкає та куди переніс 40-мм постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою. ОСОБА_4 вказав на шафу у квартирі АДРЕСА_4 , на яку він поклав 40-мм постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою. ОСОБА_4 вказав на ділянку місцевості, де 16 березня 2016 року приблизно о 17 годинні 30 хвилин на ділянці місцевості, розташованої біля фасаду будинку № 13 по вул. Синецького, м. Миколаївка, донецької області, він був зупинений та під час огляду якого в лівій кишені куртки чорного кольору, одягненої на ньому, виявлено та вилучено 40-мм постріл ВОГ-25 з осколковою гранатою (а.с. 63-67).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 05 вересня 2016 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України « До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 05 вересня 2016 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, задовільно характеризується за місцем мешкання, особу винного, який перебуває на обліку з 14 лютого 2003 року з Діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю», і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, в мінімальних межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до вимог ст. 118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Харківського Науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи за Висновком № 4018 від 29 червня 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000686 складають 881 грн. 00 коп (а.с. 30).

Згідно Довідки Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи за Висновком № 2/21-19 від 29 серпня 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000686 складають 660 грн. 30 коп (а.с. 42).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: 1 пакунок (експертний пакет № 2489328) в опечатаному виді, в якому знаходиться осколки корпусу наданої на експертизу гранати ВОГ-25 після її вибуху та первину упаковку, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000686 від 16 березня 2016 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 30 серпня 2016 року, що зберігається у в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 305 від 30 серпня 2016 року - після набуття вироком чинності у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застосувати ст.ст. 75, 76 КК України і у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк два роки, зобов`язавши його не виїздити за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ореховатка Слов`янського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати по проведенню Науково - дослідним експертно - криміналістичним центром Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України судової вибухово-технічної експертизи за Висновком № 4018 від 29 червня 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000686 у розмірі 881 грн. 00 коп. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ореховатка Слов`янського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати по проведенню Науково - дослідним експертно - криміналістичним центром Головного Управління МВС України в Донецькій області МВС України судової вибухово-технічної експертизи за Висновком № 2/21-19 від 29 серпня 2016 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000686 у розмірі 660 грн. 30 коп. (шістсот шістдесят гривень 30 коп.).

Речові докази по справі: 1 пакунок (експертний пакет № 2489328) в опечатаному виді, в якому знаходиться осколки корпусу наданої на експертизу гранати ВОГ-25 після її вибуху та первину упаковку, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000686 від 16 березня 2016 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 30 серпня 2016 року, що зберігається у в камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 305 від 30 серпня 2016 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .