1-кс/638/2457/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
01 липня 2016 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 ., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від «08» травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтуванні свого клопотання вона посилається на те, що 07.05.2016 р. від ОСОБА_5 , 1993 р.н., до Шевченківскього відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення з якого вбачалось, що 07.05.2016 р. в період часу з 17.00 г. по 17.30 г. біля будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом сканування сигналізації автомобілю «ГАЗ 31105, днз НОМЕР_1 , таємно з салону автомобілю викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy», золотистого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду на суму 6 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , 1993 р.н., встановлено, що 07.05.2016 р. близько 16.50 г. він на своєму автомобілі ГАЗ 31105, днз НОМЕР_1 , приїхав до церкви, яка розташована по вул. Клочківська в м. Харкові. Свій автомобіль він припаркував біля автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та відправився за водою до церкви.

Близько 17.25 г. він прийшов до свого автомобілю та виявив, що автомобіль знятий з сигналізації, двері не замкнуті. При огляді автомобілю потерпілий виявив, що з салону зник мобільний телефон «Samsung Galaxy», золотистого кольору, який йому належить. Мобільний телефон мав IMEI № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає,що для повного, всебічного та неупередженого розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку про всі транзакції, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні смс - повідомлення, які здійснювались абонентом оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за номером ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , в період часу з 07.05.2016 року і до теперішнього часу.

Також було встановлено, що власник вищезазначеного номеру, абонент мобільного зв`язку не є депутатом, дипломатом, суддею та державними службовцем.

Необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів є отримання інформації від оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про всі транзакції, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні смс - повідомлення, які здійснювались абонентом оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , в період часу з 07.05.2016 року і до теперішнього часу.

Вказана слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, а тому орган досудового розслідування звертається до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника», ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або слідчому Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшині поліції ОСОБА_7 , або слідчому Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , або уповноваженому працівнику за дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про всі транзакції, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, із зазначенням ІМЕІ номерів мобільних терміналів в яких використовуюся зазначений номер, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, а також з зазначенням часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), які здійснювались абонентом оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за номером ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , в період часу з 07.05.2016 року і до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя