Справа №127/9051/16-к
Провадження №1-кс/127/3449/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2016 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешт на майно.

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться розслідування кримінального провадження №0003152 від 26.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання, 21.04.2016 року, ОСОБА_5 , 1962 року народження, ввів в оману правоохоронні, слідчі органи Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, а саме присвоїв в свою власність автомобіль марки Mercedes Benz, моделі GL 450, в кузові № НОМЕР_1 , чорногокольору, належного на даний час ОСОБА_4 та повідомив, що він був, нібито у нього викрадений в середині 2014 року в м. Донецьк.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час проводиться досудове розслідування слідчим відділом №1 Полтавського ВМ ГУНП у Полтавській області кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000984 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, в рамках якого, 22.04.2016 слідчим Полтавського ВВП ГУНП була отримана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави на дозвіл вилучення вищевказаного автомобіля, який на даний час перебуває у власності ОСОБА_4 .

Таким чином, зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, ввівши в оману правоохоронні органи здійснив спробу заволодіти автомобілем марки Mercedes Benz, моделі GL 450, в кузові чорногокольору.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто-технічної експертизивищевказаного автомобіля та технічної експертизи документівсвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003152 від 26.04.2016 року, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні виникає необхідність проведення авто-технічної експертизи автомобіля марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , та технічну експертизу документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так як вищевказаний автомобіль являється предметом та доказом вчиненого злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане рухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz, моделі GL 450, номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя