Справа № 180/793/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпроптеровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає дану постанову від 15.05.2015 року незаконною та просить суд її скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, слідчим не допитані всі особи та не надана оцінка доказам, не здійсненні інші необхідні процесуальні дії для закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить її задовольнити. При цьому пояснила, що 21.02.2014 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до її будинку АДРЕСА_1 та викрала належне їй майно, а саме ноутбук, колонки та гроші в сумі 9000 грн. Відразу вона звернулася до міліції, її допиталя як потерпілу та вона передала працівникам міліції документи на ноутбук та колонки, техпаспорт, гарантійний талон. В квітні 2016 року вона звернулася в міліцію і її повідомили про те, що її кримінальну справу закрито і наприкінці травня 2016 року вона отримала копію постанови слідчого від 15.05.2015 року про закриття справи.

Представник Марганецького ВП у судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно копії постанови слідчого від 15.05.2015 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000255 від 22 березня 2014 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Мотивуючи своє рішення, слідчий послався на пояснення свідків, які повідомили, що про факт викрадення майна з будинку належного ОСОБА_3 їм нічого не було відомо, а також на те, що встановити місцезнаходження викраденого майна та свідків вчинення злочину не вдалося, крім того, потерпіла не надала документів, які б підтверджували наявність у неї викраденого майна.

Згідно зі статтею 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обгрунування та посилання на положення КПК України.

Суд вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки вона винесена всупереч вимогам ст. 110 КПК України, висновки слідчого необґрунтовані.

Таким чином, обставини події кримінального провадження слідчим досліджені поверхово, без деталізації та правового аналізу її складових: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Для прийняття рішення про відсутність складу кримінального правопорушення необхідно щоб було встановлено конкретні діяння, які вчиненні конкретною особою, а також ті обставини, що з правової точки зору не містять складу кримінального правопорушення. Однак, закриваючи кримінальне провадження в зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий не встановив, в діях саме яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 22 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000255 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України від 15 травня 2015 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити керівнику Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1