overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5879/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"05" вересня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00002930 від 30.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.09.2016 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевоїї прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 13.09.2016 о 11:35.

у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_1
Справа № 461/953/14-к
Провадження № 1-в/461/342/16

УХВАЛА
про призначення захисника

05.09.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від оплати процесуальних витрат,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від оплати процесуальних витрат за вироком Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2016 року.

Засуджений ОСОБА_3 у поданому клопотанні заявив про призначення йому захисника в зв`язку з тим, що через свій скрутний матеріальний стан не може залучити його самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_3 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від оплати процесуальних витрат (для проведення однієї процесуальної дії) та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2793/14-к
УХВАЛА
судового засідання

31 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2016 року застосовувався привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 31.08.2016 року до вказаних вище свідків, однак останні шляхом приводу доставлені не були. Відповідно до рапортів працівників поліції від 31.08.2016 року ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не проживав та не проживає, а ОСОБА_8 перебуває у м. Львові.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно вказаних свідків та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводу в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 (прож. за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 (прож. за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_12 (прож. за адресою: АДРЕСА_6 ), у судове засідання на 16.09.2016 року об 11:00 год.
Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 455/605/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1003/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 вересня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000475 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, ОСОБА_4 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору,-

встановив:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000475 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, ОСОБА_4 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 05 вересня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» вересня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_5
Справа 688/3168/16-к
№ 1-кп/688/163/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

05 вересня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000837 від 15.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівки, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

в с т а н о в и в:
29 серпня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
30 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі, не заперечує проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 09 годині 14 вересня 2016 року з участю прокурора, потерпілу ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1237/16-к
Провадження № 1-кп/724/97/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за заступника начальника слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2013 року було затверджено угоду від 28.05.2013 року між старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання винуватості та визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.361-1 КК України, і призначено узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією програмних чи технічних засобів, призначених до несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, які є його власністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.

23.07.2013 року вирок суду від 21.06.2013 був звернутий до виконання.

26.07.2016 року на адресу суду була направлена заява заступника начальника слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, проте суд визнав можливим розглядати заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно видати дублікат виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що є достовірні дані про втрату виконавчого документу, а тому необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно вироку Печерського районного суду м. Києва 21.06.2013 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині конфіскації речових доказів в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва в порядку, передбаченому ЦПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 750/1490/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1054/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року, -
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2016 року та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 20 вересня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа №766/9032/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 .

Представник ПВК №90 в судовому засіданні підтримала подання, просила суд задовольнити його з підстав зазначених в ньому.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень п. б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на час надходження подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду був звільнений з місць позбавлення волі, місце його перебування в поданні не зазначено, та суду не відомо, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_3 про місце та час розгляду вищевказаного подання.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання порушення права людини на захист щодо тих обмежень, які пропонується встановити відносно ОСОБА_3 та свобод гарантованих Конституцією України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 3-6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд,

ухвалив:
В задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ___________________/ ОСОБА_1 ,/
Справа № 643/9378/16-к
Номер провадження 1-кп/643/755/16
УХВАЛА

06.09.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому за рахунок держави захисника, у зв`язку з відсутністю коштів, оскільки на теперішній час він не працює.
Згідно із вимогами ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинуваченим заявлене клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України, для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статями ст. 45-49 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про призначення адвоката задовольнити.
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання.
Відкласти проведення судового засідання на 12.09.2016 року на 13:45 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4044/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу - клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга - клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою - клопотанням представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 07 вересня 2016 року о 14 год. 35 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинській області.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0003912

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/4768/16-к
Провадження № 1-кп/0182/533/2016
У Х В А Л А
05.09.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2016 року за № 0003127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 15.08.2016 року за № 0003127 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на „16 вересня 2016 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1