Справа № 466/7366/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» жовтня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

У серпні 2016 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій.

В процесі розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про уточнення та доповнення до скарги, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неприйняття процесуального рішення по її клопотанні від 03 червня 2016 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 12.04.2013 року.

- зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001426 від 12.04.2013 року, вжити необхідних заходів щодо винесення процесуального рішення на її клопотання від 03 червня 2016 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 12.04.2013року.

В обгрунтування скарги зіслалася на те, що у провадженні слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження№0001426, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження триває більше трьох років, по ньому не було проведено всіх необхідних та достатніх слідчих дій, не було вжито заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, як то охорона законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру свої вини.

03 червня 2016 року нею було заявлено клопотання слідчому ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, призначення посмертної почеркознавчої експертизи та проведення слідчих дій.

12 липня 2016 року вона отримала відповідь слідчого ОСОБА_5 про те, що клопотання задоволено.

Однак, по теперішній час заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 не вжито, посмертну почеркознавчу експертизу не призначено, слідчі дії, про які вона клопотала, а саме про одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , так і не проведено.

Вважає, що така бездіяльність слідчого грубо суперечить законам України, порушує процесуальні права потерпілого, а тому вона вирішила звернутись в суд.

Судовий розгляд скарги було призначено на 06 жовтня 2016 року о 10.30 год., однак адвокат ОСОБА_3 та слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить розглядати скаргу у її відсутності та задовольнити вимоги скарги.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілий, поряд з іншими правами, має право заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 110 цього Кодексу рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

При розгляді скарги встановлено, що у провадженні слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0001426, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. ОСОБА_4 було визнано потерпілою по даному кримінальному провадженні.

03 червня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 було подано слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання. В даному клопотанні адвокат ОСОБА_3 просила:

- вжити заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 38,7кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- призначити посмертну почеркознавчу експертизу;

- провести усі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини по справі.

12 липня 2016 року адвокат ОСОБА_3 отримала відповідь № 6496/43/10-16 від 29 червня 2016 року на своє клопотання від слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . У даній відповіді зазначалося, що «клопотання адвоката ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України задоволене та відповідно отримані разом із ним світлокопії документів на двох аркушах долучені до матеріалів кримінального провадження. Про накладення арешту на квартиру, про призначення посмертної експертизи, про проведення інших позапланових слідчий дій буде повідомлено додатково у порядку їх виконання, оскільки для їх виконання потрібно провести ряд підготовчих слідчих та розшукових дій».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - захисником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2,ч.2 ст.9, ст. ст. 55, 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неприйняття процесуального рішення по клопотанні адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 03 червня 2016 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 12.04.2013 року.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001426 від 12.04.2013 року, вжити необхідних заходів щодо винесення процесуального рішення на клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 03 червня 2016 року у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 12.04.2013року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1