Справа № 646/6610/16-к
№ провадження 1-кс/646/3343/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.16 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000353,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000353 у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
Скаржник та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, скаржник надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.05.2016р, 13.06.2016р. скасовувались постанови про закриття кримінального провадження № 0000353 з підстав неповноти досудового розслідування та у зв`язку з тим, що постанова про закриття провадження є не мотивованою.
Рішення суду є обов`язковими для виконання. Однак без виконання вказівок слідчого судді в ухвалах від 25.05.2016р., 13.06.2016р. слідчим ОСОБА_4 винесена ідентична постанова про закриття кримінального провадження № 0000353. ОСОБА_3 не допитана, та вона спростовує дані про належний її виклик для допиту.
Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.06.2016р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000353 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 00353.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1