Справа № 481/611/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
02.08.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, українця, громадянина України, раніше судимого: 21.01.2013 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.3, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 ,
в провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про необхідність постановлення ухвали про привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були повідомлені вчасно та належним чином про час та місце судового засідання, але не з"явились.
Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт з покладенням на нього обов"язків, так як обвинувачений не визнає своєї вини у вчинені злочину, підозра є недостатньо обґрунтованою, ризики відсутні та обвинувачений має на утриманні неповнолітнього сина та хвору матір.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити по справі перерви з метою приводу в судове засідання вищевказаних свідків, так як вони були повідомлені вчасно та належним чином про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з`явилися і причини неявки суду не повідомили, тобто причину їх неявки в судове засідання суд вважає неповажною.
Відносно клопотання захисника, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, так як вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та відомості про особу ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на потерпілу та свідків (які на даний час ще не допитані в судовому засіданні), може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як після звільнення не працевлаштувався і не має доходів.
Судом не встановлено, що ризики, які передбачені статтею 177 КПК України та брались до уваги під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, зменшились.
Суд критично оцінює посилання захисника про знаходження на утриманні обвинуваченого неповнолітнього сина та хворої матері, так як на підтвердження вказаного захистом не надано жодного доказу.
Враховуючи викладене, судом розглянуто питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою (враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою, згідно ухвали суду від 10.06.2016 року, спливає 09.08.2016 року).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178, 183, 327, 331, 372 КПК України суд,-
оголосити по справі перерву до 11 серпня 2016 року до 09 години.
Свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що проживають в АДРЕСА_1 - доставити ПРИВОДОМ в судове засідання на зазначений час.
Копію ухвали на виконання направити до Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області
та для контролю керівнику Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Запобіжний захід - у виді тримання під вартою - відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу вимог статей 197, 331 КПК України, продовжити до 01 жовтня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій і уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий по справі суддя