Справа № 182/6875/14-к
Провадження № 1-кс/0182/934/2014
У Х В А Л А
Іменем України

30.08.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воткінськ Удмуртія, українки, громадянки України, вдові, освіта вища, працюючої у Нікопольській районній державній лікарні ветеринарної медицини, на посаді лікаря ветеринарної медицини, не інваліду, не депутату , яка мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 368 ч. 1,3 КК України
з участю прокурора: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
підозрюваної: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_3 , працюючи постійно в період з 27.04.2000 р. по теперішній час у Нікопольській районній державній лікарні ветеринарної медицини (далі по тексту НРДЛВМ), яка розташована по вул. Кінній,12 в с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровській області, на посаді лікаря ветеринарної медицини, наділена адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України та п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою.
Так, згідно наказу № 45 від 27.04.2000 року ОСОБА_3 була прийнята на роботу в «НРДЛВМ» на посаду лікаря ветеринарної медицини.
Свою діяльність на посаді лікаря ветеринарної медицини «НРДЛВМ» ОСОБА_3 здійснює на підставі посадової інструкції лікаря ветеринарної медицини «НРДЛВМ», затвердженої начальником вказаного закладу, з якою ОСОБА_3 була ознайомлена особисто під розпис.
Згідно посадової інструкції вона :
2.7. Проводить амбулаторне та стаціонарне лікування захворівших тварин , приймає грошові кошти за надані послуги згідно тарифів;
2.8. Організовує і проводить передзабійний огляд тварин, а також ветсанекспертизу м`ясопродуктів та молока, видає необхідні ветеринарні документи;
2.9. здійснює видачу ветеринарних документів(вет.свідоцтв Ф № 1,2,3, СНГ-2,вет.довідок).
Так, вона 16.07.2014 року в період часу з 9.00 до 09.30 годині знаходячись разом із малознайомим їй ОСОБА_6 , в автомобілі ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_8 , поблизу адміністративної будівлі «Автовокзалу», який розташований по вул. Електрометалургів, 37 в м. Нікополі Дніпропетровській області , отримала від ОСОБА_6 пропозицію про надання їй неправомірної вигоди за безпідставну видачу нею ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней, які надають право на їх транспортування та реалізацію, в інтересах ОСОБА_9 .
ОСОБА_3 в свою чергу, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, повідомила останнього про можливість видачі нею ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней.
При цьому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи службові повноваження для виконання таких дій, погодилася здійснити їх лише за умови передачі їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 900 грн.
Отримавши від ОСОБА_6 згоду , вона в порушенні статті 32. Закону України «Про ветеринарну медицину», відповідно до якої:
Видача відповідних ветеринарних документів:
1. Одержання ветеринарних документів для переміщення тварин, продукції тваринного походження, інших об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду здійснюється з метою охорони території України від занесення хвороб тварин з території інших держав або карантинних зон та захисту населення від хвороб, спільних для тварин і людей, а також недопущення наявності залишкових кількостей ветеринарних препаратів та забруднюючих речовин у продуктах тваринного походження і кормах.

В порушенні п.2.8 посадової інструкції, відповідно до якої:
- п. 2.8. Організовує і проводить перед забійний огляд тварин , а також ветсанекспертизу м`ясопродуктів та молока, видає необхідні ветеринарні документи;
не провівши огляд тварин, використовуючи службове становище, з метою отримання неправомірної вигоди за свої дії, всупереч інтересам служби, виписала та передала ОСОБА_6 для ОСОБА_9 ветеринарні довідки, які були з нею : (В № 7950066 від 16.07.2014 року, на ім`я ОСОБА_10 , В № 7950065 від 16.07.2014 року, на ім`я ОСОБА_11 , реєстраційні свідоцтва свиней: НОМЕР_2 у якому відобразила ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_3 , власника - ОСОБА_11 , IS-01 НОМЕР_4 у якому відобразило ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_5 , власника ОСОБА_12 , господарство АДРЕСА_2 , агент з ідентифікації НОМЕР_6 , бланки реєстраційних свідоцтв свиней: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , від 16.07.2014 року.
За видачу ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 900 грн.
Також, ОСОБА_3 , працюючи постійно в період з 27.04.2000 р. по теперішній час у Нікопольській районній державній лікарні ветеринарної медицини (далі по тексту НРДЛВМ), яка розташована по вул. Кінній,12 в с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровській області, на посаді лікаря ветеринарної медицини, наділена адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України та п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою.
Так, згідно наказу № 45 від 27.04.2000 року ОСОБА_3 була прийнята на роботу в «НРДЛВМ» на посаду лікаря ветеринарної медицини.
Свою діяльність на посаді лікаря ветеринарної медицини «НРДЛВМ» ОСОБА_3 здійснює на підставі посадової інструкції лікаря ветеринарної медицини «НРДЛВМ», затвердженої начальником вказаного закладу, з якою ОСОБА_3 була ознайомлена особисто під розпис.
Згідно посадової інструкції вона :
2.7. Проводить амбулаторне та стаціонарне лікування захворівши тварин , приймає грошові кошти за надані послуги згідно тарифів;
2.8. Організовує і проводить перед забійний огляд тварин , а також ветсанекспертизу м`ясопродуктів та молока, видає необхідні ветеринарні документи;
2.9. здійснює видачу ветеринарних документів(вет.свідоцтв Ф № 1,2,3, СНГ-2,вет.довідок).
Так, вона 29.08.2014 року в період часу з 13.00 до 13.30 годині знаходячись в автомобілі ВАЗ 2105 д/з НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_7 , під керуванням ОСОБА_8 , поблизу адміністративної будівлі «Автовокзалу», яка розташована по вул. Електрометалургів, 37 в м. Нікополі Дніпропетровській області, повторно отримала пропозицію від ОСОБА_6 про надання їй неправомірної вигоди за безпідставну видачу нею ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней, які надають право на їх транспортування та реалізацію, в інтересах ОСОБА_9 .
ОСОБА_3 в свою чергу, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, повідомила ОСОБА_6 про можливість видачі нею ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней.
При цьому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи службові повноваження для виконання таких дій, повторно погодилася здійснити їх лише за умови передачі їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1100 грн.
Отримавши від ОСОБА_6 згоду , вона в порушенні статті 32 Закону України «Про ветеринарну медицину», відповідно до якої:
Видача відповідних ветеринарних документів:
1. Одержання ветеринарних документів для переміщення тварин, продукції тваринного походження, інших об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду здійснюється з метою охорони території України від занесення хвороб тварин з території інших держав або карантинних зон та захисту населення від хвороб, спільних для тварин і людей, а також недопущення наявності залишкових кількостей ветеринарних препаратів та забруднюючих речовин у продуктах тваринного походження і кормах.

В порушення п.2.8 посадової інструкції, відповідно до якого:
- п. 2.8. Організовує і проводить передзабійний огляд тварин , а також ветсанекспертизу м`ясопродуктів та молока, видає необхідні ветеринарні документи;
не провівши огляд тварин,користуючись службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди за свої дії, виписала та передала ОСОБА_6 для ОСОБА_9 ветеринарні довідки, які були з нею: (З № 421029 від 29.08.2014 року, на ім`я ОСОБА_13 , З № 421033 від 29.08.2014 року, на ім`я ОСОБА_12 , З № 421032 від 29.08.2014 року, на ім`я ОСОБА_14 , З № 421031 від 29.08.2014 року, на ім`я ОСОБА_11 , реєстраційні свідоцтва свиней: НОМЕР_16 у якому відобразила ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_17 , власника ОСОБА_13 , НОМЕР_18 у якому відобразило ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_19 , власника ОСОБА_11 , НОМЕР_20 у якому відобразило ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_21 , власника ОСОБА_14 , НОМЕР_22 у якому відобразило ідентифікаційний номер тварини НОМЕР_23 , власника ОСОБА_12 .
За видачу ветеринарних довідок та реєстраційних свідоцтв свиней, ОСОБА_3 повторно, умисно, з корисливих мотивів, отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1100 грн.
ОСОБА_3 за вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень було повідомлено про підозру за ст. 368 ч.1,3 КК України.
Вина ОСОБА_3 вчинення нею кримінальних правопорушень підтверджується забраними по даному кримінальному провадженню наступними доказами:
- Заявою ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення яке
вчинене та готується.
- Протоколом огляду грошових коштів в сумі 3300 грн. які були
Передані ОСОБА_9 для передачі їх ОСОБА_6
- Протоколом огляду речей ОСОБА_3 при якому було виявлено та
вилучено грошові кошти в сумі 1100 грн., номери яких співпадають з номерами купюр переданих ОСОБА_9 . Відеозаписом до нього.
- Показами ОСОБА_9 , який при допиті в якості свідка показав, що ОСОБА_6 за вирішення його питання в отриманні ветеринарних довідок на свиней витребував від нього 16.07.2014 року гроші в сумі 2500 грн., для передачі їх ветеринарному лікарю.
Крім того ОСОБА_6 за вирішення його питання в отриманні ветеринарних довідок на свиней витребував від нього 29.08.2014 року гроші в сумі 3300 грн.
Підозрювана ОСОБА_3 від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України відмовилася.
Наразі по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, в ході якого необхідно провести ряд слідчих дій а самє: отримати висновки експертиз та долучити їх в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження, провести одночасний допит з заявником, встановити та допитати в якості свідків осіб які знайомили ОСОБА_6 з ОСОБА_9 .
Крім цього, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, окрім тих у вчиненні яких підозрюється, а саме:
- вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення.
- відсутність в оточенні ОСОБА_3 осіб, які б могли уберегти її від вчинення нових кримінальних правопорушень та забезпечити його знаходження по місцю проживання в с. Лебединське Нікопольського району.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних засобів, ніж домашній арешт неможливо, оскільки:
- застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити нею дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили стосовно підозрюваної обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_3 , не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1,3 ст. 368 КК України є обґрунтованою.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України існує ризик того, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, тому для припинення вчинення кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід застосувати саме такий запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
- у певний період доби, а саме з 22год. 00хв. до 08год. 00хв. не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 29 жовтня 2014 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1