Справа № 579/1760/16-к
У Х В А Л А

місто Кролевець "10" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № №0000540 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000540, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 23 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України. У період часу з 18 год. 20 вересня 2016 року по 22 год. 50 хв. 22 вересня 2016 року невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла до дачного будинку, належного ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку нарізного мисливського карабіну марки «Remington 750» № НОМЕР_1 , виробництва США калібр 30-06.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000540 було встановлено, що до кримінального провадження причетний ОСОБА_6 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 та ОСОБА_7 який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Істотне значення для цього кримінального провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з`єднання мобільного терміналу абонентського номеру НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 20 вересня 2016 року по 24 вересня 2016 року оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_2 .

Слідчий підтримав внесене клопотання.

Матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

За змістом ст. 162 КПК України інформація до якої просить доступ слідчий віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що сторона кримінального провадження в даному випадку слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей що містять інформацію, щодо телефонних з`єднань мобільного терміналу абонентського номеру НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне відмовити в наданні дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів .

Згідно рапорту інспектора поліції Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом допиту свідка від 25 вересня 2016 року, до вказаної крадіжки причетний ОСОБА_9 проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , а викрадені ним речі знаходяться за місцем його мешкання, справа № 579/1558/16-к;1-кс/579/333/16.

За змістом поданого клопотання та клопотання у кримінальному провадженні №0000539 яке внесене 23 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, згідно якого у період часу з 22 вересня 2016 року близько 22 год. 50 хв. в дачному будинку, належного ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , виникла пожежа, в результаті занесення вогню сторонньою особою і до вказаного кримінального провадження причетний ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 вбачається що за розмежування ролей учасників слідчому відомі особи і детальні обставини скоєного.

Крім того суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують зазначений спосіб втручання у права і свободи інших осіб про що йдеться в клопотанні - ОСОБА_7 користується номером оператора мобільного разом з іншими особами родичами друзями знайомими.

За змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в клопотанні слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення за номером НОМЕР_4 та номером НОМЕР_5 у період часу з 20 вересня 2016 року по 24 вересня 2016 року шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1