Справа № 740/4524/16-к
Провадження № 1-кп/740/306/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,.

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 26.06.2009 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської област за 2 ст.289 КК України, ст.ст.69,104 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 02.04.2010 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі; 26.02.2013 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Таращанська в м.Ніжині, зірвав декілька рослин дикорослої коноплі та з метою власного вживання шляхом паління, без мети збуту, відніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де сховав їх у сараї і зберігав приміщення зберігав з метою власного вживання.

13.10.2016 в період часу з 18.55 год. по 19.25 год. співробітниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівські області, в присутності понятих, з добровільної згоди ОСОБА_5 та всіх членів його родини, проведено огляд господарства по АДРЕСА_2 , де в сараї було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1088(х) від 16.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого закоронено каннабісом масою в перерахунку на висушену речовину 12,1 г.

Умісні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.309 КК України, яке задоволено з урахуванням думки прокурора.

30.09.2016 у нічний час ОСОБА_5 з метою таємного заволодіння чужим майном повторно шляхом вільного доступу здійснив викрадення бензокоси «Урал БК 3650» вартістю 1924,89 грн. з території господарства по АДРЕСА_3 , заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 квалфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

06.12.2016 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0001586 від 01.10.2016 року відповідно до вимог ст.471 КПК України.

За умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, відшкодував заподіяні потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки, сторони визначили вид і розмір покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.ст.75,76 КК України з покладенням на ОСОБА_5 обоз`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання. Крім того, вони визначили розмір моральної шкоди у сумі 2 тис. грн., яку обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується сплатити потерпілому впродовж 10 днів після набрання вироком суду про затвердження угоди законної сили, погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.ст.394, 424 КПК України для обвинуваченого та потерпілого.

Сторонам роз*яснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення і просив призначити обвинуваченому узгоджену між обвинуваченим і потерпілим міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_4 , просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Угода є добровільною між потерпілим та обвинувачуваним. Умови угоди відповідають вимогам закону.

Сторони уклали угоду про примирення добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_4 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком 2 роки і на підставі ст.ст.75,76 КК України з покладенням на ОСОБА_5 обоз`язки* з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 06 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001586 від 01 жовтня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання і встановленням іспитового строку два рокипозбавлення волі із звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобов*язання з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та навчання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1