Справа №705/2821/16-к
1-кп/705/257/16
У Х В А Л А
23.05.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000350 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000350 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України передано для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 321 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що, у відповідності до вимог чинного законодавства, кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 321 КК України, мають бути об`єднані в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні 23 травня 2016 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу в виді домашнього арешту, обрану згідно ухвали суду від 24.03.2016 року строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу в виді домашнього арешту строком на 60 днів. Скасування, заміна або обрання іншої міри запобіжного заходу, на думку суду, може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та продовжити домашній арешт строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 705/2821/16к 1кп/705/257/2016 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 705/7495/2014к 1кп/705/52/16 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 321 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 705/7495/14к 1кп/705/52/2016.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 321 КК України призначити до судового розгляду на 16 червня 2016 року на 11 годину 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Обрану ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_4 міру запобіжного заходу в виді домашнього арешту вважати продовженою строком на 60 днів, до 21 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1