ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012р.Франківський районний суд ОСОБА_1.Львова

В складі головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Куп»як В.М

з участю прокурора Кожана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ОСОБА_1»янівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 08 грудня 2011 року на 09 грудня 2011 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у кімнаті № 303 гуртожитку 26, шо в м. Львові по вул. Пулюя таємно викрала чуже майно потерпілого ОСОБА_3 : мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «2730-с-І» ІМЕІ: 78550 вартістю 729,00 грн., сім картка оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 10 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 739 грн.

У судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення, просить суворо не карати, свої вчинки пояснила, необдуманістю щодо настання можливих наслідків.

Крім визнання вини підсудної, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність і достовірність яких учасниками судового слідства не оспорюється.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що підсудна ОСОБА_2 таємено викрала чуже майно. її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, характеристику по місцю проживання, щире каяття у скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує покарання, обставин які обтяжують покарання не встановлено, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді штрафу.

Речові докази - мобільний телефон торгової марки «NOKIA» моделі «2730-с-1» ІМЕІ: 78550 вартістю 729,00 грн. , які передані на зберігання ОСОБА_3 (а.с. 37) - залишити потерпілому ОСОБА_3.

Судові витрати за проведення криміналістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області у сумі 450,24 грн. ( чотириста п»ятдесять) грн. 24 коп. слід стягнути з підсудної (а.с. 30).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

Засудив:

ОСОБА_2 ОСОБА_1»янівну визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази - мобільний телефон торгової марки «NOKIA» моделі «2730-с-І» ІМЕІ: 78550 вартістю 729,00 грн. , які передані на зберігання ОСОБА_3 (а.с. 37) - залишити потерпілому ОСОБА_3.

Судові витрати за проведення криміналістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області у сумі 450,24 грн. ( чотириста п»ятдесять) грн. 24 коп. слід стягнути з підсудної (а.с. 30).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженому в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя В.Ф. Дячишин