Справа № 1-82/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року. смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., прокурорів Набухотного С.В., Кляпко М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 21.12.2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.263 КК України до 150 годин громадських робіт, 08.06.2010 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.389 КК України до 2 років 15 днів обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

13 травня 2011 року біля 22 години 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, намагався із огороженої та охоронюваної стоянки ПрАТ «Рокитнівський скляний завод»викрасти велосипед «Аіст», який належить ОСОБА_2, вартістю 368 гривень 50 копійок, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, був затриманний охороною на місці вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду дав показання, що був в стані сп`яніння, зайшов на стоянку з метою крадіжки, вивів велосипед за стоянку, хотів їхати, але був п`яний і не міг, підійшов охоронець, затримав його і забрав велосипед.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини підсудним його винність у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_2 на досудовому слідстві дав показання, що був у відрядженні, велосипед залишив на стоянці, коли повернувся, то повідомили працівники заводу, що підсудний намагався викрасти велосипед. Претензій до підсудного не має, цивільний позов заявляти не буде.

Свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду дали показання, що працівники заводу повідомили, що невідома особа із стоянки виводить велосипед. Затримали підсудного, викликали міліцію.

При відтворенні обстановки і обставин події підсудний добровільно розказав і показав, як вчинив злочин ( а.с. 85-90 ).

Залишкова ринкова вартість велосипеда «Аіст»становить 368 гривень 50 копійок ( а.с. 20-26 ).

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України замах на вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинено тяжкий, повторно, протягом іспитового строку, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо. Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд врахувавши обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, його сімейні обставини, що проживає з непрацюючою матір`ю та неповнолітньою сестрою, невелику вартість викраденого і фактично відсутністю заподіяної шкоди, вважає за можливе призначити підсудному покарання відповідно до ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш мякого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Остаточне покарання підсудному ОСОБА_1 суд визначає відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Відповідно до ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.69 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 550 ( п`ятсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2010 року та даний вирок виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

велосипед марки «Аіст»рама № 18971903, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_2, залишити власнику ОСОБА_2.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_5