01.06.2016 Справа № 756/7195/16-к
Унікальний номер № 756/7195/16-к
Провадження № 1-кс/756/923/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0005403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.05.2016 року, приблизно о 08 год. 55 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йдучи по алеї, яка розташована поблизу дитячого садку № 668 , що по пр-ту Г.Сталінграду, 35-А, в м. Києві, побачив раніше невідомого йому неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов йому назустріч. В той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який знаходився у неповнолітнього ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за чужий рахунок, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 з переду, та схопивши його правою рукою в області шиї, а лівою рукою за ліву руку неповнолітнього, прислонив до забору вищевказаного дитячого садку.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за чужий рахунок, вимагав віддати йому мобільний телефон, який знаходився у неповнолітнього ОСОБА_6 у правій кишені штанів, на що останній погодився та передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HTS Desire C» вартістю 1100 грн., та який знаходився у чохлі , що для потерпілої не представляють матеріальної цінності.

Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з вищевказаним телефоном, спричинивши гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 гривень.

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, не має офіційного джерела прибутку, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, але в силу ст. 89 КК України визнаний такий, що немає судимості, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання за нижчевикладеними обставинами.
Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, 30 травня 2016 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
30 травня 2016 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
31 травня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 надано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1