Справа №200/4706/16-к
Провадження №1-кс/200/2858/16
21 березня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на поміщення підозрюваного в міжобласний центр судово-психіатричних експертиз:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого юристом ВАТ «АССА-ІНВЕСТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання дозволу на поміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до міжобласного центру судово-психіатричних експертиз для проведення амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи.
Згідно клопотання слідчого, 26.05.2001 року ОСОБА_7 зі своїми знайомими відпочивав в квартирі АДРЕСА_3 . З метою покращення свого дозвілля, ОСОБА_7 телефоном викликав працівницю масажного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , по прибуттю якої домовся з нею за грошову винагороду про надання йому послуг масажу та за обопільною згодою додатково послуг інтимного характеру. Після того, як ОСОБА_8 виконала свої зобов`язання, ОСОБА_7 відмовився оплачувати обіцяні ним гроші, про що ОСОБА_8 повідомила працівників масажного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В той же день, тобто 26.05.2001 року близько 13:00 годин до вказаної квартири прибув як працівник масажного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який окрім інших обов`язків виконував функції охоронця працівників агентства, та став вимагати від ОСОБА_7 оплати послуг ОСОБА_8 .
Отримавши відмову, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, 26.05.2001 року, приблизно о 15:00, знаходячись у зальній кімнаті квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, використовуючи наявний у нього пістолет «GOVERMENT», який згідно висновку експерта №322 від 18.07.2001 року являється ручною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним дробовим пістолетом калібру 9мм, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливе настання тяжких наслідків, в присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умисно здійснив не менше двох пострілів з близької відстані в життєво важливі органи ОСОБА_7 голову та грудну клітину в області серця, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1484 - э від 27.06.2001 року, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді сліпого шротового проникаючого поранення голови: вхідної вогнепальної рани в правій скроневій області, продовженням якої є раньовий канал що проникає у порожнину черепу з ушкодженням кісток склепіння та основи черепа (дірчастий перелом луски правої скроневої кістки, та радіально відходячий від нього лінійний перелом кісток склепіння та основи черепу), ушкодження оболонок та речовини головного мозку та сліпе вогнепальне поранення грудної клітки зліва: вхідна вогнепальна рана на груді зліва що продовжується в раньовий канал, який йде у напрямку спереду назад, справа на ліву та зверху вниз, з ушкодженням 4-го ребра, верхівки лівого шлуночка, та який закінчується в лівій плевральній порожнині на рівні 9 го ребра по задньо поверхневій лінії. Дані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1484/515 - Е від 25.12.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в результаті яких ОСОБА_7 на місці помер.
Після чого ОСОБА_5 , впевнившись в настанні смерті ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 1 ст.115 КК України.
15.01.2016 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин, який, відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.
У слідства виникають сумніви щодо психічного та психологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на предмет його осудності в момент скоєння ним злочину, а також те, що для повного об`єктивного та неупередженого розслідування злочину з метою встановлення психічного стану підозрюваного в момент скоєння злочину виникла необхідність в проведенні амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.
В суді слідчий просив клопотання задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний здорова людина, на обліку у психіатра не знаходився та не знаходиться зараз, надавав оцінку своїм діям.
Розглянувши клопотання, доходжу висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відомостей, які свідчать наявність ознак неосудності або обмеженої осудності ОСОБА_5 , як на момент вчинення кримінального правопорушення /травень 2001 року/ так і на сьогоднішній день, слідством не добуто.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя

В клопотанні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1