Справа № 165/1115/16-к
Провадження № 1-кп/165/110/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бортнів Іваничівського району Волинської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сокаль Львівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимостей немає,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,-
встановив:
11 травня 2016 року, у період часу з 06 год. 30 хв. по 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів , з метою таємного викрадення чужого майна, через відсутню частину огорожі зайшли на територію ВАТ «Оснастка», яке розташоване за адресою: вул.Луцька, 25, м.Нововолинськ, звідки шляхом вільного доступу намагалися таємно викрасти 130 кг брухту чорного металу вартістю 3,50 грн. за один кілограм, загальною вартістю 455 грн., однак, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчили з причин, які не залежали від їх волі, оскільки, винісши вказаний брухт за межі території ВАТ «Оснастка», не змогли розпорядитися ним на власний розсуд, оскільки вага цього брухту не дала їм можливості далі пересуватися, а тому вони звернулись за допомогою до ОСОБА_6 , який разом із ОСОБА_7 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допомогли повантажити металобрухт на велосипед ОСОБА_6 та, направляючись до автодороги, що по вул.Луцькій в м.Нововолинську, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані громадянином ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у інкримінованому йому злочині і пояснив, що 10.05.2016 року, приблизно о 17 год. він зі своїм товаришем ОСОБА_5 повертались з роботи та, проходячи біля території ВАТ «Оснастка», помітили метал, що був притрушений землею. Вони домовились на слідуючий день прийти і викрасти цей метал, щоб потім його заховати. 11.05.2016 року вони зустрілись біля зупинки, що знаходиться в районі заправки на 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську, ОСОБА_9 приніс із собою лопату, і вони пішли до місця, де бачили напередодні метал. Частина огорожі там була відсутня і пошкоджена, тому вони зайшли на територію ВАТ «Оснастка» та стали викопувати металобрухт із землі. Коли метал викопали і почали нести, то по дорозі їх зупинив якийсь чоловік і охоронець ВАТ «Оснастка», а через деякий час приїхали працівники поліції, які вилучили у них викрадений металобрухт.
Обвинувачений ОСОБА_5 теж підтвердив показання ОСОБА_4 , вказавши на те, що мали намір викрасти металобрухт з території ВАТ «Оснастка», проте були затримані працівниками охорони ВАТ «Оснастка», які викликали на місце затримання поліцію.
Винуватість кожного, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, крім їх зізнавальних показань, доведена доказами, які зібрані досудовим слідством, котрих обвинувачені не заперечують, повністю з ними погоджуючись.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає за недоцільне дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обмежившись допитом останніх та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачених.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено винуватість ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, і суд такі дії кожного з обвинувачених кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання кожному, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкості та особу обвинувачених, які характеризуються за місцем проживання позитивно, не займаються суспільно-корисною працею, визнали свою вину у вчиненому злочині, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обставин, суд відносить щире розкаяння кожного у скоєному злочині та те, що вони є особами молодого віку.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Отже, беручи до уваги наведені обставини, суд вважає необхідним для виправлення кожному, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових злочинів покаранням у вигляді позбавлення волі, при цьому, суд вважає за необхідне, застосувавши положення ст.ст.75, 76 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них певні обов`язки.
Речові докази: металобрухт чорного металу вагою 130 кг, що передані згідно письмової розписки на зберігання представнику потерпілої особи ВАТ «Оснастка» - ОСОБА_10 , залишити у його власності (том 2 а.п.9).
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України , суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на нього такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на нього такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: металобрухт чорного металу вагою 130 кг, що передані згідно письмової розписки на зберігання представнику потерпілого ВАТ «Оснастка» - ОСОБА_10 , залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1