overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7598/15-к
Номер провадження 1-кп/676/76/16
У Х В А Л А

про привід свідків

09 березня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 09 березня 2016 року не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання національною поліцією.

Заслухавши доводи прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про необхідність явки, не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до свідка, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 66 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 причини неявки суду не повідомили, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 на 09 год. 00 хв. 17 березня 2016 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4451/16-к

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 303, 304, 306, 334 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/525/16-к
Номер провадження 1-кп/213/102/16
У Х В А Л А
04 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.03.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 30 січня 2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення обвинуваченого та потерпілого стосовно речових доказів, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 30 січня 2016 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13.40 годину 01 квітня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 190/609/16-к
Провадження №1-в/190/404/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-06.06.2014 р., Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ст.187 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

встановив :

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2014 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про заміну йому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України .

Прокурор клопотання підтримав, представник ПВК-122 та засуджений направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 09.03.2016 року відбув 1/2 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 2 роки 3 місяці 20 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/506/16 Справа № 199/8909/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше не судимого,
- за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 3000.00 грн.
Апеляційні скарги, подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 18 березня 2016 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/307/16-к
Провадження № 1-кс/352/66/16
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
09.03.2016 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 01.03.2016 р. звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.02.2016 р. про закриття кримінального провадження.

Скаржниця подала заяву про залишення без розгляду її скарги, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.02.2016 р. про закриття кримінального провадження скасована прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні 09.03.2016 р. відновлено досудове розслідування, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000048 та карткою про рух кримінального провадження.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/404/16-к
Провадження № 1-в/400/259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років з конфіскацією всього особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з

10 серпня 2012 року по 15 грудня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 29 листопада 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 10 серпня 2012 року по

15 грудня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10 серпня 2012 року по

15 грудня 2012 року за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від

29 листопада 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №610/485/15-к
Провадження №1-в/610/294/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Балаклійського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистровка Бистровського району Киргизької РСР, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні ставиться питання про остаточне звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим його задовольнити та звільнити засудженого від призначеного покарання.

Згідно із ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, покладені на нього обов`язки виконав в повному обсязі. Нових злочинів не скоїв.

Отже, наявні всі передбачені законом підстави звільнити засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Балаклійського районного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2015 року за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3677/16-К
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 000775 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
09 березня 2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 000775 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 000775 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12-30 годину 14.03.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/364/2015 Справа №641/6718/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002087 від 02.08.2014 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_6 . Стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим заявлен цивільний позов.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України в судове засідання, на 14 год. 00 хв., 16 липня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа№ 632/413/16-к
Провадження № 1-в/632/247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,., представника Первомайської ВК № 117 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк, Фастівського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2013 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21 лютого 2013 року по 16 липня 2013 року, включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Суддя:ОСОБА_1