overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/5298/15-к
Провадження №1-кп/523/131/16
УХВАЛА
про направлення кримінального провадження для визначення підсудності
11.04.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , у якого закінчився термін повноважень на посаді судді.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_6 , зазначене кримінальне провадження, на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 09.03.2016 року передане для розгляду судді ОСОБА_1 та призначене останнім в цей же день до судового розгляду .

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого заявив клопотання про направлення кримінального провадження за підсудністю, в зв`язку з тим, що кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинені на території Малиновського району, а саме місто Одеса, вул. Бугаївська,3,

Прокурор не заперечував проти направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю, однак просив витребувати довідку щодо територіального знаходження вул. Бугаївська,3, місто Одеса.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

За відсутності інших клопотань, суд дійшов наступних висновків.

В силу положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту місцем вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень є м. Одеса, вул. Бугаївська,3, що територіально знаходиться в Малиновському районі.

За таких обставин слід дійти висновку, що зазначене кримінальне провадження надійшло до Суворовського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, що є однією з підстав для скасування рішення суду, у зв`язку з чим останнє підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ст.ст.32,34,314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003246 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, - направити до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 592/1120/16-к
Провадження № 1-кп/592/203/16

УХВАЛА

11 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за №0006487 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 395 КК України, з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 395 КК України.
Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України ,відсутні.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора , потерпілих, обвинуваченого.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 395 КК України у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 15.04.2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/5430/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/243/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/5430/15-к за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), раніше судимий:

1) 28.04.2010 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.187, ст.69, ч.2 ст.186 і ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 24.02.2014 р. умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.313 і ч.1 ст.309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_11 в частині визнання винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.313 КК України скасувати у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а провадження закрити.

Вважати ОСОБА_12 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до призначеного судом покарання у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_13 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 29.12.2015 р. по 12.04.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 квітня 2016 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/1292/16-к
Провадження № 1-кп/589/129/16
УХВАЛА
06.04.2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання було призначене на 11, 21, 31 березня, та 06.04.2016 року. Обвинувачений ОСОБА_9 в підготовчі судові засідання не з`являвся, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяв, клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав. Зі слів обвинуваченої ОСОБА_8 він знаходився на лікуванні в Шосткинській ЦРЛ.

На запит суду Шосткинська ЦРЛ повідомила, що ОСОБА_9 в період з 01.01.2016 року і по даний час на стаціонарному лікуванні в ЦРЛ не перебував і за медичною допомогою не звертався.

Прокурором було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється за участю обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. 42, 140, 314, 323 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 18 квітня 2016 року на 09 год. 20 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2807/16-к

22.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.02.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваної у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4876/16-к
Провадження №11-п/791/158/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000988 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України за поданням в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 від 05.04.2016 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 від 05.04.2016 року для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України у зв`язку з тим, що Указом Президента України № 15/1016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона.

04.04.2016 року розпочато процесуальну діяльність Херсонським міським судом Херсонської області.

Перевіривши матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Припинення повноважень і ліквідація Суворовського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № № 0000988 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1344/16-К
Провадження №11-п/791/289/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000830 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України за поданням судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Дніпровського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.
Перевіривши матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15 постановлено утворити Херсонський міський суд.
Припинення повноважень і ліквідація Дніпровського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Відповідно до Наказу голови ліквідаційної комісії Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 № 02-03/42 від 30.03.2016 року почато ліквідаційну процедуру та неможливо здійснити автоматизований розподіл справ у даному суді м. Херсона.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000830 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Cправа № 750/3089/16-к
Провадження № 1-в/750/122/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові справу за поданням Деснянського РВ м.Чернігова КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309,ч.4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком у один рік шість місяців.

Деснянський РВ м.Чернігова КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши представника Деснянського РВ м.Чернігова КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи №220/2014 КВІ на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки УІАЗ ГУНП в Чернігівській області від 21.03.2016 року, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2014 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/298/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/500/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

12 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000832 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 травня 2016 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А 12 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 і прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2015 року та 22 жовтня 2015 року витребувано матеріали справи за касаційними скаргами захисника і прокурора, які 21 листопада 2015 року надійшли на адресу суду.

Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України та ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 і прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 02 червня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового розгляду, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1