overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6582/16-к
Провадження № 1-кп/314/287/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001285, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Троянов, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, має повну середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Раніше судимого:

1)09.09.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2)23.07.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 29.03.2016 з Вільнянського СІЗО Запорізької області умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 2 роки 4 місяці 16 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та представника орендного виробничого управління житлово-комунального господарства в особі ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

07.11.2016
Справа № 317/4402/16-к
Провадження № 1-кп/317/328/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 10.09.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 11 годині 00 хвилин «14» листопада 2016 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-47/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» січня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т. М.

з участю прокурора Ситника Р. Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

У вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України .-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

призначити до судового розгляду в залі суду о 13:00 год. «15» 02. 2011 р.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання не викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
Справа № 1-151/11
П О С Т А Н О В А

25липня 2011 р. м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Карлівському районному суду . Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається . При проведенні попереднього слідства, порушень норм КПК не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в залі Карлівського районного суду о 10.00 год. 16серпня 2011 р.

Справу розглядати з обов*язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Справа № 1609/1621/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_1про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_1. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів.

Посилався на те що 17.11.2011 року вх.5879 із ГСУ ПМ ДПА України до СВ ПМ ДПА у Полтавській області надійшла кримінальна справа №69-0129, порушена старшим слідчим з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПА України підполковником податкової міліції ОСОБА_2 за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена відносно директора ТОВ «БК Стандарт плюс» () ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що ПП «ЗЛАГОДА-2000» () в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Каса Верде» (), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ.

Статтею 178 КПК України передбачено, що виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого. Виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що вказані в поданні оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 177- 178 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ПП «ЗЛАГОДА-2000» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,Б, оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Каса Верде» (), за період з 01.01.2009 року по час проведення виїмки.

Суддя Київськосуду міста ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_5

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_4Турченко
Справа № 534/1814/16-к
Провадження № 1-кп/534/192/16
Ухвала

02 листопада 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Горішні Плавні кримінальне провадження № 0000869 від 27 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликався обвинувачений ОСОБА_4 .

Про день, час і місце слухання справи обвинувачений був повідомлений у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 03 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом на 03 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3418/16-к
Провадження № 1-кп/553/230/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судового засіданні кримінальне провадження за № 0001267 від 20.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З жовтня 2016 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження, яке неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання, останній раз 10 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2016 року та 27 жовтня 2016 року, 03 листопада 2016 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до підозрюваного примусового приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підозрюваного:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання дано ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/314/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1299/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/314/16-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.2 КК України

УХВАЛА
03 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, обвинуваченою ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має можливості самостійно залучити захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні за призначенням якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне призначити обвинуваченій захисника, колегія суддів, керуючись ст.ст.49, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити прибуття захисника 17 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин в Апеляційний суд Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая (Артема), 50, у зв`язку з чим апеляційний розгляд відкласти, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/5609/16-к
Провадження № 1-кс/461/4258/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання ,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, задовольнити частково.
Повний текст ухвали оголосити 16.09.2016 року о 16.30 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5079/2016
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 29.10.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволеннюне підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 29.10.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/172/16
Справа №447/2230/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

01.11.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ст. 185 ч.1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 11.11.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/437/15-к
Провадження № 1-в/572/1135/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біляївка Чкаловської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 23.04.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДПтСУ з 15.07.2015 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 455/1406/16-к
Провадження № 1-кп/455/188/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 листопада 2016 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 28.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
26.10.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за яким ухвалою від 01.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання на 07.11.2016 року.

07.11.2016 року вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 28.09.2016 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, свідка згідно поданого списку за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 10 годину 17.11.2016 року.
Суддя