Провадження №1-кс/127/8815/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лічк, Мартунінського району, Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , мотивоване тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ПП «Еліта Індустрал», до функціональних обов`язків якого, згідно статуту товариства, віднесено здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету отримання ліцензії на права зайняття господарською діяльністю, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, використовуючи комп`ютерну техніку, склав завідомо підроблений документ, а саме: «Відомість про суб`єкт господарювання приватне підприємство «Еліта Індустріал».

Так, відповідно до відповіді з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 13.11.2015 №2622/06-36/03 та відповіді з Головного управління ДФС у Вінницькій області від 17.11.2015 №3147/09/-2-32-11-00 встановлено, що офіційно станом на липень 2013 року в ПП «Еліта Індустріал» працевлаштованих було лише дві особи, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність станом на липень 2013 року працевлаштованих в ПП «Еліта індустріал» найманих працівників відповідної кваліфікації та професій, вніс до розділу №2 відомості про суб`єкт господарювання приватне підприємство «Еліта Індустріал», а саме до розділу з назвою «Кваліфікаційний склад спеціалістів» завідомо неправдиві відомості про те що загальна чисельність інженерно технічних працівників 5 фахівців, в тому числі 3 фахівці працюють за основним місцем роботи, 2 фахівця працює за трудовою угодою; загальна чисельність робітників всього 11 робітників, в тому числі 4 робітників працюють за основним місцем роботи, 7 робітників працюють за трудовою угодою.

Крім того, відповідно до відповіді з УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 09.11.2015 №9/14559, відповіді з Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області від 12.11.2015 №1743/6/59-15, відповіді з Управління Держпраці у Вінницькій області від 11.11.2015 №631, відповіді з Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 30.11.2015 №10-02/299115, відповіді з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 10.11.2015 №972, відповіді з ДП «Національні інформаційні системи» від 10.10.2015 №748/03-05, відповіді з Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 14.01.2015 №73/27/01-2016 встановлено, що станом на 2013 рік нерухоме майно, транспортні засоби та будівельна техніка у власності та користуванні ПП «Еліта Індустріал» відсутні.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 , продовжуючи всій злочинний умисел, достовірно знаючи про відсутність станом на липень 2013 року у власності ПП «Еліта Індустріал» нерухомого майна, транспортних засобів та будівельної техніки, вніс до розділу №3 відомості про суб`єкт господарювання приватне підприємство «Еліта Індустріал», а саме до розділу з назвою «Виробничо технічна база» завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Еліта Індустріал» має у власності автогрейдер, два дорожніх катки. Після чого ОСОБА_4 виконав у вказаній відомості про суб`єкт господарювання приватне підприємство «Еліта Індустріал» свій підпис та відтиски печатки ПП «Еліта Індустріал».

В подальшому, 29 липня 2013 року ОСОБА_4 , діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету отримання ліцензії на права зайняття господарською діяльністю, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, використав підроблену відомість про суб`єкт господарювання приватне підприємство «Еліта Індустріал», подавши її до Державної архітектурно будівельної інспекції України.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 366 КК України, у зв"язку із чим 13.11.2016 року останньому повідомлено про підозру.

Причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: відповіддю на запит з ГУ Пенсійного фонду України від 13.11.2015 №2622/06-03; відповіддю на запит з ГУ ДФС у Вінницькій області від 17.11.2015 № 3147/9/02-32-11-00; відповіддю на запит з УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 09.11.2015 №9/14559; відповіддю на запит з Управління Держпраці у Вінницькій області від 11.11.2015 №631; довідкою з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» №972 від 10.11.2015; документами, а саме заявою директора ПП «Еліта індустріал» ОСОБА_4 на видачу ліцензії, подана до Держаної архітектурно будівельної інспекції України від 29.07.2013, заявою директора ПП «Еліта індустріал» ОСОБА_4 на переоформлення ліцензії поданої до Державної архітектурно будівельної інспекції України від 17.12.2013, відомості про суб`єкт господарювання ПП «Еліта Індустріал», копією ліцензії серії АЕ № 273856 на право зайняття господарською діяльністю, пов`язаною із створенням об`єктів архітектури виданої 16.08.2013 Державною архітектурно будівельною інспекцією України ПП «Еліта Індустріал», копією ліцензії серії АЕ № 289018 на право зайняття господарською діяльністю, пов`язаною із створенням об`єктів архітектури виданої 27.12.2013 Державною архітектурно будівельною інспекцією України ПП «Еліта Індустріал» та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказав, що приймаючи до уваги, що є ризик, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують факти здійснення викликів ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та їх ігнорування останнім, а саме: повістка про виклик направлена рекомендованим поштовим листом від 14.12.2015 року, рапортом про неприбуття на виклик від 21.12.2015 року, повістка про виклик направлена рекомендованим поштовим листом від 29.12.2015 року, рапорт про неприбуття на виклик від 12.01.2016 року, повістка про виклик направлена рекомендованим поштовим листом від 13.01.2016 року, тощо, крім того згідно виписки з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» вбачається, що відповідими працівниками підозрюваному вручено повістку, крім того підозрюваний ОСОБА_4 проживає за межами міста Вінниці, а тому враховуючи викладене та з метою запобігання вказаним ризикам виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою запобігання спробам уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд находить, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а також слідчий довів, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи наведені обставини, на думку суду, заявлений ініціатором клопотання запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 179, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України строком на два місяці:

прибувати до слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування кожний четверг в період часу з 09:00 год. до 17:00 год.;

прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, місця роботи, місця служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: