23.05.2016 Справа №607/2796/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України працюючого лікарем-анестезіологом Тернопільського районного територіального об`єднання, із вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина-син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 22 грудня 2015 року приблизно о 07 годині 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «FORD Fiesta», р.н. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вулиці Князя Острозького м. Тернополя в бік вулиці Шептицького зі швидкістю близько 30 км/год, і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який встановлений поряд із перехрестям з вулицею Йосипа Перля та позначений дорожніми знаками 5.35.1/5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») ПДР України, не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Під час подальшого руху, із зазначеною швидкістю, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_6 , який в темпі швидкої ходи перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході та рухався зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, в порушення вимог п. 18.1. ПДР України, не зменшив швидкість свого руху та в подальшому не зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, хоча мав таку можливість, а продовжив рух.
Внаслідок порушення вказаних пунктів ПДР України, обвинувачений ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху та виїхавши на нерегульований пішохідний перехід допустив на ньому наїзд на пішохода ОСОБА_6 передньою лівою частиною керованого транспортного засобу.
Після дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений ОСОБА_3 у порушення п. 2.10 «а», «в», «г», «д» ПДР України, не зупинив керований ним транспортний засіб та не залишився на місці пригоди, не повідомив про ДТП в поліцію і не чекав на прибуття працівників поліції, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому та не викликав карету швидкої медичної допомоги, а на автомобілі «FORD Fiesta», р.н. НОМЕР_1 покинув місце пригоди.
У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятої плеснової кістки лівої стопи, забою м`яких тканин лівої гомілки із синцем та міжфасціальним крововиливом на рівні її середньої і нижньої третин, струсу головного мозку та синців в ділянці лівої половини голови і лівого ліктя, які за ознакою тривалого (більше 21 день) розладу здоров`я, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки на даний час із обвинуваченим примирився, завдана шкода йому повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
У відповідності до ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Оскільки санкцією ч.1 ст.286 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність- ч.3 ст.288 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, ст. 286-288, 369 ч.2, 372, 392ч.1 п.3, ст.395 ч.2 п.2 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий :