АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,
в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а провадження у справі закрите у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою судді місцевого суду, 01 січня 2016 року приблизно о 00 год. 40 хв. ОСОБА_2 , на перехресті вулиць Володимирська та Б. Хмельницького в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген Бора», державний номер НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу транспортному засобу «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 та п. 2.3 (б) «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Своє рішення про закриття провадження у даній справі суддя місцевого суду мотивував тим, оскільки дорожньо транспортна пригода відбулася 01 січня 2016 року, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі на підставі ст. ст. 37, п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Не погоджуючись з вказаною постановою місцевого суду, ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу, в якій просив постанову судді місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт зазначав, що копію оскаржуваної постанови йому було вручено 21 квітня 2016 року, а тому строк апеляційного оскарження він пропустив з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження, ОСОБА_3 , який при вирішенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження покладався на розсуд суду, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст. 289 КУпАП, у разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 у судовому засіданні 06 квітня 2016 року по розгляду справи про адміністративне правопорушення присутній не був (а.с. 18-19). Дані про вручення ОСОБА_2 копії постанови від 06 квітня 2016 року у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна розписка ОСОБА_2 від 21 квітня 2016 року про отримання ним копії постанови від 06 квітня 2016 року. У поданій апеляційній скарзі апелянт також зазначав, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 21 квітня2015 року.
У зв`язку з цим вважаю обгрунтованими доводи ОСОБА_2 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне виконання місцевим судом вимог ст. 285 КУпАП, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 а задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1