Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1475/14-к
Провадження по справі № 1-кп/514/65/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000337 слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.08.2000 року Львівським обласним судом за ч.2 ст.17, ст. 93 п. Б, Ж, З, ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 222 КК України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в законному порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням погодженим прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2014 року біля 08 години ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі ОСОБА_7 діючи згідно злочинної домовленості, з метою вчинення крадіжки, приїхали в смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області.

Приїхавши до смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_7 , загнав автомобіль в лісосмугу, яка розташована з східної сторони смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області.

Діючи згідно злочинної домовленості, ОСОБА_7 , залишився біля автомобіля, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , направились до домоволодіння потерпілої, розташованого по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знаходячись біля домоволодіння потерпілої, переконавшись, що родина ОСОБА_9 , відсутня за місцем мешкання, через присадибну ділянку таємно проникли в двір будинку ОСОБА_9 , де шляхом ривку відкрили вхідні двері, через які таємно проникли в зазначений будинок.

Знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, оглянули кімнати будинку. В ході огляду приміщення, в шафі комп`ютерного стола виявили грошові кошти в сумі 9720 гривень, які таємно викрали поклавши у кишеню одягу.

Таким чином, заволодівши грошовими коштами в сумі 9720 гривень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зникли, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_9 , матеріальні збитки на вищевказану суму.

25 липня 2014 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208 211, 213 КПК України.

25 липня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме : крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

За даним фактом слідчим Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 25 липня 2014 року внесено відомості до ЄРДР за №0000337 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що дійсно 25 червня 2014 року приблизно о 09 годині з її будинку, розташованого в АДРЕСА_2 була скоєна крадіжка. Підозрюваний ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту в її присутності, понятих та інших свідків дав свідчення, в яких визнав себе винним в скоєнні даного правопорушення, аналогічними свідченнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відео допитом підозрюваного ОСОБА_6 та проведенням слідчого експерименту з відеозаписом.

Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчився 22 вересня 2014 року. Згідно доводів клопотання завершити розслідування до вказаного строку не надається можливим, так як проводяться трасологічна та балістична експертизи висновків яких на теперішній час немає.

В зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явися, повідомлявся належним чином.

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_12 також не з`явився, був повідомлений належним чином. Однак, подав заяву про неможливість прибути в судове засідання, у зв`язку з участю в судовому засіданні в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно, ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2014 року слідчим суддею Тарутинського районного суду Одеської області стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 вересня 2014 року, включно.

22 вересня 2014 року при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців, в судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_12 було заявлено відвід слідчому судді.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року у задоволенні відводу слідчому судді Тарутинського районного суду відмовлено в повному обсязі.

Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчився 22 вересня 2014 року, у зв`язку з закінченням дії попередньої ухвали слідчого судді від 28 липня 2014 року. Таким чином на теперішній час відносно підозрюваного ОСОБА_6 не обрано жодного запобіжного заходу.

Відповідно довідки Ізмаїльського слідчого ізолятора підозрюваний ОСОБА_6 був звільнений з під варти з ІТТ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області 22 вересня 2014 року по закінченню дії ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 28 липня 2014 року та вибув до місця проживання.

Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку, що у зв`язку з тим, що на день розгляду клопотання про продовження строку утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 дія попередньої ухвали слідчого судді від 28 липня 2014 року, якою було образо відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22 вересня 2014 року, включно закінчилася, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання внесеного в кримінальному провадженні №0000337 слідчим СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1