Справа № 161/3523/16-к
Провадження № 1-кс/161/1359/16
У Х В А Л А
про відмову у застосуванні запобіжного заходу
м. Луцьк 18 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, уродженця с.Семки Маневицького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді майстра лісу Розничівського лісництва ДП "Поліське лісове господарство", одруженого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000189 від 05.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України. Зважаючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, з метою уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливості перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчого, тому звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід обрати вказаний запобіжний захід, оскільки його обрання може запобігти можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також можливості перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчого, створення штучних доказів своєї невинуватості, думку підозрюваного, який заперечував, щодо обрання вказаного запобіжного заходу, оскільки жодних дій по переховуванню на протязі року проведення досудового розслідування не вчиняв, з`являвся за кожним викликом до слідчого та прокурора, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №0000189 від 05.08.2016 року, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, тобто доведено обставини, передбачені п.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор. Згідно частини 3 цієї ж статті слідчий суддя, має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

В судовому засіданні прокурором не доведено обставин, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які він формально вказує у клопотанні та недостатність застосування більш м`яких заходів забезпечення кримінального провадження для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора чи суду, оскільки вказане об`єктивно не підтверджується жодним доказом, а є лише суб`єктивним припущенням прокурора, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Досудове розслідування у даному провадженні розпочато ще у серпні 2015 року, жодних даних щодо переховування ОСОБА_4 або ж його неявки на виклики, та, як наслідок перешкоджання кримінальному провадженню, шляхом невиправданого затягування досудового розслідування, суду не надано. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки (одружений, має дітей та хвору матір), з`являвся за викликами, як до слідчого, прокурора, так і за першим викликом - до суду, а тому ні матеріалами клопотання, ні прокурором безпосередньо в судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованих ризиків, визначених ст.177 КПК України, в зв`язку з чим приходжу до висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 193-194, 179 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`являтись на виклик до прокурора відділу прокуратури ОСОБА_2 , слідчого (або ж іншого процесуального керівника), визначеного у кримінальному провадженні №0000189, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб).

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1