печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з першим заступником Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Mercedes Benz S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , який вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 19.04.2016 року та перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Київ, вул.Озерна, 1, який належить Державному підприємству Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси». Крім того, слідчий просить поновити строк на звернення до суду з вказаним клопотанням.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території автомобільної стоянки будівельного гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Петра Григоренка, 40, шляхом розбиття скла лівих задніх дверей автомобіля марки «Honda Pilot», д.н.з. НОМЕР_3 , таємно викрали з нього дипломат, у якому перебували кошти в розмірі 550 доларів США, пістолет «ПМР» із дозволом на нього на інше майно, що належать ОСОБА_9 ..

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно матеріалів кримінального провадження, та згідно протоколу огляду місця події від 19.04.2016 року, за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, 64, працівниками поліції у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 223, 237 КПК України виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes Benz S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , який направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: місто Київ, вул.Озерна, 1. При проведенні огляду зазначеного автомобіля працівниками поліції вилучені предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вищевказаного майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя вважає поважними причин пропуску процесуального строку щодо звернення з вказаним клопотанням до суду та наявними підстави для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Поновити в кримінальному провадженні №003886 від 19.04.2016 року, пропущені із поважних причин строки подання слідчим клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення огляду місця події від 19.04.2016 року.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль марки «Mercedes Benz S 500», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , який вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 19.04.2016 року та перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Київ, вул.Озерна, 1, який належить Державному підприємству Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1