Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3256/16-к
Провадження №: 1-кп/332/283/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого су ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0003013 від 11.08.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.12.2005 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.3 ст.358 КК України до остаточного, на підставі ст.70 КК України покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 20.12.2006 року звільнений з Біленьківської ВК Запорізької області, невідбутий строк склав 1 рік 10 місяців 27 днів.

- 13.02.2008 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 17.04.2014 року звільнений із Софіївської ВК Запорізької області умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 18 днів.

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , будучи особою раніше судимою за скоєння злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

11.08.2016 року, близько 09-08 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні ПАТ «Приват Банк», розташованого по вул.Історичній, 20, в м.Запоріжжі, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав смартфон Lenovo P70-A Blue, вартістю 3703,33 гривень, що містив Assist карти вартістю 700 гривень, захисне скло для мобільного пристрою Procase Le, вартістю 127,50 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4530,83 гривень.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він 11 серпня 2016 року, вранці, перебуваючи у приміщенні «Приват Банку» по вул.Історичній, 20, в м.Запоріжжі, побачив на столі мобільний телефон і вирішив його вкрасти. Так, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, взяв зі столу вказаний телефон, поклав його у кишеню брюк та вийшов з приміщення банку. Викрадений телефон здав до ломбарду за 620 гривень. В подальшому відшкодував шкоду потерпілій у повному обсязі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася. До суду надала заяву з проханням розгляду кримінального провадження за її відсутності та призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду, а також письмово зазначила, що ОСОБА_7 відшкодував їй завдану шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, дослідженням копії видаткової накладної №ЧZРМ1-0054 від 15 травня 2016 року на придбаний ОСОБА_8 товар, відповідно до якої вартість смартфону Lenovo P70-A Blue становить 3703,33 гривень , Assist карти - 700,00 гривень, захисне скло для мобільного пристрою Procase Le - 127,50 гривень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують : обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої потерпілій матеріальної шкоди та повне її відшкодування до розгляду справи судом; дані, що характеризують особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, а також те, що ОСОБА_7 суспільно-корисною працею не займається, стійкі соціальні зв`язки відсутні, має місце реєстрації та місце проживання,на диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_7 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду потерпілій.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_7 , ранішесудимий за вчинення умисних корисливих злочинів, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, звільнявся умовно - достроково, але належних висновків для себе не зробив і вчинив новий середньої тяжкості корисливий злочин,що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та можливість вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів лише в умовах його ізоляції від суспільства.
При цьому суд вважає за достатнє призначення ОСОБА_7 найбільш м`якого виду покарання, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - у виді арешту.
Оскільки обвинувачений вину визнав у повному обсязі, розкаявся, шкоду потерпілій відшкодував, суд, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого призначення покарання в межах близької до мінімальної санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 4 місяці.
Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотань про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого від учасників судового розгляду не надходило, підстави для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покаранняОСОБА_7 обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання - затримання засудженого.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ CD диск з файлом відеозапису з камери спостреження банку Приват Банк» (вул.Історична, 20, м.Запоріжжя) зберігати в матеріалах кримінального провадження №0003013.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1