Справа № 401/660/16-к;
Провадження № 1-кп/401/103/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- потерпілого - ОСОБА_4 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

- захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000197 від 09.02.2016 р., по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя: АДРЕСА_1 ; освіта середня; не одружений; не працюючий; раніше судимий:

- 26.06.2002 р. Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст. ст. 75, 76, ч. 1, ст. 309 КК України до 01 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік;

- 13.05.2003 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 71, ч. 3, ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- 21.08.2003 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 71, ч. 1, ст. 185 КК України до 2-х років 01 міс. позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання;

- 14.03.2008 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. ст. 75, 76, ч. 1, ст. 309 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком на 01 рік;

- 27.03.2014 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. ст. 75, 76, ч. 1, ст. 309 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком на 01 рік;

- 02.12.2015 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. ст. 75, 76, ч. 1, ст. 309 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком на 01 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 р. о 09:00 год., ОСОБА_5 прийшов до знайомого йому ОСОБА_4 , який проживає в домоволодінні АДРЕСА_1 та побачив, що ОСОБА_4 , внаслідок наявного у нього алкогольного сп`яніння, спав в кімнаті житлового будинку.

ОСОБА_5 , помітив мобільний телефон, «Samsung GT-E1080i», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 88,0 грн., із карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 18 грн. та ручний насос вартістю 46,0 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 та умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав вказане майно з приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 .

З викраденим обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в якості обвинуваченого у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається та пояснив, що він викрав зазначені речі за вказаних в обвинувальному акті обставин, так як йому були потрібні кошти. Обставини скоєння злочину, які зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 23.11.2015 р. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заснув та в нього викрали мобільний телефон та насос. Речі повернули, претензій до обвинуваченого не має.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєному ним злочині, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України також підтверджується зібраними під час досудового слідства по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 09.02.2016 р.; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 18.02.2016 р.; висновком експерта щодо вартості викраденого майна від 12.02.2016 р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2016 р. із застосуванням відеозапису.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2, ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, в тому числі за скоєння корисливих злочинів; не одружений, у лікаря психіатра на обліку не перебуває; перебуває на обліку у лікаря нарколога, як особа, яка вживає наркотичні речовини; не працює; за місцем проживання характеризується негативно.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого та приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від покарання з іспитовим строком.

Судових витрат по справі немає, строк дії запобіжного заходу скінчився. Речові докази повинні бути залишені законному володільцю.

Керуючись: ст. ст.: 2, 7, 22, 26, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 4, ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Залишити ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080i», ІМЕІ: НОМЕР_1 із карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та ручний насос.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1