overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/352/14-к
Провадження № 1-кп/602/33/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції в залі суду м.Ланівці кримінальне провадження №0000036, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року до провадження Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 31 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 був тимчасово залишений в СІЗО №26 м.Чортків для проведення слідчих дій до 20 травня 2014 року . При підготовчому судовому засіданні ухвалою від 30 квітня 2014 року застосування заходів кримінального правопорушення до обвинуваченого продовжено, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишено без змін. На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений.
Прокурор заявив клопотання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та відповідно до вимог ст. 178 КПК України оцінивши в сукупності всі обставини, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178,ч. 3 ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, продовжити строк утримання під вартою до двох місяців в СІЗО №26 м.Чортків .
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику СІЗО.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/155/16-к
Провадження № 2/571/264/2015
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 04 лютого 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000020 від 19.01.2016 року,

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 04 лютого 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000020 від 19.01.2016 року,скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (слідчий відділ) винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 19 січня 2016 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного
суду Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год.00 хв. 17 лютого 2016 року.
Справа № 572/646/16-к
Провадження № 1-в/572/487/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 29.11.2011 року за ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 199 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 29.11.2011 року по 22.06.2012 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 29.11.2011 року по 22.06.2012 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29.11.2011 року по 22.06.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 29.11.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
справа №619/566/16-к
провадження №1-кп/619/159/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Дергачі
Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002068 з обвинувальним актом, затвердженим 29.01.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.01.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 29.01.2016 року по кримінальному провадженню №0002068 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 12 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1171/16-к
Провадження № 1-в/639/196/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
12 лютого 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачений не заперечував проти вказаного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляд якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що в провадженні Жовтневого райсуду м.Харкова перебувають два кримінальні провадження щодо однієї особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає передачі складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, який надійшов з Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,-

В С Т А Н О В И В :
2.12.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 10.09.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 11 грудня 2013 року на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/91/2016 Справа №641/1949/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 01.07.2015 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук та кримінальне провадження щодо нього за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку.
Виконання зазначеної ухвали доручено слідчому Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 .
У зв`язку з набранням чинності Законом України « Про національну поліцію» Комінтернівський ВП ГУ НП В Харківській області просить направити відповідну ухвалу суду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 280,282, 335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження щодо відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 23 лютого 2016 року на 09.00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
13.11.2013.
№ 642/9814/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Виселок, Дворічанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.10.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002212 від 10.08.2013 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Підстав для застосування запобіжного заходу не було.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.11.2013 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту та для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 314-316 , 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2013 року на 15-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 587/126/16-к

УХВАЛА

15 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області .
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, підстав для його закриття чи зупинення не має..
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .
Обвинувачений згоден з думкою прокурора.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 395 КК України, призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 10-00 годин 24 лютого 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/844/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «ТРЦ Фабрика» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000047 від 03.07.2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 який є директором ТОВ «ТРЦ Фабрика» звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000047 від 03.07.2015 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ТРЦ Фабрика» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000047 від 03.07.2015 року.

Призначити розгляд скарги на 14-00 годину 15 лютого 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 417.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000047 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя________________________/ ОСОБА_1 /
Справа № 682/3494/15-к
Провадження № 1/682/3/2016
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до

судового розгляду

12.02.2016 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу про обвинувачення :

за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довжки Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по кримінальній справі не виявлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не виявлено.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не заявлено.

Клопотань прокурора про наявність підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено у попередньому розгляді справи не заявлено.

Враховуючи наявність підстав для розгляду справи в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, визнав необхідним винести постанову про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України (1960 року), суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 18.02.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання підсудного, свідків, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1925/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.03.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ст. ст. 70, 71 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 17.01.2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з протоколу затримання та ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.03.2014 року, ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 17.01.2014 року до набрання вироком законної сили 08.04.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 2 місяці та 22 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 17.01.2014 року до 08.04.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: