Справа № 1-кс/489/681/2013р.
У Х В А Л А

16 серпня 2013р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Коньшиної Н.В.,

адвоката- Бєліка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу гр. ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 13.06.2013р. про закриття кримінального провадження №0001685 від 20.03.2013р. за кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга гр. ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 13.06.2013р. про закриття кримінального провадження №0001685 від 20.03.2013р.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що слідчий Зафтонов О.О. при проведенні досудового слідства по вищевказаному кримінальному провадженню не здійснив перевірку всіх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не здійснив всіх процесуальних дій, які він був зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк, а тому процесуальне рішення слідчого не відповідає вимогам ст. 94 КПК України (оцінка доказів).

Тому просить суд скасувати вищезазначену постанову слідчого.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги гр. ОСОБА_1 і просив також вищевказану постанову слідчого скасувати.

Прокурор Коньшина Н.В. в судовому засіданні висловила свою думку про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена обгрунтоваано і згідно норм КПК України, а тому просила суд в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_1, вислухавши її представника- адвоката ОСОБА_3, вияснивши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав:

як видно з матеріалів кримінального провадження 11 червня 2013р. начальником СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001685 за заявою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, були дані детальні вказівки з переліком процесуальних дій по його розслідуванню, які, на думку суду, слідчим були виконані тільки частково, і через два дні, 13.06.2013р. він їх не виконавши в повному обсязі, виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Тому суд вважає, що не виконавши вищевказані вказівки, прийняття рішення про закриття кримінального провадження було передчасним, а тому підлягає скасуванню.

Відносно клопотання про зобовязання слідчого Зафтонова О.О. розглянути всі клопотання потерпілої, то в цій частині вважаю їх не підлягаючими задоволенню, так як згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, і її представником.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б вказували на наявність клопотань і відмову в їх вирішенні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу гр. ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 13.06.2013р. про закриття кримінального провадження за №0001685 від 20.03.2013р. за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України, як винесену передчасно.

В інших вимогах ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Беспрозваний О.В.