Справа №275/630/15-к
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: захисника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 щодо ненадання копій процесуальних документів, матеріалів кримінального провадження №0000217 для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В:

За змістом скарги та доданих матеріалів адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_4 оскаржує дії слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 щодо ненадання копій процесуальних документів, матеріалів кримінального провадження №0000217 для ознайомлення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.09.2015 року слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 було подано клопотання щодо надання в порядку ст.221 КПК України матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та копій процесуальних документів по даному провадженню. 17.09.2015 року до слідчого подано клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, оскільки висновки в проведеній експертизі науково необгрунтовані. Слідчим по даному кримінальному провадженню клопотання адвоката ігноруються, відповіді на них не даються, слідчій зустрічі з адвокатом уникає. В даному випадку слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 чинить захиснику перешкоди у здійсненні професійних обов`язків по захисту прав та свобод підозрюваного ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 просив визнати такі дії слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 незаконними, зобов`язати слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 надати йому матеріали кримінального провадження №0000217 для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України, а також всі копії процесуальних документів по кримінальному провадженню №0000217 в порядку ст.ст.42,46 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу повністю і просив задовольнити.

Слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 не подано до суду письмових заперечень на скаргу, не надано будь-яких доказів на спростування обставин, зазначених в скарзі, в тому числі матеріалів кримінального провадження №0000217.

Дослідивши зміст поданої скарги, письмові докази, які були додані до скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, зважаючи на наступне.

Зміст викладених в скарзі адвоката ОСОБА_3 обставин підтверджується як поясненями адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні так і наданими клопотаннями захисника до слідчого ОСОБА_5 , зокрема, про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, надання копій процесуальних документів.

Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до ст.ст.42, 46 КПК України захисник підозрюваного, обвинуваченого має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Оскільки слідчим СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 не спростовані твердження захисника обвинуваченого щодо невиконання ним вимог закону про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення відповідно до ст.221 КПК України, про одержання копій процесуальних документів, тому скарга підлягає задоволенню в частині покладення на слідчого ОСОБА_5 зобов`язання надати адвокату ОСОБА_3 як захиснику підозрюваного ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000217 для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України, виконати вимоги ст.ст.42,46, 221 КПК України щодо права адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 одержувати копій процесуальних документів та письмових повідомлень.

В іншій частині щодо визнання дій слідчого незаконними скарга задоволенню не підлягає, оскільки ст.307 КПК України не пердбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про визнання дій слідчого незаконними.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 щодо ненадання копій процесуальних документів, матеріалів кримінального провадження №0000217 для ознайомлення, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 як захиснику підозрюваного ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000217 для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст.ст.42,46, 221 КПК України щодо права адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 одержувати копій процесуальних документів та письмових повідомлень.

Відмовити в задоволенні скарги в іншій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1