Код суду 233 Справа № 233/6607/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001782 від 16 листопада 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кизир Джар м. Там Кумир Ошської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 17 грудня 1998 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 206 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 2) 20 лютого 2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 3) 30 травня 2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 4) 13 листопада 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 5) 27 листопада 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку вересня 2015 року в денний час (більш точного часу в ході слідства не встановлено), перебуваючи в лісосмузі по вул. Європейській м. Костянтинівка Донецької області, знайшов металевий предмет, зовні схожий на кастет, який став носити при собі для самооборони. 16 листопада 2015 року о 17.30 годин ОСОБА_4 прямував мимо буд. № 2 по вул. Молодіжній м. Костянтинівка, та побоюючись раптового нападу, маючи при собі кастет, з метою самозахисту, вийняв його з карману куртки та взяв в ліву руку, і продовжив свій шлях, де був зупинений співробітниками поліції, які в період часу з 17.40 годин до 18.25 годин, біля будинку № 2 по вул. Молодіжній м. Костянтинівка, провели в установленому законом порядку огляд його одягу, в ході якого в лівій руці був виявлений та вилучений металевий предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який ОСОБА_4 носив про собі без передбаченого законом дозволу. Тим самим ОСОБА_4 своїми навмисними діями порушив вимоги п.п. 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що на початку вересня 2015 року в денний час в лісосмузі по вул. Європейській м. Костянтинівка він знайшов металевий кастет, який вирішив забрати та став носити при собі для самооборони. 16 листопада 2015 року у другій половині дня він проходив мимо буд. АДРЕСА_3 , при цьому тримаючи знайдений кастет у лівій руці, та був зупинений співробітниками поліції, які провели огляд його одягу та виявили і вилучили даний кастет. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений 27 листопада 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, а кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив до винесення попереднього вироку, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не пред`являвся.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта (проведення експертизи холодної зброї), суд констатує те, що експертиза проведена державним органом, а згідно зі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, а тому відшкодуванню за рахунок обвинуваченого не підлягають.

Речові докази по справі: металевий предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії (по типу кастетів), який зберігається в Камері зберігання Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області (квитанція № 1 від 29 листопада 2015 року, книга обліку № 1154, порядковий номер 1), варто знищити.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 варто обрати у виді тримання під вартою в Артемівській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року (яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі) у виді 2 (двох) років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 12 січня 2016 року.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою в Артемівській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: металевий предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії (по типу кастетів), який зберігається в Камері зберігання Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області (квитанція № 1 від 29 листопада 2015 року, книга обліку № 1154, порядковий номер 1), - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя