overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/9341/13-к Провадження № 1-кп/591/37/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки вісім місяців. Вирок набрав законної сили 25.02.2014 року. Відповідно до повідомлення Донецького СІЗО м. Суми направлений відбувати покарання до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.

Засудженим через Донецький СІЗО подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне етапувати засудженого для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 532-537 КПК України,

УХВАЛИВ :

Етапувати до СІЗО Сумської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлений до відбування покарання у Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області та начальнику СІЗО Сумської області.

Зобов`язати начальника СІЗО Сумської області та Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області повідомити суд про виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6096/15-к
Провадження № 1-кс/591/1786/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 вересня 2015 року о 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

м. Київ 08 серпня 2011 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова A.C., розглянувши в залі суду подання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Київській області капітана юстиції ОСОБА_1. погоджене з першим заступником прокурора Київської області Клюге Г.О. про розкриття в ПАТ ОСОБА_2(МФО 380667) банківської таємниці щодо клієнта банку - ТОВ Артброк() та проведення виїмки -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Київській області розслідується кримінальна справа № 185. яку порушено 14.07.2011 р. слідчим відділом Управління СБ України в Київській області за фактом фіктивного підприємства, тобто придбання субєкта підприємницької діяльності ТОВ Артброк з метою прикриття незаконної діяльності, та легалізації доходів у сумі 796 601. 50 грн., одержаних злочинним шляхом, вчинених групою осіб, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 сі. 205 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи в період жовтня 2010 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ Артброк, з метою прикриття незаконної діяльності, накопичили грошові кошти на рахунку вказаного підприємства та в подальшому легалізували вказані доходи, одержані від такої діяльності злочинним шляхом, а саме здійснювали фінансово-господарських операції із купівлі цінних паперів та інше, використовуючи ряд фіктивних субєктів підприємницької діяльності.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ Артброк() має розрахунковий рахунок № 002, відкритий в ПАТ ЕРДЕ БАНК(МФО 38066).

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що для встановлення істини у кримінальній справі необхідно встановити, чи дійсно на рахунках ТОВ Артброкнакопичувались грошові кошти, які в подальшому легалізовувались шляхом здійснення фінансово-господарських операції із купівлі цінних паперів та інше, використовуючи ряд фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.22, 114 КПК України, та п.2 cт. 62 Закону "Про банки і банківську діяльність,-

ПОСТАНОВИВ:

Розкрити в ПАТ ЕРДЕ БАНК(МФО 380667) банківську таємницю щодо клієнта банку - ТОВ Артброк(). розрахунковий рахунок № 002, з метою отримання інформації щодо руху коштів на вказаному рахунку (із зазначенням контрагентів та підстав для здійснення операцій) за період з 01.08.2011 року по теперішній час.

Дати дозвіл на проведення виїмки оригіналів документів про відкриття (на підставі яких відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ відкривався рахунок, його організаційно-правова структура та інше) ТОВ Артброк() рахунку у ПАТ ОСОБА_2 № 002 та документів які слугували підставою для перерахування грошових коштів по вказаному рахунку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кримінальне провадження № 1 кс/760/1235/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та виїмку документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь період діяльності, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та їх виїмку, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за результатами проведення відкритих торгів ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Слідчий вказує, що у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і є доказами у провадженні. Крім того, слідчий просить надати дозвіл на виїмку оригіналів вказаних документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ст. 28 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.

З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, вважаю клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та виїмку документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2693/13-к Провадження № 1-кп/591/101/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю. М.

прокурора Сухоставець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 3 КК України.

На 11.04.2013 року о 10-00 год. провадження було призначено до судового розгляду, але підсудний ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не зявився.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі вказаного підсудного, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 407 на 19 квітня 2013 року о 13 год. 00 хв. підсудного:

ОСОБА_1, 14.04.1954 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя
Справа № 1806/3964/12
Провадження № 1-п/1806/117/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді Корольова Г.Ю

при секретарі Шушура А.В

з участю прокурора Петренко В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 45738 порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 45738, порушена за фактом відкритого заволодіння майна за постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Ковпаківського району м. Сум про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності про притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.01.1996 року о18.00 год. в арці будинку № 12 по вул. Червоногвардійська в м. Суми невстановлена особа шляхом ривка відкрито заволоділа сумкою, в якій знаходилися гроші в сумі 25 млн.крб., документи,та іншим особистим майном, що належала гр. ОСОБА_1, і своїми діями завдали значний збиток потерпілій.

29 січня 1996 року СВ ЦВМ було порушено кримінальну справу №45738 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, у звязку з чим 15.03.1996 року слідство по кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. 19.12.2011 року слідство по даній справі було відновлено та 19.12.2011 року постановою слідчого перекваліфіковано злочин на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України справа підлягає закриттю, у звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 45738 , порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/1-63/12
Провадження № 1/1806/248/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року м.Суми

ОСОБА_1 райсуду м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Фролкова М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна ОСОБА_1 райсуду м. Суми. Підстав для її призупинення чи закриття не вбачається. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено на підставі матеріалів справи та відповідно до вимог КПК України. Процесуальних порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається. Міра запобіжного заходу обрана згідно закону.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 КК України прийняти в провадження ОСОБА_1 райсуду м. Суми та призначити її до розгляду на 14 годин 00 хвилин 14 березня 2012 року за участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку. Міру запобіжного заходу не змінювати.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/1-290/11
Провадження № 1/1806/38/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Фролков М.С., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 4, ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2, 222 ч. 2, 205 ч. 2, 209 ч. 2, 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 10 годин 00 хв. 18 квітня 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в судове засідання, які про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити свідків в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_12 р. Стрілки, 54 кв. 39.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_14.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_16.

Копію постанови направити для виконання Зарічному та Ковпаківському РВ СМВ УМВС України у Сумській області, Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/4792/12
Провадження № 1/1806/337/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Рунова В.Ю.

при секретарі Дегтяренко В.М.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 129 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2012 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 129 ч.1 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначена до розгляду в суді 09.04.2012 р. з викликом прокурора, підсудного та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку. 09.04.2012 р. і 19.04.2012 р. розгляд справи відкладено. Постановою суду від 26.04.2012р. застосовано привід підсудного у судове засідання на 14.05.2012 р., який не виконано.

Постановою суду від 14.05.2012р. оголошено розшук підсудного ОСОБА_1 Згідно листа Начальника Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 25.05.2012р. встановлено місце перебування розшукуваного.

Однак підсудний ОСОБА_1 в судові засідання на 10-00 годину 25 червня 2012 року та 09-30 годину 11 липня 2012 року повторно не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність не можливо, а він повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.262, 280 і 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 15-30 годині 25 липня 2012 р. до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина республіки Туркменістан, не працюючого, мешкаючого за адресами: АДРЕСА_1; м. Суми вул. Сєченова, 25 А.

Копії постанови для виконання направити начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/6847/12
Провадження № 1/1806/427/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора Мошкіна К.О., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 213 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 10 годин 00 хв. 15 листопада 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання, які про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити свідків в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід свідків, в судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_10.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_12.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_14.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_16.

Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМВ УМВС України у Сумській області, Зарічному РВ СМВ УМВС України у Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/7763/12
Провадження № 1/1806/469/12
04.12.2012 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 27 ч. 4, ст. 15 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 369 ч. 4 КК України , -
В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа.
Справа призначалась до розгляду на 10 годин 00 хв. 04 грудня 2012 року, однак розглянута не була в звязку з неявкою в судове засідання прокурора, який про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка прокурора в судове засідання стала причиної відкладення справи розглядом.
При таких обставинах суд вважає необхідним довести до відома прокурору Сумської області про неналежну організацію роботи прокурара м. Суми по підтриманню державного обвинувачення при розгляді кримінальних справ судом.
Керуючись ст. 23 2 КПК України (1960 року), суд,
П О С Т А Н О В И В:
Довести до відома прокурору Сумської області про неналежну організацію роботи прокурора м. Суми по підтриманню державного обвинувачення в суді при розгляді кримінальних справ.
Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/1-464/11
Провадження № 1/592/13/13
ПОСТАНОВА

12 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., з участю прокурора Сахно О. О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-317 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3-309 ч.2, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 307 ч.3, ст.309 ч.2, 309 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4 309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4 311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4 317 ч.2, 317 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2013 року, але в судове засідання не зявилась свідок ОСОБА_18, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактичне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання свідка ОСОБА_18 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2013 року на 10-00 год.

Застосувати примусовий привід відносно свідка:

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4

Копію постанови надіслати для виконання УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя О.А. Котенко