07.08.2015
Справа № 642/6357/15-к
Провадження № 1-кс/642/2049/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 ,-

встановив:
31.07.2015 р. заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , мотивуючи скаргу тим, що у провадженні слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000046 від 10.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор прокуратури м.Харкова- ОСОБА_4 . Заявник, адвокат ОСОБА_3 , на підставі договорів надає правову допомогу гр-нам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким 30.07.2015 р. у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачегого ч.2 ст.367 КК України. 30.07.2015 року потерпілою ОСОБА_8 було заявлено клопотання, у якому вона зазанчила, що на цей час вона повністю помирилася з підозрюваними та їй у повному обсязі відшкодовано завдану шкоду, а тому вона просить прокурора скласти клопотання, в порядку ст. 286 КПК України, про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з ними, та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надіслати таке клопотання до суду. Також слідчому та прокурору було надано таке ж кллопотання від підозрюваних. Однак, прокурор не склав клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, заявник звернувся зі вказаною скаргою до суду.

Заявник в судові засідання призначені на 03.08.2015р., 07.08.2015р. не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи ( а.с. 12,14). Заяв від нього до суду не надходило.

Прокурор прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 03.08.2015р., 07.08.2015р. не з`явилась, про час і місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи ( а.с. 13, 15). Прокурором до суду надано ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03.08.2015 р. (а.с.16-17)

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.11 Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і Кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»: «Розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Слід мати на увазі, що наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтях 323 - 327 КПК. Висловлення позиції слідчого, прокурора є важливим для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою. Але встановлення у ст. 306 КПК обов`язкової участі останніх при розгляді скарги не є перешкодою для розгляду скарги по суті за їх відсутності. Тому вказівка про обов`язковість участі слідчого, прокурора не суперечить положенню, згідно з яким скаргу може бути розглянуто і за їх відсутності.»

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Надточій проти України» від 15 травня 2008 р., у якому зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений 2 місяці, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.»

Судом встановлено, що заявником було надано дві аналогічні скарги як до Ленінського районного суду м.Харкова так і до Київського районного суду м.Харкова з приводу тих самих дій прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 03.08.2015 року вбачається, що судом взяті до уваги пояснення сторін та у задоволенні скарги відмовлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні вказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: