Справа №635/3223/15-к
Провадження №1-кп/635/174/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0004133 за фактом скоєння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого: 1. 25.06.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2.16 червня 2014 року Куп"янським міськрайонним судом Харківської області за ст.185, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 3. 30 жовтня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Слов"янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2014 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_3 , де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів садовою тачкою, яка належить ОСОБА_9 вартістю 400 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому шкоду на зазначену суму.

Крім того, 09 лютого 2015 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_4 , де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів металевою драбиною, яка належить ОСОБА_10 вартістю 314 грн.40 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому шкоду на зазначену суму.

Крім того, 09 березня 2015 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_5 , де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів двома металевими швелерами, які належать ОСОБА_11 вартістю 200 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому шкоду на зазначену суму.

Крім того, 10 березня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_6 , де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів металевою гірею вагою 32 кг, яка належить ОСОБА_12 вартістю 608 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому шкоду на зазначену суму.

Крім того, 07 серпня 2015 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , шляхом пошкодження стіни, проникли до дерев"яного сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно заволоділи чотирма мішками цементу, які належать ОСОБА_13 на загальну суму 140 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілому шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю і пояснив, що 06 жовтня 2014 року приблизно о 23.00 годині він переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав садову тачку, яку потім здав до пункту прийому металу. Потім, 09 лютого 2015 року приблизно о 23.00 годині він переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав металеву драбину, яку потім здав до пункту прийому металу. Потім, 09 березня 2015 року приблизно о 13.00 годині він переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав два швелери, які потім здав до пункту прийому металу. Потім, 10 березня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин він переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав металеву гірю, яку здав до пункту прийому металу. Потім, 07 серпня 2015 року він ввчері зустрівся з ОСОБА_6 і разом з ним, шляхом пошкодження стіни у сараї на території домоволодіння АДРЕСА_7 , проникли до цього сараю, звідки таємно викрали 4 мішки цементу, які сховали неподалік, у недобудові. На наступний день, коли вони намагались відвезти цемент на ринок, щоб продати, вони були затримані працівниками міліції. Розкоюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю і пояснив, що 07 серпня 2015 року він ввчері зустрівся з ОСОБА_5 і разом з ним, шляхом пошкодження стіни у сараї на території домоволодіння АДРЕСА_7 , проникли до цього сараю, звідки таємно викрали 4 мішки цементу, які сховали неподалік, у недобудові. На наступний день, коли вони намагались відвезти цемент на ринок, щоб продати, вони були затримані працівниками міліції.

Оскільки обвинувачені не оспорювали викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись допитом обвинувачених.

По епізодам від 06.10.2014 року, 09.02.2015 року, 09.03.2015 року, 10.03.2015 року суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і поєднане з проникненням у сховище.

По епізоду від 07.08.2015 року суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні характеру і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який раніш судимий, частину епізодів вчинив під час іспитового строку, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. У якості обставини, що пом"якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Враховуючи, що на період постановлення зазначеного вище вироку суду не було відомо про вчинення ОСОБА_5 06 жовтня 2014 року нового злочину, винуватість у вчиненні якого була встановлена цим вироком, а також те, що обвинувачений вчинив цей злочин до постановлення вироку Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року і до повного відбуття покарання, призначеного цим вироком, тому суд вважає за можливе застосувати у відношенні нього вимоги ч.4 ст.70 КК України, щодо призначення покарання за сукупністю злочинів.

Оскільки обвинувачений 09.02.2015 року, 09.03.2015 року, 10.03.2015 року, 07.08.2015 року вчинив нові злочини після постановлення вироку Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року, в період відбуття покарання, призначеного цим вироком, то покарання йому підлягає призначенню із застосуванням вимог ст.71 КК України.

При визначенні характеру і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніщ не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. У якості обставини, що пом"якшує покарання, суд враховує щире каяття і вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави по епізодам від 06.10.2014 року, 09.02.2015 року, 09.03.2015 року, 10.03.2015 року підлягають стягненню витрати по залученню до участі у справи експертів у розмірі 922 грн.50 коп.

З обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь держави по епізоду від 07.08.2015 року підлягають стягненню витрати по залученню до участі у справі експертів у розмірі 123 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 371 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_14 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років шести позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання покаранням, призначеним цим вироком за ст.185 ч.3 КК України, менш суворого покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до зазначеного покарання, призначеного за цим вироком покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року у вигляді шести місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області (№27).

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28 серпня 2015 року.

ОСОБА_8 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов"язані із залученням до участі у справі експертів у розмірі 922 (дев"ятсот двадцять дві) грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави витрати, пов"язані із залученням до участі у справі експертів у розмірі 123 (сто двадцять три) грн.

Речові докази по справі: садову тачку, передану під розписку потерпілому ОСОБА_9 , залишити в користуванні останнього; металеву драбину, передану під розписку потерпілому ОСОБА_10 , залишити в користуванні останнього; два металевих швелера, передані під розписку потерпілому ОСОБА_11 , залишити в користуванні останнього; спортивну гірю, вагою 32 кг., передану під розписку потерпілому ОСОБА_12 , залишити в користуванні останнього; чотири мішки цементу, передані під розписку потерпілому ОСОБА_13 , залишити в користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1