Справа № 404/3306/14-к
Номер провадження 1-кс/404/502/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , який народився в місті Кіровограді ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

якому висунуто підозру по кримінальному провадженню № 0001660, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_5 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по відношенню до громадянина ОСОБА_4 , якому органом досудового розслідування пред`явлено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 357 КК України.

У судове засідання повторно не зявились : слідчий, прокурор, підозрюваний. У будь-який спосіб сторона обвинувачення не висловила побажання підтримати подане до суду клопотання.

Клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам:

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. (ч. ч. 1-2 ст. 194 КПК України)

Сторона обвинувачення не довела підстав, які б вказували на ризик або ризики невиконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Доводи слідчого ґрунтуються на припущеннях, тому не використовуються при доказуванні.

Особистість ОСОБА_4 не була підтверджена через його відсутність.

Відповідно ч. ч. 2, 6 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Ініціатор клопотання не звертався до суду із клопотанням про привід чи затримання ОСОБА_4 , з метою розгляду цього клопотання, тобто обмежив слідчого суддю у можливості встановлення особистості ОСОБА_4 , що є самостійною підставою відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином відсутні передумови для того, що б стверджувати що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проводиться з обов`язковою участю підозрюваного. Виключенням є перебування особи у міжнародному розшуку. Оскільки сторона обвинувачення не довела, що ОСОБА_4 не оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя позбавлений права вирішувати клопотання, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, без участі підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких умов перелічені недоліки унеможливлюють задоволення означеного клопотання через його передчасність. Усунення перерахованих в ухвалі зауважень, не перешкоджає повторному зверненню з тотожними вимогами.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1