Справа №560/2010/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання про призначення позапланової документальної ревізії,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу Державній фінансовій інспекції у Рівненській області на проведення упродовж п`ятнадцяти робочих днів з продовженням на п`ять робочих днів, а саме з 25.12.2014 року позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради, за період часу з 01 вересня 2013 року по час проведення перевірки.
У вказаному клопотанні зазначено, що службові особи КП "Теплосервіс", достовірно знаючи, що котли марки "Gefest-profi" виробляються та реалізуються ПП ОСОБА_4 в м. Рівне, уклали договір купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_5 на придбання твердопаливних котлів вказаної марки за завищеними цінами. Внаслідок цього інтересам держави завдано шкоди у великих розмірах, а саме шкодою є різниця у фактичній вартості котлів та у вартості по якій були придбані котли на загальну суму 208025 грн.
Заступник начальника СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 підтримав внесене ним подання та просить суд надати дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради.
Прокурор прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 зазначив, що подання необхідно задовольнити, оскільки встановлено достатньо підстав для проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, заступника начальника СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, розглянувши матеріали клопотання, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

По-перше, мотивація слідчого про необхідність з метою перевірки правильності та законності використання бюджетних коштів, виділених для придбання твердопаливних котлів, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування всіх обставин у вказаному провадженні провести позапланову документальну ревізію фінансово-господарської діяльності КП "Теплосервіс" Дубровицької районнох ради - є неналежно обгрунтована.
Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Відповідно до частини 8 ст. 11 Закону орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Зі змісту вказаних вище статтей Закону вбачається, що ревізія суб`єкта господарської діяльності проводиться на підставі рішення суду.
Однак згідно з п.4 ч.2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, а відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
По- друге, пунктом 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (далі - Порядок) передбачено, що позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним:
- клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ);
- постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії, винесеної після повідомлення посадовій особі підконтрольної установи, що ревізується, про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення;
- інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю - підконтрольною установою законів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, в якому зазначаються підстави проведення, дати початку та закінчення. У разі надходження зазначеної інформації без рішення суду Держфінінспекція, її територіальний орган в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом 7 робочих днів самостійно подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії із зазначенням дати початку та закінчення. Про відмову суду у видачі дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії об`єкта контролю невідкладно інформується відповідний правоохоронний орган.
Із аналізу наведених вище норм вбачається, що в матеріалах клопотання, поданого слідчим, повинні міститись постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії, винесеної після повідомлення посадовій особі підконтрольної установи, що ревізується, про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, однак постанова слідчого чи прокурора в даних матеріалах відсутня.
Зміст ст. 9 ч.6 КПК України наголошує, що у випадках, коли положення цього Кодексу не ругулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Що ж до клопотання слідчого про подовження термінів проведення позапланової ревізії, то суд зазначає, що відповідно до ч.11 ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Згідно ч.12 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.
Аналізуючи вказану норму закону, суд дійшов висновку, що подовження термінів проведення позапланової виїзної ревізії на 5 робочих днів можливе лише за повторним звернення до суду після надання судом терміну 15 робочих днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", п. 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, ст. ст.9,40, 110, 369, 372, 393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1 .