overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1 КС/638/2743/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова старшого радника юстиції ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скаржника про кримінальне правопорушення вих. № 2198 від 10.09.2015 року,

встановив:
07.10.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», в якій воно просить зобов`язати прокурора Дзержинського району м. Харкова старшого радника юстиції ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 214 КПК України вчинити певну дію, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення (лист вих. № 2198 від 10.09.2015 року) та розпочати досудове розслідування.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова старшого радника юстиції ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скаржника про кримінальне правопорушення вих. № 2198 від 10.09.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2015 року на 10:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Дзержинського району м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/71/14-к
н/п 1-в/640/196/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та клопотання прокурора про заміну покарання, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

В передбачений законом строк ОСОБА_4 штраф не сплатив, тому прокурор звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але і об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України його захист за дорученням здійснював захисник, суд вважає, що при розгляді клопотання прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 необхідна участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по розгляду клопотання прокурора про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань №23), призначене на 20.10.2015 р. об 14-30 год.

Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
08.10.2015
Справа № 642/6197/15-к,
Провадження 1кп/642/525/15
УХВАЛА
про здійснення приводу
08 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.07.2015р. було скасовано вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2014р. відносно ОСОБА_4 , і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

24 липня 2015 року даний обвинувальний акт повернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області.

У підготовчі судові засідання, призначені на 31 липня 2015р., 07 серпня 2015р., 12 серпня 2015р., 20 серпня 2015р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі. В підготовчі судові засідання на 27 серпня 2015р., 08 жовтня 2015р. на 09.00 год. обвинувачений приводом не доставлений.

Прокурором було заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести підготовче судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 296 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 23 жовтня 2015 року на 09.00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5072/15-к
Провадження № 1-кп/635/646/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002101 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002101 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 13 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа .lп-104-12
ПОСТАНОВА

24 квітня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Андрійченко С.Л., розглянувши кримінальну справу № 777/97, що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 12-00год., до 13-00год., 20.03.1997р., невстановлена особа, знаходячись на розі вулиць Смілянська-Гоголя в м. Черкаси, скоїла крадіжку гаманця з грс іииуа. який належав громадянці ОСОБА_1, чим завдала матеріальну шкоду гр. ОСОБА_1. на 130 грн.

30 березня 1997 року дізнавачем Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обтасті по даному факту було порушено кримінальну справу № 777|97 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України. ( в редакції 1960 року).

01.03.2012 року досудове слідство по справі відновлено.

05.04.2001 року Верховною Радою України прийнято Кримінальний Кодекс України. Виходячи з даного факту, дії невстановленої особи слід перекваліфікувати у відповідності до КК України ( в редакції 2001 року ). Максимальне покарання, передбачене ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року ) становить 8 років, а максимальне покарання, передбачене ч,1 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року) становить 3 роки.

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.З, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 777/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.09.2015 року про допит свідка,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльністьпрокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.09.2015 року про допит свідка.

В судове засідання скаржники не з"явились, просив закрити провадження по скарзі, оскільки його клопотання вирішено.

В судове засідання прокурор не з"явився, вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження яке внесено до ЄРДР за № 0000572 від 30.03.2015 року.

04.09.2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просив допитати свідка ОСОБА_6 .

Встановлено, що клопотання адвоката вирішено.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність , які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.09.2015 року про допит свідка підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.09.2015 року про допит свідка закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-373/10
Провадження № 5-373/10
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

З 10.01.2008 року на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2003 року у звязку із скоєнням ним протиправного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 27.11.2010 року хворий ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-маячний синдром, безперервний тип перебігу, зі стабільним дефектом по змішаному типу (апато-абулічному та параноїдному) та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява піддягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

16.12.2010
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/1767/13-к
У Х В А Л А
"29" травня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

30 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень вбачається, що є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
7 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 7 листопада 2015 року.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (№ 732/1985/14, 1-кп/732/5/15) щодо ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
№ 5-5602ск15
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 серпня 2015 року щодо нього,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Проте засудженим наведених вимог процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не наведено доводів на обґрунтування істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильного застосування кримінального закону, допущеного судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення, що тягне за собою обов'язкове його скасування або зміну з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року з огляду на положення статей 370, 371 зазначеного Кодексу.

Обґрунтовуючи свою позицію щодо незаконності оскаржуваного судового рішення засуджений посилається, зокрема, на однобічність та неповноту досудового і судового слідства, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин справи, що згідно зі ст. 398 КПК України 1960 року не є підставами для скасування або зміни судового рішення касаційним судом.

Крім того, викладені у касаційній скарзі доводи та прохання не узгоджені між собою, оскільки в мотивувальній частині скарги засуджений вказує на незаконність вироку місцевого суду, однак просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду, при цьому не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даної кримінальної справи.

Отже, лише за умови усунення засудженим зазначених недоліків і повторного звернення ним зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки в касаційному порядку.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

постановила:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/1874/15-к
Провадження № 1-в/0158/276/15

У Х В А Л А

про привід

05 жовтня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженому вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 24.04.2015 року за ст. ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, та направлення його для відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ківерцівського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , та направлення його для відбуття покарання призначеного судом.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, засуджений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання та не повідомив причини неявки в судове засіданні.

Тому суд вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_6 в судове засідання, через органи внутрішніх справ, шляхом примусового супроводження останнього, особою, яка виконує привід, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до засудженого

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області на 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати на виконання начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1