Справа № 204/7011/15-к
Провадження № 1-кс/204/680/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
за участю захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, раніше судимого: 19.09.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 21 жовтня 2015 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002213 від 27.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.
Відповідно до клопотання, 26.08.2015 року близько о 07:30 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше йому малознайомого потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у ОСОБА_5 раніше був словесний конфлікт, при цьому у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , невстановленим гострим предметом, умисно наніс удар в область черевної порожнини ліворуч потерпілого, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: згідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» ДОР» № 1185 у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення черевної стінки ліворуч, з яким потерпілий був госпіталізований до лікувального закладу.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0002213 внесено відомості про те, що 26.08.2015 близько 07.30 години на території складних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар ножем в область черева ліворуч ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив останньому згідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» № 1185 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення передньої черевної стінки ліворуч, з яким останній був госпіталізований до лікувального закладу.
За даним фактом СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0002213.
28.08.2015 року по кримінальному провадженню № 0002213 ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КАК України повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 26 жовтня 2015 року.
Відповідно до клопотання строк досудового розслідування закінчується 28 жовтня 2015 року.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання, по вищевказаному кримінальному провадженні необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, повідомити підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри, допитати підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У зв`язку з вищевикладеним строк досудового розслідування, постановою в.о. прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 20.10.2015 року продовжено до трьох місяців, тобто до 28.11.2015 року.
За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що крім того підтверджується: копією рапорту оперативного чергового Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08..2015 року; копією довідки № 1185 від 27.08.2015 року виданої КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16»; протоколом допиту підозрюваного від 27.08.2015 року.
Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 який офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення заходів щодо надання першої медичної допомоги потерпілому або щодо повідомлення медичних закладів для надання потерпілому кваліфікованої медичної допомоги не вжив, про вчинене кримінальне правопорушення правоохоронні органи не повідомив, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вчинене ним кримінальне правопорушення являється тяжким та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду.
Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки вчинюючи кримінальне правопорушення останній застосовував насильство до потерпілого, при цьому не зважаючи на те, що останній не чинив фізичного опору та не наносив йому тілесних ушкоджень. Крім того, підозрюваному достовірно відомо місце роботи потерпілого та місце його перебування у лікувальному закладі на даний час.
Також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання особи під домашнім арештом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування з боку підозрюваного ОСОБА_5 порушень покладених на підозрюваного обов`язків ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2015 року не встановлено.
Продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 що узгоджується з положеннями ст. ст. 181, 199 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25.11.2015 року, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 до 25.11.2015 року включно.
Продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків:
-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений час;
- цілодобово не залишати місця постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 025 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо продовження застосування запобіжного засобу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного засобу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1