Справа № 646/9777/14-к
№ провадження 1-кс/646/2584/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

в с т а н о в и в :

01.09.2014 року в провадження слідчого судді надійшла скарга захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000351 11.08.2014 року було направлено ряд клопотань про проведення слідчо розшукових дій по встановленню свідків та їх допит. 29.08.2014 року було отримано відповідь процесуального керівника про часткове задоволення клопотання, яку вважають формальною.

Тому просили слідчого суддю зобов`язати слідчого, прокурора прокуратури Харківської області вжити заходів по встановленню місця знаходження - журналістів, що опублікували відомості, зазначені в клопотанні від 11.08.2-14 року, а також журналістів ОСОБА_5 та народного депутата України ОСОБА_6 , їх допиту та долучити до матеріалів кримінального провадження роздруківки он лайн ресурсів.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та додані до неї докази, приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до скарги доказів, з клопотанням про проведення слідчо- розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000351 звернувся захисник підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

В підтвердження повноважень на участь у кримінальному провадженні захисником ОСОБА_3 додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер.

Захисником ОСОБА_2 до скарги не надано підтверджень повноважень захисника у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України.

Оскільки захисник ОСОБА_2 не звертався із клопотанням про проведення слідчо розшукових дій і не надав доказів відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України на підтвердження його повноважень на участь у даному кримінальному провадженні, тобто не є особою, яка має право подавати скаргу, слідчий суддя, вважає правильним, з врахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 303 КПК України повернути йому скаргу.

Що стосується скарги захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає правильним відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження на досудовому провадженні.

Зокрема, предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з наданих до скарги постанов прокурора від 19.08.2014 року, ним було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 частково, в частині проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження Миколи Левченка, Ірми Крат, представників Інтернет видання ТВ плюс, ЗМІ Інтернет видання СЕГОДНЯ, активістів, зазначених у публікації цього видання, представників ЗМІ Інтернет видання АіФ та допиту їх у якості свідків. В іншій частині щодо проведення перехресного допиту встановлених осіб із підозрюваною та іншими свідками - відмовлено.

Зазначена скарга не містить вимоги захисника про скасування вказаних рішень, а в ній лише ставиться питання щодо покладення обов`язку здійснити слідчі (розшукові)дії, що само по собі не є предметом розгляду у порядку глави 26 КПК України, оскільки конкретний строк для здійснення таких дій КПК не визначений. Зазначені дії повинні вчинятися у розумні строки у межах строків досудового провадження.

Тому, скарга захисника ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування.

Оскільки скарга захисником ОСОБА_3 подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування, слідчий суддя, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути захиснику ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора.

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1