overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-12/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011року суддя Здолбунівського районного суду Шуляк А.С. розглянувши апеляцію прокурора, який приймав участь у справі на вирок Здолбунівського районного суду від 01 березня 2011 року,

встановив:

Вироком Здолбунівського районного суду від 01 березня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ст..69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання строком 1 рік.

15 березня 2011 року прокурором, який приймав участь у справі подано апеляцію на вирок суду.

Подана апеляція не відповідає вимогам встановленим ст.350 КПК України. Зокрема, в апеляції прокурора не вказано в чому саме полягає неправильність застосування кримінального закону. Також, прокурор в апеляції не послався на аркуші справи, на яких містяться докази, якими він обґрунтовує свою апеляцію. Крім того, прокурором, який приймав участь у розгляді справи, подано світлокопію апеляції.

Відповідно до ст.351 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст.350, 351 КПК України, -

постановив:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на вирок Здолбунівського районного суду від 01 березня 2011 року залишити без руху, надавши термін для виконання вимог ст.350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000123 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11-00 год. 07 вересня 2015 року.

В судове засідання кикликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 626/1882/15-к
Провадження № 1-кп/626/187/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/187/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/187/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі і угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матаріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/626/187/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17.09.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9182/15-к
Провадження № 1-кс/644/548/15

Справа № 644/9182/15-к
Н/П 1-кс/644/548/15

04 вересня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова- ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевского РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
03.09.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевского РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 304 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевского РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 09.09.2015 року на 09-30 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 639/7114/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/409/15
Категорія: п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
23 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 693/3/15-к
1-кс/693/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги скаржниця вказала, що 28 грудня 2014 року вона отримала листа з слідчого відділу Жашківського РВ УМВС в Черкаській області з постановою про закриття кримінального провадження по матеріалах, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 02 вересня 2014 року слідчим ОСОБА_3 ..

В постанові вказано, що при проведенні досудового слідства в даному кримінальному провадженні не було отримано достатніх доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_4 до спричинення скаржниці ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

З таким рішенням скаржниця не згідна і вважає, що в матеріалах є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що скаржниця пропустила строк подання скарги і при цьому не порушує питання про поновлення строку і в матеріалах скарги не знайдено підстав для його поновлення, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржниці з наступних підстав.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження вона отримала 28 грудня 2014 року, але в доданих матеріалах до вказаної скарги відсутні будь-які письмові підтвердження стосовно дати отримання нею вищевказаної постанови, від якої починається строк подання скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

П. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено , що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3, 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

27 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Середи A.B. при секретарі - Оніщенко Н.В. з участю прокурора - Грабовенка A.B. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, порушеної за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01 вересня по 04 вересня 1995 року в м. Золотоноші Черкаської області по вул. Жашківській із складу комерційної фірми «Джентрі» невстановлена особа викрала товарно-матеріальні цінності на суму 34078421,0 карбованців.

По даному факту 14 вересня 1995 року СД Золотоніського MB було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 86 КК України (1960 року).

Постановою від 12 жовтня 1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ч. 1 ст. 206 КПК України, так як незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено.

14 вересня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 було відновлено і постановою від 14.09.2010 року кваліфікацію злочину в зв'язку з набранням чинності нового Кримінального кодексу України було приведено у відповідність з чинним законодавством та перекваліфіковано скоєне діяння на ч. 5 ст. 185 КК України.

Так як, незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, особу, яка вчинила вищезазначений злочин, не було встановлено, а строк давності закінчився, слідчий СВ Золотоніського MB ГУМВС України в Черкаській області за згодою з прокурором направили справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на закритті даної кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності, та вивчивши матеріали справи, вважає, що кримінальну справу №, порушену за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, слід закрити, оскільки з моменту вчинення невстановленою особою злочину та порушення кримінальної справи минуло понад 15 років, тобто строк давності, передбачений ст. 49 КК України, закінчився.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 49 КК України та ч. З ст. 11-1 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене прокурором подання протягом 7-й діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Л.В.Середа
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7877/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
28 серпня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 17 вересня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5708/13-к
Провадження № 1кс/712/2116/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 20 травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Кропиви В. В. розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000104 від 24.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст.186 КК України слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 І погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого:-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2012 року в СВ Соснівського РВ в м. Черкаси заведено кримінальне провадження № 0000104 за ч. 2, ст. 186 КК України за фактом пограбування гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, що мало місце 24.12.2012 року близько 16:15 год. поблизу будинку № 16, по вул.. Радянська в м. Черкаси, в ході якого невстановлена особа чоловічої статі, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито заволоділа жіночою сумкою гр. ОСОБА_3 В якій знаходились: шкіряний гаманець із грошовими коштами в сумі 1400 грн. та мобільний телефон Samsung GT-E 1195 ІМЕІ: 50890.

Серед викрадених у гр. ОСОБА_3 Був її мобільний телефон Samsung GT-E 1195 ІМЕІ: 50890.

З матеріалів клопотання вбачається, що встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується даним мобільним телефоном, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місця знаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечити часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій гр. ОСОБА_3, а тому є підстави надати слідчому тимчасовий доступ до документів в частині інформації про звязок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку Samsung GT-E 1195 ІМЕІ: 50890, які знаходяться у володінні ТОВ Астеліт терміном з 24.12.2012 року по теперішній час.

Враховуючи вище викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження керуючись ст. ст. 160-165, 309, 367-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в частині інформації про звязок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку Samsung GT-E 1195 ІМЕІ: 50890, які знаходяться у володінні ТОВ Астеліт терміном з 24.12.2012 року по теперішній час.

Виконання ухвали покласти на працівників карного розшуку Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів і діє протягом одного місяця з моменту її винесення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа № 705/4263/15-к
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника адміністрації ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії № 129 УДПтС в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, раніше судимої:
- 14.09.2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 160 год. громадських робіт;
- 19.09.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1, 2, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 22.01.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 190 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
По даній справі засудженої: 14.05.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області по ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання за даною справою 14.05.2014 року, кінець строку відбуття покарання 14.08.2016 року, - В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Уманської ВК № 129 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженої ОСОБА_5 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «Г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з можливим звільненням з установи умовно достроково .
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженої, прокурора, які просили відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з відмовою в застосуванні УДЗ, суд вважає, оскільки судом було відмовлено в задоволенніподання адміністрації Уманської виправної колонії № 129 УДПтС в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , тому і підстав для адміністративного нагляду не має та подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
В задоволенніподання адміністрації Уманської виправної колонії № 129 УДПтС в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вашківці, Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого;

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України і призначено йому покарання: за ч.1 ст.125 КК України - у вигляді 50 годин громадських робіт; за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду подано апеляційну скаргу заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 , в якій він просить суд скасувати вирок суду, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містять підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401, 402 КПК України, особи вказані у ст.393 цього Кодексу мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402, 403 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Першотравневого Кримінальне провадження №11-кп/794/284/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.125 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
районного суду м.Чернівці від 10.06.2014 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги прокурора, та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу до 28.07.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1