УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015.
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Радомишль , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 року з прокуратури Радомишльського району Житомирської області до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 23.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 60 діб, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно ОСОБА_4 на строк до 28.11.2015 року, тоді як ризики того, що обвинувачений знову може ухилитись від суду чи продовжити злочинну діяльність залишились по даний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

В судове засідання потерпілі не з`явилися, надіслали до суду заяви, в яких просять слухати справу без їх участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 як заходу забезпечення кримінального провадження у зв"язку із закінченням терміну застосування такого заходу 28.11.2015 року з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.315 КПК України, у судовому засіданні суд розглядає, у тому числі, клопотання учасників судового провадження та вчиняє інші дії. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України,суд за клопотанням учасників судового провадження вирішує також і питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно клопотання прокурора запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 28.11.2015 року. Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження надійшло до суду лише 23.11.2015 року, і для проведення судового розгляду справи недостатньо часу до 28.11.2015 року (до закінчення терміну тримання обвинуваченого під вартою), і відтак ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ухилення від з"явлення до суду та вчинення нових злочинів, не відпали,і підстав для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м"який вид відсутні.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про підставність заявленого прокурором клопотання про продовження обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Радомишльському районному суду Житомирської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1, 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст. 177,183,197,314 - 316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою - залишити без змін, продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 23 січня 2016 року.

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України на 03.12.2015 о 14:30 годині.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1