overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 165/3511/13-к
Провадження 1-кс/165/304/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 листопада 2013 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.10.2013 близько 13год. 40 хв. в м. Нововолинську, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала пластикову кредитну картку "Приватбанк" з якої в подальшому були зняті кошти в сумі 2500 гривень, чим спричинила потерпілій гр. ОСОБА_3 матеріальної шкоди.
З метою встановлення особи, причетної до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність на отримання інформації про можливість активації та використання сім картки в мережі компанії стільникового зв'язку „Астеліт.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на отримання інформації
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя О.Г. Галушка
Справа № 165/2437/14-к
Провадження № 1-кп/165/178/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000366 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000366 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 22 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. на яке викликати прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року справа № 1-49/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Галушки О.Г.

за участю:

секретаря Дячук С.Л.,

прокурора Недумової С.С.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зауваження засудженого ОСОБА_1 на протоколи судового засідання в кримінальній справі № 1-49/11,

встановив:

08 червня 2011 року засуджений ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі з врахуванням підстав визначених ст. 71 КК України, подав до суду зауваження на протоколи судового засідання, де вказує на те, що в протоколах судового засідання невірно відображені показання потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також його показання як підсудного. Крім цього, у своїх зауваженнях засуджений вказує на те, що абсолютно весь протокол судового засідання записаний невірно, з перекрученням змісту, фактично встановленим обставинам в судовому засіданні, тощо.

Не погодившись з поданими зауваженнями на протокол судового засідання головуючий виніс їх на розгляд в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення засудженого щодо поданих ним зауважень, який їх підтримав, думку прокурора, котрий не погодився їз даними зауваженнями, зазначивши про те, що більшість із зауважень засудженого взагалі не стосуються предмету розглядуваної судом кримінальної справи, ніяким чином не впливають на правильність кваліфікації дій засудженого за відповідним кримінальним законом, а також те, що показання потерпілої, свідків, підсудного відображені у протоколі правильно без жодних перекручень їх фактичного змісту, дослідивши протоколи судових засідань, що знаходяться у матеріалах справи, прийшов до висновку про необхідність відхилення зауважень засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколах повно, чітко і всебічно відображено весь хід судового розгляду справи, правильно записані показання потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 С,М., ОСОБА_8, а також як підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_5 показань кожного із цих учасників процесу не змінює правильності юридичної кваліфікації, яку дав діям ОСОБА_1 суд.

Отже, суд відхиляє письмові зауваження засудженого ОСОБА_1 через їх безпідставність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 88-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Відхилити зауваження засудженого ОСОБА_1 подані ним на протоколи судового засідання у кримінальній справі №1-49/11, де він є засудженим за ч.2 ст. 121 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року справа № 1/0312/248/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

у складі головуючого судді Федонюк С.Ю.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Романовського В.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, суд,

встановив:

В судове засідання повторно не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 повторного примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України , суд,

постановив:

Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2011 року свідків:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, моб.тел НОМЕР_1, (м-н Шахтарський 40/9),

- ОСОБА_5, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, моб.тел НОМЕР_2, (м-н Шахтарський 40/9).

Копію постанови направити на виконання у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.Ю. Федонюк
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

28.12.2011 справа № 1/0312/380/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.

з участю прокурора Смаля О.І.

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст.237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід: залишити попередній підписку про невиїзд.

Визнати __________________- - - - _____________________________________

Для забезпечення цивільного позову _____________- - - - - _________________

Заявлені клопотання ______________________- - - - -- - _______________________

Справу призначити до розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні в м.Нововолинську на 14:00 год. 16 січня 2012 року з участю прокурора, потерпілих.

В судове засідання викликати: осіб зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М. Ушаков
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 лютого 2012 року справа № 1/0312/368/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушка О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Недумової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

В судове засідання 07 лютого 2012 року повторно без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_1А, .із рапорту працівника міліції вбачається, що він відсутній по місцю свого проживання, в звязку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді цієї кримінальної справи.

Враховуючи, що у відсутності підсудного розгляд кримінальної справи згідно ст.262 КПК України неможливий, тому підсудний ОСОБА_1 підлягає повторному примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 70, ст.135, ст.292 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 22.02.2012 на 16:00 год. :підсудного:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити для виконання в Нововолинський МВ УМВС.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

07.02.2012 № / 1/0312/368/11

на №____від___________

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

Нововолинський міський суд направляє копію постанови суду про повторний примусовий привід підсудного по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови від 07.02.2012 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г. Галушка

Пузанова 44942

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

07.02.2012 № / 1/0312/368/11

на №____від___________

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

Нововолинський міський суд направляє копію постанови суду про повторний примусовий привід підсудного по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови від 07.02.2012 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г. Галушка

Пузанова 44942
Справа 0312/617/2012
Провадження 1/0312/128/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

15.03.2012 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., при секретарі Дячук С.Л., з участю прокурора Данилюка О.В., захисника ОСОБА_1, вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити ОСОБА_2 без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську на 09.04.2012 на 11:00 год. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 1/0312/301/11
Провадження 1/0312/30/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі

головуючого судді Галушки О.Г.,

за участю секретаря Дячук С.Л.,

прокурора Недумової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо встановлення засудженому ОСОБА_1 строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

встановив:

З ініціативи суду поставлено на вирішення питання щодо встановлення засудженому ОСОБА_1 строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1/0312/301/2011, так як останній, зловживаючи своїм правом знайомитися з матеріалами справи, зволікає з її ознайомленням, що унеможливлює своєчасно у строки визначені ст. 354 КПК України направити кримінальну справу для розгляду до апеляційного суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку про необхідність встановлення засудженому ОСОБА_1 строку для ознайомлення з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи судом надавалась ОСОБА_1 можливість знайомитися з матеріалами справи після завершення судового розгляду (том 4 а.с. 237, 242, 271, 281), а також з аудіо записом судового засідання (том 4 а.с. 242, 282, 283), де він зазначив про те, що повністю ознайомився із І, ІІ та ІІІ томами, та частково з І// томом кримінальної справи, залишилось не прослуханим 50 хв. аудіо запису судового засідання.

Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_1 неодноразово, на тривалий час, доставлявся до суду конвоєм із слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами справи, він наполягає на продовженні ознайомлення з даними матеріалами.

Беручи до уваги наведене, а також інтелектуальні можливості засудженого ОСОБА_1, суд вважає за доцільне встановити останньому, з врахуванням уже наданого строку для ознайомлення з матеріалами справи додатковий строк 28 травня 2012 року, після чого закінчити ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 273, 349, 351 КПК України,

суд, -

постановив:

Встановити засудженому ОСОБА_1 кінцевий строк, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1/0312/301/2011, а саме 28 травня 2012 року.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа 0312/1490/2012
Провадження 1/0312/189/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Недумової С.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.183 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову з власних мотивів від захисника ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 46 КПК України, підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого підсудним клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 добровільно, з власної ініціативи відмовся від послуг адвоката ОСОБА_1, а тому слід прийняти у підсудного ОСОБА_2 відмову від захисника ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44- 47 КПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_1

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 316/432/12
Провадження № 1/0316/63/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

з участю прокурора Книш В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Турійському районному суду Волинської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Будь-яких порушень КПК України під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10:00 год. 02.07.2012 з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб відповідно до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-28/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

з участю прокурора

розглянув у судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2010 року о 09.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Дело № 410/3955/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2012 года пос. Юбилейный
Днепропетровский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Озерянской Ж.Н.,
при секретаре Ивановой И.И.
с участием прокурора Каряка И.Н.
рассмотрев вынесенное по уголовному делу № 4121514 представление ст. следователя СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 и области, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 и области, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 152 ч. 3 УК Украины, -
09.08.2012 года в Днепропетровский районный суд Днепропетровской области поступило вынесенное по уголовному делу № 4121514 представление ст. следователя СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 3-х месяцев, т.е. до 13.09.2012 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 152 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, принимая во внимание, что для выполнения следственных действий, которые требуется провести для окончания расследования по данному делу, необходим срок не менее 30 суток, а срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2 истекает 13.08.2012 года, учитывая то, что мера пресечения обвиняемому в виде заключения под стражей избрана правильно и оснований для ее изменения не имеется, поскольку находясь на свободе обвиняемый ОСОБА_2 может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению объективной истины по уголовному делу, а также для исполнения процессуальных решений,
Руководствуясь ст. ст. 148, 156, 165-3 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому по уголовному делу № 4121514 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х месяцев, то есть до 13.09.2012 года.
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья: Озерянская Ж.Н.
Справа № 211/6150/15-к
Провадження № 1-кп/211/528/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002370 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 06 жовтня 2015 року , о 14-00 год .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1