Дело № 1/0808/795/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.11.2012 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего судьи Татаринова В.И.,
при секретаре Голуб В.В.,
с участием прокурора Барановской Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Запорожья, гражданка Украины, национальность - украинка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судима:
31.05.2012 г. Жовтневым р/с г. Запорожья по ч. 2 ст. 190 УК Украины приговорена к 3 годам л/с с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2 УК Украины, -
В 2007 г., ОСОБА_2, имея умысел на материальное обогащение, вступила в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на завладение денежными средствами граждан путем обмана и злоупотреблением доверием. Так, в обязанности ОСОБА_2 входило знакомиться с гражданами, входить к ним в доверие и располагать их к себе. Далее, под вымышленным предлогом открытия своего бизнеса, уговаривала граждан получать кредиты в банковских учреждениях, а денежные средства передавать ей. В ходе общения, ОСОБА_2 заверяла граждан в том, что все обязательства по погашению кредита в банковском учреждении возьмет на себя, и обязалась его погасить досрочно. Однако в действительности, намерений погашать кредит и возвращать денежные средства у ОСОБА_2 не было.
Кроме того, примерно в начале декабря 2007 года ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотреблением доверием, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, обратилась к ранее знакомой ОСОБА_3 с просьбой одолжить ей денежные средства для открытия собственного бизнеса, путем оформления денежного кредита в банковском учреждении города Запорожья на имя последней, при этом все последующие обязательства связанные с погашением кредита ОСОБА_2 брала на себя и обещала досрочно его погасить. В свою очередь ОСОБА_3, доверяя ОСОБА_2 и будучи уверенной в том, что последняя выполнит свои обязательства, согласилась ей помочь.
Так 05 декабря 2007 года, в дневное время, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 прибыли к Центральному отделению Индустриально-экспортного банка, правопреемником которого является ПАО Кредиагрикольбанкрасположенному по адресу г. Запорожье, просп. Ленина, 92, где ОСОБА_3.В. не зная о преступных намерениях ОСОБА_2, а также неустановленных следствием лиц, направилась в отделение Индустриально-экспортного банка, и заключила кредитный договор №905/710285 от 05.12.2007 года на сумму 8000 гривен. После оформления кредита ОСОБА_3 выйдя из отделения банка, полученные денежные средства в сумме 8000 гривен передала ОСОБА_2
В последующем ОСОБА_2, обязательства по кредитному договору №905/710285 от 05.12.2007 года не выполнила и денежные средства ОСОБА_3 не возвратила.
Таким образом, ОСОБА_2 совместно с неустановленными следствием лицами, путём обмана и злоупотреблением доверием ОСОБА_3, завладели денежными средствами последней в сумме 8000 гривен, чем причинили материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, примерно в начале декабря 2007 года ОСОБА_2П,, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотреблением доверием, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, обратилась к ранее знакомой ОСОБА_4 с просьбой одолжить ей денежные средства для открытия собственного бизнеса, путем оформления денежного кредита в банковском учреждении города Запорожья на имя последней, при этом все последующие обязательства связанные с погашением кредита ОСОБА_2 брала на себя и обещала досрочно его погасить. В свою очередь ОСОБА_4, доверяя ОСОБА_2 и будучи уверенной в том, что последняя выполнит свои обязательства, согласилась ей помочь.
Так 07 декабря 2007 года, в дневное время, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_2 прибыли к 3-му отделению Индустриально-экспортного банка, правопреемником которого является ПАО Кредиагрикольбанкрасположенному по адресу г.Запорожье, просп. Ленина, 50, где ОСОБА_4В не зная о преступных намерениях ОСОБА_2, а также неустановленных следствием лиц, направилась в отделение Индустриально-экспортного банка, и заключила кредитный договор №924/706900 от 07.12.2007 года на сумму 6000 гривен. После оформления кредита ОСОБА_4 выйдя из отделения банка, полученные денежные средства в сумме 6000 гривен передала ОСОБА_2
В последующем ОСОБА_2, обязательства по кредитному договору №924/706900 от 07.12,2007 года не выполнила и денежные средства ОСОБА_5 не возвратила.
Таким образом, ОСОБА_2 совместно с неустановленными следствием лицами, путем обмана и злоупотреблением доверием ОСОБА_5, завладели денежными средствами последней в сумме 6000 гривен, чем причинили материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, примерно в середине декабря 2007 года ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотреблением доверием, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, обратилась к ранее знакомому ОСОБА_6 с просьбой одолжить ей денежные средства для открытия собственного бизнеса, путём оформления денежного кредита в банковском учреждении города Запорожья на имя последнего, при этом все последующие обязательства связанные с погашением кредита ОСОБА_2 брала на себя и обещала досрочно его погасить. В свою очередь ОСОБА_6, доверяя ОСОБА_2 и будучи уверенным в том, что последняя выполнит свои обязательства, согласился ей помочь.
В последствии ОСОБА_2, обязательства по кредитному договору №419/709166 от 24.12.2007 года не выполнила и денежные средства ОСОБА_6 не возвратила.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого, потерпевшего и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала, дала суду пояснения: что, действовала по поручению гр. ОСОБА_7 с которым она познакомилась и сдружилась, после чего по просьбе ОСОБА_7, из-за его якобы занятости на работе, она должна была ездить с людьми в банк, после чего ей передавали деньги, которые она передавала ОСОБА_7.
ОСОБА_7 сам договаривался с людьми, и оговаривал что, он будет возвращать деньги, но неожиданно пропал. С ОСОБА_6 она ездила в банк, однако когда возник вопрос о поручительстве, то ОСОБА_8 сам приехал и разговаривал с ОСОБА_6 по поводу поручителя.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6, пояснил: что он ОСОБА_8 ни когда не видел, у них с ОСОБА_2 были общие друзья. ОСОБА_2 обратилась с просьбой оформить кредит, так как он официально трудоустроен, ОСОБА_2 обещала быстро погасить кредит. Когда в банке возник вопрос о поручителе, ОСОБА_2 кому то позвонила и через некоторое время приехала женщина, которую он видел один раз в жизни, она и стала поручителем, после заключения кредита 2 раза проходили проплаты по погашению долга, он видел квитанции.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие его ответственность.
Учитывая полное признание вины, чистосердечное раскаяние, подсудимая положительно характеризуется по месту жительства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что, исправление подсудимой ОСОБА_2 возможно без изоляции ее от общества.
Гражданские иски заявленные потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 удовлетворению не подлежат, так как они взысканы с подсудимой по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 31 мая 2012 года.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.190 УК Украины и назначить ей наказание:
По ч.2 ст. 190 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием по приговору Жовтневого районного суда города Запорожья от 31.05.2012 года в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от назначенного ей наказания, если она в течение испытательного срока 3 (трех) лет не совершит нового преступления.
На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы, периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу кредитные дела потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 оформленные в ПАО Кредиагрикольбанк(ранее Индустриально-экспертный банк) изьятые в ООО АУЗ Фактринг, приобщенные к материалам уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: