overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 324/1256/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 324/1256/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1605/15 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 263 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Пологи Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 263 КК України, в частині призначеного покарання змінити, шляхом його пом`якшення.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до положень ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 07.07.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.09.2015 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №581/489/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/128/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_8 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
25 серпня 2015 року голова Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_8 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ст. 286 ч. 2 КК України на розгляд до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вислухавши доповідь судді про обставини провадження, заслухавши учасників судового розгляду про відсутність підстав для задоволення подання, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, при цьому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, у Липоводолинському районному суді Сумської області станом на час розгляду подання працюють три судді, зокрема суддя ОСОБА_8 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і його повторна участь у цьому провадженні недопустима, суддя ОСОБА_10 , який зазначене кримінальне провадження розглядав по суті, але ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 4 серпня 2015 року вирок скасований та направлений на новий розгляд в іншому складі суду, а також суддя ОСОБА_11 , який перебував у щорічній відпустці включно по 30 серпня 2015 року.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_11 приступив до виконання своїх обов`язків 31 серпня 2015 року і визначені законом заперечення щодо розгляду ним кримінального провадження відсутні, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне повернути кримінальне провадження до Липоводолинського районного суду Сумської області для судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ст. 286 ч. 2 КК України повернути до Липоводолинського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_1
Справа №668/4664/13-к
н/п 1-кс/668/1369/13
УХВАЛА

17.04.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1 про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування №0000044 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

З матеріалів розслідування встановлено, що ОСОБА_2 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території України здійснював збут особливо небезпечних психотропних речовин.

02.04.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

08.04.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

01.04.2013 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 вилучена пластикова картка Maestro ПАТ КБ Приватбанк № 185055, на імя ОСОБА_3

Проведеними у справі слідчими (розшуковими) діями встановлено, що члени організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перерахунку грошових коштів отриманих за збут особливо небезпечних психотропних речовин використовували платіжні картки ПАТ КБ Приватбанк.

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Беручи до уваги те, що банківський рахунок № 185055 відкритий у ПАТ КБ Приватбанк, використовувався ОСОБА_3, для здійснення протиправної діяльності, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171, 173 КПК України та ст.ст. 59, 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунку ПАТ КБ Приватбанк №185055 та зупинити усі видаткові операції по вказаному рахунку та кореспондуючим рахункам клієнта ОСОБА_3, відкритому у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_3 з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа №668/5696/13-к
н/п 1-кс/668/1695/13
УХВАЛА

13.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ Київстар GSM про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам ІМЕІ: 69490, 23860, 93120 в період часу з 20.11.2012 по 08.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ Київстар GSM про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам ІМЕІ: 69490, 23860, 93120.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ Київстар GSM про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам ІМЕІ: 69490, 23860, 93120 в період часу з 20.11.2012 по 08.05.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/6588/13-к
н/п 1-кс/668/2040/13
УХВАЛА

27.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово мешкає на території Російської Федерації та користується мобільним терміналом з номером +3 (абонент А) про час та тривалість вихідних зєднань, вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю з абонентами мереж ПрАТ Київстар GSM (абонент Б), без розкриття їх змісту у період часу з 01.02.2013 по 14.05.2013.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово мешкає на території Російської Федерації та користується мобільним терміналом з номером +3 (абонент А) про час та тривалість вихідних зєднань, вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю з абонентами мереж ПрАТ Київстар GSM (абонент Б), без розкриття їх змісту у період часу з 01.02.2013 по 14.05.2013.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
Справа №668/6485/13-к
н/п 1-кс/668/2000/13
УХВАЛА

30.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0000719 (ОРС категорії Злочин №2413004 від 14.02.2013) про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільному терміналу ІМЕІ 358645/01/394456/6, в період часу з 07.09.2012 по 07.01.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільному терміналу ІМЕІ 358645/01/394456/6, в період часу з 07.09.2012 по 07.01.2013.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільному терміналу ІМЕІ 358645/01/394456/6, в період часу з 07.09.2012 по 07.01.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/7371/13-к
н/п 1-кс/668/2321/13
УХВАЛА

12.06.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів ФГ Рудь-1, які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме: оригіналів документів ФГ Рудь-1 в яких міститься відтиск печатки ФГ Рудь-1 станом на березень 2013року, підпис директора ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3, а також експериментальних зразків відтиску печатки ФГ Рудь-1, та експериментальних зразків підпису директора ОСОБА_2, і головного бухгалтера ОСОБА_3, та вилучити їх.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів ФГ Рудь-1, які мають доказове значення для кримінального провадження та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому слідчого відділення Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, тимчасовий доступ до речей та документів ФГ Рудь-1, які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме: оригіналів документів ФГ Рудь-1 в яких міститься відтиск печатки ФГ Рудь-1 станом на березень 2013року, підпис директора ОСОБА_2, головного бухгалтера ОСОБА_3, а також експериментальних зразків відтиску печатки ФГ Рудь-1, та експериментальних зразків підпису директора ОСОБА_2, і головного бухгалтера ОСОБА_3, та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_4
Справа №668/9849/15-к
н/п 1-кс/668/4107/15

УХВАЛА
20.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000172 від 16.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів які містять банківську таємницю та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо його клієнта ФГ « ОСОБА_4 », зазначених слідчим у клопотанні.

У провадженні СУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 16.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які містяться в юридичних (банківських) справах по розрахунковим рахункам ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , зокрема:

- юридичну (банківську) справу по розрахунковим рахункам ФГ « ОСОБА_4 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

- документів про рух коштів (виписка) по розрахунковим рахункам ФГ « ОСОБА_4 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди та за що відправлено кошти та звідки й за що отримано кошти), з моменту відкриття рахунку до дня вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/570/15
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

25 серпня 2015 року від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 вересня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .