печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2269/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій та просить визнати бездіяльність службової особи яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.1.2014 у кримінальному провадженні № 0004092 Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва неправомірними; зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві розглянути подане клопотання . В судове засідання не з"явився , просив розглядати скаргу в його відсутність.

В судове засідання слідчий не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 , яка внесена до ЄРДР за № 0004092.

Як вказує в скарзі адвокат ОСОБА_3 направив по почті до слідчого ОСОБА_5 клопотання від 24.1.14р., в якому просив направити документ , що підтверджує реєстрацію ОСОБА_4 в порядку передбаченому ч.2 ст.65 КПК України.

Однак до скарги надано клопотання від 24.1.2014 року в якому адвокат ОСОБА_3 просив допустити його в якості представника потерпілого у кримінальному провадженні та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

По аналогічному клопотанню ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.12.13р. ( справа 757/28042/13 ) зобов"язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про допуск його в якості представника потерпілого у кримінальному провадженні та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 не надано клопотання на яке він посилається в скарзі , тому неможливо перевірити виконання вимог , передбаченгих ст. 220 КПК України слідчим.

З огляду на вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1