АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Русаковой И.Ю., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Ивченко С.
Осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 18 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 10 июня 2010 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
05.04.2000 года по ст.ст.81 ч.З, 140 ч.2, 17-81 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, Освобожден 22.06.2001 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 мес. 14 дней. 14.04.2003 года по ст.ст.185 ч.З, 71 УК Украины к 3 годам 2 мес. лишения свободы. 08.07.2005 года неотбытый срок в соответствии со ст. 8 2 УК Украины заменен на ограничение свободы на срок 11 месяцев 6 дней. Освобожден 23.02.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 12 дней,
18.08.2008 года по ст.ст.263ч.1, 75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога от 28.08.2009 года освобожден от отбывания наказания, 1 КО 1.2010 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 1 мес. лишения свободы, по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы, по ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы, по ст. 307ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, по ст. 309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. Согласно ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по приговору суда от 11.01.2010 года, окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что повторно, примерно в первых числах августа 2009 года, примерно в 16 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ОСОБА_2, увидел, что у последнего из кармана штанов выпал принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, пользуясь тем, что ОСОБА_3 не заметил этого, тайно похитил телефон, после чего с
похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшем материальный ущерб на общую сумму 225 гривен.
Кроме этого, ОСОБА_4 повторно, примерно и первых числах сентября 2009 года, примерно в 18 час. находясь возле дома №10 по ул. Добролюбова г. Кривого Рога, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ОСОБА_5. воспользовавшись тем. что ОСОБА_5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не обращал на него внимания. ОСОБА_1 тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон, причинив таким образом потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 370 гривен.
Кроме этого. ОСОБА_4, повторно. 28 октября 2009 года, примерно в 11 час. находясь возле дома №8 по пр.Южному г. Кривого Рога встретил своего знакомого ОСОБА_6 и злоупотребляя доверием со стороны ОСОБА_6 основанным на давнем знакомстве с ним, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у потерпевшего мобильный телефон, обещая вернуть его сразу после осуществления звонка, при этом достоверно зная, что указанный мобильный телефон он возвращать ему не будет. После тою, как ОСОБА_6, будучи уверенным, что ОСОБА_1 вернет мобильный телефон после осуществления телефонного звонка, передал последнему свой мобильный телефон. ОСОБА_1 не возвратил телефон, незаконно, завладев чужим имуществом и обратил его свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 925 грн.
Кроме этого, ОСОБА_1 29 октября 2009 года, примерно в 11 час. находясь в лесопосадке возле цеха озеленения ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат» в Ингулецком районе г. Кривого Рога, незаконно, за 320 гривен у неустановленного следствием лица приобрел примерно 10 мл. особо опасного наркотического средства - опий ацетилированный, которое незаконно, хранил при себе как для личного потребления, так и с целью сбыта.
В тот же день, примерно В 11 час. 20 мин., ОСОБА_1 находясь в лесопосадке возле цеха озеленения ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат» в Ингулецком районе г.Кривого Рога употребил часть приобретенного наркотического средства - опий ацетилированный в количестве примерно 1 мл. внутривенно. Оставшееся у ОСОБА_1 наркотическое средство опий ацетилированный, последний, там же в лесопосадке, продолжал незаконно хранить как для личного употребления, так и с целью сбыта.
В тот же день, примерно в 11 час. 30 мин., ОСОБА_1 продолжая свои преступные действия направленные на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, будучи в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, находясь в лесопосадке возле цеха озеленения ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат» в Ингулецком районе г. Кривого Рога незаконно, сбыл ОСОБА_8 2 мл." особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный сухой вес составляет 0,04 гр., за 64 грн.
В тот же день, примерно в 12 час. 10 мин., в лесопосадке возле цеха озеленения ЗАО «Южный горно-обогатительный комбинат» в Ингулецком районе г. Кривого Рога, после совершения сбыта особо опасных наркотических средств, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции. В ходе осмотра территории, прилегающей к месту задержания ОСОБА_1, работниками милиции обнаружили и изъяли принадлежащий последнему медицинский шприц, емкостью 20 мл., наполненный особо опасным наркотическим средством - опий ацетилированный, в количестве 7 мл., (сухой вес составляет 0,14 гр.), которое он незаконно, хранил для личного потребления, без цели сбыта.
Кроме этого, ОСОБА_1 примерно в январе 2008 года, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, без предусмотренного законом разрешения незаконно, умышленно приобрел, получив безвозмездно от неустановленного следствием лица 26 боевых патронов калибра 7,62 мм., которые незаконно присвоил и без предусмотренного законом разрешения незаконно хранил у себя дома по указанному адресу до 23 ноября 2009 года.
Кроме этого, ОСОБА_1 примерно в июне 2009 года, примерно в 11 час, находясь возле подвесного моста через реку Ингулец в Ингулецком районе г. Кривого Рога без предусмотренного законом разрешения незаконно приобрел, найдя в земле возле указанного моста, восемь боевых патронов калибра 9 мм., являющихся боеприпасами, которые незаконно присвоил и без
предусмотренного законом разрешения незаконно перенес к себе домом по адресу: г. Кривой Рог. АДРЕСА_2, где хранил их без предусмотренного законом разрешения до 23 ноября 2009 года.
23 ноября 2009 года, в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. 30 мни., в ходе проведения санкционированного Ингулецким районным судом г. Кривого Рога обыска в кв.6 дома 43 но пр. Южный г. Кг Рога в присутствии понятых в комнате ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты восемь патронов являющихся 9 мм. пистолетными патронами, относящимися к категории боевых припасов, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия и пригодных для стрельбы, а так же 26 пистолетных патронов калибра 7,62 мм. образна 1930 года, относящихся к категории боевых припасов, предназначенных для стрельбы из нарезною огнестрельного оружия и пригодных для стрельбы.
Осужденный в апелляции прост приговор отменить в части осуждения за сбыт наркотических средств, изменить квалификацию его действий на ст.309 УК Украины, считает, что свидетели его оговорили.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против апелляции: осужденного, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из содержания апелляции осужденного, он оспаривает квалификацию его действий по ст. 307 УК Украины, поэтому выводы суда о виновности ОСОБА_4 но ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1 УК Украины и 309 ч.2 УК Украины в силу ст. 365 УПК Украины в апелляционном порядке не пересматриваются.
Доводы осужденного о том, что наркотические средства он не сбывал, не состоятельны и опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_8, который суду пояснил, что в конце октября 2009 года возле цеха озеленения ЮГОКа он приобрел у ОСОБА_4 2 мл. наркотиков. По дороге домой он выдал наркотики работникам милиции и рассказал, у кого их пробрел, он считает, что оговаривать ОСОБА_4 у нет оснований. Свидетели ОСОБА_9 и Фал юн С.Г., также подтвердили, что присутствовали в качестве понятых при выдаче наркотиков ОСОБА_8 и изъятии денег, медицинского шприца с жидкостью у ОСОБА_4. Они подтвердили, что ОСОБА_4 добровольно указывал о событиях указанных а процессуальных документах и никакого давления к нему не применяли. Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами - протоколом осмотра и изъятия в лесопосадке возле цеха озеленения ЮГОКа, медицинского шприца с наркотическим средством, денег в кармане куртки в сумме 199 грн.
Эксперт ОСОБА_10, указал, что отпечаток пальца, изъятый при осмотре шприца, принадлежит ОСОБА_4.
Эксперт пояснил, что экспертное исследование отпечатков пальцев со шприцов емкостью 2 мл., не проводится поскольку площадь поверхности 2 мл. недостаточна для исследования.
Доводы осужденного и его защитника о том, что его оговаривают свидетели, не состоятельны, поскольку суд 1 инстанции проверил эти заявления, и они полностью опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела. Также судом были проверены доводы осужденного о том, что в ходе досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем он себя оговорил, и указанные ОСОБА_1 факты не нашли свого подтверждения.
Не могут быть приняты во внимание и не подлежат удовлетворению доводы апелляции осужденного о том, что его право на защиту было нарушено, поскольку в ходе досудебного следствия он не заявлял о каких-либо заболеваниях, препятствующих ему самостоятельно реализовать свое право на защиту, психическое и поведенческое расстройство в результате употребления опиоидов (л.д.209), не является болезненным состоянием психики, вследствие которого, лицо не может давать отчет своим действиям. П1уляк/ А.П. в ходе досудебною и судебного следствия неоднократно разъяснялось право имен, защитника, однако он от уст защитника отказывался.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365.366 У11К Украины, коллегия суден. -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Иигулецкого района г .ОСОБА_11 от 10 июня 2010 гола в отношении него - без изменения.
Судьи апелляционного суда Днепропетровской области
Дело №11 а-103 71/2010 г. Категория ст.307ч.2 УК Украины
Судья 1 инстанции Соловьева Л.Я. Докладчик судья Русакова И.Ю.