Справа № 579/1258/15-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
09 вересня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Кролевецького району Сумської області , громадянина України, освіта неповна середня , неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого ,-

в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку липня 2015 року, перебуваючи біля сміттєзвалища, яке розташоване в с. Ленінське Кролевецького району Сумської області , шляхом присвоєння знайденого придбав 29 патронів до нарізної зброї , а саме два 7,62-мм пістолетні патрони , сімнадцять 9-мм пістолетних патронів , два 5,45-мм проміжні патрони, 5,6-мм гвинтівковий патрон кільцевого запалення та сім 7,62-мм гвинтівкових патронів. Цього ж дня ОСОБА_4 переніс вищевказані патрони до будинку за місцем своєї реєстрації , де проживає його мати ОСОБА_6 за адресою Сумська область Кролевецький район с. Ленінське, де заховав на горищі будинку.

Відповідно до висновку балістичної експертизи № 200 від 31 липня 2015 року два 7,62-мм пістолетні патрони , сімнадцять 9-мм пістолетних патронів , два 5,45-мм проміжні патрони, 5,6-мм гвинтівковий патрон кільцевого запалення та сім 7,62-мм гвинтівкових патронів є бойовими припасами .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України , тобто незаконне придбання , носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 14 серпня 2015 року у кримінальному провадженні .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 14 серпня 2015 року обвинувачений у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1КК України, 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України , який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином .

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, стан здоров`я , позитивну характеристику з місця проживання суд вважає можливим призначити йому покарання більш м`яке ніж передбачено санкцією ст.. 263 ч. 1 КК України , з застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Угоду про визнання винуватості від 14 серпня 2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000485 між прокурором прокуратури Кролевецького району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України , та призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1846 грн. 60 коп.

Речові докази визнані постановою слідчого від 7 серпня 2015 року два 7,62-мм гвинтівкові патрони, п`ять гільз 7,62-мм гвинтівкових патронів, дванадцять 9-мм пістолетних патронів , п`ять гільз 9-мм пістолетних патронів, дві гільзи 7,62-мм пістолетних патронів, дві гільзи 5,45-мм проміжних патронів, гільза 5,6-мм гвинтівкового патрону кільцевого запалення, гільза 7,62-мм холостого проміжного патрону, два будівельно-монтажні патрони кільцевого запалення групи Д-4, гільзу будівельно-монтажного патрону центрального запалення групи В-8, три будівельно-монтажні патрони центрального запалення групи В-5, чотири гільзи будівельно-монтажних патронів центрального запалення групи В-5, гільза 6,5-мм гвинтівкового патрону, шість гільз 7,62-мм гвинтівкових патронів, гільза 7,92-мм гвинтівкового патрону, металевий предмет; куля(снаряд) калібру більше 20 мм, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1