Справа № 1-кс/679/127/2015
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Дії прокуратури м. Нетішин ним оскаржено до прокуратури Хмельницької області, якою його скаргу скеровано до прокуратури м. Нетішин Хмельницької області.
Постанову про закриття кримінального провадження в подальшому ним було оскаржено до Генеральної прокуратури України, яка процесуального рішення не прийняла, а скерувала скаргу до прокуратури Хмельницької області.
13 березня 2015 року прокуратура Хмельницької області на його адресу направила відповідь про те, що слідчим обґрунтовано прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
Вважає, що слідчим в неповному обсязі проведено досудове слідство, оскільки ігноруються його вимоги щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, яка дасть можливість виявити нашарування чорнила від ручки, якою ОСОБА_5 вчинювала дописки, на букві «р» у слові «зверталась» та на букві «Н» від виконаного слова «послуг» в протоколі судового засідання від 20 березня 2006 року у справі №2-35-07.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, закладені у скарзі і крім того зазначив, що постанову слідчого ОСОБА_4 від 04 грудня 2014 року отримав вчасно, оскаржував її першочергово по лінії прокуратури, а після розгляду його скарги Генеральною прокуратурою і в подальшому повторно прокуратурою Хмельницької області, які не знайшли підстав для вжиття заходів прокурорського реагування, звернувся до суду, тому вважає, що строк оскарження постанови слідчого від 04 грудня 2014 року не пропустив.
По суті скарги зазначив, що з постанови слідчого, з посиланням на покази ОСОБА_5 вбачається, що дописку в протоколі судового засідання здійснила секретар судового засідання ОСОБА_5 , разом з тим слідчим все одно повинна була призначатися судово-почеркознавча експертиза почерку ОСОБА_5 і оскільки експертиза не призначена і не проведена, постанову просить скасувати.
Заступник начальника СВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 вважає безпідставною і зазначив, що ОСОБА_5 при допиті її в якості свідка підтвердила, що протокол судового засідання від 20 березня 2006 року, а також дописку в протоколі, яку ОСОБА_3 розцінює як підроблення документів і вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України виготовила ОСОБА_5 , тому підстав для призначення судово-почеркознавчої експертизи її почерку не було. Постанову вважає такою, що прийнята на підставі повного та все стороннього дослідження обставин справи.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно змісту ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На названі факти вказав в судовому засіданні і заступник начальника СВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , вбачаються вони також з самого тексту оскаржуваної постанови.
Оскільки факт вчинення дописки в протоколі судового засідання ОСОБА_5 визнається, суд вважає, що необхідності в спеціальних знаннях щодо почерку, тобто в проведенні судово-почеркознавчої експертизи почерку ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не було.
Також необхідно зазначити, що в мотивувальній частині постанови заступник начальника СВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 прямий умисел на внесення до протоколу судового засідання по цивільній справі №2-35-07 завідомо неправдивих відомостей не переслідувала, внесені дописки у протокол судового засіданні жодним чином на рішення суду не вплинули, суспільна небезпека в її діях відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч. 1 п.3 КПК України,
УХВАЛИВ:
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1