ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2882/16-к
провадження № 1-кс/753/781/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» у лютому 2016 року звернулось до суду зі скаргою про визнання бездіяльності Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР протиправною за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2016 року та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обґрунтовуючи скаргу посилось на те, що 28.01.2016 року ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_2 , звернулось до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка на його думку, містила достатні дані про факт шахрайського заволодіння невідомими особами кредитними коштами банку. Однак у порушення ст. 214 КПК України згадане повідомлення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання уповноважений представник Київської місцевої прокуратури №2 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом надіслання повістки про виклик рекомендованою кореспонденцією.

Частиною 3 статті 306 КПК передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2016 року ПАТ «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_2 , звернулось до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка на його думку, містила достатні дані про факт шахрайського заволодіння невідомими особами кредитними коштами банку.

Однак у порушення ст. 214 КПК України згадане повідомлення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на день розгляду скарги суду не надано належних та допустимих доказів внесення вказаної заяви ПАТ «УкрСиббанк» про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

З огляду на викладені обставини справи та зазначені норми КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги в частині зобов`язання вчинити дії по внесенню відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у частині визнання бездіяльності Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР протиправною.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноваженого слідчого Дарницького УП ГУ НП України в м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: