overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 5-1/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 рокум.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - Трагнюк В.Р.,при секретарі - Конар В.М., за участі прокурора - Ракущинець С.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання ОСОБА_1 Виноградівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.м.Виноградів, вул.Черняховського, 2/8, Закарпатської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Виноградівського районного суду, 25.12.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.12.2008 року, за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2 призначено покарання у виді п"ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно матеріалів подання встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_2 іспитовий строк сплив, за час якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягався і покладені на нього обов"язки вироку суду виконав.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Виноградівського районного суду 25.12.2008 року, звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку .

Постанова остаточна.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1/591/108/13
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

з участю секретаря Москаленко Т.В.,

за участю прокурора Бикової Ю.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив :

Підсудний обвинувачується органом досудового слідства в ухиленні від адміністративного нагляду.

В судове засідання підсудний не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом неодноразово виносилися постанова про привід підсудного через ОВС.

При виконанні приводу, суду було надано рапорт ДІМ, з якого вбачається, що підсудний за вказаною в обвинувальному висновку адресою не відшуканий, забезпечити його явку до суду неможливо.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне оголосити розшук підсудного.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України ( 1960 р. ), суд

постановив :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, раніше судимого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити для виконання начальнику СМВ УМВС України в Сумській області, зобовязавши по розшуку підсудного доставити його до Зарічного районного суду м. Суми для виконання процесуальних дій.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 1-816/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2011року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Слюсаренко О.В. розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що вона 12.06.2011 р. біля 12.30 год. прийшла до неї додому і завдала їй удари.

Просить порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України .

Вивчивши матеріали скарги, суддя встановив, що скарга потерпілої ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим до обвинувального висновку ( ст. 223-224 КПК ) , що це унеможливлює порушення кримінальної справи і відповідно до ст. 251 КПК скаргу належить залишити без розгляду і повернути заявнику .

Зокрема , не зазначені докази на підтвердження винності обвинуваченої; не вказано форму вини, місце вчинення злочину , час, способи, мотиви і наслідки злочину, відсутні відомості, що характеризують особу обвинувачених і т.д., вимоги про відшкодування шкоди мають бути викладені не у скарзі, а в позовній заяві.

Керуючись ст. 27,98,223,224,251 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України залишити без розгляду і повернути ОСОБА_1

Розяснити, що після доопрацювання скарга може бути повторно направлена до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №737/628/14-к
Провадження №1-в/737/31/14
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 липня 2014 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
23.07.2014 року до суду надійшло клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про затримання та направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 28 липня 2014 року на 11-00 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району та прокурора Куликівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №5-60/2010
ПОСТАНОВА

29 грудня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Баюк Г.В.,прокурора Ярощука А.Ю.,представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1.,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_2,28 грудня 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області засуджений за ч.З ст. 191 ,ч. 1 ст.209 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши думку прокурора та представника органу,який віддає виконанням покарання,які вважають за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,так як він по місцю проживання характеризується із задовільної сторони,не вчинив нового злочину,не допускав порушень громадського порядку,суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України,

постановив:

Подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити: ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.В.Єремейчук
Справа № 694/1091/15-к Проваження №1-кп/694/89/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000174 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 24 червня 2015 року та переданий в провадження судді 25 червня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 06 липня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-25/2010
ПОСТАНОВА

14 травня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області у складі-судді: ОСОБА_1, при секретарі Степановій Н.В., за участю прокурора Бойка І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 20 квітня 2010 року, мотивуючи тим, що слідчий СВ Кам»янського РВ УМВС України в порушення чинного законодавства 20 квітня 2010 року виніс незаконну постанову про порушення кримінальної справи.

Представник ОСОБА_2 скаргу підтримав.

Суд, заслухавши представника заявника, думку прокурора, який просив у задоволенні скарги відмовити, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначену вище постанову необхідно залишити без змін.

Згідно з ч. 13 ст. 236-7 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

В ст. 98 КПК України зазначено, що при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов»язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Підстави для порушення кримінальної справи мають містити два необхідних елемента: 1) наявність ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому, прокурору або суду; 2) наявність достатніх даних, на основі яких встановлюється ознаки злочину.

Виходячи зі змісту ст. 11 КК України, злочином вважається суспільно небезпечне, винне та протиправне діяння, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність вчинене осудною та делікоздатною особою.

Злочином є тільки таке протиправне та суспільно небезпечне діяння, відповідальність за вчинене якого передбачена чинним кримінальним законом.

Суд вважає, що при порушенні кримінальної справи були виконанні вимоги ст. 98 КПК України, а тому вказану вище постанову необхідно залишити без змін , оскільки в діях вказаної вище особи вбачається ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд вважає, що на час порушення кримінальної справи були приводи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України, для порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 236-7, 238-8 КПК України,

постановив:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 20 квітня 2010 року.

На постанову може бути подання апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 703/4301/13-к
УХВАЛА

01 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

при секретарі Рудик К.О.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства з 6 січня 2013 року проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_3 мобільного телефону «HTC Sensation XE» з IMEI 88459.

Слідчий Рула С.О., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що на даний час викраденим телефоном користується ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до цього мобільного телефону з можливістю його вилучення.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.

Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки цей мобільний телефон може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, а його повернення потерпілому частково відшкодує завдані йому збитки.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 тимчасовий доступ до мобільного телефону «HTC Sensation XE» з IMEI 88459, що належить ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю його вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
№5-4701СК15
Ухвала

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000696,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Кодимського районного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення касаційного розгляду

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2015 року, яким скасовано вирок Миронівського районного суду Київської області від

05 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.

Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлені.

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 10 грудня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 вересня 2015 р.м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження про перегляд вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 17 липня 2015 року щодо засудженого.

16.09.2015 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку щодо нього до розгляду касаційної скарги захисника в касаційному суді.

Оскільки є достатні підстави для зупинення виконання вироку та керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Зупинити виконання вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 до розгляду касаційної скарги його захисника ОСОБА_3 у касаційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/134/88/2015
Справа № 134/1576/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
18 вересня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25 вересня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 138/823/13-к
УХВАЛА

30 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 23.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 29.04.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України, -

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст..314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 15.05.2013 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000254 від 23.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України, -

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Справа № 225/1061/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.09.2012 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Костюк 10.09.2012 Миколаївна ,

при секретарі Свистун А.П. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.272 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2012 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 146/1289/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 17 липня 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого в комунальному підприємстві «Кислицьке» оператором водозабірних споруд с.Кислицьке Томашпільського району Вінницької області, співмешканця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні Томашпільського РВ УМВС, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 17 липня 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 від 17 липня 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09-30 годину 23 вересня 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1. прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45, смт Томашпіль, Вінницька область, 24200);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3. потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1