Провадження № 4/1421/17/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Закревського В.І

при секретарі: Рибак І.О.

за участю прокурора Соловянова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС ОСОБА_1 погоджене з ОСОБА_2 міжрайонного прокурора Маняк І.Л., про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ОСОБА_4, 28 м.Первомайськ Миколаївської області, зареєстрований зі слів с.Новосілка Голованіського району Кіровоградської області, раніше судимий 15.11.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2012 року СВ Первомайського МВ УМВС порушено кримінальну справу № 12250030 за фактом викрадення вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 13.01.2012 року о 11 годині дня ОСОБА_3 з кролячої клітки на території домоволодіння ОСОБА_5 по вул.. М.Жукова, 50 в м. Первомайську Миколаївської області таємно, повторно викрав кроля, вагою 4 кг. В результаті таємного викрадення була спричинена шкода на загальну суму 120 грн.

По даному факту 18.01.2012 року порушена дана кримінальна справа за ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім того продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 14.01.2012 р. на 15.01.2012 р. ОСОБА_3 з кролячої клітки на території домоволодіння ОСОБА_6 по вул.. М.Жукова, 83 в м.Первомайську Миколаївської області таємно, повторно викрав кролицю вагою 4 кг., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 120 грн.

По даному факту 18.01.2012 року порушена дана кримінальна справа за ст. 185 ч. 2 КК України.

У поданні слідчий просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний заход у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_3 раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, скоїв новий злочин, офіційно не працює, та не має постійного джерела для існування, не має постійного місця проживання, веде бродячий спосіб життя, обвинувачується у вчиненні злочину за ст.. 185 ч.2 КК України, передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також те що є достатньо підстав вважати що ОСОБА_3, знаходячись на свободі буде перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі. Крім того є підстави вважати що ОСОБА_3 продовжить злочинну діяльність, так як він ніде не працює, що свідчить про те, що він буде продовжувати скоювати аналогічні злочини, схильний до скоєння правопорушень, буде ухилятися від слідства та суду та від виконання процесуальних .

18.01.2012 року ОСОБА_3 було затримано.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий. За таких обставин, знаходячись на свободі, обвинувачений може переховуватись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини про кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, також може ухилятись від органів слідства та суду та від виконання процесуальних рішень, так як не має постійного місця проживання та роботи.

Керуючисьсь, ст.ст.148,155 ,165, 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд на протязі трьох діб. Подача апеляції не призупиняє виконання постанови.

С У Д Д Я: