overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6381/13-к
Провадження № 1-в/209/105/16
У Х В А Л А
29.01.2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок йому строку покарання, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

26 січня 2016 року в канцелярію суду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання від 4 січня 2016 року про перерахунок засудженому строку покарання згідно прийнятого Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання).
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання;
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13, частини першої статті 537 цього Кодексу;
Відповідно до аналізу змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання) №838VIII від 26 листопада 2015 року має віршуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно матеріалів справи, засуджений не відбуває покарання та вирок не виконується у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому дане клопотання не підсудне даному суду.

Враховуючи викладене клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 537-539, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок йому строку покарання повернути особі яка його подала.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
28 октября 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по
ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
ПОВТОРНО, в судебное заседание не явились свидетели, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным. Руководствуясь ст. 288, 292 УПК Украины, -
ПОВТОРНО подвергнуть приводу в судебное заседание на 24 ноября 2010 года на 11-00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
ОСОБА_2, проживает по адресу: г. Днепродзержинск, ул.
2.Карапыш ОСОБА_3, проживает по адресу: г. Днепродзержинск, пр-т 50
лет СССР, 1 «Е»-149;
ОСОБА_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
4.Томази ОСОБА_5, проживает по адресу: г. Днепродзержинск, ул.
ОСОБА_6, проживает по адресу: г. Днепродзержинск, ул.
ОСОБА_7, проживает по адресу: г. Днепродзержинск, ул.
Харьковская, 69-121;
производство привода которого поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области для исполнения;
7. ОСОБА_8, проживает по адресу: г. Днепродзержинск, пр-т
производство привода которого поручить Заводскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Заводский РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области для исполнения;
8. ОСОБА_9, зарегистрирован по адресу: г. Днепродзержинск, ул.
Никопольская, 42-29;
производство привода которого поручить Баглейскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Баглейский РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области для исполнения;
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 211/4628/13-к
Провадження № 1-в/211/144/16
У х в а л а

28 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

27.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання на підставі частини 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який набрав законної сили з 24.12.2015р.), виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2014 року за ч.2 та 3 ст.185, ч.2 ст. 309, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 06.05.2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень частини 6 ст.9 КПК України, клопотання має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).

Таким чином, з вказаним клопотанням ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

повернути засудженому ОСОБА_3 клопотання про проведення перерахунку строку відбування призначеного покарання.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 201/6262/15-к
№ 1-кс/201/4033/2015
УХВАЛА
15 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. 35, 369, 372 КПК України -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2015 року на 10-30 год. в приміщенні суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________ ________________________________
Голові апеляційного суду
Дніпропетровської області

Подання
19 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно з приписами п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.34, ч.3 ст.34 КПК України, прошу
Вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.
Суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_4
Справа № 201/6053/15-к
Провадження № 1-кс/201/3887/2015
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали скарги Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого слідчого відділу Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 10000089, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року у задоволенні скарги Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого слідчого відділу Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 10000089 було відмовлено.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження «№ 0000089».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку про необхідність внести виправлення до мотивувальної частини ухвали суду - правильно вказавши номер кримінального провадження « № 10000089».

Керуючись ст. 379 КПК України,-

у х в а л и в :
Внести виправлення до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року, вказавши номер кримінального провадження - «№ 10000089», замість невірно вказаного «№ 0000089».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/8186/15-к
провадження 1кс/201/5135/2015
УХВАЛА
03 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого ВР ДМУ УМВС України про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена скарга.

Скаржник надав до суду заяву від 29 травня 2015 року про повернення скарги.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву скаржника суд приходить до наступного.

Особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд, суд вважає, що скаржник ОСОБА_3 надавши до суду вищезазначену заяву відмовився від підтримання поданої скарги, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого ВР ДМУ УМВС України про зупинення досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8665/15-к
1-кп/214/200/16
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002499 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки поштою та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України слуханням відкласти до 11.00 год. 12 лютого 2016 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/291/16 Справа № 180/2189/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 04 лютого 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , відносно якого ухвалений обвинувальний вирок за ч.2 ст.125 КК України в кримінальному провадженні №0000381, внесеному 21 квітня 2015 року до ЄРДР, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 16 люте 2016 року об 11.00 годині.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/123/16 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , -
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , виходячи зі змісту якої він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та скасувати ухвалу суду про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до зазначеної норми, апеляційна скарга подається в письмовій формі.
В апеляційній скарзі зазначаються:1) найменування суду апеляційної інстанції;2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;6) перелік матеріалів, які додаються. 3. Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі. 4. Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього. 5. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Однак, як вбачається зі скарги підозрюваного, останній в своїй скарзі не зазначив: рішення якого суду (із зазначенням дати його ухвалення) до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; яке рішення він просить ухвалити суд апеляційної інстанції, а також обґрунтування вимог скарги.
Невідповідність апеляційної скарги вищезазначеним вимогам є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим скарга підозрюваного підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.
Встановити підозрюваному ОСОБА_2 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків його скарги.
Копію ухвали невідкладно направити підозрюваному ОСОБА_2 .
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
29 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0004456 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 05 лютого 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа №1-126/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й су д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : Іоннікова В.М.,

при секретарі : Кучерявий О.В.

з участю прокурора: Потійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 289 ч.2, 189 ч.2, 146 ч.3, 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 за ст.ст. 289 ч.2, 189 ч.2, 146 ч.3, 187 ч.2 КК України ОСОБА_1 заявив, що у нього немає захисника в зв'язку з тим, що він перебуває в СІЗО і у нього відсутні грошові кошти і він не може залучити адвоката самостійно.

Прокурор вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити адвоката для захисту його інтересів в суді.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 189 ч.2, 146 ч.3, 187 ч.2 КК України. Він тривалий час перебуває під вартою і у нього відсутні грошові кошти, а тому він не може самостійно залучити адвоката для захисту його інтересів в суді, а тому є підстави для про призначення судом їй адвоката для здійснення її захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується за ст.ст. 289 ч.2, 189 ч.2, 146 ч.3, 187 ч.2 КК України за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання на 11-00 год. 30 липня 2013 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

З матеріалами кримінальної справи призначений адвокат може ознайомитись в любий робочий день в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

Копію постанови суду для виконання направити начальнику Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Іонніков