Справа № 273/461/15-к
Провадження № 1-кп/273/56/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого , невійськовозобовязаного, не одруженого , раніше не судимого в силу ст. 108 КК України ,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

22.02.2015 року близько 1 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 переліз через паркан на територію господарства та з дерев`яних кліток таємно, за відсутності сторонніх осіб, викрав 5 дорослих кролів вартістю 100 грн. за 1 кріль на загальну суму 500 грн. та 4 кроленяти вартістю 40 грн. за 1 кроленя на загальну суму 160 грн., після чого з викраденими кролями з місця вчинення злочину втік.

Таким чином ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 660 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.02.2015 року близько 2 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження , з метою вчинення крадіжки чужого майна повторно прибув до домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 переліз через паркан на територію господарства та з дерев`яних кліток таємно, повторно за відсутності сторонніх осіб, викрав 1 дорослого кроля вартістю 100 грн. та 8 кроленят вартістю 40 грн. за 1 кроленя на загальну суму 320 грн., в той час як особа, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження , знаходилась біля паркану господарства ОСОБА_6 та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 та особа, матеріали справи якої виділені в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 420 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав повністю і показав, що дійсно він 22 лютого 2015 року вчинив дві крадіжки кролів із домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після вчинення злочину заподіяні збитки були відшкодовані.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, які були досліджені у судовому засіданні , а саме:

даними протоколу огляду місця пригоди від 22 лютого 2015 року , згідно яких оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . На подвірї господарства виявлені клітки , де перебували кролі( а.с. 29-30),

даними протоколу слідчого експерименту , згідно яких ОСОБА_4 на місці показав , яким чином він викрав кролів із домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 100-103).

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 та за ч. 2 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), що вчинена повторно.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не виявлено.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є його щире каяття , визнання вини у вчиненні злочину, сприяння досудовому розлідуванню, вчинення злочину неповнолітнім.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий в силу ст. 108 КК України, заподіяні збитки відшкодовані, потерпілий до обвинуваченого притензій не має . Також суд враховує кількість епізодів крадіжок та вартість викраденого майна.

Оцінюючи всі викладені вище обставини у їх сукупності , а також приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення винного , а також запобігання вчиненню інших злочинів, тому суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі та застосовує ст. ст. 75 , 104 КК України і звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання : за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 ( один) рік 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1