Провадження № 1-кс/592/2746/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б.,

за участю начальника СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання начальника СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» в частині діяльності філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ ОСОБА_1, -

встановив:

Начальник СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ своє клопотання мотивує тим, що 16.10.2013 р. відкрито кримінальне провадження за ст. 292 КК України у звязку з затриманням 16.10.2013 р. автоцистерн з сирою нафтою на дорозі Суми-Стецьківка без належних документів на вантаж. Досудовим розслідуванням встановлено, що на ділянці « 473 км» магістрального нафтопроводу «Мічурінськ-Кременчук» з км 451+00 по км 479+00 пошкоджено нафтопровід, на якому без відповідних документів проводяться роботи по вивільненню нафти, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопроводу. У клопотанні зазначено, що з метою встановлення законності проведення вищевказаних робіт, що є обставинами, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, необхідно перевірити бухгалтерські, кадрові та інші документи, що стосуються вказаних питань на предмет правильності і достовірності ведення фінансового-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» в частині діяльності філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта», оскільки підставою проведення позапланової виїзної ревізії інспекторами Державної фінансової інспекції в Сумській області є достатні дані вважати, що на вищезазначеному підприємстві було скоєно особливо тяжкий злочин, який кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Начальник СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ просить надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2013 р., досудове розслідування у якому здійснюється СВ ЛВ на ст. Суми УМВС, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» в частині діяльності філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» щодо звільнення від технологічної нафти магістрального нафтопроводу «Мічурінськ-Кременчук» за період з 2008 по 2013 рік. У ході проведення ревізії дослідити наступні питання:

- Чи правомірно використано упродовж 2008-2013 років кошти філією «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на проведення робіт з вивільнення нафти з магістрального нафтопроводу «Мічурінськ-Кременчук» на ділянці 451-754 км? Якщо ні, то дії яких посадових осіб по використанню коштів були неправомірні та вимоги яких нормативно-правових актів та документів (інструкцій, наказів тощо) порушені?

- Чи правомірно проведено вивільнення нафти з магістрального нафтопроводу «Мічурінськ-Кременчук» на ділянці 451-754 км упродовж 2008-2013 років, яким чином оприбутковано вивільнену нафту, чи знято її з балансу, на підставі яких документів?

- Чи правомірно перераховано кошти філією «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» на рахунок ТОВ «Автофорвард» по договору № 04/09-09 від 16.06.2013 р. на загальну суму 1 915 848 тис. грн.? Якщо дії посадових осіб філії по використанню коштів були неправомірні, то вимоги яких нормативно-правових актів та документів (інструкцій, наказів тощо) порушені, і хто саме з посадових осіб вчинив дані порушення?

- У разі необхідності дослідити й інші питання, необхідність у дослідженні яких виникне в ході проведення ревізії та які матимуть важливе значення для повноти, неупередженості, обєктивності та всебічності проведення ревізії і зробленого висновку за її результатом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

16.10.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що 16.10.2013 р. в чергову частину ЛВ на ст. Суми по телефону від старшого сержанта міліції взводу супроводження УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що 16.10.2013 р. на автошляху Суми-Стецьківка при вїзді в м. Суми було зупинено дві автоцистерни: DAF, державний номер НОМЕР_1, та SCANIA, державний номер НОМЕР_2, з сирою нафтою без належних документів на вантаж. Досудовим розслідуванням встановлено, що на ділянці « 473 км» магістрального нафтопроводу «Мічурінськ-Кременчук» пошкоджено нафтопровід, з якого без відповідних документів проводяться роботи по вивільненню нафти, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопроводу. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

17.10.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що 16.10.2013 р. до чергової частини Сумського РВ надійшло повідомлення співробітників Сумської транспортної прокуратури про те, що співробітниками ДАІ були затримані автомобілі, які перевозили нафтопродукти без дозвільних документів. Сума збитків встановлюється. Проводиться перевірка. Правова кваліфікація ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов?язків.

Матеріали клопотання містять лише витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії наступних договорів: між ПАТ «Укртранснафта» та ТОВ «Автофорвард» від 09.09.2013 р. про надання послуг з перевезення нафти; між ПАТ «Укртранснафта» та ТОВ АФ «Рост» від 16.07.2013 р. про надання права використовувати земельну ділянку для проведення ремонту ділянки магістрального нафтопроводу на території Хотінської сільської ради Сумського району Сумської області; між ПАТ «Укртранснафта» та ТОВ АФ «Лан» від 16.07.2013 р. про надання права використовувати земельну ділянку для проведення ремонту ділянки магістрального нафтопроводу на території Кіндратівської сільської ради Сумського району Сумської області, а також витяг з актів інвентаризації нафти.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність підстав для проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» в частині діяльності філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 40, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укртранснафта» в частині діяльності філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв