Провадження № 1-кс/161/3502/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боремель Млинівського району Рівненської області, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_8 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 03.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.368 ч.3, 369 ч.3 КК України.

22 серпня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 21.08.2015, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, остання може здійснювати незаконний вплив на свідків у даному провадженні з метою уникнення відповідальності, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваної та захисника, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №0000068 від 03.04.2015, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_3 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, однак не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає. Тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи, що ОСОБА_3 , раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання на території АДРЕСА_1 , проживає разом з батьками, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, тому приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 19.10.2015.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_3 залишати місце свого тимчасового проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби, зокрема з 10.00 год. до 16.00 год.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_13 або ж інших слідчих, визначених у кримінальному провадженні №0000068, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-носити електронний засіб контролю;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрювану, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати для виконання органу внутрішніх справ за її місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1