печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, посилаючись на те що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000800 від 4.08.14р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України .24.09.2014р. слідчим ОСОБА_4 його було затримано в порядку ст.208 КПК України та проведено особистий обшук під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон , годинник, банківські платикові картки , договір на відкриття рахунку, договір банківського вкладу , квитанція про внесення коштів . 25.09.2014р. було проведено обшук автомобіля під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" . Також було проведено обшук особистого житла , під час якого було виявлено та вилучено закордонний паспорт , кошти , пластикова банківська картка. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та повернути вилучене майно. В судовому засіданні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити, уточнив що частину речей повернуто , просив повернути мобільні телефони "Айфон 5" , "Нокіа " , грошові кошти 2500 грн., 500 доларів, 300 євро.

Слідчий ГПУ ОСОБА_4 проти скарги заперечував, вказував на те що документи повернуті , грошові кошти та телефон "Нокіа" були предметом обшуку , телефон "Айфон 5" визнаний речовим доказом , при застосуванні міри запобіжного заходу закордонний паспорт ОСОБА_3 зобов"язано здати.

Заслухавши пояснення осіб та дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що в провадженні слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000800 від 4.08.14р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України .

24.09.2014р. слідчим ОСОБА_4 було затримано ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України та проведено особистий обшук , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон , "Айфон 5" , годинник, банківські пластикові картки , договір на відкриття рахунку, договір банківського вкладу , квитанція про внесення коштів .

Постановою від 31.10.2014р. мобільний телефон "Айфон 5" визнаний речовим доказом , інше вилучене майно повернуто.

25.09.2014р. згідно Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 3.09.2014р.було проведено обшук автомобіля ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" , який був предметом обшуку.

25.09.2014р. згідно Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 3.09.2014р.було проведено обшук особистого житла ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено закордонний паспорт , кошти 2500 грн., 500 доларів, 300 євро. , пластикова банківська картка. Вилучені кошти були предметом обшуку.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При застосуванні до ОСОБА_3 міри запобіжного заходу в вигляді застави , зобов"язано здати закордонний паспорт.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено , що грошові кошти, телефон "Нокіа" не є тимчасово вилученим майном , оскільки були предметом обшуку, мобільний телефон "Айфон 5" визнаний речовим доказом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим поверненно тимчасово вилучене майно ,а саме годинник, банківські пластикові картки , договір на відкриття рахунку, договір банківського вкладу , квитанція про внесення коштів , згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу .

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо неповернення вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.11.2014р. о 13.45

Слідчий суддя ОСОБА_1