печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із заявою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.09.2014 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувала скарга ОСОБА_3 , подана в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 12.05.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000391.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2014 скаргу ОСОБА_5 було задоволено, постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 12.05.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000391, скасовано та зобов`язано слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

03.10.2014 через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення технічної описки, в якій заявник просить видалити з резолютивної частини ухвали наступне словосполучення: «начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомлялись про дату, час та місце засідання, однак у призначене судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч. 2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 25.09.2014 слід внести виправлення, видаливши з резолютивної частини ухвали відповідне словосполучення.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.09.2014 задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 25.09.2014 у справі № 757/20294/14-к, а саме: виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку, виключивши з абзацу 2 словосполучення: «начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1