Справа № 1715/1370/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю прокурора Корнійчука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2011 року приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись поблизу диско-бару «Октант», що по вул.Київській,36 в м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення майна, скориставшись,тим, що ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані та не усвідомлював дії ОСОБА_1, таємно викрав із кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Самсунг С 5200» вартістю 295 грн. 63 коп., в якому був стартовий пакет оператора «Лайф»на рахунку якого грошових коштів не було, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе визнав повністю, і підтвердив, що дійсно 04 грудня 2011 року приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись поблизу диско-бару «Октант», що по вул.Київській,36 в м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення майна, скориставшись тим, що ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані та не усвідомлював дії ОСОБА_1, таємно викрав із кишені куртки останнього мобільний телефон марки «Самсунг С 5200» вартістю 295 грн. 63 коп., в якому був стартовий пакет оператора «Лайф». Пізніше телефон з стартовим пакетом повернув ОСОБА_2.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим підсудним не оспорюються. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудному було розяснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив умисний злочин проти власності, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудною своєї вини.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Що стосується особи підсудного, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.321,324,328-339 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг С 5200»та сім картку мобільного оператора «Лайф»- повернути власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду І.О.Гордійчук

Суддя Гордійчук І.О.