Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В особі головуючого судді Стадійчука А.О.
при секретарі Лаврик О.В.
за участю прокурора Заболотного А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Дубно справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вищою освітою, одруженого на утриманні має двох малолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним спеціалістом відділу технічного нагляду УКБ Рівненської ОДА, раніше не судимого,
- за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_1 працюючи на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Рівненської обласної державної адміністрації, будучи службовою особою,, виконуючи обовязки представника влади, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб приватного підприємства «Модена», всупереч інтересам служби, вніс в офіційні документи, а саме в акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2а за грудень 2008 року, завідомо неправдиву інформацію про виконання ПП «Модена» будівельно-монтажних робіт на загальну суму 196 690 грн. по реконструкції покрівлі будинку культури в с.Повча Дубенського району. При цьому знаючи, , що фактично роботи згідно акту не виконано в повному обсязі, підписав даний акт зі сторони замовника, тобто УКБ Рівненської ОДА, що стало підставою для перерахування коштів з державного бюджету та призвело до завищення обсягів та вартості виконаних робіт, чим заподіяв шкоду державним інтересам на суму 25 853 грн.
В подальшому ОСОБА_1, умисно, в інтересах третіх осіб приватного підприємства «Модена», всупереч інтересам служби, вніс в офіційні документи, а саме в акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ -2а за грудень 2008 року, завідомо неправдиву інформацію про виконання ПП «Модем» будівельно-монтажних робіт на загальну суму 193 845,8 грн. по реконструкції дитячого садка в с.Берег Дубенського району. При цьому знаючи, що роботи згідно актів не виконано в повному обсязі, підписав дані акти зі сторони замовника - УКБ Рівненської ОДА, що стало підставою для перерахування коштів з державного бюджету та призвело до завищення обсягів та вартості виконаних робіт, чим заподіяв шкоду державним інтересам на суму 14 504 грн.
Умисними діями ОСОБА_1 заподіяно істотну шкоду державним інтересам на загальну суму 40 357 грн.
В суді підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав, розкаявся в скоєному та пояснив, що він працюючи на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду УКБ Рівненської ОДА. В грудні 2008 року він приймав виконання будівельно-монтажних робіт по обєктах покрівлі будинку культури в с.Повча Дубенського району та реконструкції дитячого садка в с.Берег Дубенського району. Будівельно-монтажні роботи проводило ПП «Модена». Ним підписувався акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2а. Не всі роботи були виконані, але будівельні матеріали були в наявності і він був впевнений, що дані роботи будуть виконані. Так як це був кінець року, то якби він не підписав акт про виконання робіт, то кошти не були б перераховані для продовження будівельних робіт. Вину визнає в тому, що підписав акт, щоб не забрали кошти. Просить кримінальну справу відносно нього закрити за зміною обстановки, так як з моменту підписання ним акту минуло майже два з половиною роки і усі роботи, які не були виконані і зазначені в акті КРУ, уже виконано ПП «Модена».
Крім повного визнання своєї вини підсудним у скоєному ним злочині, його вина повністю доведена показами свідків - ОСОБА_2Є, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та матеріалами кримінальної справи.
Так як підсудний вину у скоєному злочині визнав повністю, суд прийшов до висновку, що відповідно до вимог ст.299 КПК України є недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Органи досудового слідства вірно кваліфікували злочинні дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та за ч.1 ст.366 КК Ккраїни, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей, розкаявся у скоєному, з часу скоєння ним злочину минуло майже два з половиною роки, скоєний ним злочин, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до класифікації злочинів невеликої тяжкості тяжкості, а тому суд прийшов до висновку, що діяння втратило суспільну небезпеку та особа підсудного перестала бути суспільно небезпечною, а тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності і від покарання внаслідок зміни обстановки.
Керуючись ст.ст.7, 282 КПК України, ст.48 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.364 ч.1 та ст.366 ч.1 КК України - закрити, звільнити його від кримінальної відповідальності та від покарання.
Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя :