overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання та постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 10.12.2015 року звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Житомира про відмову в задоволенні клопотання від 28.08.2015 року та постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000092, в якій просить скасувати вказані постанови та надала клопотання про поновлення строку на їх оскарження.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається зі скарги, оскаржувані постанови винесено прокурором та слідчим 28.08.2015 року та 19.10.2015 року відповідно, а до суду ОСОБА_2 звернулася зі скаргою лише 10.12.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2015 року, яку не оскаржено скаржником у встановленому законом порядку, встановлено, що строки на оскарження постанов закінчилися і скаржником пропущений процесуальний строк для оскарження постанов.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і підстав для поновлення цього строку не має, оскільки скаржником не надано доказів існування об`єктивних поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо), внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги протягом встановленого законом строку.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1084/12
Провадження № 1-в/280/38/15
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника МРВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Здвижка Коростишівського району, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 липня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
07 липня 2015 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, також останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Суд, заслухавши думку представника МРВ КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Пасічний
Справа № 342/826/15-к
Провадження № 1-кп/342/83/2015

УХВАЛА

10 грудня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене по даній справі на 10.12.2015 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання примусового приводу.

Захисник, обвинувачений та потерпілий не заперечили проти даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки, ОСОБА_7 у призначене судове засідання на 10.12.2015 року не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 09 год. 24.12.2015 р. (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) в судове засідання свідка ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Городенківському відділенню поліції Коломийського відділу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію Ухвали направити прокурору Городенківського району Івано-Франківської області для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 0004679 від 15.10.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2

В С Т А Н О В И В:
11.12.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004679 від 15.10.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, на 11 грудня 2015 року о 114-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/243/15
УХВАЛА
Іменем України
06.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2014 за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 05.12.2014 р.. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2014 закінчився 28.10.2015 р., суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2014, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6062/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1039/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 30.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
30.11.2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних

справ апеляційного суду Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю військового прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 року, яким ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 . засуджено за ч. 2 ст. 407 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст..ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням один рік.
ВСТАНОВИЛА:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону - залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06. 2015 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.12. 2015 року 09.30 годині.

Головуючий
Судді:
Справа № 367/7695/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1498/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 11.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити на 24 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8709/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1873/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

11 грудня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №7120,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №7120.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №7120.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4388/15-к
Номер провадження 1-кп/404/317/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000141 від 02.04.2015 р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 3 КК України

за участю прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисники у судовому засіданні підтримали клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали провадження, суд встановив наступне.

Згідно ст. 284 ч. 1 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Як встановлено судом з свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 20.10.2015 р., ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 284 ч. 2 п. 6 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з її смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження N 0000141 від 02.04.2015 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 303 ч. 3 КК України закрити у зв`язку з її смертю.

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави скасувати.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2568/15-к
Провадження № 1-в/396/77/15
УХВАЛА
11.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1