ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2499/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007065 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_6 розслідується кримінальне провадження № 0007065 по підозрі ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 серпня 2015 р. приблизно о 19-00 год. неподалік будинку № 10 по вул. Сімферопольській в м. Києві ОСОБА_7 зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок з кулоном загальною вартістю 8000 грн.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інший злочин, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник послався на невиправданість застосування до ОСОБА_7 такого суворого запобіжного заходу і просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказав, що підозрюваний визнав свою провину і попросив у потерпілої вибачення, він раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Києві, родину, позитивно характеризується, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків та відсутність суспільної небезпеки його особи.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, вважаю клопотання частково обґрунтованим, виходячи з наступного.

15 серпня 2015 р. о 22-00 год. слідчим складено протокол про затримання ОСОБА_7 по підозрі у скоєнні злочину на підставі п.1) ч. 1 ст. 208 КПК України. В суді встановлено, що фактично ОСОБА_7 затримано 15 серпня 2015 р. не пізніше 19 год. 20 хв.

16 серпня 2015 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка вказала на підозрюваного як на особу, що зірвала у неї з шиї золотий ланцюжок; даними протоколу огляду місця події, яким зафіксовано вилучення у підозрюваного викраденого майна; показаннями понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; речовим доказом.

У разі визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років.

В суді встановлено, що ОСОБА_7 , хоча і вважається несудимим, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за грабіж, ніде не працює і з родиною, у якій виховується малолітня дитина, фактично не проживає, що спростовує доводи сторони захисту про міцність його соціальних і сімейних зв`язків.

З урахуванням викладеного вважаю доведеним існування ризику, що підозрюваний може вчинити інший корисливий злочин.

Характер злочину, ступінь порушення суспільних цінностей та дані, які характеризують особу підозрюваного, в своїй сукупності дають підстави для застосування до ОСОБА_7 другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не цілодобового, а лише в нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 06-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 18 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: