Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/342/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 15 жовтня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Губенко Д.В., яке погоджено з прокурором прокуратури Запорізького району Журавльовою О.С. та надійшло до суду 15 жовтня, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001976 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2013 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про надання дозволу про проведення обшуку житла та при будинкової території, що належить потерпілій до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Губенко Д.В.. В клопотанні та при розгляді клопотання слідчий на процесуальний керівник-прокурор зазначили наступне:

08.10.2013 року приблизно о 11-00 годині ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_4, який погрожував їй пістолетом.

ОСОБА_3 була допитана в якості потерпілої, правова кваліфікація діянню дана за ч.1 ст.125 КК України. Додаткової кваліфікації не проводилося, інших заяв про скоєння кримінальних правопорушень від ОСОБА_3 слідчим не зареєстровано та до ЄРДР не вносилося.

Слідчий звертається з клопотанням в якому просить надати дозвіл на обшук житла та при будинкової території, власником якого є потерпіла. Метою обшуку зазначає те, що у нього є достатні підстави вважать, що ОСОБА_4 може незаконно зберігати за вказаною адресою вогнепальну зброю та наркотичні засоби, оскільки потерпіла повідомила, що ОСОБА_4 неодноразово вживав наркотичні речовини, погрожував їй пістолетом та погрожував вбити.

В обгрунтування наявності підстав для обшуку слідчий також надав довідку за підписом голови Сонячної сільської ради про те, що ОСОБА_4 на території Сонячної сільської ради не проживав. Не зареєстрований, та місце його проживання не відоме.

Питання, чому потерпіла не видає добровільно наркотичні речовини та зброю слідчим взагалі не висвітлені та надати стосовно цього питання ані слідчий ані прокурор не змогли.

Відповідно до вимог ст.234 КПК України обшук проводиться за кримінальним провадженням яке внесено до ЄРДР. Кримінальне провадження було відкрите за ч.1 ст.125 КК України, а не за фактом зберігання наркотичних речовин та зброї. Тому відповідність наданої правової кваліфікації жодним чином не виправдовує мети проведення обшуку.

Проведення обшуку слідчий планував здійснювати за адресою, де особа - ОСОБА_4 не проживає та не зареєстрована. Причини відмови видачі речей, які за особистою заявою потерпілої зберігаються у неї в будинку - не вказані та не зрозумілі.

Прокурором та слідчим не доведено: що вчинено кримінальне правопорушення стосовно незаконного обігу наркотичних речовин та зброї; не доведено, що вказані речі мають значення для проводи мого за ст..125 ч.1 КК України досудового розслідування та мають доказове значення саме по цьому провадженню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.. 234 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла, території домоволодіння та господарчих будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_3 з метою відшукання і вилучення наркотичної речовини "маріхуани" та вогнепальної зброї, інших предметів, які містять на собі сліди злочину - ВІДМОВИТИ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Б.Громова