печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9397/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, прокурора Осиченко Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000392 від 17.04.2013, за відсутністю події злочину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновича В.А. від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000392 від 17.04.2013, за відсутністю події злочину.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилаються на те, що при проведені досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на вимогах діючого законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи.

Зокрема ОСОБА_1 вказує, що в ході досудового розслідування його безпідставно не визнано потерпілим в кримінальному провадженні, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято лише за ст. 382 КК України, в той час як у відповідних заявах він вказав на наявність діях Генерального прокурора України ознак п'яти злочинів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в обґрунтування вимог скарги, який окремо акцентував увагу на тому, що оскаржувана постанова неналежним чином вмотивована, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000392 та вивчивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2013 зобов'язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявами ОСОБА_1 № 20 від 04.01.2013 та № 26 від 11.12.2012.

На виконання вищезазначеної ухвали заступником Генерального прокурора України (лист № 06/1-1255-03 від 17.04.2013) заяви ОСОБА_1 скеровані до прокуратури м. Києва для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, про нібито, вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Генеральної прокуратури України.

17.04.2013 відомості за заявами ОСОБА_1 внесені до ЄРДР за № 0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва Фариновича В.А. від 22.04.2013 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000392 від 17.04.2013, закрито за відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов'язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об'єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

В ході досудового розслідування слідчим було допитано заявника, приєднано до матеріалів кримінального провадження його заяви, яким в оскаржуваній постанові надана належна правова оцінка.

Слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом проведення додаткових слідчих чи процесуальних дій.

Як на підставу для скасування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято лише за ст. 382 КК України, в той час як у відповідних заявах він вказав на наявність в діях Генерального прокурора України ознак п'яти злочинів. Однак, зазначені доводи не можуть слугувати підставою для скасування постанови органу досудового розслідування. Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що за заявами ОСОБА_1 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за ознаками інших злочинів досудове розслідування не проводилося. У випадку незгоди заявника з тим, що до ЄРДР внесені відомості не за всіма злочинами, на наявність яких він вказав, останній наділений правом оскаржити бездіяльність слідчого/чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Стверджуючи, що в ході досудового розслідування його безпідставно не визнано потерпілим в кримінальному провадженні, ОСОБА_1 між тим не вказав, яким чином це влипнуло на повноту з'ясування обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим підлягає самостійному оскарженню (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Заявником ототожнено поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та поняття повідомлення про підозру, які є різними за своєю суттю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 481 КПК України, письмове повідомлення про підозру Генеральному прокурору України здійснюється заступником Генерального прокурора України.

Внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є початком досудового розслідування у кримінальному провадженні, в той час як оголошення особі про підозру є стадією притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Будь -яких вказівок щодо неможливості внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно Генерального прокурора України, іншою посадовою, окрім як його заступником, КПК України не містить.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, нібито вчинене Генеральним прокурором України, можуть бути внесені до ЄРДР будь-якою посадовою особою, уповноваженою на внесення таких відомостей (слідчим або прокурором), і жодних обмежень з цього приводу закон не встановлює.

Відтак посилання у скарзі на неповноту та неправильність досудового розслідування неспроможне.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Об'єктивні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, полягають в умисному невиконанні судового рішення особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище.

Наведені заявником у відповідних заявах обставини не вказують на наявність в них події злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Не встановлено таких обставин і при розгляді провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки, в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури м. Києва від 22.04.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000392 від 17.04.2013, за відсутністю події злочину - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.П. Кицюк