У Х В А Л А
Справа № 569/14272/15-к

13 жовтня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що 01 серпня 2014 року ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за мобілізацією.
Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 травня 2015 року № 109 ос та розпорядження від 29 травня 2015 року №Т/30-4715 «По особовому складу» солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини та направлено в розпорядження начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (термін прибуття на відділ визначено 30 травня 2015 року).
Разом із тим, солдат ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30 травня 2015 року не з`явився вчасно на службу без поважних причин у відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та проводив час на власний розсуд до 22 липня 2015 року, коли з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09 жовтня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто солдату ОСОБА_4 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Станом на 09 жовтня 2015 року місцезнаходження солдата ОСОБА_4 невідоме.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що солдат ОСОБА_4 30 травня 2015 року не прибув у вказаний термін до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на даний час місце перебування останнього не відоме.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що її син ОСОБА_4 у червні повернувся додому та не повідомляв її чи збирається повернутись на військову службу.
09 жовтня 2015 року, слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянин України, із професійно-технічною освітою, неодружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , призваний 01.08.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , солдат.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №788-аг від 23 червня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими доказами.
Слідчий вказує, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді семи років позбавлення волі, останній може переховатися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, при цьому.
На даний момент підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, що перешкоджає встановленню істини по справі.
Таким чином існують ризики, передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.
Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-189, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , солдата, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 доставити його до слідчого судді Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали тобто 13 грудня 2015 року або відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон слідчого: м. Рівне, вул. Соборна, 227Д, тел. роб. 0362-226-084, моб. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити військовій прокуратурі Рівненського гарнізону Західного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1