Провадження № 1-кс/554/6094/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 31.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про з`єднання абонентів. Своє клопотання мотивує наступним.

31 липня 2015 року, в с.Великі Сорочинці Миргородського району, близько 18 години, невідомі особи, прибувши в приміщення відділення " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованої по АДРЕСА_1 , погрожуючи предметом зовні схожим на вогнепальну зброю, застосовуючи фізичне насильство у вигляді зв`язування рук потерпілому ОСОБА_4 , заволоділи грошима та іншим майном відділення.

За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0000899 за фактом розбійного нападу, поєднаного з проникненням в житло, інше приміщення або сховище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, надійшов мотивований рапорт ст. о/у в ОВС відділу УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , відповідно до якого за допомогою оперативно-розшукових та оперативно-технічних заходів, проведений моніторинг на місці скоєння злочину та прилягаючої території, з метою встановлення мобільних терміналів, які знаходилися в с. Яреськи Шишацького району та в м. В.Багачка, звідки згідно трафіку здійснювалися замовлення товарів з абонентського номеру НОМЕР_1 з 19 по 30 липня 2015 року, а також в м. Миргород, де з 14 по 18 липня 2015 року придбано мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_2 , яким користувалися невідомі при замовленні товарів у потерпілих. Аналізом моніторингу встановлені абонентські номери, які співпали за часом та маршрутом пересування абонентського номеру НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , тобто власники яких можуть бути причетні до вчинення розбійного нападу, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 року до кінцевого терміну дії ухвали.

Встановлення винної особи та її місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 до кінцевого терміну дії ухвали.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняття копії інформації), і які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про з`єднання абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 до кінцевого терміну дії ухвали, із зазначенням абонентських номерів телефонів, з якими проводилося з`єднання абонента, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок абонента та IMEI (азимут, відстань ), а також інші дані по зазначеному номеру, які можуть бути надані (доступні оператору).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1