Провадження № 1-кс/592/4014/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 09.12.2105 о 21.05 год. по лінії 102 до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення про те, що 09.12.2015 в період часу з 20.20 год. до 21.00 год. невстановлена особа, діючи таємно, від буд. АДРЕСА_2 , заволоділа транспортним засобом ToyotaCamryд.н. НОМЕР_1 , 2015 р.в.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. На місці події ОСОБА_3 повідомив, що належний йому автомобіль ToyotaCamryд.н. НОМЕР_1 викрали і йому невідома особа, яка скоїла вказаний злочин. Його усні свідчення підтвердила і його дружина ОСОБА_4 , яка була разом з ним.

Під час проведення огляду на місці злочину, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ToyotaCamry» д.н. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 та ключ з брилком сигналізації. В подальшому ОСОБА_3 був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу прийняття заяви про скоєний злочин та детального опитування про обставини скоєного кримінального правопорушення.

Перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 після здійснення кількох телефонних дзвінків здійснених на його мобільний телефон, відмовився від написання заяви про скоєний злочин, мотивуючи тим, що належний йому транспортний засіб ToyotaCamryд.н. НОМЕР_1 не викрадали, а його відсутність це жарти його знайомих його батько знає де він знаходиться. Керуючись ст. 63 Конституції України ОСОБА_3 відмовився від надання будь-яких свідчень. Додатково повідомив, що погано себе почуває і дуже поспішає. Його дружина ОСОБА_4 також відмовилася від надання свідчень, керуючись ст. 63 Конституції України. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили територію Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

10.12.2015 близько 00.30 год. ОСОБА_3 на автомобілі ToyotaCamryд.н. НОМЕР_1 приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому повідомивши, що вказаний автомобіль не викрадався та вимагав повернення документів, які були вилучені під час огляду місця події. Так, як вилучені документи на автомобіль йому повернені не були, то автомобіль ToyotaCamryд.н. НОМЕР_1 він залишив на території ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 , при цьому повідомивши, що приїде зранку, щоб забрати автомобіль та документи. До 12.00 год. 10.12.2015 ОСОБА_3 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився.

Особу, яка незаконно заволоділа вказаним автомобілем не встановлено.

Під час проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню, отримано інформацію, що особа, яка незаконно заволоділа транспортним засобом ToyotaCamryд.н. НОМЕР_1 , з метою повернення автомобіля за грошові винагороду телефонувала на абонентський номер батька ОСОБА_3 ОСОБА_5 НОМЕР_3 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентському номеру ОСОБА_5 знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_4 . Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 09.12.2015 по 10.12.2015.

З метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_3 з 09.12.2015 по 10.12.2015, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- копії документів оператора мобільного зв`язку до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 09.12.2015 по 10.12.2015 у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення, по абонентському номеру ОСОБА_5 НОМЕР_3 .

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1