Справа № 375/424/15-к
Провадження № 1-кп/375/9/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000083 від 21.02.2015 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженя Рокитнянського районного суду надійшло кримінальне провадження щодо особи ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України з клопотанням про застосування щодо останнього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
В судовому засіданні встановлено, що починаючи 20.02.2015 року в обідню пору доби ОСОБА_6 , перебуваючи на річці Рось в с.Острів Рокитнянського району Київської області знайшов поміщений у поліетиленовий пакет обріз гвинтівки без набоїв, який відніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , та заховав там до груби нежитлового будинку, який знаходиться на території подвіря.
Того ж дня близько 19:30 години ОСОБА_6 збув знайдений ним обріз гвинтівки за кошти в сумі 30.00 грн. жителю села Острів, який проживає по сусідству ОСОБА_7 . Останній 21.02.2015 року близько 14:00 години добровільно здав вказаний обріз гвинтівки працівникам Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Заслухавши підозрюваного, свідка ОСОБА_7 , дослідивши письмові матеріали провадження, думку прокурора, захисника, законного представника підозрюваного та самого підозрюваного щодо клопотання, суд вважає, що мало місце вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння, яке останній вчинив у стані неосудності. Це підтверджується:
?Протоколом огляду місця події від 21.02.2015 року з фототаблицею;
?Висновком судової балістичної експертизи № 3-01/258 від 25.02.2015 року;
?Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 в тім, що 20 лютого 2015 року до нього по місцю проживання прийшов підозрюваний та запропонував придбати знайдений ним на річці Рось обріз гвинтівки. Він спочатку не погодився, але після повторної пропозиції підозрюваного та з метою недопущення продажу останнім обрізу іншим особам та, маючи при цьому намір в послідуючому здати обріз до правоохоронних органів, він все таки придбав його за тридцять гривень;
?Висновком судово-психіатричної експертизи № 500 від 28.07.2014 року з якого вбачається, що ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість (олігофренію в ступені помірно вираженої дебільності). Р-70.1; за своїм психічним станом не міг під час скоєння інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_6 притаманні наступні індивідуально-психологічні особливості: виражена конкретність та примітивність мислення, недостатність понятійного мислення, переважання процесів механічного запам`ятовування, інертність уваги та звуження її об`єму, примітивність емоційно-вольової сфери. Вони обумовлені наявністю у нього психічного захворювання (легкої розумової відсталості), яке позбавляє підекспертного здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння інкримінованих йому дій та здійснило свій вплив на його поведінку у досліджуваній ситуації; ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому у стані емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував; відхилення у психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання у ОСОБА_6 не виявлено; за своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом; за своїм психічним станом може приймати участь у судовому засіданні, проте може давати свідчення лише про фактичну, зовнішню сторону обставин, що мають значення по справі, без критичного до них відношення.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, є вірною.
Таким чином достовірно встановлено, що мало місце суспільно-небезпечне діяння кримінальне правопорушення, передбачене Законом України про Кримінальну відповідальність, його скоїв ОСОБА_6 , а тому він підлягає кримінальній відповідальності за скоєне.

Разом з тим, з висновку судово-психіатричної експертизи № 500 від 28.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_6 в силу наявного у нього психічного захворювання не був здатний у період інкриміновах йому дій і не здатний у теперішній час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння - кримінальне правопорушення, а тому підлягає кримінальній відповідальності за скоєне, однак зазначене кримінальне правопорушення останнім вчинено у стані неосудності, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, який на переконання суду буде достатнім з огляду на висновок наявного у матеріалах кримінального провадження висновку судово-психіатричної експертизи № 500 від 28.10.2015 року.
Речовий доказ у кримінальному провадженні обріз гвинтівки системи «Мосина», 7.62х54R, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Рокитнянського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області, після набрання вироком законної сили необхідно знищити.
Судові витрати у кримінальному провадженні, що становлять вартість проведеної у кримінальному провадженні судової балістичної експертизи в сумі 306.90 грн., після набрання вироком законної сили необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 .
Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 93 п. 1 ст. 94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речовий доказ у кримінальному провадженні обріз гвинтівки системи «Мосина», 7.62х54R, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Рокитнянського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Судові витрати у кримінальному провадженні, що становлять вартість проведеної у кримінальному провадженні судової балістичної експертизи в сумі 306.90 грн., після набрання вироком законної сили покласти на законного представника підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________20__ року