overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/90/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
13.03.2014 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 25.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 25.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, за ознаками навмисного заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Ухвалою від 21.02.2014 р. було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 13.03.2014 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Від потерпілого ОСОБА_5 до судового засідання надійшла заява, згідно із якою він будь-яких претензій до обвинуваченого не має та просить про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора. обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 16.00 год. 19 березня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/861/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

26.06.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину , передбаченого ст.272 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ст.271 ч.1 КК України до розгляду 12 липня 2012 року о 9 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1440/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

19.11.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого водієм ТОВ «Птахівник», одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України до розгляду 26 листопада 2012 року о 10 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача, свідків, зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/401/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України в якій просить порушити справу відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України мотивуючи це тим, що той 24.09.2007 року влаштував скандал та вдарив по голові, 10.05.2009 року знову заподіяв тілесні ушкодження та 31.05.2011 року наніс не менше 10 ударів по голові.

Скарга потерпілої не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, оскільки в описовій частині не зазначені обставини справи, місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілу, показання обвинуваченого по суті предявленого обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист і результати їх перевірки, наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання, а також відсутні додатки, які встановлені для обвинувального висновку.

Виходячи з викладеного скарга потерпілої не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України які встановлені щодо обвинувального висновку.

Враховуючи наведене скаргу належить залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду як таку, що не відповідає вимогам встановленим щодо обвинувального висновку і повернути останній.

Після усунення недоліків особи можуть знову звернутись до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/2163/14
Провадження № 1-кп/750/81/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27.02.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 13.03.2014 року на 14.30 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/755/160/15
755/8244/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

раніше засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючому в АДРЕСА_1 ,

встановив:
18 квітня 2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України вказаним вироком суду його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

В клопотанні інспектора КВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, два рази не з`явився на реєстрацію.

Заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, думку засудженого, який запевнив, що ніколи не стане на злочинний шлях, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений судом закінчився, відповідно до довідки УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суд м. Києва від 18 квітня 2013 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/2209/14-к
Номер провадження 11-кп/775/232/2014(м)

Єдиний унікальний номер 265/2209/14-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/775/232м/2014 доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
06 червня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначене покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурором Орджонікідзевського району міста Маріуполя ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 26 травня 2014 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

28 травня 2014 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 25 червня 2014 року о 09-30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1817/3407/12
Провадження № 4/1817/137/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши подання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Корощенко Р.Л. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Сідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням посилаючись на те, що в період часу січень- лютий 2012 року невстановлена особа умисно, без спеціального дозволу поблизу с. Ворожба Лебединського району на території ДП «Лебединський агролісгосп»в кварталі №38, виділу № 42 на площі 1 га провела рубку вільхових насаджень віком 31 рік, внаслідок проведеної незаконної порубки дерев вільхи в кварталі 38, виділу 42 на площі 1 га, ДП «Лебединського агроліспу»було завдано шкоди на суму 298687 грн.25 коп. В поданні ставиться питання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, оскільки є підстави вважати, що за місцем його мешкання може зберігатися документація, яка свідчить про незаконний поруб лісу, а також незаконну реалізацію деревини, яка може мати значення по даній справі як речові докази, а також речі, що мають значення для встановлення істини в справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, може зберігатися документація яка свідчить про незаконний поруб лісу, а також незаконну реалізацію деревини, яка може мати значення по даній справі як речові докази, а також речі, що мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та інших будівлях і господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/8380/15-к
Номер провадження 1-кп/243/553/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/982/2012
Провадження № 1/708/85/2012
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Кудільчака О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст.ст. 309 ч. 1, 316 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 03.09.2012 на 10:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, прокурора Кудільчака О.В., свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 304/1435/13-к
Провадження № 1-кп/304/115/2013
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Машкаринець Т.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування Перечинської РДА ОСОБА_4,

представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Перечинського РВ ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000620 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.8-го Березня, №45 Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, оператора ТОВ Ядзакі, раніше не судимого,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Визволення, №101 Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 17 грудня 2013 року повторно не з'явилися без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 10.30 год. 24 грудня 2013 року.

Застосувати повторно привід до свідків:

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_9
1Справа № 335/8286/15-к 1-кп/335/513/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 2 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Оскільки обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,
Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Повідомити начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області про проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог ч.4 ст. 336, ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1