23.12.2015
Провадження №1кс/642/3049/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків 23 грудня 2015 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000031 прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000031 ОСОБА_4 , 1982 року народження.

Досудовим слідством встановлено, що 09.01.2013 року 15 годин 40 хвилин до ЛВ на ст. Харків-Пас. УМВСУ на Південній залізниці надійшло повідомлення оператора "112" про те, що їм телефонував невідомий громадянин, який не представився, та повідомив про замінування потягу №27/28 сполученням "Кисловодськ-Москва", крім того, невідомий чоловік повідомив, що він знаходиться у останньому вагоні вказаного потягу.

Співробітниками міліції у ході перевірки вагону №20 потягу №27/28, був виявлений громадянин ОСОБА_4 , 1982 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 .

Своїми умисними противоправними діями гр.. ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

У ході розслідування 09.01.2013 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України гр. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець: Російська Федерація, м. Москва, громадянин Російської Федерації, освіта середня спеціальна, працюючий підприємцем приватного підприємства «Баландаев Дмитрий Викторович», раніше не судимий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

10 січня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . При розгляді даного клопотання, за ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, строком 60 днів з визначеною сумою застави в розмірі 80290( вісімдесят тисяч двісті дев`яносто) гривень НБУ.

Згідно довідки про звільнення, підозрюваного ОСОБА_4 , 1982 р.н., 16.01.2013 року було звільнено з Харківського слідчого ізолятору на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2013 року в зв`язку з виплатою застави в розмірі 80290 гривень НБУ на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області та роз`яснено обов`язки, передбачені ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Покладені обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст.182, ч.5 ст.194 КПК України були ним порушені. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 від органів досудового слідства переховується. Прийнятими заходами розшуку встановити місце знаходження останнього не надалось можливим, в зв`язку з чим 12.03.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України оголошено в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, доставлений не був.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Постановою слідчого СВ ЛВ на ст.. Харків-пас. УМВСУ на ПЗ від 12.03.2014 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 після звільнення з-під варти під залог з місця перебування зник.

Таким чином, наявні всі докази того, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином іноземної держави, на території України родичів і місця мешкання не має, існує ймовірність того, що останній вибув з території України за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , а також те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 139, 140, 142, 143, 188-190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: Російська Федерація, м. Москва, громадянина Російської Федерації, освіта середня спеціальна, працюючого підприємцем приватного підприємства «Баландаев Дмитрий Викторович», раніше не судимого,який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ленінському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Покласти на Ленінський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_4 вищевказану ухвалу суду.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1