overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5534/13-к
Провадження № 1-кп/639/226/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001004 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 липня 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001004 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 001004 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годин 30 хвилин 22 липня 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м. Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 001004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
07.11.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 по повестке в суд не явился, что препятствует его допросу по предъявленному обвинению в судебном заседании.
В силу ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 16:00 часов 02.12.2011 года подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее судимого приговором Московского районного суда Харьковской области от 24.03.1999 года по ч. 2 ст. 140 УК Украины, в редакции 1960 года, к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества, приговором Московского районного суда Харьковской области от 31.10.2000 года по ч. 2 ст. 142 УК Украины, в редакции 1960 года, к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, приговором Дзержинского районного суда Харьковской области от 23.04.2007 года по ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 УК Украины, в редакции 2001 года, к 4 годам 1 дню лишения свободы, 24.06.2011 года привлечен Московским РОВД г. Харьков, по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить для сведения прокурору Змиевского района Харьковской области.
Судья:
04.10.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Макаренко М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1, в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_2, в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 190 УК Украины, у с т а н о в и л:
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по повестке в суд не явились без уведомления о причинах неявки, что дает основания считать их неуважительными.
Неоднократная неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу и создает условия для затягивания сроков рассмотрения дела.
Прокурор Макаренко М.М. полагал необходимым осуществить привод не явившихся лиц через органы милиции.
Выслушав стороны, суд пришел у следующему:
В силу ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Поскольку свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, суду надлежит применить в отношении них привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 273, 70, 135, 136, 288, 290, 292 УПК Украины, суд, п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 14:00 часам 15.11.2012 года
свидетелей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку пгт Близнюки, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающею в Общественной организации "Надия", проживающею ІНФОРМАЦІЯ_3, т. 066-43-62-118;
ОСОБА_8 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженку с. Караборк Уджерского района Азербайджанская ССР, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужем, проживающею ІНФОРМАЦІЯ_5, частного предпринимателя, т. 0999-34-44-59;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, разведенного, не работающего;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, работающею КС "Альянс Украина", проживающею ІНФОРМАЦІЯ_11 "а", кв. 20;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, работающего юристом КС "Альянс Украина", проживающего ІНФОРМАЦІЯ_14.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить для сведения прокурору Змиевского района Харьковской области.
Председательствующий:
н/п 1-кп/640/547/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"31" серпня 2015 р. м.Харків
До Київського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 10 годину 45 хвилин 9 вересня 2015 року у залі судових засідань приміщення Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Блюхера, 7б).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Роз`яснити потерпілому право заявити цивільний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24 лютого 2012 р. Справа № 2030/918/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., при секретарі Жегловій С.В., за участю помічника Первомайського міжрайонного прокурора Коваленка Д.А., розглянувши кримінальну справу № 88970092 за фактом крадіжки колективного майна, -

В с т а н о в и в :

Від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа за фактом крадіжки колективного майна, для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

20.02.1997 року за фактом крадіжки магнітофону «Філіпс» із гаражу, що належить МП «Етуаль» по вул. Мічуріна в м. Первомайський Харківської області, Первомайським РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 81 КК України в редакції 1960 року. В ході досудового слідства по даній кримінальній справі були проведені усі слідчі дії, направлені на встановлення особи, що скоїла злочин, однак встановити її не виявилося можливим.

Слідчий посилається на те, що по кримінальній справі не встановлена особа, яка вчинила злочин, а строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову та просить її задовольнити, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що постанова законна та обґрунтована.

Справа розглядається у відсутність потерпілого, який до суду не прибув, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали, суд встановив, що 20.02.1997 року за фактом крадіжки колективного майна, Первомайським РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 81 КК України в редакції 1960 року. Досудове слідство по справі було призупинено у звязку з тим, що не було встановлено особу, яка вчинила злочин. Поновивши досудове слідство, було проведено всі можливі слідчі дії але особа, яка вчинила злочин, не встановлена, до кримінальної відповідальності ні кого не притягували, та обвинувальний висновок не було складено. Постановою від 03.02.2012 року вказаний злочин перекваліфіковано на ч.1 ст. 185 КК України, тобто це тяжкий злочин.

У відповідності до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, у якій досудовим слідством не встановлено особа або особи, які скоїли злочин, суд закриває справу за закінченням строків давності.

Закінчення 15 річного строку з дня скоєння злочину дає підставу суду для закриття справи.

Керуючись ч.1, 2 ст. 49 КК України, ч.2, 3 ст. 111 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу справу № 88970092 за фактом крадіжки колективного майна - закрити у звязку з закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення можливе подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -

Суддя: ОСОБА_1
31.08.15
Справа № 635/6495/15-к
Провадження № 1-кп/635/710/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
31 серпня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,
в с т а н о в и в:
28 серпня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002650 від 09 липня 2015 року.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 02 вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/9090/15-к
№ провадження 1-кс/646/3664/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.04.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.04.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.04.2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.04.2015 року на 14-30 год. 11.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Харківської області
Дело№ 10-518-в, 2010г. Судья 1 инстанции Коптев Ю.Л.
Категория: мера пресечения Докладчик Емец А.П.
23 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Киселева Г.С.,
судей Емца А.П. и Олефир Н.А.,
с участием прокурора Козырь М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции подозреваемого ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 на постановление Барвенковского районного суда Харьковской области от 03.12.2010г., -
Постановлением Барвенковского районного суда Харьковской области от 03.12.2010г. представление следователя Барвенковского РО ГУМВДУ в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, было удовлетворено.
На указанное постановление ОСОБА_1 и его защитник - адвокат ОСОБА_2 08.12.2010г. по почте, через Барвенковский районный суд Харьковской области, подали апелляционную жалобу, в которой просили указанное постановление суда отменить.
20.12.2010г. дело из местного суда, поступило в апелляционный суд Харьковской области, и в тот же день было назначено к рассмотрению на 10 часов 15 минут 23.12.2010г.
Коллегия судей, заслушав доклад судьи, получившего дело, после его фактического назначения к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, мнение прокурора, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции в настоящее время не вправе рассматривать дело по существу апелляционной жалобы, так как она подана после истечения трехдневного срока на апелляционное обжалование, установленного ч.7 ст. 165-2 УПК Украины, а вопрос о восстановлении этого срока судом первой инстанции не разрешался.
Разрешение вопросов о соответствии апелляции требованиям закона, о последствиях нарушения срока на апелляционное обжалование и порядок его восстановления, в силу требований ст.ст. 349-353 УПК Украины, относится к компетенции суда, вынесшего постановление, которое обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, коллегия судей -
Материалы уголовного дела по апелляции подозреваемого ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2, возвратить в Барвенковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины..
Председательствующий -
Судьи -
154/252/14-к
1-кп/154/22/14
УХВАЛА
27 січня 2014 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1КК України відносно ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
22.01.2014 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1КК України відносно ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ст.ст.125 ч.1, 129 ч.1КК України відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 03 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 163/324/13-к
Провадження № 1-кп/163/12/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Войтюка Л.М.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Новосада Ю.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт № 0000001 від 20.11.2012р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 запобіжний захід до обвинувачуваного застосований у виді застави, підготовче провадження призначене 7 лютого 2013 року-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України,-

в с т а н о в и в :

Проведене підготовче судове засідання в справі, захисник, обвинувачений клопотань не заявили та не заперечують про призначення справи до судового розгляду. Прокурор не заперечує про призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 інспекторів Прикордонної служби та Ягодинської митниці. Захисник та обвинувачений проти виклику вказаних свідків заперечили оскільки обвинуваченим визнаються фактичні обставини справи, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Підготовка до судового розгляду завершена, є підстави для призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді застави.

Керуючись ч.2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000001 від 20.11.2012р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України в залі Любомльського районного суду на 5 березня 2013 року на 10 год. 00 хв. з участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М. Войтюк
Справа № 0616/5793/12
провадження № 1-п/0616/506/12 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Кузьменко В. В.,
при секретарі Музика Н.Ю.
з участю прокурора Гресько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки картоплі у громадянина ОСОБА_1 по вул. Дружби, 35 м. Новоград-Волинський, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
22.02.2000 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 КК України, по факту крадіжки картоплі у громадянина ОСОБА_1 по вул. Дружби, 35 м. Новоград-Волинського. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено .
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином , про що свідчить копія листа в справі.
Прокурор заявила клопотання про закриття даної справи у звязку з закінченням строку давності.
Враховуючи, думку прокурора та те, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.49 КК України; 7, 273, 282 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
Кримінальну справу порушену 22.02.2000 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, по факту крадіжки картоплі у громадянина ОСОБА_1 по вул. Дружби, 35 м. Новоград-Волинський провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Головуючий:
У Х В А Л А
відкриття провадження
289/1523/15-к

1-в/289/61/15
31.08.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення вилученого майна .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_2 про повернення вилученого майна до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 10.09.2015 13:40 год., з викликом, прокурора, та витребувати матеріали кримінального провадження № 0000190 від 04.04.2013 року з Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області .

Суддя ОСОБА_1
.