Справа № 504/3184/15к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 року смт. Комінтернівське Одеської області

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:
26.08.2015 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001301 від 23.08.2015р. встановлено, що 23.08.2015р. біля 11 години під час перебування в торгівельній залі гіпермаркету «Таврія Плюс», що знаходиться в торгівельному центрі «Суворівський», який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Красносільська сільська рада, комплекс будівель та споруд №7, у ОСОБА_6 виник злочинний намір на таємне викрадення товарів в гіпермаркеті.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, зі стелажів з кавою, таємно та навмисно помістила до своєї жіночої сумки наступні товари: одна банки кави «Нескафе Классик», вагою 250 гр., вартістю 136 гривні 73 копійка, на загальну суму 136 гривень 73 копійки без ПДВ; дві банки кави «Якобз Монарх», вагою 190 гр., кожна, вартістю 151 гривні 75 копійка, кожна, на загальну суму 303 гривень 50 копійки без ПДВ;

Надалі ОСОБА_6 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла лінію контролю та намагалась покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривень 23 копійки без ПДВ. Однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітниками служби охорони ПП «Таврія Плюс» при виході з магазину.

Правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення є стаття 15 частина 2, стаття 185 частина 1 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

25.08.2015 року ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 22.08.2015р., показаннями ОСОБА_6 .

Враховуючи, що на даний момент у ОСОБА_6 відсутні стійкі соціальні зв`язки, вона неодружена, немає постійного місця роботи/навчання, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення завдань по вказаному кримінальному провадженню, слідчий в своєму клопотанні просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор прокуратури ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_6 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної, особу підозрюваної, майновий стан підозрюваної.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваній вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на неї.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрювану, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1