ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3784/16-к
провадження № 1-кс/753/983/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за матеріалами досудового розслідування № 0001544 від 14.02.2016 року,

В СТ А Н О В И В:
25.02.2016 року старший слідчий Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 ..

Клопотання погоджено з процесуальним керівником мотивовано тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий, а саме: 19.10.2005 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі строком 2 роки, 13.08.2007 року Ірпінським місцевим судом Київської обл. за ч. 1 ст. 390, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком 2 роки, 09.03.2010 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185 КК України. у виді позбавлення волі строком 4 роки, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах 13.02.2016 року приблизно о 10 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «Новус України», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренко 18, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшов до полиць, де розміщені м`ясні вироби та взяв з них: лотки з м`ясом (яловичина) в кількості 2 шт. загальною масою 1 кг. 884 гр. на загальну суму 171 гривні 80 копійок (без ПДВ). В подальшому переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, поклав до своєї сумки, яка висіла в нього на лівому плечі, лотки з м`ясом (яловичина) в кількості 2 шт. загальною масою 1 кг. 884 гр.
Так, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, яке перебуває на балансі ТОВ Новус Україна направився в сторону касового контролю. Після чого, перебуваючи на касовому контролі, оплатив за цигарки та пройшов через касову зону не заплативши за два лотки з м`ясом (яловичина) загальною масою 1 кг. 884 гр., які знаходились в його сумці та направився до виходу з магазину, але злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину, його було зупинено працівниками охорони вказаного магазину, з викраденим товаром.
Злочинними діями ОСОБА_4 ТОВ «Новус Україна» могло бути завдано матеріальної шкоди на суму 171 грн. 80 коп. (без ПДВ).
25.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також може вчинити інший злочин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід і покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих до суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця м. Київ, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя