23.06.2014
642/5277/14к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури міста Харкова, про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . а саме актів перевірок, додатків до них, довідок, та інших документів, складених та отриманих податковими органами, внаслідок перевірочних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 02.03.2012 р. по 17.06.2014 р.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000353, з попередньої правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, за результатами розгляду матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які здійснили замах на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, шляхом внесення недостовірних відомостей у декларацію по ПДВ за лютий 2013 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.04.2013 року головним державний податковим ревізором інспектором податкової служби ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За результатами вказаної перевірки складено акт № 1261/15.4-08/37658607 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року. Перевіркою встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами і доповненнями, та завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за лютий 2013 року на суму 969016,00 грн.
В ході подальшого досудового розслідування, судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено судову економічну експертизу, згідно висновку якої №634 від 14.03.2014 року, в обсязі наданих на дослідження документів, висновки акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.04.2013 року №1261/15.4-08/37658607 в частині встановлення недотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 вимог п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами і доповненнями, та завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за лютий 2013 року на суму 969016,00 грн., підтверджуються.
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в ході допиту у якості свідка відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України.
В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 02.03.2012 року (з моменту реєстрації як платника ПДВ) до теперішнього часу з Державного бюджету України відшкодовувалось бюджетне відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку.
З метою отримання завірених копій актів перевірок та довідок складених податковими органами, внаслідок перевірочних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з моменту його реєстрації, як платника ПДВ до теперішнього часу, що послугували підставою для бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку, або в ході проведення яких було виявлено порушення, до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено відповідний запит №30/6-1993 від 11.04.2014 року, згідно відповіді на який (№5113/20-33-15-01-20 від 29.04.2014 року) було відмовлено у наданні копій документів, посилаючись на необхідність надання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, у порядку передбаченому ст. 159 КПК України. 08.05.2014 року прокуратурою міста Харкова було направлено аналогічний запит №04-32-820/13, згідно відповіді на який (№2570/9/20-33-15-01-20 від 02.06.2014 року) було відмовлено у наданні копій документів, посилаючись на порядок та спосіб передбачений КПК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, отримання актів перевірок та довідок складених податковими органами, внаслідок перевірочних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з моменту його реєстрації, як платника ПДВ до теперішнього часу, що послугували підставою для бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку, або в ході проведення яких було виявлено порушення, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та економічних експертиз, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які підлягають з`ясуванню за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 02.03.2012 по 17.06.2014 та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_7 належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У частині другій зазначеної статті вказано,
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення речей, а саме оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим не доведено необхідності надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
Крім того, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме актів перевірок, додатків до них, довідок, та інших документів, складених та отриманих податковими органами, внаслідок перевірочних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 02.03.2012 р. по 17.06.2014 р.
Отже з даного клопотання не зрозуміло чи завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, має значення для кримінального провадження щодо перевірки дій службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які здійснили замах на розкрадання бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних даних у декларації по ПДВ за лютий 2013 року, як зазначено у фабулі витягу з ЄРДР, або необхідність перевірки всієї діяльності підприємства, що виходить за межі розслідування даного кримінального провадження.
Слідчим також у клопотанні в порушення вимог ст. 164 КПК України не конкретизовано до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ, а саме не вказана назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи.
Таким чином, викладені в клопотанні доводи слідчого необґрунтовані та не підлягають до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1