Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3036/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000647 від 10.08.2015 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, вдівця, пенсіонера , раніше не судимого ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015 р. близько 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справнимавтомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту с.Снячів Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.. Головній, зі сторони сільської церкви в напрямку «Будинку культури» по ділянці дороги, яка має ухил та заокруглення вліво.
Наближаючись до «Будинку Культури» ОСОБА_3 , маючи реальну можливість спостерігати в полі свого зору за пішоходом ОСОБА_6 , яка йшла по лівому краю дороги в попутному напрямку, не врахував дорожню обстановку, неправильно застосував прийоми керування, не зменшив швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, змінив напрямок руху вліво, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав за межі дороги, при цьому втративши контроль над керованим автомобілем, змінив напрямок руху вправо, виїхав на проїзну частину дороги, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 , відповідно до висновку СМЕ № 518 від 23.09.2015 року отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді багато численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, від яких наступила смерть.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1, та 12.3, «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року та ведених в дію з 01 січня 2002 року, які вимагають від водія:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також можливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
За таких обставин, суд вважає, що вказане діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.2 КК України порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_7 смерть.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, шо йому відшкодована шкода, претензій до обвинуваченого немає, та щодо міри покарання обвинуваченому , то просив би його не карати, призначити саму мінімальну міру покарання.

Крім того, потерпілий просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним та обвинуваченим не оспорюються . При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить , щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що вчинив тяжкий злочин , особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, є людиною похилого віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, а також те що обвинувачений позитивно характеризуються , має похилий вік , вперше притягується до кримінальної відповідальності ,суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ст..75 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання : три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на один рік , якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки :

не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертиз в сумі 797 гр.94 коп ( сімсот дев`яносто сім гр.. 94 коп.) на користь держави.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ -2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_3 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: