Кримінальне провадження № 1 -кс/760/146/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А. при секретарі Комар О. В. за участю старшого слідчого з ОВС ВРОВС СУ ОДПС -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС Коломійця К. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРОВС СУ ОДПС -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС Коломійця К. І. про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ВРОВС СУ ОДПС -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС Коломієць К. І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме, речей, документів, цінностей, тимчасово вилучених в ході обшуків приміщень і житла, належних співзасновникам, директору і головному бухгалтеру ТОВ «Гал -Кат», мотивуючи це тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження відносно службових осіб ТОВ «Гал -Кат»за ч. 3 ст. 212 КК України. У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що в ході обшуку приміщень і житла засновників і службових осіб ТОВ «Гал -Кат»були тимчасово вилучені речі, документи, цінності, які не входили до переліку речей і документів, на відшукання яких слідчим суддею був наданий дозвіл. Слідчий вважає, що вилучені під час обшуку металеві злитки, шматки металевої породи, металеві прути зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; журнали, зошити, блокноти, технічна документація, копії реєстраційних документів, акти виконаних робіт ТОВ «Укр -Полімер», аркуші паперу з відтисками печаток підприємств -нерезидентів, копії документів іноземною мовою, копії паспортів громадянина України, копії свідоцтв про народження і ідентифікаційних кодів, списки працівників і телефонний довідник ТОВ «Гал -Кат», копії документів податкової звітності ТОВ «Гал -Кат», металевий сейф в закритому стані, аркуші паперу формату А 4, фірмові бланки з відтисками печаток ТОВ «Гал -Кат»і ПП «Вікторія -ЛВ», з відтисками штампів іноземних компаній, копії контрактів ТОВ «Гал -Кат»містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, слідчий вказує на те, що тимчасово вилучені гроші в сумах 18 350 доларів США; 690 євро; 94 209 грн. можуть бути набутими кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.11.2012 року порушено кримінальне провадження № 0000019 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Гал-Кат»при переміщенні товарів через митний кордон України в період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, в порушення вимог ст. ст. 264, 267, 268 МК України та п. 190.1 ст. 190 ПК України, занизивши митну вартість імпортованих товарів не сплатили ПДВ в сумі 8 022 987,21 грн., що є особливо великим розміром.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, можливості відчужувати певне майно до скасування арешту. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь -яким чином таким майном та використовувати його.

Ч. 2 ст. 171 КПК України встановлений перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про арешт майна, в тому числі, підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, та документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в ході обшуку, проведеного в період з 09.01.2013 року по 10.01.2013 року, приміщень за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 20, 20-а, 20-б органом досудового розслідування були тимчасово вилучені, в тому числі, речі, документи і цінності, дозвіл на відшукування яких слідчим суддею не надавався.

Ст. 170 КПК України передбачені підстави для накладення арешту на майно, в тому числі, і на майно, тимчасово вилучене в ході обшуку в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 236 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує 76 найменувань майна (речей, документів і цінностей), на які просить накласти арешт, посилаючись на їх тимчасове вилучення в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 236 КПК України, за адресами, за якими слідчим суддею надавався дозвіл на обшук.

Разом з тим, слідчим у своєму клопотанні не вмотивовано та в суді не обґрунтовано, що 76 найменувань майна, тимчасово вилученого в ході обшуку, мають значення для кримінального провадження, порушеного відносно службових осіб ТОВ «Гал -Кат»за ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання слідчого в частині, що речі (злитки, прути, шматки порід, інше речове майно) можуть містити на собі сліди злочину викладене загальними фразами, у клопотанні не наведені та в суді не обґрунтовані підстави, за якими слідчий дійшов до висновку про наявність передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України підстав для тимчасового вилучення майна, вказаного у даному клопотанні, в ході обшуку за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 20, 20-а, 20-б.

У клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні будь -які дані, які вказують на те, хто є власником речей або у чиєму володінні/користуванні перебувало майно до його тимчасового вилучення.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на документи, які вилучені в ході обшуку, не обґрунтовуючи їх значення у порушеному кримінальному провадженні.

Також слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені грошові кошти, при цьому, не вказуючи належність даних грошових коштів і за яких даних слідчий прийшов до висновку про набуття грошей у сумах, вказаних у клопотанні, саме кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, наведені вище доводи слідчого в обґрунтування підстав для задоволення клопотання вважаю його припущеннями.

Крім того, ст. 170 КПК України визначений перелік осіб кримінального провадження, на майно яких може бути накладений арешт.

В матеріалах клопотання відсутні дані про встановлення органом досудового розслідування особи (осіб) з переліку, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

За викладеним, вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРОВС СУ ОДПС -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС Коломійця К. І. про арешт тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: