Справа № 1306/1-437/11 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 11/1390/334/12 Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Гончарук Л.Я., Яременка О.Д.,

з участю прокурора Ковальчука Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Рибачука В.І. на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2011 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2011 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець смт. Підбуж, пров. Тихий,6 Дрогобицького району Львівської області, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працюючий селищним головою смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, раніше не судимий

засуджений за ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу у розмірі одна тисяча пятсот гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід підписка про невиїзд залишено засудженому без зміни до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ст.ст.81,93 КПК України вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Суть обвинувачення: ОСОБА_1, працюючи на посаді Підбузького селищного голови Дрогобицького району, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав та одержав хабар від громадянки ОСОБА_2 у сумі 950 доларів США, які згідно з курсом НБУ становлять 7 569 грн. 53 коп., за укладення з нею договору оренди комунального майна та подальшого сприяння у визначенні мінімального розміру орендної плати.

Державний обвинувач подав апеляцію, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції через неправильне застосування кримінального закону, а справу скерувати на новий судовий розгляд у той же ж суд у іншому складі суду. Свої вимоги мотивує тим, що суд, визначаючи покарання засудженому не врахував чинність закону про кримінальну відповідальність у часі і засудив ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України в редакції Закону № 3207-v1 /3207-17/ від 07.04.2011 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про задоволення апеляції державного обвинувача, обговоривши наведені в апеляції доводи й дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України. Доведеність вини та кваліфікація дій засудженого ніким не оспорюється.

Колегія суддів вважає, що, визнаючи ОСОБА_1 винуватим, суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, яка тягне за собою скасування вироку.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

Як вбачається із змісту оскарженого вироку у ньому не міститься формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину: "ОСОБА_1, працюючи на посаді Підбузького селищного голови Дрогобицького району, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав та одержав хабар від громадянки ОСОБА_2 у сумі 950 доларів США, які згідно з курсом НБУ становлять 7 569 грн. 53 коп., за укладення з нею договору оренди комунального майна та подальшого сприяння у визначенні мінімального розміру орендної плати." Що навіть не відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному висновку.

За таких обставин у відповідності до вимог ст.370 КПК України вирок підлягає скасуванню.

При цьому колегія суддів не вдається до оцінки доводів апеляції державного обвинувача.

Керуючись ст.ст.365,366,367 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію державного обвинувача Рибачука В.І. задовольнити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2011 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України, скасувати, а справу скерувати на новий судовий розгляд у той же ж суд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді:

Оригінал ухвали.