overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/642/16-к
Провадження № 1-в/552/125/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 296 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 15 лютого 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання.

Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_3 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 22 лютого 2016 року о 10-00 год.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надати особову справу ОСОБА_3 до суду у строк до 19 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/82/2016
Справа № 537/1023/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000111 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, - не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, в тому числі, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0000111 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

призначити 19 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, - при надходженні такого клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 539/475/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в суд із скаргою на дії слідчого , про неповернення тимчасово вилученого майна .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Розгляд скарги призначити на 18.02.2016 року на 11-00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/13224/15-к

Провадження № 1-кс/554/643/2016

5 лютого 2016 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання про скасування арешту на майно та зобов`язання повернути його власнику,-
в с т а н о в и л а:
29.12.2015 року до Октябрського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та зобов`язання повернути його власнику.
05.02.2016 року до суду надійшла заява від представника заявника про відмову від клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не підтримує клопотання, предмет розгляду клопотання відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення клопотання без розгляду у разі відмови від клопотання, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання про скасування арешту на майно та зобов`язання повернути його власнику- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/1119/14-к
Провадження № 1-в/545/2/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали справи за поданням Полтавського РП Чутівського МВ КВІ про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

28.03.2014 року старший інспектор Полтавського РП Чутівського МВ КВІ ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Дана справа призначена до розгляду в режимі відео конференції на 11.02.2016 року на 11-00год.

Згідно наявної в суду інформації, ОСОБА_4 направлений для відбування покарання з Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області ( № 23 ) до Ізяславської ВК УДПтС України в Хмельницькій області (№ 31).

Суд, заслухавши прокурора та представника КВІ, вважає, що в зв`язку з викладеним, для забезпечення прав засудженого та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити проведення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції з власної ініціативи згідно ст. 336 КПК України, оскільки іншим чином забезпечити участь засудженого в призначеному на 23.02.2016 року засіданні не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, (дистанційне судове провадження) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити проведення судового засідання у справі № 545/1119/14-к за поданням Полтавського РП Чутівського МВ КВІ про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 в приміщенні Полтавського районного суду о 13 - 00 год. 23.02.2016 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, в режимі відеоконференцїї .

Доручити Ізяславської ВК УДПтС України в Хмельницькій області (№ 31) забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Ізяславської ВК УДПтС України в Хмельницькій області (№ 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання начальника Рівненського СІЗО про надання дозволу на залучення засудженого ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до праці, -
В с т а н о в и в:
На розгляд до Рівненського міського суду надійшло клопотання начальника Рівненського СІЗО про надання дозволу на залучення засудженого ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до праці.
Представник СІЗО ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання. Зазначив, що ОСОБА_4 написав заяву згядно якої виявив бажання проходити навчання та займатися суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи.
Засуджений ОСОБА_4 підтвердив, що писав заяву про надання згоди на працю та просив надати такий дозвіл.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та наданння дозволу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Вироком Рівненського міського суду від 01.02.2016 р. ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі 15 діб. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінено з домашнього арешту на утримання під вартою. ОСОБА_4 було взято під варту з залу суду. На даний час утримується в СІЗО м.Рівне.
Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про попереднє ув`язнення", взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та надання дозволу на працю засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, ст. 16 ЗУ "Про попереднє ув`язнення", керуючись ст. 537-539 КПК України,-

У х в а л и в :
Клопотання начальника Рівненського СІЗО про надання дозволу на залучення засудженого ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до роботи , задовольнити.
Надати дозвіл засудженому ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України , до залучення для роботи згідно поданої заяви, до набрання вироком Рівненського міського суду від 01.02.2016 р. законної сили.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3630/15-к
номер провадження 1-кп/695/27/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про можливість продовження знаходження ОСОБА_6 . в СІЗО №30 м. Черкаси у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Обвинувачені в судовому засіданні не заперечували проти продовження знаходження ОСОБА_6 в СІЗО №30 м. Черкаси.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі, або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Суд вважає за необхідне продовжити знаходження ОСОБА_6 в СІЗО №30 м. Черкаси на час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника СІЗО №30 м. Черкаси тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження № 0000583 на час розгляду вказаного провадження.
Зобов`язати начальника СІЗО №30 м. Черкаси видати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Золотоніському міськрайонному суду для проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000583 на 14-00 год. 14 березня 2016 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/819/16-к
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Геташен Мартунінського району Вірменія, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2013р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком 12 років 00 місяців. Кінець строку покарання 04.07.2025 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав

- з 04.07.2013 р. по 19.11.2013 р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 04 місяці 15днів , що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 09 місяців;

- з 09.06.2011р. по 17.06.2011р і склав 08 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 16 днів;

- з 15.06.2012р. по 03.07.2013р. і склав 01 рік 18 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 02 роки 01 місяць 06 днів.

Тобто дані терміни складають попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 04.07.2013 р. по 19.11.2013 р., з 09.06.2011р. по 17.06.2011р, з 15.06.2012р. по 03.07.2013р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/54/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 лютого 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України, матеріали якого надійшли до суду 18.01.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, представник потерпілих, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 20 хв. 01.03.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/106/15
Справа № 1-142/12
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4

інспектора КВІ- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23 березня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим стрком на 3 роки.

До суду надійшло клопотання від ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити та звільнити його від покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку, посилаючись, що за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки він за час іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2012 року за ч. 1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м Києва від 10 грудня 2013 року за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м Києва від 10 грудня 2013 року за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

РВ КВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки. Крім того, ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. У цілому поведінка засудженого є такою, що дозволяє задовольнити подання.

Прокурор та представник РВ КВІ у судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, підстав, що перешкоджають задоволенню подання немає.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

09 грудня 2015 року у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.

Заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ та засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в :
Подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м Києва від 10 грудня 2013 року за ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1