11-сс/775/358/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000155 від 15 жовтня 2013 року, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи, а саме статуту, протоколів та інших документів ТДВ «Страхова корпорація «Династія», -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000155 від 15 жовтня 2013 року щодо фактів порушення трудового законодавства на ТДВ «Страхова корпорація «Династія».

12 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора ОСОБА_7 від 2 жовтня 2015 року якою йому було відмовлено в задоволенні його клопотання про отримання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи, а саме статуту, протоколів та інших документів ТДВ «Страхова корпорація «Династія».

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи, а саме статуту, протоколів та інших документів ТДВ «Страхова корпорація «Династія».

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою розглянути скаргу по суті. Зазначає, що судове рішення ухвалене із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а досудове слідство триває вже два роки внаслідок бездіяльності процесуального керівника, справа навмисно затягується, жодного його клопотання не було задоволено, що свідчить про бездіяльність прокурора та слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України потерпілим у досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Таким чином частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до документів врегульований главою 15 КПК України й входить до другого розділу КПК України яким регулюються заходи забезпечення кримінального провадження. Тобто тимчасовий доступ до документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження. Порядок проведення слідчих (розшукових) дій до яких віднесені допити свідків, потерпілого, пред`явлення особи, речей, трупа до впізнання, проникнення до житла чи іншого володіння особи, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, підстави та порядок проведення експертиз тощо врегульований главою 20 КПК України.

Тобто, отримання тимчасового доступу до документів є не слідчою (розшуковою) дією, а є одним з засобів забезпечення кримінального провадження, й відмова в задоволенні його клопотання про отримання тимчасового доступу до документів не підлягає оскарженню, а тому слідчий суддя на законних підставах відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи, а саме статуту, протоколів та інших документів ТДВ «Страхова корпорація «Династія» - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області