Провадження № 1-кп/161/68/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 18 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працює, раніше судимого вироком Луцького міського суду Волинської області від 13 червня 2003 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України на 14 років позбавлення волі, 24 лютого 2015 року на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 лютого 2015 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 20 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцька Волинської області та жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 18 листопада 2015 року, близько 03 год. 00 хв., знаходячись по вул. Молодіжній в с. Маяки Луцького району Волинської області, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс потерпілому ОСОБА_7 два удари рукою в обличчя, в ділянку лівого ока та нижньої губи, чим завдав йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 1356 від 18 листопада 2015 року за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , 18 листопада 2015 року, близько 03 год. 00 хв., знаходячись по вул. Молодіжній в с. Маяки Луцького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав мобільний телефон марки "Lenovo K900", вартістю 3000 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "МТС", вартістю 10 грн., без грошових коштів на рахунку у потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 3010 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю та не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 18 листопада 2015 року, близько 03 год. 00 хв., знаходячись по вул.Молодіжній в с. Маяки Луцького району Волинської області, з хуліганських спонукань наніс раніше незнайомому ОСОБА_7 два удари рукою в обличчя, а саме, в ділянку лівого ока та нижньої губи. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати судом, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки того дня не вживав спиртні напої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю та не оспорюючи обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 18 листопада 2015 року, близько 03 год. 00 хв., знаходячись по вул.Молодіжній в с. Маяки Луцького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, відкрито викрав мобільний телефон марки "Lenovo K900" із сім-карткою оператора мобільного зв`язку, у раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_7 . У вчиненому також щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати судом, що потерпілому вказаний телефон повернуто під час досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме, у вчиненні умисних дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься відповідно до категорії невеликої та середньої тяжкості, дані про їх особи та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів, а ОСОБА_5 - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

При цьому суд, не відносить до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина не знайшла свого належного та обґрунтованого підтвердження в ході судового розгляду.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що новий злочин ним вчинено в період умовно-дострокового звільнення, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 те, що він хоча і в порядку ст. 89 КК України не судимий, проте раніше двічі, будучи неповнолітнім притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, також думку потерпілого, який просить призначити обвинуваченим покарання не пов`язані із позбавленням волі, оскільки з ними примирився та вибачив їх, збитки останніми відшкодовані повністю, а тому не має будь яких претензій майнового чи морального характер до них.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді арешту та на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до відбуття визначає йому остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Поряд з цим, обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових злочинів, так і іншими особами.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 затриманий 18 листопада 2015 року згідно протоколу затримання особи у підозрі у вчиненні злочину та перебував під вартою по 12 січня 2016 року, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, згідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міського суду Волинської області від 13 червня 2003 року, та остаточно ОСОБА_4 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклик до суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення із моменту затримання, тобто з 18 листопада 2015 року по 12 січня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки "Lenovo K900" повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1