Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-248-2010 рік. Головуючий 1-ї інстанції Прохоренко В.В.
Категорія: ч.2ст.307КК України Доповідач Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця 16 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Червоненка В.Я.,

суддів Ришкової Н.М., Делієва О.М.,

за участю прокурора Досенко О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Комсомольського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2009 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, 24,01.1988 року народження, уродженця Азербайджану, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 УК України, спрямована прокурору на додаткове розслідування з мотивів істотного порушення кримінально процесуального закону, неповноти досудового слідства , яку неможливо усунути в судовому засіданні, та порушення права на захист обвинуваченого .

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у невстановленої слідством особи незаконно придбав умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту наркотичний засіб, який незаконно зберігав, перевозив, після чого 17.10-2008 р., близько 20.00 години, знаходячись біля будинку № 1 по ул.Шенгелія в м.Херсон ,в ході проведення працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичного засобу, незаконно збув ОСОБА_3 частину вищезгаданої речовини за 80 гривень, яка згідно висновку експерта № 1589-х від 22.11.2008 є особливо небезпечним наркотичним засобом, - канабісом, маса якого складає 8.06 гр.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 повторно, в невідомому місці незаконно придбав, умисно з корисливих мотивів з метою подальшого збуту в не встановленому слідством місці незаконно зберігав придбану раніше наркотичну речовину, перевозив та 08.11.2008 р. близько 16:00 годин знаходячись біля будинку № 7 по пров. Береговому в м. Херсоні в ході проведення працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичного засобу, незаконно збув ОСОБА_3 частину вищезгаданої речовини за 80 гривень, яка згідно висновку експерта №1590-х від 22.11.2008 є особливо небезпечним наркотичним засобом, оборот якого заборонений - канабісом, масою якого складає 4.0г.

При його затриманні 08.11.2008 року, о 16.10 год. біля будинку № 9 по пер. Береговому р. Херсона, в ході особистого огляду в лівій кишені куртки у нього було знайдене і вилучено наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №1591-х від 01.12.2008 є особливо небезпечним наркотичним засобом, оборот якого заборонений канабісом, маса якого складає 1.45, яке він в невстановлене слідством час в невідомому місці незаконно придбав, умисно з корисливих мотивів з метою подальшого збуту наркотичного засобу, який незаконно беріг при собі і перевозив.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 УК України, в незаконному придбанні, зберіганні і перевезенні з метою збуту і незаконному збуті наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, в тому числі вчиненому повторно.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не погоджуючись з постановою суду, просить її скасувати з мотивів необґрунтованості та незаконності, а справу повернути на новий судовий .Вважає, що в ході досудового слідства не було порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкоджали би розгляду справи в суді , в тому числі права на захист обвинуваченого, та суд першої інстанції не вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення істини по справі, передчасно направивши справу на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду.

В запереченні захисник підсудного адвокат ОСОБА_2 просила апеляцію прокурора залишити без задоволення як безпідставну, а постанову місцевого суду про повернення справи на додаткове розслідування - без змін.

Вислухавши доповідача по справі, міркування прокурора, яка підтримала доводи апеляції прокурора-обвинувача по справі, вважає, що підстави для повернення справи на додаткове розслідування відсутні, ОСОБА_1 та його захисника, які просили постанову суду залишити в силі, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає , що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а вказана постанова суду - скасуванню з слідуючих підстав .

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Зі змісту п.9 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 11.02.05р. "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22,64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, не були допитані певні особи, не витребувані і не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, коли необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливало з нових даних, установлених при судовому розгляді.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику і допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст.280 КПК України).

Зазначені вимоги закону під час судового розгляду справи судом не виконані, не вживши всіх передбачених кримінально-процесуальним законом заходів для встановлення істини по справі, не дослідивши жодного доказу по справі, зібраного в ході досудового слідства, суд направив кримінальну справу безпідставно для проведення додаткового розслідування.

В своїй постанові про повернення справи на додаткове розслідування суд першої інстанції взагалі не зазначив, унаслідок яких обставин порушено право обвинуваченого на захист та які саме конкретні порушення норм кримінально-процесуального законодавства були допущені органами досудового слідства, які перешкодили розгляду справи судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи судове слідство не проведено в повному обємі, докази по справі, зібрані в ході досудового слідства, залишилися взагалі не дослідженими. При таких обставинах у суду першої інстанції не було підстав повертати кримінальну справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти та необєктивності.

Вирішення клопотання захисника з приводу відсутності певних документів в матеріалах кримінальної справи не перешкоджало розгляду справи судом по суті.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи захисник обвинуваченого ОСОБА_1 в ході попереднього розгляду кримінальної справи вже заявляла аналогічне клопотання, з приводу якого була винесена судом 14 .04.2009 року постанова про відмову в його задоволенні ( а.с. 252), в якій зазначено про відсутність підстав для повернення справи на додаткове розслідування .

За таких обставин колегія суддів вважає, що вказана постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування є незаконною і підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд, під час якого слід перевірити зібрані по справі докази, дати їм належну оцінку в їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи, - задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2009 року про спрямування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 на додаткове розслідування - скасувати.

Кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в тому ж складі суддів.

Залишити обраний судом відносно підсудного ОСОБА_1запобіжний захід підписку про невиїзд.

Головуючий:

Судді: