№ провадження 1-кс/646/4238/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року та про зобов`язання виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року та про зобов`язання виконання судового рішення.

В обґрунтування скарги вказала, що 09.07.2015 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 24.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.
28.07.2015 року та 10.08.2015 року заявник звернулася до прокуратури Харківської області з клопотанням щодо надання їй, зокрема, витягу з ЄРДР.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала та просила скаргу задовольнити, пояснивши, що на час розгляду скарги заявнику відповідь на клопотання не надано, як і витягу з ЄРДР.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Вислухавши думку заявника, пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні, 09.07.2015 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_4 від 24.06.2015 року відомостей, що можуть свідчити про вчинення, зазначеного в ній, кримінального правопорушення та можливості їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана ухвала набрала законної сили та відповідно до ст.124 Конституції України є обов`язковою для виконання.
З наданого прокурором витягу з кримінального провадження № 0000459 не вбачається внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 24.06.2015р.
Крім того, прокурором не було надано слідчому судді і інформації щодо виконання вказаної ухвали від 09.07.2015 року.
Враховуючи викладене, розглянувши скаргу відповідно до вимог ст.22 КПК України на засадах змагальності та на підставі наданих доказів, слідчий суддя вважає її такою, що підлягає задоволенню в частині зобов`язання виконати судове рішення.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На час розгляду вказаної скарги органом досудового розслідування не надано будь-яких доказів на підтвердження виконання вказаної ухвали слідчого судді від 09.07.2015 року.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, із врахування вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року у справі №646/8094/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1