Номер провадження: 11-сс/785/42/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2015 року, якою відмовлено в задоволені скарги заявника на бездіяльність прокуратури Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області, пов`язаної з невнесенням до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками ст. ст. 366 ч.2, 375 ч. 2 КК України.
На вказане рішення суду першої інстанції заявником подана апеляційна скарга, в якої він помилково вказує про те, що суд першої інстанції ухвалив про відмову у відкритті провадження за його скаргою, а також просить скасувати ухвалу суду від 21.12.2015 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Одеської області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками ст. ст.366 ч.2, 375 ч2 КК України, та відкрити кримінальне провадження згідно його заяви про кримінальний злочин.
Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність відмови в відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
З судового провадження вбачається, що суд першої інстанції розглянув скаргу ОСОБА_3 по суті та відмовив в її задоволенні з наведенням відповідних мотивів, зокрема вказав на те, що його заява про злочин за своїм змістом та суттю не є повідомленням про скоєння останнього, а зводиться лише до незгоди заявника з рішенням суддів апеляційного суду.
Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, однак апеляційна скарга заявника до нього не входить. Частина 2 цієї норми КПК України окремо регулює оскарження ухвал слідчого судді в деяких випадках та безпосередньо вказує на таку можливість тільки у випадку повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Однак, як вказано вище, скарга ОСОБА_3 слідчим суддею була розглянута по суті з ухваленням мотивованого рішення, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст.309, 399 КПК Україні, суддя апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2015 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області, пов`язаної з невнесенням до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками ст. ст. 366 ч.2, 375 ч. 2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 425, 426 КПК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами повернути заявнику ОСОБА_3 .
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2