Номер провадження 1-кп/754/823/15
Вирок
Іменем України
19 листопада 2015 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011861 за ч.2 ст.186 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ :

2 жовтня 2015 року біля 21 години 20 хвилин в трамваї маршруту № 28 на зупинці громадського транспорту бул.Бикова проти будинку № 73/1 по вул.Закревського в м.Києві ОСОБА_4 зірвав з шиї ОСОБА_6 і відкрито викрав золотий ланцюжок масою 7,12 г вартістю 3571 гривня 89 копійок та з місця злочину зник.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.186 КК України і полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, обсяг яких визначений судом.

Так, ОСОБА_4 в суді вину визнав повністю, фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, вартість викраденого майна не оспорював і показав, що 2 жовтня 2015 року біля 21 години 20 хвилин в трамваї маршруту № 28 на зупинці громадського транспорту бул.Бикова проти будинку № 73/1 по вул.Закревського в м.Києві він зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 і відкрито викрав золотий ланцюжок, вибіг з трамваю на зупинці і утік. Але згодом його наздогнали і затримали незнайомі чоловіки.

За протоколом від 2 жовтня 2015 року при огляді зупинки громадського транспорту бул.Бикова по вул.Закревського, 71 в м.Києві потерпіла ОСОБА_6 розповіла про відкрите викрадення у неї з шиї золотого ланцюжка невідомим чоловіком, який вибіг з трамвая, але за ним погнались молоді люди і затримали. Затриманий показав місце, де викинув викрадений ланцюжок і той був знайдений і повернутий потерпілій.

За висновком експерта № 765хс від 19.10.2015 року ланцюжок потерпілої виготовлений із сплаву на основі золота (59,89 %), містить мідь і срібло, з пошкодженим замком, який має відбитки клейма і іменника у вигляді симовлів 8КЮ, К, лист каштану, 585, має масу 7,12 г.

За висновком експерта № 369тв від 29.10.2015 року ринкова вартість золотого ланцюжка потерпілої із сплаву на основі золота (59,89 %) з пошкодженим замком, відбитками клейма і іменника у вигляді симовлів 8КЮ, К, лист каштану, 585, масою 7,12 г станом на 02.10.2015 року могла становити 3571 гривню 89 копійок.

За протоколом слідчого експерименту від 27.10.2015 року ОСОБА_4 на місці показав про обставини вчиненого ним грабежу.

Ланцюжок потерпілої визнаний речовим доказом постановою слідчого від 3 жовтня 2015 року.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд керується вимогами ст.7 КПК України про забезпечення у кримінальному провадженні презумпції невинуватості і змагальності сторін, ч.3 ст.337 КПК України, ст.62 Конституції України і за результатами судового розгляду виходить за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, і на покращення становища ОСОБА_4 змінює правову кваліфікацію вчиненого ним кримінального правопорушення з ч.2 на ч.1 ст.186 КК України з огляду на наступне.

ОСОБА_4 відкрито викрав майно ОСОБА_6 02.10.2015 року в Деснянському районі м.Києва самостійно (один) та без застосування насильства або погроз застосування насильства і прокурор його дії кваліфікував за ч.2 ст.186 КК України лише за ознакою повторності.

Згідно ч.1 ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України.

Згідно ч.3 ст.32 КК України повторним також визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями КК України, у випадках, передбачених в Особливій частині КК України.

Згідно примітки 1 до ст.185 КК України, у статті 186 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтями 185, 186, 187, 189-191, 262 КК України.

Прокурор в суді не довів, що ОСОБА_4 має непогашену судимість, яка тягне ознаку повторності при кваліфікації відкритого викрадення майна ОСОБА_6 .

По даній справі ОСОБА_4 не пред`явлено обвинувачення в іншому грабежі або в іншому злочині, зазначеному у примітці 1 до ст.185 КК України, вчиненому до скоєння відкритого викрадення майна ОСОБА_6 .

Посилання в обвинувальному акті на притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в 2013 році за крадіжку в Дніпровському районі м.Києва і за шахрайство в Оболонському районі м.Києва не тягне правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, оскільки таке посилання не відповідає вимогам ч.1 і ч.3 ст.32 та вимогам примітки 1 до ст.185 КК України щодо ознак повторності грабежу.

Витікаюча з обвинувального акту необхідність в очікуванні з ухваленням вироку по даній справі до засудження ОСОБА_4 іншими судами за раніше вчинені корисливі злочини не грунтується на законі.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і ОСОБА_4 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує його минуле, тяжкість злочину, відсутність від нього тяжких наслідків, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину як пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, задовільну характеристику за місцем реєстрації, відсутність документального підтвердження працевлаштування, статків, стану здоров`я і призначає покарання у виді позбавлення волі на строк необхідної достатності для попередження нових злочинів і виправлення в умовах ізоляції від суспільства.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження і вирішення долі речових доказів.

Процесуальні витрати в сумі 1059 гривень 48 копійок на залучення експертів суд стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 2 жовтня 2015 року.

Запобіжним заходом ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1059 гривень 48 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :