overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
2029/8975/12
1/2029/838/12
1/644/142/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
28 февраля 2013 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1973 г.р., уроженца г. Харьков, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 21.01.2013 года подсудимый был объявлен в розыск и производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 было приостановлено до розыска последнего.
Работниками милиции розыск подсудимого исполнен 28.02.2013 года и ОСОБА_4 доставлен в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , 1973 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.289 УК Украины.
Назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 12 часов 28 февраля 2013 года.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2179/14-к
Провадження № 1-кп/644/256/14

У Х В А Л А
26 березня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_3 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 3 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8061/14-к
Провадження № 1-кп/644/451/14

У Х В А Л А

01 вересня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити на 09 годину 30 хвилин 12 вересня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4250/13-к
Провадження № 1-кп/644/108/14

15 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувальних актів підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.
Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
З урахуванням прохання обвинуваченого, який просив розгляди справу по суті без призначення судового засідання на інший, більш пізній час, суд керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 15 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/136/15

У Х В А Л А
4 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , при цьому посилався на конфлікт інтересів в позиції захисту.
Зважаючи на те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і участь захисника є обов`язковою,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 55 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити Харківському регіональному центру безкоштовної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_11 .
Забезпечити прибуття адвоката на 11 годину 45 хвилин 05 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1

дело №2029/5-469/11
Именем Украины
26 августа 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе -
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
представителя ИК 43 ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление администрации Харьковской исправительной колонии №43 и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского районного Совета г. Харькова об условно-досрочном освобождении:
ОСОБА_5 , 1977 года рождения, уроженца с.Васищево, Харьковского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, ранее судимого 3 раза:
3). 15.03.2001 г. по ст.ст.117 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 18.05.2006 года после отбытия срока наказания;
осужденного 03.08.2009 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
начало срока 03.08.2009 года
конец срока 03.08.2012 года,
отбывающего наказание в Харьковской исправительной колонии №43, по состоянию на 26.08.2011 года отбыл 2/3 назначенного судом наказания,
Администрация Харьковской исправительной колонии №43 и наблюдательная комиссия Орджоникидзевского районного Совета г. Харькова внесли представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_5 ссылаясь на то, что он отбыл 2 года 22 дня, осталось к отбытию 11 месяцев 7 дней лишения свободы, характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет 3 поощрения, имел 1 взыскание, которое погашено в установленном законом порядке.
Осужденным суду предоставлено заявление, с просьбой рассматривать представление об условно-досрочном освобождении в его отсутствие.
Рассмотрев представление, заслушав доклад представителя администрации Харьковской исправительной колонии №43, выяснив мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения представления, проверив личное дело осужденного, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 81 УК Украины к лицам, которые отбывают наказание в виде лишения свободы может быть применено условно- досрочное освобождение от отбывания наказания, если осужденный добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
Судом установлено, что за время отбывания наказания ОСОБА_5 характеризуется положительно, имеет 1 поощрение, имел 3 взыскания, которые погашены в установленням законом порядке, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным условно-досрочно освободить ОСОБА_5 от оставшегося не отбытого наказания на 11 месяцев 7 дней лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_5 , 1977 года рождения, осужденного по приговору Змиевского районного суда Харьковской области от 03.08.2009 года, условно-досрочно освободить от оставшегося не отбытого наказания на 11 месяцев 7 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/5-458/11
02 сентября 2011 года г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове представление УИИ Орджоникидзевского района гор. Харькова о применении к Мусиенко Сергею Александровичу Закона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", -

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 08.04.2011 года ОСОБА_4 осужден по ч.1 ст.122 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.ст. 75,104 УК Украины на 1 год.
Суд считает, что ОСОБА_4 подпадает под действие ст.1 п. аЗакона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", т.к. осужден за преступление средней тяжести, на момент совершения преступления был несовершеннолетним.
Осуждённый против применения амнистии не возражает.
Какие - либо препятствия к применению амнистии отсутствуют.
Поэтому представление о применении амнистии и освобождении от наказания подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, ст.1 п. аЗакона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", - суд
ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания в виде одного года лишения свободы, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 08.04.2011 года.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1
Справа № 2033/1-422/11
Провадження № 1/645/15/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.121 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Потерпевший ОСОБА_5 неоднократно в судебные заседания не является, в связи с чем суд лишен возможности путем его допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить неявившегося потерпевшего в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 01 июля 2015 года к 14 час. 30 мин. потерпевшего ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру г. Харькова;
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Справа № 646/5818/14-к
№ провадження 1-кс/646/1457/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 09.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000137,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 09.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 23 вересня 2013 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів, а особами, які не були при проголошенні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Проголосити повний текст ухвали о 9.00 годині 30 вересня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3091/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2014 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, як підозрюваний у кримінальному провадженні № 000009, в якій просив зобов`язати слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області розглянути його клопотання від 19.09.2014 року та від 22.09.2014 року про проведення слідчих та оперативно розшукових дій.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити, оскільки не розгляд його клопотань порушує його право, як підозрюваного у кримінального провадженні, на захист.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки обвинувальний акт 20.10.2014 року передано до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо кола осіб за участі яких здійснюється судове провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, а також встановленя даних щодо завершення досудового розслідування, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності захисника ОСОБА_4 та слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.

В порядку ст. ст. 303 307 КПК України предметом оскарження є рішення, дії, бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність слідчого в порядку, визначеному ст. 303 КПК України щодо не розгляду його клопотань від 19.09.2014 року та від 22.09.2014 року про проведення слідчих та оперативно розшукових дій.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України).

Прокурором у судовому засіданні слідчому судді надано копію супровідного листа прокуратури Харківської області від 20.10.2014 року за вихідним номером 15/1-265-14 про направлення відповідно до вимог п. 3 ч. .2 ст. 283 КПК України до Жовтневого районного суду м. Харкова обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 364 КК України. На вказаному супровідному листі міститься відмітка Жовтневого районного суду м. Харкова про прийняття обвинувального акта з додатками.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2938/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі серкетаря судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 24.09.2014 року, яка отримана прокуратурою Харківської області за вхідним номером 68971/вк-14.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 двічі було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , ухвалами суддів від 13.10.2014 року та від 30.10.2014 року у задоволенні двох заяв про відвід було відмовлено.

22.10.2014 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила не розглядати її скаргу, а провадження за скаргою закрити, оскільки апеляційним судом Харківської області 22.10.2014 року у іншому кримінальному провадженні за скаргою аналогічного змісту змінено підсудність іншому суду.

Сього числа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про відвід слідчого судді, яка на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України ухвалою слідчого судді, постановленою в порядку ч. 4 ст. 371 КПК України, залишена без розгляду.

Враховуючі належне повідомлення заявниці про день та час слухання скарги, відсутність даних про поважність причини її неявки у судове засідання, її вимогу про закриття кримінального провадження, яку вона підтримала і у заяві про відвід від 31.10.2014 року, розгляд скарги проведено у відсутності заявника.

Прокурор у судове засідання, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги, не з`явився. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги в його відсутності (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Слідчий суддя вважає правильним заяву ОСОБА_2 задовольнити, виходячи з наступного.

Діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про закриття провадження за скаргою, поданої в порядку ст. 303 КПК України на вимогу заявника.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, якою визначається предмет оскарження.

Вимога заявника про відмову від розгляду даної скарги та про закриття провадження у скарзі є її волевиявленням, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні.

Тому вважаю правильним, у зв`язку з відмовою від розгляду скарги, задовольнити прохання заявника та закрити провадження за скаргою.

На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 303, 304, 305, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3558/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, де вказав, що 01.11.2014 року звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, на його думку, старшого помічника Генерального прокурора України ОСОБА_4 та співробітників СБУ України в Харківській області, але відомості за заявою, в порушення ст. 214 КПК України, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому просив зобов`язати прокурора внести відповідні відомості за його заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив задовольнити, зазначив, що дані на підтвердження отримання прокуратурою області його заяви від 01.11.2014 року відсутні, оскільки її подавала його мати.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що дана заява від 01.11.2014 року не надходила до прокуратури області.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, заява від 01.11.2014 року не надходила до прокуратури Харківської області, заявником документів отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.11.2014 року прокуратурою Харківської області - не надано.

У зв`язку з чим скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9068/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1886/14 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

16 грудня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/9068/14-к за заявою ОСОБА_3 про застосування амністії
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 8 жовтня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 11.00 годину 23 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Руднєва,36, 1-й поверх, зал. № 16 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя -