overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4830/13-к
Провадження № 1-в/711/811/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст.72 КК України у відповідності до ЗУ від 26.11.2015 № 838-УІІІ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 Вінницької області.
Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

У відповідності до листа вищого спеціалізованого суду України, в якому він висловлює правові позиції, щодо застосування окремих положень закону України від 26.11.2015 року за № 838-УІІІ про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з урахуванням положень ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироку дане питання має вирішуватись судом в межах юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, з даним клопотанням засудженому необхідно звернутися до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутись із даним клопотанням до суду, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

СПРАВА 712/13824/15-к
Провадження №1-В/712/32/16
22 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, прожив. АДРЕСА_1

Засуджений: 11.08.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого 19.02.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.2 , ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на виклики не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча був повідомлений належним чином.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.01.2016року застовано примусовий привід засудженого ОСОБА_4 , який до даного чсау не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4 . Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 212 на 09-30 год. 05 лютого 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, прожив. м. Черкаси, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, прожив. АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Дозволити Черкаському відділенню Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати засудженого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді подання та вирішення питання про зміну засудженому запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 704/1041/15-к
У Х В А Л А

28.12.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тальнівського району Черкаської області звернувся до суду з поданням про заміну покарання відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.02.2015 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України засуджений у визначений законом строк штраф не сплатив, документа про сплату штрафу суду не надав, тому є підстави відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України замінити йому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав повністю.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2015 р. ОСОБА_4 мобілізований 29.04.2015 р. до військової частини НОМЕР_1 і проходить службу по теперішній час.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора з викликом засудженого.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Оскільки ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу в ЗСУ і судом явка засудженого ОСОБА_4 в судове засідання визнана обов`язковою, а розгляд подання в строки, передбачені ст. 539 КПК України без участі засудженого неможливий, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 19 січня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 04 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-43/10
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О., з участю прокурора Ткачук Л. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із закінченням визначеного судом іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки.

Кіцманський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обовязки.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_1 на протязі іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушенні громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, з винесеними обовязками суду справлявся, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2008 року у вигляді трьох років позбавлення волі.

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 1-115/08.

Постанова oскаржeнню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/14/16-к
Номер провадження 1-кп/719/8/16
УХВАЛА

22 січня 2016 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, який 20 січня 2016 року затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є: прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.1, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання у відкритому засіданні на 15 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 25.11.2015 р. про кримінальне правопорушення, в порядку та строк, передбачені ст.. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.12. 2015 р. о 08-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/60/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено. Застоовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2014 року Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-V111. Зараховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання 354 (триста п`ятдесят чотири) дні попереднього ув`язнення з 27.09.2013 року по 24.08.2014 року включно, як 708 (сімсот вісім) днів позбавлення волі.

Разом з тим, у вказаній ухвалі допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині не вірно зазначено строк зарахування попереднього ув`язнення: зазначено «Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання 354 (триста п`ятдесят чотири) дні попереднього ув`язнення з 27.09.2013 року по 24.08.2014 року включно, як 708 (сімсот вісім) днів позбавлення волі» замість «Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання 332 (триста тридцять два) дні попереднього ув`язнення з 27.09.2013 року по 24.08.2014 року включно, як 664 (шістсот шістдесят чотири) днів позбавлення волі»

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який постановив ухвалу.

З огляду на викладене, вважати вірним строк зарахування попереднього ув`язнення «Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання 332 (триста тридцять два) дні попереднього ув`язнення з 27.09.2013 року по 24.08.2014 року включно, як 664 (шістсот шістдесят чотири) днів позбавлення волі», замість «Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання 354 (триста п`ятдесят чотири) дні попереднього ув`язнення з 27.09.2013 року по 24.08.2014 року включно, як 708 (сімсот вісім) днів позбавлення волі».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
1. Уточнити ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2016 року.

2. Вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частині ухвали «Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання 332 (триста тридцять два) дні попереднього ув`язнення з 27.09.2013 року по 24.08.2014 року включно, як 664 (шістсот шістдесят чотири) днів позбавлення волі».

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_5
пр. № 1-кп/759/96/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора щодо оголошення в розшук ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2015, в порядку ст. 539 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Згідно розписки копію вироку ОСОБА_4 отримав 29.04.2015. Вирок набрав законної сили 22.06.2015.

03.06.2015 та 17.11.2015 Святошинським районним судом м. Києва направлено розпорядження до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про виконання вироку.

Відповідно повідомлення Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 на даний час за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає і його місце знаходження невідоме.

Відповідно до статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук засудженого, перевіривши матеріали провадження, а також зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 за місцем свого проживання тривалий час відсутній, переховується від працівників міліції, у зв`язку з чим виконати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2015, яким його засуджено до двох років позбавлення волі, не виявляється можливим, суд вважає за необхідне оголосити засудженого ОСОБА_4 в розшук і після встановлення його місця знаходження затримати його і направити в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком покарання.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2015 за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

При виявленні місця знаходження ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання та доставку у місця відбування покарання у виді позбавлення волі.

Про результати розшуку засудженого негайно повідомити до Святошинського районного суду м. Києва.

Доручити організацію виконання ухвали про розшук начальнику Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№125/45/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016

суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , мати засудженого по вироку Барського районного суду від 24.02.2014 року ОСОБА_3 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з клопотанням про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі в строк відбування покарання.
В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ВК с.Воєводчинці Могилів-Подільського району Управління ДПтС України у Вінницькій області, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно розяснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього увязнення в строку покарання підлягає до розгляду судом межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання районним судом області .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_3 в строк відбування покарання слід повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/27/16-к
1-в/142/22/16
"22" січня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Сквирського району, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком року за ст.309 ч.1,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-
Керуючись ст. 81КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайсуду від 15.10.2014 року, на 1(один) рік 1 (один) місяць 11 (одинадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя: