АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/6849/15-к
Справа №11-кп/791/210/16 р. Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця «18» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
ЗахисникаОСОБА_7
ОбвинуваченогоОСОБА_8
ПотерпілогоОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004003, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки і на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені п. п. 2. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання і обвинувачений звільнений з-під варти в залі суду.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за залучення експертів у розмірі 7 431 гривні 56 копійок.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним і засуджено за те, що він 27 жовтня 2015 року близько дев`ятнадцятої години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час словесної сварки з ОСОБА_9 , наніс удар ножем в ліву половину грудної клітини, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.
Прокурор ОСОБА_10 на вирок суду подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи доведеності вини і правильності кваліфікації дій обвинуваченого, покликаються на незаконність вироку в частині призначеного ОСОБА_8 покарання. Зокрема, прокурор, вказує, що при призначенні обвинуваченому покарання суд не в достатній мірі врахував ряд обставин, що обтяжують його покарання, а саме вчинення тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння. Просить вирок скасувати і ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на п`ять років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Заслухавши міркування прокурора і потерпілого про необхідність скасування вироку з наведених в апеляційній скарзі прокурора підстав, обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілого ОСОБА_9 і захисника ОСОБА_7 , які просили вирок місцевого суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів при ходить до наступного.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за зазначених у вироку обставин відповідає фактичним обставинам справи в апеляційних скаргах не заперечується. Кримінальне провадження розглянуте місцевим судом в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_8 місцевий суд не в достатній мірі дотримався положень ст. ст. 50, 65 КК України щодо його необхідності, достатності і справедливості. Мотивуючи своє рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, місцевий суд послався на те, що враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, посередні характеристики обвинуваченого, відсутність попередніх судимостей, визнання вини, вчинення тяжкого злочину, думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі. Але фактично суд усього цього належним чином не врахував. Зокрема, поза увагою суду залишилося те, що ОСОБА_8 вчинив у нетверезому стані тяжкий злочин, який за своїм характером і способом вчинення ( із застосуванням ножа) є зухвалим і вкрай небезпечним, вчинив фактично без протиправної поведінки зі сторони потерпілого, тобто сам був ініціатором конфлікту. Отже, слід визнати, що місцевий суд не дотримався загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і звільнив ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України без достатніх підстав, навіть враховуючи визнання обвинуваченим протиправності своїх дій у зв`язку з чим вирок підлягає скасуванню у відповідності до ст. 414 КПК України.
З оглядом на викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 27 жовтня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_9 наніс останньому удар ножем в ліву половину грудної клітини, спричинивши тяжкі тілесні ушкодженні.
Обвинувачений вину визнав і покаявся.
Враховуючи вище викладені обставини, зокрема вчинення обвинуваченим тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням ножа, покарання повинне бути йому призначене у виді позбавлення волі так як виправлення і перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в частині призначеного йому покарання і застосування положень ст. ст. 75, 76 КК України скасувати.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на п`ять років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання втрачає чинність після набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 в порядку виконання цього вироку.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 час його попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2015 року по 24 грудня 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок місцевого суду залишити без зміни.
Вирок набирає законної сили після його проголошення і може бути оскаржений учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя