печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000186, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 29.09.2015 надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо нерозгляду у визначений ст.220 КПК України триденний строк його клопотання від 07.09.2015 про проведення слідчих дій шляхом залучення експерта та призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000186.

У судове засідання з розгляду скарги повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи особа, яка подала скаргу представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явився, просив суд розглядати скаргу у його відсутність.

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у судовому засіданні з розгляду скарги просив закрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з розглядом клопотання про призначення експертизи, надав суду постанову про призначення психологічної експертизи від 12.10.2015 № 17/2-32854-14.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановленого ст.306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, і повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, а також враховуючи надані прокурором у судовому засіданні дані про розгляд клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000186, слідчий суддя вважає можливим вирішити питання про закриття провадження у відсутність представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на підставі наданих даних, які вважає достатніми для розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст. 305 КПК України у зв`язку з припиненням заступника начальника Другого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 бездіяльності, яка була предметом оскарження у кримінальному провадженні № 0000186.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст. 305, ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника Другого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000186 - закрити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1