Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/3956/13-к
Провадження № 1-кс/711/913/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є. за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Кравченка С.В.

слідчого - Заволокіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР загальнокримінальних злочинів СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 14.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР загальнокримінальних злочинів СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за погодженнями зі старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2013 близько о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища Сулинської затоки, яка знаходиться в с. Ляшівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 та п. 4.14. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову ставної сітки, здійснив незаконний вилов риби наступного виду плітка в кількості 104 шт., лящ в кількості 16 шт., карась в кількості 21 шт., та сазан в кількості 1 шт., чим заподіяв шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, істотної шкоди.

Під час ОМП від 13.04.2013, проведеного у акваторії Кременчуцького водосховища на території Сулинської затоки, яка знаходиться в с. Ляшівка, Чорнобаївського району, Черкаської області у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. виявлено та вилучено знаряддя лову рибальську сітку та рибу наступних видів - плітка в кількості 104 шт., лящ в кількості 16 шт., карась в кількості 21 шт., та сазан в кількості 1 шт.

13.04.2013 вказана риба була передана на зберігання ПП ОСОБА_5В. (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП № 450699 від 19.01.2007, свідоцтво платника єдиного податку № 552066 від 11.12.2009).

Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, у звязку з чим належить арештувати рибальську сітку, яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. та надати дозвіл на реалізацію риби наступних видів - плітку в кількості 104 шт., лящ в кількості 16 шт., карась в кількості 21 шт., та сазан в кількості 1 шт., так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.

Орган досудового розслідування з обєктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в звязку з необхідністю проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки санкція статті злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає конфіскацію знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171,309 КПК України, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на знаряддя лову рибальську сітку, яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлену та вилучену під час огляду місця події від 13.04.2013, проведеного у акваторії Кременчуцького водосховища на території Сулинської затоки, яка знаходиться в с. Ляшівка, Чорнобаївського району, Черкаської області.

Дозволити реалізацію ПП ОСОБА_5В. (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП № 450699 від 19.01.2007, свідоцтво платника єдиного податку № 552066 від 11.12.2009) рибу наступних видів - плітку в кількості 104 шт., лящ в кількості 16 шт., карась в кількості 21 шт., та сазан в кількості 1 шт., яка виявлена та вилучена під час огляду місця події від 13.04.2013, проведеного у акваторії Кременчуцького водосховища на території Сулинської затоки, яка знаходиться в с. Ляшівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області 0025, код 08592537 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.

Копію ухвали надати підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури, ПП ОСОБА_5В..

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.Є.Бассак