Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6044/13-к
У Х В А Л А

13 травня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., при секретарі Власенко Л.В., за участю: прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Сломінської Ю.А., захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Баранівського В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Баранівський В.О., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Сломінською Ю.А., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13 квітня 2013 року приблизно о 20 год. ОСОБА_4, знаходячись на території заводу «Супутник», який розташований по вул. Межигірська 82-А в м. Києві, вирішив незаконно заволодіти автомобілем «CHEVROLET-SUBURBAN», номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «BARS CO LTD», з метою здійснення поїздки на ньому.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 289 КК України.

Посилаючись на норми ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав викладених у ньому, просив суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як особисте зобов'язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2013 року за № 0002814 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов'язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Баранівського В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на останнього наступні обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Баранівського В.О.

Строк виконання покладених обов'язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.С. Захарчук