УХВАЛА
іменем України
20 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "…19 вересня 2015 року в період з 14 по 15 годину, ОСОБА_5 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно наніс численні удари кулаками та взутими ногами по життєво важливим частинам тіла своєї матері - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 настала в результаті тупої поєднаної травми грудної клітини та живота, множинних переломів ребер, ключиць, грудини, розриву легень, печінки, великої внутрішньої крововтрати.

21.09.2015 о 23год.40хв. за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кожухівка, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, не інваліда, не депутата, раніше не судимого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

22.09.2015року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та він будучи допитаний в якості підозрюваного свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП, лікарським свідоцтвом про причину смерті ОСОБА_7 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10

24.09.2015 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 23 години 40 хвилин 21 листопада 2015 року.

25.09.2015 о 14 годині в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, на якому наявні рельєфні написи: "Шмайсер ПСШ 65 8 мм К НОМЕР_1 ", який згідно висновку експерта №1/1295 від 30.09.2015 року є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом "Шмайсер" моделі "ПСШ 65" серії НОМЕР_1 , калібру 8 мм Р.А. в промислову конструкцію якого внесено переробку саморобним способом, який ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

08.10.2015р. ОСОБА_5 повідомлено що він підозрюється в умисному вбивстві, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та у незаконному поводженні із вибуховими речовинами, а саме: придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 21 листопада 2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно виконати наступне: провести стаціонарну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу в Київському міському центрі психолого-психіатричних експертиз; отримати від оператора мобільного зв`язку роздруківку телефонних розмов підозрюваного; провести аналіз, із залученням спеціалістів, отриманих від оператора мобільного зв`язку роздруківок телефонних розмов підозрюваного; вирішити питання про правильність кваліфікації дій підозрюваного та з урахуванням висновку стаціонарної психолого-психіатричної експертизи; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч.1 ст.115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, зокрема: запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладені обставити свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам, застосуванням іншого більш м`якого запобіжного заходу …"

Просив у своєму клопотанні продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що необхідно виконати наступне: провести стаціонарну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу в Київському міському центрі психолого-психіатричних експертиз; отримати від оператора мобільного зв`язку роздруківку телефонних розмов підозрюваного; провести аналіз, із залученням спеціалістів, отриманих від оператора мобільного зв`язку роздруківок телефонних розмов підозрюваного; вирішити питання про правильність кваліфікації дій підозрюваного та з урахуванням висновку стаціонарної психолого-психіатричної експертизи; виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст.290 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначені слідчим обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою до 2-х місяців вважаю обґрунтованими та такими, які дозволяють продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 4-х місяців.

При цьому також враховую наявність ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливості вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень; перешкоджати у розслідуванні даного кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також те, що для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в Київському міському центрі психолого-психіатричних експертиз, яка відповідно до вимог частини 2 ст.509 Кримінального процесуального кодексу України може тривати не більше двох місяців, потрібен тривалий час, який складає не менш ніж тридцять днів.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слід клопотання задовольнити і продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , до 4-х місяців.

Керуючись вимогами ст.ст.193 - 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 4-х місяців.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є - 17 січня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена " " _____________20 __ р. ________________________

(підпис)