Справа № 199/6975/14-к
УХВАЛА
20.08.2014
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04.08.1998 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

2) 07.07.2000 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 15.07.2008 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнення: 15.07.2011 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 3 місяці 17 днів,

4) 11.07.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.08.2014, яке надійшло до суду 19.08.2014, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 11.07.2014 близько 19:30 годин він, знаходячись на Воронцовському пляжі в місті Дніпропетровську, побачив на землі саморобний пристрій по типу «самопал». У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір на придбання, носіння та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що даний саморобний пристрій по типу «самопал» є вогнепальною зброєю.

Реалізуючи свій злочинний намір на придбання, носіння та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, продовжуючи перебувати на Воронцовському пляжі в місті Дніпропетровську, в цей же час ОСОБА_5 , діючи умисно, підняв з землі саморобний пристрій по типу «самопал», тим самим незаконно придбав та став зберігати його при собі без передбаченого законом дозволу. Після цього ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу саморобний пристрій по типу «самопал», став носити його при собі вулицями міста Дніпропетровська.

12.07.2014 близько 11:20 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , поклав за пояс шортів, одягнених на ньому саморобний пристрій по типу самопал і попрямував у бік вул. Трамвайної в місті Дніпропетровську.

12.07.2014 близько 12:00 години ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 40 по вул. Трамвайній в місті Дніпропетровську, був зупинений співробітниками міліції, які за резинкою шортів, одягнених на ньому, під футболкою, виявили та вилучили саморобний пристрій по типу «самопал», який згідно висновку експерта № 69/07-59 від 31.07.2014 є гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом з ґнотовим запаленням заряду, виготовленим саморобним способом та відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет придатний для проведення пострілів, діаметр каналу ствола 10,0 мм.
12.07.2014 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595, правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вину в пред`явленому повідомленні про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину визнав в повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0001595 внесено відомості про те, що 12.07.2014 близько 12:00 години біля будинку № 40 по вул. Трамвайній в місті Дніпропетровську у ОСОБА_5 виявлено та вилучено саморобний пристрій по типу «самопал».

Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повідомлено 18.08.2014.

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується: копією протоколу огляду місця події від 12.07.2014; копією висновку експерта № 69/07-59 від 31.07.2014; постановою про визнання «самопала» речовим доказам.
Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 має чотири непогашені судимості, вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, яким його засуджено до 3 років позбавлення волі з його реальним відбуттям з моменту приведення вироку до виконання, є особою, яка підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти громадської безпеки, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: копією вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.07.2014; копією розпорядження про виконання вироку від 11.07.2014, що набрав законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 48720 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.10.2014 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки:

-не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1