overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/9376/12
пр. № 1/2608/696/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

08 червня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Швеця Т.О.

провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берлін, Німеччина, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого генеральним директором ПАТ "Київ-Лада", зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 31 травня 2012 року.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дана справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором, дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Враховуючи викладене, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, з обов'язковою участю прокурора на 18 червня 2012 року о 17.30 годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 -підписка про невиїзд -залишити без змін.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, підсудного, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 727/2992/14-к
Провадження 1-кс/727/885/14
Ухвала
Іменем України
25 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 20.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася слідчий СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В клопотанні посилається на те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом відправлення мобільного телефону, замовленого через сайт заволоділа грішми в сумі 3100 грн., які належали гр. ОСОБА_4 .
Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку оператора, у цей час перебувала в районі вчинення злочину, а також дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Слідчий суддя, оглянувши клопотання приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим до клопотання подано витяг з ЄРДР та інші документи, які належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду даного клопотання
Як вбачається з самого клопотання, воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статті (частини статей) КК України, отже, виходячи з встановлених обставин вважаю, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 20.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :
Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

15.07.2015 р. адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраної міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на іншу, не пов`язану з обмеженням волі, або зменшення розміру застави до вимог, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

В судове засідання адвокат не з`явився.

Неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про те, що сторона кримінального провадження фактично не підтримує подане клопотання, про те, що стороною кримінального провадження не доведенні визначені нею у клопотання обставини.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.193,201,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/499/15-к
Провадження № 1-кп/745/60/2015
УХВАЛА
12.08.2015 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 31.07.2015 року від прокурора Сосницького району Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000093 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.08.2015 року о 11:30 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/938/12

Провадження № 1/202/85/12

22 червня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України суд,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 14 год. 30 хв. 5 червня 2012 року. Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з їх неявкою в кримінальній справі було оголошено перерву до 22.06.2012 року.

Постановами Бершадського районного суду Вінницької області від 05.06.2012 року особи, котрі не з'явились в судове засідання, були піддані примусовому приводу в суд.

Постанови про привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, (крім ОСОБА_3, ОСОБА_6М.) в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 22.06.2102 року посадовими особами Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Без вищевказаних свідків справа заслухана бути не може.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України призначити на 14 годину 26 липня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 26 липня 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідка:

1. ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 202/938/12

Провадження № 1/202/85/12

22 червня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України суд,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 14 год. 30 хв. 5 червня 2012 року. Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з їх неявкою в кримінальній справі було оголошено перерву до 22.06.2012 року.

Постановами Бершадського районного суду Вінницької області від 05.06.2012 року особи, котрі не з'явились в судове засідання, були піддані примусовому приводу в суд.

Постанови про привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, (крім ОСОБА_3, ОСОБА_6М.) в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 22.06.2102 року посадовими особами Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Без вищевказаних свідків справа заслухана бути не може.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України призначити на 14 годину 26 липня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 26 липня 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідка:

1. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток фермерного заводу, Вінницької області.

Постанову направити для виконання начальнику Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-17/2010р.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2010 року м.Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ГуцолВ.І. розглянувши подання про проведення обшуку,

встановив:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за згодою прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. звернувся до суду із поданням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м.Бершадь вул. 50-років Жовтня 208 «а» кв. 29 та гаража, що належить до цієї квартири, де проживає ОСОБА_2 на тій підставі, що 17.12.2010 року о 12 год. в м. Бершадь Вінницької області в будинку, що розташований по вул. Зарічна 3 та належить ОСОБА_3, працівниками міліції було виявлено та вилучено 144 патрони калібру 5.6 мм, та дві мисливські малокаліберні гвинтівки калібру 5.6 мм. Згідно висновку спеціаліста 308 Б від 23.12.2010 року вилучені 144 патрони калібру 5.6. мм. є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., призначеними для стрільби зі цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, Т0317, ТОЗ-18 та інших калібру 5.6мм., придатні для стрільби. Одна гвинтівка є нарізною вогнепальною зброєю - мисливською малокаліберною гвинтівкою моделі «ТОЗ 8-01» калібру 5.6мм. №Я 1227 виробництва СРСР, придатна для стрільби. Друга гвинтівка є нарізною вогнепальною зброєю - мисливською малокаліберною гвинтівкою моделі «ТОЗ 8-01» калібру 5.6мм. №У 38210 виробництва СРСР, придатна для стрільби. Дані 144 патрони калібру 5.6. мм. Та дві гвинтівки ТОЗ 8-01 калібру 5.6. мм. ОСОБА_3 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу. В ході розслідування даної кримінальної справи, а саме під час допиту гр. ОСОБА_3 в якості підозрюваної стало відомо, що 144 патрони калібру 5.6мм. ОСОБА_3 приблизно в 2008-2009 році купив у свого знайомого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Бершадь вул. 50-років Жовтня 208 «а» кв. 29.

Розглянувши подання і дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки у квартирі, де проживає ОСОБА_2 та гаражі, що в дворі даного будинку, що в м.Бершадь вул. 50-років Жовтня 208 «а» кв. 29 можуть знаходитись боєприпаси чи зброя.

Керуючись ст. ст. 130, 177 КПК України,

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку за адресою м.Бершадь вул. 50-років Жовтня 208 «а» кв. 29 та гаража, що належить до цієї квартири, де проживає ОСОБА_2 та розташований в дворі даного будинку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-5/2010р.
ПОСТАНОВА

29 липня 2010 року м.Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши подання слідчого СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: м.Одеса Київський район, вул.академіка Корольова 28 кв.101 на тій підставі, що 19 липня 2010 року в м.Бершадь Вінницької області двоє невстановлених осіб, шляхом обману під приводом передачі букету квітів від знайомого, проникли в квартиру ОСОБА_3, розташованої по вул.Будкевича,25-а/20, де під час розпивання спиртних напоїв з господаркою, вчинили на неї напад і застосувавши насильство у вигляді звязування потерпілої електричним кабелем, нанесення ударів кулаками по обличчю, заподіяння різаних ран ножем руки та ноги, прикладаючи увімкнену праску до тіла ОСОБА_3, заволоділи виробами із золота: чоловічою обручкою, чоловічою печаткою, жіночим перснем з каменем «Рубін», англійським жіночим ланцюжком з хрестиком, ланцюжком з рулончиком та діамантом, трьома жіночими печатками, жіночим перснем, жіночою обручкою, жіночими сережками, 1 пляшкою горілки «Немирівська» ємністю 0,7л, 1 пляшкою горілки «Хортиця»

ємністю 0,7л, 1 пляшкою горілки «Хортиця» ємністю 0,5л, 1 банкою кави «Нескафе голд» масою 250 г, коробкою цукерок «Вечірній Київ», коробкою цукерок «Маргарита», мобільним телефоном «БАМЗІЖО БОН-х2Ю» та сімкарткою «Київстар».

По даному факту 20.07.2010 року дізнавачем Бершадського РВ ГУМВС порушена кримінальна справа №10030120 за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.З КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи стало відомо, що неподалік будинку, розташованого в м.Бершадь по вул.Будкевича,25 в день розбійного нападу, в період з 17 до 23 години знаходився автомобіль «МББАИ (ЗАБН(2АІ» сіро-зеленого кольору д/н НОМЕР_1, який згідно автоматизованої бази даних належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.академіка Корольова 28 кв.101.

Розглянувши подання і дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись речі, якими невідомі особи заволоділи під час розбійного нападу на ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130,177 КПК України,

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку в м.Одеса Київського району, вул.академіка Корольова 28 кв.101--за місцем реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2010 року Справа № 1-202/10 Провадження № 1-202/10

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуцол В. І.
секретаряОСОБА_1
з участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий народився в м.Припять Чорнобильського району Київської області, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України Українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 1.07.2010 року біля 12 год. 30 хв. в с.Красносілка Бершадського району Вінницької області працівниками міліції в приміщенні кімнати для відпочинку охоронників цукрового заводу ТОВ «Укрцукорінвест» в спортивній сумці належній ОСОБА_3, було виявлено та вилучено три згортки паперу, в яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 825 від

1)
року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено; загальною масою 8,32 г у перерахунку на суху речовину, яку ОСОБА_3 13.06.2010 року зірвав з куща коноплі на смітнику в м.Ладижин та незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту. Його дії кваліфіковані по ст. 309 ч.І КК України.

В попереднє судове засідання ОСОБА_3 надав довідку про те, з

1)
року він добровільно звернувся і приступив до амбулаторного лікування з приводу гашишної наркоманії та в даний час проходить курс лікування.

Відповідно до ст. 309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 309 ч.І КК України.

Керуючись ст. 309 ч.4 КК України, ст.43 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України, а справу провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Гуцол
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-260/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

при секретарі: Алексєєвій Н.Б.,

з участю прокурора Войтенка А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського місськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна права по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд даної справи було призначено на 24.11.2010 року і підсудному ОСОБА_1 особисто під розписку було вручено судову повістку, в якій вказувались ата, час та місце розгляду справи, однак він до суду не з'явився без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити органам МВ ГУМВС доставити підсудного ОСОБА_1 в судове засідання примусовим приводом. Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Могилів-Подільський іськрайонний суд на 06.12.2010 року о 10 годині 00 хвилин підсудного :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає в с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 33.04.2002 року Могилів-Подільським міським судом за ст. 185 ч.З, ст. 304 КК України до 4 р. позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком 12 роки;

- 26.12.2007 р. Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 122 ч.І КК України до 3 р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком 2 роки;

- 17.05.2010 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 263 ч.2 КК України до 200 год. громадських робіт, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Виконання приводу доручити Могилів-Подільському МВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
14.08.2015 року. Справа № 133/1958/15-к
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині письмову заяву ОСОБА_3 про відвід судді слідчому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого ЛВ на ст. Козятин ОСОБА_5 по невнесенню відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді слідчого ОСОБА_4 знаходиться скарга на бездіяльність слідчого ЛВ на ст. Козятин ОСОБА_5 по невнесенню відомостей до ЄРДР.
Заявник ОСОБА_3 на розгляд скарги в судове засідання на 14.08.2015 року на 15.00 годину до судді слідчого ОСОБА_4 не заявився, подав через канцелярію суду письмову заяву про відвід судді слідчому ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що даний суддя перебуває з ним в неприязнених відносинах, в тому числі опонентом в судових справах за його участю, систематично навмисно порушує закон та його права та інтереси, зловживаючи службовим становищем, доказом чого є додані до заяви про відвід копії ухвал судів та матеріали суду під головуванням ОСОБА_4 .. В заяві просить реалізувати ОСОБА_4 обов`язок про самовідвід, задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 в справі за скаргою на бездіяльність слідчого ЛВ на ст. Козятин ОСОБА_5 по невнесенню відомостей до ЄРДР.
Суд, зачитавши заяву про відвід, дослідивши копії ухвал інших судів, які додані до заяви про відвід, приходить до висновку, що оскільки сам факт подачі заява про відвід судді слідчому ОСОБА_4 вказує на конфлікт інтересів між заявником ОСОБА_3 та слідчим суддею ОСОБА_4 , тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, яке знаходиться в його провадженні зі сторони учасників кримінального провадження, зокрема заявника ОСОБА_3 , заява про відвід судді слідчого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а тому слід задовольнити відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 75 ч. 1 п.4, 81, 82 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити відвід судді слідчому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за скаргою на бездіяльність слідчого ЛВ на ст. Козятин ОСОБА_5 по невнесенню відомостей до ЄРДР за письмовою заявою заявника ОСОБА_3 про відвід.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис.
З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 14.08.2015 року