печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
27.07.2015 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу, захисник ОСОБА_3 зазначає, що 04.02.2015 року звернувся до Генеральної прокуратури України з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення працівниками Солом`янської прокуратури м. Києва, з проханням внести відомості до ЄРДР, однак 06.02.2015 року зазначене повідомлення Генеральною прокуратурою України направлено до прокуратури м. Києва. Зазначає, що у зв`язку з відсутність будь-яких дій, 05.05.2015 р. на ім`я першого заступника прокурора м. Києва направлена заява про взяття на контроль даного повідомлення. Тільки на повторну заяву від 30.06.2015 року повідомити про реєстрацію вказаного повідомлення про злочин в ЄРДР, 17.07.2015 року надійшла відповідь за № 15/1-911-15 від 10.07.2015 року за підписом в.о. заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , що подане звернення не містить достатніх даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення.

Просить поновити строк для подання скарги у зв`язку з його пропуском через незалежні від нього причин; визнати протиправною бездіяльність в.о. заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо не внесення відповідних відомостей до ЄРДР; зобов`язати в.о. заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_7 внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі повторної заяви від 30.06.2015 року про реєстрацію повідомлення від 04.02.2015 року в ЄРДР.

Особа, яка звернулась за скаргою та прокуратура м. Києва про час, день та місце розгляду скарги повідомлені судом належним чином.
Захисник ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги у його відсутність; відсутність прокурора, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність зазначених осіб..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 04.02.2015 року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення працівниками Солом`янської прокуратури м. Києва та з проханням внести відомості до ЄРДР. 06.02.2015 року зазначене повідомлення Генеральною прокуратурою України направлено до прокуратури м. Києва. 05.05.2015 р. на ім`я першого заступника прокурора м. Києва направлена заява захисника ОСОБА_3 про взяття на контроль даного повідомлення. На повторну заяву від 30.06.2015 року повідомити про реєстрацію вказаного повідомлення про злочин в ЄРДР, 17.07.2015 року надійшла відповідь за № 15/1-911-15 від 10.07.2015 року за підписом в.о. заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , що подане звернення не містить достатніх даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, процесуальне рішення по повідомленню захисника ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.

З відповіді за № 15/1-911-15 від 10.07.2015 року за підписом в.о. заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , вбачається, що повідомлення про злочин розглянуто в порядку ЗУ "Про звернення громадян", що не може бути прийнято як належне обґрунтування, оскільки дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на зверненя до суду зі скаргою та, що компетентній посадовій особі прокуратури м. Києва належить внести відомості за повідомленням про кримінальне правопорушення із заяви захисника ОСОБА_3 від 04.02.2015 року до ЄРДР.

Разом з тим, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Вимога про визнання бездіяльності в.о. заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_6 протиправною, задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною статтею не передбачено визнання бездіяльності органу досудового розслідування протиправною.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.02.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1