overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/3436/2012
Провадження № 1/0310/116/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войткж Л.М.,

при секретарі Носку А.В.,

з участю прокурора Чабана А.В.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянуві и у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення Косик Г алини Степанівни у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 358 КК України, постанову про звільнення від кримінальної відповідальності у зв»язку з перелачею зсоби на поруки ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358. КК України,

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для закриття, зупинення провадження в справі, направлення справи на досудове розслідування немає. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Істотних порушень кримінально- процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Є підстави вважати, що по справі будуть досліджуватися всі докази. Справа буде розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний висновок та постанова про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею особи на поруки складені відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 27. ч.2 ст. 358 КК України, постанову про звільнення від кримінальної відповідальності у зв»язку з передачею особи на поруки ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358, КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду 18 грудня 2012 року на 11 год. 00 хв. з участю прокурора,підсудної ОСОБА_2, свідків згідно обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайпрокурора .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду : Л.М.Войтюк
Справа № 180/3124/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Марганець щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду ОСОБА_2 від 16 жовтня 2015 року прийнято рішення про розгляд скарги ОСОБА_1 в режимі відео конференції.

Згідно акту про несправність віддаленого терміналу у місці тримання від 21.10.2015 року відсутнє інтернетз`єднання в звязку з чим неможливе проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2015 року на 10 -30 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги здійснювати у дистанційному судовому провадженні між СІЗО № 3 м.Дніпропетровськ та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Доручити СІЗО № 3 м.Дніпропетровськ забезпечити участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у СІЗО 3 м.Дніпропетровськ у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 696/737/15-к
Провадження № 1-кп/696/66/15
УХВАЛА
17 листопада 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження №0000122 від 01.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Кам`янського райсуду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Кам`янському РВ УМВС України у Черкаській області було доручено доставити ОСОБА_4 приводом у судове засідання Кам`янського районного суду на 17.11.2015 р.

Але обвинуваченого ОСОБА_4 не було доставлено приводом із-за відсутності його за місцем проживання. За повідомленням старшого інспектора поліції Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , в ході виконання ухвали встановлено, що ОСОБА_4 працював на будівництві в гр. ОСОБА_6 та в вересні місяці звільнився і поїхав до м. Сміла. До теперішнього часу не повертався, адреса місця його перебування не відома. Таким чином, ОСОБА_4 ухиляється від явки до Кам`янського районного суду.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з непною-середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити старшому слідчому СВ поліції Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .

До виконання розшуку судове провадження зупинити.

Про результати розшуку повідомити Кам`янський районний суд.

Копію ухвали направити прокурору Кам`янського району Черкаської області для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1133/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора Новоархангельського районного підрозділу Добровеличківського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоодеського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 263 ч. 1, ст.309 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
За час перебування на обліку Новоархангельського РП Добровеличківського МВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області у зв`язку з відбуванням призначеного покарання засуджений допустив дві неявки на реєстрацію, про що засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення з випробуванням.
Надалі подібних порушень не допускав, став на шлях виправлення до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор та інспектор КВІ просили задовольнити подання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоодеського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2012 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-кп/593/29/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000118 від 14 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 28 квітня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеному 14 квітня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000118.

29 квітня 2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000118 від 14 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до підготовчого судового засідання на 14 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1177/14-к
Провадження 1-кс-85/14
ухвала
іменем України

28 лютого 2014 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 25.07.2013 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до змісту скарги кримінальне провадження було відкрито на підставі заяви ОСОБА_2 , однак будь-яких підтверджень цього суду не надано. Так саме не подано копій оскаржуваної постанови та будь-яких інших письмових доказів.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З поданих суду матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова винесена 24.12.2013 року, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку оскарження скаржник посилається на те, що він отримав повідомлення про це лише 17.02.2014 року, однак будь-яких доказів не подав, тому об`єктивними доказами підстави для поновлення строку не підтверджуються.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для поновлення строків оскарження постанови слідчого відсутні, тому скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/60/2015
УХВАЛА
Іменем України
(про привід обвинуваченого та свідка)
30.07.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений не з`являється в судове засідання та не повідомляє про причини неявки.
Крім того свідок ОСОБА_6 , для забезпечення явки якого суд вживає своєчасних та передбачених законом заходів, не з`являються в судове засідання з невідомих суду причин.
Ухвала суду про привід обвинуваченого та свідків від 15.07.2015 року виконана частково. Співробітником міліції було подано рапорт про те, що доставити приводом в судове засідання обвинуваченого не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що ніхто не відчинив двері, однак будь-яких документів, які підтверджують вжиття реальних заходів, направлених на виконання ухвали (пояснення сусідів та/або осіб, які проживають разом зі свідками про їх фактичне місце проживання, роботи тощо) суду не було надано.Що стосується неможливості доставки в судове засідання свідка ОСОБА_6 , то в рапорті вказано, що це не виявилось можливим, у зв`язку з перебуванням останнього за межами Харкова.

В той же час неявка вищевказаних осіб позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 10-00 годину 13 серпня 2015 року:
?обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
?свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова та прокурору Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/76/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р. колегія суддів Бережанського районного суду Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000178 від 23 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 19 листопада 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України, внесеному 23 вересня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаємо за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000178 від 23 вересня 2014 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, до підготовчого судового засідання на 21 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати колегією суддів у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя

Судді
Справа № 1-кп/593/77/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 01 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання прокурора про здійснення судового виклику потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 01 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10 й годині 00 хвилин 17 грудня 2014 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 1-35/10
Провадження № .
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

з участю прокурора Гиричука Я.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 1-кп/593/16/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р.
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386, відносно: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 13 лютого 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.203-2 КК України, внесеному 09 жовтня 2013 року в ЄДРДР за №№0000386.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 13 лютого 2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на « 03» березня 2014 року на 11 год.00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 09 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-52/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Протасової В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ- районного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. ЗО хв. 02 березня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис