У Х В А Л А
27.11.2015 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого;
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 24.11.2015 року звернулася до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду з даним клопотанням, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17 години 00 хвилин 08.11.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у будинку своєї бабусі ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито для потерпілої ОСОБА_5 , з зовнішньої кишені сорочки, у яку була одягнута остання, заволодів її мобільним телефоном "Samsung GT-E1200" Imei: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд. чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 510 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 20.11.2015 року. Зазначила, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 та іншим матеріалами кримінального провадження.
Посилаючись на обставини того, що ОСОБА_4 підозюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, раніше не судимий, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки виконавчого комітета Телелинецької сільської ради характеризується позитивно, однак, наразі притягується до кримінальної відповідальності Жмеринським міськрайонним судом у кримінальному провадженні №0000643 від 16.07.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, а тому з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор просила обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на останнього обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час; не відлучатися із Жмеринського району без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор підтримав заявлене клопотання з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно положень ч.1-2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора та думку підозрюваного, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає аргументовано доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність існування більше одного з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказано прокурором, а також достатність з урахуванням особи підозрюваного, який вважається особою, яка наразі не є судимим, та має виначене місце проживання, застосування найбільш м`якого виду запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що у сукупності визначає наявність застережених законом підстав його часткового задоволення із приведенням у відповідність до вимог кримінального процесуального закону додаткових обмежень щодо заборони відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 131-132, 176-178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого; не відлучатися із с.Телелинці Жмеринського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи строком до 21.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню та врученню обвинуваченому після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1