Справа №581/55/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/21/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання в. о. голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000001 від 01.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
01 лютого 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08 лютого 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в. о. голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що на момент надходження кримінального провадження до Липоводолинського районного суду неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки з трьох працюючих в суді суддів, - суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді місцевого суду постановлював ухвалу на стадії досудового розслідування вищевказаного провадження, а судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 01 лютого 2016 року по 05 лютого 2016 року перебувають у службовому відрядженні, у зв`язку з чим автоматичний розподіл справ на цих суддів не проводиться, (на суддю ОСОБА_6 додатково, оскільки до закінчення п`ятирічного терміну його повноважень як судді залишилося менше 2-х місяців)

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, суддя ОСОБА_7 перебував у службовому відрядженні з 01 лютого 2016 року по 05 лютого 2016 року та згідно довідки Липоводолинського районного суду від 09 лютого 2016 року №08-03/20/16, з 08 лютого 2016 року приступив до виконання своїх професійних обов`язків, а тому він може брати участь в автоматизованому розподілі вказаного провадження.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Липоводолинського районного суду Сумської області на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні подання в. о. голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000001 від 01.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду та повернути кримінальне провадження до Липоводолинського районного суду Сумської області для розгляду.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.