Справа № 197/1597/14-к
Номер провадження № 1-кп/197/129/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Широке кримінальне провадження № 1-кп/197/129/15, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 23.09.2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 69, 70,76, 104, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 17.05.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 70, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2004 року, та призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; 30.04.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту і на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2014 року у вигляді 1 року позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , будучи засуджений 23.09.2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 69, 70,76, 104, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки. 17.05.2005 року був засуджений Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 70, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2004 року, та призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Також був засуджений 30.04.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 25.10.2012 року був засуджений Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту і на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2014 року у вигляді 1 року позбавлення волі. 19.11.2013 року був звільнений з Солонянської ВК 21 на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2013 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 місяць 6 днів. Маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисні корисливі злочини.

Так, 09.07.2014 року близько 13.00 год. ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, зайшовши на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , і знаходячись на території даного домоволодіння підійшов до господарчої будівлі, де шляхом вільного доступу через незакриті вхідні двері в господарчу будівлю проник в середину, звідки таємно із корисливих мотивів, повторно, викрав бензопилу марки «Stihl MS 180», вартістю 1410 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищезазначену суму та з викраденим зник з місця події.

Крім того, 09.08.2014 року близько 12.00 год. ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незакриті вхідні двері в будинок проник в середину, звідки таємно із корисливих мотивів, повторно, викрав дві золоті каблучки 585 проби, загальною вагою 6 грам, які належали ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальних збитків на суму 1707, 67 грн. та з викраденим зник з місця події.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини вчинення злочину , викладеного у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він 09.07.2014р. близько 12-00 год. в с. Олександрія він без дозволу власника зайшов до господарської будівлі домоволодіння його знайомої ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , звідки викрав бензопилу, потім її продав, гроші витратив. Також 09.08.2014р. близько о 13-00 год. він перебував у свого знайомого ОСОБА_8 на території домоволодіння в АДРЕСА_3 , де без дозволу власника зайшов до будинку і там викрав дві золоті каблучки, які потім продав, гроші витратив. Потерпілим він гроші не повертав, але в скоєному розкаюється, більше подібного вчиняти не буде.
Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_3 себе винуватим за ч.3 ст. 185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочинів, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, офіційно не працює, у лікаря психіатра , лікаря нарколога на обліку не перебуває, вчинив злочин, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, тому суд вважає, що з метою його виправлення та перевиховання необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки суд приймає рішення про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, останній може переховуватись від суду та органів виконання покарання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, до нього вже неодноразово застосовувався привід, а тому на запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.1,5 КПК України, за клопотанням прокурора необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Довідки про вартість експертизи в матеріалах кримінального провадження відсутні, речові докази не вилучались.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взяти під варту з зали суду.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з 04 вересня 2015 року.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1