Справа № 212/9935/15-к
1-кс/212/1178/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0003076 від 31 жовтня 2015 року клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусія, Гомельської області, Брагинського району, с. Пірки, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, який має двох неповнолітніх: доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимий, останній раз 07.09.2010 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 26.11.2012 року по відбуттю покарання. Знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне і корисливе кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він повторно, 31.10.2015 року о 02.10 години ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ПАТ «Укртелеком» та обернення його на свою користь, прийшов на ділянку місцевості, яка розташована поблизу до буд. АДРЕСА_2 , де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, відкрив металеву кришку, якою була накрита кабельна каналізація зв`язку, проник до колодязю та використовуючи заздалегідь приготоване знаряддя для досягнення своєї злочинної мети, а саме: ніж, який заздалегідь приніс з собою, намагався викрасти кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 55 м., який належить ПАТ «Укртелеком», але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 31.10.2015 за правовою кваліфікацією за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

11 грудня 2015 року о 09-30 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрацю, не працює, власного доходу не має, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 185, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Пірки, Брагінського району, Гомельської області, Білорусь, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу; докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки покласти до 11 лютого 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1