overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.02.2015
справа № 642/861/2015к
провадження № 1кс/642/368/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства « Реал Банк» на дії та бездіяльність органу досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ « Реал Банк» звернулася до суду зі скаргою, у якій прохає суд визнати противоправною бездіяльність начальника ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 та слідчих ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підстави заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2015 р. № 14-04/1861. Зобов*язати заступника начальника ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 та слідчих ХМУ ГУМВСУ в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування та повідомити у встановлений законом строк про початок кримінального провадження і закінчення досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі,оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства « Реал Банк» на дії та бездіяльність органу досудового розслідування .

Призначити розгляд скарги на 13.02.2015 р. на 12-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5712/14-к
Провадження №1-кс/629/959/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
29.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постановуслідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002637 від 28.11.2014 року.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304, ч.2,306 ч.3КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження тапризначити її розгляд на 09-00 год. 06 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.06.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 67951131 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из представления от 26.04.2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 23.05.1995 года по признакам ст. 141 ч. 1 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту грабежа.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 67951131 по факту грабежа прекратить.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Пров. №1-кп/646/634/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.15 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/23/15-к
Номер провадження 1-кп/629/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
встановив:
Підстав направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, адвокат, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченій не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, адвоката, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, адвоката та свідків, згідно реєтру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 02 березня 2015 року 10 год.00 хв.

Судовий розгляд клопотання здійснюватиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Запасний суддя за даним клопотанням не визначається.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-301/10
Провадження № 1-301/10
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

17 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюбі І.М.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10210154 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась слідчим відділом Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 11-15 год. 28.05.2010 року та на 14-30 год. 17.06.2010 року.

В зазначений час у судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з цим справа була відкладена.

Оскільки підсудний ухйляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ГУМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 30 хвилин 03 серпня 2010 року до кабінету № 10 :

- ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській

області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ГУМВС України в Полтавській області.

Головуючий Т.В. Одринська

17.06.2010
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-475/2010 г.
25 февраля 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи: Зуевой В. И.
при секретаре: Гавриленко И.В.
с участием: прокурора Деньщук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 11.03.1970г.рождения, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1. Днепропетровской области, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в начале января 2010г. в вечернее время, находясь возле дома №82 по ул.Чкалова в с. Новоивановка Никопольского р-на путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со двора указанного домовладения металлическую тележку с металлической корзиной, стоимостью 250грн., чем причинил владельцу дома ОСОБА_2 материальный ущерб на эту сумму.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что в начале января 2010г.в вечернее время он проходил возле дома №82 по ул. Чкалова в с. Новоивановка Никопольского р-на, во дворе никого не было. Увидев металлическую тележку с металлической корзиной, решил взять ее для нужд своего хозяйства. Впоследствии участковый забрал тележку и возвратил потерпевшему. В содеянном чистосердечно раскаивается. Виновность подсудимого также подтверждается:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2. пояснившего суду, что в начале января 2010г. с его двора по ул. Чкалова.82 в с. Новоивановка была похищена металлическая тележка с корзиной. Впоследствии участковый инспектор возвратил ее, претензий к подсудимому он не имеет.
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-10)
-протоколами осмотра и изъятия похищенного (л.д.15)
-вещественным доказательством (л.д.38)
-справкой о стоимости похищенного (л.д.40)
-распиской потерпевшей о возвращении похищенного (л.д.39)
-другими материалами дела.
Действия подсудимого органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая наказание подсудимому, суд с учетом его личности, признания вины, возмещение материального ущерба, считает возможным, избрать наказание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ в размере 80часов.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий - судья: В.И.Зуева
Справа № 629/4307/14-к
Номер провадження 1-кс/629/697/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.04.2014 року в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 повторно звернувся до суду зі скаргою в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 12-30 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000137 від 16.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/1273/15-к 1-кс/335/679/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про звільнення з під варти.

Керуючись ст.ст. 206, 207, 278 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про звільнення з під варти задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 зпід варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/1602/15-к 1-кс/335/886/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, на 25 лютого 2015 року о 11-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, слідчого ОСОБА_4 .

Викликати у судове засідання заявника, представника прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, слідчого ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що в період часу з 02.00 год. по 05.00 год. 09.08.2015, невстановлена особа, через відчинене вікно, проникла до квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , звідки таємно викрала ноутбук вартістю 15 000 грн., мобільний телефон марки "НТС" вартістю 3 000 грн., та грошові кошти в сумі 200 грн., внаслідок чого спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 18 200 грн.
З метою встановлення особи, яка вчинила злочин, відслідковування її зв`язків та пересування, слідчий просить дозволу на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/805/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/921/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000484 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.08.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.08.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№5-6/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М.Д.

з участю прокурора Ткачук Л.Ф.

представника Кіцманської КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 лютого 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 296 ч.1 КК України до обмеження волі строком на один рік з випробовуванням на один рік.

Кіцманська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обовязки.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання з випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 лютого 2009 року у виді обмеження волі строком на один рік.

Копію постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 1-639/11
ПОСТАНОВА

24.10.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Рунова В.Ю.

при секретарі Дегтяренко В.М.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.10.2011 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначена до розгляду в суді 24.10.2011 р. з викликом прокурора, підсудного та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку. 24.10.2011 року розгляд справи відкладено.

Однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання на 14-40 годину 24 жовтня 2011 року не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність не можливо, а він в судове засідання не з'явився без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.262, 280 і 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13-30 годині 04 листопада 2011 р. до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

Копії постанови для виконання направити начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Головуючий

Суддя В.Ю. Рунов
справа № 5-6/11 року
ПОСТАНОВА

31 січня 2011 року

Липоводолинський районний с д Сумської області в складі: головуючого-судді Шульги О.М. при секретарі Мазур O.A. з участю прокурора Маценко С.О.

інспектора Липоводолинського підрозділу КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина подання інспектора Липоводолинського районного підрозділу Лебединського міжрайвідділу КВІ про звільнення від основного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 січня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений по ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі, а в силу ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Орган, який відає відбуванням покарання звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від - новного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_2 розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_2 який розкаявся у скоєному та попросив суд звільнити його від відбуття основного покарання, представника органу, що відає відбуттям покарання, який охарактеризував засудженого за час відбуття покарання з позитивної сторони і попросив задовільнити клопотання, а також прокурора, який пропонує звільнити засудженого від покарання, вважьє за можливе задовільнити дане клопотання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 січня 2010 року у вигляді трьох року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік по закінченню іспитового строку

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / ОСОБА_3