overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/487/56/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, маючого середньо спеціальну освіту, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
Засудженого 11.03.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік, виконанням вимог п.2,3,4 ст.76 КК України,
В С Т А Н О В И В
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2014 року ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік з виконанням обов`язків перелічених у даному вироку.
16.03.15 року Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
У судове засіданні представник органу виконання покарання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, просить задовольнити подання.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання не заперечує.
Засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.03.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік, виконанням вимог п.2,3,4 ст.76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Корабельної кримінально-виконавчої інспекції з 16.04.2014 р. За період випробування до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, в цілому виконав.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.03.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/6568/15-к
Провадження № 1-кп/487/498/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

27.08.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0002950 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0002950 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 04.09.2015 року 13.30 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2401/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальним провадженням № 0001950 від 31.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів скарги вбачається, що 31.07.2015 року органом досудового розслідування ухвалена постанова про закриття кримінального провадження № 0001950.

Заявник просив задовольнити скаргу, пояснивши, що фактично постанова ухвалена 28.07.2015 року та він вказав дані щодо її ухвалення 31.07.2015 року в зв`язку з поясненнями слідчого. Крім того, він пояснив, що у вересні 2015 року з ним проводилися слідчі дії.

Прокурор в судовому засіданні надав відомості щодо тих обставин, що оскаржувана постанова відмінена.

Вивчивши скаргу, матеріали які її обґрунтовують та додані матеріали, вислухавши сторони слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що оскаржувана постанова скасована, таким чином прокурор самостійно скасував рішення про закриття кримінального провадження, що згідно ч.3 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальним провадженням № 0001950- закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1191/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві подання інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , закріпленої за Борщівським районним підрозділом Чортківського міжрайонного відділу кримінально -виконавчої інспекції, про звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 11 жовтня 2013 року вироком Борщівського районного суду за ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування на строк два роки без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим інспектор Козівського РП Бережанського МРВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування оновного покарання.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 11 жовтня 2013 року вироком Борщівського районного суду за ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування на строк два роки без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, від призначеного вироком суду основного покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 667/8320/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України передано обвинувальний акт, що надійшов з військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 13 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого у строки, визначені ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6681/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1214/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільське МВ УМВС України в Хмельницькій області до початку розгляду справи надати слідчому судді матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 09 год. 21 жовтня 2015 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Зобов`язати Кам`янець-Подільське МВ УМВС України в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за зверненням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали направити Кам`янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа 688/3836/15-к
№ 1-в/688/302/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Шепетівці судове провадження про застосування Закону України Про амністію у 2014 році за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишкіно Сакського району, Крим, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до арешту працювавшого різноробочим "Енселко-Агро", раніше судимого:

1) 12.11.2013 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 850 грн. штрафу, суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 засуджений 25.07.2014 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 2-ох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 25.07.2014 року.

Кінець строку: 25.07.2016 року.

21 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд застосувати до нього акт амністії відповідно до ЗУ Про амністію у 2014 році.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд знаходить, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про застосування амністії в Україні" дія закону про амністію поширюється на злочини, вчиненні до дня набрання ним чинності включно.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України №1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».

Статтею 12 Закону України "Про амністію у 2014 році" також передбачено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вироку Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25.07.2014 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 2-ох років позбавлення волі з конфіскацією майна, вчинив злочин 21 травня та 04 червня 2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочини після 19.04.2014 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році", дія даного Закону на засудженого не поширюється.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.5 Закону України "Про застосування амністії в Україні" ,ст.12 Закону Ураїни "Про амністію у 2014 році", суд, -

УХВАЛИВ:
В задовленні клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя:
Провадження № 4/2517/177/12
Єдиний унікальний № 2517/7973/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа № 16/18067, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.2 КК України.

Досудовим слідством по справі, встановлено, що 29.09.2012 р., близько 21:00 год.. невстановлені особи на автомобілі ЗІЛ-ІЗІ, д.н.з. "НОМЕР_1", обладнаному металевими конструкціями для поміщення ємкостей, прибули до 8-го км нафтопроводу «Леляки-Подище» НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що знаходиться поблизу с. Подище Прилуцького району, де, шляхом несанкціонованого врізання в даний нафтопровід стали проводити відбір нафтоводяної суміші з нього, однак через загорання зазначеного автомобіля не змогли довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

В ході розслідування до слідчого з СДСБЕЗ Прилуцького МВ УМВС надійшла оперативна інформація, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, за місцем реєстрації якого можуть знаходитись знаряддя злочину, речові докази, що використовувались під час вчинення злочину, а також інші предмети та документи, що мають значення для розслідування даної справи.

У зв'язку з цим слідчий і звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за даною адресою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає Задоволенню, оскільки на даний час в матеріалах справи маються усі правові підстави для проведення обшуку за місцем реєстрації зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в помешканні, господарських приміщеннях, гаражах та автомобілях за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 743/1379/15-к
Провадження № 1-кп/743/113/15
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2015 року о 14:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1389/15-к
Провадження № 1-кп/673/91/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 50 хв. 29 жовтня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків, вкзаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9801/15-к
Провадження№1-в/751/546/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить продовжити примусове лікування ОСОБА_2 у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де утримується дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст.. 512 КПК України порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 2 листопада 2015 року на 10 год. 45 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання. (через конфлікт інтересів не підлягає призначенню адвокат ОСОБА_3 )

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4