overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/2616/14-к
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження № 502/2616/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 24 жовтня 2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Клопотання відповідає вимогам КПК України .

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено

Цивільний позов не заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК , суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/2616/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого , потерпілої.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/187/15-к
УХВАЛА
30 січня 2015 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши кримінальне провадження № 502/187/15-к з обвинувальним актом
за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -
ВСТАНОВИВ :
28 січня 2015 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/187/14-к з обвинувальним актом , затвердженим та підписаним прокурором прокуратури Кілійського району ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.125 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд
У Х В А Л И В :
Про час судового засідання повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілих.
Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 573/1828/15-к
Номер провадження 1-кп/573/139/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2015 року за №0000278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

18 серпня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 травня 2015 року за №0000278 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 11 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2104/14-к
Провадження № 1-кс/592/588/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 13.02.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008345 від 26.12.2013 року,
встановив:

03.03.2014 року до Ковпаківського районного суду міста Суми поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 13.02.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008345 від 26.12.2013 року та передана для розгляду слідчому судді.
Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 13.02.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008345 від 26.12.2013 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 11 березня 2014 року о 13 год. 00 хв.
Витребувати від слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0008345 від 26.12.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1592/6035/13-к
Провадження № 1-кп/592/20/14

УХВАЛА

21 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.185 ч.2, 289 ч.2, 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_12 за підозрою у кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.289, 198 КК України, яка була призначена до розгляду в суді на 13-00 год. 21.03.2014 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального акту, в тому числі і свідків, які вказані у списку обвинувального акту. Однак дані свідки в судове засідання повторно не з`явилися і про поважність причин своєї неявки суду не повідомили,

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків, вказаних у списку обвинувального акту, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з`являються без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України , суд,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11-00 годині 31.03.2014 року до свідків:

ОСОБА_13 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , мешкає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_15 , мешкає: АДРЕСА_3

ОСОБА_16 , мешкає АДРЕСА_4

Копії постанови направити начальнику Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору міста Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3138/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000809 від 23.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що становлять лікарську таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту спричинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень. З метою призначення в подальшому судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, здійснення об`єктивного розслідування та встановлення всіх обставин вчинення злочину слідчий просить надати доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який з 23.08.2014 року по 27.08.2014 року проходив лікування у таракальному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка перебуває у володінні останньої за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні. Вилучення карток необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СВ Сумського РВ УМВС у Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який з 23.08.2014 року по 27.08.2014 року проходив лікування у таракальному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 31.10.2014 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/1024/2012
Провадження 1/1814/125/2012
П О С Т А Н О В А

05.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240,245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 год. 14 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 1814/750/2012
П О С Т А Н О В А

03.01.2013 року Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про зауваження на протокол судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21.11.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 27,ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 (у редакції Закону від 07.04.20011 року), ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 9у редакції Закону від 05.04.2001року), ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, крім житла, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, повязаних з виконанням функцій представника влади на строк три роки та зі штрафом в розмірі 4250 грн.

02.01.2013 року від засудженого надійшли зауваження на протокол судового засідання, розгляд яких засуджений просив проводити з його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 88-1 КПК України 1960р.,

П О С Т А Н О В И В :

1. Для виконання вимог ст. ст. 88, 88-1 КПК України 1960р. етапувати засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 21.11.2012 р. за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 27,ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 369 (у редакції Закону від 07.04.20011 року), ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 369 9у редакції Закону від 05.04.2001року), ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 263 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, найближчим плановим конвоєм з Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області до ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області та доставити до залу судових засідань Путивльського районного суду на 09 годину 08.01.2013 року.

2. Копію постанови направити для виконання начальникам Сумського СІЗО та Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
666/3340/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 13.05.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 664/2964/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання

29 липня 2014 року Комсомольський районний суду м. Херсона в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст.357, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прживає: АДРЕСА_2 , передбаченого ст. 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

По справі призначено підготовче провадження.

В судове засідання наданні обвинуваченні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зявився прокурор.

Адвокат підсудних в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001107 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст.357, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прживає: АДРЕСА_2 , передбаченого ст. 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України. на 15-00 год. на 30.07.2014 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, законного представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/5916/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
29.07.2015 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.07.2015 року клопотання задоволено.
Проте, у вказаній ухвалі суду було допущено помилку, а саме зазначено строк дії ухвали «до 29.07.2015 року».

В судове засідання сторони не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду від 29.07.2015 року слід виправити допущену описку з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі суду від 29.07.2015 року необхідно встановити строк дії ухвали до 29.08.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.07.2015 року № 667/5916/15-к, винесеної за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши: Встановити строк дії ухвали до 29.08.2015 року..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддяОСОБА_1
20.07.2012 года Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
Председательствующего судьи Корецкого Д.Б.,
При секретаре Курьяниновой В.В.,
С участием прокурора Орел-Мельник Ю.П.,
Рассмотрев представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Купчака А.С. по уголовному делу № 030206-12 о проведении обыска по месту фактического проживания гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
01.04.2012 неустановленное лицо, находясь возле территории Северной исправительной колонии №90, расположенной в г. Херсоне по ул. Некрасова, 234, путем переброса через ограждение незаконно сбыло в места лишения свободы сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета, которое согласно Заключения специалиста № 573-х от 03.04.2012, выданного НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис, массой 28,32 грамм, которое было изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра 01.04.2012 около 05.30 час. на территории Северной исправительной колонии №90.
По данному факту возбуждено уголовное дело № 0302060-12 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
В ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что ОСОБА_2 фактически проживает по адресу: АДРЕСА_1, которая принадлежит ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
В судебном заседании следователь представление поддержал, просил суд его удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Купчака А.С. по уголовному делу № 030206-12 о проведении обыска по месту фактического проживания гр. ОСОБА_2 поддержала, просила суде его удовлетворить.
С целью добытия доказательств, обнаружения предметов имеющих значение по уголовному делу, изъятия из незаконного оборота наркотических средств, а также с целью полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела и привлечения виновного в его совершении лица к уголовной ответственности, руководствуясь положениями ст. 177 УПК Украины, -
Представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Купчака А.С. по уголовному делу № 030206-12 о проведении обыска по месту фактического проживания гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - удовлетворить.
Провести обыск по месту фактического проживания гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1.
Копию постановления направить прокурору Суворовского района г. Херсона
Судья Суворовского
районного суда г. Херсона Д.Б. Корецкий