13.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5197/15
13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина ОСОБА_5 , щодо визнання незаконними дій слідчого щодо неповернення вилученого майна під час обшуку та забов`язання слідчого негайно повернути грошові кошти у сумі 684 068 грн. та документів, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина ОСОБА_5 , щодо визнання незаконними дій слідчого щодо неповернення вилученого майна під час обшуку та забов`язання слідчого негайно повернути грошові кошти у сумі 684 068 грн. та документів.
У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та обґрунтування скарги, наполягав на її задоволенні у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 доводи скарги визнав частково. Пояснив, що обшук та вилучення речей та грошових коштів проведено на законних підставах, але пізніше з`ясувалося, що до теперішнього часу не встановлено відношення вказаних грошей та речей до кримінального провадження, по якому проводився обшук, тому не заперечує проти повернення всього вказаного громадянину ОСОБА_5 .
Розглянувши скаргу, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення заявника адвоката ОСОБА_3 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 , приходжу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними (визнання дій та бездіяльності протиправними з боку працівників повноважного органу передбачено лише нормами Кодексу адміністративного судочинства). Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій части вимог.
Ст. 303 КПК України передбачено оскарження дії чи бездіяльності слідчого та прокурора, а не визнання дії чи бездіяльності незаконними.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, … вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, вилучені речі та документи, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, не вважаються тимчасово вилученим майном, та відносно до них нема необхідності ставити питання про накладення арешту.
Як вбачається з наданих сторонами матеріалів під час обшуку 19.06.15 р. були вилучені грошові кошти та документи, дозвіл на відшукання яких прямо надано слідчим суддею в ухвалі від 19.06.15 р., тому у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України вказані грошові кошти та документи на законних підставах знаходяться в органі досудового слідства, що є підставою для відмови у задоволенні вимог скарги про визнання дій слідчого незаконними.
Вимога про повернення грошових коштів та документів підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що вони знаходяться у слідчого безпідставно, так як не мають відношення до кримінального провадження, по якому проводився обшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали повернути громадянину ОСОБА_5 вилучені при обшуку 19.06.15 р. грошові кошти у сумі 684 086 ( шістсот вісімдесят чотири тисячі вісімдесят шість ) грн., документи ТОВ «Регіональні технології» (32882932) та сумку з тканини чорного кольору.
У задоволенні скарги заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадянина ОСОБА_5 , щодо визнання незаконним дій слідчого щодо неповернення вилучених під час обшуку грошових коштів та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .