Справа № 161/5633/15-к
Провадження № 1-кс/161/1563/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 25.02.2015 о 04 год. 00 хв., всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес-Бенц», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Відродження м.Луцька, в напрямку пр.Молоді, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на гр. ОСОБА_7 , який перебував на проїзній частині, після чого зіткнувся із автомобілем марки «Мерседес-Віто». Внаслідок цієї ДТП ОСОБА_7 помер на місці.

10.04.2015 відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому, є усі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із даним клопотанням.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 ,, які не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак попросили суд змінити години домашнього арешту для того аби підозрюваний мав змогу проходити необхідне лікування, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому, є усі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, отже, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне встановити ОСОБА_5 , заборону залишати місце проживання з 21 год.00 хв. для того аби він мав змогу проходити необхідне йому лікування. З цієї підстави, клопотання слід задовольнити частково.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці та заборонити йому залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

- не залишати місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вищезазначений період доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1