overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3779/15-к
Провадження № 1-кс/461/2225/15
01.04.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
· Адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· Дата, час та тривалість з`єднань;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI);
· Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
· Адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· Дата, час та тривалість з`єднань;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI);
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5342/15-к
Провадження № 1-кс/461/3034/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7632/13-к
Провадження №1-кп/442/7/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"27" липня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.05.2014 року, №0001024, від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 307, ч.2 ст. 309,ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 307, ч.2 ст. 309,ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 19.06.2015 року, на 21.07.2015 року та 27.07.2015 свідок ОСОБА_7 не з`явився, а також в судове засідання на 27.07.2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , хоча належним чином були повідомлені про проведення такого.

При таких обставинах суд вважає, за змістом ст.327 КПК України до вказаного свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості продовжити судове слідство в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками міліції від свідків письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 07 серпня 2015 року на 10-00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до свідка :

-ОСОБА_7 , АДРЕСА_1

-ОСОБА_11 , АДРЕСА_2

-ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 .

-ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/644/15-к
Провадження №1-кп/442/277/2015
У Х В А Л А
"08" вересня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

в залі суду в місті Дрогобичі в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062, від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання призначене на 18.08.2015 року, на 08.09.2015 року, та 24.09.2015 року свідки : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про проведення такого.

При таких обставинах суд вважає, за змістом ст.327 КПК України до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості продовжити судове слідство в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками міліції від свідків письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 15-00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до свідків :

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ,

Виконання ухвали доручити Трускавецькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Пустомитівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Лисяк А.А.

з участю прокурора-Ліховин З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, не військовозобовязаної, безпартійної, проживаючої у Львівській області, Пустомитівському районі с.Кротошин, раніше не судимої,

за ст.310 ч.1 КК України,-

встановив :

Підсудна ОСОБА_1 на належній їй присадибній земельній ділянці в с.Кротошин Пустомитівського району Львівської області здійснила незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості 200 рослин, які 20.07.2010 р. були виявлені працівниками міліції і згідно висновку судово-хімічної експертизи містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін,кодеїн), належать до виду мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку, тобто вчинила злочин, передбачений ст.310 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 просить звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу про її обвинувачення за ст.310 ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України покликаючись на те, що вона повністю визнала себе винною, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, матеріальних збитків злочином не заподіяла.

Заслухавши клопотання підсудної, думку прокурора, який не заперечує про задоволення такого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України, а кримінальна справа про її обвинувачення за ст.310 ч.1 КК України закриттю з наступних підстав.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 є невеликої тяжкості, а відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення такого, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

З врахуванням наведеного, матеріалів справи, особи підсудної, обставин вчиненого, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 7-1, 282 КПК України, ст.45 КК України, суд,-

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу про її обвинувачення за ст.310 ч.1 КК України.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1 - скасувати.

Речові докази, а саме рослини маку в кількості 200 штук, - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 464/7754/15-к
пр.№ 1-кп/464/348/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2015 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002162 від 05.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 08.09.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002162 від 05.08.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 31.08.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора,обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22.09.2015 р. на 10.00 год. в (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (п.4, каб.408) з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1049/14-к
Провадження № 1-кп/456/66/2015
УХВАЛА

судового засідання
24 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відновлення провадження по справі, надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 14.02.2014р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт, ухвалою від 14.04.2014р. запобіжний захід продовжено.
Ухвалою суду від 07.05.2014р. ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження в справі зупинено.
24.09.2015р. до суду надійшло клопотання прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури про відновлення провадження по справі, надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що виникли обставини, які необхідно вирішувати у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 .
Згідно ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107,335,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду на 24 вересня 2015 року на 17 год. 15 хв.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 465/6376/15-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/707/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 вересня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
Керуючись ст.ст. 376; 405, 407, 419, 422 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2015 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено Колегією Суддів 29 вересня 2015 року о 9.55 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 498/1988/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В., за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Великомихайлівського району Одеської області про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25.10.2012 року, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25.10.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_2 за період відбуття покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_2, підлягає звільненню від призначеного покарання так як він виконав покладені обов'язки .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25.10.2012 року, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від покарання.

На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко
Дело № 1-134/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Купцова И. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 было назначено к рассмотрению на 06.09.2011 года. Однако свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседание не доставлены, о причинах не исполнения привода суду сообщено не было.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не доставленных свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 20.10.2011 о 14:00.
ОСОБА_4 г. Измаил, ул. Советской милиции, 27
ОСОБА_5 г. Измаил, ул. Советской милиции, 27.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_6
Справа № 1-488/11
12.08.2011 город Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 31.08.2011 в 11:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Суддя: