Дело № 1-370/10
Производство № 1-370/10
И М Е Н Е М У К РА И Н Ы
29.11.2010 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
и адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей заведующей коммунального дошкольного учебного учреждения общего типа ясли- сада № 10 " Ручеек", ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины
ОСОБА_2, являясь должностным лицом заведующей коммунального дошкольного учебного учреждения общего типа ясли сада № 10 « Ручеек» Измаильского городского Совета Одесской области получила взятку в размере 1800 гривен от гражданки ОСОБА_3 за принятие малолетней дочери в вышеуказанный ясли садик, чем совершила преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.
В середине апреля 2010 года, в первой половине дня, ОСОБА_3, не зная порядка получения направления для ее малолетней дочери ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, в дошкольные учебное учреждение, обратилась к ОСОБА_2 - заведующей коммунального дошкольного учебного учреждения общего типа ясли - сада № 10 «Ручеек» Измаильского городского совета Одесской области, расположенного в г. Измаиле Одесской области по ул. Бендерская, 36.
ОСОБА_2 разъяснила ОСОБА_3 порядок и условия приема малолетних детей в коммунальное дошкольное учебное учреждение общего типа ясли - сад № 10 «Ручеек» Измаильского городского совета Одесской области, пояснив при этом, что свободных мест для приема детей - нет. При этом ОСОБА_2, обменявшись с ОСОБА_3 номерами мобильных телефонов, пообещала последней, что в случае наличия свободных мест в вышеуказанном ясли-саде, она окажет содействие последней в приеме ее малолетней дочери ОСОБА_5 в ясли - сад «Ручеек» за что последняя должна будет предоставить ей 2000 гривен в виде материальной благодарности, на что ОСОБА_3 согласилась.
31 мая 2010 года, заведующая коммунальным дошкольным учебным учреждением общего типа ясли - садом № 10 «Ручеек» Измаильского городского совета Одесской области -ОСОБА_2, будучи должностным лицом , осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение взятки от гражданки ОСОБА_3, созвонилась с последней по мобильному телефону и сообщила о необходимости передачи ей ранее оговоренной денежной суммы в размере 2000 гривен во второй половине дня 02.06.2010 года, так как производится набор детей в младшие группы ясли-сада «Ручеек».
02.06.2010 года, около 17 часов 45 минут, ОСОБА_3А, согласно ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_2, прибыла в кабинет последней, расположенный в административном здании указанного выше ясли - сада в г. Измаиле Одесской области по ул. Бендерская, 36, где передала ОСОБА_2 2000 гривен.
В свою очередь ОСОБА_2, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение взятки от ОСОБА_3, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, получила от последней 2000 гривен, пояснив при этом, что из общей суммы предоставленной ОСОБА_3, 200 гривен будут направлены на ремонт ясли-сада «Ручеек», а 1800 гривен, она оставит себе в виде материальной благодарности за оказание содействие последней в принятии ее малолетней дочери ОСОБА_5 в вышеуказанный ясли-сад.
Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении указанных действий признала полностью пояснив, что в настоящее время она занимает должность заведующей детского ясли - сада № 10 «Ручеек». На данной должности с 25.01.1999 года. В ее должностные обязанности входит: общее руководство работой дошкольного учреждения № 10 ясли-сада «Ручеек», комплектация групп детского сада. В начале апреля 2010 года, к ней обратилась гражданка ОСОБА_3 для того, что бы она ее проконсультировала о порядке получения направления для ребенка в садик. В ходе беседы ОСОБА_3, рассказала ей о ее положении, сообщила, что у нее возникла крайняя необходимость в устройстве ее малолетней дочери ОСОБА_5 в садик. Выслушав ОСОБА_3 она сообщила ей, что мест для приема в детском саде «Ручеек» - нет, при этом она предложила ОСОБА_3 подождать, так как очень скоро будет выпуск в старших группах д/у №10 «Ручеек» и тогда она попытается помочь ей в устройстве ее дочери в детский садик «Ручеек». При этом она вместе с ОСОБА_3 обменялась номерами мобильного телефона, и договорились созвониться и встретиться. Спустя одну - две недели ОСОБА_3 снова пришла в дошкольное учреждение №10 «Ручеек» к ней, что бы уточнить, возможно, ли устроить ее ребенка в данный садик или нет. Однако на тот момент, её не было, в виду чего ОСОБА_3 позвонила ей на мобильный телефон, она с ней договорилась о встрече через день. Через день, в первой половине дня, после состоявшейся беседы с ОСОБА_3, прибыла к ней в рабочий кабинет. В ходе состоявшегося разговора, она пояснила ОСОБА_3, что устроить ребенка в дошкольное учреждение в последнее время крайне тяжело и практически невозможно, однако она может пойти ей на встречу войдя в её положение, если ОСОБА_3 добровольно предоставит ей денежные средства в размере 2000 гривен в виде благодарности, которые она будет использовать на ремонт вышеуказанного детского сада и свои личные нужды 31 мая 2010 года, она находилась на работе, в первой половине дня, так как ОСОБА_3 добровольно без какого-либо принуждения согласилась предоставить ей 2000 гривен в виде благодарности за устройство малолетней дочери последней в детский садик «Ручеек», она созвонилась с ОСОБА_3 и предложила ей встретиться 02.06.2010 года во второй половине дня у нее в кабинете, для того, что бы ОСОБА_3 смогла бы передать денежные средства в размере 2000 гривен. 02.06.2010 года, она находилась на работе. Во второй половине дня, к ней в кабинет зашла ОСОБА_3, которая сообщила ей о том, что принесла денежные средства в размере 2000 гривен, о которых она с ОСОБА_3 договорились. При этом ОСОБА_3 достала из сумки денежные средства в размере 2000 гривен и положила их ей на стол. В присутствии ОСОБА_3, она взяла со стола данные денежные средства в размере 2000 гривен, 200 гривен сразу же отложила, положив их в бумажный сверток белого цвета который лежал у нее на столе, на котором собственноручно написала ОСОБА_3 200 гривен, а 1800 гривен отложила себе в рабочий блокнот, положив их под обложку блокнота, пояснив при этом ОСОБА_3, что из общей суммы предоставленной ею добровольно, она 200 гривен потратит на ремонт детского сада, а 1800 гривен которые положила себе в блокнот использует по личному усмотрению, на что ОСОБА_3 ей ничего не сказала, они попрощались и ОСОБА_3 ушла.
Вина в совершении указанных действий подтверждается:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3А.( в ходе досудебного расследования) о том, что в начале апреля 2010 года она решила сдать ее дочь в детское дошкольное учреждение, в один из детских садиков г. Измаил. Для этого она обратилась в один из детский садиков - дошкольное учебного учреждение № 10 «Ручеек», заведующей, которой является ОСОБА_2, При первой беседе с заведующей д/у №10 «Ручеек» ОСОБА_2, она пояснила свое положение и рассказала, что у нее возникла крайняя необходимость в устройстве ее ребенка в данное дошкольное учреждение. Выслушав ее, ОСОБА_2 обнадежила ее и предложила ей подождать некоторое время, так как в настоящий момент в данном детском саду нет мест, однако очень скоро будет выпуск в старших группах детского ясли-сада №10 «Ручеек» и тогда ОСОБА_2 поможет ей в устройстве ребенка в данный детский садик. При этом ОСОБА_2 взяла у нее ее номер мобильного телефона, записала ее анкетные данные и данные ее ребенка. На этом их разговор с заведующей детского сада №10 «Ручеек» закончился. Спустя одну - две недели она снова пришла в дошкольное учреждение №10 «Ручеек» к заведующей ОСОБА_2, что бы уточнить, возможно, ли устроить её ребенка в данный садик или нет. Однако на тот момент, со слов одного из работников вышеуказанного детского сада, заведующая ОСОБА_2 находилась в отпуске за 2010 год и ей любезно дали её номер мобильного телефона, по которому рекомендовали позвонить и определить дату возможной встречи. В тот же день она позвонила на данный номер мобильного телефона и ей ответила ОСОБА_2, которая сразу узнала ее и назначила встречу в один из рабочих дней в ее рабочем кабинете детского сада №10 «Ручеек». Прибыв в указанный день и время, ее в рабочем кабинете заведующей детского сада №10 «Ручеек» встретила ОСОБА_2 которой она снова объяснила ее проблемы. В ходе состоявшегося разговора, ОСОБА_2 пояснила ей, что устроить ребенка в дошкольное учреждение в последнее время крайне тяжело и практически невозможно, однако она может пойти на встречу войдя в её положение. Кроме этого в ходе беседы, ОСОБА_2 рассказала ей, что ремонт здания и ремонт канализации практически лежит на её плечах. По этой причине ОСОБА_2 вынуждена в качестве благотворительной помощи принимать у родителей денежные средства на развитие благосостояния детского садика и проведение текущего ремонта. На ее вопрос в каком размере будет выражаться благотворительная помощь, ОСОБА_2 пояснила ей, что для нее она будет выражаться в размере двух тысяч гривен и ни меньше. Кроме этого, ОСОБА_2 сообщила, что ей необходимо будет еще написать расписку, где необходимо будет указать, что она передает ей данные денежные средства для развития дошкольного учреждения. При этом ОСОБА_2 ей сама перезвонит когда следует к ней можно будет обратиться с деньгами. 31 мая 2010 года она находилась на работе, когда на её номер мобильного телефона поступил телефонный звонок от ОСОБА_2, которая сообщила ей, что ей надо срочно прийти к ней с деньгами, так как количество мест в младшей группе очень ограничено и уже набрано двадцать семь детей в младшую группу. По этой причине она должна к ней прийти с деньгами 02 июня 2010 года. 02.06.2010 года около 17 часов 45 минут она прибыла в детский садик «Ручеек» к заведующей ОСОБА_2, которой передала 2000 гривен о которых они ранее говорили. После передачи денежных средств ОСОБА_2, она спросила у нее, какие гарантии того, что её ребенка примут в садик. На что получила ответ от ОСОБА_2, что все будет нормально, можно не сомневаться в её порядочности. Сразу после получения от нее денежных средств, ОСОБА_2 отложила двести гривен, отделив их от общей стопки две купюры номиналом по сто гривен и положила их в зеленую папку, находившуюся на её рабочем столе. Остальные денежные средства, в размере одной тысячи восемьсот гривен ОСОБА_2 положила в блокнот между обложкой и формуляром, сообщив ей, что данные деньги предназначаются ей другие нужды. После этого, ОСОБА_2 сообщила ей, что она может идти домой, а в конце июня 2010 года при наличии справки с детской поликлиники о прививках, копии свидетельства о рождении ребенка и паспорта, она может приводить ребенка ( л.д.97-100);
-протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2010 года, согласно
которому у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 гривен ( помеченные спецсредствами), которые ей передала ОСОБА_3 за прием ее малолетнего ребенка в коммунальное дошкольное учебное учреждение общего типа ясли - сад № 10 «Ручеек» Измаильского городского совета Одесской области ( л.д.4-10);
- протоколом пометки и вручения денежных средств от 02.06.2010 года согласно которого были помечены 2000 гривен которые впоследствии были переданы ОСОБА_3 ( л.д. 15-35);
-явкой с повинной написанной собственноручно ОСОБА_2от 02.06.2010 года, согласно которой ОСОБА_2 раскаялась в содеянном и признала факт получения от ОСОБА_3 взятки в размере 1800 гривен. ( л.д. 36);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.06.2010 года, согласно которому ОСОБА_2 рассказала и показала на месте как и каким образом она получила взятку от гражданки ОСОБА_3 ( л.д. 88-94);
- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к материалам дела от 27.12.2009 года ( л.д. 141-142, 145-147);
- другими материалами уголовного дела
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ОСОБА_2, доказанной полностью, а квалификацию ее действий по ст. 368 ч.1 УК Украины правильной по признакам получение взятки т.е. получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения.
Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние в содеянном, первую судимость.
Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, полного признания ею своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, первой судимости, положительной характеристики применить к ОСОБА_2, ст. 75 УК Украины (освобождение от наказания с испытательным сроком).
Суд считает необходимым применить к ОСОБА_2 наказание в виде лишения ее права занимать руководящие должности в органах образования, связанную с организационно распорядительными и административно - хозяйственными функциями.
К обстоятельствам смягчающих ответственность ОСОБА_2 в соответствии со ст. 66, УК Украины относится чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. явка с повинной .
Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_2 в соответствии со ст. 67 УК Украины по делу не имеется
Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной и подвергнуть наказанию по ст. 368 ч.1 УК Украины к 2(два) годам лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении с лишением права занимать руководящие должности в органах образования, связанные с организационно распорядительными и административно - хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год в части наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, - денежные средства в сумме 2000 гривен - обратить в доход государства.
Вещественные доказательства по делу ,- фрагмент листа формата А-4 блокнот записями ОСОБА_2- уничтожить ; удостоверение на имя ОСОБА_2 возвратить ей по принадлежности ( л.д.221-222).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Головуючий суддя: ОСОБА_6