Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 1-32/2010р.
ВИРОК

іменем України

22 січня 2010 року. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - БачунаО.І.

при секретарі - Кочірко Л.В.

з участю прокурора - Пришляка Ю.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві, Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судженого, працюючого ТОВ ВКФ «Декор», прож: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 122 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.08.2009р. о 21.00год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Привокзальній 18, на грунті неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, почав наносити удари руками по всьому тілу гр.ОСОБА_3, чим заподіяв останньому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров»я, у вигляді перелому п»ястної кістки четвертого пальця правої китиці.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому злочині визнав частково та пояснив, що дійсно, 28.08.2009р., о 21.00год., він знаходився біля під»їзду будинку №18 по вул.Привокзальній, що в с.Пісочне, Миколаївського району, Львівської області. Через деякий час з будинку вийшов потерпілий та його родичі, свідки по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 Потерпілий підійшов до нього і між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку, що тривала на протязі короткого проміжку часу. Після цього потерпілий та його знайомі ОСОБА_4, ОСОБА_5 відійшли за ріг будинку і почали його кликати для з»ясування стосунків. Він попрямував у їхню сторону, однак не встиг дійти до місця де вони стояли, оскільки ОСОБА_4 підбіг до нього та притиснув його до паркану. До нього підійшов і потерпілий, який намагався завдати удару, однак він притиснув його до себе і вони впали на землю, після цього їх розняли. Вважає, що коли він з потерпілим впали на землю, то останній саме тоді міг отримати тілесні ушкодження. Додатково пояснив, що інших ударів потерпілому не завдавав, палець йому не ламав, в цей день вживав алкогольні напої.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, факт скоєння злочину та вина підсудного у вчиненні злочинних дій стверджується наступними доказами.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4 про те. що 28.08.2009р. він з дружиною та своїми дітьми перебував в гостях у потерпілого. Біля 21.00год. воші вирішили їхати додому Потерпілий сказав, що їх проведе. Вони вийшли з під»їзду і стали чекати на потерпілою, який затримався вдома. Крім них, біля під»їзду, на лавочці сидів підсудний. Коли потерпілий спустився, підсудний до нього підійшов і наніс 3-4удари. Він відразу підбіг до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 0.1. та розняв їх. Після цього вони пішли в сторону зупинки. Підсудний йшов за ними на деякій відстані і щось кричав в їхню сторону. Пройшовши біля 50метрів, підсудний знов накинувся на потерпілого та почав наносити удари, він знов почав їх рознімати, відтягнув підсудного та притиснув його до паркану. Однак, в цей час підбігла мати ОСОБА_2 яка почала відтягувати його від підсудного, внаслідок чого він не втримав останнього. Після цього ОСОБА_2 знов підбіг до потерпілого та почав наносити удари потерпілому в область голови. Свідок знов розняв підсудного та ОСОБА_3 Після цього вони розійшлися. Додатково пояснив, що в потерпілого до побиття жодних тілесних ушкоджень не було, ініціатором бійки був підсудний.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5 про те, що 28.08.2009р. вона з чоловіком та своїми дітьми перебувала в гостях у потерпілого. Біля 21.00год. вони вирішили їхати додому. Потерпілий сказав, що їх проведе. Вони вийшли з під»їзду і стали чекати на потеплілого, який затримався вдома. Крім них, біля під»їзду, на лавочці сидів підсудний. Коли потерпілий спустився, підсудний до нього підійшов і наніс 3-4удари, її чоловік відразу підбіг до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та розняв їх. Після цього вони пішли в сторону зупинки. Підсудний йшов за ними на деякій відстані і щось кричав в їхню сторону. Пройшовши біля 50метрів, підсудний знов накинувся на потерпілого та почав наносити удари, ОСОБА_4 знов почав їх рознімати, відтягнув підсудного та притиснув його до паркану. Однак, в цей час підбігла мати ОСОБА_2 яка почала відтягувати ОСОБА_4 від підсудного, внаслідок чого він не втримав останнього. Після цього, ОСОБА_2 знов підбіг до потерпілого та почав наносити удари потерпілому в область голови. ОСОБА_4 знов розняв підсудного та ОСОБА_3 Після цього вони розійшлися. Додатково пояснила, що в потерпілого до побиття жодних тілесних ушкоджень не було.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6 про те, що 28.08.2009р. вона перебувала в себе вдома по вул.Привокзальній 18/51, що в с.Пісочне, Миколаївського району, Львівської області. Біля 21.00год. вона почула, що надворі кричать і відбувається бійка. Вона вибігла надвір і зрозуміла, що в бійці приймають участь її син та сусід ОСОБА_3 Коли вона наближалася до місця пригоди, то побачила, що свідок ОСОБА_4 тримає її сина біля паркана. Вона відразу підбігла до них та почала відтягувати ОСОБА_4 від ОСОБА_2 Після цього вона з сином пішла додому. Пояснила, що не бачила, як її син наносив удари ОСОБА_3 Вважає, що ОСОБА_2 не спричиняв потерпілому тілесні ушкодження. Підтвердила факт вживання підсудним алкоголю.

Даними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7, про те, що 28.08.2009року він перебував в себе вдома по вул. Привокзальній 18/51, що в с.Пісочне, Миколаївського району, Львівської області. Біля 21.00год. він почув, що на дворі відбувається бійка. Він відразу вийшов на вулицю і побачив біля під»їзду підсудного, який хотів бігти за ріг будинку. Він намагався його стримати, однак підсудний вирвався і побіг за потерпілим. Коли він почав йти за ним, по дорозі його обігнала ОСОБА_6, яка теж бігла на місце пригоди. Коли він вже доходив до рогу будинку, то побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 йшли йому на зустріч. Після цього вони всі пішли додому. Пояснив, що бійки не бачив.

Даними в судовому засіданні показами представника потерпілого ОСОБА_8, про те, що зі слів потерпілого йому стало відомо, що 28.08.2009року біля будинку №18 по вул..Привокзальній в с.Пісочне, Миколаївського району, Львівської області підсудний ОСОБА_2 побив ОСОБА_3 спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після цього потерпілий лікувався в Дрогобицькій лікарні.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що 28.08.2009р. він перебував в себе вдома, що по вул.Привокзальній 18/49 в с.Пісочне, Миколаївського району, Львівської області. В нього в гостях був ОСОБА_4 з дружиною та своїми дітьми. Біля 21.00год. гості вирішили їхати додому. Він сказав, що їх проведе. Коли він вийшов з під»їзду, то побачив підсудного ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп»яніння. Підсудний почав його ображати, однак він не звертав на це уваги. Після цього він з гостями пішли в сторону зупинки. Коли він зайшов за кут будинку, його наздогнав підсудний та почав наносити удари в різні ділянки тіла. У зв»язку з побиттям він впав на землю. Під час нанесення одного з ударів ОСОБА_2 він відчув різкий біль в пальці правої руки. Потім прибігла мати підсудного, яка забрала ОСОБА_2 додому. Він разом з своєю дружиною ОСОБА_9 теж пішов додому і вони викликали працівників міліції. На наступний день він звернувся в лікарню, де в нього виявили перелом п»ястної кістки пальця правої руки.(а.с.8,21-22).

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 про те, що 28.08.2009року в с.Пісочне, Миколаївського району, Львівської області по вул..Привокзальній 18 підсудний ОСОБА_2 напав на потерпілого ОСОБА_9 0.1. та наносив йому удари в різні ділянки тіла. їхній батько неодноразово рознімав підсудного та потерпілого. До вказаної бійки ОСОБА_3 видимих ушкоджень не мав.(а.с.61-62).

Висновком експерта №1108 від 20.09.2009року згідно якого в гр..ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці надбрівної дуги зліва, на спинці носа, на правій вушній раковині, на боковій поверхні шиї зліва, на лівому плечовому суглобі, на обох ліктьових суглобах, на лівій сідниці, на спинковій поверхні правої китиці, рани на спинковій поверхні четвертого пальця правої китиці, крововиливу на слизовій верхньої губи посередині, перелому основи п»ястної кістки правої китиці. Вказані ушкодження були спричинені дією твердого тупого предмету, можливо в час та при обставинах вказаних освідуваним, та по ступеню важкості відносяться: 1) садна, крововилив, рана на пальці - до категорії легких тілесних ушкоджень; 2) перелом п»ястної кістки четвертого пальця китиці - до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таке, що викликає тривалий розлад здоров»я.(а.с.53).

Заявою ОСОБА_3 від 28.08.2009р. про те, що він просить прийняти міри відносно підсудного, який 28.08.2009р. спричини йому тілесні ушкодження середньої важкості.(а.с.3).

Висновком експерта №993 від 28.08.2009року згідно якого в гр..ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці надбрівної дуги зліва, на спинці носа, на правій вушній раковині, на боковій поверхні шиї зліва, на лівому плечовому суглобі, на обох ліктьових суглобах, на лівій сідниці, на спинковій поверхні правої китиці, рани на спинковій поверхні четвертого пальця правої китиці, крововиливу на слизовій верхньої губи посередині, перелому основи п»ястної кістки правої китиці. Вказані ушкодження були спричинені дією твердого тупого предмету, можливо в час та при обставинах вказаних освідуваним, та по ступеню важкості відносяться: 1) садна, крововилив, рана на пальці - до категорії легких тілесних ушкоджень; 2) перелом п»ястної кістки четвертого пальця китиці - до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таке, що викликає тривалий розлад здоров»я.(а.с.12).

Протоколом медичного огляду №196 від 29.08.2009року ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що в останнього є наявні ознаки алкогольного сп»яніння(а.с.13)

Протколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 24.09.2009р., на якій кожен з них підтримав дані ними покази в судовому засіданні.(а.с.63-64)

Часткове визнання своєї вини підсудним у скоєнні злочинних дій, а також його покази суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються об'єктивними доказами по справі, є способом захисту підсудного та мають мету уникнути відповідальності за скоєне.

Суд надає віри показам потерпілого, свідків, оскільки вони знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами, а тому суд вважає, що вина підсудного в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, але спричинило тривалий розлад здоров»я, доведена повністю і його дії за ч.1 ст. 122 КК України кваліфіковано вірно.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_6 в цій частині, що підсудний не спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_3, оскільки такі спростовуються показами потерпілого, інших свідків, а також зібраними по справі доказами

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить з ступеня суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи підсудного, який раніше несуджений, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває, наявність обтяжуючої обставини, як вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, відсутність пом»якшуючих обставин, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді обмеження волі та застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.323-324 КПК України,суд,-

3 АСУ Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Бачун О.І.