Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-п-126/11
16.08.2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
В Орджоникидзевский районный суд г. Харькова поступило представление следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, утвержденное прокурором Орджоникидзевского района г. Харькова о прекращении уголовного дела возбужденного 07.08.1996 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.), по факту кражи.
Согласно материалам дела в период времени с 19 часов 23.07.1996г. по 25.07.1996г. 20 часов неустановленное лицо, преследуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проникло в квартиру АДРЕСА_1 , откуда похитило имущество гр. ОСОБА_5 .. С места совершения преступления неустановленное лицо скрылось, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
19.09.1996 года на основании ч. 3 ст. 206 УПК Украины уголовное дело приостановлено.
26.07.2011 года изменена квалификация состава преступления с ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960г.) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в ред. 2001г.).
В представлении следователь ставит вопрос о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, т.к. с момента совершения преступления истекло более 15 лет, а в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - в случае совершения тяжкого преступления.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить представление следователя по тем основаниям, что в период времени с 07.08.1996 года совершено тяжкое преступление, за которое установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности 10 лет, с момента совершения преступления истекло более 15 лет, по истечению которых не установлены лица, причастные к совершенному преступлению.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности представления следователя об освобождении от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности.
Так, согласно материалам уголовного дела, 07.08.1996 года органом досудебного следствия возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.).
19.09.1996 года настоящее уголовное дело приостановлено на основании ч. 3 ст. 206 УК Украины.
26.07.2011 года производство по уголовному делу возобновлено и изменена квалификация состава преступления с ч. 3 ст. 140 УК Украины на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в ред. 2001г.).
Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины является тяжким преступлением.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - в случае совершения тяжкого преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело, возбужденное 07.08.1996 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.), по факту тайного хищения имущества ОСОБА_5 , расположенного по АДРЕСА_2 , в г. Харькове прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: ОСОБА_2