В И Р О К

іменем України

Справа №377/608/13-к

Провадження №1-кп/377/23/13

29 травня 2013 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Прядко Н.М.,

з участю:

прокурора Шиленка М.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження № 0000167 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

14.04.2013 року, близько 21 години, ОСОБА_2 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, побачила на пуфику в коридорі вказаної квартири чоловічий гаманець, який належав ОСОБА_1, і у неї виник намір на таємне викрадення грошей, що в ньому знаходились.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з гаманця, одну грошову купюру номіналом 500 гривень та одну грошову купюру номіналом 200 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 700 гривень. Викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю. Суду показала, що 14 квітня 2013 року перебувала на дні народженні разом зі своєю подругою ОСОБА_4 в гостях у ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де розпивали спиртні напої. Коли вона разом з ОСОБА_5 вийшли з кімнати в коридор проводжати свою подругу ОСОБА_4 додому, то побачила, що на пуфику в коридорі лежав гаманець. Переконавшись, що її ніхто не бачить, вона взяла гаманець, дістала з нього кошти в сумі 700 гривень, одну грошову купюру номіналом 500 гривень, одну грошову купюру номіналом 200 гривень, та взяла собі, які витратила на власні потреби.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченої та перевіркою матеріалів щодо процедури досудового розслідування і даних, що характеризують особу обвинуваченої, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Вислухавши показання обвинуваченої, в яких вона визнала повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченою своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченої, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та достатність підстав для призначення їй передбаченого законом покарання.

Відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченою ОСОБА_2 передбачена ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Так, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення (злочин), що згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За місцем проживання обвинувачена характеризується формально позитивно, має постійне місце проживання, неодружена, не має постійного місця роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ДЗ СМСЧ № 5 не перебуває, згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи про встановлення залежності від психоактивних речовин від 24.04.2013 року, ОСОБА_2 на даний час алкоголізмом не страждає, лікування від алкоголізму не потребує, до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп'яніння.

Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком законної сили не вбачається.

Речових доказів, судових витрат у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Н. Ф. Теремецька