Справа № 666/3542/15-к
Провадження № 1-кп/666/257/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження від представника потерпілої ОСОБА_6 , надійшо клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи, посилаючись на ті обставини, що потерпілою заявлено цивільний позов в межах кримінального провадження, відповідно до якого вона просить відшкодувати їй моральну шкоду, а враховуючи, що встановлення факту завдання моральної шкоди, визначення її розміру з урахуванням обставин справи індивідуально психологічних якостей конкретної особи, визначення грошового еквівалента завданої моральної шкоди потребує спеціальних знань та навичок, а також враховуючи що відповідно до положень КПК України висновок судової експертизи є один із доказів по справі, вважає за можливе з метою забезпечення принципу змагальності сторін та надання сторонам права надати до суду всі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень - призначити по справі судову психологічну експертизу.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого представником потерпілої клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Заслухавши думку потерпілої та її представника, які підтримали клопотання про призначення по справі психологічної експертизи, прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У зв`язку з тим, що по вказаному кримінальному провадженню закінчене судове слідство, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити судове провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про призначення по справі судової психологічної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є ситуація, шо досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_5
- Якщо так, то чи завдані ОСОБА_5 моральні страждання (моральна шкода)?
- Якщо ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані їй страждання (моральної шкоди)?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384,385 КК України.
Предмети, які необхідно досліджувати направити до експертної установи після надходження до суду відповідного запиту на їх отримання.
Розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1