Справа № 443/1911/15-к Провадження №1-кп/443/171/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 04.11.2015 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою,одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, такого, що не має судимості, стосовно якого запобіжний захід не обирався, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
з участю сторін:

обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4

захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
ОСОБА_3 05 жовтня 2015 року приблизно о 02.00 год. знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, таємно викрав велосипед марки "Україна" вартістю 840 грн., який належить ОСОБА_5 , заподіявши на вказану суму матеріальну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 5 жовтня 2015 року разом із своїми знайомими прийшов на квартиру до потерпілого, що проживає у будинку, який називають "Вишиванка", щоб розпити у нього спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв вказані особи заснули, а він, щоб поїхати додому у с.Млиниська, вирішив викрастти велосипед марки "Україна" , який знаходився у коридорі. Взявши велосипед, він виніс його на вулицю та поїхав ним до себе додому. Згодом, коли прийшов працівник карного розшуку, то він вказаний велосипед віддав йому. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та при цьому вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, так як велосипед йому повернули.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, поскільки учасники судового провадження не заперечили проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) є доведеною, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України є вірною.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він вважається таким, що не має судимості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності. Суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, предбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять ) годин.

Речовий доказ - велосипед марки "Україна", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя _____________________

22.12.2015