Справа № 449/1157/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 м.Перемишляни

11 грудня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 , ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коросно Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодружений, не працює, раніше несудимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 25.02.2015 року біля 18 год. 05 хвилин, телефонував з різних номерів операторів мобільного зв`язку, а саме з номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується менеджер з продажу нерухомості ТзОВ Ірокс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 та погрожував про можливість вчинення ряду вибухів в житлових будинках у м. Львові, внаслідок чого постраждають дорослі та діти.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, просить суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України та пояснив, що дійсно 25.02.2015 року телефонував до потерпілої з погрозами вчинення ряду вибухів в житлових будинках. Вважає, що вчинив даний злочин під час збігу тяжких життєвих обставини, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Потерпілу вибрав випадково з газети, пояснити чому так вчинив не може. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4 з яких вбачається, що вона працює в ПрАТ Персинківка на посаді керівника відділу продажу. 25 лютого 2015 року на її робочий номер двічі телефонувала особа, вимагаючи коштів на допомогу армії та погрожуючи вчинити ряд вибухів в житлових будинках у м. Львові, внаслідок чого постраждають дорослі та діти. Притензій майнового? би будь-якого іншого характеру до обвинуваченого немає. Просить, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що стосуються особи ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою середнього віку, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні мати інваліда 2-ї групи (а.с.124), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.119-120), за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався, визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, вибачився перед потерпілою, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 259 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, й призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1