У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко, при секретарі І.О. Мариненко, за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_1, слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005272 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, і погоджене прокурором Л.М. Плющаковою, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, що навчається на 3-му курсі ДПТНЗ «Криворізького навчальновиробничого центру», не одруженого, раніше судимого 28 березня 2013 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 104 КК України строком на один рік, 17 вересня 2013 року Саксаганським районним судом міста ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2 КК України до чотирьох років та шести місяців позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 104 КК України строком на два роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коротченко, будинок № 1В кімната № 802, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_5 звернув слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 в обґрунтування якого зазначив що 05 листопада 2013 року приблизно о 19 години 35 хвилин, знаходячись біля будинку № 1-В по вулиці Коротченко в Жовтневому районі міста ОСОБА_5, зустрівся з раніше знайомою неповнолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та попросив ноутбук марки «Samsung NP300E5C-S0PRU», який належить її матері ОСОБА_7, для того щоб подивитися фільм, на що неповнолітня ОСОБА_6 відмовила.

Після чого неповнолітній ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, приблизно о 19 годині 45 хвилин підійшов до кімнати № 813 будинку № 1-В по вулиці Коротченко в Жовтневому районі міста ОСОБА_5, в якій проживає неповнолітня ОСОБА_6 та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок вхідні двері, проник до вищевказаної кімнати, де з ліжка таємно викрав ноутбук марки «Samsung NP300E5C-S0PRU», вартістю 3775 гривень, що належить гр. ОСОБА_7, після чого неповнолітній ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік.

ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житлове приміщення.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, адвоката підозрюваного який підтримав клопотання, враховуючи що ОСОБА_3, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3, може переховуватись від органів досудового розслідування, суддя слідчий вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 184, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, наступні обовязки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1, в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3, покласти на відділення ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України обовязки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали 60 днів до 17 години 00 хвилин 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.І. Тимошенко

Копію цієї ухвали отримав

28 листопада 2013 року ОСОБА_3