Справа 216/8217/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
29.10.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась: м. Кривий Ріг, українка, громадянка України, раніше не засуджена, з вищою освітою, завідуючіа навчально-виробничої практики з виконанням обов`язків викладача Криворізького коледжу економіки та управління КНЕУ імені Вадима Гетьмана, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.10.2015 року старший слідчий СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368КК України, при наступних обставинах, 09.09.2015 в денний час доби ОСОБА_5 , знаходячись в службовому кабінеті № 216 адміністративної будівлі Криворізького коледжу економіки та управління КНЕУ імені Вадима Гетьмана, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вулиця Ватутіна 37а, зустрілась з раніше знайомими їй студентками навчальної групи Д-14 1/11з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якій вона є викладачем декількох дисциплін, які прибули на проведення індивідуальної співбесіди.

Так під час індивідуальної бесіди ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи при цьому свої службові повноваження, перебуваючи у приміщенні службового кабінету №216, розташованого в адміністративній будівлі Криворізького коледжу економіки та управління КНЕУ імені Вадима Гетьмана, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вулиця Ватутіна 37а, повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що отримання останніми позитивної рецензії та успішної здачі курсової роботи, заліків та контрольних робіт за дисциплінами, в яких вона є викладачем, можливе лише за умови, якщо вони нададуть їй особисто неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень з кожної. Тим самим ОСОБА_5 створила умови, за яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою запобігання настання для себе негативних наслідків були вимушені погодитися та задовольнити протиправні вимоги ОСОБА_5 щодо передачі їй вказаної суми неправомірної вигоди.

16.09.2015 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в службовому кабінеті № 216 адміністративної будівлі Криворізького коледжу економіки та управління КНЕУ імені Вадима Гетьмана, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вулиця Ватутіна 37а, передали ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень, а саме по 1500 грн. кожна, як неправомірну вигоду за отримання останніми позитивної рецензії та успішної здачі курсової роботи, заліків та контрольних робіт за дисциплінами, в яких вона є викладачем.

В той же день, тобто 16.09.2015 враховуючи наявність достовірної інформації про зберігання вищевказаних грошових коштів, отриманих ОСОБА_5 як неправомірну вигоду від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в службовому кабінеті № 216 адміністративної будівлі Криворізького коледжу економіки та управління КНЕУ імені Вадима Гетьмана, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вулиця Ватутіна 37а, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук, під час якого виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 3000 гривень, тобто раніше оглянуті-помічені грошові кошти в сумі 3000 гривень.

З метою запобігання ризиків, встановлених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваної та захисника, які кожен окремо, заперечували проти обрання будь якого запобіжного заходу, заперечували щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Враховуючи, особу підозрюваного, що позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має родину, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, а також те, що злочин за яким остання підозрюється, хоча і віднесено до злочину середньої тяжкості, за яким законодавцем встановлено покарання до 4 років позбавлення волі, є можливість настання ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання,є найбільш м`який з передбачених ст. 176 КПК України видів запобіжних заходів, з покладанням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанто міліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а саме: до службового кабінету № 308 старшого слідчого СВ Криворізького МУ ОСОБА_4 .

2. Не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали складає 2 місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1