overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/1205/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1751/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України та призначено, із застосуванням ч.1 ст.72, ч.4 ст.70, ст.ст.70,71 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого.

Апеляційна скарга, подана обвинуваченим, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 4-71/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" січня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., з участю заступника прокурора Безрука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Маяцької С.М. про проведення обшуку в буд. АДРЕСА_2 по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальній справі № 08-20180 порушеній відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-20180, порушена відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_3 18.01.2011 року, приблизно о 21 годині, знаходячись біля КПП розташованого на 19-му кілометрі Житомирського шосе в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб -канабіс, масою в перерахунку на суху речовину рівною 506,78 гр., що є великим розміром.

В своєму поясненні від 18.01.2010 року викладеним підозрюваним ОСОБА_3, останній вказав на те, що наркотичний засіб, який у нього був вилучений він придбав 16.01.2011 року у наочно знайомого йому чоловіка на ім'я ОСОБА_2, як в подальшому встановлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_1.

Разом з тим до слідчого відділу надійшов рапорт від працівників ВБНОН Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про те, що в ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 в свою чергу придбував наркотичний засіб з метою подальшої їх реалізації у гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 08-20180, вислухавши пояснення слідчої СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Маяцької С.М., про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі, думку заступника прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення, наркотичних засобів, психотропних речовин, а також речей та предметів, здобутих злочинним шляхом.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Дозволити слідчій слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Маяцькій С.М., провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,в буд. АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В. Домарацька

Постанова оголошена: _________________

( підпис )

«_____»___________20___ року
пр. № 4/2608/376/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В. , при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Крещенка Ю.Г. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченій :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Оленівки, Балтського району, Одеської області, громадянці України , українці , освіта середня, не одруженій , працюючій двірником в КП РЕО № 4 в м.Києві , зареєстрованій в селі Оленівка. Балтського району , Одеської області, тимчасово проживаючій в АДРЕСА_1 , раніше не засудженій ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа №08-25039 по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ст.187 ч.2 КК України.

16. 07. 2012 року за скоєння вказаного злочину ОСОБА_2 була затримана на підставі ст. 115 КПК України.

16 07. 2012 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення по ст. 187 ч.2 КК України .

19. 07.2012 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Крещенко Ю.Г. , за згодою прокурора Святошинського району м. Києва , вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченій по ст. 187 ч.2 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу - взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїла умисний тяжкий злочин , за який передбачено покарання у вигляді до 10 років позбавлення волі , в м.Києві незареєстрована , тому перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду , або буде продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі .

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення старшого слідчого Крещенка Ю.Г. , який обгрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання , думку обвинуваченого ОСОБА_2 , яка заперечувала проти задоволення подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченій по ст.187 ч.2 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини по справі або ухилятись від слідства і суду , чи від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст.148,149 150, 165 , 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України та ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод "суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченій по ст.187 ч.2 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м.Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м.Києва Домарацька А.В.

З постановою ознайомлена

обвинувачена _________ ОСОБА_2

19.07.2012 року
Справа № 4-529/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора

Заріцької О.А.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Коширця А.В., по кримінальній справі № 08-19480 про проведення виїмки в у ВАТ КБ «Надра» (МФО 320564) кредитної справи на ім»я ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 306/П/60/2008-980 від 24.07.2008 року, Ї

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа № 08-19480, порушена відносно ОСОБА_4 за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_4, 30.07.2008 року, знаходячись в приміщенні відділення №60 філії ВАТ АКБ «Надра», розташованої по пр-ту А.Палладіна, 22 в м.Києві, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ВАТ АКБ «Надра», завдавши банківській установі матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього, в ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що 24.07.2008 року, невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні відділення №60 філії «Київське Регіональне управління» ВАТ КБ «Надра», розташованого по пр-ту А.Паладіна, 22 в м.Києві, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ВАТ КБ «Надра», завдавши банківській установі матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого Коширця А.В., який обгрунтував подання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення виїмки, тому що у ВАТ КБ «Надра» (МФО 320564) знаходяться дані про вчинення злочину, які мають значення для розслідування даної кримінальної справи та керуючись ст. 178 КПК України суддя, Ї

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Подання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Коширця А.В. -з а д о в о л ь н и т и.

2. Дозволити членам слідчо-оперативної групи по кримінальній справі № 08-19480, проведення виїмки у ВАТ КБ «Надра» (МФО 320564) кредитної справи на ім»я ОСОБА_3 згідно кредитного договору № 306/П/60/2008-980 від 24.07.2008 року.

3. Постанова є обов'язковою для виконання службовими особами ВАТ КБ «Надра» (МФО 320564).

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений (-на): _________________«___»________ 2011 року
Справа № 4-218/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" лютого 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Щемет Л.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Манжосова Я.В., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта середньо-спеціальна, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , зі слів раніше засудженому, в 2009 році Шевченківським районним судом м. Києва по ст. 309 ч. 1 КК України до сплати штрафу ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа №08-20367 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 КК України.

15.02.2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст.115 КПК України.

15.02.2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст. 186 ч.2 КК України.

18.02.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Манжосов Я.В., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років, ніде не працює і, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність або може ухилятись від слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого Манжосова Я.В., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 1651 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5 і 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Обрати обвинуваченому по ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва _________________ Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: __________________ ОСОБА_2

„18" лютого 2011 року.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
10 февраля 2010 г. Славянский горрайонный суд Донецкойюбласти в составе:
Председательствующего судьи - Чернышева Ю.В.
При секретаре Мулиховой А.Н.
с участием прокурора Голубцова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Славянске представление следователя СО ДО на станции Славянск У МВД Украины на Донецкой Иселезной дороге, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ^
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, ранее судимой 01.02.2006г. Славянским горрайонным судом по ст. 15ч.1, 185ч.2, 71 ч.І УК Украины к Зг.5мес. л/с , освобождена 22.05.2009г. по отбытию наказания , проживающей Донецкая область ^ АДРЕСА_1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
Из представления следует, что 25.01.2010г. был проведен первый этап оперативной закупки. В ходе которого ОСОБА_1 незаконно сбыла особо-опасное наркотическое средство опимй ацетилированный с содержанием сухого остатка 0,196г. покупатели© ОСОБА_2.
08 февраля 2010г. был проведен второй этап оперативной закупки, в ходе которого ОСОБА_1 незаконно сбыла особо-опасное наркотическое средство опий ацетилированный #со держанием сухого остатка 0,225г. покупателю ОСОБА_2.
08.02.2010года ОСОБА_1 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
10.02.2010года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч. 2 УК Украины.
Заслушав^ Пояснения ОСОБА_1, следователя СО ЛО на станции Славянск, мнение прокурора, исследовав материалы дела, постановление о возбуждении уголовного дела, протокол допроса ОСОБА_1 в качестве обвиняемой, и другие материалы уголовного дела установлено, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления, с целью предотвращения попытки уклонения от следствия, воспрепятствовать установлению истины по-: уголовному делу проведения следственных действий, предотвращению я©^^димьшЄЯТЄЛЬН°СТИ °^еспечения выполнения процессуальных решений, суд считает «пражей ЪШ 1 отношении ОСОБА_1 избрать меру пресечения в виде содержания под
изложенного и руководствуясь ст.ст. 148,150,155,165-2 УПК
Украины, суд
В отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 избрать меру пресечения - в виде содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.
Постановление для исполнения направить начальнику СИ-6 г. Артемовска, следователю СО ЛО на станции Славянск, прокурору Краснолиманской транспортной прокуратуры.
На постановление может быть подана апеляция а Апеляционный суд Донецкой области в течении 3-х суток.
Судья Ю.В.Чернышов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 5-18/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді: Левка Т.Ю.,

при секретарі - Роман К.С.

за участі прокурора: Ракущинець С.П.

представника ДВС - держ. виконавця ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградові подання Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу громадськими роботами

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду № 1-140/08 від 25.04.2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 296 ч. 1 КК України засуджено до штрафу в розмірі 8500 гривень.

Виноградівський РВ ДВС принесено до суду подання, в якому ставлять питання про заміну покарання, у вигляді штрафу громадськими роботами, оскільки в ході проведення виконавчих дій спрямованих на стягнення з засудженого суми призначеного судом штрафу було встановлено, що станом на 01.02.2010 р. з заробітної плати боржника ОСОБА_2 стягнуто 4050 грн., а відтак залишок боргу становить 4450 грн., однак такий майна, на яке би можна було звернути залишок стягнення, не має.

В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 просила замінити ОСОБА_2Г, штраф в розмірі 4450 грн. на 240 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника відділу ДВС, засудженого, прокурора, який вважає, що подання слід задоволити, суд приходить до наступного.

Згідно сі. 410 КПК України питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до частини четвертої статті 53 Кримінального кодексу України, вирішується суддею районного (міського* суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання, або за клопотанням колективу,

Ст. 53 ч.1 КК України передбачено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді, зокрема, громадських робіт із розрахунку: десять, годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Тому. на підставі всього вище викладеного, суд приходить до висновку, що дане подання

підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 410 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2, мешканцю м. Виноградів, вул. Тургенєва, 2, покарання у виді штрафу в розмірі 4450 грн., на 240 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 333/2556/13-к
Номер провадження 1-в/333/250/15
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 13 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Комунарського району м. Запоріжжя звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2013 р. ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 22 червня 2014 р.
У відповідності зі ст. 26 ч.1 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 до цього часу штраф не сплатила.

Згідно зі ст. 26 ч.3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності зі ст. 53 ч.5 КК України уразі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи, що підстави для розстрочки виплати штрафу відсутні, суд вважає за необхідне замінити засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи строком на 50 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про заміну покарання у виді штрафу задовольнити.

Засудженій вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2013 р. ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. замінити громадськими роботами строком на 50 год.

Строк покарання у виді громадських робіт обчислювати з моменту звернення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2011
Справа № 1-318/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Дехтярь И.Г.,
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г. Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья.
Объединить его с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, присвоив объединенному уголовному делу единый регистрационный номер 0814/1-136/11 и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Запорожья на 10-30 час. 14 апреля 2011 г., о чем уведомить сторону обвинения и защиты.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожье.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.