УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2014 р.Слідчий - суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0010320 від 21.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 ..
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.06.2008, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 94 в м. Києві в приміщенні відділення № 838 АКІБ «УкрСиббанк», з метою отримання кредиту в сумі 57982,00 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят два) долари США 00 центів, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи за вих. № 20 від 29.07.2008 року з реквізитами ПП «Мегаполіс», яка містила завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), в період часу з січня 2001 року працювала на посаді заступника директора ПП «Мегаполіс», та їй з січня по червень 2008 року було нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 48 000 гривень 00 копійок, надала її до відділення банку, використавши таким чином завідомо підроблений документ.
Крім цього, 09.06.2008 між ЗАТ «Альфа-Банк» правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», в особі його представника ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_7 укладено кредитний договір № 490075943, відповідно до якого, банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 56 978,21 доларів США, та приймає в заставу в якості забезпечення виконання зобов`язань транспортний засіб марки LEXUS RX, 2008 року випуску, колір червоний, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу № Ш8_177 від 29 травня 2008 року належав ОСОБА_5 .
Відповідно до вказаного договору підпис на ньому ОСОБА_5 є письмовим підтвердженням того, що вона в письмовій формі ознайомлена з загальними умовами кредитування фізичних осіб ЗАТ «Альфа-Банк», затвердженими наказом банку від 14 січня 2008 року № 30, які їй зрозумілі та з якими вона цілком погоджується.
Пунктом 4.6.1 вказаного наказу позичальнику забороняється без попередньої згоди банку жодним чином не відчужувати, не обтяжувати та не передавати предмет застави третім особам.
Приблизно в лютому 2013 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що заборгованість за кредитним договором № 490075943 від 09.06.2008 року укладеним між нею та ЗАТ «Альфа-Банк»» без врахування відсотків та пені, складає 32 950,71 доларів США, вирішила заволодіти вказаними грошовими коштами для чого розробила злочинний план суть якого полягала в наступному.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Альфа-Банк», вирішила реалізувати транспортний засіб марки LEXUS RX, 2008 року випуску, колір червоний, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який виступав предметом застави відповідно до кредитного договору № 490075943 від 09.06.2008 року, укладеного між нею та ЗАТ «Альфа-Банк» та відомості про заборону відчуження якого були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що за нею рахується значна заборгованість по кредитному договору № 490075943 від 09.06.2008 року, укладеному між нею та ЗАТ «Альфа-Банк», 30.03.2013, приблизно о 11 годині 50 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 20 кв. 44, в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_8 , надала останньому для вчинення нотаріальних дій завідомо підроблені документи, а саме: довідку ПАТ «Альфа-Банк» про виконання зобов`язань за вищевказаним договором, доручення від ПАТ «Альфа-Банк», яким її було уповноважено представляти інтереси банку та заяву від імені ПАТ «Альфа-Банк» на реєстрацію змін про обтяження рухомого майна.
ОСОБА_8 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 , будучи переконаним, що надані йому документи є дійсними, на підставі вищевказаних документів, вилучив з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 7358215 про заборону відчуження транспортного засобу марки LEXUS RX, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 . Після цього, ОСОБА_8 , надав ОСОБА_5 витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) № 40275487 від 30.03.2013 року.
В подальшому, ОСОБА_5 на підставі отриманого витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зняла з реєстраційного обліку вищевказаний автомобіль та реалізувала його, чим незаконно було відчужено предмет застави.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ПАТ «Альфа-Банк» було завдано матеріальної шкоди в розмірі 32 950 доларів 61 цент США, що станом на 30.03.2013, відповідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України, становила 263 374 гривень 26 копійок і є великим розміром.
Крім цього, 31.07.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», в особі начальника відділення № 838 ОСОБА_9 та громадянкою ОСОБА_7 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 31 липня 2008 року,, відповідно до якого, банк зобов`язувався надати грошові кошти в іноземній валюті в сумі 57 982,00 доларів США.
Відповідно до розділу 2 «Умови забезпечення кредиту» вищезазначеного договору, у забезпечення виконання зобов`язань позичальника, ОСОБА_7 за договором передає заставу, а Банк приймає рухоме майно, а саме - транспортний засіб марки Hyundai, модель Veracruz, рік випуску 2008, колір червоний, тип ТЗ джип, номери агрегатів: шасі НОМЕР_4 , який на підставі договору купівлі-продажу № 25/6/2008-4039 від 25.06.2008 року є власністю ОСОБА_5 .
Пунктом 2.6 договору позичальнику забороняється розпоряджатися предметом застави - здавати в оренду, найм, позичку, лізинг, інше користування тощо, без попередньої письмової згоди Банка, а також забороняється експлуатація предмета застави з порушенням встановлених норм експлуатації та руху, експлуатації не за призначенням.
На виконання пункту 7.2 вищезазначеного договору, ОСОБА_7 підтвердила свою здатність виконувати умови договору, та те що надані нею документи для розгляду питання про кредитування та інші документи, пов`язані з обслуговуванням кредиту, не містять будь-яких недостовірних відомостей, складені та/або отримані в порядку, передбаченому чинним законодавством України, а також вона повністю розуміє та вважає справедливим щодо себе всі умови Договору, свої права та обов`язки за Договором і погоджується з ним.
Приблизно в лютому 2013 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 31 липня 2008 року, укладеним між нею та ПАТ «УкрСиббанк» без врахування відсотків, складає 40 346,61 доларів США, вирішила заволодіти вказаними грошовими коштами для чого розробила злочинний план суть якого полягала в наступному.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ПАТ «УкрСиббанк», вирішила реалізувати автомобіль марки Hyundai Veracruz, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4 , держаний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який виступав предметом застави відповідно до договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 31.07.2008 року укладеного між нею та АКІБ «УкрСиббанк» та відомості про заборону відчуження якого були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що за нею рахується значна заборгованість по кредитному договору № 0 від 31 липня 2008 року, укладеному між нею та АКІБ «УкрСиббанк, 07.03.2013, приблизно о 15 годині 50 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 20 кв. 44, в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_8 , надала останньому для вчинення нотаріальних дій завідомо підроблені документи, а саме: довідку ПАТ «УкрСиббанк» про виконання кредитних зобов`язань за договором № 0, доручення від ПАТ «УкрСиббанк», яким її було уповноважено представляти інтереси банку та заяву від імені ПАТ «УкрСиббанк» на реєстрацію змін про обтяження рухомого майна.
ОСОБА_8 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 , будучи переконаним, що надані йому документи є дійсними, на підставі вищевказаних документів, вилучив з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 7727408 про заборону відчуження транспортного засобу марки Hyundai Veracruz, рік випуску 2008, шасі № НОМЕР_4 , держаний реєстраційний номер НОМЕР_5 . Після цього, ОСОБА_8 , надав ОСОБА_5 витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) № 40081616 від 07.03.2013.
В подальшому, ОСОБА_5 на підставі отриманого витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зняла з реєстраційного обліку вищевказаний автомобіль та реалізувала його, чим незаконно було відчужено предмет застави.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ПАТ «УкрСиббанк» було завдано матеріальної шкоди в розмірі 40 346 доларів 61 цент США, що станом на 07.03.2013, відповідно офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним банком України, становила 322 490 гривень 45 копійок і є великим розміром.
29.09.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України.
Своїми умисними діями підозрювана ОСОБА_5 завдала матеріальної шкоди ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 322 490 гривень 45 копійок та ПАТ «Альфа-Банк» було 263 374 гривень 26 копійок.
В ході досудового розслідування, відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 15897356, було встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступні об`єкти нерухомого майна:
- 31/100 будинку, загальною площею 149, 5 м.2, розташованого за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, 5 (реєстраційний номер майна 7863631);
- будинок, загальною площею 96,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 17813142).
Також, згідно відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:
- ? частини квартири АДРЕСА_2 ;
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Беручи до уваги, що в результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдала матеріальної шкоди ПАТ «УкрСиббанк» в розмірі 322 490 гривень 45 копійок та ПАТ «Альфа-Банк» було 263 374 гривень 26 копійок, яка на даний час підозрюваною не відшкодована, враховуючи, що ОСОБА_5 може вчинити дії спрямовані на відчуження зазначених об`єктів нерухомості іншим особам, виникла необхідність у накладенні арешту на належні їй на праві приватної власності об`єкти нерухомого майна, а саме:
- 31/100 будинку, загальною площею 149, 5 м.2, розташованого за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, 5 (реєстраційний номер майна 7863631);
- будинок, загальною площею 96,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 17813142);
? частини квартири АДРЕСА_2 .
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив накласти арешт на зазначене майно, суд приходить до наступного.
Згідно статті 171 КПК України клопотання про арешт майна подається за погодженням з прокурором, з відповідними підтверджуючими документами щодо права власності.
Відповідно ст.. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчим не наведено правові підстави для арешту майна за узгодженням з прокуратурою району, не приведено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких саме на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для арешту майна, вважаю, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: