г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 4-118/11
пр. № 4/416/5317/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2011 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Ладухиной И.С.,
с участием прокурора Шматко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого местного суда г. Кривого Рога представление следователя СО Ингулецкого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее неоднократно судимого, последний раз: 31.03.2010 года Ингулецким райсудом г. Кривого Рога по ст.ст.185 ч.2, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,.
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
10.07.2011 года примерно в 18.00 часов ОСОБА_2, находясь возле территории дачного участка №8 ст. «Озерный» по ул. Бонч-Бруевича в Ингулецком районе г. Кривого Рога, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил 10 метров ограждения дачного участка сетки «рабица» стоимостью 300 гривен, принадлежащую ОСОБА_3 и, удерживая похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив, таким образом, потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершённом повторно.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил обстоятельства, изложенные в представлении, свою вину признал полностью, просил суд не избирать в отношении него меру пресечения заключения под стражу.
Следователь поддержал свое представление, пояснив, что ОСОБА_2 совершил преступление во время испытательного срока по приговору Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 31.03.2010 года, 18.02.2011 года был объявлен в розыск, в связи с чем 13.07.2011 года был задержан в порядке ст.106 УПК Украины, таким образом, не оправдал доверие суда, на путь исправления не стал, что свидетельствует о том, что последний должных выводов для себя не сделал.
Прокурор поддержал представление следователя, просил суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения содержание под стражей.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает, что преступление, в котором подозревается ОСОБА_2 является преступлением средней тяжести, учитывает личность подозреваемого, который ранее неоднократно судим и данное преступление совершил в период испытательного срока. Также, суд учитывает, что подозреваемый не работает и не имеет законных источников дохода. С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного представления, так как ОСОБА_2, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, уклониться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.
В связи с изложенным суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в полной мере обеспечит исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1652 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья
С постановлением ознакомлен «__» ____________ 2011 года
------------------------------------------------ ОСОБА_2