Дата документу 28.04.2015 Справа № 554/5294/15-к
Провадження № 1-КС/554/2658/2015
Єдиний унікальний номер 554/5294/14-к
УХВАЛА
Іменем України
28.04.2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу РЗССД СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,

встановила:

Слідчий відділу РЗССД СУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка, посилаючись на те, що слідчим відділом СУ УМВС України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР № 0000554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем
В ході досудового слідства встановлено, що 23.12.2014 року до СУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява т.в.о. директора ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс» ОСОБА_3 , про те що в ході проведення моніторингу по усуненню порушень виявлених під час аудиту в структурно невідокремленому підрозділі (Чорнухинське агролісництво) встановлено факт самовільних порубок лісо продукції, а також в ході інвентаризації того ж підрозділу виявлено нестачу техніки, а саме: автомобіль «Нива Шивроле» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, автокран НОМЕР_2 1986 року випуску, які перебувають у власності ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс».

Відповідно до наказу № 111-К від 31.03.2014 року на посаду лісничого Чорнухинського агролісництва (структурний підрозділ ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс») призначено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до посадових інструкцій лісничого затверджених 01 січня 2014 року організовує охорону та захист лісу, у тому числі від незаконного захвату землі; забезпечує своєчасне складання актів про лісопорушення їх оформлення та направлення в лісгосп, забезпечує технічну правильну експлуатацію машин, тракторів, агрегатів, устаткування основних засобів, забезпечує додержання правил відпуску лісу.

В ході подальшого досудового розслідування оперативним працівником УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області складено мотивуючий рапорт, що до вчинення вищевказаного злочину причетний колишній директор ДП «Чорнухинське агролісництво» ОСОБА_4 (який відповідно до наказу № 6-К від 09.02.2015 року звільнено за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків покладених на нього) та його брат ОСОБА_4 (на офіційний виклик оперативного працівника для допиту в якості свідка не з`явилися). В рапорті зазначено також зазначено, що в ході виконання доручення оперативним шляхом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 знаходиться автомобіль «Нива Шивроле» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, автокран НОМЕР_2 1986 року випуску, які перебувають у власності ДП «ПДЛП «Полтаваоблагроліс».

03.04.2015 року в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 (рідний брата ОСОБА_4 ) відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави в одному із складських приміщень виявлено та вилучено автомобіль «Нива Шивроле» д.н.з. НОМЕР_1 . Цього ж дня після проведення слідчих дій ОСОБА_4 , виписано повістку про виклик на 06.04.2015 року до СУ УМВС України в Полтавській області для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка, вказану повістку про виклик отримав для передання адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який був присутній під час проведення слідчої дії.

06.04.2015 року ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, про поважні причини не прибуття на виклик не повідомив тим самим проігнорував вимогу слідчого та виявив не повагу до правоохоронних органів.

Після чого, слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , у відповідності до положень ст.ст.133, 135-138 КПК України по мобільному телефону був здійснений виклик ОСОБА_4 (№ НОМЕР_3 ), для проведення слідчих дій до СУ УМВС України в Полтавській області, але в ході телефонної розмови ОСОБА_4 , в зухвалій формі повідомив, що не збирається прибувати до слідчого для проведення слідчих дій та попрохав більше його не турбувати.

17.04.2015 року ОСОБА_4 за місцем проживання листом на замовлення направлена повістка про виклик на 20.04.015 року для проведення слідчих дій до СУ УМВС України в Полтавській області. На вказаний в повістці день та час ОСОБА_4 , не з`явився, та на телефонні дзвінки слідчого не відповідає.

Слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 143 КПК України передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставления особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ураховуючи вищевикладене, а також те, що 27.04.2015 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави громадянина ОСОБА_4 телефонограмою було повідомлено про те, що він має з`явитись для допиту в якості свідка до слідчого відділу РЗССД СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 о 9 год. 00 хв. 28.04.2015 року за адресою: місто Полтава, вулиця Г. Сковороди, 2-б, кабінет № 416, але 28.04.2015 року громадянин ОСОБА_4 не з`явився до слідого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 136, 142, 143 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого відділу РЗССД СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу до слідчого відділу РЗССД СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в один із днів упродовж з 28.04.20015 по 30.04.2015 року у продовж робочого часу з 09-00 год. по 18-30 год., одразу після оголошення свідкові ухвали про здійснення примусового приводу до слідчого СУ УМВС України в Полтавській області за адресою: місто Полтава, вулиця Г. Сковороди, 2-б, кабінет № 416 для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000554 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 року

Виконання приводу свідка доручити доручити оперативним працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Полтавській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1