Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3137/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу генерального директора ТОВ «ПРОФМАГ» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000644 від 29 січня 2014 року, що перебуває в провадженні старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року генеральний директор ТОВ «ПРОФМАГ» ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000644 від 29 січня 2014 року, що перебуває в провадженні старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді у встановлені ст. 220 КПК України строки поданого ним 19 березня 2014 року клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ банк «Кліринговий дім» та про проведення виїмки документів.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 повідомив, що на даний час зазначені в поданій скарзі клопотання розглянуті, в зв`язку з чим, просив закрити провадження по справі.

В судове засідання представник прокуратури Подільського району м. Києва не з`явився, причини неявки суду невідомі. Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність прокурора не перешкоджає розгляду даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної скарги з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000644, в якому заявник перебуває в статусі потерпілого.

Генеральний директор ТОВ «ПРОФМАГ» ОСОБА_4 19 березня 2014 року подав до прокуратури Подільського району м. Києва клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ банк «Кліринговий дім» та про проведення виїмки документів, яке зареєстроване за вх. № 453.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено факт розгляду прокурором поданого заявником 19 березня 2014 року клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність зазначеної у поданій скарзі бездіяльності прокурора, який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000644 від 29 січня 2014 року, що перебуває в провадженні старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги генерального директора ТОВ «ПРОФМАГ» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження № 0000644 від 29 січня 2014 року, що перебуває в провадженні старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1