Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1489/15-к
Провадження № 1-кп/673/99/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження №0000334, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох повнолітніх доньок, не працюючого, раніше не судимого, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утримання двох доньок, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , працюючи відповідно трактористом машиністом сільськогосподарського виробництва ТОВ «Дністер-Агро» та комбайнером ТОВ «АГРОІМПЕКС», виконуючи роботи по збиранню насіння соняшника на території поля № 39, яке розташоване на відстані 5 км. від с. Кориченці Деражнянського району Хмельницької області та знаходиться у користуванні ТОВ «Дністер-Агро», за попередньою змовою прийняли рішення про вчинення крадіжки насіння соняшника із вказаного поля та узгодили порядок своїх дій.

Так, 05.10.2015 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 збираючи урожай насіння соняшника на полі № 39 відвантажив його із комбайна за межі поля, про що повідомив ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на крадіжку соняшника ОСОБА_3 , перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , ввівши в оману свою доньку ОСОБА_6 щодо наявності у нього дозволу ТОВ «Дністер-Агро» на отримання

насіння соняшника з поля № 39, на власному автомобілі марки ВАЗ 2121, номерний державний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки ПГМФ, номерний державний знак НОМЕР_2 , прослідував до вищевказаного поля, де шляхом поміщення до поліпропіленових мішків намагався викрасти насіння соняшника. Яке відвантажив ОСОБА_4 , однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежала від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий охоронниками ТОВ «Дністер-Агро».

В ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними у вчиненні інкримінованому їм злочину себе визнали повністю і дали показання, що дійсно, 04.10.2015 року під час виконання роботи по збиранню насіння соняшника на території поля № 39, яке перебуває у користуванні ТОВ «Дністер-Агро», домовились вчинити крадіжку насіння соняшника із вказаного поля шляхом відкриття бункера комбайна і подальшого його вивезення з поля власним транспортом. Наступного дня, 05.10.2015 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 збираючи урожай насіння соняшника на полі № 39 відвантажив його із комбайна за межі поля, про що повідомив ОСОБА_3 , а той власним автомобілем вранці під`їхав до домовленого місця власним автомоболем «Нива» і почав збирати насіння в мішки, проте був затриманий охороною.

Допитаний в ході судового розгляду представник ТОВ «Дністер-Агро» ОСОБА_7 повідомив суду про обставини вчинення обвинуваченими вказаного злочину та їх затримання, а також про те, що матеріально-правових претензій до обвинувачених підприємство не має, просив суворо їх не карати, оскільки фактично ТОВ «Дністер-Агро» ніяких збитків не зазнало, а викрадене зерно соняшника було йому повернуто.

Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а їх винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнає доведеною.

При призначенні покарання підсуднім, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю фактичного проживання в с. Гармаки Барського району Вінницької області характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох повнолітніх доньок.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_4 встановлено, що він також на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання в с. Химчин Косівського району Івано-Франківської області характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох доньок.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом визнається повне визнання ними вини, їх щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі ближче до нижчої межі санкції відповідної статті, як необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів. Однак, з огляду на те, що виправлення обох обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства, останні, у відповідності до ст. 75 КК України, можуть бути звільнені від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засуджених обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця їхнього проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65, 75 та 76 КК України, суд ,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у виді двох років обмеження волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця їхнього проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: 3 820 кг насіння соняшника, передані на зберігання ТОВ «Дністер-Агро» в особі його представника потерпілого ОСОБА_7 , залишити потерпілому; автомобіль марки «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_1 з автопричепом ПГМФ, державний номерним знаком НОМЕР_2 , передані на зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 .

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1