Справа №1805/3698/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко
Номер провадження 10/1890/105/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Забари І. К.,

суддів - Демченка М. О., Безверхого О. М.,

з участю прокурора - Зінченка А.Л.

адвоката ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією прокурора відділу захисту конституційних прав громадян та інтересів держави на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2012 року, якою скасовано постанову заступника прокурора Сумської області від 13.07.2011 року про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою про скасування постанови заступника прокурора Сумської області від 13.07.2011 року, якою порушено кримінальну справу відносно службових осіб ТОВ «ТД ОСОБА_4» за фактами службового підроблення податкових та бухгалтерських документів та умисного ухилення від сплати податків, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова прокурора є незаконною, відсутні приводи та підстави для порушення справи.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2012 року постанову заступника прокурора Сумської області від 13.07.2011 року було скасовано.

В поданій апеляції прокурор відділу захисту конституційних прав громадян та інтересів держави, вказуючи, що зазначене в постанові суду порушення вимог ст.94 КПК України не може бути підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи, суд при прийнятті свого рішення вийшов за межі судового розгляду скарги та надав оцінку результатам попередніх перевірок товариства, скаргу ОСОБА_3 суд мав залишити без розгляду, оскільки справу було порушено не відносно особи, крім того, суд безпідставно послався на порушення вимог підслідності, а також при розгляді скарги припустився аналізу наявності складу злочину.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку поданої апеляції, адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які просили залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України, суддя своєю постановою залишає скаргу без задоволення або задовольняє її і скасовує постанову про порушення справи.

Однак, зазначених вимог законодавства судом першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи дотримано було не в повному обсязі.

Так, розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Сумської області від 13.07.2011 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «ТД ОСОБА_4» за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 КК України, суд залишив поза увагою і не в повному обсязі виконав вимоги ухвали апеляційного суду Сумської області по цій справі від 01.03.2012 року, взагалі не дослідивши наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 366 КК України відносно службових осіб ТОВ «ТД ОСОБА_4», належним чином не перевірив і не вмотивував у постанові своїх висновків щодо законності джерел отриманих даних для порушення вказаної кримінальної справи.

В той же час, в порушення кримінально-процесуального законодавства, суд першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи безпідставно вдався до оцінки наявних доказів по справі, що є неприпустимим.

Також суд першої інстанції на обґрунтування своєї постанови послався на порушення слідчим прокуратури ст. 116 КПК України, яка регламентує місце проведення досудового слідства по справі і підлягає оцінці при розгляді кримінальної справи по суті судом першої інстанції.

В той же час суд не зясував і не послався у своїй постанові на відповідні нормативні акти щодо можливості порушення кримінальної справи не за місцем скоєння злочину.

При таких обставинах судове рішення по скарзі заявника не можна визнати законним та обгрутованим, а тому, на розсуд колегії суддів, вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

В той же час доводи апеляції прокурора про те, що оскільки кримінальна справа відносно службових осіб ТОВ «ТД ОСОБА_4» порушена за фактами злочинних дій, а не відносно конкретних осіб, а тому взагалі не повинна була розглядатись судом, є безпідставними і такими, що порушують конституційні права громадян, так як згідно чинного законодавства таку скаргу має право подати як особа відносно якої порушено кримінальну справу, так і особа, інтересів якої це стосується. Як же вбачається з матеріалів, які стали підставами для порушення даної кримінальної справи, на період 2008 року саме ОСОБА_3 був директором ТОВ «ТД ОСОБА_4», тобто службовою особою вказаного підприємства і саме тому, як зацікавлена особа, має право на оскарження даної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 377, 383 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора відділу захисту конституційних прав громадян та інтересів держави задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2012 року про скасування постанови заступника прокурора Сумської області від 13.07.2011 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «ТД ОСОБА_4» за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 КК України, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суду в іншому складі.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6