Справа№ 666/6100/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року Дніпровский районний суд м.Херсона у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,.
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 24.01.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 04.04.2014 року на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсон від 27.03.2014 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 3 місяці 19 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 28.09.2015року, близько 22:04 годин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, через вікно проник до приміщення станції технічного обслуговування, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки намагався викрасти майно належне ОСОБА_5 , а саме:
- вудочка марки виробника «Окuma 2406» чорного кольору, довжиною 240 см., вартістю 150 грн;
- вудочка марки виробника «Python210», синього кольору, довжиною 210 см., вартістю 100грн;
- вудочка марки виробника «Sand stron», зеленого кольору, довжиною 250 см., вартістю 120 грн;
- вудочка марки виробника «Окuma 4509», чорного кольору, довжиною 210 см., вартістю 100грн.;
- вудочка марки виробника «Maksman210» синього кольору, довжиною 210 см., вартістю 120грн;
- вудочка марки виробника « Regemcy240» чорного кольору, довжиною 240 см., вартістю 150грн;
- вудочка марки виробника «Shjmano»,чорного кольору, довжиною 210 см., вартістю 170 грн;
- «DVD plауеr» марки виробника «Мistery», чорного кольору, вартістю 350 грн, загальною вартістю 1260 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, в частині розпорядження викраденим, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину з викраденим майном потерпілим та співробітниками охорони.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину взнав повністю, та пояснив, що 28.09.2015 р. близько 22:00 год., він знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, біля ТРЦ «Фабрика», побачив будівлю, а саме станцію технічного обслуговування, підійшов до зазначеного приміщення, у якому було вибите вікно, через яке він проник в середину, де помітив «DVD plауеr» та вудочки у кількості 7 шт., які вирішив викрасти, однак не встиг, оскільки його помітили охоронці, які згодом викликали працівників поліції і його затримали.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного, а також доведеності обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягають кваліфікації за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ознаками якого є: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у приміщення не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше судимого, відсутність наявності матеріальних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлені, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, визнання вини.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 367-371, 374, КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді «тримання під вартою» до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.02.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 614,40 грн.
Речові докази: вудочка марки виробника «Окuma 2406»; вудочка марки виробника «Python210», вудочка марки виробника «Sand stron», вудочка марки виробника «Окuma 4509», вудочка марки виробника «Maksman210»,вудочка марки виробника «Regemcy240», вудочка марки виробника « Shjmano », «DVD plауеr» марки виробника «Мistery», вважати повернутими за належністю потерпілому.
Речовий доказ: 1 відрізок «СТ» з пальцем руки, який запакований в сейф-пакет зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1