Справа № 591/3879/14-к Провадження № 1-кс/591/575/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та зробити копії оптичних дисків, які знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 із звукозаписами судових засідань за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 справи відносно нього.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що мешканці м. Суми ОСОБА_5 , 1991 р.н., ОСОБА_6 , 1992 р.н. та ОСОБА_7 , 1993 р.н. на протязі 2013 року, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, систематично, вчиняли шахрайства відносно мешканців Сумської та ряду інших областей України.
15.05.2014р. в рамках кримінального провадження було призначено експертизу матеріалів звукозапису. 27.05.2014р. експертом складено клопотання про надання додаткових зразків усного мовлення ОСОБА_5 у зв`язку з непридатністю наданих зразків.
Зазначені обставини судом встановлено з витягу з ЄРДР, постанови про призначення експертизи та клопотання експерта (а.с.3, 6-10).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчим суддею оглянуто матеріали кримінальної справи №591/5789/13-к за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України а встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку КПК України 1960 року, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, ведуться протоколи судових засідань.
Тобто, в результаті надання тимчасового доступу не буде досягнуто мети досудового розслідування, використання одержаних відомостей в якості доказів буде неможливим.
Тому, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1