592/8863/14-к

Справа № 592/8863/14-к

Провадження № 1-кс/592/2626/14

УХВАЛА

18 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., при секретарі Кириченко В.О., розглянувши скаргу ТОВ «Екфіла» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екфіла» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України.

Протиправність бездіяльності полягає в тому, що згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 08.08.2014 року проведено обшук в приміщеннях, яке орендувало товариство у першому півріччі цього року за адресою пл. Незалежності,буд. 3/1, 5 поверх, звідки вилучено бухгалтерські документи вказаного товариства, які не були внесені до переліку речей та документів для пошуку та вилучення яких проводився обшук, слідчий податкової міліції не звертався до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - бухгалтерські документації ТОВ «Екфіла»

Просить постановити ухвалу, якою зобов’язати слідчого повернути ТОВ «Екфіла» всі бухгалтерські документи вилучені під час обшуку 08.08.2014 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «Екфіла» підтримав скаргу у повному обсязі.

Слідчий управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області в судовому засіданні не погоджується зі скаргою і вказує, що обшук проведений на підставі ухвали слідчого судді, в який вказані бухгалтерські документи.

Вислухавши представника ТОВ «Екфіла», слідчого, перевіривши доводи скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

В ухвалі слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 08.08.2014 року, якою надався дозвіл на проведення обшуку в якості речей для виявлення яких проводиться обшук зазначені не тільки документи товариства безпосередньо зазначених в ухвалі, а і інші документи предмети і речі, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом’якшення відповідальності.

З протоколу обшуку від 08.08.2014 року вбачається, що під час вищезазначеної слідчої дії було вилучено 34 найменувань речей та документів, при цьому окремі документи були зведені у «підшивки», які скріплені відповідними підписами понятих, слідчого та присутніх осіб. Об’єм однієї «подшивки» становить від 100 до більш ніж 500 аркушів документів.

Суд вважає, що в скарзі ТОВ «Екфіла» відсутні відомості про те, що під час обшуку вилучені речі та документи, які посвідчують користування права на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутністю яких юридична особа позбавлена можливості здійснювати господарську діяльність.

Представник ТОВ «Екфіла» не позбавлений можливості звернутись до слідчого (слідчої групи) в провадженні якої перебуває вищезазначене кримінальне провадження з метою отримання копій відповідних документів для складання податкової звітності, проведення звірок з контрагентами, тощо.

Таким чином, вважаю, що вилучені 08.08.2014 року під час санкціонованого слідчим суддею обшуку документи ТОВ «Екфіла» відносяться до документів на вилучення яких фактично давався дозвіл обшук і не мають статусу тимчасово вилученого майна, а відповідно відсутня необхідність додатково вирішувати питання про накладання арешту на вказані в скарзі бухгалтерські документи в контексті вимог ст. 171-174 КПК України.

Керуючись ст. 171-174, 234, 303, 309 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні вимог скарги ТОВ «Екфіла» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області, зобов’язання повернути вилучені під час обшуку 08.08.2014 року документи відмовити.

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова