overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/461/16-к
Провадження № 1-в/589/289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 06.06.2011 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч.2ст.185,70,71 КК України до 06 років позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.(п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 18.10.2010 року, кінець строку 18.10.2016 року.

06.06.2011 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 був засудженим за ч.2 ст.185,70,71 КК України до 06 років позбавлення волі, до строку покарання було зараховано час тримання під вартою з 18.10.2010 р. Строк покарання рахувався з часу затримання. Згідно розпорядження Васильківського міськрайонного суду Київської області вирок набрав законної сили 22.06.2011року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 18.10.2010 р. по 21.06.2011 р.

Керуючись ст..72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 06.06.2011 року вироком Васильківського міськрайонного суду Сумської області за ч 2 ст.185,70,71 КК України до 06 років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає один рік два місяці 26 днів.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного вироком 06.06.2011 р Васильківського міськрайонного суду Київської області

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/609/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15-30 год. 09 лютого 2016 суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, потерпілій, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/626/16-к

28.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК№ 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01.06.2012 р. Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 187 ч. 2, 122 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 08 років позбавлення волі, з заліком в строк утримання під вартою з 02.12.2011 р. по 05.12.2011 р. включно.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 01.06.2012 р. Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 187 ч. 2, 122 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 08 років позбавлення волі, з заліком в строк утримання під вартою з 02.12.2011 р. по 05.12.2011 р. включно. Строк відбування покарання рахувати з 13.12.2011 р. Вирок набрав законної сили 27.09.2012 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 01.06.2012 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.12.2011 р. по 05.12.2011 р., з 13.12.2011 р. по 27.09.2012 з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16221/14-к

21.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , засуджений 26.05.2015р. Суворовським райсудом м. Херсона за ч.2 ст. 393, 71 КК України до 7 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Суворовського райсуду м. Херсона від 26.05.2015р. за ч.2 ст. 393, 71 КК України до 7 років позбавлення волі. Був затриманий 27.09.2014р., вирок набув законної сили 07.09.2015р. Відповідо до ст.. 71 КК України приєднано покарання за вироком Суворовського райсуду м. Херсона від 29.05.2012р., попереднє ув`язнення з 17.02.2012р. (затримання) по 21.06.2012р. (законна сила).

Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Суворовського райсуду м. Херсона від 26.05.2015р. за ч.2 ст. 393, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.02.2012р. по 21.06.2012р. і з 27.09.2014р.. по 07.09.2015р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 1-87/09
Номер провадження 11/791/11/16 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
05 лютого 2016 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши в місті Херсоні кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за його апеляцією на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 04.11.2015 року,
в с т а н о в и л а:
Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Суворовського райсуду м. Херсона від 05.08.2009 року щодо нього.
На вказану постанови засудженим подано апеляцію.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю що у слід відмовити у прийняті до свого розгляду зазначеної апеляції, так як вона подана на рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається, матеріалів справи вказаною постановою суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про виправлення описки, обгрунтувавши своє рішення тим, що правилами КПК України (1960 року), не передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.
Стаття 347 КПК України (1960року) містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному перядку, і оскарження постанов про відмову у задоволенні клопотання про виправлення описки, положеннями вказаної статті не передбачено.
Таким чином, засудженим ОСОБА_4 подано апеляцію на судове рішення оскарження якого не передбачено в апеляційному порядку, а тому слід відмовити у прийнятті її до свого розгляду на підставі ч.1 ст.359 КПК України (1960 року).
Керуючись ст.358, 359 КПК України (1960 року), -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у прийнятті до свого розгляду апеляції ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 04.11.2015 року про відмову у задоволенні його клопотання про виправлення описки у вироку Суворовського райсуду м. Херсона від 05.08.2009 року щодо нього.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1077/15-к Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/245/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 15 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
29 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у зв`язку із зверненням скаржника із заявою до Генерального прокурора України щодо відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 397 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75 ч. 1, п.п. 3, 4, 80, 81 КПК України,суд, -
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід в провадженні по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/788/15-к
№ 1-кп/688/39/15
Ухвала

02 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року вирок Шепетівського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційна скарга обвинуваченого без задоволення.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 , яке надійшло до міськрайонного суду, останній має намір ознайомитися із матеріалами кримінальної справи.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Враховуючи наведене, вважаю, що для забезпечення повного та об`єктивного права засудженого на захист своїх інтересів, останнього слід етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора етапувати засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 750/1135/16-к
Провадження № 1-кс/750/467/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 лютого 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:

Зобов`язати начальника Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_3 про злочин від 31.01.2016 року в порядку та строки, визначені ст. 214 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 лютого 2016 року о 12.30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-755/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

законого представника неповнолітнього ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання по справі на 06 грудня 2011 року викликалися та не зявилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи без допиту вказаних свідків неможливий, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст.70,71, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2011 р.

Копію постанови направити для виконання начальникам Кіровського ВМ та Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м.Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 000000
Провадження № 11-п/790/492/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження з Дергачівського районного суду Харківської області до Золочівчського районного суду Харківської області стосовно ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року було залишено без руху клопотання ОСОБА_2 про зміну територіальної підсудності і заявнику був встановлений строк для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу апеляційного суду Харківської області 17 грудня 2015 року,але вказані в ухвалі недоліки не усунув.
Враховуючи,що ОСОБА_2 не усунув недоліки які були викладені в ухвалі апеляційного суду від 14.12.2015 року,клопотання заявника повинно бути йому повернуто.
Керуючись ст.ст.32,34 КПК України,-
У Х В А Л И Л :
Клопотання ОСОБА_2 про зміну територіальної підсудності та усіма доданими до нього матеріалами повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/3987/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«12» червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в :

29 травня 2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_4 і його захиснику ОСОБА_5 28 травня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, оскільки такий закінчується 29 червня 2015 року та завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на інше число оскільки він відмовляється від захисника ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_8 19 червня 2015 року укладе угоду з іншим адвокатом, який буде приймати участь судовому засіданні в якості захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, а саме до 28 серпня 2015 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_9 на 03 липня 2015 року о 12.00 год. та надати можливість його родичам угоду на захист інтересів ОСОБА_4 іншим адвокатом.

Суддя ОСОБА_1