Номер провадження № 11-кп/785/436/13
Головуючий у першій інстанції Старіков О. О.
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2013 р. відносно ОСОБА_3, якого засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2013 р. по кримінальному провадженню №0000056 від 23.11.2012 р. засуджено ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців позбавлення волі. При цьому суд у вироку вказав, що у зв'язку з закінченням розгляду справи перевести ОСОБА_3 з ОСІ до ОВК-14 в Одеській області, де він відбуває покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.06.2012 р. за ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2013 р. внесено виправлення у вказаний вирок відносно ОСОБА_3, а саме: третій абзац резолютивної частини вироку викладено в наступній редакції: "в зв'язку із закінченням розгляду справи перевести ОСОБА_3 з ОСІ УДПтС України в Одеській області для відбування подальшого покарання згідно наказу МЮУ від 08.02.2012 р. № 222/5".

Внесення вказаних виправлень у вирок суду зазначеною ухвалою було здійснено в судовому засідання в присутності ОСОБА_3, який в цей же день 06.09.2013 р. отримав копію ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

В установлений законом строк - 09.09.2013 р. ОСОБА_3 через адміністрацію ОСІ подав апеляційну скаргу на "вирок, рішення Малиновського районного суду м. Одеси - без посилання на дату", в якій зазначив, що з вироком Малиновського райсуду від 03.07.2013 р. він згоден повністю, проте він не погоджується з тим, що адміністрація ОВК-14 УДДУПВП в Одеській області відмовляється виконувати законні вимоги відповідно до вироку Малиновського районного суду про повернення його в ОВК-14 для подальшого відбування покарання. ОСОБА_3 просить прийняти рішення про повернення його в ОВК-14 для того, щоб його родичі могли його відвідувати.

Вказана апеляція не відповідає вимогам п.3, 4 ч.1 ст. 396 КПК України, так як в ній не зазначено конкретне рішення, яке оскаржується - має бути конкретно вказано апеляція подається на вирок чи на ухвалу суду із зазначенням дати прийнятого рішення. Вказуючи в апеляції, що вона подається на вирок суду, ОСОБА_3 одночасно вказує на те, що з вироком повністю згоден.

Крім того, в апеляції відсутня вимога до апеляційного суду про те, що потрібно зробити з рішенням суду, яке оскаржується - скасувати, змінити, в якій частині, яке прийняти рішення. Також відсутні доводи на обґрунтування вимог апеляції, що є підставою для залишення цієї апеляцій без руху.

В ч. 1 ст. 399 КПК України зазначено, що суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок (ухвалу) суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2013 р. відносно ОСОБА_3, якого засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 час для усунення недоліків поданої ним апеляції в строк до 17.10.2013 р., які можуть бути надіслані до апеляційного суду.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3, який утримується під вартою в ОСІ - 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.В. Олініченко