Справа №127/1-12/10
Провадження №1-кс/127/9482/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним кримінального провадження №1-/12719/15 за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 06.05.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.09.2015 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно ст. 35 КПК України була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 мотивує заяву про самовідвід тим, що під його головуванням матеріали кримінального провадження №1-о/12719/15 за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 06.05.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України були розглянуті по суті та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року відмовлено ОСОБА_4 в її задоволені.

В подальшому ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15.09.2015 року вищевказана ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року була скасована, а справа повернута в Вінницький міський суд Вінницької області для розгляду заяви в іншому складі суддів.

Тобто відповідно до ч. 4 ст.76 КПК України вказана обставина унеможливлює розгляд кримінального провадження №1-о/12719/15 за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 06.05.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 .

В судове засідання ніхто з учасників судового розгляду не з"явився, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши заяву про самовід з доданою до заяви копією ухвали апеляційного суду Вінницької області від 15.09.2015 року, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним кримінального провадження №1-о/12719/15 за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 06.05.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки є підстави , зазначені ч.2 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 по розгляду ним кримінального провадження №1-о/12719/15 за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 06.05.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а справу передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя