печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5251/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
11.03.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, що подана ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 23.10.2013.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 19.11.2013 він надіслав до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку останнього, службовими особами ПАТ «Страхова компанія «Раритет» під час укладення договору добровільного медичного страхування з громадянином ОСОБА_5 . Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР, ОСОБА_3 не отримав.

Особа, що подала скаргу, висуває вимогу зобов`язати начальника Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за заявою від 23.10.2013 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та повідомити заявника про стан досудового розслідування.

ОСОБА_3 особа, що звернулася із скаргою, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду судового провадження за його скаргою, проте не з`явився у судове засідання.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд провадження, предметом оскарження якого є його бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши письмові докази, матеріали № 1203-14 від 05.02.2014 перевірки заяви ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій збоку службових осіб ПАТ «Страхова компанія «Раритет», що надійшли 02.04.2014 до Печерського районного суду, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 надіслав до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про кримінальне правопорушення, яку скеровано до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, оскільки ПАТ «Страхова компанія «Раритет» знаходиться у Печерському районі: вул. П. Мирного, буд. 28-А.

Як вбачається з матеріалів перевірки № 1203-14, у ході розгляду заяви ОСОБА_3 та перевіркою обставин, що викладені у ній, встановлено, що відсутні будь-які відомості про вчинення кримінального правопорушення, як вважає заявник, збоку службових осіб ПАТ «Страхова компанія «Раритет» під час укладення договору добровільного медичного страхування з ОСОБА_5 .

Про даний результат розгляду звернення ОСОБА_3 повідомлено листом за підписом Начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , із роз`ясненням, що для ознайомлення з матеріалами перевірки необхідно заявнику звернутися до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що уповноваженими службовими особами Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 , не були внесенні до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_3 вважає «заявою про вчинене кримінальне правопорушення», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення та викладені у ній обставини є міркуванням заявника та припущенням щодо дій службових осіб ПАТ «Страхова компанія «Раритет» під час укладення договору добровільного медичного страхування з ОСОБА_5 , не маючи об`єктивних даних про вчинене кримінальне правопорушення.

По суті заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення у результаті незгоди з процесуальними діями службової особи. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , подану на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1