overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/1057/15-к
п/с № 1-в/174/28/2015
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання, відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відносно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішують судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногіського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.534, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання, з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 15 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 грудня 2015 р. м. Житомир
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 04 січня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 347/816/15
Кримінальне провадження № 1-кп/347/154/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2015 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 24.01.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківського області від 16 грудня 2015 року вирок Косівського районного суду щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи наведене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 439 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000032 від 24.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11 січня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4329/15-к
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000578 від 21.07.2015 р. відносно

ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений з Кіровоградського слідчого ізолятора до ізолятора тимчасового тримання Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для розгляду справи.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче засідання 24 грудня 2015 р. о 14:30 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. За відсутності вказаних свідків розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд прийшов до висновку застосувати до свідків привід через органи міліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору м. Рівне - для контролю.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Дата документу 21.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2248/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
21 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 24.12.2015 року об 11-30 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликаються заявник, помічник прокурора ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 .

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006.

Призначити слухання справи на 24.12.2015 року об 11-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7265/15-к
пр.№ 1-в/464/297/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 07.12.2012 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.3 п. г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1255/15-к
Провадження № 1-кп/475/104/15
У Х В А Л А

25.12.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

потерпілого : ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одружений, освіта неповна середня, не працює, судимий 12.06.2015р. Доманівським райсудом за ст..185ч3 КК України до 3 р. позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 1р.6міс., прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст.129 КК України,

в с т а н о в и в :

21.12.2015р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України

21 грудня 2015р. по кримінальному проваджені прийнято рішення про призначення підготовчого судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 , про що надав письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Згідно п.1 ч 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, в тому числі, передбаченого частиною першою ст..129 КК України.

Відповідно до п.7 ч 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч 3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст..284 КПК України..

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачення є приватним, а тому є всі підстави для закриття кримінального провадження при наявності письмової заяви потерпілого про відмову від обвинувачення.

Керуючись ч 1 п.7, ст..284, п.1 ч 1 ст.477, ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.129 КК України- закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Апеляційний суд Львівської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого: Макойди З.М. суддів: Яременко О.Д., Гаврилова В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Турківського районного суду Львівської області від 22 вересня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 1 та 2 ст.125 КК України.

Своє рішення суддя мотивував тим, що в справі є не скасована постанова від 06.08.2010 року дільничного інспектора Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про відмову у порушенні кримінальної справи за ст.ст. 296, 356 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу злочину.

В апеляції ОСОБА_1 зазначає, що постанова дільничного інспектора про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину стосувалась ст.ст. 296, 356 КК України, а не ст.125 КК України, в наслідок нападу йому були спричинені тілесні "ушкодження, що стверджується висновком експерта, тому суд неправомірно позбавив його можливості притягнути винних осіб до відповідальності і він просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які її заперечили, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Приймаючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя керувався п.11 ч. 1 ст.6 КПК України згідно якого кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Разом з тим постанова від 06.08.2010 року дільничного інспектора Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу злочину стосувалась злочинів передбачених ст.ст. 296, 356 КК України і в самій постанові зазначено про те, що в їх діях вбачаються ознаки злочину передбаченому ст. 126 КК України.

Враховуючи, що відносно названих осіб ніякого процесуального рішення про наявність чи відсутність в їх діях складу злочину передбаченому ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України органом дізнання не виносилось суддя відмовляючи у порушенні кримінальної справи неправомірно послався на п.11 ч. 1 ст.6 КПК України, отже його рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцією ОСОБА_1 задовольнити - постанову Турківського районного суду Львівської області від 22 вересня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1, поданої в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 1 та 2 ст.125 КК України скасувати та матеріали направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий Судді
Провадження № 1-кс/520/2044/15
УХВАЛА
резолютивна частина
30.11.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який в рамках кримінального провадження №0000290 від 11.11.2013р. діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, пов`язаної із не розглядом клопотання,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який в рамках кримінального провадження №0000290 від 11.11.2013р. діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність процесуального керівника, пов`язаної із не розглядом клопотання захисника від 11 листопада 2015 року про визначення розумного строку на завершення досудового розслідування, яке було відправлено адресату поштою 11 листопада 2015 року і отримано адресатом 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:15 год. 01 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1221/15
У Х В А Л А
25.12.2015 року м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

З подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 26.06.2015 року по теперішній час. Перебував на обліку з 13.02.2013 року по 26.06.2015 року у Приморському РВ КВІ УДПтС України в Одеській області. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України виконав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2012 року звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 635/8627/15-к
Провадження № 1-в/635/716/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хролівського виправного центру (№ 140) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середня освіта, неодруженого, раніше судимого: 03.02.2003 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 185 ч З КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 03.02.2004 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.11.2005 року з Куряжської ВК на підставі ст. 81 КК України умовно- достроково на 1 рік 17 днів, 25.10.2007 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 22.12.2007 року по відбуттю строку покарання, 21.09.2009 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 185 ч З КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Засуджений 26.06.2012 року Вовчанським райсудом Харківської області за ст. ст. 185 ч. З, 71 КК України до 5 років 1 місяця обмеження волі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року замінено невідбуту частину основного покарання більш м`яким у виді 2 років 5 місяців обмеження волі.

Залік: 17 днів. Початок строку: 03.03.2012 року. Кінець строку: 17.03.2017 року.

про умовно-дострокове звільнення,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 29.12.2015 року о 16.45.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1312/15-к
Провадження 1кп/712/519/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003066 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: