overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/397/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Косюка М.Ф., підсудного ОСОБА_1, захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, захисника підсудного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, підсудного ОСОБА_5, захисника підсудного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, підсудного ОСОБА_7, захисника підсудного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8, підсудного ОСОБА_9, захисника підсудного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10, представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12, потерпілого ОСОБА_13, потерпілого ОСОБА_14, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Іршавського району, Закарпатської області, за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ПП Беркут, не одруженого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. 40-річчя Перемоги, 150, Іршавського району, Закарпатської області, за ч.2 ст.296 КК України,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, за ч.2 ст.296 КК України,

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 за ч.2 ст. 296 КК України,

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, за ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01 липня 2013 року в залі суду м. Іршава. Не виконано привід потерпілих ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В зв"язку з невиконанням приводу потерпілих, суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід до потерпілих через органи міліції.

Керуючись ст. 290 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до потерпілих: ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13, 106, Іршавського району, Закарпатської області, ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13, 87, Іршавського району, Закарпатської області та ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14, № 188, Іршавського району, Закарпатської області та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 11 липня 2013 року.

Виконання постанови доручити начальникові Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області .

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 301/104/13- к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Бажів В.І., з участю прокурора Горзов Н.Ю., підсудного ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, захисника підсудного ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 152 КК України,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України не судимого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2013 року в залі суду м. Іршава. Вдруге не виконано привід потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по невідомій суду причині.

В зв»язку з невиконанням приводу потерпілої та свідків, суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід через органи міліції до потерпілої та свідків.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України ( в редакції Закону 1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до потерпілої ОСОБА_4, мешк. с. Білки, вул. Лесі Українки, 28, та свідків: - ОСОБА_5, мешк. с. В. Раковець, вул. О. Довбуша, 8 «а», - ОСОБА_6, мешк. с. Ільниця, вул. Першотравнева, 44, - ОСОБА_7, мешк. м. Іршава, вул. Першотравнева, 116, Закарпатської області та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2013 року.

Виконання постанови доручити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 708/1094/2012
Провадження № 1/708/99/2012
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М,

захисника підсудного ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10.11.2012 на 10:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора Машринець Т.М., захисника підсудного ОСОБА_1 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 708/3/2012
Провадження № 1/304/3/2014
П О С Т А Н О В А
26 березня 2014 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньо-спеціальною освітою, студента другого курсу ПТУ № 33 смт. В.Березний, неодруженого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слабунівка Балаклійського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:
- 23 липня 2009 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ст.307 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньо-спеціальною освітою, студента третього курсу ПТУ № 33 смт. В.Березний, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, -
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 26 лютого, 11 та 26 березня 2014 року не з`явилися без поважних причин.
Встановлено, що без участі вказаних свідків неможливо з`ясувати фактичні обставини справи.
Враховуючи викладене та те, що явка вказаних свідків визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 70, 71, 280, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи відкласти на 13.00 год. 02 квітня 2014 року.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 .
Виконання постанови доручити начальникам Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/331/433/2015
ЄУН № 331/5783/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

Прокурора - ОСОБА_3

Представника цивільного позивача ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

Захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:
19.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке надійшло з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до слухання та об`єднати з кримінальним провадженням відносного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримують думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

підстав, для призупинення та закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/433/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 01 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Об*єднати кримінальні провадження № 1-кп/331/433/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/41/2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та присвоїти № 1-кп/331/41/2015.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 10 м. Запоріжжя залишити без зміни.

В судове засідання викликати прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 0809/4453/2012
ЧАСТНОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Синельник Р.В.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Плужник М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 пго ст. 263 ч.1, ст. 309 ч. 2 УК Украины,-
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1, ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Мера пресечения подсудимому избрана в виде подписки о невыезде.
Дело было назначено на 06.09.2012 г. к слушанию, с вызовом в судебное заседание обвиняемого, который в судебное заседание не явился. В связи с чем 06.09.2012 р. судом было винесено постановление о принудительном приводе подсудимого на 19.09.2012 р. Однако подсудимый, ОСОБА_1 19.09.2012 р. снова в судебное заседание не явился, постановление суда о приводе подсудимого Заводским РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области осталось без исполнения, до начала судебного заседания в суд не поступили рапорта из Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области
Суд поручил прокурору Заводского района проконтролировать исполнение постановления о принудительном приводе подсудимого.
Однако в судебном заседании помощник прокурора не смог дать конкретного ответа о причинах неисполнения постановления.
Неисполнение постановления суда о принудительном приводе подсудимого препятствует полному и объективному рассмотрению уголовного дела в установленные законом сроки.
На основании изложенного, суд считает необходимым довести до сведения прокурора Заводского района и начальника Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о ненадлежащем отношении должностных лиц милиции к исполнению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 340 УПК Украины, суд,-
О вышеизложенном довести до сведения прокурора Заводского районів, начальника Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, для принятия соответствующих мер по исполнению постановления о принудительном приводе подсудимого на 27.09.2012. на 11-30 часов, и ответа суду в установленный законом срок.
Судья: Р.В.Синельник
№ 0827/7364/2012
пр. № 1/0827/742/2012
17 декабря 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Манько С.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины.
Свидетели по делу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания уведомлялись повестками, Свидетели по делу ОСОБА_5, ОСОБА_6 не являются в судебное заседание по неизвестным суду причинам, постановление суда от 25.10.2012 года о приводе их в судебное заседание 17.12.2012 года не исполнено.
С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, выяснения фактических обстоятельств дела и установления истины, суд считает необходимым допросить указанных лиц, обеспечив их явку в судебное заседание принудительным приводом.
Также, с учетом требований п. 5.4 приказа Генпрокуратуры Украины № 5гн от 19.09.2005 г., суд считает необходимым возложить контроль за выполнением данного постановления на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, -
1. Доставить в судебное заседание, которое состоится 09 января 2013 года в 14.00 часов в помещении Шевченковского районного суда г. Запорожья по адресу: г. Запорожья, ул. Чаривная, 117А
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8.
2. Выполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
3. Обязать ответственных за выполнение должностных лиц сообщить суду о результатах выполнения постановления до начала судебного заседания.
4. Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для выполнения, начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурору Шевченковского района г. Запорожья для осуществления контроля.
5. Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
6. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.І. Дацюк
Дата документу Справа № 11-628/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-628/2012 Председательствующий в 1 инстанции
Докладчик во 2-й инстанции: ОСОБА_2.
предварительного рассмотрения уголовного дела
09 апреля 2012 г, г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Яцун СБ., с участием лрокурора ОСОБА_3, в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции зашитника осужденного ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 28.11.2011 года.
06.04.2012 г. в апелляционной суд от осужденного ОСОБА_4 через Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области поступили замечания на протокол судебного заседания.
Поскольку в соответствии со ст. 88-1 УПК Украины по данному вопросу судом первой инстанции должно быть принято решение, то уголовное дело, в соответствии со ст. 359 УІЖ Украины, подлежит возврату в районный суд для выполнения требований предусмотренных ст. 88-1 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 358, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 115 ч.1 УК Украины возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 88-1 УПК Украины.
Судья Апелляционного суда С.Б.Яцун
Дата документу Справа № 332/3324/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1722/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/3324/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001135, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 5-433/11
Провадження № 5/1306/5013/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомик А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора - Дзерин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Трускавецького міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання на підставі п. "а" статті 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року ОСОБА_2, 29.12.1991року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, засудженого 27.05.2010 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ст.185 ч.2 КК України до 1року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Трускавецького міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року з підстав, передбачених пунктом а статті 1 цього Закону.

Вислухавши пояснення засудженого, думку інспектора Фельнер М.К. та висновок прокурора, які підтримали подання, перевіривши матеріали подання, суд вважає що подання слід задоволити та звільнити засудженого від подальшого відбування покарання на підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2011 році", виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та обрано йому покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

Відповідно до вимог п. "а" статті 1 Закону України "Про амністію у 2011 році" особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі.

З матеріалів подання встановлено, що засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, який відповідно до вимог ст. 12 КК України не є тяжким,

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 411 КПК України, ст. 86 КК України, ст. 1 п. а, 8, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, 29.12.1991року народження, від відбування покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2010 року.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 452/1646/15-к
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000525 від 20 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на
13 липня 2015 року на 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя