overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2112/15-к
Провадження 1-кп/483/214/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 04 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
02 листопада 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення від 15 жовтня 2015 року, розписку про отримання 30 жовтня 2015 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту, угоди та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.
Одночасно із прийняттям такого рішення суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 04 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Витребувати в Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-2/2010

Провадження № -

25 вересня 2007 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Франчук О. Д.

при секретарі - Петрено О.М.

з участю прокурора - Дорохіна В.Г.

з участю адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням: ОСОБА_2, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_3, була викликана до суду на 25 вересня 2007 року на 14 год., 30 хв., проте на призначений час в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що її свідчення мають істотне значення для розгляду справи, а остання без поважних причин не виконує своїх обов'язків по явці в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 70 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, що проживає по бр. Цвіточному 7 кв. 67 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, піддати проводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв., 12 жовтня 2007 року

Виконання постанови доручити Южноукраїнському УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 504/3645/15-к
У Х В А Л А
29.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо зміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування під наглядом районного психіатра відносно ОСОБА_2 .

УСТАНОВИВ:
24.09.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо зміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування під наглядом районного психіатра відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
У заяві КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питання щодозміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування під наглядом районного психіатра відносно ОСОБА_2 , оскільки хворий по своєму психічному стану на даний час не являє соціальної небезпеки та з метою продовження лікувально-реабілітаційного процесу, у зв`язку з чим необхідно змінити примусові заходи медичного характеру у КУ «ООПЛ №2» зі звичайним режимом спостереження на примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах за місцем проживання під активним спостереженням райпсихиатра і опікою матері хворому ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене, а також на підставі вимог ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суддя вважає необхідним залучити захисника за призначенням для участі його у судовому засіданні для забезпечення права обвинуваченому на захист.
Керуючись ст.ст. 49,52, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити по справі за заявою адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо зміни примусових заходів медичного характеру з примусового лікування зі звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування під наглядом районного психіатра відносно ОСОБА_2 , захисника для надання йому вторинної правової допомоги та участі в судовому засіданні.
Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.
Судовий розгляд призначено на 04 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області..
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для організації виконання та ООПЛ №2- для вручення ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/858/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2

28.10.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання, заяву, суддя вважає, що клопотання потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1212/15
Номер справи місцевого суду: 521/147/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08 липня 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2, 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 243/3624/15-к
Провадження № 1-кп/591/336/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2015 року м. Суми
Колегія суддів Зарічного районного суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на два місяці, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при обранні запобіжного заходу, не змінилися.
Потерпілі клопотання прокурора підтримали, крім того потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що після закінчення судового засідання 04.11.2015 року на його адресу лунали погрози з боку обвинуваченого.
Захисник заперечила проти вказаного клопотання, вважає, що прокурором не обгрунтовано наявність підстав для тримання її підзахисного під вартою, обгрунтованість підозри а також прокурором не надано письмового клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при обранні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, може ухилитися від суду, вплинути на свідків, а тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду.
Твердження захисника ОСОБА_6 щодо необхідності письмового звернення з клопотанням про продовження строку тримання під вартою не узгоджується з вимогами ч.3 ст. 331 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.01.2016 року включно.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа №666/5979/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України на 05 листопада 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/442/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а захисником є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 28.11.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 листопада 2015 року о 16.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/266/15
Єдиний унікальний № 742/4109/15-к
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9204/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002866 від 11.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002866 від 11.10.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31.10.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 листопада 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002866 від 11.10.2015 року, яке відбудеться 09 листопада 2015 року о 09.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 203.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Марганець кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Аналогічну думку висловили потерпіла ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, суд приходить до переконання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав до його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст. ст. 291,314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року в залі суду у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
Справа № 184/2310/15-к
Номер провадження 1-в/184/216/15
05.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, українку, громадянку України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, до засудження мешкала в АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2005 року ОСОБА_5 засуджена вироком судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області за ст.ст. 187 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 9,12, 185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 6,12,13 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.07.2015 року замінено невідбуту частину покарання у виді 03 роки 10 місяців 09 днів позбавлення волі на обмеження волі, згідно до ст.ст. 82, 61 КК, ст.ст. 537, 539 КПК України.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те що вона встала на путь виправлення, за час відбування покарання вона правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, за час відбування покарання має одне заохочення, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор та представник адміністрації ОВЦ-79 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви засудженої.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ОВЦ-79, суд прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування. Так, засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання в установі характеризується посередньо, заохочень не має, норми виробітку виконує менше ніж на 50%, свідомо уникає виконання робіт з благоустрою, не приймає жодної участі у виховних заходах, які проводяться в установі, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, а тому відповідно до вимоги ч.2 ст. 81 КК України не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1