1 Справа № 335/619/15-к 1-кс/335/344/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 15.05.2014 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 21.02.2014 року вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, відомості про набрання вироку суду законної сили відсутні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковник міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001749 від 15.05.2014 року, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22 травня 2014 року у період часу з 00:30 год. до 00:45 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 спільно та за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, проникли в приміщення крамниці «Щирий Кум», розташованої по пр. Леніна, 110-А в м. Маріуполь, де погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї стосовно охоронців крамниці, заволоділи двома банкоматами та одним терміналом самообслуговування, заподіявши потерпілим майнову шкоду на суму 500 000 грн.

За даним фактом СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 22.05.2014 року до ЄРДР № 0001910, внесено відомості про кримінальне провадження за ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

30 травня 2014 року приблизно о 16:30 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись поруч із магазином «Щирий Кум» в 23-му районі м. Маріуполь Донецької області, діючи спільно і за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, викрали ОСОБА_12 та помістили його до підвалу корпусу № 4 Приазовського державного технічного університету на вулиці Грецькій у м. Маріуполі.

В зазначеному підвальному приміщенні ОСОБА_5 , діючи спільно і за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, утримували ОСОБА_12 упродовж доби та спричиняли йому тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 31.05.2014 до ЄРДР за №0001965 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказані дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 3 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, яке спричинило тяжкі наслідки.

02 червня 2014 року в період часу з 14:30 по 15:00 год. ОСОБА_13 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, знаходячись біля будинку 37 по пр. Ленінградському в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, застосовуючи вогнепальну зброю, викрали ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому спричинили йому вогнепальне поранення правої стопи, після чого перевезли потерпілого до підвалу корпусу № 4 Приазовського державного технічного університету на вулиці Грецькій у м. Маріуполі, де незаконно утримували .

За даним фактом СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 02.06.2014 до ЄРДР за №0001637 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Вказані дії ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, яке спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, 02.06.2014 року під час здійснення ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 нападу на ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи автомобілем потерпілого «Toyota Land Cruiser Prado», р/н НОМЕР_1 .

Так, під час супротиву діям учасників нападу у ОСОБА_18 випав ключ від автомобіля, який підібрав ОСОБА_13 та завів автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» р/н НОМЕР_1 та поїхав за автомобілем «Фольксваген-Гольф», в якому везли до штабу викраденого ОСОБА_18 інші співучасники злочину.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Запорізькій області 29.09.2014 до ЄРДР за №0000328 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

Вказані дії ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством небезпечним для життя потерпілого.

02.06.2014 року ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, утримуючи викраденого ОСОБА_18 в корпусі № 4 ПДТУ, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, 29, висунули потерпілому вимогу передачі грошових коштів в розмірі 100 тисяч доларів США, як умову збереження життя потерпілого. З огляду на розмір суми потерпілий не міг виконати вимоги, проте усвідомлюючи реальність можливого застосування до нього та його близьких насилля небезпечного для життя, досяг домовленості про передачу грошових коштів в сумі 24000 гривень. Грошові кошти, за проханням ОСОБА_18 , вказаним особам передавала ОСОБА_19 . Після передачі грошових котів ОСОБА_18 було звільнено.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Запорізькій області 24.07.2014 до ЄРДР за №0000238 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

Вказані дії ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 кваліфіковані за ч. 2 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

24.05.2014 року, приблизно о 09.40 годині, ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, виїхали за місцем розташування таксопарку ПП « ОСОБА_21 » за адресою: АДРЕСА_2 , де під тиском погроз, які висловлювались ОСОБА_20 в адресу власника таксопарку ОСОБА_22 заволоділи майном ПП «Лисенко», а саме:

- «Деу Сенс» р/н НОМЕР_2 , в кузові зеленого кольору, вартістю 55023,49 гривень згідно висновку експерта №192/14 від 18.09.2014,

- «Деу Сенс» р/н НОМЕР_3 , в кузові зеленого кольору, вартістю 52851,5 гривень згідно висновку експерта 191/14 від 18.09.2014,

- «Деу Ланос» р/н НОМЕР_4 , в кузові червоного кольору, вартістю 67693,36 гривень згідно висновку експерта 189/14 від 18.09.2014,

- «Деу Ланос» р/н НОМЕР_5 , в кузові зеленого кольору, вартістю 61298,09 гривень згідно висновку експерта №190/14 від 18.09.2014 року, загальна вартість якого склала суму в розмірі 236 866, 44 гривень, що на момент скоєння злочину являється збитком на суму понад двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст.289 КК України.

Слідчий зазначає, що оскільки строк запобіжного заходу ОСОБА_5 закінчується 06.02.2015 року, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потрібно виконати ряд слідчих дій, а також для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно останнього до 09.03.2015 року, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились, просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 березня 20145 року.

Начальник відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись, на те, що відсутні передбачені законом підстави для продовження строку тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.07.2014 року кримінальні провадження № 0001637, № 0001965 об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001837.

08.08.2014 року кримінальне провадження № 0001837 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001749.

20.07.2014 року кримінальне провадження № 0000238 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001749.

03.09.2014 року кримінальне провадження № 0002218 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001749.

07.10.2014 року кримінальне провадження № 0000328 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001749.

03.09.2014 року кримінальне провадження № 0002218 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001749.

07.10.2014 року кримінальне провадження № 0000328 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001749.

20.06.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2014 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 20 серпня 2014 року.

15.08.2014 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 жовтня 2014 року.

06.10.2014 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 грудня 2014 року.

04.12.2014 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 лютого 2015 року.

25.11.2014 року заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001749 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 09.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, які існували на момент затримання підозрюваного, не зменшилися та існують на даний час, та які виправдовують тримання особи під вартою, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 не завершено, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкі та особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років позбавлення волі, що свідчить про те, що останній усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та невідворотність покарання може переховуватись від органів досудового слідства і в подальшому від суду. На теперішній час місце придбання зброї та набоїв ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, отже, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може продовжити займатись злочинною діяльністю, вчинити новий, більш тяжкий злочин, крім цього всі речові докази не були виявлені, а ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі отримає можливість їх знищити, також до теперішнього часу не встановлені всі особи, які причетні до вчинених ОСОБА_5 злочинів.

Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотності призначення йому покарання лише у виді позбавлення волі, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, чим перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Усвідомлення підозрюваним невідворотності призначення йому покарання у виді позбавлення волі, у сукупності з вищенаведеними фактами підтверджує наявність ризику перешкоджання з боку підозрюваного органам досудового розслідування у розкритті злочину, можливості переховування його від органів досудового розслідування і суду та незаконного впливу на свідків.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 представляють підвищену суспільну небезпечність, а тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний стан, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Той факт, що підозрюваний має двох неповнолітніх дітей та дружину не дає підстав для висновку про можливість застосування щодо нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки ці соціальні зв`язки не можуть бути запорукою того, що підозрюваний не буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), не буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, та не можуть бути запорукою не вчинення ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, заявлені ризики не зменшились та не зникли, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою з урахуванням положень ст. 197 КПК України до 09.03.2015 року, тобто в межах строку досудового розслідування, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому судом також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовжуючи строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_5 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 09.03.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1