overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/559/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
16.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000346, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за фактом вчинення нападу невстановленою особою з використанням рушниці на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану на 164 км. Автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» між с.Полігон та с.Миколаївське Жовтневого району, заволодівши грошима в сумі 18900 грн.
Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану закон таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про зв`язок абонентів із абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 в період часу з 10.04.2014 р. по час виконання даної ухвали оператором телекомунікації для встановлення осіб, причетних до нападу на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Так, згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що слідчим не надано будь-яких конкретних даних, що відомості про зв`язок вказаних абонентів мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану закон таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кс/489/858/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
26 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000692, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.185 КК України, а саме відкритого заволодіння з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, майном ОСОБА_3 та таємного викрадення його майна 08.02.2014 р.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 з метою з`ясування обставин причетності ОСОБА_5 , осіб на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в зв`язку з інвалідністю свідка, його проживання в іншому місті, що може унеможливити його допит в суді.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч.1 ст.225 КПК України, слідчий суддя може провести допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування, у виняткових випадках, через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
При цьому, прокурором не надано будь-яких відомостей щодо тяжкої хвороби, через яку було б неможливим допитати свідка в суді під час судового розгляду, сам свідок пояснив, що є інвалідом, у зв`язку з травмою отриманою ним декілька років тому та з клопотання прокурора вбачається, що свідок, в період часу до звернення з клопотанням, вільно переміщався між м. Миколаєвом та м. Запоріжжя, де він проживає, в зв`язку з чим вважаю, що випадок, пов`язаний з необхідністю отримання показань свідка на досудовому розслідуванні, не є винятковими та не дає підстав для допиту його у суді.
Керуючись ст.225, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/459/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
21 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, який провести 30 липня 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело: 1/1416/264/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Умрихина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы уголовного дела 1/1416/264/2012г и приговор Ленинского райсуда г. Николаева от 28 марта 2012г., -
Приговором Ленинского районного суда г. Николаева от 28.03.2012г. осуждены ОСОБА_1 по ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 25 ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев, ОСОБА_4 по ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года.
Согласно вступительной части приговора в составе суда не указаны адвокаты, принимавшие участие в рассмотрении уголовного дела.
Прокурор заявил ходатайство об уточнении данного приговора в части состава суда, поскольку не указаны адвокаты, принимавшие участие в рассмотрении уголовного дела.
Изучив материалы дела, на основании выше изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора, уточнить вступительную часть приговора относительно состава суда, поскольку, согласно приговору, не указаны адвокаты, принимавшие участие в рассмотрении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Вступительную часть приговора Ленинского районного суда г. Николаева от 28.03.2012г после слов "с участием прокурора - Венгера Е.В." дополнить словами "защитников - ОСОБА_5, ОСОБА_6И.".
В остальном приговор Ленинского районного суда г. Николаева от 28.03.2012г. оставить без изменений.
О принятом решении уведомить осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Судья Ю.П. Крутий
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1755/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 серпня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

21.08.2015 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали скаргу на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 24.07.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного 28.05.2015 року до ЄРДР за № 0000580, за ознаками злочину передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України.

Подана скарга не містить підстав для її повернення заявникові або для відмови у відкритті провадження за нею згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 24.07.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного 28.05.2015 року до ЄРДР за № 0000580, за ознаками злочину передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України.

Копію скарги направити прокурору Миколаївського району Миколаївської області.

Копію даної ухвали направити заявникам та прокурору Миколаївського району Миколаївської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 28.08.2015 року о 10:00 год.

Про розгляд скарги повідомити заявників, прокурора Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.08.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1791/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 02.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
27.08.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 02.08.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10 годину на 30 вересня 2015 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.08.2015
Справа №468/972/15-к 07.09.2015 07.09.2015 07.09.2015 Провадження № 11-кп/784/664/15 Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2015 року м. Миколаїв
25 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі з наданням учасникам провадження строку до 05 вересня 2015 року (субота) для подачі відповідних клопотань та заяв.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено, на 30 вересня 2015 року на 11.00 годину.
Викликати в судове засідання на 30 вересня 2015 року на 11.00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 500/5531/15-к
Провадження № 1-кп/500/444/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001902 від 01.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 18 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 17 вересня 2015 року об 11.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-290/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, российская Федерация, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не имеющего судимости , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 28.04.2011 года в 09:30
Судья
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9070/15-к
Провадження № 1-кс/520/1201/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
26.06.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004 від 29.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за відсутністю складу злочину.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності та у встановлені строки.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 08.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004 від 29.04.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за відсутністю складу злочину.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Призначити розгляд скарги на 01 липня 2015 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 . Про судове засідання сповістити слідчу ОСОБА_3 , який запропонувати надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002004 від 29.04.2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/465/14-к

У Х В А Л А
10 червня 2014 року смт.Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,.
Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, суддя
Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду 11 червня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и в:

Як убачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2015 року, засуджено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_1 порушує питання про перевірку вищевказаного вироку місцевого суду щодо нього у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, відповідно до пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути зазначено судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із посиланням на те, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

При цьому, згідно зі ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Разом з тим, у скарзі ОСОБА_1 конкретно не зазначає, які судові рішення щодо нього мають бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, не наводить обґрунтованих доводів щодо їх незаконності відповідно до положень ст. 438 КПК України, та не порушує питання про прийняття рішення, передбаченого ст. 436 КПК України.

Одночасно, на порушення ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено чи бажає особа, що її подала, брати участь у касаційному розгляді.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

Касаційна скарга буде повернута особі, що її подала, якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4