Справа № 1-226/11
Провадження № 1/2214/5360/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 11 жовтня 2005 року вироком Славутського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 4 січня 2011 року по відбуттю строку покарання,

відданого до суду за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

8 липня 2011 року близько 14 години 30 хвилин, підсудний ОСОБА_2, під виглядом працівника соціальної служби, проник у будинок потерпілої ОСОБА_3, по вулиці Князів Сангушків, 39 в місті Славута, відкрито викрав у потерпілої, 22 гривні, які витягнув з кишені та 560 гривень, які забрав з-під скатерки стола у прихожій.

25 липня 2011 року біля 04 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці Миру в місті Славута, підійшов до магазину «Економ ПРАТ фірма «Бакалія», розбивши скло у вікні будівлі, проник у торговий зал, звідки таємно викрав касовий апарат «Batacs» МР-500Т, вартістю 3330 гривень, з 50 гривнями розмінної монети та 48 дисконтними картками, вартістю 240 гривень, спричинивши шкоду на загальну суму 3620 гривень.

30 липня 2011 року, у пообідній час, підсудний ОСОБА_2, під приводом надати допомогу, проник у житло потерпілої ОСОБА_4 квартиру, 51 будинку, 1«а», що по вулиці Сокола в місті Славута, таємно викрав гаманець, вартістю 5 гривень, у якому зберігалися 200 гривень, зарядний пристрій, вартістю 30 гривень, мобільний телефон «Сіменс А65», вартістю 70 гривень, з карткою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 гривень, з 15 гривнями на рахунку, спричинивши шкоду на загальну суму 340 гривень.

20 серпня 2011 року, близько 15 години, підсудний ОСОБА_2, під приводом надання допомоги, проник у житло потерпілої, ОСОБА_5 будинок, 34 по вулиці Зої Космодемянської, таємно викрав з-під матраца 900 гривень, мобільний телефон «Samsung Е 1360 М», вартістю 216 гривень, з карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень та 4 гривнями на рахунку, мобільний телефон «Nokia 1616-2», вартістю 193,6 гривні, з карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, з 30 копійками на рахунку, два зарядні пристрої, вартістю 60 гривень, спричинивши шкоду на загальну суму 1423,9 гривні.

В суді підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав, що вчиняв злочини, відкрито та таємно викрадаючи гроші та майно потерпілих, які звертав на свою користь.

Підсудний зізнався:

що 8 липня 2011 року по обіді, вчинив відкрите викрадення 560 гривень, поєднане з проникненням до житла потерпілої ОСОБА_3;

в ніч 25 липня 2011 року, через розбите вікно, проник до магазину № 22, «Економ ПРАТ фірма «Бакалія», таємно викрав касовий апарат «Batacs» МР-500Т, з розмінною монетою та дисконтними картками, на суму 3620 гривень;

30 липня 2011 року, у пообідній час, проник до квартири потерпілої ОСОБА_4, таємно викрав гаманця з грішми, зарядний пристрій, телефон «Сіменс А65», на загальну суму 340 гривень;

20 серпня 2011 року, у другій половині дня проник у житло потерпілої ОСОБА_5, таємно викрав 900 гривень, телефон «Samsung Е 1360 М», телефон «Nokia 1616-2», два зарядні пристрої, на загальну суму 1423,9 гривні.

За епізодом вчинення 8 липня 2011 року відкритого викрадення майна, поєднаного з проникненням у житло, вину підсудного підтверджено даними показань потерпілої ОСОБА_3 Зокрема, потерпіла показала, що під виглядом соціального працівника, підсудний ОСОБА_2 проник до житла. Спілкуючись попросив надати для огляду паспорт та помітив сховані гроші. І застосуванням насильства, відкрито відібрав у неї 22 гривні, які вона ховала у кишені халату та пересадивши її від столу на ліжко, з-під скатерки на столі викрав 560 гривень, з якими утік.

Показання підсудного та потерпілої підтверджені у суді даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, з якого слідує фіксування у процесуальному документі обставин відкритого викрадення грошей у потерпілої, із зазначенням способу проникнення у житло, визначення місця вилучення підсудним грошей, способу застосування насильства до потерпілої.

Показання підсудного, потерпілої, данні протоколу відтворення обстановки та обставин події, узгоджуються між собою та доводять вину у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, за до підсудний ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 186 КК України.

За епізодом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище, що мало місце 25 липня 2011 року, вину підсудного підтверджено даними оголошених показань представника фірми «Бакалія» ОСОБА_6, з яких слідує підтвердження факту виявлення пошкодженого вікна будівлі магазину, зникнення касового апарату з розмінною монетою та картками, на загальну суму 3620 гривень.

Обєктивно, вину підсудного за викладеним епізодом, підтверджено даними протоколу огляду місця події, з якого слідує фіксування у процесуальному документі слідів проникнення у приміщення магазину з слідами пошкодження вікна та зникнення з робочого місця касира касового апарату;

Показання підсудного, представника фірми «Бакалія», данні протоколу огляду місця події, підтверджені даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, з яких слідує фіксація у процесуальному документі показань підсудного про обставини вчинення злочину, з деталізацією окремих його епізодів, шляхів проникнення, місця вилучення майна.

Показання підсудного, представника фірми «Бакалія», данні протоколів огляду місця події, відтворення обстановки та обставин події, узгоджуються як в цілому так і за окремими деталями і повністю доводять вину підсудного у вчинені таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, за що підсудний ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч.3 ст. 185 КК України.

За епізодом вчинення крадіжки з проникненням у житло 30 липня 2011 року, вину підсудного підтверджено даними показань потерпілої ОСОБА_4, з яких слідує доведення факту проникнення підсудного у її житло та зникнення з житла її майна, гаманця з грішми, зарядного пристрою, телефону «Сіменс А65». Потерпіла ОСОБА_4 показала, що підсудний під приводом допомоги проник у житло. Коли потерпіла випровадила підсудного з квартири відразу ж виявила зникнення майна вартістю 340 гривень.

Обєктивно, вину підсудного за викладеним епізодом підтверджено даними протоколу добровільної видачі та огляду викрадених підсудним телефонів, з яких слідує доведення факту видачі 22 серпня 2011 року свідком ОСОБА_7 викрадених підсудним телефонів «Сіменс А65» та «Нокія 16162 Е» із зарядними пристроями. За даними показань свідка, слідує підтвердження факту передачі йому підсудним ОСОБА_2 перерахованого майна двома тижнями раніше.

Показання підсудного, потерпілої, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи і доводять вину підсудного у вчиненні таємної крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч.3 ст. 185 КК України.

За епізодом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вину підсудного підтверджено даними показань потерпілої ОСОБА_5

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що підсудний двічі відвідував її. Першого разу приніс сумку з картоплею. Коли проник житло вдруге не бачила. Зустріла підсудного що виходив з хати. Випровадивши підсудного за ворота, потерпіла ОСОБА_5 повернувшись у житло помітила порушення звичного розташування речей, зникнення з-під матрацу 900 гривень, з полиці серванту у кімнаті зникнення мобільного телефону «Samsung Е 1360 М», та мобільного телефону «Nokia 1616-2», із зарядними пристроями.

Обєктивно, вину підсудного за викладеним епізодом підтверджено даними протоколу добровільної видачі та огляду викрадених підсудним телефонів, з яких слідує доведення факту видачі викрадених речей 22 серпня 2011 року самим підсудним.

Показання підсудного, потерпілої, данні протоколу огляду місця події, підтверджені даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, з яких слідує доведення фіксування у процесуальному документі показань підсудного про обставини вчинення злочину, з деталізацією окремих його епізодів, визначення шляху пройденого до місця вчинення злочину, розташування дверей, у які проникав підсудний, місць розміщення у кімнаті будинку ліжка, на якому під матрацом зберігалися гроші потерпілої.

Показання потерпілої та підсудного, данні протоколів добровільної видачі частини викраденого майна, протоколів відтворення обстановки та обставин події, узгоджуються між собою та доводять вину підсудного у вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття підсудного у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочинів щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини вчинення злочинів, особу винного, ставлення його до вчиненого, позицію прокурора, потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі Е1360М, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1616-2, які знаходяться на зберіганні в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, визнав за необхідне повернути власнику потерпілій ОСОБА_5;

- мобільний телефон марки «СІМЕНС А65», який знаходиться на зберіганні в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, визнав за необхідне повернути власнику потерпілій ОСОБА_8

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 186 КК України у виді шести років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

За ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_2 шість років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.

Зарахувати до терміну призначеного покарання час утримання засудженого ОСОБА_2 під вартою. Початок відбуття терміну покарання засудженому ОСОБА_2 обраховувати з 22 серпня 2011 року включно.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі Е1360М, мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1616-2, які знаходяться на зберіганні в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути власнику потерпілій ОСОБА_5;

- мобільний телефон марки «СІМЕНС А65», який знаходиться на зберіганні в камері схову Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути власнику потерпілій ОСОБА_8

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.