overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2321/15-к
Провадження №: 1-кп/332/230/15
У х в а л а
11 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До судових засідань 08.10.2015 р., 22.10.2015 р., 03.11.2015 р. та 11.11.2015 р. свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були викликані в порядку, встановленому КПК України, не з`явились, причини їх неявки суду невідомі.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідків.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження свідки були викликані до суду повістками. Ухвала суду про їх привід від 03.11.2015 р. виконана не була.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, дотримання розумних строків здійснення провадження у справі, суд вважає клопотання прокурора про привід свідків таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 11.30 години 18 листопада 2015 року.

Здійснити привід свідків до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 12.30 годину 20 листопада 2015 року:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу свідків негайно надіслати для виконання до Заводського Відділення поліції Ленінського Відділу поліції ГУ національної поліції в Запорізькій області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року Справа № 322/1106/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабино Запорізького району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
02.11.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2014 за № 0000369.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2015 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/949/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 13.06.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
30 червня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 13.06.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 07 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2377/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.10.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001135 від 11.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 02.10.2015 р. -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року з прокуратури Сокальського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001135 від 11.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 164 КК України .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань не мають.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 15.10.2015 о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7039/15-к
Провадження № 1-кс/676/1268/15
УХВАЛА
10 листопада 2015 року м.Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До суду звернулась ОСОБА_2 з скаргою на бездіяльність слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначає, що вона є представником ОСОБА_3 за нотаріальним дорученням, її довірителька не згодна з рішенням слідчого, а тому доручила їй оскаржити бездіяльність слідчого.
Вивчивши скаргу та додані матеріали слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, може бути оскаржене лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Згідно ст.ст.58,45,50 КПК України представником потерпілого може бути лише адвокат, повноваження якого стверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням на надання безоплатної правової допомоги. Зі змісту скарги та матеріалів зрозуміло, що скаржник не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скаржник не долучила документів зазначених у ст. 50 КПК України, які підтверджують її повноваження представника на оскарження постанови слідчого. Отже, ОСОБА_2 не має права подавати скаргу, оскільки не є особою передбаченою у п.1ч.1ст.303 КПК України, яка наділена таким правом. Таким чином, за законом право на оскарження зазначеного рішення, у цьому випадку належить ОСОБА_3 і не належить ОСОБА_2 . Згідно припису ч.2 п.1 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. З врахуванням викладеного, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя враховує і те, що згідно ч.7ст.304 КПК України, ОСОБА_3 не позбавлена особисто, або через належного представника оскаржити бездіяльність слідчого. Не позбавлена цієї можливості і ОСОБА_2 , якщо нею будуть представлені документи передбачені у ст.50 КПК України.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_3 права звернутися до слідчого судді на бездіяльність слідчого.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області упродовж п`яти діб.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
154/3424/15
1-кп/154/375/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим ,-

Встановив:
02.11.2015 року до Володимир-Волинського міського суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням Володимир-Волинського міжрайонного прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим , з участю прокурора, потерпілого та підозрюваного .

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням Володимир - Волинського міжрайонного прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного та потерпілим , на 09 листопада 2015 року о 16-30 год. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир -Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та підозрюваного .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2026/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,
08.09.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 10.11.2015 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України на 16.12.2015 року на 11.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,який проживає у. АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2829/15-к
№ 1-кп/207/339/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно П Л А Х О Т Н І К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно П Л А Х О Т Н І К ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 01.06.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 О Т Н І К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, в тому числі потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/201/9660/2015
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю перевірити кримінальне провадження №0001322, однак, зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, суд приходить до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, у зв`язку із чим, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/244/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого
ОСОБА_8
при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а :
Під час досудового розслідування по даному провадженню обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.09.2015 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 14.11.2015 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження, строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Суд, розглядаючи клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, та оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. ч.4, 5 ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення якого, в разі визнання його винуватим, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, що по даному провадженню ще не допитані свідки обвинувачення, самого обвинуваченого, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, ч.1 ст. 309 КК України до 07.01.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 192/1448/15-к
Провадження № 1-кп/192/200/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"11" листопада 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий