Ухвала

іменем україни

03 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_7,
суддів: при секретаріОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
за участю прокурора ОСОБА_11,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року про повернення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 0004337 щодо ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 21 січня 2015 року ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 309 КК - на строк 5 років; за ч. 2 ст. 310 КК - на строк 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено обов'язки, передбачені пунктами 2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК.

На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яку ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2015 року залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК, та встановлено п'ятиденний строк на усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2015 року апеляційну скаргу прокурора повернуто скаржнику через те, що недоліки скарги не були усунуті у встановлений строк.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Вважає, що при винесенні ухвали про повернення апеляційної скарги було порушено його право на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки ухвала про надання строку на усунення недоліків надійшла до прокуратури 20 березня та у встановлений п'ятиденний строк 25 березня 2015 року була подана нова скарга з усунутими недоліками.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга повертається на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з наявного у матеріалах провадження зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді-доповідача від 06 березня 2015 року була отримана уповноваженою особою прокуратури 19 березня цього року.

Проте суддя-доповідач апеляційного суду ухвалою від 23 березня 2015 року, тобто до закінчення ним же визначеного п'ятиденного строку на усунення недоліків, передчасно повернув прокурору його апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, ухвалу апеляційного суду не можна вважати законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження апеляційному суду слід врахувати наведене, повно та всебічно дослідити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням доводів касаційної скарги та постановити рішення у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 433 - 436 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року про повернення апеляційної скарги прокурора скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9