ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/625/15-к
провадження № 1-кс/201/343/2015
УХВАЛА
21 січня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області наділений правами та обов`язками характер яких вказує на їх організаційно-розпорядчий характер, а тому відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України, примітки 2 до ст. 368 КК України, а також Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 р., ОСОБА_5 , є працівником правоохоронного органу, службовою особою, яка займає відповідальне становище, є представником влади.

Будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище ОСОБА_5 в грудні 2015 року став на шлях вчинення умисного службового корисливого корупційного злочину.

Так, 27.12.2015 року Кіровським відділенням поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003985 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами.

28.12.2015 року ОСОБА_7 а доставлено до Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вступивши в зговір на скоєння злочину, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище для отримання матеріальних коштів незаконним шляхом, маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , діючи всупереч інтересам служби, почали вимагати від ОСОБА_7 неправомірну винагороду у розмірі 50 000 грн.

В подальшому, 16.01.2016 року в приміщенні Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований в м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова , 34 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 отримали від ОСОБА_7 неправомірну винагороду у вигляді грошових коштів в сумі 50 000 гривень, та були затримані на місці скоєння злочину.

12.01.2016 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.

16.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вказаними фактами за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, перебуваючи на цій же посаді надалі може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити посилаючись на наявність підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000020, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п п.1,3-5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У суду є наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні та використовуючи своє службове становище, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості криміна льного провадження, а також враховуючи потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає за доцільне вжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 такий захід забезпечення кримінального провадження.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади строком на два місяці.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника начальника сектору кримінальної поліції Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на строк до 20 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1