Справа № 4-203/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Томіній В.В.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, азейбарджанцю, громадянину ОСОБА_4, тимчасово не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

встановив:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Вінницького району, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3.

Із подання вбачається, що перебуваючи в розшуку Центральним РВ УМВС м. Миколаїв в зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України, в ніч з 29.08.2011 року на 30.08.2011 року ОСОБА_3 в с. Якушенці, Вінницького району, Вінницької області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму пластикового вікна проник до кіоску, який розташований у с. Якушенці по вул. Хмельницьке шосе, Вінницького району, Вінницької області, та який належить ОСОБА_5, звідки вчинив крадіжку мікрохвильової печі марки Самсунгта продуктів харчування, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 відповідну матеріальну шкоду.

30.08.2011 року по даному факту порушено кримінальну справу № 11040270 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. В ході проведення досудового слідства стало відомо, що даний злочин вчинив ОСОБА_3

30.08.2011 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

ОСОБА_3 допитано як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю.

Згідно подання, вина ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечуючи своєї вини у вчиненні злочину, за яким підозрюється, пояснив, що офіційно не працює, не одружений, постійного місця проживання та реєстрації в Україні не має та приїхав з м. Миколаїв до м. Вінниця на заробітки, хоча в м. Миколаїв в нього було відібрано підписку про невиїзд, про оголошення його в розшук не знав, стан власного здоровя вважає нормальним, просить відмовити в задоволенні подання.

Захисник підозрюваного при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу покладається на думку суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання на підставі фактів, зазначених слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, та просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий, умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, також те, що підозрюваний ОСОБА_3 будучи раніше притягнутий до кримінальної відповідальності Центральним РВ УМВС м. Миколаїв, за вчинення злочину середньої тяжкості, перебуває в розшуку, та його спосіб життя, який свідчить про схильність до вчинення злочинів та правопорушень, що він може ухилитися від слідства та суду, так як постійного місця проживання підозрюваний не має, офіційно не працює.

Враховуючи вище викладене та те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, за який передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років, також те, що підозрюваний ОСОБА_3 будучи раніше притягнутий до кримінальної відповідальності Центральним РВ УМВС м. Миколаїв, за вчинення злочину середньої тяжкості за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, перебуває в розшуку, постійного місця проживання не має, офіційно не працює, не одружений, суд прийшов до висновку, що обрання більш мякого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасового мешканця: м. Вінниця, вул. І. Бевза, буд. 18, азейбарджанця, громадянина ОСОБА_4, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальника УВП № 1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Копію постанови направити прокурору Вінницького району Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 3- х діб з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: