Провадження № 1-кс/127/5439/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Музики В.В.,

слідчого Василенка А.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 3 класу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_3, проходив службу на посаді оперуповноваженого Жмеринського МРВ УСБУ України у Вінницькій області, на даний час відсторонений від служби,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 3 класу ОСОБА_2 03.10.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивував тим, що 21.08.2013 року приблизно о 8 годин 45 хвилин оперуповноважений Жмеринського МРВ УСБУ у Вінницькій області лейтенант ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 в напрямку м. Жмеринка на 25-му кілометрі автошляху Т0218 сполученням ОСОБА_3 - Ямпіль, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 д/н «м81-18ВИ» під керуванням громадянина ОСОБА_4, що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення водій автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_4 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 загинули, інші чотири пасажири автомобіля ВАЗ-2106 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

03 жовтня 2013 року громадянину ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 286 КК України. Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_1 від надання показів відмовився.

Слідчий звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів

у даному кримінальному провадженні, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо

шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Василенко М.О. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000899 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2013 року заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що підозрюваний не одружений, дітей на утриманні не має, проживає із батьками, на даний час відсторонений від служби, яку проходив на посаді оперуповноваженого Жмеринського МРВ УСБУ України у Вінницькій області, раніше не судимий.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України обґрунтована.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 3 класу ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_1 діє до 03.12.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя