Справа № 445/1930/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дунаїв Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованої проживаючою та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянинки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, працюючої завідуючою дошкільного навчального закладу "Глиняночка", раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-
ОСОБА_4 , будучи службовою особою -завідувачем дошкільного навчального закладу "Глиняночка" Глинянської міської ради Львівської області, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно вчинила розтрату коштів Глинянської міської ради Львівської області, що проявилося в тому , що вона 03.01.2012 р. , в порушення вимог п. 33 та додатку № 9 "Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти" затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 р. № 102, без результатів атестації робочих місць або оцінки умов праці працівників дошкільного навчального закладу "Глиняночка" Глинянської міської ради Львівської області, незаконно видала наказ №1 від 03.01.2012 р. "Про надання 10% надбавки пом. вихователя та 12% повару садочку" який подала в бухгалтерію Глинянської міської ради Львівської області, внаслідок чого працівникам дошкільного навчального закладу "Глиняночка" Глинянської міської ради Львівської області була зайво нарахована та виплачена доплата в період з січня 2012 року по грудень 2012 року, а ОСОБА_4 допустила розтрату коштів Глинянської міської ради Львівської області на суму 4002, 60 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.01.2013 року, в порушення вимог п. 33 та додатку № 9 "Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти"затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 р. № 102, без результатів атестації робочих місць або оцінки умов праці працівників дошкільного навчального закладу "Глиняночка" Глинянської міської ради Львівської області, незаконно видала наказ №1 від 02.01.2013 р. "Про надання 10% надбавки пом. вихователя та 12% повару садочку" який подала в бухгалтерію Глинянської міської ради Львівської області, внаслідок чого працівникам дошкільного навчального закладу "Глиняночка" Глинянської міської ради Львівської області була зайво нарахована та виплачена доплата в період з січня 2013 року по грудень 2013 року, а ОСОБА_4 допустила розтрату коштів Глинянської міської ради Львівської області на суму 5424, 22 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.01.2014 року в порушення вимог п. 33 та додатку № 9 "Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти"затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 р. № 102, без результатів атестації робочих місць або оцінки умов праці працівників дошкільного навчального закладу "Глиняночка" Глинянської міської ради Львівської області, незаконно видала наказ №2 від 06.01.2014 р. "Про надання 10% надбавки пом. вихователя та 12% повару садочку" який подала в бухгалтерію Глинянської міської ради Львівської області, внаслідок чого працівникам дошкільного навчального закладу "Глиняночка" Глинянської міської ради Львівської області була зайво нарахована та виплачена доплата в період з січня 2014 року по червень 2014 року, а ОСОБА_4 допустила розтрату коштів Глинянської міської ради Львівської області на суму 3171, 38 грн.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій , ОСОБА_4 допустила розтрату коштів Глинянської міської ради Львівської області на загальну суму 12 598, 20 грн.
Таким діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем .
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину, яку укладено 28. 09.2015 року.
Так із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та наведені обставини вчинення цього злочину і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинений нею злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням більш мякого додаткового покарання , ніж передбачено законом у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки , без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України із звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що усвідомлює, що наслідком укладання та затвердження цієї угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона зможе допитувати свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь.
Крім того, наслідком укладання та затвердження цієї угоди є обмеження права ОСОБА_4 на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу, які полягають у тому, що вона зможе оскаржити вирок виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженої на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4-7 статті 474 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого буде новий судовий розгляд кримінального провадження в загальним порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 , просив таку затвердити.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки своїми умисними діями вона вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем .
Угода про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню, з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачена в судовому засіданні визнала себе винуватою за ч. 1 ст. 191 КК України та просила затвердити вказану угоду. Крім того, обвинуваченій ОСОБА_4 роз"яснено вимоги ст. 473,ч. 4ст. 474, 476 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_4 з одного боку та прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_6 з другого боку у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України за умовами якої обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України і сторони кримінального провадження погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинений нею злочин, передбачений ч.2 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням більш мякого додаткового покарання , ніж передбачено законом, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки , без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України із звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначивши їй покарання за ст. 191 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням більш мякого додаткового покарання , ніж передбачено законом, у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
У відповідності до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1