Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/774/15
УХВАЛА
Іменем України

30.12.2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Орджонікідзевського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0002630 від 09 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для його допиту в період часу з 10.012016 р. до 10.02.2016 р. до Орджонікідзевського ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-а, кабінет № 39 до слідчого ОСОБА_4 для допиту в процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 від 09 жовтня 2014 року.

Клопотання мотивовано тим, що В листопаді 2010 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про переведення прав та обов`язків покупця на автомобіль марки-моделі «DaewooLanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

В даному цивільному провадженні ОСОБА_5 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2012 року №2029/2-644/11 позовні вимоги ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця автомобіля DaewooLanos, державний номерний знак НОМЕР_1 з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 були задоволені. ОСОБА_5 у задоволені позову по визнання права власності на автомобіль, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном-відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.01.2013 №22-ц-790/217/2013 рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2012 року скасовано, прийнято нове, згідно до якого в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, а позов ОСОБА_5 задоволено частково; суд зобов`язав ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки-моделі «DaewooLanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну документацію та ключі на автомобіль.

29.01.2013 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова був виданний відповідний виконавчий лист для подальшого виконання.

В провадженні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 36434809, відкрите 07.02.2013 р. головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_6 на підставі даного виконавчого листа.

Державним виконавцем надався ОСОБА_3 строк для добровільного виконання рішення суду. Однак, ОСОБА_3 в добровільному порядку не повернув ОСОБА_5 вищевказанний автомобіль, документи та ключі.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції від 29.08.2013 р. на автомобіль «DaewooLanos» державний номерний знак НОМЕР_1 накладенно обтяження у вигляді арешту.

Крім того, постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції від 29.08.2013 р. автомобіль «DaewooLanos» державний номерний знак НОМЕР_1 оголошено в розшук та копія даної постанови направлено до УДАІ в Харківській області.

За даним фактом 09 жовтня 2014 року кримінальне правопорушення було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002630 за ч.1 ст.382 КК України.

В ході проведення досудового розслідування неодноразовий виклик свідка було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, і відповідно до вимог ст. 136 КПК України, підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є розписка громадянина однак за викликом свідок не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В ході проведення досудового розслідування в період часу з 09 жовтня 2014 року по 10грудня 2015 року неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_3 для допиту останнього у якості свідка у кримінальному провадженні та встановити місцезнаходження автомобіля марки «DaewooLanos» державний номерний знак НОМЕР_1 та передачі вищевказанного автомобіля гр. ОСОБА_5 з додержанням вимог ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням цього є той факт, що ОСОБА_3 намагалися викликати повісткою, направлялися неодноразово повістки про виклик поштою, а саме листом- повідомленням, про, що є відповідні корінці про отримання данних листів ОСОБА_3 на руки.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, і пояснення свідка ОСОБА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Орджонікідзевського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0002630 від 09 жовтня 2014 року у виді приводу свідка ОСОБА_3 , 1960 року народження, - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для його допиту в період часу з 10.012016 р. до 10.02.2016 р. до Орджонікідзевського ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-а, кабінет № 39 до слідчого ОСОБА_4 ..

Виконання ухвали доручити інспектору Орджонікідзевського відділу поліції в Харківськй області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .