Провадження № 11-п/782/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянула в відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002795 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 , звернувся до апеляційного суду Луганської області з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 187 КК України, до іншого суду для розгляду по суті.
У поданні вказано, що зазначене кримінальне провадження до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло 21.12.2015 року. У зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_10 , яка за результатами автоматизованого розподілу 21.12.2015 року було призначена головуючим суддею по кримінальному провадженню, та у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_11 , який призначений за результатами автоматизованого розподілу провадження 11.01.2016 року та необхідностю розгляду клопотання прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 14.01.2016 р. зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області було прийнято рішення про повторний автоматизований розподіл кримінального провадження, який виконати не вдалось, про що 15.01.2016 року автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями та звіт про неможливість розподілу справи.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були своєчасно повідомлені.

Згідно до ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши суддю доповідача, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, в частині клопотання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Із змісту подання вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 передано до Сєвєродонецького міського суду Луганської області по місцю скоєння злочину.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження № 0002795 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу 21.12.2015 року було призначено головуючим суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_10 .
До моменту відсторонення від посади наказом голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.12.2015 року головуючим по справі будь-яких процесуальних дій не проводилося.
Повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_10 від посади було здійснено лише 11.01.2016 року, справу передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_11 .
Наказом голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.01.2016 року судді ОСОБА_11 надана відпустка з 18 січня 2016 по 05.02.2016 включно.
При цьому суддею ОСОБА_11 з 11.01.2016 року до 18.01.2016 року жодних процесуальних дій по провадженню також не проводилося.
14.01.2016 р. зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області було прийнято рішення про повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 0002795 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_11 та необхідностю розгляду клопотання прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Однак виконати повторний автоматизований розподіл даної кримінальної справи не вдалось, про що 15.01.2016 року автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями та звіт про неможливість розподілу справи.
З наданого до подання звіту про неможливість розподілу справи /а.с. 29/ причиною неможливості розподілу наряду з тим, що частина суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області не має повноважень чи розглядали справи, поєднанні з кримінальним провадженням, є також відпустка суддів та відсутність спеціалізації деяких суддів щодо розгляду кримінальних проваджень.
Враховуючи викладене, а також необхідність розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що в поданні не приведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі заяви в кримінальному провадженні до іншого суду.

А саме знаходження суддів у щорічних відпустках та спеціалізація суддів не є законою підставою для направлення кримінального провадження в інший суд.

За таких обставин доводи подання про неможливість утворити склад суду є безпідставними.

Керуючись ст.ст.34,370 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання голови Сєвєрдонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002795 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України про направлення кримінального провадження до іншого суду залишити без задоволення.

Головуючий:

Судді: