Справа № 396/35/15-к
Провадження № 1-кс/396/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення допиту свідка
13.01.2015 року

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про проведення допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 25 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з заступником прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_6 про проведення допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 25 листопада 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 25.11.2014 року до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКР Новоукраїнського РВ УМВС України в області ОСОБА_7 з приводу того, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території свого домоволодіння, по АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби.

Даний факт 25.11.2014 року зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про злочини та інші події Новоукраїнського РВ УМВС України в області за № 3387 та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829.

Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, думку прокурора прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 309 КК України за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , у листопаді 2014 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно виробив, виготовляв, зберігав з метою збуту та збував особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах .

Під час огляду місця події домоволодіння ОСОБА_8 та прилеглої до нього території 25.11.2014 року виявлено та вилучено згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1469 від 02.12.2014 року особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, загальною масою в перерахунку на суху речовину 16 770,407 грама.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1468 від 08.12.2014 року, на внутрішніх поверхнях наданого на експертизу шприца місткістю 5 мл. містяться нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,038 грама. На поверхнях наданих на експертизу уламків прозорого скла містяться нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,094 грама. Загальна маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,132 грама.

Також, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 1467 від 03.12.2014 року, в нижньому шарі наданої на дослідження рідини міститься особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату макової соломи в перерахунок на висушену речовину становить 0,041 грама.

Крім того, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 1466 від 03.12.2014 року, на внутрішніх поверхнях наданої на експертизу металевої миски світло-коричневого кольору містяться нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,678 грама.

Наявність умислу ОСОБА_8 на збут наркотичних засобів свідчить домовленість з особою, яка придбала ці засоби, їх великий або особливо великий розмір, спосіб упакування та розфасування, що відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2006 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», слід кваліфікувати, як незаконний збут наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що свідком у даному кримінальному провадженні був ОСОБА_5 .

З метою забезпечення обєктивності під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у його допиті в судовому засіданні .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні , в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Відповідно до матеріалів, наданих разом із клопотанням, ОСОБА_5 є свідком у кримінальному провадженні № 0000829 , який може надати показання, що мають значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність обставин, що можуть вплинути на достовірність показань свідка, а також наявність інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді, свідка ОСОБА_5 необхідно допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 - задовольнити.

Провести допит під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000829 від 25.11.2014 року внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у судовому засіданні в залі Новоукраїнського районного суду 15.01.2015 року в 11:00 годин з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 , забезпечення явки якого до слідчого судді покласти на слідчого.

Повідомити прокурора прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_8 про час та місце судового засідання.

Після закінчення допиту свідка ОСОБА_5 , сторонам кримінального провадження видати диск з технічним записом допиту ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1