н/п 1-кп/640/434/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, призваний 13.07.2015 року на військову службу під час мобілізації, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 21.05.2015 року, приблизно о 03.30 годині, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де торгову діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_5 », маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав два вуличних підвісних ліхтаря, що були прикріплені до фасаду вищевказаного магазину, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №2377 від 11.06.2015 на загальну суму 334 гривень, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 » майнову шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 викрадені ліхтарі поклав до сумки, що була з ним, та залишив місце вчинення злочину.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він 21.05.2015 року, вночі, приблизно о 03.30 годині, біля магазину «Віват» по вул. Чайковського, 5/7/9 в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, викрав два вуличних підвісних ліхтаря, що були прикріплені до фасаду магазину та поклав їх до сумки, залишивши місце вчинення злочину. У скоєному розкаюється, просить його строго не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та його дії за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, розмір заподіяної шкоди, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, 13.07.2015 року призваний на військову службу під час мобілізації, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , на теперішній час проходить військову службу у СМТ «Десна» Чернігівської області.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вбачає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статті, інкримінованої йому, а саме у вигляді штрафу на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався, цивільний позов заявлено не було.
Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 184,14 грн.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
Ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
Речові докази по справі, передані потерпілому на зберігання залишити у його користуванні.
Речові докази, які зберігаються в камері схову Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ( два ліхтаря, господарська сумка, викрутка) - повернути ОСОБА_4 , або особі, уповноваженої на їх отримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в загальному розмірі 184,14 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1