АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1595/14-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2004/14 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185ч.2,357ч.3 КК України
У Х В А Л А
23 грудня 2014 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 619/1595/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.357 КК України,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України до 3 років позбавлення волі.

На цей вирок заступником прокурора Харківської області подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду з порушенням процесуального строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2014 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року повернуто до прокуратури Харківської області у зв?язку з пропуском процесуального строку на подачу апеляції і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2014 року ухвалу судді Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2014 року скасовано за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області.

При цьому, колегія суддів касаційного суду зазначила, що відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку. Вирок місцевого суду ухвалено 28 квітня 2014 року, тобто 30 день припадав на 28 травня 2014 року.

Як убачається із долученого до касаційної скарги разового договору на доставку відправлень, прокурором апеляційна скарга на вирок була направлена до суду першої інстанції 28 травня 2014 року, а отримана судом 30 травня 2014 року, тобто строк на апеляційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року прокурором пропущено не було.

Апеляційним судом вказана обставина врахована не була, що призвело до безпідставного повернення апеляційної скарги прокурору, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону та підставою для скасування оскаржуваної ухвали з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Вважаю, що, відповідно до вказівок касаційного суду, зазначені обставини мають бути враховані при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження.

Дотримання процесуальних строків, перш за все правоохоронними органами є запорукою забезпечення процесуальної визначеності щодо правовідносин, що регулюють кримінальне провадження.

З матеріалів справи, в т.ч. апеляційної скарги, є незрозумілим, чому підтвердження своєчасного направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції не було надано прокурором до апеляційного суду. Копія разового договору на доставку відправлення не посвідчена належним чином, і з неї неможливо отримати інформацію до якої саме з інституцій, зазначених у ст.116 КПУ України - пошти чи особи, уповноваженої приймати апеляційні скарги, відноситься Альтернативна служба доставки.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати заступнику прокурора Харківської області у 10-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали:

-надати до суду належним чином посвідчену довідку Альтернативної служби доставки /вул.Греківська,25 м.Харкова/, чи дійсно цією службою було отримано від прокуратури Харківської області поштове відправлення для Дергачівського районного суду Харківської області 28.05.2014 року о 18.00год. за декларацією № 14-0255699, а також копію платіжного документу, на яку є посилання в зазначеній декларації, без вказівки про суму оплати.

-повідомити причину того, що для відправлення апеляційної скарги прокуратура скористалася Альтернативної служби доставки, яка розташована по вул.Греківській,25 м.Харкова, 61003, при тому, що прокуратура Харківської області /вул.Б.Хмельницького,4/ обслуговується 1-м відділенням зв?язку, яке розташоване по вул.Кірова,6 м.Харкова,61001, тобто на відстані, майже вчетверо ближчій до прокуратури, ніж Альтернативна служба доставки, і яке на момент відправлення скарги працювало.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя