overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/15724/14-к

14 листопада 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про застосування амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонському СІЗО, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонського СІЗО, та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 25 листопада 2014 року о 08-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 25 листопада 2014 року о 08-45 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонського СІЗО.

Зобов`язати посадових осіб Херсонського СІЗО вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 24 листопада 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5623/14

УХВАЛА
26.11.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0006258 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти здійснення сеансів мобільного зв`язку мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 14.11.2014року по 15.11.2014року з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006258 від 15.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти здійснення сеансів мобільного зв`язку мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 14.11.2014року по 15.11.2014року з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 грудня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9
До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, захисника, потерпілих та долучити до обвинувального акту матеріали, що характеризують особу обвинуваченого на 43 аркушах.
Захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання щодо зміни підсудності цього провадження з метою об`єднання в одне провадження з аналогічним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 , яке надійшло на розгляд Комсомольського районного суду м. Херсона.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію захисника.
Потерпілі при вирішенні зазначених питань поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Суд не знаходить підстав для задоволення заявленого захисником клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання щодо зміни його підсудності, оскільки доказів на підтвердження того, що Комсомольським районним судом м. Херсона призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням останнього у злочинах, аналогічних тим, у зв`язку з вчиненням яких він обвинувачується у даному кримінальному провадженні, стороною захисту суду не надано.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора щодо матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_9 , задовольнити та долучити до обвинувального акту такі матеріали на 43 арк.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 49, 52, 369 КПК України -
Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого о ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14-30 годині 25 грудня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2014 року о 08-45 год..

Головуючий:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6028/14

УХВАЛА
18.12.2014 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою якою просить скасувати постанову від 13.11.2014року слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області в частині відмови в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, показавши що на його думку посилання слідчого є безпідставним та надуманим на неможливість забезпечити безпечні умови для життя і здоров`я осіб, які мають брати участь у проведені слідчого експерименту для визначення можливості вантажного автомобіля при швидкості 76,6км/год обминути за 50м. пішохода або іншу перешкоду.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що в ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, та відповідно до висновку проведеної експертизи з`ясовано, що водій автомобіля у дорожній ситуації, що склалася не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода. Також зазначив, що проведення зазначеного у клопотанні слідчого експерименту суперечить чинному законодавству, тому як виконання маневру зазначеного у клопотанні не може бути безпечним для учасників його проведення.
Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як з`ясовано в судовому засіданні в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим обгрунтовано відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання оскільки у противному разі мало б місце створення небезпеки для життя і здоров`я учасників зазначеного у клопотанні слідчого експерименту. Також слідчим обгрунтовано мотивована відмова в проведенні зазначеного у клопотанні адвоката слідчого експерименту із посиланням на висновок проведеної експертизи згідно якої наданий висновок про відсутність технічної можливості водія вантажного автомобіля з причепом уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України, що повністю узгоджується з вказаним висновком у матеріалах кримінального провадження.
Таким чином скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови від 13.11.2014року слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 в частині відмови в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6156/14

УХВАЛА
22.12.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000013 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в Херсонській філії закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про належність встановленого номеру мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , отримання інформації про факти вхідних та вихідних дзвінків, встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, що використовуються вищезазначеними абонентами, місцезнаходження при здійсненні телефонних дзвінків, всі вхідні, вихідні дзвінки, а також СМС повідомлення абонента з прив`язкою до базових станцій за період з 01.07.2013 року по дату надання відповіді.

В провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000013 від 03.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому з СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в Херсонській філії закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про належність встановленого номеру мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , отримання інформації про факти вхідних та вихідних дзвінків, встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, що використовуються вищезазначеними абонентами, місцезнаходження при здійсненні телефонних дзвінків, всі вхідні, вихідні дзвінки, а також СМС повідомлення абонента з прив`язкою до базових станцій за період з 01.07.2013 року по 22.12.2014 року.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий, суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/1081/15-к

УХВАЛА
30.01.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2015 року о 11 годині 40 хвилин, мол. інспектором ВНБ ст. сержантом вн. Служби ОСОБА_2 , під час обходу відділення №12, було проведено неповний особистий обшук та спального місця засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, під час якого, на спальному місці під матрацом,, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 .

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучений мобільний телефон вилучений у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вилучений 19.01.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/2130/15-к

УХВАЛА
18.02.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.305 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурорне доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи те, що слідчим не подане до суду саме клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 189, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.305 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/2795/15-к
н/п 1-кс/668/1168/15

УХВАЛА
06.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000590про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та дозволити їх вилучення, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі дзвінки з нульовою тривалістю), SMS, MMS повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного стільникового зв`язку (із зазначенням їх адреси розташування), абонентів, з якими вони з`єднувалися, за період часу з 01.08.2014 року по теперішній час.

У провадженні СУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 20.01.2004 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та дозволити їх вилучення, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі дзвінки з нульовою тривалістю), SMS, MMS повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного стільникового зв`язку (із зазначенням їх адреси розташування), абонентів, з якими вони з`єднувалися, за період часу з 01.08.2014 року по 06.03.2015 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3107/15-к
н/п 1-кс/668/1307/15

УХВАЛА
11.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000023 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів котрі знаходяться у кримінальній справі №2108/457/11 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дозволити слідчому вилучити оригінали документів.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано, до яких саме документів потрібно отримати тимчасовий доступ, що позбавляє суд можливості задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000023 про тимчасовий доступ до документів котрі знаходяться у кримінальній справі №2108/457/11 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Голопристанському районному суді Херсонської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1