АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № - 10 - 580 - а, 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции Скляренко С.А.
Категория:165, 165-1, 165-2 УПК Украины Докладчик Очеретный С.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Очеретного С.С.,
судей - Олефир Н.А., Курило А.Н.,
с участием прокурора - Калашникова В.А.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 14 октября 2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Ленинского районного суда г. Харькова от 14 октября 2011 года удовлетворено представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. проживавшего без регистрации : г. Харьков, ул. Целиноградская 56, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 23.08.2011 около 19 час. находясь возле офиса, расположенного по ул. Рымарская, 18 в городе Харькове, возле здания организации «Патриоты Украины», действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью противоправного причинения смерти, действуя умышленно, причинили ОСОБА_4 телесные повреждения опасные для жизни в виде ножевого ранения в области левой стороны груди и черепно-мозговую травму. Исходя из установленных обстоятельств события, характера и локализации, причиненных ними телесных повреждений, их действия были направлены на противоправное причинение смерти ОСОБА_4
Как следует из обвинения, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили все действия, которые считали необходимыми для убийства ОСОБА_4, однако довести преступление до конца не смогли, по причинам, которые не зависели от их воли, поскольку вследствие оказания необходимой медицинской помощи в больнице ОСОБА_4 остался жив.
23.08.2011 СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 60111951, по факту хулиганских действий во дворе дома 18 по ул. Рымарской в городе Харькове.
24.08.2011 уголовное дело принято к производству СЧ СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
02.09.2011 уголовное дело принято к производству Главным следственным управлением МВД Украины.
11.10.2011 в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 60111951 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
В этот же день ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
12.10.2011 ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
В апелляции адвокат ставит вопрос об отмене постановления суда как необоснованного и избрания обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то что судом были нарушены нормы УПК Украины и не была изучена личность ОСОБА_2, который не будет скрываться от следствия и суда и не будет препятствовать в установлении истины по делу или заниматься преступной деятельностью.
Заслушав доклад судьи, защитника ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и просившего постановление суда первой инстанции отменить, пояснения прокурора Калашникова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы уголовного и судебного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств указанных в статье 148 УПК настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Судом первой инстанции учтено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст. 115 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет или пожизненным лишением свободы, и которое в силу ст. 12 УК Украины, относиться к категории особо тяжких преступлений.
Из материалов дела следует, что ОСОБА_2 не работает, холост, по месту регистрации не проживает, согласно представленной УСБУ в Харьковской области информации он с целью избежать наказания за совершенное преступление, готовиться скрыться от следствия и суда, покинув территорию Украины.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании представленных ему данных о личности обвиняемого и тяжести обвинения пришел к обоснованному выводу об избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей, а поэтому коллегия судей не усматривает оснований для его передачи под личное поручительство, а также отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Таким образом коллегия судей считает, что доводы, изложенные в апелляции защитника, не опровергают правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 14 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи