В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора : Дудка С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, 19.01.1993року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого фірма Хай- Єнерджі інструктор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_1 20.01.2012 року близько 20.10 год.,, знаходячись в приміщені роздягальні, що розташована в спортивному комплексі Манеж, що за адресою м. Черкаси вул. Пастерівська 102, таємно, умисно, викрав чуже майно, що виразилось в тому, що він знаходячись на тренуванні у вказаному спортивному комплексі зайшов в чоловічу роздягальну де побачив на лавці речі раніше не відомому йому хлопця ОСОБА_2, і у нього виник умисел на таємне викрадання мобільного телефону який знаходився серед вказаних речей, після чого скориставшись тим, що ОСОБА_2 був тимчасово відсутній в приміщені роздягальні, він реалізував свій злочинний намір, шляхом вільного доступу таємно, умисно з корисливих спонукань викрав: мобільний телефон марки Ел-Джі Е 510білого кольору, вартістю 1721,31 грн., сім картка оператора КиївСтар вартістю 15 грн. , а всього майна на загальну суму 1736, 31грн., яке належило потерпілому ОСОБА_2 після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному злочину визнав повністю та пояснив, що 20.01.2012 року близько 20.10 год.,, знаходячись в приміщені роздягальні, що розташована в спортивному комплексі Манеж, що за адресою м. Черкаси вул. Пастерівська 102, знаходячись на тренуванні у вказаному спортивному комплексі зайшов в чоловічу роздягальну де побачив на лавці речі раніше не відомому йому хлопця ОСОБА_2, і у нього виник умисел на викрадання мобільного телефону який знаходився серед вказаних речей, після чого скориставшись тим, що ОСОБА_2 був тимчасово відсутній в приміщені роздягальні, він викрав: мобільний телефон марки Ел-Джі Е 510білого кольору.

Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст. 299 КПК України дослідженні у судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винного, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Обставини, що обтяжують його відповідальність у вчинені злочину суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного є чистосердечне визнання своєї вини, щире каяття, позитивна характеристика за місцем проживання та скоєння злочину вперше.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 можливо призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили залишити в силі.

Речові докази: два мобільний телефон ОСОБА_3 кольору, що передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 повернути йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення по справі судових експертиз в сумі 235 грн. 20 коп. Кошти перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий