Справа № 482/1265/15-к
В И Р О К

Іменем України
13 серпня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000562 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, інвалідом не являється, військовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2015 р., близько 19.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, шляхом зламу віконної рами проник у житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно незаконно викрав водяний гідрофор марки «Форте», вартістю 1 905 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 22 лютого 2015 р., близько 19.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на викрадення чужого майна, через вікно, в якому було відсутнє скло, проник у житловий будинок АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно незаконно викрав алюмінієву каструлю, ємністю 10 л., вартістю 204 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Далі, 31 травня 2015 р., близько 22.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , через неогороджений огород потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де від щитка розподілення електричного кабелю, шляхом відриву повторно таємно незаконно викрав 30 метрів двохжильного електричного кабелю (2х6), вартістю 18 грн за 1 метр, загальною вартістю 540 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав себе винуватим повністю і в залі судового засідання пояснив, що дійсно як викладено у обвинувальному акті тричі вчинив крадіжки речей з будинку ОСОБА_6 , які здав на пункт металобрухту, де отримав за це гроші. Щиро розкаюється у вчиненому.

За ініціативою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень та їх кваліфікації, оскільки обвинувачений фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює, вину свою у вчинених злочинах визнає повністю.

Прокурор проти цього не заперечував.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та з`ясував у нього правильність розуміння наслідків цього, а також пересвідчився щодо добровільності та істинності його позиції.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, а також те, що вчинені ним злочини відносяться як до середньої категорії тяжкості, так і до тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння їх розкриттю, а обставини, які обтяжують його покарання відсутні.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його позитивну характеристику за місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочини, суд приходить до висновку, що доцільним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий підпис

Копія вірна: Суддя: