overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/538/13-к провадження № 11-кп/795/115/2013 Головуючий у І інстанції Волошина Н.В.
Доповідач Козак В. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Козак В.І., розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2013 року о 13:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника, потерпілих.

Обвинуваченого доставити в зал судового засідання.

СуддяОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
20 декабря 2010 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Корякиной Ю.С. с участием прокурора Дуплия С.С.
рассмотрев представление инспектора Заводского MB УИИ Орджоникидзевского РП УДДУ ПВП в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока,
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 23.11.2009 года ОСОБА_2 осужден по ст.263 ч.2 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год.
Инспекция Заводского MB УИИ Орджоникидзевского РП УДДУ ПВП в Запорожской областиЗапорожье ходатайствуют об освобождении от наказания ОСОБА_2 по истечении испытательного срока.
Из материалов наблюдательного производства усматривается, что в период испытательного срока осужденный нарушений общественного порядка не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные судом на период испытательного срока выполнял добросовестно.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 23.11.2010 года по ст. 263 ч.2 УК Украины по истечении испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток. /
Судья Гнатык Г.Е.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело 5- 109 2010 год
27 июля 2010 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Соловйовой A.C. с участием прокурора Титовой A.B.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье представление МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ОИН в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока,
Приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья от 14.09.2009 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 201 ч.2, 364 ч.З УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком один год.
МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ОИН в Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока.
Из материалов наблюдательного производства усматривается, что в период испытательного срока осужденный нарушений общественного порядка не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные судом на период испытательного срока выполнял добросовестно.
При таких обстоятельствах он должен быть освобожден от отбытия назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья от 14.07..2009 года по ст.ст. 201 ч.2, 364 ч.З УК Украины по истечении испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья Гнатык Г.Е.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1п-131/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010р. м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.С., з участю прокурора Тітової A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №9019502, порушеної за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України.

УСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі №9019502, порушеній 17.01.1995 року за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1 на суму 40 млн. крб. за ст. 141ч.^ КК України (ст.186 ч.2 КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.З КПК України піддягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1 на суму 40 млн. крб. за ст. 186 ч.2 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі №9019502 за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1 на суму 40 млн. крб. за ст. 186 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Т.С.Прокопчук
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справам 1-п-15/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ілютого 2010 р. м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якімовій О.С., з участю прокурора Тітової A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі № 13639405, порушеної за фактом здирства у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.144 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі № 13639405, порушеній 25.11.1994 року за фактом здирства у відношенні ОСОБА_1, та ОСОБА_2Г біля будинку №5 по вул. Металістів м. Запоріжжя, за ст.144 ч.2 КК України (ст.189 ч.2 КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом здирства у відношенні ОСОБА_1, та ОСОБА_2 за ст. 189 ч.2 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі № 13639405 за фактом здирства у відношенні ОСОБА_3, та ОСОБА_2 за ст.189 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Т.С.Прокопчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-273/11 року

12 вересня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Безбородько В.А.

Секретаря: Дмитрук С.І.

З участю прокурора: Зелінського П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 10 годину 15 хвилин 12 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак підсудний та свідки по справі не зявилися в судове засідання, хоча своєчасно отримали заказну кореспонденцію та судову повістку про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даного підсудного та свідків через органи внутрішніх справ.

Суд, перевіривши матеріали справи,вважає,що у відсутності підсудного та свідків розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст., ст. 70, 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 год. 05 жовтня 2011 року :

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця,

с. Стримба, вул. Івасюка,6, Надвірнянського району,Івано-Франківської області .

- свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,Івано-Франківської облсті.

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Безбородько В.А.
Номер провадження 1-в/643/281/15
УХВАЛА

14.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2014 року за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2014 року за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Інспектор заявив про розгляд подання за його відсутністю.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.07.2014 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/708/15-к
Провадження № 1-кс/349/126/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 20.08.2015р. подав до суду заяву про відвід судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 349/708/15-к.

Обгрунтовує свою заяву тим, що кримінальне провадження про його обвинувачення сфальсифіковано, а саме: проводився допит свідків, що не мають відношення до подій, не проведено судмедекспертизи та неправильно кваліфіковано його дії за ч. 1 ст. 296 КПК України.

Суддя, якій заявлено відвід в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Захисник ОСОБА_4 заяву підтримав та зазначив, що обставини викладені в ній вважає такими, що викликають сумнів у неупередженості ОСОБА_7 .

Потерпілий заявив, що своєї думки з приводу поданої заяви не сформулював.

Прокурор щодо задоволення заяви заперечила через її необгрунтованість.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, зважаючи на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У заяві про відвід не наведено обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді, а ті що зазначені в ній, є незгодою обвинуваченого з процесуальними рішеннями в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 349/708/15-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1/1517/103/2011
Провадження № 1/1517/20/2012
П О С Т А Н О В А

09.02.2012смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Івановій Л.В.,

за участю прокурора Опалька О.М.,

розглядаючи, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Красні Окни, справу про обвинувачення ОСОБА_1,24.07.1977р. народження, жительки с. Топали Красноокнянського району, громадянки України, в скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ст.166 КК України, а саме злісному невиконанні встановлених законом обов»язків по догляду за дітьми.

08.09.2011 р. провадження у справі було зупинене, до розгляду кримінальної справи про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3А за ст. 185 ч.3 КК України.

24.01.2012 року у кримінальній справі № 1/1517/101/2011 винесено вирок, яким визнано винними ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі та розгляду її по суті, в звязку з тим, що обставини, що були підставою для її зупиненню відпали.

В звязку з вище викладеним та керуючись ст.ст.273, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у кримінальній справі, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 166 КК України, відновити та призначити розгляд по суті у судовому засіданні в судовому засіданні в залі суду на 16.02.2012 року о 12.00 год.

Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/5028/14-к Провадження № 1-кп/591/320/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
представника Служби в справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_8
До суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні.
Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання 7 свідків (згідно з наданим списком). Потерпіла клопотання прокурора підтримала.
Обвинувачений, його захисник та законний представник проти призначення справи до розгляду та виклику свідків не заперечують, власних клопотань не мають.
Суд вважає необхідним клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити в повному обсязі, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.2 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 16-00 годині 17 липня 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та законного представника, свідків, представника служби в справах дітей Сумської міської ради, кримінальної міліції у справах дітей.
Зобов`язати представника служби в справах дітей Сумської міської ради надати суду інформацію про особу неповнолітнього, в т.ч. з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 423/310/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/265/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу т.в.о. прокурора Луганської області на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 10 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2015 року за апеляційною скаргою т.в.о. прокурора Луганської області відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги т.в.о. прокурора Луганської області на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 10 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/3121/14-к
Номер провадження 11-кп/775/300/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

1 серпня 2014 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 червня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_2

Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 265/3121/14-к

Провадження № 11кп/775/300м/14

01.08.2014