Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 1 la- 423/10 г Председательствующий в 1 инстанции Кусик И В.
Категория 4.2 ст. Докладчик Делиев А.Н.
2010 года апреля месяца 27 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе
Председательствующий Годун В. А.
Судьи: Делиев О.М., Калиниченко И.С.
С участием: прокурора Литвиненко A.A., осужденного ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_2 на приговор Белозерского районного суда г. Херсона от 12 октября 2009 г.
Этим приговором осуждены:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, судимый 22.04.2009 года Днепровским районным судом г. Херсона по ч. 3 ст. 191 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком - 2 года;
По ч. 2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы сроком на пять лет, с конфискацией го имущества. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от основного и дополнительного наказания с испытательным сроком - три года. Постановлено приговор Днепровского районного суда г. Херсона от 22.04.2009 года исполнять самостоятельно.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Узбекистан, узбек, лицо без гражданства, ранее судим 18.11.2004 года Днепровским районным судом г. Херсона, по определению ВСУ от 06.09.2005 года по ч. Зет. 185, ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
По ч. 2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы сроком на шесть лет, с помещением в уголовно-исправительное учреждение.
Мера пресечения - содержание под стражей.
Согласно приговору ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осуждены за то, что: ОСОБА_1 обвиняется в том, что он в начале апреля 2009 года на территории гаража ХБК, расположенного в г. Херсоне, ул. Зала Эгерсэг у ОСОБА_2 незаконно приобрел бумажный сверток, который содержал сухое измельченное вещество буро-зеленого цвета с пряным запахом конопли, с целью дальнейшей незаконной передачи на территорию ДВК-10, за что поучил от ОСОБА_2 вознаграждение 80 грн. Данный пакет хранил в кабине втомобиля МАЗ-504, г.н. НОМЕР_1, после чего 16.04.2009 года перевез к территории Дарьевской исправительной колонии с целью дальнейшего сбыта на территории колонии. 16.04.2009 года при проведении досмотра кабины автомобиля НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4. на территории Дарьевской исправительной колонии № 10, расположенной возле с. Дарьевка, Белозерского района, Херсонской области работниками милиции в присутствии понятых в кабине автомобиля был выявлен и изъят бумажный сверток, который содержал наркотическое веществом каннабис высушенный весом 35,4 гр.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он в начале апреля 2009 года в г. Херсоне, на
перекрестке улиц Мира и 40-лет Октября, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел бумажный сверток, содержащий особо опасное наркотическое вещество каннабис,
с целью сбыта на территорию Дарьевской исправительной колонии расположенной возле с. Дарьевка, Белозерского района, Херсонской области, хранил при себе. На следующий день,
предварительно договорившись с ОСОБА_1 о передаче указанного наркотического вещества на территорию колонии, перевез его на территорию гаража ХБК, расположенного в г. Херсоне, ул. Зала Эгерсэг, и там передал сверток с наркотическим веществом последнему для дальнейшей его передачи на территории Дарьевской исправительной колонии № 10.
В поданых на приговор апелляциях:
Прокурор просит приговор отменить в связи с нарушением судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении обоих осужденных требований ст. 334 УПК
Украины, неправильным назначением дополнительного наказания осужденному
ОСОБА_1. Дело направить на новое судебное рассмотрение;
осужденный ОСОБА_2 утверждает, что во время досудебного и судебного
следствия было нарушено его право на защиту, так как он по национальности узбек, плохо
понимает русский язык, неоднократно требовал предоставления переводчика. Приговор
является незаконным, так как он не знал о том, что в свертке кроме спирта и телефона
находится наркотическое средство. ОСОБА_1 его оговорил.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое расследование.
Заслушав судью докладчика, прокурора, просившего удовлетворить апелляцию, осужденного ОСОБА_4, просившего, в том числе и в последнем слове, приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, изучив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, апелляция осужденного ОСОБА_2 - частичному удовлетворению.
Заявление ОСОБА_2 в апелляции о том, что он не владеет русским языком, по мнению коллегии судей, не соответствует действительности. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого он заявил что свободно общается, читает и пишет на русаком языке, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 103). Кроме того, после ознакомления с материалами дела ОСОБА_2 в протоколе собственноручно написал, что он просит в суде слушать дело на русском языке (л.д. 153).
В тоже время коллегия судей отмечает, что в соответствии со ст. 334 УПК Украины, мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления. Эти требования закона судом первой инстанции не выполнены. Как вытекает из мотивировочной части обжалуемого приговора, суд ограничился обвинением, предъявленным подсудимым. Судом не приведена формулировка обвинения, которая им доказана.
Кроме того, назначая ОСОБА_1 основное наказание с применением ст. 75 УК Украины, суд, в нарушение требований ст. 77 УК Украины, назначил ему дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Таким образом, приговор нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора удовлетворить, апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Белозерского районного суда Херсонской области от 12 октября 2009 г. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_3 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Судьи