пр. № 1-кс/759/4468/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
В СТАНОВИВ :
20.10.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.09.2015 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 27.09.2015, приблизно в 03 години 23 хвилин, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після перебування в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , прослідували на вулицю. В цей час на майданчик, розташований між будівлями супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 , та фірмового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_2 , прибули 7 військовослужбовців, в числі яких були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які повернулися з зони проведення антитерористичної операції на сході держави, та які у зв`язку зі святкуванням зустрічей батальйонів, перебували на території Святошинського району м. Києва.
Оскільки, приблизно в 02 години, цієї ж ночі, на майданчику, розташованому поблизу будівлі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої по АДРЕСА_2 , між військовослужбовцями АТО та групою невстановлених осіб виникла бійка, тому військовослужбовці звернулися до ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою з`ясування їх можливої причетності до побиття товаришів.
Однак ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, спровокували конфлікт, який переріс в бійку.
При цьому, ОСОБА_6 спочатку наніс ОСОБА_7 один удар ногою по тулубу, від чого останній впав на асфальт. Коли ОСОБА_7 підвівся, то ОСОБА_13 кулаком лівої руки наніс останньому один удар в обличчя, а в цей час ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_9 . Продовжуючи далі свої хуліганські дії та діючи узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_13 дістав два предмети, схожих на пістолети, та почав здійснювати з них постріли в напрямку ніг військовослужбовців, а в цей час ОСОБА_6 кулаком правої руки та правою ногою наніс два удари по тулубу ОСОБА_7 , від чого останній впав на асфальт. В свою чергу ОСОБА_13 , утримуючи в руках предмети, схожі на пістолети, правою ногою вдарив ОСОБА_8 по тулубу, та здійснив постріл з предмета, схожого на пістолет, в напрямку ОСОБА_10 . Одночасно з цим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 руками та ногами наносили удари по тулубу ОСОБА_7 .
Завдавши таким чином тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , який продовжував здійснювати постріли з предметів, схожих на пістолети, в напрямку військовослужбовців АТО, з місця вчинення втекли.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюються:
1) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,3) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Оскільки після вчинення злочину, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 з місця події втекли та з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуються від досудового слідства, то 28.09.2015 за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_13 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке у порядку ст. 278 КПК України надіслано поштою за місцем реєстрації та проживання останніх.
29.09.2015 підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_6 оголошено в розшук.
28.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та 29.09.2015 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо застосовано запобіжний захід взяття під варту.
Під час проведення заходів, направлених на встановлення осіб, які перебували на мiсцi події, та можуть бути причетні до вчинення злочину, встановлено абонентський номер НОМЕР_1 , власник якого знаходився по АДРЕСА_2 . Під час телефонної бесіди з чоловіком, який користується вказаним номером, останній відмовився повідомити свої анкетні дані та відмовився прибути до райуправління для надання показів щодо можливо відомих йому обставин події.
Крім того, встановлено абонентський номер НОМЕР_2 , власнику якого можуть бути вiдомi обставини вчинення злочину а також місцезнаходження розшукуваних осіб ОСОБА_14 та ОСОБА_15
судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та пояснила, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -
У ХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру за період часу з 01.09.2015 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: