overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/771/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч. 1 КК України
Доповідач в 2-й інстанції суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005649, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ст. 286 ч. 1 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.06.2014 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст. 286 ч. 1 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005649, змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку висновки суду стосовно необхідності стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. та скасувати рішення суду, зазначене в резолютивній частині вироку, про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до норм ст. ст. 424, 426 КПК України на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити 19.08.2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9750/15-к
Провадження № 1-кс/461/5745/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04.09.2015 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003009 від 17.10.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - матеріалів господарської справи № 4/691-6/107 за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПП ОСОБА_4 , про розірвання договору та стягнення коштів, та за зустрічним позовом ПП ОСОБА_4 , до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та виготовлення їх копій.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , - надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи (без її вилучення з приміщення суду) № 4/691-6/107 за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПП ОСОБА_4 , про розірвання договору та стягнення коштів, та за зустрічним позовом ПП ОСОБА_4 , до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5991/15-к
Провадження № 1-кс/442/1205/2015
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 вересня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 05.08.2015 року

з участю сторін:

скаржника ОСОБА_3 , прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 26.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 05.08.2015 року- скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001671 від 05.08.2015 рокускерувати до СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

В судовому засіданні 11 вересня 2015 року проголошена її вступна та резолютивна частина.

Повний текст ухвали оголосити 14 вересня 2015 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4715/15-к
Провадження № 1-кп/463/317/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2015 року за №0002567, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 28.08.2015 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1322/1808/2012
Провадження № 1/1322/215/2012
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 21 січня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 21 січня 2014 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України на 14:30 год. 12.02.2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м. Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/4771/13-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу.

14.02.2014

Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, такого, який, згідно ст.89 КК України, не має судимості,

про обвинувачення за ч.2 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в один з днів другої половини жовтня 2013 року, близько 22 години 30 хвилин, він, знаходячись на території Польського цвинтаря римо-католицької громади церкви Св.Петра і Павла, що знаходиться по вулиці Валовій в місті Яворові Львівської області, шляхом демонтажу, незаконно заволодів з могили померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , металевою кованою огорожею, вартістю 8000 гривень, яку виніс за територію цвинтаря та в подальшому збув.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.297 ч.2 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16 січня 2014 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.297 ч.2 КК України було призначено до судового розгляду на 24 січня 2014 року на 15 годину.
Але у призначений судом день, обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання до Яворівського районного суду Львівській області так і не з`явився, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив.
05 лютого 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання до Яворівського районного суду Львівській області повторно не з`явився, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється на виклики до суду без поважних причин, чим унеможливлює вирішення кримінального провадження по суті.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримує своє клопотання, думку представника потерпілого, який погоджується на здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , слід задовольнити
Керуючись ст.ст.134-135, 139-140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , а є зареєстрованим в АДРЕСА_2 , на 16 годину, 26 лютого 2014 року до Яворівського районного суду Львівській області.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворівського районного
суду Львівської області: ОСОБА_1
Справа № 4-155/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ ЖИТЛА ТА ІНШОГО ВОЛОДІННЯ ОСОБИ

30.08.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., з участю прокурора Булавка І.П., розглянувши подання слідчого прокуратури Яворівського району Львівській області Турій В.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння гр.ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

в поданні ставиться питання про проведення обшуку житла та іншого володіння гр.ОСОБА_2 на предмет виявлення та вилучення одягу та інших речей та предметів, які мають значення для розслідування справи.

З матеріалів кримінальної справи №175-0034 порушеної 29.08.2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України вбачається, що ОСОБА_3 в групі ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, біля 02 год. 15 хв на території подвір'я готелю-кафе "Приозерний заїзд", що знаходиться біля с.Санатів Яворівського району Львівської області, умисно вчинив насильство щодо членів слідчо-оперативної групи Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, у складі: дільничного інспектора міліції Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області Бурбан Р.М., оперуповноваженого СКР Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області Шимки Б.М., міліціонера водія Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області Тучапець А.М., які приїхали на службовому автомобілі у форменому одязі для проведення перевірки за телефонним повідомленням невідомого громадянина про факт масової бійки в готелі-кафе "Приозерний заїзд", а саме наносячи удари руками та ногами вищевказаним працівникам міліції, які перебували при виконанні службових обов'язків в область голови та тулуба, спричинили дільничному інспектору міліції Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області Бурбану Р.М., оперуповноваженому СКР Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області Шимці Б.М., міліціонеру водію Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області Тучапцю А.М. легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При розлідуванні кримінальної справи встановлено достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_10- матері ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може знаходитись одяг та інші речі і предмети, що використовувались під час злочину.

Розглянувши матеріали подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суддя приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є достатньо підстав вважати, що по місцю проживання гр.ОСОБА_2 можуть знаходитися одяг та інші речі і предмети, що використовувались під час злочину, що має значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Провести на предмет встановлення та виявлення одягу, речей та предметів, що використовувались під час злочину, що має значення для встановлення істини по кримінальній справі, обшук житла та іншого володіння гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1

Копію постанови про проведення обшуку житла та іншого володіння гр.ОСОБА_2 направити для відома та виконання в Яворівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, для відома прокурору Яворівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-168/2011
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.11.2011м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

прокурора Малькович М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, судимого 28 жовтня 2010 року Яворівським районним судом Львівської області за ст.204 ч.3 КК України на 05/пять/ років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 01 /один/ рік,-

В С Т А Н О В И В:

інспектор Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_2звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 28.10.2010 року засудженого ОСОБА_1 у звязку з закінченням іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням. В поданні вказується, що засуджений за час іспитового строку характеризується з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не вчиняв, обовязки накладені судом виконував.

При розгляді справи інспектор КВІ ОСОБА_2 подання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого.

Засуджений пояснив, що за час іспитового строку ніяких правопорушень не допускав, обовязки покладені судом повністю виконав, просить не направляти його в місця позбавлення волі.

Заслухавши пояснення інспектора, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджений під іспитового строку обовязки покладені на нього судом виконував та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 28.10.2010 року, в звязку з закінченням іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Копію постанови для відома направити в Яворівський РП Городоцького МВ ОСОБА_3 у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1329/1138/12
П ОСТАНОВА

/про призначення справи до судового розгляду/

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду достатньо підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України призначити до судового слухання у відкритому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 23 березня 2012 року на 10 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Участь прокурора обов»язкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Посанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1329/3361/12
"12" липня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.07.2012 о 14:00.
Справа № 1329/2726/12
П О С Т А Н О В А

"18" березня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю прокурора: Назара С.Р.,

потерпілого: ОСОБА_1,

підсудного: ОСОБА_2,

захисника підсудного: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 17 березня 2012 року о 22 годині, біля будинку №10, що по вулиці Січових Стрільців в місті Новояворівську Яворівського району, заподіяв тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_1.

При розгляді справи по суті, захисник підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив та подав до суду письмове клопотання про призначення по даній кримінальній справі комплексної психолого - психологічної експертизи, для встановлення психологічного стану під час конфліктної ситуації.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_3, думку підсудного ОСОБА_2, який підтримує клопотання свого захисника, думку прокурора та думку потерпілого, які не заперечують про призначення по даній кримінальній справі комплексної психолого - психологічної експертизи, суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Приймаючи до уваги, що по справі виникла потреба в спеціальних знаннях, а попередня експертиза є неповною, керуючись ст.ст. 75, 310-312 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити комплексну психолого-психіатричнуну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_2?

- Чи мали суттєвий вплив індивідуально-психологічні особливості та емоційний стан ОСОБА_2 на його поведінку в конфліктній ситуації, яка мала місце 17 березня 2012року?

- Чи перебував ОСОБА_2 на момент скоєння 17 березня 2012 року протиправних дій в емоційному стані, що суттєво вплинуло на його свідомість і поведінку?

- Чи перебував ОСОБА_2 на момент скоєння 17 березня 2012 року протиправних дій в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

- Чи перебував ОСОБА_2 на момент скоєння 17 березня 2012 року протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Копію постанови направити експертам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.