overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1018/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

22.09.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, який надійшов у суд 21.09.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Міжгірського району Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000415 від 17.08.2015 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 07.10.2015 р., о 11 год.00 хв. з участю :

- прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В А

06.05.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника потерпілого ОСОБА_8,

розгляшувши на попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 УУ України та ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_9 райсуду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгірї в залі суду 13.05.2011 року на 9 :00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підписки про невизд залишити без змін .

Суддя ОСОБА_10
Справа № 1-34/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

підсудний ( обвинувачений) ОСОБА_1,

та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду( виїздному засідання) в смт. Міжгірї справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. 203-1 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду справи виникла необхідність у перевірці показів підсудного ОСОБА_1, щодо покупки ним дисків на фірмі «Ліда» в м. Львів на яких відсутні голограми з надписями фірми «Ліда», які були вилучені від нього працівниками міліції. В звязку з цим суд вважає за доцільне дати судове доручення органу досудового слідства Міжгірського РВ УМВС.

Керуючись ст. 315 -1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Доручити органу досудового слідства Міжгірського РВ УМВС України предявити для огляду посадовим особам або особам які здійснювали реалізацію (продаж) вилучених від ОСОБА_1 ДВД та СД дисків у фірмі «Ліда» м. Львова на яких відсутні голограми та назва фірми (компанії) «Ліда» і допитати цих осіб в якості свідків на предмет реалізації ОСОБА_1 вказаних дисків.

Судове доручення виконати до 18 липня 2011 року.

Матеріали доручення подати в Міжгірський райсуд до вказаної дати.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/331/474/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
22 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судові засідання призначені на 22.09.2015 р., 17.09.2015 р., на виклик суду обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 07.10.2015 року о 12-00 годині.
Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення його приводу слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_6 .

Обмежень для приводу обвинуваченої, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 07.10.2015 року о 12-00 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28) обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченій мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_6 для виконання, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 для організації контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0809/5712/2012
Производство №: 1/332/45/2013
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.12.2012 годаг.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2, 3 ст. 185 УК украины, суд -
В производстве Заводского районного суда с 01 октября 2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины.
Мера пресечения подсудимому ОСОБА_1 избрана в виде содержания под стражей.
Дело назначалось к слушанию неоднократно с вызовом в судебные заседания потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3, которые в судебные заседания не являлись. Постановления о принудительном приводе потерпевшего и свидетеля выносились 12 ноября 2012 года, 20 ноября 2012 года, 03 декабря 2012 года. Однако указанные постановления в отношении привода потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3 не исполнены.
Исполнение постановлений в отношении указанных свидетеля и потерпевшего было поручено Коммунарскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, надзор за исполнением постановлений было поручено прокурору Коммунарского района г.Запорожья.
В судебном заседании было установлено, что потерпевший и свидетель в очередной раз в сегодняшнее судебное заседание не явились, постановление суда от 03 декабря 2012 года Коммунарским РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области осталось без исполнения, что послужило основанием для очередного отложения дела в связи с неисполнением постановления о принудительном приводе.
10 декабря 2012 года в очередной раз Заводским районным судом г.Запорожья винесено постановление о принудительном приводе потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3 в судебное заседание, которое состоится 24 декабря 2012 года в 12-00 часов в помещении Заводского районного суда г.Запорожья. Исполнение постановления поручено Коммунарскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской, а надзор за исполнением постановления поручено прокурору Коммунарского района г.Запорожья
Неисполнение постановлений суда о принудительном приводе потерпевшего и свидетеля препятствует полному и объективному рассмотрению уголовного дела в установленные законом сроки.
На основании изложенного, суд считает необходимым довести до сведения начальника ГУМВД Украины в Запорожской области о ненадлежащем отношении должностных лиц Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области к исполнению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 340 УПК Украины, суд,-
О вышеизложенном довести до сведения начальника ГУМВД Украины в Запорожской области, для принятия соответствующих мер к работникам Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, относительно неисполнения постановлений суда о принудительном приводе потерпевшего и свидетеля, и ответа суду в установленный законом срок.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья: В.И. Бобрович
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1565/15-к
Номер провадження 1-в/530/65/15

У Х В А Л А
21.09.2015 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Зіньківського району ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.08.2014 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2015 року прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України.
Відповідно до вимог ст.539 КПК України питання після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора у випадках встановлених законом.

Керуючись ст.23,318,537-539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за клопотання прокурора прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.08.2014 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 год.00 хв. 01 жовтня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати Засудженого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Витребувати в архіві Зіньківського районного суду Полтавської області кримінальне повадження відносно засудженого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
1-кс/532/198/2014
Ухвала
Іменем України

25.07.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

24.07.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кобеляцького РВ УМВС України про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кобеляцького РВ УМВС України про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кп/532/150/2014
У Х В А Л А

26.08.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/150/2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року на 09:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Ухвала

09.10.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.09.2014 р. на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неявку до суду накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати - 609 гривень.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, оскільки він не з`явився до суду з поважних причин, а саме він є інвалідом, має незадовільний стан здоров`я і в день судового засідання мав погане самопочуття.
Відповідно до ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Перевіривши доводи особи, яка подала клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його доводи є обґрунтованими, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.147 КПК України, суд-

Постановив:

Скасувати ухвалу про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення - штраф у розмірі у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати - 609 гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
22.09.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід ,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 1-кс/532/270/2015 за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії працівників прокуратури Кобеляцького району, оскільки останній неодноразово звертався зі скаргами в різні інстанції на її діяльність як судді та про притягнення до кримінальної відповідальності , а також неодноразово заявляв їй відводи і вона, в свою чергу, заявляла самовідводи по аналогічним справам, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

В своїй заяві ОСОБА_4 прохала розглядати справу в її відсутності.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин вбачається наявність підстав, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді даної скарги ОСОБА_5 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, його участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/532/270/2015 за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії працівників прокуратури Кобеляцького району.

Суддя:
Ухвала

04.02.2014 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі Любовській, з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який знаходиться в Полтавському СІЗО №23, не доставлений. Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
ОСОБА_3 рахується за Кобеляцьким районним судом Полтавської області (суддя ОСОБА_4 ) та апеляційним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 323, 537 КПК України, суд

Постановив:

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.
Тимчасово залишити ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі до розгляду даної справи в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

18.02.2014 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

Встановив:

17.02.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22.05.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, -

Встановив:

21.05.2014 року, слідчим суддею Кобеляцьким районного суду Полтавської області, при постановленні ухвали № 1-кс/532/136/2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , було допущено описку, а саме не вказано захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Тому, суд вважає виправити дану описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області № 1-кс/532/136/2014 від 21.05.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , зазначивши в ній захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів після проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 537/3527/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Якимець А.С., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000859 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст..263 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 жовтня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 р. м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1,

при секретарі Таранець Т.П.,

за участю прокурора Птиці О.Г.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчка Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього

слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 20 січня 2011 року о 09.30 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :