Справа № 559/1482/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Спасів Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого 21.03.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області по ст.185 ч.3, 75 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
підозрюється

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку лютого 2015 року біля 19 год. ОСОБА_5 прийшов на територію господарства ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, через не замкненні двері проник у приміщення хліва, звідки таємно, повторно викрав два мішки зерна пшениці загальною вагою 80 кг. вартістю 3 грн. 50 коп. за один кілограм на загальну суму 280 грн.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_6 було заподіяно шкоди на загальну суму 280 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному визнав, дав показання, що на початку лютого 2015 року йому потрібні були гроші. Він неодноразово бував у господарстві ОСОБА_6 , знав де що знаходиться, тому вирішив піти до господарства ОСОБА_6 , щоб скоїти крадіжку. Біля 19 год. він пішов до господарства ОСОБА_6 , зайшов через двері, які були не зачинені, у сарай. Насипав у мішки пшениці та відніс до ОСОБА_7 якому продав пшеницю за 90 грн. Про те, що пшениця викрадена йому не говорив. В скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що на початку лютого 2015 року виявив крадіжку зерна пшениці. Почав розпитувати у сусідів чи ніхто не приносив пшениці. Від брата ОСОБА_7 дізнався, що ОСОБА_5 приносив йому два мішка пшениці. ОСОБА_5 зізнався, що він скоїв крадіжку. Про крадіжку повідомив працівників міліції.

У відповідності до ст.349 КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин викладених обвинуваченим, які повністю не оспорюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, мотиву вчинення злочину. Ці обставини, так як вони викладені у обвинувальному акті обвинуваченим не заперечуються. Сумнівів в добровільності та істинності позиції обвинуваченого немає.

Обвинуваченому роз"ясненно, що він у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що злочин мав місце і скоїв його обвинувачений, дії якого вірно кваліфіковано по ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у місцях позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджений 21 березня 2014 року Дубенським міськрайонним судом по ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,
З А СУ Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 8 (восьми ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 21 березня 2014 року і призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі у кримінально- виконавчій установі.

Строк покарання рахувати з 16 вересня 2015 року з дня взяття під варту і взяти під варту із залу суду.

Речові докази: п"ять кілограм пшениці та 2 поліетиленові мішки залишити у користуванні ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненнської області протягом 30 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд,а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя :