Справа №601/1142/15-к
Провадження № 1-кп/601/119/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 18 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Розтоки, Кременецького району, Тернопільської області, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого за частиною 1 статті 125 та частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2015 року близько 01 години 30 хвилин неподалік дороги, біля входу в магазин «Продукти» по вулиці Шевченка, що знаходиться в селі Велика Горянка Кременецького району перебували потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_4 .

Так, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані сп`яніння, приїхавши автомобілем з села Розтоки в село Велика Горянка Кременецького району з метою купити ще спиртного разом з своїми товаришами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які поїхали розвертатись автомобілем, а сам пішов в магазин на сходах якого зустрів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими вступив в словесний конфлікт в ході якого вчинив злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень.

Так обвинувачений вступив у словесну суперечку із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення їм тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та наніс удар кулаком руки останньому в носа від якого останній втратив рівновагу та впав. Після цього ОСОБА_4 почав наносити ОСОБА_7 , який лежав на землі, удари ногами та руками в область голови та тулуба, від яких він втратив свідомість. Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпілий отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 вступив у конфлікт із ОСОБА_8 під час якого наніс останньому удар кулаком руки в область обличчя, після чого ОСОБА_8 впав. ОСОБА_4 продовжував наносити удари ногами та руками в область голови. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В час коли ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , до місця події підійшов ОСОБА_9 , який мав намір захистити потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вступивши у словесні переговори, із ОСОБА_4 , щоб він припинив бійку. Після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 та наніс йому удар кулаком в обличчя, а потім ще декілька. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному не визнав та пояснив, що 18 січня 2015 року близько 01 години він разом з товаришами ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 машиною приїхали в с.Горинка. Він також пояснив, що вийшов з машини та пішов до магазину, щоб придбати спиртне, та не заперечував, що перед тим вживав спиртне, тому й попросив, щоб його автомобілем керувала інша особа, а не він. Біля магазину стояли ОСОБА_20 та ОСОБА_15 , коли він проходив біля них то ОСОБА_15 безпричинно почав його шарпати, нащо обвинувачений вдарив його. Між ними зав`язалася бійка під час якої ОСОБА_21 збили з ніг і почали копати. Коли він піднявся то наніс удар ОСОБА_22 і пішов у напрямку машини, за ним почав бігти ОСОБА_23 тримаючи в руках палицю та наносячи удари, коли він втікав.

ОСОБА_4 також пояснив, що коли він хотів сісти в машину, то ОСОБА_23 вдарив його палицею по голові, а потім бив машину палицею по дверці, лобовому склі, капоті, оскільки машина не заводилася. Тоді ОСОБА_16 разом з Драчем попхали машину і вони поїхали.

Не дивлячись на те, що обвинувачений не визнає своєї вини у скоєному правопорушенні, його вина в скоєному злочині доведена в судовому засіданні наступними доказами.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 18 січня 2015 року опівночі він разом з ОСОБА_15 йшов додому, та знаходячись біля магазину, біля них зупинилася машина, в якій він впізнав ОСОБА_18 . З машини вийшов ОСОБА_21 і ще один чоловік та безпричинно нанесли ОСОБА_22 удар. Після чого між ними почалася бійка. В цей момент він почув як хлопнула задня дверка машини і в цей момент йому нанесли удар тупим предметом по голові від якого він втратив свідомість. Прийшовши до свідомості він побачив, як на нього їде машина, а ОСОБА_23 відтягнує його на обочину. Після чого викликали машину і поїхали в місто Почаїв в лікарню знімати побої.

Потерпілий також пояснив, що ОСОБА_20 лежав на дорозі без свідомості, а ОСОБА_15 вставав з землі. Бобрик побіг до ОСОБА_14 , щоб відтягти його з проїжджої частини дороги, щоб не розїхала машина, в яку сіли обвинувачений та інші, що били потерпілого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , здавши на зад заїхали у ворота ОСОБА_24 і втекли.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що він разом з ОСОБА_25 йшли додому, коли біля них зупинилася машина. З машини вийшов ОСОБА_21 і ще один хлопець, і почали виражатися нецензурними словами після чого почали шарпатися. ОСОБА_15 побачив, як вдарили ОСОБА_14 і той впав на землю, він побіг до нього хотів надати допомогу, але в цей момент його вдарили тупим предметом по голові від якого впав на землю та втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості то побачив, як ОСОБА_23 відтягує ОСОБА_14 з дороги, а машина здаючи заднім ходом вдарила ворота і поїхала.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 18 січня 2015 року опівночі йшов від сина додому. Неподалік від магазину стояла машина, біля якої відбувалася бійка. Серед учасників бійки він впізнав ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які лежали на землі, а їх копали хлопці, одним з яких був ОСОБА_21 інших не знає. Підійшовши ближче він хотів припинити бійку, однак ОСОБА_21 вдарив його і він впав, до нього підбігло ще пару хлопців і почали копати ногами. В цей час вийшла з будинку сусідка ОСОБА_26 , вони побачивши її втекли до машини.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив, що бачив як машиною приїхало четверо хлопців і зупинилися неподалік магазину, серед яких впізнав ОСОБА_21 та ОСОБА_16 . Вийшовши з машини вони почали чіплятися до ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_21 вдарив його і він впав. ОСОБА_15 хотів розбороняти їх, однак ОСОБА_21 наніс удар останньому від якого той впав на землю. Потім він бачив, як на місце події прийшов ОСОБА_23 відтягував ОСОБА_14 з дороги, а машина буксувала, здавши назад заїхала в паркан, після чого поїхала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснила, що прокинулася від того, що почула крик, подивившись у вікно побачила машину, яка світить фарами. Коли вибігла на дорогу то побачила, що на дорозі лежав ОСОБА_20 , а біля нього стояв ОСОБА_15 . ОСОБА_23 в цей момент не пускав машину, в руках у нього нічого не було, потім машина поїхала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснив, що вийшовши на двір почув крик, коли вийшов на дорогу то побачив, що буксує машина, а перед машиною стоїть ОСОБА_23 , крикнувши йому принести води. Він побіг за водою, коли приніс то побачив, що на дорозі лежить без свідомості ОСОБА_20 . Він також пояснив, що ворота у нього були побиті, потім машина в якій були хлопці поїхала.

Так, в судовому засіданні свідки ОСОБА_29 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 пояснили, що приїхали в село Горинка. Сидорук вийшов з машини та пішов до магазину, а вони поїхали розвернутися машиною. Коли верталися то побачили, як біжить ОСОБА_21 , а за ним ОСОБА_23 з палицею, якою наносить удари по ньому. Коли ОСОБА_21 хотів сісти у машину то ОСОБА_23 вдарив його палкою по голові. Вони також пояснили, що машина буксувала, і ОСОБА_30 з Дармограєм пхали її, а ОСОБА_23 в цей момент бив палкою машину по склі, дверці та капоті. Після чого вони поїхали в село Розтоки, а потім в лікарню.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілих та їх представника, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором в судовому засіданні на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність винних дій у поведінці обвинуваченого при спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим 18 січня 2015 року знайшло своє підтвердження. Так крім показів потерпілих, свідків вина обвинуваченого доведена в судовому засіданні стороною обвинувачення представивши суду докази, які суд вважає достовірними, а саме:

згідно висновку № 97 від 20 січня 2015 року у ОСОБА_7 виявлені садна лівої половини тімяної ділянки голови, синець спинки носа з поширенням на нижні повіки очей, садно та тріщина шкіри спинки носа, садно шкірних покривів, крововилив у слизову оболонку та садно на тлі цього крововиливу правої половини верхньої губи, синець на задній поверхні лівого ліктя, садна на задній поверхні ділянки правого променево-запясткового суглобу та тильних поверхнях кистей, синець на внутрішній поверхні верхньої тритинип правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Наявність у ОСОБА_7 даних ушкоджень, відмічено в записі, зробленому при його зверненні 18 січня 2015 року за медичною допомогою в лікувальний заклад;

згідно висновку 98 від 20 січня 2015 року в ОСОБА_8 виявлені садна лобної ділянки голови та спинки носа з поширенням на його кінчик і крила, садно та рана верхньої губи, крововиливи у її слизову оболонку, садно на тлі цього крововиливу та садна підборіддя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Наявність у ОСОБА_8 даних ушкоджень, відмічено в записі, зробленому при його зверненні 18 січня 2015 року о 03 годині 15 хвилин за медичною допомогою в лікувальний заклад;

згідно висновку експерта № 96 від 20 січня 2015 року у ОСОБА_9 виявлені синець правої половини лобної ділянки голови, садно черевної облямівки правої половини верхньої губи, злам коронкової частини хворобливого зміненого першого лівого верхнього зуба та синець на передньо-зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Наявність у ОСОБА_23 даних ушкоджень, відмічено в записі, зробленому при його зверненні 18 січня 2015 року о 03 годині 15 хвилин за медичною допомогою в лікувальний заклад;

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , які є друзями обвинуваченого, які співпадають тільки з показами підсудного, що свідчить про змову між ними і направлені на уникнення від відповідальності обвинуваченого. Вказані свідчення протирічать показам потерпілих, а також свідка ОСОБА_27 , який не був учасником конфлікту і покази якого на думку суду є достовірними, а також покази свідка ОСОБА_26 , яка також не будучи учасником конфлікту, частково їх спостерігала з вікна будинку в світлі фар автомашини, а потім на дорозі де безпосередньо проходили події, які доводять вину обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому суд їх вважає такими, що направлені на уникнення від кримінальної відповідальності підсудним. Наявність легких тілесних ушкоджень і у самого ОСОБА_4 , також підтверджує його участь у бійці з потерпілими.

Дослідивши всі зібрані докази в їх сукупності в судовому засіданні, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 КК України: тобто умисне легке тілесне ушкодження та вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, за відсутністю як пом`якшуючих вину обставин так і обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, виходячи з обставин справи та особи обвинуваченого.

Керуючись статтями 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання :
- за частиною 1 статті 125 КК України 850 гривень штрафу;
- за частиною 2 статті 125 КК України 1275 гривень штрафу.
На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1275 гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 2000 гривень, на користь ОСОБА_8 2000 гривень, на користь ОСОБА_9 2000 гривень за надання правової допомоги адвокатом згідно представлених квитанцій.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: