Справа №705/5708/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.,

при секретарі Мельник І.О.,

з участю прокурора Печенюк Л.М. ,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 2 серпня 2013 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів знаходячись в подвірї домоволодіння, за адресою Черкаська область Уманський район с. Родниківка вул. Мічуріна, 17, власником якого є ОСОБА_1, з метою відкритого викрадення чужого майна застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, яке виразилося у тому, що він наніс один удар долонею руки в область обличчя ОСОБА_1, спричинивши останньому фізичний біль, незаконного заволодів акумуляторною батареєю марки BALL 60, 6ст-60, вартістю 435 грн., чим завдав ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.

Обвинувачений пояснив, що дійсно, у серпні 2013 року, він перебуваючи у стані алкогольного спяніння разом із своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхали на автомобілі Лиман юка А.А. до домоволодіння ОСОБА_1. На території домоволодіння він попросив ОСОБА_1 дати йому акумуляторну батарею, однак ОСОБА_1 йому відмовив. Після чого він дав ляпаса ОСОБА_1 і останній віддійшов, а він тим часом взяв акумуляторну батарею.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує по ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази: акумуляторну батарею, яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_1 підлягає залишенню потерпілому за належністю; автомобіль НОМЕР_1, який передано під розпису власнику ОСОБА_3 підлягає залишенню останньому за належністю.

Керуючись ст.368, ст.ст.370-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: акумуляторну батарею, яка передана на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_1 залишити потерпілому за належністю; автомобіль НОМЕР_1, який передано під розпису власнику ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.С. Годік