№ 336/2824/15-к
пр. № 1-кс/336/343/2015
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Шевченківського СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження, відкрите за фактом крадіжки 14.04.2015 року ОСОБА_4 мобільного телефону Nokia 101, належного потерпілій ОСОБА_5 . Як вказав слідчий ОСОБА_4 зробив заклад мобільного телефону у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням, а саме мобільного тефлону марки Nokia 101, який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання на зазначених підставах, інших документів чи доказів суду не надав.

Частина 1 ст. 163 КПК України вказує, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

З аналізу клопотання слідчого вбачається, що в ньому не вказане точне найменування та організаційно-правова форма юридичної особи, в якої перебуває мобільний телефон, а також не вказується адреса місцезнаходження такої особи, що позбавляє суд можливості викликати особу, у володінні якої знаходяться речі, та вислухати її пояснення.

Представника ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомити про місце та час розгляду клопотання повідомити не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю відомостей щодо фактичного існування саме такої особи та відсутністю інформації щодо місцезнаходження ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 132 ч. 3 КПК України вказує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 160 КПК України вказує, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким вимогам клопотання слідчого не відповідає, оскільки в ньому не вказано відповідну фізичну чи юридичну особу, у якої перебуває телефон, відсутнє обґрунтування необхідності його вилучення.

Як вказує ст. 159 ч. 2 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вивчення судом наданих слідчим матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Слідчим в обґрунтування перебування мобільного телефону в ломбарді надані копії специфікації до договору та договору фінансового кредиту, які не підписані ОСОБА_4 .

Крім того, як вбачається з наданих документів телефон, за версією слідства, перебуває у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », натомість слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вочевидь не є тотожними поняттями.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, заслухавши слідчого, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.04.15