Дата документу 14.04.2015 Справа № 554/4344/15-к
Провадження № 1кс/554/2195/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області,-
в с т а н о в и л а :
06.04.2015 до суду надійшла вказана вище скарга, яка мотивована тим, що 21.01.2015 скаржник звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою, в якій виклав підстави для притягнення до кримінальної відповідальності слідчого прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_5 , який ніби-то підробив протокол огляду від 20.09.2004 року та заяву свідка ОСОБА_6 від 04.04.2005 року. Однак, прокуратурою області 10.03.2015 йому відмовлено у внесенні даних відомостей до ЄРДР за безпдіставністю. У зв`язку з цим, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора області внести до ЄРДР відомості викладені у його заяві від 21.01.2015 із правовою кваліфікацією за ст. 366 КК України.
08.04.2015 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_4 призначено до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 14.04.2015 року у приміщенні суду.
Ухвалено слідчим суддею про проведення даного судового засідання за участю скаржника ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Ладижинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 39, розташованої за адресою: с. Губник Тростянецького району Вінницької області.
Заявою від 14.04.2015 року скаржник ОСОБА_4 повідомив слідчого суддю, що він відмовляється брати участь у розгляді його скарги в режимі відео конференції, оскільки бажає бути присутнім особисто у судовому засіданні в Октябрському районному суді м. Полтави.
У зв`язку із тим, що скаржник ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому було забезпечено участь у судовому засіданні з розгляду поданої ним скарги в режимі відеоконференції, останній відбуває покарання в Ладижинській виправній колонії та його засуджено до довічного позбавлення волі, а отже за відсутності можливості етапувати засудженого до Октябрського районного суду м.Полтави, вважаю за необхідне розгляд скарги ОСОБА_4 провести без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просить скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, оскільки прокуратурою області законно не внесені відомості до ЄРДР викладені, оскільки в них не вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення та вони були раніше предметом дослідження в Апеляційному суді Полтавської області, визнані належними та допустимими доказами.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
так скаржник ОСОБА_4 з приводу вказаних доводів у заяві про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_5 , який ніби-то підробив протокол огляду від 20.09.2004 року та заяву свідка ОСОБА_6 від 04.04.2005 року звертався до прокуратури області.
Дані матеріали, про підробку яких вказує заявник були досліджені Апеляційним судом Полтавської області в ході розгляду кримінального провадження № 04580007 та визнані належними та допустимими доказами у справі, за результатами якої ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі.
Листом № 06/1-1045-04 від 10.03.2015 за підписом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_7 заявник ОСОБА_4 повідомлений про результати розгляду поданої ним заяви від 22.01.2015.
Таким чином, прокуратурою області правомірно відмовлено скаржнику у невнесенні до ЄРДР доводів, викладених у його заяві від 22.01.2015 притягнення до кримінальної відповідальності слідчого прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_5 , який ніби-то підробив протокол огляду від 20.09.2004 року та заяву свідка ОСОБА_6 від 04.04.2005 року за безпідставністю.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1