Справа № 361/3595/15-к
Провадження № 1-кс/361/572/15
У Х В А Л А

22 травня 2015року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 20.03.2015, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бобрик Ніжинського району Чернігівської області, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, пенсіонеру, жителю АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з клопотанням, 20.03.2015 до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_8 про зникнення близько 16 години 19.03.2015 з м. Бориспіль Київської області її чоловіка ОСОБА_9 , відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні №0000611 розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. 23.03.2015 до чергової частини Броварського МВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про виявлення ним біля меліораційного каналу в с. Рожни Броварського району Київської області, на відстані близько 500 м від а/д «Рожни-Літки», трупа невстановленої особи чоловічої статі, якого в подальшому впізнано як ОСОБА_9 . Відомості за вказаним фактом СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області 23.03.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0001065 розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 26.03.2015 на підставі ст. 217 КПК України кримінальні провадження № 0000611, № 00001065 об`єднані в одне з присвоєнням № 0000611, склад злочину перекваліфіковано на ч. 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у їх вчиненні затримано ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 і ОСОБА_13 . У ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2015 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на викрадення та вбивство з мотивів помсти ОСОБА_9 у зв`язку з його професійною діяльністю адвоката. Для забезпечення виконання протиправного наміру ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_12 , який організував участь у вчиненні злочину та ОСОБА_11 і ОСОБА_13 . Близько 16 години 19.03.2015 ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб та розподіливши між собою злочинні ролі щодо реалізації єдиного усмислу, призначили ОСОБА_9 зустріч біля супермаркету «Сільпо», що по вул. Київський Шлях, 76 в м. Бориспіль Київської області, під приводом поїздки до будинку, продажем якого останній займався, запросили його до автомобіля марки «БМВ 750» н.з. НОМЕР_1 , де силоміць, проти волі ОСОБА_9 утримували його, обмежуючи волю останнього та застосовуючи відносно нього фізичне насильство. Потім ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 і ОСОБА_13 перевезли ОСОБА_9 до перехрестя автомобільних доріг «Північно-східний об`їзд м. Києва» та «Бориспіль-Баришівка», де, переслідуючи мету його вбивства, нанесли численні потужні удари. В подальшому, з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 , підозрювані здійснили його побиття по голові та тулубу на полі поблизу с. Рожни Броварського району Київської області, де ОСОБА_9 помер та ІНФОРМАЦІЯ_2 був виявлений його труп. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок набряку-набухання спинного й головного мозку, перелому шийних хребців, закритої травми шийного відділення хребта, численних травм голови та обличчя.

В клопотанні слідчий просить продовжити ОСОБА_7 строк перебування під вартою до 23.06.2015 з урахуванням продовження 21.05.2015 Броварським міжрайонним прокурором Київської області строку досудового розслідування до трьох місяців, мотивуючи закінченням строку тримання підозрюваного під вартою 24.05.2015, потребою внаслідок складності провадження додаткового часу для проведення слідчих дій, існуванням відносно ОСОБА_7 ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на тяжкість та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, здійснення впливу на інших учасників кримінального провадження, зокрема неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Ознайомившись з наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 23.06.2015, мотивуючи продовженням до трьох місяців Броварським міжрайонним прокурором строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, необхідністю отримання висновків призначених судово-імунологічних, цитологічних, медико-криміналістичної, молекулярно-генетичних, психіатричних, медичних експертиз, розмежування дій кожного з підозрюваних та їх відповідної кваліфікації, встановлення очевидців злочинів, проведення необхідних слідчих і процесуальних дій, в тому числі аналізу роздруківок телефонних з`єднань фігурантів справи, одержання необхідних документів, проведення слідчих експериментів за участі підозрюваних та, в разі потреби, призначення судово-медичних експертиз, надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування, а також існуванням стосовно підозрюваного ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягають у можливості ОСОБА_7 , з урахуванням невідворотності покарання в разі доведення його вини у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочинів, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а також здійснювати вплив на неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з метою зміни останніми показань; вислухавши думки ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , які просили відмовити в задоволенні клопотання з триманням підозрюваного під домашнім арештом із застосуванням електронного засобу контролю, врахувавши, що він вважається несудимим, має родину і постійне місце проживання в м. Києві, є 60-річною особою, яка страждає на гіпертонічну хворобу, дисциркуляторну енцефалопатію з ураженням речовини головного мозку, переніс гіпертонічний криз, що вимагає постійного лікування і систематичного медичного обстеження, яке є неможливим в умовах СІЗО, не надав показання в кримінальному провадженні виключно за станом здоров`я, не має наміру переховуватися від правоохоронних органів та впливати в будь-який спосіб на інших учасників кримінального провадження, відносно підозрюваного відсутні й прокурором не доведені ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом пункту 2 частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до частини другої статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Виходячи з вимог частини четвертої статті 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Згідно з частиною першою статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

20.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про викрадення невстановленою особою близько 16 години 19.03.2015 ОСОБА_9 , 23.03.2015 про виявлення ОСОБА_10 на полі неподалік с. Рожни Броварського району Київської області трупа невідомого чоловіка, за вказаними фактами в кримінальному провадженні № 0000611 від 20.03.2015 проводиться досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. О 21 годині 05 хвилин 26.03.2015 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні названих злочинів затримано ОСОБА_7 , 27.03.2015 останньому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, однак отримати письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 відмовився у присутності захисника. Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2015 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.05.2015, при цьому в ході розгляду клопотання належно з`ясовані відомості про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів вчинення ним тяжкого і особливо тяжкого злочинів та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України. Постановою Броварського міжрайонного прокурора від 21.05.2015 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000611 від 20.03.2015 продовжено до 27.06.2015. При допиті 26.03.2015 в процесуальному статусі підозрюваного ОСОБА_7 відмовився давати показання за станом здоров`я, а 06.05.2015 на підставі ст. 63 Конституції України.

В обґрунтування підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчий посилається на витяг з кримінального провадження № 0000611 від 20.03.2015 про викрадення близько 16 години 19.03.2015 з м. Бориспіль Київської області ОСОБА_9 , виявлення 23.03.2015 ОСОБА_10 на полі неподалік с. Рожни Броварського району Київської області трупа невідомого чоловіка, опізнаного як ОСОБА_9 , проведення за вказаними фактами досудового розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та повідомлення про підозру ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ; протокол від 20.03.2015 про прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколи огляду місця події від 21.03.2015, 23.03.2015, 26.03.2015 про виявлення на земельній ділянці на відстані 500 м від автодороги «Рожни-Літки» трупа невідомого чоловіка з численними тілесними ушкодженнями та його речей, огляд автомоібля марки «ВАЗ-2107» НОМЕР_2 ; лікарське свідоцтва про смерть ОСОБА_9 № 103 від 24.03.2015, згідно з яким смерть останнього настала приблизно 20.03.2015 внаслідок закритої травми шийного відділу хребта, численних ран голови та обличчя; протоколи допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 26.03.2015 про надання ОСОБА_14 знайомому ОСОБА_7 у тимчасове користування належного ОСОБА_15 автомобіля марки «BMW 750» н.з. НОМЕР_3 ; протоколи допиту підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 від 26.03.2015 про події, що мали місце 19.03.2015; протоколи проведення слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_11 від 26.03.2015, підозрюваним ОСОБА_12 від 27.03.2015, підозрюваним ОСОБА_13 від 27.03.2015 про обставини вчинення 19.03.2015 злочинів відносно ОСОБА_9 . Копії вказаних документів долучено до клопотання.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 24.05.2015, однак, за твердженням слідчого, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити висновки судово-імунологічних, цитологічних, медико-криміналістичної, молекулярно-генетичних, психіатричних, медичних експертиз, які наразі призначені, розмежувати дії кожного з підозрюваних та кваліфікувати їх відповідно до законодавства, за результатами чого пред`явити або змінити підозру у вчиненні злочинів у порядку ст. 279 КПК України, встановити очевидців злочинів, провести необхідні слідчі й процесуальні дії, в тому числі проаналізувати роздруківки телефонних з`єднань фігурантів справи, одержати всі рішення в цивільних справах, по яких ОСОБА_9 здійснював представництво ОСОБА_16 , провести слідчі експерименти з усіма підозрюваними та, в разі потреби, призначити судово-медичні експертизи, надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження на виконання вимог ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, що не представляється можливим виконати протягом декількох днів. Обгрунтованість проведення в кримінальному провадженні зазначених у клопотанні слідчих дій 21.05.2015 перевірено Броварським міжрайонним прокурором Київської області, яким з цією метою продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох місяців.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним злочинів такого ступеню тяжкості, що можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим за ч. 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, даних про репутацію підозрюваного, який вважається несудимим, має 60-річний вік та постійне місце проживання в м. Києві, страждає на захворювання судин, прокурором не доведено наявність відносно нього ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який полягає в можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду. Разом із тим, ОСОБА_7 зайняв позицію, за якої відмовляється давати показання про обставини, з приводу яких проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000611 від 20.03.2015, виходячи з показань ОСОБА_12 , є батьком дружини останнього та саме на його прохання ОСОБА_12 залучив до протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , за послуги яких розрахувався наданими ОСОБА_7 коштами, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування стосовно ОСОБА_7 ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, що полягає в можливості незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема на зятя ОСОБА_12 , неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, і даних про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вимог статті 199 КПК України вважає необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 продовжити йому строк тримання під вартою до 23.06.2015. Підозра ОСОБА_7 у вчиненні злочинів із застосуванням насильства відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК України унеможливлює визначення йому розміру застави в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 червня 2015 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого і прокурора в кримінальному провадженні № 0000611 від 20.03.2015. На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1