overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/159/15
381/5808/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастовіклопотання заступника прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури про заміну покарання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осічок, Літинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2014 року за ч. 2 ст. 125КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області заступник прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури звернувся з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 70 годин громадських робіт, мотивуючи тим, що на даний час засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачено.

17.09.2015 року до суду надійшла заява прокурора про залишення клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи без розгляду, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 призначений штраф сплатив в повному обсязі та долучив на підтвердження копії квитанцій.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. Вирок набрав законної сили 13.02.2014 року.

14.03.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було направлено виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_4 штрафу на користь держави до Фастівської об`єднаної державної податкової інспекції для подальшого пред`явлення до органу державної виконавчої служби.

16.06.2014 року засудженим ОСОБА_4 було сплачено штраф в розмірі 1190 грн. згідно квитанції №к31/G/61 Відділення №2631 ПАТ «КБ`Надра».

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява прокурора про залишення клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 350,372,537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 70 годин громадських робіт залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 361/6532/15-к Головуючий у І інстанції Кічинська
Провадження № 11-сс/780/425/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ДАВИД» на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 27.12.2012 року.-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167,170, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ДАВИД» на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 27.12.2012 року.- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 27.12.2012 року скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, належного ТОВ Фірма «ДАВИД» -аптеки, розміщеною за адресою кв. АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2015 року об 14-00.
СУДДІ:
Подання № 5-13/2011 р.
По справі № 1-28/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора Петручок В.В.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області подання інспектора Устинівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_2 від 12.01.2011 року про звільнення від призначеного покарання засудженого 11.01.2010 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Вивчивши матеріали подання, в судовому засіданні, заслухавши пояснення представника Устинівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, який охарактеризував ОСОБА_3 з позитивної сторони і підтримав вказане подання, думку прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання Устинівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області від 12.01.2011 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Устинівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області від 12.01.2011 року задовольнити, засудженого ОСОБА_3 від призначеного 11.01.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя І.М. Адаменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЛКЛ» ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000058,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поділля Залішицького району Тернопільської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Астара Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України,
повернуто прокурору міста Києва з тих підстав, що він не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представник потерпілих ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЛКЛ» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000058 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

1 вересня 2015 року за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЛКЛ» ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представник потерпілих ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЛКЛ» ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000058 на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Голованівський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА № 5-74/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2010 року Голованівський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді Гут Ю.О.

при секретарі Цимбал І.О.

з участю прокурора- Дубової Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського МВ КВІ майора вн. служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»яниця Криниця Уляновського району Кіровоградської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянин України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,, від покарання у звязку з закінченням іспитового строку ,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2009 року ОСОБА_2 був засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, КК України на 4 (чотири ) роки позбавлення волі, відповідно ст. 104 КК України встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України

Термін випробування закінчився 26.10.2010 року.

Представник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області підтримала подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 та пояснила, що за період відбування покарання засуджений показав себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки покладені судом ОСОБА_2 . виконував належним чином.

Характеризується позитивно.

Прокурор не заперечує проти звільнення., від відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку .

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника Голованівської МВ КВІ в Кіровоградській області, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_2 в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2009 року, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого 26.10.2009 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, КК України на 4 (чотири ) роки позбавлення волі, відповідно ст. 104 КК України - іспитовий строк на 1 (один) рік, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України звільнити від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Гут Ю.О.
Справа № 396/3690/13-к
Провадження № 1-кп/396/19/14
У Х В А Л А
21.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

-будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 21.01.2014 року о 12:20 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 1.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/3193/14-к
Провадження № 1-кп/396/214/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000580 від 14.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 11 грудня 2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, який утримується в СІЗО м.Кіровограда, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 24 грудня 2014 року на 14-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, який утримується в СІЗО м.Кіровограда, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1331/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Русіна Алла Анатоліївна

при секретарі Артеменко В.В.

за участю прокурора Нагірної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засідань в залі суду в м.Новоукраїнка подання Добровеличківського міжрайонного відділу УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від покарання громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка мешкає: вул. Жданова,68 с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Добровеличківського міжрайонного відділу УДПтС у Кіровоградській області звернулась з поданням до Новоукраїнського суду про звільнення від покарання громадянку ОСОБА_1, яка засуджена 12 травня 2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.1;2 КК України до 3-х років позбавлення волі ,в силу ст.75 КК України звільнена з випробуванням на 2 роки.

Засуджена в судове засідання не з»явилась без зазначення причин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи 93/2011 суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджена за місцем проживання характеризується задовільно,порушень громадського порядку не допускала,до адміністративної відповідальності притягувалась.

Керуючись ст.408-1,ст. 411 КПК України( ред. 1960 року),ст.78 п.1 КК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1, засуджену 12 травня 2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.1;2 КК України до 3-х років позбавлення волі ,в силу ст.75 КК України звільнена з випробуванням на 2 роки, звільнити від відбуття покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2050/15-к
Провадження № 1-кп/396/173/15
УХВАЛА
21.09.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Новоукраїнка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Розгляд справи у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було призначено до підготовчого судового засідання на 21.09.2015 року. Однак в судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання, яке підтримав прокурор, про застосування відносно обвинуваченого приводу міліції про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з"явився в судове засідання без поважних причин, привід міліції
Згідно ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був в установленому законом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає, що судове засідання не може бути проведено судом без участі обвинуваченого і вважає за доцільне застосувати до нього привід міліції.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 135, 139-143 КПК України, ЗУ Про міліцію, суд -
Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставивши його в зал судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року.
Виконання постанови покласти на начальника Новоукраїнського РВ УМВС України в області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 399/838/15-к
Провадження 1-кп/399/120/15
УХВАЛА
18 вересня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000419 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 7 жовтня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-32/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гармаш Т.І.

при секретарі Пересунько О.А.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Світловодського районного підрозділу Знамянського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої служби управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно засудженого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел..Полярний район, мис Шмідта, Магаданської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ :

Вироком Константинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1ст.121 КК України до пяти років обмеження волі, з іспитовим строком на два роки.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, приводів до органу внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського районного підрозділу Знамянського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, засудженого вироком Константинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2009 року у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2785/15-к
У Х В А Л А
11.09.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1