overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9760/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.11.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1, 186 ч.3. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Засуджений 28.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Засуджений 13.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. ст. 296 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
початок строку: 19.10.2011 року;
кінець строку: 19.04.2017 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явилася, проте подала заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор не заперечували з приводу задоволення поданої захисником заяви.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що заява захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/167/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.46 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 10.02.2014 року,
ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2014 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо неї закрито.
ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо неї закрито.
Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційними скаргами оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 10.02.2014 року.
Надіслати копії апеляційних скарг, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 09.09.2015 р. учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 461/5164/13-к
Провадження № 1-кс/461/2031/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

30.04.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Лаганяка С., розглянувши клопотання слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк Д. про надання дозволу на проведення особистого обшуку гр.ОСОБА_2 та обшуку в автомобільному транспорті,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк Д. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 27.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюк Д. за погодженням старшого прокурора групи прокурорів звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та обшуку в автомобільному транспорті, який може використовувати у своїй діяльності з метою виявлення документів, чорнових записів, які можуть мати значення для встановлення істини у справі, грошових коштів матеріальних цінностей ( ювелірні вироби, антикваріат, тощо) та інші речі, що заборонені в обігу та здобуті злочинним шляхом, та які здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Семенюку Д. на проведення особистого обшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та обшуку в автомобільному транспорті, який може використовувати у своїй діяльності з метою виявлення документів, чорнових записів, які можуть мати значення для встановлення істини у справі, грошових коштів матеріальних цінностей ( ювелірні вироби, антикваріат, тощо) та інші речі, що заборонені в обігу та здобуті злочинним шляхом, та які здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 1-147/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі Стеців Н.Р., з участю прокурора Левицького Р.А. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 чЛ КК України,-

установив:

Дана кримінальна справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ч.З та 4 ст. 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надходило.

Заслухавши доповідь прокурора , думку інших учасників судового процесу про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 241,244, 442, 245, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.І КК України, прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без змін- підписку про невиїзд.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області на 29 жовтня 2010 року на 15:00 год., викликати в судове засідання підсудного, свідків, згідно додатку до обвинувального висновку.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району Львівської області.

Суддя :
Справа № 4-15/2010
Номер провадження 4-15/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

26 січня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В проваджені СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області знаходиться, кримінальна справа №126-1227, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_2 в ніч на 21 січня 2010 року, в місті Рудки Самбірського району Львівської області, на території за приміщенням «Народного дому», який знаходиться по вул. Відродження, 22, маючи умисел на позбавлення життя, заподіяв гр. ОСОБА_3 поєднану травму голови та шиї із переломом хрящів гортані та підязикової кістки, які призвели до механічної асфікції та спричинили смерть останньої. Після чого, разом із ОСОБА_4 перенесли і сховали тіло у кабінку громадського туалету.

При проведені досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, може переховувати одяг та інші речі, які можуть підтвердити причетність її чоловіка в причетності скоєння даного злочину.

Заслухавши пояснення дільничого інспектора Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про задоволення подання, вивчивши представленні матеріали, вважаю, що подання слід задоволити з вищенаведених підстав і при виявленні таких речей їх слід вилучити для проведення процесуальних дій, повязаних з порушенням кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, жительки м. Загіря Самбірського району Львівської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 343/1131/15-к
Провадження № 11-кп/779/356/2015
Категорія ст. 185ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, на утриманні дітей немає, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_8 звільнений від покарання за умови, що під час дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

в с т а н о в и л а :
Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення, повторно.

03 липня 2015 року прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляцію в якій вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно звільнив ОСОБА_8 від призначеного покарання, просить скасувати вирок та постановити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду прокурор Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 подав заяву в якій вказує, що відповідно до ч.1ст.403 КПК України відмовляється від поданої апеляційної скарги .

Заслухавши пояснення прокурора, який просив закрити апеляційне провадження; пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 ,який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що інших апеляцій від учасників процесу не надійшло, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

головуючого судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа 4-654/20
ПОСТАНОВА

8 серпня 2010р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в 3АТ "Українські радіосистеми", посилаючись на те, що в період часу з 10 год.40 хв. до 13 год. 19.07.10 невстановлена досудовим слідством особа таємно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникла через вікно до будинку № 20. який розташований на базі відпочинку «Парус», я, розташована в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, звідки таємно викрала належний ОСОБА_4, мобільний телефон «ІМОКІА 5530» вартість 1 700 грн., із СІМ карточкою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 30 грн., завданої потерпілому матеріальної шкоди на суму 1730 грн.

Слідчим відділенням Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідуєте кримінальна справа № 05-7727 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

А тому, для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи просить надати дозвіл на отримання інформації, що містить комерційну таємницю та знаходиться в ЗАТ "Українські радіосистеми".

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слід дійти висновку, що подані обгрунтоване та підлягає задоволенню, і для повного, всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, встановлення істини по даній справі та винних осіб, слід надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю та знаходяться в ЗАТ "Українські радіосистеми".

Керуючись ст.ст.66,1 78 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ "Українські радіосистеми", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тульчинська. 6, а саме:

1.Інформацію чи не використовувався в мережі мобільний телефон з ІМЕІ 21734 період часу з 19.08.2010 року і по час проведення вибірки.

2.В разі використання мобільного телефону з ІМЕІ 21734 в мережі, надати інформацію про номер абонента мобільного зв'язку, який користується даним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного зв'язку за період часу з 19.08.2010 року часу проведення вибірки з прив'язкою до місцевості.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа 4-647/20
ПОСТАНОВА

8 серпня 2010р. М.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_113., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернув^ до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗА «ОСОБА_3Ес.Ем», посилаючись на те, що 09.06.10р. приблизно о 01 годині невідома особа дію1 умисно та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступ проникла до будинку за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, вул. Пролетарсьн який належить ОСОБА_4, звідки таємно викрала майно, а саме ноутбук «АСЕR АSРІЕR 5520» dfhnsc 5000 грн., фотоапарат «Панасонік» вартістю 1600 грн., мобільний телефон «Нокіа 6230 А» вартістю 1500 грн., 1050 доларів США, 620 євро, 6000грн.

Слідчим відділенням Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідуєте кримінальна справа № 05-7634 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

А тому, для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи просить надати дозвіл на отримання інформації, що містить комерційну таємницю та знаходиться в ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слід дійти висновку, що подані обгрунтоване та підлягає задоволенню, і для повного, всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, встановлення істини по даній справі та винних осіб, слід надати дозвіл на отримання даних, и містять комерційну таємницю та знаходяться в ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем». Керуючись ст.ст.66,178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме:

1.Інформацію чи не використовувався в мережі мобільний телефон з ІМЕІ 04914 період часу з 9.06.2010 року і по час проведення вибірки.

2.В разі використання мобільного телефону з ІМЕІ 04914 в мережі, надати інформацію про номер абонента мобільного зв'язку, який користується даним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного зв'язку за період часу з 9.06.2010 року ; часу проведення вибірки з прив'язкою до місцевості.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 10 вересня 2015 року об 11.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-269/10
ПОСТАНОВА

м. Бориспіль 24 березня 2010 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене із заступником Бориспільського міжрайпрокурора, -

В С Т А Н О В И В :

З подання слідує, що 07.01.2010 року приблизно о 21 годині 00 хвилин невідомі особи діючи умисно та з корисливих мотивів проникли до салону автомобіля НОМЕР_1, який знаходився на автодорозі «Рогозів - Бориспіль» у напрямку м. Бориспіль та таємно викрали належні ОСОБА_2 речі, а саме: грошові кошти у саму 3 000 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.01.2010 року становить 34 200 гривень, документи та мобільний телефон «Мокіа» вартістю 400 гривень.

В результаті вчинення злочину ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 34 600 гривень.

Інформація щодо використання номеру мобільного телефону № має доказове значення по справі та необхідна для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи знаходиться в компанії ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

У зв'язку з цим суддя вважає за можливе подання задовольнити і надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії в ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а тому керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 187 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ: Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем.», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

- встановити номер ІМЕІ телефону «Мокіа» № , який використовувався до вересня місяця 2009 року;

- інформацію у вигляді роздруківки про номери абонентів, які використовуються телефоном «Нокіа», (до вересня місяця 2009 року номер ), за період часу з 21.00 год. 13.01.2010 року по теперішній час, із зазначенням номерів ІМЕІ телефонів;

- роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентів, які використовуються телефоном «Нокіа», в період часу з 21.00 год. 13.01.2010 року по даний час із прив'язкою до місцевості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 366/2351/15-к
Провадження № 1-кп/366/166/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000422, який надійшов від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000422, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 153 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000422, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 04 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1