Справа №4-1206/11
П О С Т А Н О В А

04 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого Ореховської К.Е.

при секретарі Швець А.Л.

з участю прокурора Воробей С.А.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В погодженому з прокурором міста Рівне поданні старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 просить винести постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, зокрема в тому, що 13 січня 2011 року, біля 14 години 30 хвилин, ОСОБА_2, в порушення Законів України від 15 лютого 1995 року Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів і прекурсорів та зловживання нимита Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, в квартирі № 45, що по вул. Кн. Романа в м. Рівне незаконно збув ОСОБА_3 за 100 гривень психотропну речовину - метамфетамін, вагою 0,012 г.

22 січня 2011 року по даному факту СВ Рівненського МВ УМВС порушено кримінальну справу № 1/63-11 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

28 січня 2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою "у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

З1 січня 2011 року дії ОСОБА_2 перекваліфіковані з ч.2 ст.307 на ч 1.307 та останньому пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повність та розповів про обставини вчинення даного злочину

31 січня 2011 року ОСОБА_2 звільнено з ІТТ Рівненського МВ УМВС і обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Однак обвинувачений обраний йому запобіжний захід порушив, з метою уникнення покарання за вчинений злочин з місця свого постійного проживання зник і на даний час його місце знаходження не відоме.

У поданні слідчий ставить питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_2 не відоме, за місцем проживання він не зявляється, в органи досудового слідства також не зявляється чим свідомо ухиляється від слідства та суду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років та те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі та з метою запобігти таким спробам обвинуваченого ОСОБА_2 а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає необхідним обрати йому запобіжний заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали. Явка обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання не забезпечена.

Дослідивши подання слідчого, матеріали кримінальної справи наданої слідчим, заслухавши слідчого та думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.165-2 ч.4 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставлення його в суд під вартою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2за ч.1 ст. 307 КК України за наявності достатніх приводів, підстав, даних які вказують на ознаки злочину та особу, не проживання за місцем реєстрації і невстановленого місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2, ухилення його від слідства в даній справі при необхідності обрання запобіжного заходу, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для затримання та доставлення до суду під вартою ОСОБА_2, який в даний час перебуває на волі, для остаточного вирішення питання про обрання запобіжного заходу за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.148,150,155-1, 155-2, 165, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, та доставку його в Рівненський міський суд під вартою не пізніше семи десяти двох годин з моменту затримання, а, у разі коли особа перебуває за межами населеного пункту м. Рівне, - не пізніше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в м. Рівне, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська