1Справа № 335/8798/15-к 1-кп/335/537/2015
УХВАЛА
30 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника Запорізького обласного громадського об`єднання «Верітас» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, органами досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_5 в тому, що 02.07.2015 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись в оздоровчому комплексі «АкваОзон» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 29, з метою отримання наживи звела для розпусти ОСОБА_7 з ОСОБА_8 за грошову винагороду 100 грн.
Також ОСОБА_5 14.07.2015 року приблизно о 17.00 годині, знаходячись в оздоровчому комплексі «АкваОзон» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 29, з метою отримання наживи звела для розпусти ОСОБА_9 з ОСОБА_10 за грошову винагороду 100 грн.
Захисник в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з передачею обвинуваченої на поруки колективу ЗОГО «Верітас». Загальними зборам колективу ЗОГО «Верітас» було прийнято рішення про передачу ОСОБА_5 на поруки колективу.
В судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою вину в скоєних злочинах, щиро розкаялася та просила клопотання захисника задовольнити.
Представник колективу ЗОГО «Верітас» підтримала клопотання захисника, викладене у протоколі зборів колективу ЗОГО «Верітас» від 03.09.2015 року та просить передати ОСОБА_5 на поруки колективу.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, оскільки за ст..47 КК України можна від кримінальної відповідальності лише члена колективу, що стороною захисту не доведено, та існує обтяжуюча вину ОСОБА_5 обставина, а саме: повторність.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст..12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаялася у скоєному, позитивно характеризується, колектив ЗОГО «Верітас» просить передати ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу, що підтверджується протоколом зборів ЗОГО «Верітас» від 03.09.2015 року.
Статтею 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Пунктом 18 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» роз`яснено, що згідно зі статтями 4548, частиною першою статті 97 КК однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи незняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.
Враховуючи те, що в діях обвинуваченої ОСОБА_5 вбачається повторність, то підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст..47 КК України не має.
Керуючись стст.371, 372 КПК України, ст. 47 КК України, п.18 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» суд, -
В задоволенні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Суддя ОСОБА_1