Справа № 698/488/15-к
Провадження № 1-кп/698/86/15
26 серпня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
20.07.2015 року ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області вищезазначені кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження, а ухвалою від 22.07.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 20.09.2015 року, включно.
Враховуючи, що на даний час судове провадження не завершено і судом в зв`язку з неявкою всіх потерпілих прийнято рішення про відкладення подальшого судового розгляду в період відкладення якого спливає, граничний строк дії існуючого запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.В зв`язку з чим судом поставлено на осуд, перед учасниками судового провадження, питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Під час вирішення даного питання прокурор вважає, що на даний час не відпали ризики передбачені п.1, п.3 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та судом при продовжені дії даного заходу, а саме у переховування від органів суду та запобіганню впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків. В зв`язку з чим прокурор вважає, що слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на 60 днів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , вважає, що прокурор безпідставно посилається на існування зазначених ним ризиків, оскільки його підзахисний від явки до суду не уникав та не здійснював жодного тиску на свідків та потерпілих.
Суд, вислухавши думку прокурора, по питанню доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, та вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.3 ст. 331 КПК України - до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні ряду умисних злочинів, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжкими та злочинами середньої тяжкості, обвинувачений являється неодноразово судимою особою і вчинення даних злочинів йому інкримінується в період наданого йому судом іспитового строку, при звільненні від відбуття покарання з випробувальним терміном, тобто такі дані вказують на те що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що на даний час в судовому засіданні не були допитані потерпілі та свідки, тому перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на даних осіб, і за таких обставин не виключаються наявність ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд, керуючись ст.331 КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, приходить до висновку, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього слідчим суддею 26.05.2015 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого була продовжена судом до 22.07.2015 року, до 20.09.2015 року,включно, необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 26 жовтня 2015 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 372, 369 КПК України, -
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 26 жовтня 2015 року, включно.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Черкаського слідчого ізолятора № 30 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1