Справа № 308/6315/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.08.2015 м. Ужгород
Згідно ухвали суду, підставами для повернення обвинувального акту прокурору стало те, що в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України в останньому не міститься викладу всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема щодо способу викрадення обвинуваченим ОСОБА_6 пічки на дровах, належної потерпілій ОСОБА_7 ; та до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який не містить відомостей про вид запобіжного заходу, обраного обвинуваченому та строк його застосування. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту з додатками до нього прокурору для усунення вище зазначених недоліків.
Прокурором в апеляційній скарзі порушується питання про скасування зазначеної ухвали як незаконної в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону під час проведення підготовчого судового засідання. Зокрема, в обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.372 КПК України, а саме її вступна частина не містить відомостей про місце народження та місце проживання обвинуваченого; відомості щодо відсутності в реєстрі матеріалів досудового розслідування строку застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 не відповідають дійсності, позаяк отакі зазначені в реєстрі;а підготовче судове засідання в даному кримінальному провалдженні проведено з порушенням ст.314 КПК України за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 . Тому просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.
У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення норм КПК.
Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. У відповідності до ч.2 цитованої статті судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.
Згідно ст.1 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, а у відповідності до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження видно, що підготовче судове засідання від 06.07.2015 року, всупереч вимог ст.314 КПК України, проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 . Будь-які відомості про застосування судом першої інстанції до обвинуваченого заходів процесуального примусу, визначених ст.323 КПК України, в матеріалах відсутні. Не містять матеріали провадження і будь-якої інформації про існування обставин, передбачених ч.3 ст.323 та ст.381 КПК України, які би давали підстави для здійснення судового провадження у відсутності обвинуваченого.
Оскільки ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню саме з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, доводи апеляційної скарги прокурора в частині правильності повернення обвинувального акту прокурору прокуратури міста Ужгорода, апеляційним судом не розглядаються.
При новому судовому розгляді кримінального провадження суду необхідно виконати вимоги КПК України, які регулюють процедуру підготовчого судового засідання, вжити всіх передбачених кримінальним процесуальним законом заходів для забезпечення участі обвинуваченого в судовому провадженні, та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням вимог Глави 29 КПК України до форми і змісту такого.
Керуючись ст. ст. 404, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Ужгорода задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: