overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/1656/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю прокурора Галецького Р.Й.,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0000517 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 Кримінального кодексу України.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_2 не з'явилася.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суд вважає, що без обвинуваченої неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000517 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 Кримінального кодексу України на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 303/5385/13-к
№1-кп/303/320/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шнайдер О.В.,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 08.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості.

В підготовче судове засідання не обвинувачений ОСОБА_1 не з»явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для забезпечення явки обвинуваченого з метою забезпечення права обвинуваченої на захист.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суд вважає, що без обвинуваченої неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 Кримінального кодексу України з угодою про визнання винуватості, на 14 год. 30 хв. 04 вересня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 304/1066/14-к Провадження № 1-в/304/56/2014
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, українки, громадянки України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимої,-

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Перечинського району капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2013 року ОСОБА_6 засуджена за ст.304 ч.2 КК України районного суду до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Під час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендувала себе посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно. Один раз не з`явилася на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи, за що їй було винесено попередження. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку протягом іспитового терміну не притягалася, нового злочину не вчинила, тому просить подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Справа про розгляд подання інспектора КВІ Перечинського району про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначалась до слухання на 16 липня 2014 року, але у зв`язку з неявкою засудженої ОСОБА_6 розглянута не була.

Засуджена ОСОБА_6 про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що причини неявки засудженої ОСОБА_6 невідомі, суд вважає за доцільне застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 537 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 05 серпня 2014 року.

Застосувати повторно привід до засудженої:

ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
18.05.2012 Дело №1/0825/365/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.05.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Салтан Л.Г.
при секретаре Тимошенко А.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 суда Запорожской области поступило уголовное дело № 1/0825/365/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожье (судья Курбатова Е.Н.) находится уголовное дело №1/0825/365/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Суд считает необходимым уголовное дело №1/0825/365/2012 поступившее из прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья объединить в одно производство с уголовным делом №1/0825/129/2012, т.к. раздельное рассмотрение обоих дел является нецелесообразным для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1/0825/248/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, передать судье Курбатовой Е.Н. для объединения с уголовным делом №1/0825/104/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Судья: Л.Г. Салтан
№ 336/1593/15-к
Провадження 1-кп/336/227/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженої за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, та призначено їй покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (ДВОХ) років позбавлення волі, за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (ОДНОГО) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (ДВОХ) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2013 року за ч.1 ст.263 КК України яким було засуджено ОСОБА_2 до 2 років позбавлення волі та застосовано випробувальний строк на 1 рік, остаточно призначено покарання у виді 2 (ДВОХ) років 10 (ДЕСЯТИ) днів позбавлення волі.

14.07.2015 року на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 року засуджена ОСОБА_2 була затримана та направлена до Запорізького слідчого ізолятора -10.

28.07.2015 року до суду надійшла заява засудженої, яка звернулася до суду із письмовою заявою про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

Згідно матеріалам кримінального провадження засуджена перебуває у СІЗО -10.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п.5 ч.4 статті 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Згідно п.п.12,14 ч.1 ст.537 КПК України, з метою забезпечення прав засудженої на захист, необхідно тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 у Запорізькому слідчому ізоляторі -10, для подальшого етапування до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.393, 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 на період ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України - тимчасово залишити у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10.
Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору №10, для організації виконання.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7048/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1607/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7048/15-к
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 17.08.2015 року апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937,

встановила:
04.08.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 05.08.2015 року/ апеляційна скарга прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків. Цією ж ухвалою стосовно обвинуваченого змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

На ухвалу суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, по якій ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.08.2015 року відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937, на 22 вересня 2015 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Крім цього, прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 необхідно надати документи, що підтверджують правомірність її участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , у тому числі подачі нею апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/1000/15-к
Провадження № 1-кп/438/112/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 23 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 23 липня 2015 р., про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000445 від 23 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 06 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» Прикарпатське управління бурових робіт.

Суддя:
Провадження № 1-кп/461/36/15
УХВАЛА
30.07.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явилась потерпіла ОСОБА_8 , хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 повідомила суд про неможливість прибуття потерпілої ОСОБА_8 в судове засідання в зв`язку з доглядом за малолітньою дитиною та заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції для надання пояснень останньої за через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
В судовому засіданні учасники не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що потерпіла знаходиться в с.Ваньовичі, Львівської області, Самбірського району, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Доручити Самбірському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення 13.08.2015 року о 14.30 год. судового засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції з участю потерпілої ОСОБА_8 .

Потерпілій з`явитися в судове засідання, яке відбудеться 13.08.2015 року о 14.30 год. в Самбірському міськрайонному суді Львівської області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8273/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 суд, -

в с т а н о в и в:
24.06.2014року ОСОБА_5 був засуджений Залізничним районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком на 1рік.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що іспитовий строк засудженого закінчився, нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з доброї сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

У судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримала.

Суд, ухвалив клопотання слухати у відсутність засуджкеного ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, однак надіслав до суду заяву про слухання клопотання про звільнення його від відбування покарання у його відсутність, клопотання підтримує (повідомлення та заява знаходяться в матеріалах справи). Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_5 .

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримала клопотання, думку та висновок прокурора про задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання кримінально-виконавчої інспекції підставне і таке підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконував, характеризується позитивно, чим довів своє виправлення, випробувальний термін збіг.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання КВІ Залізничного району м. Львова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Залізничним районним судом м. Львова від 24.06.2014року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/896/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 05.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

13 травня 2013 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 05.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 05.03.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання на 31 травня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко