Справа № 159/6343/15-к
Провадження № 1-кс/159/836/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
11 грудня 2015 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 03 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, зі слів військового пенсіонера, не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні в період з 03 серпня 2015 року по 14 вересня 2015 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 належного фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 майна на суму 50317 грн.

Відомості про даний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2015 року за заявою матері потерпілої ОСОБА_7 , з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
11 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.
Того ж дня, слідчим ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке мотивовано тим, що існує ризик можливого ухилення підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, а також ризик продовження протиправної поведінки.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні ще одного злочину, вже за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 на виклики самостійно приїздити до слідчого відмовлявся, лише шляхом скерування доручення оперативним працівникам вдалось доставити особу для проведення необхідних процесуальних дій. На думку, слідчого, обрання запобіжного заходу є необхідним для належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування будь-якого запобіжного заходу заперечив та пояснив, що усі звинувачення у вчиненні крадіжки є надуманими, він близько двох років перебував у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_7 мамою потерпілої та спільно займався продажем товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період відсутності ОСОБА_7 , яка знаходилась на лікуванні, самостійно виконував обов`язки продавця, більшість перелічених у звинуваченні товарів він продав за ціною нижчою від встановленої у магазині, кошти передав ОСОБА_8 . Наміру ухилятись від слідства не має, бажає, щоб перевірили його версію розвитку подій.

Вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно поданих документів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Слідчий суддя не дає оцінки правильності кваліфікації дій чи доведеності вини підозрюваного у вчиненні злочину, визначальним є обґрунтованість підозри.

Підозра є обґрунтованою, якщо після ознайомлення із фактичними даними у стороннього спостерігача складається враження про можливість вчинення особою злочину.

Вивчивши протоколи допиту потерпілої ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших приходжу до висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину проти власності.

Доведеним також є ризик можливого продовження протиправної поведінки, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти особи.

Що стосується тверджень слідчого про існування такого ризику, як можливе ухилення підозрюваним від слідства та суду, то він є недоведеним і грунтується на припущеннях.

Враховуючи обставини інкримінованого діяння, вік підозрюваного, його сімейні зв`язки, спосіб життя, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вважаю необхіднім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного та мінімізують наявні ризики.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду,

Повідомити підозрюваному письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду на процесуального прокурора.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 11 лютого 2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягають і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1