Справа № 592/1078/14-к
Провадження № 1-кс/592/308/14

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

03 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008176 від 17.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч.4 ст. 358 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Старший слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м.Суми мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського MB УМВС перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008176 від 17.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч.4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в грудні 2013 року ОСОБА_3 , мешканка м. Запоріжжя, безробітна, вступила в злочину змову з невстановленими особами, направлену на отримання кредитних коштів банківських установ м. Суми шляхом надання банку неправдивої інформації. Для цього в грудні 2013 року невстановленою особою за допомогою комп`ютерної техніки були підроблені офіційні документи, а саме дві ідентичні довідки про доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 241 від 12.12.2013 на ім`я ОСОБА_3 , які, будучи правильно оформлений зовні, містили відомості, що повністю не відповідали дійсності, а саме те, що ОСОБА_3 станом на 12.12.2013 працювала заступником начальника відділу продаж в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке має юридичну адресою: АДРЕСА_1 , отримувала на підприємстві заробітну плату, яка за період з червня по листопад 2013 року склала 39 000 грн.
13.12.2013 року ОСОБА_3 , отримавши від невстановленої особи одну з підроблених довідок про доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на власне ім`я, реалізуючи свої злочинні наміри, звернулася до офісу в інформаційно-консультативному центрі AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 з проханням видати їй кредит, надавши заяву на отримання кредиту в розмірі 49 994 грн. 40 коп. При цьому, ОСОБА_3 представилася працівникові банку мешканкою м. Суми, надавши неправдиву адресу свого проживання, пояснила, що вона є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », займає посаду заступника начальника відділу продаж, а також надала неправдиву інформацію про розмір своєї заробітної плати та контактні дані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім цього ОСОБА_3 був використаний завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідка про доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 241 від 12.12.2013 на власне ім`я, яку ОСОБА_3 подала працівникові відділення банку та яка була оцінена працівником банку як документ, що посвідчує фінансовий стан та платоспроможність ОСОБА_3 . Після цього кредитні кошти, з урахуванням сплати полісу страхування позичальника в розмірі 5 594 грн. 40 коп., в сумі 44 400 грн., були надані ОСОБА_3 шляхом безготівкового перерахування банком коштів на поточний рахунок позичальника, якими ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, передавши власну банківську картку співучасникам кримінального правопорушення.
16.12.2013 року ОСОБА_3 , не зупиняючись на скоєному, отримавши від невстановленої особи підроблену довідку про доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на власне ім`я, реалізуючи свої злочинні наміри звернулася до Сумського відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 з проханням видати їй кредит, надавши заяву на отримання кредиту в розмірі 48 400 грн. При цьому, ОСОБА_3 представилася працівникові банку мешканкою м. Суми, надавши неправдиву адресу свого проживання, пояснила, що вона є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », займає посаду заступника начальника відділу продаж, а також надала неправдиву інформацію про розмір своєї заробітної плати та контактні дані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім цього ОСОБА_3 був використаний завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідка про доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 241 від 12.12.2013 на власне ім`я, яку ОСОБА_3 подала працівникові відділення банку та яка була оцінена працівником банку як документ, що посвідчує фінансовий стан та платоспроможність ОСОБА_3 . Після цього кредитні кошти в повному обсязі, в сумі 48 400 грн., були надані ОСОБА_3 шляхом безготівкового перерахування банком коштів на поточний рахунок позичальника, якими ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, передавши власну банківську картку співучасникам кримінального правопорушення, які, в свою чергу, 16.12.2013 зняли в банкоматі м. Суми з карткового рахунку ОСОБА_3 , отриманні останньою шляхом обману, кошти AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 47 900 грн., чим AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було заподіяно матеріальну шкоду на зазначену суму.
Під час досудового розслідування встановлена причетність до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , який є абонентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
Для встановлення всіх обставин скоєного злочину виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , роздруківки (довідки) з інформацією про з`єднання абонента з номером НОМЕР_1 (вхідні та вихідні дзвінки) за період з 01.11.2013 року по 01.02.2014 року з прив`язкою до базових станцій та розшифрування їх місцезнаходження, оскільки вказана документація може містити інформацію (необхідну для встановлення особи, яка скоїла дане правопорушення) та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
У судовому засіданні старший слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-

ухвалив:

1.Надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи та речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківки (довідки) з інформацією про з`єднання абонента з номером НОМЕР_1 (вхідні та вихідні дзвінки) за період з 01.11.2013 року по 01.02.2014 року з прив`язкою до базових станцій та розшифрування їх місцезнаходження.
3. Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 .

4. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_7