overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/51/16-к
Провадження № 1-в/161/29/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боремель Млинівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 28.12.2012 року за ст.368 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбуття основного покарання та надано іспитовий строк 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України, виконував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 28.12.2012 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримала, вважала за доцільне звільнити ОСОБА_6 від основного покарання за закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 28.12.2012 року за ст.368 ч.2 КК України звільнити від основного покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 215/5335/15-к
1-в/215/326/15
УХВАЛА
29 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2015 року,-
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України часткового приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання строком на 6 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, з урахуванням думку прокурора, розглянувши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2015 року допущено описку в даті проголошення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме зазначено «14.08.2015 року» замість «04.09.2015 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 року 6 місяців позбавлення волі, вважати вірним дату проголошення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області «04.09.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа №377/940/15-к
Провадження №1-кп/377/4/16
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, місце роботи - ДСП «Чорнобильська АЕС», посада - машиніст, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
15 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 з додатками.
Ухвалою від 21 вересня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 11 грудня 2015 року призначено судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Ухвалою від 11 грудня 2015 року закінчено підготовку до судового розгляду і призначено судове засідання.
4 січня 2016 року у кримінальному провадженні ухвалено вирок.
При цьому у вступних частинах всіх зазначених судових рішень допущено описки, внаслідок яких помилково зазначено дату народження обвинуваченого як 29 вересня 1984 року замісць правильної дати 27 вересня 1984 року, що було виявлено після проголошення вироку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У призначене судове засідання з розгляду питання про внесення виправлень у судові рішення всі учасники кримінального провадження не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не є перешкодою для розгляду питання за їх відсутності згідно правил ч. 2 ст. 379 КПК України.
У зв`язку з цим відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити помилково зазначену дату народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_2 на правильну дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 :
-в ухвалі від 21 вересня 2015 року про призначення підготовчого судового засідання;
-в ухвалі від 11 грудня 2015 року про призначення судового розгляду;
-в ухвалі від 11 грудня 2015 року про закінчення підготовки та призначення судового засідання;
-у вироку від 4 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом cеми днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Рівне

02 листопада 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і провести його в приміщенні Рівненського міського суду 18 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що підстави, які були враховані для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 24.03.2015 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа№ 693/1562/15-к
1-в/693/88/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст.. лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта початкова, не працюючого, засудженого 12.06.2013 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст.. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст.. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 42/2013 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 12.06.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 2 роки 6-ть місяців, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 209/1804/15-к
Провадження № 1-в/209/4/16
У Х В А Л А
11 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, з призначеннням покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.
Засуджений ОСОБА_4 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.
Справа відносно засудженого ОСОБА_4 призначалася до слухання на 09.11.2015 року і 30.11.2015 року, 17.12.2015 року та 23.12.2015 року для розгляду питання про зміну штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт або виправних робіт, про що повідомлявся засуджений, але він без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Оскільки у відсутності засудженого розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) у судове засідання, призначене на 14.00 годину 26 січня 2016 року.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділеню національної поліції Дніпродзержинського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області.
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню національної поліції Дніпродзержинського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6667/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27.10.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000168, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.333 КК України.

Старший слідчий в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до предметів та документів, вилучених в ході огляду місця події на п/п «Краковець» ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Коробку з гофрованого картону коричневого кольору обклеєну клейкою стрічкою жовто-голубого кольору;

-21 трубу з ком позитивного з маркуванням, нанесеним фарбою чорного кольору «РПГ-26И»;

-11 металевих трубок зеленого кольору із різьбою з одного боку;

-Аркуш паперу білого кольору формату А4 із рукописним написом «RADOSLAW KRUK WROCLAW 791260314».

Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані предмети та документи є предметами вчинення злочину, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та є необхідними для проведення експертиз, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до предметів та документів, вилучених в ході огляду місця події на п/п «Краковець» ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Коробку з гофрованого картону коричневого кольору обклеєну клейкою стрічкою жовто-голубого кольору;

-21 трубу з ком позитивного з маркуванням, нанесеним фарбою чорного кольору «РПГ-26И»;

-11 металевих трубок зеленого кольору із різьбою з одного боку;

Аркуш паперу білого кольору формату А4 із рукописним написом «RADOSLAW KRUK WROCLAW 791260314».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 21 січня 2016 року 16-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілих.

Суддя
Пр.№ 1-кп/155/5/16
Справа № 155/1912/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
12 січня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 12 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт.Цумань Ківерцівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою овітою, непрацюючої, неодруженої, несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2015 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 09 годині 00 хвилин 21 січня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1