overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1089/14-к
Провадження №:1-в/138/92/14

Справа № 138/1089/14-к
1-в/138/92/14

22 квітня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 29.04.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1319/14-к
Провадження №:1-в/138/141/14

Справа № 138/1319/14-к
1-в/138/141/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про заміну невід-бутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 на більш м`яке, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішен-ня питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у ре-жимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знахо-диться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхід-ності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухваляє рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи ту обставину, що засу-джений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєвод-ченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судо-вих засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, через СІЗО № 1 м.Вінниці, для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудже-ному ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 19.05.2014.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Моги-лів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку з його процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2387/14-к
Провадження №:1-кс/138/173/14

Справа №138/2387/14-к
1-кс/138/173/14

04 серпня 2014 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу заступника директора фірми «Геліос» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),-
04.08.2014 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга заступника дирек-тора фірми «Геліос» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому за-сіданні на 14 год. 30 хв. 07.08.2014 з викликом учасників судового провадження та витребуванням заяви заступника директора фірми «Геліос» ОСОБА_2 з доданими матеріалами з Могилів-По-дільської міжрайпрокуратури.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -
Призначити до розгляду скаргу заступника директора фірми «Геліос» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне право-порушення до ЄРДР на 14 годину 30 хвилин 07.08.2014 в залі судових засідань Могилів-По-дільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та прокурора.
Витребувати з Могилів-Подільської міжрапрокуратури заяву заступника директора фірми «Геліос» ОСОБА_2 від 30.07.2014 з доданими матеріалами для огляду в судовому засіданні.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
іменем України
"07" вересня 2015 р. 223/1591/2012

1-в/145/69/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 15.10.2012 р., згідно вироку Тиврівського районного суду від 07.09.2012 року. За період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, але один раз не з`явився на реєстрацію до КВІ Тиврівського р-ну, а саме 08.01.2014 року. В поясненні від 14.01.2014 року вказує, що забувся на який день йому потрібно з`явитись на реєстрацію. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого ОСОБА_5 не допускалось.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , біля батьків. Не працює, забезпечує себе за рахунок тимчасових заробітків. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, який підтримав подання, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію. Нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого ОСОБА_5 , не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-25/2010
ПОСТАНОВА

11 травня 2010 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Суперсона С.П. при секретарі Шалак Л.Л.. за участю прокурора Яремчука В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання інспектора КЕТ ДДПВП Чернівецького району Коробаєва P.M.. про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого

встановив:

17 травня 2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання . ОСОБА_1.., засудженого 14.05.2008 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2 КК України та ст..308 ч.І до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого від відбування основного та додаткового покарання з іспитовим строком 2. роки.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1., який завчасно повідомлений про день, час та місце розг.чяду подання, до суду не з'явився, не повідомивши при цьому про причини своєї нявки.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_1.. під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обов'язки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задоволити, а засудженого ОСОБА_1В .. звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.І КК України, ст.408-1 КПК України,

сул,

постановив:

Подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1. задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 14.05.2009 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2 КК України та ст..308 ч.І до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна звільненого від вибування основного та додаткового покарання з Іспитовим строком 2 роки , у звязку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний.

Суддя Суперсон С.П.
Провадження №1-кс/127/9378/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 18 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/9513/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 10 годину 45 хв. 24 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1310/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Вінниця
02.10.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області з прокуратури м. Вінниці надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 21 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11/0290/1237/2012 Категорія: 24
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 січня 2013 року

15 січня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2012 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ст. 70 КК України 1960 р. на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На даний вирок надійшла касаційна скарга потерпілого ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам закону. Так, відповідно до вимог ст. ст. 350, 387 КПК України 1960 р. в касаційній скарзі повинна бути зазначена особа, яка подає касаційну скаргу. В даному випадку, в скарзі не зазначено імя, по-батькові та адреса проживання ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 350, 352, 387 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишити без руху, повідомивши ОСОБА_3 про необхідність виконання вищезазначених вимог закону протягом семи діб з часу отримання копії даної постанови.

Суддя головуючий у справі (підпис) ОСОБА_4

Вірно:
Справа № 130/3005/13-к
Провадження №11-кп/772/403/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000925 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 та старшого прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 та старшого прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0000925 відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 та старшого прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2013 року.

Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 05 грудня 2013 року на 10.30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження та викликати обвинувачену ОСОБА_2, участь якої є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Аліфанов Ю.Б.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 128/5154/14-к
Провадження №11-кп/772/153/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 21.06.2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.307 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 21.06.2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.307 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2014 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 19 лютого 2015 року на 10.00 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 5/0215/345/11
Провадження №11/290/108/2012 Категорія: крим. КОПІЯ.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., за участю прокурора Кузьмина С.В., провівши попередній розгляд матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Суд першої інстанції у порушення вимог ст.ст. 87-1, 88 КПК України про виготовлення протоколу судового засідання не повідомив учасників судового розгляду, чим порушив їх право знайомитися з ним і подавати на нього свої письмові зауваження.

Прокурор вважає, що справу слід повернути суду першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції порушені вимоги ст.ст. 87-1, 88 КПК України кримінальну справу необхідно повернути суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 грудня 2011 року зняти з апеляційного розгляду 18.01.2012 року та повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 87-1, 88 КПК України, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 211/309/12
Провадження №11/0290/684/2012 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Олексієнка Ю.Г., Паська Д.П.,

за участю прокурора: Кузьмина С.В.,

адвоката: ОСОБА_2,

засудженого: ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 4 липня 2012 року кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 5 квітня 2012 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимий 25.03.2011 року

Тростянецьким районним судом

Вінницької області за ч.1 ст.185

КК України до 240 год. громадських

робіт,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Керуючись ст.ст.365, 366, 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 5 квітня 2012 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 9 липня 2012 року о 10 год.

Судді: підписи.

З оригіналом згідно. Суддя: