Справа № 4-39/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2010 року Щорськнй районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі в залі суду подання слідчого -Цорського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання дри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 01.10.1987 року зародження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, евійськовозобов"язаного, раніше судимого:

1)16.06.2003 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 162 ч.І КК України о 1-го року обмеження волі, з випробуванням 1 рік;

2) 16.07.2006 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 1 КК

України в 1-го року 3-х місяців позбавлення волі. Звільнений 05.07.2008 року (судимість

не погашена);

3) 07.11.2008 року Щорським районним судом за ст. 389 ч. 2 КК України до обмеження волі

-1 рік 3 дні;

який обвинувачується за ст. 185 ч. З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_3 по узгодженню з прокурором Щорського району звернувся в суд з поданням про обрання юобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, який обвинувачується в тому, 31.07.2010 року, близько 15 години ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки, проник до будинку лценко ОСОБА_4, розташованого по вул. Перемоги в с. Тур"я, Щорського району, де з -тієї з кімнат будинку викрав гаманець вартістю 45 грн. з грошима в сумі 87 грн., що належали щенко ОСОБА_5, чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 132 грн.

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна роникненням у житло.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання просить обрати стосовно Тройни міру запобіжного заходу взяття під варту.

Захисник ОСОБА_1 просить не обирати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що він 31.07.2010 року прийшов господарства ОСОБА_6, зайшов до будинку, скориставшись тим, що дочка ОСОБА_7, яка виїхала до своєї матері пішла на річку, а сама господарка має вади слуху, пройшов до іншої кімнати зі стільця поміж речей знайшов гаманець, який не відкриваючи поклав до кишені і пішов з ганку. Просить не обирати стосовно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під тою, оскільки він не збирається переховуватися від слідства і суду.

Суд, заслухавши прокурора, адвоката, обвинуваченого, приходить до висновку, що необхідно обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він їв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки і, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі. Також, він може продовжити протиправну поведінку.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови для виконання направити прокурору Щорського району, Щорському Р З УМВС та начальнику Новгород- Сіверської УВП (№ 31).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом трьох діб з моменту проголошення.

Суддя В.В. Лихошерст