Провадження № 1-кс/369/2607/15

У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 20.10.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0003946 від 19.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0003946 від 19.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Мотивуючи його тим, що 18.04.2015 близько 04.00 год. невідома особа за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Ворошилова, поблизу будинку №26, проникла до автомобіля марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрала електроінструмент належний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріального збитку.

В ході проведення огляду місця події 19.10.2015 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль марки "Тойота Камрі" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , володільцем якого являється ОСОБА_6 . Як повідомив ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу він загубив, а сам автомобіль купив з рук у гр. ОСОБА_7 , на якого зареєстровано вказаний транспортний засіб. У даному автомобілі в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено предмети, що можуть бути предметами злочинного посягання, а саме: компресор марки "КОТО" із зарядним пристроєм, авто магнітолу марки "ВДО", акустичний динамік, галогенні лампи марки "ДЛАА".

З огляду на отримані під час слідства фактичні дані, орган досудового розслідування вважає за необхідне вжити такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна автомобіль марки "Тойота Камрі" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , володільцем якого являється ОСОБА_6 .

Однією із слідчих версій у зазначеному кримінальному провадженні є те, що на автомобілі марки "Тойота Камрі" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , могли зберегтись сліди злочину, а отже повинен бути вилучений та перебувати під юрисдикцією слідчих та судових органів для проведення комплексу слідчих дій, щодо їх огляду, проведення судових експертиз, визнання речовим доказом тощо.

19.10.2015 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 автомобіль марки "Тойота Камрі" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , був вилучений.

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатиме встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане відчужене чи знищене.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Таким критерієм у провадженні наділений саме автомобіль марки "Тойота Камрі" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , існує версія, що він можливо був використаний при вчиненні кримінального правопорушення. Враховуючи те, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися зазначеним майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно позбавити осіб можливості відчуження вилучених під час досудового розслідування речей (майна), оскільки під час досудового слідства, ще необхідно буде провести огляд вилучених речей, призначити та провести експертизи з метою можливого виявлення слідів злочину тощо.

Слідчий просив суд накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки "Тойота Камрі" білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого являється ОСОБА_6 та який вилучено з місця події за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на спеціальному майданчику Києво-Святошинськго РВ ГУМВС Українив Київській області за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Кібенка, 66 та.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст. 173 КПК України, а саме слідчим не доведена необхідність такого арешту.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження за № 0003946 від 19.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СуСуддя: ОСОБА_1