Провадження № 1-кс/645/1413/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003693 від 30.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого місця реєстрації та постійного місця мешкання, раніше неодноразово судимий, останній раз 23.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч.2, ст.. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України до 6 років 4 місяців 9 днів позбавлення волі, звільнений 23.07.2013 року з залу суду у зв`язку з відбуттям покарання, за рахунок раніше відбутого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:
Прокурор Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 29.12.2015 року близько 22 год. 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходився в торгівельному залі супермаркету «Таврія В» ПП «Таврія Плюс», розташованому за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 257, побачивши на полиці в торговому залі пляшки з алкогольними напоями, у ОСОБА_4 раптово виник корисний умисел направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна. Діючи на виконання свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв із полиці віскі «Jack Deniels» 0,5 літра вартістю 371 гривня 12 к5опійок та пляшку віскі «Jim Bim» 0,5 літра вартістю 333 гривні 31 копійка, які поклав за пазуху одягненої на ньому куртку, та направився у бік виходу з супермаркету. Після того як ОСОБА_4 пройшов металеві сигналізаційні ворота, його помітив охоронець супермаркету ОСОБА_5 , який почав висувати вимоги ОСОБА_4 , щоб він зупинився. Проте, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинні дії, направлені та таємне викрадення майна, помічені сторонніми особами і оцінюються як злочин, проігнорував це, не відмовився від реалізації свого злочинного наміру, та діючи із корисливих спонукань, відкрито, з метою незаконного збагачення, почав тікати з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, задля того аби обернути його на свою користь. Однак пробігши близько 10 метрів, був затриманий співробітниками охорони супермаркету ««Таврія В» ПП «Таврія Плюс». Таким чином, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, з причин незалежних від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони ПП «Таврія Плюс».
30 грудня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, просив взяти його під варту, оскільки він знаходячись на свободі має намір вчиняти аналогічні злочини у подальшому.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, раніше неодноразово засуджений, родини та утриманців не має, постійного місця реєстрації та проживання не має та скоїв, умисний, тяжкий злочин.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 29.12.2015 р., актом інвентаризації, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.3 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, а також те, що ОСОБА_4 постійного місця реєстрації та проживання не має,вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п`ятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 55120 грн. ( 1378 х 40 = 55120).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№ 27), на строк до 28 лютого 2016 р.

Визначити суму застави у розмірі 55 120,00 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання ОСОБА_4 під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»________ 2015р. ___ год. ____хв. ОСОБА_4