к.справа 1-294/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

19жовтня 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Бобер К.Ф.. при секретарі Тендюк О.А., участю прокурора Чеботарева В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяни на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого,

за ч.І ст. 122 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 5 липня 2010 року, біля 21 години в с. Стовпець, по вул.. Шевченка, Дубенського району, з метою помсти, умисно завдав удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_2 В результаті удару потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку і крововиливу на обличчі зліва, двобічного перелому нижньої щелепи. За висновками судово-медичної експертизи ці тілесні ушкодження є єдиним морфологічним комплексом тілесних ушкоджень і відносяться середньої ступені тяжкості.

Своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України та не спричинили тривалого розладу здоров»я., ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.І ст. 122 КК України.

В суді підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину визнав частково, і показав, що дійсно він 5 липня 2010 року ведучи коня додому, почув крик племінника ОСОБА_3. Племінник розповів, що його бив потерпілий ОСОБА_2 Він виясняючи причину побиття племінника, підійшов до потерпілого ОСОБА_2 і умисно наніс удар кулаком правої руки в щелепу ОСОБА_2 Вважає, що потерпілий неправомірно поступив з його племінником ОСОБА_3.

Хоча ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину визнав частково, його винуватість у вчиненні злочину повністю доведено зібраними та перевіреними доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 ствердив, що 5 липня 2010 року біля 21 години робив зауваження малолітньому ОСОБА_3, який дражнився з ним. В той час з пасовища вів коня ОСОБА_1 Підійшовши до нього, не розібравшись в ситуації, що склалася, останній умисне наніс йому удар кулаком руки в ліву щелепу і він відчув різку біль. Від удару він отримав перелом щелепи, яка в даний час погано зрослася і він відчуває дискомфорт. До цього часу ОСОБА_1 не вибачився перед ним.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 5 липня 2010 року підсудний ОСОБА_1 умисне заподіяв її співмешканцю ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи.

При відтворенні обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_1 розповів та показав як саме він 5 липня 2010 року заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 , ці обставини співпали з обставинами вчиненого ним злочину.(а.с.49-53)

За висновками судово-медичної експертизи на тілі потерпілого ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді набряку і крововиливу на обличчі зліва, двобічного перелому нижньої щелепи, які є єдиним морфологічним комплексом тілесних ушкоджень, які належать до середньої ступені тяжкості. (а.с.58,62).

Суд, оцінивши зібрані докази в сукупності прийшов до висновку, що злочин мав місце і його скоїв підсудний ОСОБА_1

Досудовим слідством його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обираючи міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що злочин скоєно середньої тяжкості, особу підсудного, який хоча позитивно характеризується по місцю проживання, засуджується вперше, проте щиросердечно не розкаявся, не перепросив потерпілого, не критично оцінює свої дії, вважає причиною заподіяння тілесних ушкоджешнь неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_5

Обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд знаходить можливим застосувати до підсудного покарання у вигляді обмеження волі, яке буде достатнє для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд -,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.І ст. 122 КК України та обрати покарання 1 рік шість місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити засудженому до вступу вироку законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протял 15 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: