Вирок
Іменем України
09.02.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 року за № 0002723 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, не одруженого,, з професійно-технічною освітою, військово не зобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, військово не зобов`язаного, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 у листопаді 2014 року проходячи військову службу, як мобілізований, у лісопосадці поблизу м. Волновахи Донецької області виявив та привласнив автомат Калашникова та боєприпаси до нього, які зберігав за місцем проходження військової служби. По закінченню військової служби обвинувачений ОСОБА_4 передав вказаний автомат з боєприпасами бандероллю до місця свого проживання, де продовжував незаконно зберігати їх у підвальному приміщенні свого будинку. 01.10.2015 року маючи умисел на незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 та невстановленою особою близько 17:55 год. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 незаконно збув вказані автомат Калашникова та боєприпаси до нього калібру 5,45 у кількості 176 набоїв ОСОБА_8 за 18800 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 маючи умисел на незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою особою 01.10.2015 року близько 17:55 год. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 незаконно збув автомат Калашникова та боєприпаси до нього калібру 5,45 у кількості 176 набоїв, які ОСОБА_4 незаконно зберігав у підвальному приміщенні будинку у якому проживав ОСОБА_8 за 18800 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, надав пояснення щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення аналогічні встановленому судом та пояснив, що дійсно у листопаді 2014 року проходячи військову службу, як мобілізований, у лісопосадці поблизу м. Волновахи Донецької області виявив та привласнив автомат Калашникова та боєприпаси до нього, які зберігав за місцем проходження військової служби. По закінченню військової служби передав вказаний автомат з боєприпасами бандероллю до місця свого проживання, де продовжував зберігати їх у підвальному приміщенні свого будинку. 01.10.2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 близько 17:55 год. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 збув вказані автомат Калашникова та боєприпаси до нього калібру 5,45 у кількості 176 набоїв ОСОБА_8 за 18800 грн. У скоєному кається, просить суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, надав пояснення щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення аналогічні встановленому судом та пояснив, що дійсно за попередньою змовою із ОСОБА_4 01.10.2015 року близько 17:55 год. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 збув автомат Калашникова та боєприпаси до нього калібру 5,45 у кількості 176 набоїв, які ОСОБА_4 зберігав у підвальному приміщенні будинку у якому проживав ОСОБА_8 за 18800 грн. У скоєному кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Аналізуючи та оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно зберігав та збув вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його характеризуючі дані, а також те, що він визнав свою вину, критично ставиться до скоєного. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно збув вогнепальну зброю та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його характеризуючі дані, а також те, що він визнав свою вину, критично ставиться до скоєного. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та звільнити останніх від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 245,52 грн. витрат за проведення балістичної експертизи № 5/1507 від 15.10.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 245,52 грн. витрат за проведення балістичної експертизи № 5/1507 від 15.10.2015 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1