Справа № 1-262/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересни 2010р.. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Грищенко К.Г.

за участю прокурора - Хадаріна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , 08.11.1979 р народження. уродженки і:. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області , українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює фізичною особою підприємцем , не заміжня, проживає с. Воропаїв вул... Чапаєва, 8 Вишгородського району Київської області, раніше не судима

У вчиненні злочину. передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України

встановив :

У період часу з 2008 р. по квітень 2010 р. підсудна ОСОБА_1 здійснювала діяльність щодо роздрібної торгівлі безалкогольних напоїв та продуктів харчування в кафе розташоване в приміщенні Вишгородської РДА та знаходиться за адресою : м. Вишгород вул. Шевченка,1

Підсудна ОСОБА_1 порушуючи вимоги ст.ст.24,24-1 КЗпП України використовувала працю найманого працівника ОСОБА_2 у період часу з лютого 2009 р по квітень 2010 р та найманого працівника ОСОБА_3 в період часу з лютого місяця по квітень 2010 р., яка працювала у вищевказаному кафе. Із вказаними працівниками підсудна ОСОБА_1 не уклала трудових договорів та не зареєструвала їх в державній службі зайнятості, тим само грубо порушуючи право працівників на отримання пенсії та інших соціальних виплат, право на працю, на відпочинок, на отримання інших видів соціальних виплат.

Згідно перевірки, проведеної Територіальною державною інспекцією праці у Київській області, встановлені і інші порушення трудового законодавства , а саме : правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві відсутні, що є порушенням вимог ст.142 КЗпП України : в порушення вимог ст.10 Закону України « Про відпустки » працівникам не надаються щорічні основні відпустки , на підприємстві відсутні трудові книжки працівників, чим порушено ст.48 КЗпП України : на підприємстві відсутній графік початку та закінчення щоденної роботи, що є порушенням ст.57 КЗпП України. Крім того не ведуться табелі обліку робочого часу, чим порушено наказ Мінстату України від 09.10.2005 № 253. На підприємстві відсутні відомості про оплату праці працівників, що є порушенням ст.31 Закону України « Про оплату праці », а також відсутні повідомлення про розміри оплати праці власником, що є порушенням ч.2 ст.30 вищевказаного Закону.

Згідно даних, наданих Управлінням Пенсійного фонду України у Вишгородському районі СПД ФО ОСОБА_1. зареєстрована у Пенсійному фонді 22.03.2005 р„ звітності щодо використання найманої праці щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не подавала.

Трудові договори між СПД-ФО ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Вишгородському районному центрі зайнятості не реєструвалися

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, підтвердила вищезазначені, встановлені судом обставини злочину, в скоєному покаялася та просила суворо не карати.

Покази підсудної ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні логічні, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння нею змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Крім пояснень підсудної, винність ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що зібрані в справі під час досудового слідства, на досліджені яких вона в судовому засіданні не наполягала.

Умисні дії підсудної ОСОБА_1, які виразилися у грубому порушенні законодавства про працю, органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 статті 172 КК України; винність підсудної суд вважає доведеною.

При призначенні міри покарання підсудній суд враховує, відповідно до вимог ст.65 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудної -

зайнята суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно, усвідомлення нею своєї злочинної поведінки, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що являється помякшуючою її вину обставиною.

Обставин. що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Сукупність помякшуючих обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і помякшують відповідальність підсудної.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових. злочинів у вигляді штрафу у межах санкції статті , за якою вона притягується до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі відсутні .

Судові витрати по справі відсутні

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину. передбаченого ч.1ст.172 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510 ( пятсот десять )грн.. в доход держави.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Вирок маже бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя