У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 23 грудня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2013 року.

У квітні 2015 року засуджений звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд обвинувального вироку за нововиявленими обставинами. Ухвалою судді від 28 квітня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з невідповідністю його заяви вимогам ч. 2 ст. 462 КПК.

Заявник оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку. 1 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Зазначену ухвалу засуджений оскаржив у касаційному порядку. 23 вересня 2015 року суд касаційної інстанції залишив без руху його скаргу у зв'язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК і надав п'ятиденний строк для усунення недоліків. Ухвалою від 26 жовтня 2015 року касаційний суд повернув скаргу ОСОБА_4, вказавши, що той не усунув недоліки, на які було вказано ухвалою від 23 вересня 2015 року.

У поданій 8 грудня 2015 року заяві ОСОБА_4 просить скасувати зазначену вище ухвалу суду касаційної інстанції від 26 жовтня 2015 року і направити його касаційну скаргу на новий розгляд. Заявник посилається на порушення суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вимог кримінального процесуального закону та його конституційних прав, і стверджує, що при поданні доповнень до касаційної скарги він усунув недоліки, на які було вказано ухвалою від 23 вересня 2015 року.

Вивчивши заяву і долучені до неї матеріали, заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Положення ст. 444 КПК надають Верховному Суду України повноваження переглядати судові рішення виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК.

За змістом ст. 445, 446 КПК, Верховний Суд України переглядає судові рішення після їх перегляду в касаційному порядку. Вимоги ч. 4 ст. 446 КПК забороняють подання заяви про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі, та вказують, що заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження. Стаття 429 КПК, керуючись якою касаційний суд повернув заявникові його касаційну скаргу, встановлює, що таке повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.

Виходячи з наведеного, перегляд оскарженого ОСОБА_4 судового рішення за правилами глави 33 КПК є недопустимим, у зв'язку з чим підстави для відкриття провадження за даною заявою відсутні.

Керуючись ст. 451 КПК України,

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_4 у допуску справи до провадження у Верховному Суді України.

Відмова в допуску справи до провадження не перешкоджає повторному зверненню з інших підстав, ніж ті, що були предметом розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7