Справа №10-423/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 30 дня колегія суддів Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів Пархоменко О.М., Моїсеєнко Т.М.

з участю прокурора - Глущенка І.Л.

адвоката - ОСОБА_2,-

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду міста ОСОБА_2 від 16 листопада 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю

м. Суми вул. Горького, 41/17, _

який обвинувачується у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду міста ОСОБА_2 з поданням, погодженим із заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми, звернувся старший слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ України в Сумській області про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи свої вимоги тим, що відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є підстави вважати, що він може ухилятися від явки на досудове слідство та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі, слідчий просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою Ковпаківського районного суду міста ОСОБА_2 від 16 листопада 2010 року подання слідчого було задоволено. Відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить постанову суду змінити , обрати ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою підписку про невиїзд. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід, не мав достатніх підстав вважати, що він буде ухилятися від органів досудового слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі .

Судом не були враховані дані про його особу, а саме, наявність постійного місця проживання, позитивні характеристики за місцем мешкання та роботи, те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює та розкаюється у скоєному злочині.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, яка підтримала доводи апеляції, думку прокурора, про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Обираючи відносно ОСОБА_3 запобіжний захід суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про необхідність застосування до нього саме такого запобіжного заходу, як взяття під варту, а не будь-якого іншого, більш мякого.

Цей висновок суду є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, судом у повній мірі дотримані вимоги ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, зокрема, враховано ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, те, що ОСОБА_3, знаходячись на волі може перешкодити встановленню істини по справі , чинитиме тиск на свідка та з метою запобігти його спробам ухилитись від слідства і суду та продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Що стосується доводів апеляції, то колегія суддів не може прийняти їх як підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до закону повинні враховуватись не тільки дані про особу , а й тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується особа та інші обставини, що характеризують цю особу в їх сукупності.

Зазначені в апеляції обставини, на думку колегії суддів, не є перешкодою для обрання ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як взяття під варту.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для зміни постанови суду.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду міста ОСОБА_2 від 16 листопада 2010 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 без задоволення.

СУДДІ :

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5