Справа № 344/349/16-к
Провадження № 1-кс/344/143/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у рамках кримінального провадження №0000283 від 17.12.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , яке в порядку ч.2 ст.185 КПК України 26.01.2016 року було замінено на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 . Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, вручене підозрюваному завчасно.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 при невстановлених обставинах придбав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яку в період часу з 01.08.2014 року по 29.10.2015 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, зберігав у власному сейфі, що знаходиться в орендованому приміщенні кабінету, який розташований на другому поверсі в будинку за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, 29.10.2015 року працівниками міліції у рамках кримінального провадження №0000201 від 13.08.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 жовтня 2015 року, проведено обшук у приміщенні кабінету, яким користується ОСОБА_6 .

В ході даного обшуку, на вимогу працівників міліції, ОСОБА_6 відкрито ключем власний сейф, в якому у верхній секції виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату Ф-1.

Відповідно до висновку експерта №69-В від 16.11.2015 року, виявлений та вилучений предмет є боєприпасом, а саме оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, які придатні для використання, яку ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу.

28.12.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків, а саме прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого,прокурора або суду.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник не заперечили щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол обшуку, висновок вибухотехнічної експертизи, протоколи допитів свідків, а також інші матеріали клопотання надані суду.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України; також враховує особу підозрюваного, а саме те, що він раніше несудимий, має постійне місце проживання, не працює.

Враховуючи вказані обставини, суддя слідчий переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з с. Микуличин, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покладені на ОСОБА_6 обов`язки діють до 28 лютого 2016 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1