печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 від 30.07.2014 року про відмову підозрюваному у задоволенні клопотання від 28.07.2014 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 11.08.2014 надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. ОСОБА_5 оскаржує постанову старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 від 30.07.2014 року про відмову підозрюваному у задоволенні клопотання від 28.07.2014 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 здійснюється кримінальне провадження №0000028, у якому він є підозрюваним. У даному кримінальному провадженні слідчим ухвалено постанову від 30.07.2014 року про відмову у задоволенні його клопотання від 28.07.2014 року щодо витребування документів та проведення одночасного допиту.

Вважає зазначену постанову слідчого незаконною та просить скасувати, зобов`язавши слідчого витребувати з в/ч НОМЕР_1 шляховий лист на використання службового автомобіля, у якому 24.02.2014 року транспортувався підозрюваний та наказ командира в/ч НОМЕР_1 на використання спеціального автомобіля та провести одночасний допит підозрюваного із особами, зазначеними в його клопотанні від 28.07.2014 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, пославшись на її необгрунтованість та безпідставність.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, думку слідчого, вивчивши матеріали скарги приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2014 року ОСОБА_5 було подано до Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері клопотання в кримінальному провадженні №0000028 про витребування з військової частини НОМЕР_1 шляхового листа від 24 лютого 2012 року, а також одночасного проведення допиту свідків службових осіб військової частини НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_6 та лікарів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Постановою від 30 липня 2014 року старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 від 28 липня 2014 року про проведення одночасних допитів та витребовування документів.

Частина 1 статті 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Проведення виїмки, відібрання пояснень від окремих громадян та посадових осіб, витребування певних документів, навіть за наявності відповідного клопотання, не є обов`язковим для слідчого чи прокурора.

Крім того, чинний КПК України не зобов`язує сторону обвинувачення збирати виправдовувальні докази. Зібрані докази на досудовому розслідуванні не є обов`язковий для суду.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про відмову підозрюваному у задоволенні клопотання від 28.07.2014 року, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 22,26,93,220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 від 30.07.2014 року про відмову підозрюваному у задоволенні клопотання від 28.07.2014 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1