УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/258/16-к

10 лютого 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором - начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні відділення пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Костопіль, власником яких є ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000104 від 09.02.2016 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, мотивуючи його тим, що 09.02.2016 року до чергової частини Костопільського ВП надійшла заява громадянки ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа під приводом продажу телевізора через мережу Інтернет, а саме сайті «OLX» 08.02.2016 року близько 17 год. шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами в сумі 9500 грн. В ході проведення досудового розслідування на адресу СВ Костопільського ВП надійшов рапорт О/у СКР Костопільського ВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході спілкування з працівниками Костопільського відділення пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому стало відомо, що телевізор марки «SAMSUNG» моделі «55Н6400» буде перебувати в складському приміщенні № НОМЕР_1 пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 до 16 год. 10.02.2016 року, а тому в разі залишення зазначеного телевізора в складському приміщенні №1 пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 до моменту його відправлення до населеного пункту відправника може призвести до того, що в подальшому зазначений телевізор буде прихований від органу досудового розслідування що унеможливить використання його як доказ. Телевізор марки «SAMSUNG» моделі «55Н6400», який на даний час перебуває у володінні Костопільського відділення пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення у даному кримінальному провадженні, тобто значення речового доказу, оскільки був використаний невстановленою особою як засіб для заволодіння грошовими коштами потерпілої, а тому виникла необхідність до його доступу та вилучення.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник Костопільського відділення пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 в судове засідання не викликалися, оскільки слідчим в клопотанні наведено достатні та обґрунтовані підстави його розгляду у відсутності осіб у володінні, яких знаходиться річ до яких планується тимчасовий доступ.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Із дослідженого протоколу допиту потерпілої, встановлено, що 08.02.2016 року ОСОБА_4 після того як оглянула замовлений нею телевізор марки «SAMSUNG» моделі «55Н6400» у відділенні пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Костопіль, здійснила оплату шляхом перерахування коштів через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 після чого чоловік на ім`я ОСОБА_8 , в телефонній розмові сказав їй, що зніме заборону на видачу товару. Однак після цього він повідомив, що у системі пошти відбувся якийсь збій, а через це ОСОБА_4 не змогла забрати телевізор. 09.02. 2016 року близько 09 год. вона прийшла у відділення пошти аби забрати телевізор, однак їй повідомили, що заборона на видачу товару і досі не відмінена, а також повідомили, що у м. Дрогобич, Львівської області громадянин ОСОБА_3 написав заяву на повернення зазначеного телевізора у місто звідки здійснювалася його відправка, а саме у м. Дрогобич, Львівської області, а також надали її копію такої заяви.

Встановлено, що телевізор марки «SAMSUNG» моделі «55Н6400» на даний час перебуває в складському приміщенні № НОМЕР_1 пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .
Телевізор марки «SAMSUNG» моделі «55Н6400» в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Процедура його вилучення вказаної не може негативно вплинути на діяльність, як пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і на життєдіяльність ОСОБА_3 , Конституційні права якого не обмежуються.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором - начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні відділення пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Костопіль, власником яких є ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000104 від 09.02.2016 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до телевізора марки «SAMSUNG» моделі «55Н6400», який на даний час знаходиться у перебуває у приміщенні № НОМЕР_1 пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 та власником, якого єОСОБА_3 , з можливістю його вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1