Кримінальне провадження № 629/3475/14-к
Номер провадження 1-кп/629/16/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:
В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та у групі з особою, яка оголошена в розшук та матеріали щодо якої виділені в окремо провадження (ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2014 року), реалізуючи спільний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут, переслідуючи корисливу мету, скоїв низку злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

10.01.2014 року о 17:21 год. під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням у формі оперативної закупки, знаходячись у хлібному кіоску «Кулиничі» на вул. Володарській в м. Лозова Харківської області, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел групи, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, зустрівся з ОСОБА_7 та отримав від нього кошти у сумі 800 гривень. Після чого ОСОБА_6 відправився до домоволодіння особи, яка оголошена в розшук та матеріали щодо якої виділені в окремо провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , де віддав їй отримані від ОСОБА_7 кошти у сумі 800 гривень, отримав від неї медичний шприц ємністю 5,0 мл з рідиною та о 18:11 год. біля будинку № 2 по вул. Красній в м. Лозова Харківської області незаконно збув його ОСОБА_7 .

Того ж дня ОСОБА_7 о 20:30 год., знаходячись на території Дендрологічного парку м. Лозова Харківської області, добровільно видав працівникам міліції медичний шприц з речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 60 від 14.01.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою 0,1727 гр. (в перерахунку на суху речовину), який йому незаконно збув ОСОБА_6 за попередньою змовою у групі з особою, яка оголошена в розшук та матеріали щодо якої виділені в окремо провадження, при наведених вище обставинах.

Крім того, 21.02.2014 року о 17:30 год. під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел групи, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись в аптеці за адресою: м. Лозова, вул. К. Лібкнехта, 13, зустрівся з ОСОБА_7 та отримав від нього кошти у сумі 800 гривень. Після чого ОСОБА_6 відправився до домоволодіння до особи, яка оголошена в розшук та матеріали щодо якої виділені в окремо провадження, за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Гастелло, 2, де віддав їй отримані від ОСОБА_7 кошти у сумі 800 гривень, отримав від неї медичний шприц ємністю 5,0 мл з рідиною та о 17:50 год. біля будинку № 28 по вул. К. Маркса в м. Лозова Харківської області повторно, незаконно збув його ОСОБА_7 .

Того ж дня ОСОБА_7 о 18:00 год., знаходячись на території Дендрологічного парку м. Лозова Харківської області, добровільно видав працівникам міліції медичний шприц з речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 413 від 28.02.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою 0,1018 гр. (в перерахунку на суху речовину), який йому повторно незаконно збув ОСОБА_6 за попередньою змовою та у групі з особою, яка оголошена в розшук та матеріали щодо якої виділені в окремо провадження, при наведених вище обставинах.

Крім того, 24.04.2014 року об 11:20 год. біля станції Лозова Харківської області у сквері «Залізничників» у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл, з рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 790 від 07.05.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою 0,0645 гр. (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_6 незаконно придбав у невстановленої особи та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, 19.06.2014 року об 11:54 год. під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел групи, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись біля домоволодіння особи, яка оголошена в розшук та матеріали щодо якої виділені в окремо провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 800 гривень, після чого відправився до домоволодіння особи, яка оголошена в розшук та матеріали щодо якої виділені в окремо провадження, де віддав їй отримані від ОСОБА_7 кошти у сумі 700 гривень, залишивши собі 100 гривень, отримав від особи, оголошеної в розшук та матеріали щодо якої виділені в окремо провадження, медичний шприц ємністю 5,0 мл з рідиною та о 12:07 год. повторно незаконно збув його ОСОБА_7 .

Того ж дня ОСОБА_7 о 12:22 год., знаходячись біля будинку № 2 по вул. К. Лібкнехта в м. Лозова Харківської області добровільно видав працівникам міліції медичний шприц з речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1075 від 20.06.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою 0,1325 гр. (в перерахунку на суху речовину), який йому повторно незаконно збув ОСОБА_6 за попередньою змовою та у групі з особою, яка оголошена в розшук та матеріали щодо якої виділені в окремо провадження при наведених вище обставинах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав, відмовився від дачі показань, скориставшись положенням ст.63 Конституції України.

Суд, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих йому правопорушеннях, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що працює в управлінні по боротьбі з організованою злочинністю та їм стало відомо, що в м. Лозова існує група осіб, яку очолює ОСОБА_9 , яка займається розповсюдженням сильно діючих наркотиків. Отримали оперативну інформацію, що у неї невелике коло осіб, які вхожі до неї і які можуть взяти наркотичний засіб. Отримавши ухвалу суду, провели оперативно-розшукові заходи, провели ряд оперативних закупок у осіб, які вхожі були до ОСОБА_9 , серед них був і ОСОБА_10 , який як вживав наркотичний засіб так і здійснював збут наркотичного засобу.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що він був в районі вокзалу в м. Харкові, до нього підійшов чоловік, який представився працівником міліції, і попрохав бути понятим, він погодився. Приймав участь, як понятий кілька разів. Це було зимою, він був понятим при проведенні обшуку у ОСОБА_6 , точної дати не пам`ятає, все було зафіксовано в протоколі, вилучили тільки пустий шприц, мобільний телефон. Підчас оперативних закупок закупному видавали гроші, перед цим його оглядали, гроші переписували. Після повернення закупного оформлювали наркотичний засіб, який він приносив. Про всі дії складалися протоколи, де він ставив свій підпис;

- показаннями закупного ОСОБА_7 , допитаного в судовому засіданні відповідно до ст. 336 КПК України, та який пояснив, що його запросили бути закупним при проведені оперативної закупки наркотичних засобів у Сидори. Йому давали гроші в сумі 800 грн. і він проводив оперативну закупку наркотичного засобу - опію у Сидори, потім повертався і віддавав шприц з наркотичним засобом слідчому в присутності понятих, наркотичний засіб оглядали та опечатували. Перед тим, як дати гроші, перевіряли його одяг на присутність сторонніх предметів. Під протокол було повідомлено з якою метою надаються гроші. У ОСОБА_10 проводив закупку тричі. Купував наркотичний засіб - опій. Всі рази складалися протоколи в присутності понятих. Раніше обвинуваченого він не знав, його телефон був у його знайомого. Вони зв`язувалися по телефону, потім зустрічалися біля магазину «Кулиничи», він віддав ОСОБА_10 гроші, потім разом йшли до залізничного моста. Сидора брав наркотичний засіб у циганки, яка проживає біля залізничного вокзалу. Він чекав ОСОБА_10 у залізничного моста, а ОСОБА_10 ходив до циганки та брав наркотичний засіб чорного кольору;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що він працює на залізниці. 24 квітня 2014 року він працював в парку «Залізничник», до нього підійшов працівник міліції і запросив бути понятим. Коли він підійшов, то там стояв ОСОБА_10 , до цього дня він його не знав. Десь час чекали на оперативну групу, коли вони приїхали, то ОСОБА_10 в їх присутності дістав з кишені медичний шприц ємністю приблизно 2 мл, в якому була якась рідина. Він сказав, що віддає його добровільно;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що коли затримали його дружину в ОСОБА_14 , тоді він побачив ОСОБА_10 вперше. Про те, що дружина була з ним знайома не знав;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що він працював в лінійному відділі, його група, до якої входили він сам, оперуповноважений та кінолог, відпрацьовували територію парку «Залізничник». З ними була службова собака, яка відреагувала на ОСОБА_10 як на особу, у якої могли бути наркотичні засоби. Вони зупинили його і запитали, чи є у нього наркотичні засоби. Сидора повідомив, що у нього є екстракт макової соломки. Вони викликали оперативну групу. Після приїзду групи, в присутності понятих ОСОБА_10 дістав з карману медичний шприц, в якому було невелика кількість речовини та добровільно його віддав. Він бачив, що шприц був ємністю 6 мл, а речовини в ньому було десь 2 мл. Все було занесено в протокол та підписано понятими;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що 24.04.2014 року він із службовою собакою та двома оперативниками відпрацьовували оперативну територію біля парку «Залізничник». Його собака відреагувала на молодого чоловіка, у якого могли бути наркотичні засоби. Вони зупини його, запитали, чи є у нього з собою наркотичний засіб. Він відповів, що є. Тоді вони викликали оперативну слідчу групу, почекали їх прибуття, потім молодий чоловік, якій назвався ОСОБА_10 , дістав з кишені медичний шприц з рідиною і добровільно видав;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що в січні 2014 року в рамках кримінального провадження його група виконувала доручення слідчого, вони виїхали в м. Лозова з метою документування кримінальної діяльності. Були почергово проведені оперативні закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_6 без затримання. В присутності понятих наркотичні засоби були отримані, опечатувалися та направлялися в м. Харків для проведення хімічної експертизи. В червні 2014 року була проведена оперативна закупка наркотичного засобу з затриманням гр. ОСОБА_6 . Проводили огляд закупного, переписували грошові купюри, потім закупний брав гроші і уходив на де який час, після повернення віддавав наркотичний засіб, який розміщували в пакет і опечатували. Всі дії проводилися в присутності понятих, які ставили свій підпис в протоколах і на бирках. Також він приймав участь в проведенні обшуку на квартирі ОСОБА_10 , де в присутності понятих було вилучено пустий шприц, 100 гривень та мобільний телефон;

- показаннями експерта ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що хімічні експертизи зроблені відповідно до діючого законодавства та посадових інструкцій та правил. Ніяких порушень не допускалось. Наркотичні засоби поступали належним чином оформлені, опечатані биркою. Бирку вони зрізають, поміщують у пакет, куди потім поміщується залишок наркотичного засобу після проведення експертизи, все опечатується биркою експертної установи;

- показаннями експерта ОСОБА_19 , який в судовому засіданні дав аналогічні пояснення поясненням експерта ОСОБА_18 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_7 на фотознімку № 4 впізнав особу, яка відома йому як ОСОБА_6 , у якого він 10.01.2014 року, 21.02.2014 року та 19.06.2014 року по завданню працівників міліції придбав медичні шприці з наркотичним засобом «опій»( т.3 а.с.8);
- довідкою до протоколу впізнання від 04.04.2014 року, з якій вбачається, що на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_6 (т.3 а.с.9);
- протоколом одночасного допиту осіб від 24.07.2014 року між підозрюваним ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , під час якого свідок ОСОБА_21 показав, що підчас обшуку гр. Сидори у нього були вилучені медичний шприц з речовиною, мобільний телефон «Нокиа» та 100 гривень, які знаходилися в кармані брюк. Свідок ОСОБА_22 дав аналогічні пояснення. Сидора пояснив, що у нього дійсно був вилучений медичний шприц та мобільний телефон, але грошей у нього не було, їх підкинули працівники міліції. У особи, яка оголошена в розшук та матеріали щодо якої виділені в окремо провадження, він придбав наркотичні засоби за 800 грн. 0,5 мл в шприці (т.3 а.с.10-14);
- протоколом одночасного допиту осіб від 24.07.2014 року між підозрюваним ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_17 і ОСОБА_8 , під час якого свідок ОСОБА_8 пояснив, що 19.06.2014 року в присутності понятих він проводив обшук гр. ОСОБА_10 , в ході обшуку у нього були вилучені медичний шприц, мобільний телефон «Нокиа» и 100 гривень, які знаходились в кармані брюк, в руках у нього нічого не було. Свідок ОСОБА_23 дав аналогічні пояснення. Сидора пояснив, що у нього дійсно був вилучений медичний шприц та мобільний телефон, але грошей у нього не було (т.3 а.с.15-18);
- протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу оперативної закупки наркотичних засобів без затримання від 11.01.2014 року, де вказано, що 10.01.2014 року оглянуто грошові кошти у сумі 800 грн., які будуть використані під час оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 . Після особистого догляду, кошти були видані гр. ОСОБА_7 , який зустрівся з фігурантом та передав йому гроші. Через деякий час ОСОБА_6 передав йому медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору об`ємом 1,9 мл, який був переданий працівникам міліції в присутності понятих (т.3 а.с.48-49);
- протоколами про результати проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів отримання інформації від 30.01.2014 р.; від 21.02. 2014 р., від 01.04.2014 р., від 20.06.2014 р. з яких вбачається, що під час проведення оперативної закупки застосовувалися технічні засоби у відношенні ОСОБА_6 , в результаті чого отримано аудіо-відео інформацію про факт продажу наркотичного засобу ОСОБА_6 особі, які здійснює оперативну закупку (т.3 а.с.50, 53, 54 55);
- протоколом про результати проведення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки наркотичних засобів без затримання від 22.02.2014 року, де вказано, що 21.02.2014 року оглянуто грошові кошти у сумі 800 грн., які будуть використані під час оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 . Кошти були видані гр. ОСОБА_7 , який направився в м. Лозова на вул. К. Лібкнехта, де зустрівся з фігурантом та передав йому гроші. Через деякий час ОСОБА_6 передав йому медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною темно-коричневого кольору, який був переданий працівникам міліції в присутності понятих (т.3 а.с.51-52);
- протоколом про результати проведення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки наркотичних засобів із затриманням від 20.06.2014 року, де вказано, що 19.06.2014 року оглянуто грошові кошти у сумі 800 грн., які будуть використані під час оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 . Кошти були видані гр. ОСОБА_7 , який направився в м. Лозова на вул. Миру до кіоску «Кулиничі», де сів в автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_6 . На ньому вони проїхали до домоволодіння особи, яка оголошена в розшук та матеріали щодо якої виділені в окремо провадження, де він віддав ОСОБА_6 гроші в сумі 800 грн., а ОСОБА_6 отримав від особи, яка оголошена в розшук та матеріали щодо якої виділені в окремо провадження і передав йому медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною темного кольору (т.3 а.с.83-84);
- протоколом про результати проведення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки наркотичних засобів із затриманням від 20.06.2014 року, де вказано, що 19.06.2014 року в службовому приміщенні оглянуто грошові кошти у сумі 800 грн., які будуть використані під час оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 . Кошти були видані гр. ОСОБА_7 , який направився в м. Лозова на вул. Миру до кіоску «Кулиничі», де сів до автомобілю, в якому знаходився ОСОБА_6 . На ньому вони проїхали до домоволодіння особи, оголошеної в розшук та матеріали щодо якої виділені в окремо провадження де він віддав ОСОБА_6 гроші в сумі 800 грн., а ОСОБА_6 отримав від особи, оголошеної оголошена в розшук та матеріали щодо якої виділені в окремо провадження, і передав йому медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною темного кольору, який був добровільно виданий працівникам міліції в присутності понятих (т.3 а.с.85-86);
- протоколом огляду грошових коштів від 10.01.2014 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було проведено огляд грошових купюр у сумі 800 грн., призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у гр. ОСОБА_6 , а саме: купюр номіналом по 100 грн.: ВЙ № 8522279, ГХ № 9230258, ЕБ № 0080143, ГД № 1744336, БУ № 7356231, ГХ № 5434469, КА № 1610460, КЛ № 2370514 (т.3 а.с.93);
- протоколом огляду покупця від 10.01.2014 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було проведено огляд гр. ОСОБА_7 , який буде проводити оперативну закупку наркотичних речовин у гр. ОСОБА_6 . Оглядом встановлено, що будь-яких сторонніх предметів в кишенях одягу у нього немає. Після цього йому були видані грошові кошти в сумі 800 грн. номіналом по 100 грн.: ВЙ № 8522279, ГХ № 9230258, ЕБ № 0080143, ГД № 1744336, БУ № 7356231, ГХ № 5434469, КА № 1610460, КЛ № 2370514, і він направився для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у гр. ОСОБА_6 (т.3 а.с.94);
- протоколом добровільної видачі придбаного товару від 10.01.2014 року, з якого вбачається, що у присутності понятих гр. ОСОБА_7 добровільно видав шприц ємністю 5 мл з речовиною темно-коричневого кольору об`ємом 1,9 мл. Як пояснив гр. ОСОБА_7 , у шприці знаходиться екстракт опію, який він придбав під час проведення оперативної закупки за раніше видані йому 800 грн. у гр. ОСОБА_6 . Після цього, даний шприц був упакований у прозорий поліетиленовий пакунок, який було опечатано (т.3 а.с.95);
- протоколом огляду грошових коштів від 21.02.2014 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було проведено огляд грошових купюру сумі 800 грн., призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у гр. ОСОБА_6 , а саме: купюрами номіналом по 100 грн.: БК № 0178418, ЕЮ № 5480450, ЕЮ № 2904731, ЕХ № 3240961, ЗФ № 1216469, ЕВ № 4976556, ЗА № 4028838, ЗЗ № 3933943 (т.3 а.с.96);

- протоколом огляду покупця від 21.02.2014 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було проведено огляд гр. ОСОБА_7 , який буде проводити оперативну закупку наркотичних речовин у гр. ОСОБА_6 . Оглядом встановлено, що будь-яких сторонніх предметів в кишенях одягу у нього немає. Після цього йому були видані грошові кошти в сумі 800 грн. номіналом по 100 грн.: БК № 0178418, ЕЮ № 5480450, ЕЮ № 2904731, ЕХ № 3240961, ЗФ № 1216469, ЕВ № 4976556, ЗА № 4028838, ЗЗ № 3933943, і він направився для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у гр. ОСОБА_6 (т.3 а.с.97);
- протоколом добровільної видачі придбаного товару від 21.02.2014 року, з якого вбачається, що у присутності понятих гр. ОСОБА_7 добровільно видав шприц ємністю 5 мл з речовиною темно-коричневого кольору об`ємом 1,8 мл. Як пояснив гр. ОСОБА_7 , у шприці знаходиться екстракт опію, який він придбав під час проведення оперативної закупки за раніше видані йому 800 грн. у гр. ОСОБА_6 . Після цього, даний шприц був упакований у прозорий поліетиленовий пакунок, який було опечатано (т.3 а.с.98);
- протоколом огляду грошових коштів від 19.06.2014 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було проведено огляд грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у гр. ОСОБА_6 , а саме: три купюри номіналом по 200 грн: ЗГ № 5414467, КМ № 1324457, ЗЄ № 3186467, та дві купюри номіналом по 100 грн.: КВ № 3004516, ЗБ № 4863192 (т.3 а.с.99);

- протоколом огляду покупця від 19.06.2014 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було проведено огляд гр. ОСОБА_7 , який буде проводити оперативну закупку наркотичних речовин у гр. ОСОБА_6 . Оглядом встановлено, що будь-яких сторонніх предметів в кишенях одягу у нього немає. Після цього йому були видані грошові кошти в сумі 800 грн. номіналом по 200 грн.: ЗГ № 5414467, КМ № 1324457, ЗЄ № 3186467, номіналом 100 грн.: КВ № 3004516, ЗБ № 4863192, і він направився для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у гр. ОСОБА_6 (т.3 а.с.100);

- протоколом добровільної видачі придбаного товару від 19.06.2014 року, з якого вбачається, що у присутності понятих гр. ОСОБА_7 добровільно видав шприц ємністю 5 мл з речовиною темно-коричневого кольору об`ємом близько 2 мл. Як пояснив гр. ОСОБА_7 , у шприці знаходиться опій ацетильований, який він придбав під час проведення оперативної закупки за раніше видані йому 800 грн. у гр. ОСОБА_6 . Після цього, даний шприц був упакований у блакитний полімерний пакунок, який було опечатано (т.3 а.с.101);

- протоколом огляду місця події від 24.04.2014 року, з якого вбачається, що місцем огляду є територія парку «Залізничник» у м. Лозова, який розташований в 20 м. від залізничної колії. При проведенні огляду в присутності понятих, в присутності службової собаки був оглянутий невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_6 . На запитання працівників міліції ОСОБА_6 повідомив, що у нього є наркотичний засіб, який він добровільно видав, доставши з кармана спортивної куртки медичний шприц. Сидора повідомив, що в шприці міститься екстракт опію, який він придбав для власного вживання без мети збуту (т.3 а.с.102-103);
- актом про застосування розшукової собаки кінологічного центру при Управлінні МВС України на Південній залізниці від 24.04.2014 року, з якого вбачається, що під час відпрацьовування території службова собака «Астерікс» відреагував на невідомого громадянина, який потім представився ОСОБА_6 . На запитання працівників міліції, Сидора з кишені курки дістав медичний шприц з речовиною чорного кольору, зі слів ОСОБА_10 то був екстракт опію. (т.3 а.с.104);
- висновком експерта № 60 від 14.01.2014 року, з якого вбачається, що рідина масою 1,7104 грам «вилучена у ОСОБА_7 », містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,1727 грам (т.3 а.с.105-106);
- висновком експерта № 413 від 28.02.2014 року, з якого вбачається, що рідина, яка була надана ОСОБА_7 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,1018 грам (т.3 а.с.108-109);
- висновком експерта № 1075 від 20.06.2014 року, де вказано, що рідина масою 1,8445 грам містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,1325 грам (т.3 а.с.113-114);
- висновком експерта № 790 від 07.05.2014 року, з якого вбачається, що рідина масою 0,4444 грам, вилучена у ОСОБА_6 від 24.04.2014 р. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,0645 грам (т.3 а.с.116-117);
- відеозаписом, який розміщений, на електронному носії № 14 від 10.01.2014 року, дослідженим в судовому засіданні, з якого вбачається, що 10 січня 2014 року біля 18 годин 18 хвилин ОСОБА_6 в приміщенні кіоску «Кулиничи» в м. Лозова отримав від закупного гроші, після того разом попрямували до залізничного моста, де закупний залишився, а Сидора відлучився, через кілька хвилин повернувся та передав закупному шприц, в якому знаходилась речовина бурого кольору;
- відеозаписом, який розміщений на електронному носії № 207нт від 21.02.2014 року, дослідженим в судовому засіданні, з якого вбачається, що 21 лютого 2014 року в приміщенні аптеки в м. Лозова ОСОБА_6 отримав від закупного гроші в сумі 800 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, після того разом попрямували до залізничного моста, де закупний ОСОБА_24 залишився, а ОСОБА_10 відійшов від нього, повернувся через кілька хвилин та передав закупному шприц з речовиною бурого кольору;
- відеозаписом, який розміщений на електронному носії № 313нт від 19.06.2014 року, дослідженим в судовому засіданні, з якого вбачається, що 19 червня 2014 року ОСОБА_10 зустрівся з закупним та в машині передав шприц з речовиною бурого кольору.
- оглянутим в судовому засіданні медичним шприцом ємністю 2,5 мл, ватним тампоном зі слідами бурого кольору, биркою з підписами обвинуваченого ОСОБА_10 та понятих.
Суд не може погодитися з доводами сторони обвинувачення відповідно до обвинувального акту, в якому вказано, що ОСОБА_6 , розподіливши злочинні ролі з особою, яка оголошена в розшук та матеріали щодо якої виділені в окремо провадження, відповідно до яких, вона повинна була займатися незаконним придбанням особливо небезпечних наркотичних засобів, а потім разом з ОСОБА_6 незаконно їх збувати своїм знайомим. А також з тим, що наприкінці 2013 року, особа, яка оголошена в розшук та матеріали щодо якої виділені в окремо провадження, на ринку м. Лозова Харківської області незаконно придбала у невстановленої особи концентрат макової соломи, який незаконно зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , який планувала у подальшому збувати самостійно та за допомогою ОСОБА_6 для власного прибутку, оскільки дані обставини стороною обвинувачення не доведені належним чином, та такі докази не були здобуті в судовому засіданні, до того ж особу, яка оголошена в розшук та матеріали щодо якої виділені в окремо провадження, суд не мав можливості допитати в судовому засіданні, тому суд їх не бере до уваги.

В судовому засіданні захисник просив ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_10 та визнати очевидно недопустимими докази по справі, а саме:
- пояснення ОСОБА_6 від 24.04.2014року; протокол допиту ОСОБА_6 від 11.07.2014 року; протокол одночасного допиту від 24.07.2014 року підозрюваного ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; протокол одночасного допиту від 24.07.2014 року підозрюваного ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_17 ; протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 07.07.2014 року, посилаючись на те, що суд повинен обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання;
- протокол про результати оперативно-розшукового заходу - оперативної закупівлі наркотичних засобів без затримання від 11.01.2014 року, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надана постанова прокурора про проведення НС(Р)Д-контролю за вчиненням злочину; дані слідчі дії здійснені до внесення відомостей до ЄРДР; обвинувачення не надало доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення даної НС(Р)Д;
- протокол про результати проведення НС(Р)Д від 22.02.2014 року, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надана постанова прокурора про проведення НС(Р)Д-контролю за вчиненням злочину; обвинувачення не надало доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення даної НС(Р)Д;
- протокол про результати оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів отримання інформації від 21.02.2014 року посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надана ухвала слідчого судді про проведення НС(Р)Д-аудіо-, відео контролю особи; обвинувачення не надало доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення даної НС(Р)Д; додатки до протоколу у вигляді флеш-картки не оформлені відповідно до ст.105-106 КПК України;
- протокол про результати оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів отримання інформації від 01.04.2014 року посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надана ухвала слідчого судді про проведення НС(Р)Д-аудіо-, відео контролю особи; обвинувачення не надало доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення даної НС(Р)Д; додатки до протоколу у вигляді флеш-картки не оформлені відповідно до ст.105-106 КПК України; даний доказ відсутній у реєстрі матеріалів досудового розслідування та не відкритий стороні захисту в порядку ст.290 КПК України;
- протокол про результати оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів отримання інформації від 20.06.2014 року посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надана ухвала слідчого судді про проведення НС(Р)Д-аудіо-, відео контролю особи; обвинувачення не надало доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення даної НС(Р)Д; додатки до протоколу у вигляді флеш-картки не оформлені відповідно до ст.105-106 КПК України; даний доказ відсутній у реєстрі матеріалів досудового розслідування;
- протокол про результати НС(Р)Д - контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки наркотичних засобів із затриманням від 20.06.2014 року, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надана постанова прокурора про проведення НС(Р)Д-контролю за вчиненням злочину; обвинувачення не надало доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення даної НС(Р)Д;
- протокол про результати оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів отримання інформації від 30.01.2014 року посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надана ухвала слідчого судді про проведення НС(Р)Д-аудіо-, відео контролю особи; обвинувачення не надало доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення даної НС(Р)Д; дані слідчі дії здійснені до внесення відомостей до ЄРДР; додатки до протоколу у вигляді флеш-картки не оформлені відповідно до ст.105-106 КПК України; даний доказ відсутній у реєстрі матеріалів досудового розслідування;
- протокол огляду грошових коштів від 10.01.2014 року, протокол огляду покупця від 10.01.2014 року, протокол добровільної видачи від 10.01.2014 року, протокол огляду грошових коштів від 21.02.2014 року, протокол огляду покупця від 21.02.2014 року, протокол добровільної видачи від 21.02.2014 року, протокол огляду грошових коштів від 19.06.2014 року, протокол огляду покупця від 19.06.2014 року, протокол добровільної видачи від 19.06.2014 року, посилаючись на те, що дані протоколи відсутні у реєстрі матеріалів досудового розслідування та не відкриті стороні захисту в порядку ст.290 КПК України; прокурором не надано доручення слідчого або прокурора на проведення даної слідчої дії;
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчій, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У ст. 87 КПК України зазначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Всі докази досліджені в судовому засіданні.
Посилання захисника, що докази отримані в порушення норм КПК України, також спростовується наступними документами: клопотанням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.02.2014 року; постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 03.02.2014 року; клопотанням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 29.02.2014 року; дорученням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії (у порядку ст.40 КПК України) від 05.02.2014 року; дорученнями про проведення негласної слідчої (розшукової) дії (у порядку ст.40 КПК України) від 05.02.2014 року; клопотанням про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукових) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.01.2014 року; клопотанням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 08.05.2014 року; дорученням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії (у порядку ст.40 КПК України) від 14.05.2014 року; клопотанням про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукових) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.05.2014 року; дорученням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії (у порядку ст.40 КПК України) від 19.05.2014 року; клопотанням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 10.06.2014 року; дорученням про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (у порядку ст.40 КПК України) від 17.06.2014 року; постановою про продовження строку проведення контролю за вчиненням злочину від 16.06.2014 року; постановою про проведення оперативно-розшукового заходу - оперативна закупівля наркотичних засобів без затримання від 24.12.2013 року.
Всі докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає належними та допустимими, оскільки при їх отримані судом не встановлено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого, гарантованих Конституцією та законами України, вони містять інформацію щодо доказування вини ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень та обґрунтовують належність конкретного доказу для підтвердження вини обвинуваченого, стосуються його безпосередньої участі у вказаних подіях, тому клопотання захисника, суд вважає необґрунтованими в розумінні ст.87 КПК України.
Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень не відповідають встановленим обставинам справи і спростовується вищевказаними доказами, дослідженими в судовому засіданні, невизнання обвинуваченим своєї вини, суд розцінює, як один із способів його захисту та прагнення обвинуваченого будь-яким чином уникнути відповідальності за скоєне, перешкодити встановленню істини у справі.
Всі вищезазначені експертизи суд визнає достовірними, оскільки вони не суперечать об`єктивним даним кримінального провадження, в своїй сукупності з іншими доказами по справі не суперечать один одному, логічно послідовні і підтверджують в повному обсязі вину обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного правопорушення, тому суд бере їх за основу при ухваленні обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_6 .
Суд вважає, що дії ОСОБА_6 , вчинені 10.01.2014 року, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_6 , вчинені 21.02.2014 року, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, дії ОСОБА_6 , вчинені 24.04.2014 року правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Дії ОСОБА_6 , вчинені 19.06.2014 року, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, не військовозобов`язаний, має на утриманні мати похилого віку, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом ІІ групи, за місцем проживання характеризується посередньо, має захворювання - хронічний гепатит "С" з високим вірусним навантаженням, не одружений, не працює.

З акту судово-наркологічної експертизи від 17.07.2014 року вбачається, що у ОСОБА_6 синдром залежності до опіатів. Потребує в лікуванні нарколога, протипоказань не має.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає наявність хвороби у обвинуваченого.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

При призначенні покарання по сукупності злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України та призначив покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в місцях позбавлення волі.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає за необхідне обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Зарахувати у строк відбування покарання перебування під вартою з 19.06.2014 року по 23.03.2015 року (протокол затримання від 19.06.2014 року, ухвала Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2014 року, ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.03.2015 року, т.3 а.с. 87-90, 91-92, т.2 а.с.169).
У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз № 60 від 14.01.2014 року в сумі 367,08 грн., № 413 від 28.02.2014 року в сумі 367,08 грн., № 790 від 07.05.2014 року в сумі 368,94 грн., № 1075 від 20.06.2015 року в сумі 368,94 грн., № 1076 від 20.06.2015 року в сумі 368,94 грн., на загальну суму 1840,98 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .
В матеріалах справи міститься висновок судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1240 від 17.02.2015 року вартістю 1968,00 грн., яка виконана за рахунок Державного бюджету України.
Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому особисто,
за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому особисто.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Зарахувати у строк відбування покарання перебування під вартою з 19.06.2014 року по 23.03.2015 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз № 60 від 14.01.2014 року, № 413 від 28.02.2014 року, № 790 від 07.05.2014 року, № 1075 від 20.06.2015 року, № 1076 від 20.06.2015 року на загальну суму 1840,98 (одна тисяча вісімсот сорок грн. 98 коп.) гривень, перерахував на р/р 0005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.
Після набрання вироком законної сили речові докази: електроні носії інформації - № 14, № 207 нт, № 313 нт - залишити в матеріалах справи: грошову купюру номіналом 100 грн., серія КВ № 3004516 - обернути в дохід держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази: медичні шприци з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, що видані ОСОБА_7 10.01.2014 року, 21.02.2014 року, 19.06.2014 року; медичний шприц з речовиною коричневого кольору масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0645 грам - знищити як такі, що не представляють цінності; мобільний телефон «Nokia 1800» чорного кольору, який містить відомості IMEI НОМЕР_1 та номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 повернути засудженому.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1