overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-209/10
Провадження № 5-209/10
П О С Т А Н О В А

7 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.

при секретарі - Отюговій О.І.,

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання старшого інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2010 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 12.06.2008 року засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3, покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

12.06.2010 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 12.06.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.

07.07.2010
Ухвала

29.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

04.12.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.12.2015 р. дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не визнає пред`явленого йому обвинувачення, однак не заперечує проти затвердження угоди про примирення. Прокурор вважав, що оскільки обвинувачений не визнає вини, то угоду про примирення не може бути затверджено, а отже необхідно призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Прокурором заявлено клопотання про допит свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6, 7 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін у справі. Судом у судовому засіданні встановлено, що укладення обвинуваченим угоди про примирення не є для нього добровільним, оскільки він не визнає вини у пред`явленому обвинуваченні. За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення між ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 11 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4192/15-к
Провадження № 1-кп/553/285/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Караджала, Телавського району, республіки Грузії, за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000126 від 25.01.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000126 від 25.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3438/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Крюківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області(№29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
13.10.2015 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що під час обходу житлової зони відділення СПС №1 в приміщенні сушили у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється до-ставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується рапортами працівників, протоколом вилучення №6 від 13.10.2015 року.

Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки "Нокія" ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений під час обходу житлової зони відділення СПС №1 в приміщенні сушили у засудженого ОСОБА_3 , згідно протоколу вилучення №6 від 13.10.2015 року та який знаходиться на складі установи конфіскувати та передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9563/15-к
Номер провадження 1-кп/243/673/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у колегіальному складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_6 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Управління СБ України в Донецькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 , та затверджений 13 жовтня 2015 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Донецької області юристом 1-го класу ОСОБА_8 , у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000202 від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 258-3 КК України, ОСОБА_6 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України проведення підготовчого судового засідання на 21 жовтня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора відділу

нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Донецької області юриста 1-го класу ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які утримуються під вартою у слідчому ізоляторі м. Артемівська, доставити конвоєм, викликати захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1270/15-к Номер провадження 11-кп/786/980/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року, спільне подання Машівської виправної колонії УДПтС в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задоволено. Звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбквання покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.04.2014 року на невібутий строк 10 місяців 11 днів позбавлення волі із залишення додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування траспортиними засобами на 2 роки.

Прокурор прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури машівського району Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01.01.2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2623/15-к Номер провадження 11-кп/786/961/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/961/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
2 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.407 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 16.12.2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/961/2015 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 5 січня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/746/15-к Номер провадження 11-кп/786/977/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Полтавської області

в с т а н о в и в:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.

21 грудня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Полтавської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг на 11 - 00 год. 05 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 565/1405/15-к
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Таким чином та у відповідності із п.1 ч.7 ст. 474 КПК, угода про примирення не підлягає затвердженню, а кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду в загальному порядку.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив призначи йому захисника для захисту прав і інтересів під час судового розгляду.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальні акти складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Потерпілі цивільні позови не пред`являли. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.
Враховуючи заяву обвинуваченого про призначення захисника для захисту інтересів під час судового розгляду, суд вважає, що слід призначити обвинуваченому захисника.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст.49, 52, 53, 314-317, 474 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №565/1405/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження №565/1405/15-к буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 13 годині 10 хвилин 26 січня 2016 року. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні о 13 годині 10 хвилин 26 січня 2016 року.
Копію ухвали направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання в частині призначення захисника.
Копію ухвали направити в Рівненській слідчий ізолятор УДПС України в Рівненській області.
Запропонувати учасникам судового провадження протягом трьох днів надати суду документи і інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 ) на бездіяльність слідчого, щодо ненадання інформації та зобов`язання повідомити особі про підозру,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 ) на бездіяльність слідчого, щодо ненадання інформації та зобов`язання повідомити особі про підозру.
09 грудня 2015 року до слідчого відділу Головного управління національної поліції у Рівненській області, було направлено звернення, щодо надання інформації, щодо стану розслідування кримінального провадження та про необхідність повідомити про підозру приватного нотаріуса Рівненського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Будь-якої відповіді на її поштову адресу не надходило, про підозру приватному нотаріусу ОСОБА_5 не повідомлено, що суперечить вимогам КПК України.
Просить визнати бездіяльність слідчого, щодо ненадання інформації та неповідомлення про підозру приватному нотаріусу ОСОБА_5 . Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що підстав для відкриття провадження по скарзі відсутні.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Ненадання інформації по кримінальному провадженню та зобов`язання слідчого повідомити особі підозру не передбачено ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, суд -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ) на бездіяльність слідчого, щодо ненадання інформації та зобов`язання повідомити особі про підозру.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1