Справа 127/3910/14-к
Провадження 1-кс/127/1381/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2014 близько 16 години невідома особа, перебуваючи в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла останньому удар тупим твердим предметом по обличчю, від якого він помер на місці. Після чого заволоділа його особистими речами, серед яких знаходилася значна сума грошових коштів та зникла з місця події.

Під час розтину трупа ОСОБА_4 14.02.2014 попередньо встановлено, що причиною його смерті стали тілесні ушкодження у виді черепно - мозкової травми з переломом основи черепа, крововиливами в підоболонки та шлуночки мозку.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 .

Так як ОСОБА_4 займався незаконним обміном валюти на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на причетність до вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 відпрацьовувалися особи, які займаються незаконним обміном валюти на території м. Вінниці, було отримано інформацію, що спільно з потерпілим на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » займався та на даний час займається незаконним обміном валюти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , якому було відомо про джерела доходів ОСОБА_4 , його звички, маршрут та розпорядок руху додому.

Поінформовані джерела небезпідставно стверджують, що ОСОБА_5 характеризується, як обережна, хитра та підступна особа, схильна до швидкого і незаконного збагачення, який тісно підтримує зв`язки з особами раніше судимими за насильницькі майнові злочини. Отже, ОСОБА_5 з власних корисливих мотивів міг інформувати про матеріальні блага ОСОБА_4 зазначених раніше судимих осіб, із якими був помічений в різних розважальних закладах м. Вінниці.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що він користується мобільним телефоном із встановленою сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, з метою встановлення особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 , необхідно встановити коло спілкування ОСОБА_5 , встановити його місце перебування в день вчинення вбивства 14.02.2014, шляхом установлення координатів базових станцій, звідки здійснювалися дзвінки із його мобільного телефону.

У зв`язку з тим, що іншим шляхом отримати вказану інформацію неможливо та є достатньо підстав вважати, що отримана інформація може допомогти у встановленні об`єктивної істини по даному кримінальному провадження, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 , у період часу з 01.02.2014 по 27.02.2014 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювалися дзвінки, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженню, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, яка містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , в друкованому та електронному вигляді по номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.02.2014 по 27.02.2014 включно у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: