Справа № 138/1628/14-к
Провадження №:1-кп/138/102/14

10 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про проведення судової- автотехнічної експертизи з обов`язковим залученням судово-медичного експерта ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що в показаннях потерпілого та обвинуваченого існує ряд суперечностей, при проведені авто технічної експертизи під час досудового розслідування, експерту не було поставлено ряд питань, відповіді на які не вдалось отримати шляхом допиту експертів в судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий, законний представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходь до висновку задовольнити клопотання сторони захисту про призначення комплексної судово-медичної-автотехнічної експертизи з наступних підстав.
Згідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав. Показання обвинуваченого, потерпілого та свідка не узгоджуються між собою. Повторний слідчий експеримент, допит експертів в судовому засіданні, не дали змогу усунути вказані суперечності, відповісти на запитання, які не були поставлені перед експертами під час проведення відповідних експертиз в ході досудового розслідування.
Враховуючи зазначене вище, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи суд вважає доцільним призначити комплексну судово-медичну-автотехнічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення експертизи.
Призначити по справі комплексну судово-медичну-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ГАЗ-53 КО»
моделі 503 В-3 ОСОБА_6 ;
2. експертним шляхом встановити як фактично рухався автомобіль ГАЗ-53 КО
моделі 503 В-3 під керуванням ОСОБА_6 до і після наїзду на потерпілого;
3. чи вбачається в діях потерпілого ОСОБА_4 порушення ПДР як пішохода. Чи вплинули вони на спричинення йому тілесних ушкоджень;
4. чи вбачається в діях потерпілого необережна поведінка, та чи вплинула вона на наїзд як результат необережності;
5. чи можливе утворення тілесних ушкоджень у потерпілого при умові, що він перебував спиною до автомобіля ГАЗ 53-КО, моделі 503 В-3 під керуванням ОСОБА_6 ;
6. чи достовірними є з технічної точки зору показання потерпілого, обвинуваченого про механізм розвитку ДТП, враховуючи результати слідчого експерименту від 17.09.2014;
7. яким є безпечний боковий інтервал під час руху та виконання повороту ліворуч транспортним засобом «ГАЗ-53 КО» моделі 503 В-3 з 2-го провулку Сагайдачного в напрямку вул. Сагайдачного, в м. Могилеві-Подільському.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: