Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 1-137/ 2010 р.
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі - IIОЛЄАТАВКІНІЙ М.О.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

захисника підсудного- адвоката ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 23.12.2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 лютого 2010 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4в м. Ніжині в районі вулиці Орджонікідзе, маючи умисел па відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 та вихватив з її руки мобільний телефон марки „ІЧокіа - 2680", вартістю - 462 гривень, в якому знаходилась сім- картка мобільного оператора ..Вееііпе". вартістю 10 гривень із залишком на рахунку 4 гривні,після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 476 гривень.

В суді підсудний ОСОБА_6 винним себе в скоєному злочині визнав повністю і показав, що і 6.02.2010 року близько 20 години 30 хвилин він в м. Ніжині йшов зі сторони вул .Орджоиікідзе і помітив жінку ,яка йшла та розмовляла по мобільному телефону.В нього виникла ідея заволодіти її мобільним телефоном. Зблизившись з тією жінкою, він зробив спробу вихватити в неї мобільний телефон, смикнувши її за руку.і сказав їй : „Давай телефон". Жінка сховала мобільний телефон в кишеню куртки. Вій знову сказав їй; „Давай телефон". Після цього жінка дістала з кишені мобільний телефон і він вихватив в неї з руки телефон та іюбіг в напрямку площі м. Ніжина,В „Ломбард - Скарбниці" він здав телефон і отримав 205 гривень ,з яких в кафе витратив близько 100 гривень. Наступного дня він витратив решту грошей на власні потреби.

Свої дії засуджує, в скоєному кається, просить суд суворо не карати.

Вважає,що не слід досліджувати фактичні обставини справи,так як він вину свою визнає,і усвідомлює,що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудного, вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин, так як вони ніким не оспорюються .

Судом зясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Т ому суд обмежився дослідження доказів по справі :допитом підсудного та його характеризуючих даних .

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. І 86 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна /г рабіж/, вчинений повторно, так як ОСОБА_4будучи судимим 23.12.2009 року за ст. 185 ч. З КК Українидцо утворює ознаку повторності,

16 лютого 2010 року близько 20 години 30 хвилин в м. Ніжині в районі вулиці Орджонікідзе, маючи умисел па відкрите викрадення чужого майна, підійшов до .ОСОБА_5 та внхватив з її руки мобільний телефон марки „Мокіа - 2680, вартістю - 462 г ривень, в якому знаходилась сім - картка мобільного оператора „Вееііне", вартістю 10 гривень із залишком на рахунку 4 гривні,після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 476 гривень.

При виборі виду і розміру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість иаставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристики, щире каяття,зявлення із зізнанням, що є обставинами, які помякшують його покарання, відсутність обставин,які обтяжують його покарання . його вік, стан здоровя, матеріальний і сімейний стан, думку потерпілої і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе тільки з ізолюванням від суспільства і, так як ОСОБА_4В скоїв злочин в період іспитового строку, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі і відповідно до вимог ст.ст.78,71 КК України.

Строк відбуття покарання слід вираховувати з 18 лютого 2010 року.

Міру запобіжного заходу у виді іримання під вартою з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.323-324 КК Укрїни,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст .71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 23. і 2.2009 року.яким ОСОБА_4В засуджено за ст. 185 ч, З КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. ст 75. 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік ,і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Строк відбуття покарання вираховувати з 18 лютого 2010 року.

Міру запобіжного заходу до не тут вироку в законну силу залишити тримання під вартого з утриманням в СІЗО Департаменту Чернігівської області.

Переданий на вберігання потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки ..Мокіа-2680" імейл - код : 356874/02/456795/8 залишити в її законному володінні.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб через Ніжинський міеькрайонний суд з дня його проголошення, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_7