Справа№751/9798/15-к
Провадження №1-кп/751/338/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22.02.2015 року, у вечірній час, знаходячись поблизу магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 20-А, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , заволодів його майном, а саме мобільним телефоном марки «Нокіа 5800», вартістю 950 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 22.02.2015 року, у вечірній час, біля магазину «АТБ» по вул. 50 років ВЛКСМ він зустрів наочно знайомого ОСОБА_5 . Під час спілкування у ОСОБА_5 задзвонив мобільний телефон і він попрохав останнього дати йому телефон подивитися. Після чого віддав ОСОБА_5 сім-картку, а телефон поклав до кишені та пішов додому. Наступного дня продав телефон незнайомому чоловіку на вул. 50 років ВЛКСМ за 100 грн. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати, завдану потерпілому шкоду він відшкодував.
Крім визнавальних показів, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які учасники судового засідання, згідно ст. 349 КПК України, не вважають за доцільне досліджувати, але не заперечують, що вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненим повторно, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої потерпілому шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого, те, що він розкаявся в скоєному, відшкодував завдану потерпілому шкоду, суд враховує думку потерпілого і тому суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, без ізоляції від суспільства, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України, тому що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Новозаводським районним судом м. Чернігова від 24 червня 2015 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат немає.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд
Присудив:
ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши іспитовий строк терміном на три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись на відмітку до кримінально виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1