overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1213/15-к
провадження №1-кс/457/143/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 листопада 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим.

Дана скарга підсудна Трускавецького міського суду Львівської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим призначити на 12:15 год. 12 листопада 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника прокуратури.

Начальнику СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області м. Трускавця в строк до 09:00 год. 11 листопада 2015 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000606, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Суддя: ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання лише обвинуваченого, представника потерпілого, захисника та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, з чим погодились інші учасники судового засідання.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6153/15-к
Провадження № 1-кп/676/428/15
Категорія ст. 307 ч.1, ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА

9 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю заступника прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
Належно повідомлені про судовий розгляд, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися до суду.
Учасники вважають, що свідків слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Керуючись ст.ст.139, 140,143,327 КПК України,суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про привід свідків задоволити.
Піддати приводу свідків :
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жителя с. Оленівка, Кам`янець-Подільського району, в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2015 року о 10 год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу свідків доручити Кам`янець-Подільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільському районному підрозділу Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 18 листопада 2015 року о 10 год.
Ухвалу оголосити свідкам, особою, яка буде її виконувати.
Суддя :
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1147/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 02.11.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками та матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 23.11.2012 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та відповідно до автоматизованого розподілу головуючим у данному кримінальному провадженні був визначений суддя ОСОБА_8 , в складі колегії визначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
09 листопада 2015 року, в підготовчому судовому засіданні, суддею ОСОБА_3 зі складу колегії було заявлено самовідвід з мотивів порушення порядку визначення судді для розгляду даного кримінального провадження при проведенні реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення колегії суддів, оскільки нею, як слідчим суддею, ухвалою від 15.12.2012 року обирався відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор не заперечував щодо задоволення даної заяви, вважаючи наявність всіх передбачених законом підстав для її задоволення, та вказав на доцільність даного відводу. Потерпіла не заперечувала, підтримала думку прокурора.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 75, ст.81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1. 2.
№ 207/2559/15-к
№ 1-кп/207/314/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000237 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 30 серпня 2015 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні .

Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою , не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , на даний час по справі триває стадія судового розгляду , не допитані свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 23 жовтня 2015 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3084/15-к
Провадження № 1-кп/209/313/15
У Х В А Л А
про привід
05.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
свідка ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 , ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 , ч.2 ст. 185 КК України.
Судові засідання по даній справі відкладались через неявку свідків.
За відсутності свідків розглянути справу неможливо, тому прокурором заявлено клопотання про привід свідків.
Суд, заслухав думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення клопотання . вважає за необхідне застосувати до свідків привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2015 року о 14.00 годині, приводом :
- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити для контролю начальнику Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Дніпровського району м. Дніпродзержинська, та прокурору м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1652/15-к
Провадження №1-кп/190/145/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 листопада 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1кп/190/145/15 (ЄРДР №0001132) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жовті Води Дніпрпопетровської області, громадянки України, має спеціальну освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимої, якій запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №1кп/190/145/15 (ЄРДР №0001132) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прокурор вважала за можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судовий розгляд обвинуваченої та потерпілої.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечувала, заявила про відмову від послуг захисника, яка не пов`язана з її матеріальним становищем. Крім того обвинувачена подала заяву про визнання вини у вчиненні у кримінального правопорушення за обвинувальним актом повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, добровільність подання заяв обвинуваченою та розуміння наслідків їх подання судом встановлено.

Прокурор проти заяв обвинуваченого не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1кп/190/145/15 (ЄРДР №0001132) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 04 грудня 2015 року о 10год 30хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3733/15-к
Провадження № 1-кп/191/372/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001740 від 30.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001740 від 30.09.2015 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2048/15-к
1-кп/214/327/15
У Х В А Л А
іменем України
06 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 10год.00хв. 20 листопада 2015 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 389/3822/15-к
провадження №1-кп/389/256/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 03.10.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від заступника прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 03.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 03.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.00 годину 30 листопада 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: заступника прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7595/15-к
1-в/405/630/15
УХВАЛА
09 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного подання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13.11.2015 року о «14» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 12.11.2015 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/867/15-к
Провадження № 1-в/611/51/15
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання інспектора Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Словянськ Донецької обл, громадянина України, неодруженого, непрацюючого , засудженого :
1) 22 серпня 2013 року Барвінківським райсудом Харківської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ;
2) 24 вересня 2013 року Барвінківським райсудом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Барвінківського райсуду Харківської області від 24 вересня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності притягувався тільки два рази.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив подання задовольнити.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України , для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання , оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.537,539 КПК України,-

ухвалив:
Подання інспектора Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1