Справа № 462/7277/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/805/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.368 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави - скасовано, а внесені кошти в якості застави в розмірі 20000 гривень встановлено повернути заставодавцю.
ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 368 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави - скасовано, а внесені кошти в якості застави в розмірі 20000 гривень встановлено повернути заставодавцю.
Не погоджуючись із вказаним вироком прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи із наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Статтями 407, 415 КПК України визначено, які рішення має право суд апеляційної інстанції прийняти за наслідками розгляду апеляційних скарг на вирок або ухвалу суду першої інстанції та чіткий перелік підстав для скасування вироку чи ухвали суду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Однак, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 396, ст. 415 КПК України в апеляційній скарзі прокурор вказуючи вимогу про призначення нового розгляду у суді першої інстанції не навів підстав для цього.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищенаведене, керуючись положеннями ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2015 року слід залишити без руху, надавши строк 10 днів для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04.08.2015 року - залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити апелянту та роз`яснити, що у випадку, якщо апелянт не усуне недоліки його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернутою.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області