overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/486/16-к
№ провадження 1-в/738/330/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
15 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 09.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК №91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/522/16-к
№ провадження 1-кп/738/31/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
15 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000482 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 09:25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

"07" травня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Бачун О.І.

при секретарі:: ОСОБА_1

з участю прокурора: Фединця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого РОМАЛІЙСЬКОГО

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

м.Ізмаїл, пров. Севастопольський 6, Одеська обл., українець, гр.України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 02.03.2009 року Апеляційним судом м.Києва за ст.309ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_3, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 9(дев"ять) місяців 25(двадцять п"ять) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення. Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"17 "червня 2010 р.

в складі головуючого - судді Бачуна О. І.

при секретарі - Паньків В. І

за участю прокурора -Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бердичівського міськрайсуду Житомирської обл. 23.12.2008р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч 2 , 71 ч 1 КК України на 2 р. 6 міс. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання , вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 1 (один) рік 6 (шість) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя :
Справа № 598/266/16-к
провадження № 1-в/598/179/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного їй покарання.

З 21 січня 2015 року по 18 червня 2015 року засуджена попередньо ув`язнена, що стверджується матеріалами особової справи засудженої.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 21 січня 2015 року по 18 червня 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Сихівському районному суду м. Львова забезпечити надходження матеріалів кримінального провадження для перевірки в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
154/485/16
1-кп/154/86/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2015 року за № 0000596 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000596 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «01» березня 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/90/16-к
Провадження № 1-кс/162/12/2016
УХВАЛА
15 лютого 2016 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 лютого 2016 року о 09 год 30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1386/15-к
Провадження № 1-кп/280/29/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кмитів, Коростишівського району, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2015 року близько 20 год. 00 хв. В приміщенні будинку, що розташований в АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виник конфлікт з матір`ю ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 заступилась за матір і в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс один удар ліктем правої руки у ліву частину обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, який відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду справи потерпіла та її законний представник подали заяву про відмову від підтримання обвинувачення, яку потерпіла підтримала в судовому засіданні.

Прокурор підтримав заяву, не заперечує проти закриття провадження по справі.

Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження по справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України суд,-

постановив:

У зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити вказане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2811/15-к
Провадження № 1-кс/0285/109/16
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Кур" ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000359 від 26.11.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000359 від 26.11.2013 року .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської слідчим суддею одноособово.

Витребувати з відділу розслідувань ДТП СУ УМВС України в Житомирській області матеріали, що були або мали бути взяті слідчим до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, які подати до суду до 12 лютого 2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 357/2048/16-к
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0005122 за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
12.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005122 за ч.2 ст.185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005122 за ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 01 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/377/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/143/2016
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання частково.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2015 р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 15.09.2014 р. по 07.07.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 18.02.2016 р. о 17 год 20 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/90/16-к Провадження № 1-кп/375/16/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року винесено вирок відносно ОСОБА_3 .

У резолютивній частині вироку допущено помилку, а саме зазначено: "звільнити від відбування покарання", тоді як необхідно було зазначити: "звільнити від відбування покарання з випробуванням".

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 15.02.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ст. 309 ч. 1 КК України зазначивши: "На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися до них для реєстрації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції."

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ