Справа № 361/3385/15-к
Провадження № 1-кс/361/541/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 10.05.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.07.1998 Фастівським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 07.12.1999 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141 КК України до 8 років позбавлення волі; 15.04.2008 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 23.09.2009 умовно-достроково на 11 місяців 27 днів, -
В С Т А Н О В И В:
13.05.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що близько 18 години 10 хвилин 10.05.2015 у ОСОБА_7 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, підозрюваний заліз до незаскленого балкону розташованої на першому поверсі вищевказаного багатоповерхового будинку квартири АДРЕСА_3 , за допомогою наявної при ньому викрутки витягнув скло з дерев`яної рами, рукою розбив друге скло та через утворений отвір проник всередину житлового приміщення. Перебуваючи в орендованій ОСОБА_8 квартирі АДРЕСА_4 та переконавшись у відсутності господарів помешкання і сторонніх осіб, які б могли помітити його неправомірні дії, ОСОБА_7 підготував до викрадення сумку, мобільний телефон марки «Sumsung D-800», мобільний телефон марки «Sumsung GT-C3312», цифровий фотоапарат марки «Sony DSCH10», золотий ланцюжок з хрестиком, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці події був затриманий потерпілим ОСОБА_8 .

В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки той, маючи незняті й не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів проти власності та громадської безпеки, обгрунтовано підозрюється у повторному вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, за що передбачене покарання до шести років позбавлення волі, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням обґрунтованої підозри його у вчиненні тяжкого злочину, наявності трьох незнятих і не погашених в установленому законом порядку судимостей за скоєння крадіжок і грабежів, відсутності міцних соціальних зв`язків, сім`ї та роботи, розслідування наразі відносно нього справи Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, що дає підстави стверджувати про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування й суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення; вислухавши думки підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , які просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням наявності постійного місця проживання, визнання вини і надання вичерпних показань про обставини вчинення 10.05.2015 замаху на таємне викрадення чужого майна, перебування з 2010 року на обліку лікаря-психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість», потреби в стаціонарному лікуванні в спеціалізованому медичному закладі та недоведення прокурором наявності відносно ОСОБА_7 ризиків, передбачених частиною першою сттті 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

10.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 внесено відомості про виявлення близько 18 години 45 хвилин 10.05.2015 ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_7 з належним йому майном, за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. О 01 годині 11.05.2015 ОСОБА_7 затримано в порядку статті 208 КПК України, того ж дня останньому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Будучи допитаним 11.05.2015 як підозрюваний, ОСОБА_7 повідомив про обставини вчинення ним 10.05.2015 злочину.

В обґрунтування підозри ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України слідчий посилається на протокол огляду місця події від 10.05.2015 про виявлення в квартирі АДРЕСА_4 особи, що назвалась ОСОБА_7 , в кишені одягу якої знаходився підготовлений до викрадення футляр з ланцюжком із металу жовтого кольору, повідомлення затриманим про наміри крадіжки, крім золотой прикраси, двох мобільних телефонів і фотоапарату; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.05.2015 про обставини виявлення близько 18 години 40 хвилин 10.05.2015 в орендованій ним квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , який після проникнення шляхом пошкодження віконного скла до житла заблокував вхідні двері, підготував до викрадення цінні речі, приготував собі їжу, яку вжив та палив сигарети. Копії вказаних документів долучено до клопотання.

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Наявні в матеріалах клопотання відомості, в тому числі дані про внесення 26.02.2015 до ЄРДР відомостей за № 0002187 про таємне викрадення ОСОБА_7 26.02.2015 належного ОСОБА_9 майна з квартири АДРЕСА_5 , 29.03.2015 відомостей за № 0001136 про крадіжку невстановленою особою 29.03.2015 належних ОСОБА_10 речей з квартири АДРЕСА_6 , в чому при допиті 11.05.2015 зізнався ОСОБА_7 , показання підозрюваного при розгляді клопотання про схильність з дитинства до бродяжництва і періодичне мешкання в підвальних приміщеннях, офіційна інформація про три непогашених судимості за вчинення тяжких злочинів проти власності, зокрема крадіжок і грабежів, невирішення після звільнення в 2009 році з місць позбавлення волі питання про працевлаштування свідчать про тривалий антисоціальний спосіб життя підозрюваного, недостатність у нього моральних цінностей, котрі стимулюватимуть від подальшої протиправної поведінки, що дає слідчому судді достатні підстави вважати наявними існування стосовно ОСОБА_7 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають у можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом статті 177, частини першої статті 183 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, даних про легку розумову відсталість підозрюваного та перебування на обліку лікаря-психіатра з вказаним діагнозом з 2010 року, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання ризикам, які існують відносно ОСОБА_7 , та дотримання останнім процесуальних обов`язків під час слідства, тому викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Одночасно на виконання вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_7 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 36 540 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 09 липня 2015 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити ОСОБА_7 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, в межах 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36 540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн.

Сума застави в національній грошовій одиниці може бути внесена фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області № 3336 (МФО 821018, ЗКПО 26539667, банк одержувача ГУДКУ в Київській області).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення заставодавцем застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області. Після отримання й перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_7 та повідомити про це слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , старшому прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Оскільки з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення в разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді роз`яснити підозрюваному його обов`язки і наслідки їх невиконання. Уповноважена службова особа місця ув`язнення також має роз`яснити заставодавцю, у вчиненні яких кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_7 , передбачене законом покарання за їх вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строків досудового слідства; після закінчення строку, на який на підозрюваного покладено відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1