overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0304/183/12
Провадження №1/0304/18/12
номер рядка статзвіту 56
ПОСТАНОВА

07 лютого 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Кучера А.А., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Потерпілий ОСОБА_1 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в його користь майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями. Зважаючи на це, ОСОБА_1 слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду на 9 годину 14 лютого 2012 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду з участю прокурора, потерпілого, підсудного.

Визнати ОСОБА_1 цивільним позивачем, ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати свідків, зазначених у списку обвинувального висновку.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 159/3153/13-к
Провадження № 1-кс/159/279/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

м. Ковель 29.05.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000300 ,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000300 .

Слідчий суддя вважає, що по скарзі ОСОБА_1 слід відкрити провадження та призначити дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000300.

Розгляд скарги ОСОБА_1 призначити на 17 год. 00 хвилин 03 червня 2013 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю заявника , слідчого Федік Т.П. та процесуального прокурора.

Слідчому Федік Т.П. надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000300 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/3508/13-к
Провадження № 1-кс/159/324/13
УХВАЛА

м. Ковель 14.06.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 11000305 від 28.12.2012 року, яку просять скасувати.

Слідчий суддя вважає, що по скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід відкрити провадження по скарзі і призначити дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 11000305 від 28.12.2012 року .

Розгляд скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити на 14 год. 00 хвилин 18 червня 2013 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю заявника, слідчого Ігнатюка А.О. та прокурора.

Слідчому Ігнатюку А.О. надати слідчому судді в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000305 від 28.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/404/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.45 год. 19 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 159/197/15-к Провадження №11-кп/773/371/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1, 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 27.07.2015 року про відстрочку виконання вироку Ковельського міськрайонного суду від 27.04.2015 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 26.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 18 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 27.07.2015 року про відстрочку виконання вироку Ковельського міськрайонного суду від 27.04.2015 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 26.06.2015 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 10 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/2126/15-к Провадження № 1-кп/165/151/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000626 від 21 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

21 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000626 від 21 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000626 від 21 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1898/15-к
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2015 року слідчий СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історій хвороби на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 09.07.2015 року по 20.08.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 .
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.07.2015 року, до чергової частини Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської надійшло повідомлення про те, що через неналежне виконання батьківських обов`язків, 03.07.2015 року з вікна квартири АДРЕСА_2 , випав малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в наслідок чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого ліктьового суглобу. ЖЕО № 2739 від 09.07.2015 року.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для проведення вказаної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до речей історій хвороби на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 15.07.2015 року по 07.08.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 .
На пі дставі ст. ст. 115, 219 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину та складності кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити строк проведення вказаної слідчої дії протягом 20-ти діб з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.

Надати слідчому СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історій хвороби на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 09.07.2015 року по 20.08.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 .
Встановити строк проведення слідчої дії терміном 20 діб з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
№ 207/3245/15-к
№ 1-кс/207/842/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000001,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Заявником вказано, що копію оскаржуваної постанови слідчого заявник отримав лише 18.07.2015 року, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення, тому просить поновити строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження постанови, крім того, через незадавільний стан здоров`я просить розглянути скаргу без його участі, про що подав письмове клопотання.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання за скаргою на 03 серпня 2015 року о 17.00. у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_2 щодо розгляду скарги без його участі через незадавільний стан здоров`я.

Викликати у судове засідання слідчого Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , зобов`язавши слідчого надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000001.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 207/3904/13-к
Провадження № 1-кп/209/157/15
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: двох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , трьох присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 :

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , його захисника адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_14 , його захисника адвоката ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_16 , його його захисника адвоката ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/157/2015 відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, п.4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_16 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України, розгляд якого здійснюється в порядку, передбаченому ч.3 ст. 31 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :
Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_16 заявлено відвід прокурору ОСОБА_7 , в обґрунтування заяви про відвід вказано, що на досудовому слідстві прокурор не здійснював належним чином нагляд за проведенням досудового розслідування, приймав участь у штучному створенні доказів обвинувачення, схиляв обвинуваченого до дачі неправдивих показань, тому просив замінити прокурора у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заяву про відвід прокурору підтримали.
Потперпілий проти відводу прокурору заперечував вважає його бузпідставним.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, пославшись на її безпідставність.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник залишили питання на розсуд суду. Інші обвинувачені та їх захисники підтримали заяву про відвід.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора під час досудового слідства, попередня участь прокурора у цьому провадженні не є підставою для його відводу, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_16 про відвід прокурора ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Суддя:
Присяжні:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7639/15-к
провадження № 1-кс/201/4804/2015
УХВАЛА
13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Данні про вчинення вказаних злочинів містяться в оригіналах документів (протоколів засідань комісій з житлових справ, заяв, рішень, протоколів засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічних паспортів квартир, актів перевірки житлових умов, ордерів відповідних житлових справ, щодо виділення квартир), які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований у АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої у АДРЕСА_1 , а саме: протоколів засідань комісії з житлових справ, заяв, рішень, протоколів засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічних паспортів квартир, актів перевірки житлових умов, ордерів, довідок та усіх інших наявних документів, що містяться у відповідних житлових справах щодо виділення ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчим комітетом квартир фізичним особам у період з 01.01.2006 р. по 01.01.2015 р.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
Дозволити слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої у АДРЕСА_1 , а саме: протоколів засідань комісії з житлових справ, заяв, рішень, протоколів засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічних паспортів квартир, актів перевірки житлових умов, ордерів, довідок та усіх інших наявних документів, що містяться у відповідних житлових справах щодо виділення ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчим комітетом квартир фізичним особам у період з 01.01.2006 р. по 01.01.2015 р.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1767/15-к
Номер провадження 1-кп/184/160/15

28.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000672 від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.04.2013 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 07 липня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, проведення відкритого судового засідання 15 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, свідків згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/1423/15-к
Провадження № 1-кп/192/160/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"28" серпня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 13 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1168/15-к
У Х В А Л А
28.08.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000452 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 04.09.2015 року 15 годин 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1