УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року року колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
представника установи . . . . . . ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2015 р.,
в с т а н о в и л а :
апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати і закрити кримінальне провадження, так як вона є необґрунтованою. Посилається на те, що суд розглянув подання без участі ОСОБА_11 , чим порушив його право на захист. Не врахував того, що на момент розгляду подання він був засудженим, який не має стягнень. Суд, приймаючи рішення по поданню, постановив ухвалу, а не постанову.
Заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2015 року подання Житомирської УВК №8 задоволено і встановлено за ОСОБА_10 адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями передбаченими ст..10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 15.02.1995 р..
Суд умотивував своє рішення тим, що ОСОБА_10 не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Заслухавши доповідача, захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, яка частково підтримала апеляційну скаргу, представника установи, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_10 судимий вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10.06.2014 р. за ч.2 ст.17 п.п «г», «е», «і» ст..93, п.п. «е», «і» ст.93, 42 КК України в редакції 1960 року на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 15.02.1995 р.. у судове засідання викликається особа відносно якої внесено подання, а також за її клопотанням - захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Як убачається з провадження суд розглянув дане подання за участю представника УВК № 8 без засудженого, хоча в повідомленні про час та місце розгляду подання визнав явку зазначених учасників обов?язковою (а.пр.37).
Не перевіривши причини неявки засудженого ОСОБА_10 , суд 1-ї інстанції розглянув подання без його участі, чим порушив право на захист та ст..6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Крім того, на аркуші провадження 40 знаходиться журнал судового засідання, але в проваджені відсутній технічний запис судового засідання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов?язковим, а коли відсутні особи, то фіксування не здійснюється.
При розгляді подання був присутній представник установи.
Відповідно до ст.412 КПК України незастосування технічних засобів фіксування провадження коли він є обов?язковим є істотним порушенням кримінально - процесуального закону, і є підставою для скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суду 1-ї інстанції.
При новому розгляді врахувати вказане в ухвалі та перевірити доводи апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 415 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 задовольнити частково, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2015 р. щодо нього скасувати.
Призначити новий розгляд провадження за поданням Житомирської УВК №8 у суді 1-ї інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і: