Справа № 1-кс/331/1030/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

слідчого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кримська водочна компанія в особі представника ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 27 квітня 2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001141 від 25 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 27.04.2013 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001141 від 25.04.2013 р., закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухваленою слідчим постановою від 27.04.2013 р. про закриття вказаного кримінального провадження, ТОВ Кримська водочна компанія ( далі ТОВ КВК) звернулася до суду зі скаргою, в якій просила постанову скасувати, з наступних підстав.

03.12.2012 р. ТОВ КВК до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, на підставі ст. 214 КПУ, подало заяву про вчинення кримінального правопорушення на загальну суму 177 842, 34 грн., у якій виклало обставини, що на їхню думку, містять ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Вказана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001343 від 03.12.2012 р.

Проте, слідчий при винесенні постанови про закриття провадження по заяві підприємства від 03.12.2012 р. керується матеріалами кримінального провадження 0001141 від 25.04.2013 р., яке підприємству невідоме.

Як на думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, перевірку за вказаними фактами проведено поверхово та без детального вивчення матеріалів справи. Так, слідчим не були перевірені всі факти, зазначені в заяві, не було викликано та допитано осіб, які фігурують в матеріалах кримінального провадження. А саме, не були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які передавали грошові кошти, отримані від контрагентів за поставлену за договором продукцію. Не досліджувались та не надавалась правова оцінка обставинам, що свідчать про перерахування грошових коштів торговими агентами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що перебували в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_3 на його картковий рахунок.

В суді представник ТОВ Кримська водочна компанія вимогу, викладену в скарзі, підтримала та просила слідчого суддю її задовольнити, додатково зазначаючи, що така постанова, що винесена слідчим всупереч вимогам КПК України, підлягає скасуванню.

Слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася , хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. За письмовим повідомленням начальника СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 18.05.2013 р. слідчий Клименко Е.В. на даний час перебуває у щорічній відпустці та знаходиться за межами м. Запоріжжя, у звязку з чим її явка в суд для участі в розгляді скарги не є можливою.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України скарга розглядається за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника ТОВ Кримська водочна компанія, дослідивши матеріали справи, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання припинити дію, зобовязання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.12.2012 р. ТОВ КВК до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, подало заяву про вчинення кримінального правопорушення на загальну суму 177 842, 34 грн., у якій виклало обставини, що на їхню думку, містять ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Вказана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001343 від 03.12.2012 р. і з цього часу розпочалося досудове розслідування за обставинами кримінального правопорушення, викладеного по тексту заяви.

В рамках вказаного кримінального провадження 30.04.2013 р. слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області повідомив ОСОБА_3 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 191 КК України за розтрату чужого майна , ввіреного особі на загальну суму 86 491, 25 грн.

З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001343 було виявлено кримінальне правопорушення, що кваліфікується за ч.1 ст. 191 КК України. Дана обставина була констатована рапортом, який 24.04.2013 р. був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень під № 3034. Після чого, даний матеріал внесений до ЕРДР.

Така інформація є не конкретною та не повною, у звязку з чим не зрозуміло, які саме матеріали кримінального провадження внесені слідчим Клименко Е.В. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 25.04.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Невизначеність та неповнота постанови слідчого в цій частині, є грубим порушенням норм чинного кримінального процесуального законодавства.

Виходячи із змісту ст. 284 КПК України вбачається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В даному випадку, слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження по справі обмежився лише допитом представників ПП Кондрашова, ПП Голмакс плюс, ПП Ханмамедов, ПП Еталон Алві, ПП ОСОБА_6 та ПП Васильєв, без перевірки іх показань належними та допустимими доказами , які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Прийняте рішення при вказаних обставинах є передчасним та поверховим. Зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що вона не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування , а базується на не перевірених доводах слідчого про відсутність первинної бухгалтерської документації у вказаних контрагентів ТОВ КВК тощо, що свідчить про те, що вимоги КПК України в повній мірі не виконані.

Вищезазначене свідчить про недотримання слідчим вимог статей 91-94 КПК України, та невідповідність винесеної постанови вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України, що тягне за собою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 27 квітня 2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001141 від 25 квітня 2013 року, скасувати.

На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя : Н.Г.Скользнєва

18.05.2013