overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/475/15
УХВАЛА

01.10.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
30 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він повідомляє суд про те, що його повноваження за дорученням №2821 від 14.06.2015 року про захист ОСОБА_2 втратили чинність у зв`язку з припиненням дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Вивчивши матеріали провадження, заяву ОСОБА_3 , доручення №2821 від 14.06.2015 року, згідно якого воно є дійсним протягом строку тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Завідуючому Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на 10:00 годину 05 жовтня 2015 року, в зал №4 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5298/15-к
УХВАЛА

14.04.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
01 квітня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №4) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Суворовського району міста Одеси, обвинуваченому, захиснику шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/6866/15-к
УХВАЛА

05.05.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
05 травня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №4) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Суворовського району міста Одеси, обвинуваченому, захиснику шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 579/369/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" лютого 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000873 від 21.12.2015р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, на 13 годину 00 хвилин 09 березня 2016 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/224/16-к
провадження № 1-кп/588/55/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000075 від 16.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1019/16-к
Провадження № 1-кс/589/142/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
19 лютого 2016 р. р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Дорпостач» на бездіяльність слідчого відділу Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області., щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
До Шосткинського міськрайонного суду надійшла скарга ТОВ «Дорпостач», як володільця тимчасово вилученого майна, на бездіяльність слідчого., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, під час проведення обшуку 12.02.2016 року, майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК Україниперелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Дорпостач» на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду 22.02.2016 року о 10.15 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/1903/16-к
Провадження № 1-кп/750/132/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ТОВ АЛЬЯНС МАРКЕТ, представником ТОВ АЛЬЯНС МАРКЕТ є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 24.02.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 31 березня 2016 року о 08.10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8332/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/289/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №11-кп/795/289/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа №741/297/14-к
Провадження №1-в/741/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівці клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23.04.2014 року, строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України, вказуючи, що вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23.04.2014 року він засуджений за ч. 2 ст. 368 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатися лікарською діяльністю займати лікарські посади на строк 2 роки і він був взятий під варту з зали суду та утримувався під вартою до розгляду його апеляційної скарги на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23.04.2014 року, апеляційним судом Чернігівської області 02.07.2014 року, відповідно до ухвали якого йому було пом`якшено покарання з застосуванням ст. 75 КК Укарїни і звільнено з-під варти з зали суду.

В підтвердження вказаного ОСОБА_4 посилався на матеріали кримінального провадження, які є наявними в Носівському районному суді Чернігівської області.

Заявник в судове засідання для участі у розгляді його заяви не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 23.04.2014 року по 02.07.2014 року, тобто 71 день, прийшов до висновку, що йому необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23 квітня 2014 року по 02 липня 2014 року, тобто 71 день в строк відбування покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23.04.2014 року за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/6/16-к
Провадження № 1-кп/698/69/16
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 12 лютого 2016 року на 13 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити Шполянського відділ прокурори Смілянської місцевої прокуратури, здійснити судовий виклик потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/43/15
23 лютого 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
В призначений час судового засідання на 23.02.2016 року свідок ОСОБА_7 , яка будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомлена про день, час та місце його проведення до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про накладення на вищезазначеного свідка, грошового стягнення за неявку в судове засідання Катеринопільського районного суду без поважних причин.
Заслухавши думку учасників судового розгляду кримінального провадження, які вважали клопотання прокурора про накладення відносно даного свідка грошового стягнення за неявку в судове засідання таким, що підлягає вирішенню на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що свідок будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, ігнорує виклики в судове засідання, тому суд вважає накласти відносно останнього грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку - явки до суду без повідомлення причин своєї неявки, в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України,-
Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп., в дохід держави.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/102/16
Справа 487/7742/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
29.02.2016 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення по кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи для вирішення питань відносно ступеню тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_8 та наявності причинного наслідкового зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями та подальшим розладом здоров`я; а також встановлення факту того, чи було причинено ОСОБА_8 згвалтування неприродним способом та чи є причино наслідковий зв`язок із нанесеним насильницьким згвалтуванням неприродним способом та подальшим розладом здоров`я обвинуваченого у зв`язку з тим, що на теперішній час стан здоров`я ОСОБА_8 погіршився.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження відносно заявленого клопотання, які не заперечували проти нього, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи по суті потрібні спеціальні знання, які містять інформацію про обставини справи.
Згідно ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, комплексну судово - медичну експертизу за участю спеціалістів невролога та проктолога, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи мав ОСОБА_8 тілесні ушкодження після подій, які мали місце в ніч з 11 на 12 травня 2015 року?
2. Чи має місце погіршення стану здоров`я ОСОБА_8 . Якщо так, то в чому саме?
3. Чи є встановлене погіршення стану здоров`я наслідком нанесених тілесних ушкоджень, які мали місце в ніч з 11 на 12 травня 2015 року?
4. Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 на день проведення експертизи з урахуванням подальшого розладу здоров`я?
5. Чи мало місце згвалтування ОСОБА_8 неприродним способом? Якщо так, то коли саме?
6. Чи є причино наслідковий зв`язок із нанесеним насильницьким згвалтуванням неприродним способом та подальшим розладом здоров`я ОСОБА_8 .?
Проведення експертизи доручити Миколаївському обласному бюро судово - медичної експертизи Управління охорони здоров`я облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню продовжити.
Надати експертам копію висновку експерта за № 1457 від 17.09.2015 та відповідну медичну документацію.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4988/15-к
25.01.2016Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника ПВК № 90 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 26.08.2015 року ОСОБА_4 засуджений по ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки який набрав законної сили 02.12.2015 року в той час як засуджений перебував під вартою з 23.03.2015 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_4 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 8місяцям 9 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 23.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5