Справа № 398/4316/15-к
12.11.2015м. Олександрія
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює трактористом ПП «Деметра», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, невійськовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом ПП «Деметра», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.
Близько 01 години 00 хвилин 19 липня 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території молочно-товарного комплексу товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом», що розташований по вулиці 70 років Жовтня, 30 в селищі Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з подвір`я вказаного комплексу таємно викрали металеві запчастини, серед яких відвід розміром 86/4,5 мм, в кількості 8 штук, відвід розміром 70/4,5 мм, в кількості 6 штук, відвід розміром 150/4,5 мм, в кількості 2 штуки, згон розміром 70/4,5 мм, муфта розміром 90/4,5 мм, в кількості 5 штук та флянець 176/285/28 мм, в кількості 4 штук, загальною вагою 55 кілограмів, придатні на брухт чорного металу, вартість яких складає 200 гривень 75 копійок, чим спричинив власнику - товариству з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» матеріальних збитків на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинули територію вказаної ферми. Викрадене майно збули за грошову винагороду, яку витратили на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, суду пояснили, що вчинили кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялись у вчиненому.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченими, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених, оскільки показання останніх повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, обставини його вчинення, дані, що характеризують особи обвинувачених, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_4 одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, військовозобов`язаний, не судимий, за місцем проживання скарг на його дії не надходило, що підтверджується характеристикою.
ОСОБА_5 одружений, працює, не військовозобов`язаний, освіта повна загальна середня, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, за місцем проживання скарг на його дії не надходило, що підтверджується характеристикою.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченим слід призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинувачених, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останніх, а також вимогам ст. 65 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою органом кримінально-виконавчої інспекції, тобто із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати по справі відсутні.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить висновку, що речові докази по кримінальному провадженні 2 мішки запчастин, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 на території домоволодіння АДРЕСА_3 , слід передати власнику ТОВ «УкраАгроКом»; автомобіль марки ВАЗ 2110, синього кольору, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 передати ОСОБА_4 ; автомобіль, марки ВАЗ 2101, синього кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , передати ОСОБА_5 .
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними та призначити їм покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні обов`язки: упродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Речові докази по кримінальному провадженні 2 мішки запчастин запчастинами (відвід, розміром 86/4,5 мм, в кількості 8 штук, відвід, розміром 70/4,5 мм, в кількості 6 штук, відвід, розміром 150/4,5 мм, в кількості 2 штуки, згон, розміром 70/4,5 мм, муфта, розміром 90/4,5 мм, в кількості 5 штук та флянець 176/285/28 мм, в кількості 4 штук), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 на території домоволодіння АДРЕСА_3 , слід передати Товариству з обмеженою відповідальністю «УкраАгроКом»; автомобіль марки ВАЗ 2110, синього кольору, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 передати ОСОБА_4 , автомобіль, марки ВАЗ 2101, синього кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , передати ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1