overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/195/15-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження
"16" вересня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01.04.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження в справі.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд
Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України призначити підготовче судове засідання 16 вересня 2015 рок о 10 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 1322/705/2012
Провадження № 1/1322/79/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., з участю прокурора Брящей В.І.,

при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району

про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального зако-нодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до роз-гляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваче-ного за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області

та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка 1, на 10:00 05.06.2012.

Запобіжний захід обвинуваченому підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1322/1788/2012
Провадження № 1/1322/213/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., з участю прокурора Брящей В.І.,

при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району

про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального зако-нодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до роз-гляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваче-ного за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області

та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка 1, на 10:00 07.12.2012.

Запобіжний захід обвинуваченому підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/287/13-к
Провадження № 1-кп/455/22/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 березня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Лойзик М.В.,

при секретарі Шайда Н.М.,

з участю прокурора Брящей В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 14.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосам-бірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яким ухвалою від 27.02.2013 року було призначено підготовче судове засідання на 06.03.2013 року.

06.03.2013 року вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірькому районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дана справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслі-дувань за № 0000056 від 14.02. 2013 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків згідно списку (а.с.6) та педагога для участі у допиті малолітніх свідків за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 15 годину 28.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/820/13-к
Провадження № 1-кп/455/58/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 червня 2013 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Лойзик М.В.,

при секретпрі ОСОБА_1,

з участю прокурора Макар О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 01.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірсь-кого району обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яким ухвалою від 27.05.2013 року було призначено підготовче судове засідання на 03.06.2013 року.

У зв'язку з неявкою сторін підготовче судове засідання було відкладено на 25.06.2013 року.

25.06.2013 року вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпі-лого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримі-нальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірькому районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дана справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 01.05.2013 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потер-пілого ОСОБА_3, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічня 1, на 15:00:00 15.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1618/13-к
Провадження № 1-кп/455/132/2013
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.,

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Старий Самбір кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.10.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1, укладену 23.09.2013 року.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України та обрано йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Проте при постановленні вироку у вступній та резолютивній час-тині вироку по-батькові ОСОБА_1 помилково вказано «Іванович».

Прокурор та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені; їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У відповідності зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судо-ве рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку враховуючи, що по-батькові засуджений згідно його особистих документів "Ігорович".

На підставі викладеного, керуючись ст.371, 379 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Старосамбірського районного суду від 11.10.2013 року у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передба-ченого ч.2 ст. 240 КК України у вступній та резолютивній частині по батькові з «Івановича» на «Ігоровича».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської

області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з

часу її проголошення.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2010 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. з участю прокурора Поповича М.В. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України, що поступили з Стрийської міжрайонної прокуратури, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

По справі зібрані необхідні матеріали доказового характеру для розгляду справи в судовому засіданні. Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства, згідно матеріалів справи, підпадає під ознаки ст. 286 ч.1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 03 червня 2010р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М. Бораковський
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.10.2015 рокуФранківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0002990 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.02.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002990, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

08.06.2015 року рішенням зборів суддів Франківського районного суду м. Львова та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справи, та передана для розгляду судді 25.06.2015р.

Ухвалою судді від 21.07.2015 року обвинувальний акт з доданими матеріалами призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002990 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В).
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1305/43/12 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 11/1390/661/12 Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Романюка М.Ф.

суддів Галина В.П., Вовка А.С.

з участю прокурора Шахрайчук Н.І.

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора у справі ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 02 квітня 2012 року, -

встановила :

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ст. 121 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено попередній тримання під вартою.

ОСОБА_1 засуджено за те, що 14 листопада 2011 року о 14 год., в циганському таборі, що в лісосмузі за 600м від залізничної ст. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків, в сварці, погрожувала заподіяти тяжкої шкоди здоровю потерпілому, а згодом умисно ножем вдарила в живіт ОСОБА_4Ю, як наслідок заподіяла проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням поперечно-ободової кишки та великого сальника, що було небезпечним для життя в момент заподіяння і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

На вирок суду прокурор у справі ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Від засудженої ОСОБА_1 поступила заява, про те, що вона бажає мати державного адвоката для захисту її прав та інтересів, також в судовому засіданні апеляційного суду остання підтвердила заяву про бажання мати захисника.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_1 про призначення їй адвоката підлягає до задоволення.

Керуючись ст.47,263,296 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання засудженої ОСОБА_1 задоволити та призначити їй захисника через обласну колегію адвокатів, забезпечивши його участь в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 13.07.2012 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Обовязок по виконанню ухвали та забезпеченню участі в справі захисника покласти на голову обласної колегії адвокатів.

Головуючий

Судді
Справа № 466/2628/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/743/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 420, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії у Львівській області № 30 та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий:
Судді:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 425/1194/14-к
Провадження № 11кп/782/231/15
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

01.10.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі та перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої прокурором прокуратури м. Рубіжне ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.08.2015р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 313 КК України, -

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області на 10.00 годину 17 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-324/2011р.
ПОСТАНОВА

9 грудня 2011р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Дубової К.В.,

за участю прокурора Горсточенко М.Ю.,

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.11.2010р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 297 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

який проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-а Повздовжня 1, кв. 73,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010р. ОСОБА_2 був засуджений Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 297 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що він за період випробувального терміну: характеризується задовільно, приводів в міліцію не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію в інспекцію зявлявся систематично, обовязки покладені на нього вироком суду виконав, повторних злочинів не скоював.

Інспектор КВІ та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд, вивчивши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, вислухавши вищевказаних осіб, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_2: характеризується задовільно, приводів в міліцію не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрації в інспекцію зявлявся систематично, обовязки покладені на нього вироком суду виконав, повторних злочинів не скоював. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився 24.11.2011 року.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого 24.11.2010р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 297 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від покарання у зв'язку з закінченням строку випробування.

Копію постанови направити Ленінському районному підрозділу КВІ м. Миколаєва для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний