УХВАЛА
Іменем України
02 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000047 від 27.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

02.10.2015 до суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 (код 23311286, смт. Попільня), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , форма власності державна, організаційно-правова форма господарювання державна організація, із проведенням зустрічної звірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДНСК», юридична та фактична адреса офіс 4, вул. Вербицького, 16, м. Київ, ЄДР 38527049, за період з 01.01.2013 до 31.12.2013, терміном проведення 15 робочих днів, починаючи з 12.10.2015 до 26.10.2015 включно, організацію виконання якої доручити Державній фінансовій інспекції в Житомирській області з можливістю залучення її територіальних органів, оскільки отриманні матеріали можуть бути використані як докази злочинної діяльності працівників військової частини НОМЕР_1 , що неможливо встановити іншим шляхом.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що у квітні 2013 року військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДР 23311286, смт. Попільня) проведено відкриті торги на закупівлю за бюджетні кошти паливно-мастильних матеріалів. За результатами проведеної процедури закупівлі переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНСК», з яким 07 жовтня 2013 року укладено договір №51-13 на поставку пального у виді бензину марок А-95, А-76, дизельного палива на загальну суму 6 778 440 гривень (з врахуванням ПДВ). Водночас, як встановлено перевіркою, службові особи ТОВ «ДНСК» (код 38527049), діючи в усупереч ст.ст. 1, 3, 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель», достовірно знаючи про невідповідність визначеним кваліфікаційним критеріям, склали підроблені договори та листи відгуки з ТОВ «Фреш Мінт Україна» (код 35315613) і ТОВ «Західна паливна компанія» (код 36558473), які надали постійно діючому комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_1 (код ЄДР 23311286, смт. Попільня). На підставі вказаних документів ТОВ «ДНСК» (код 38527049) було допущено до торгів та визначено в якості переможця торгів.

Згідно з висновком, за наслідками проведеного аналізу наявної інформації щодо проведення процедури закупівлі палива за кошти державного бюджету військовою частиною 1490 у вересні 2013 року встановлено обставини, які можуть свідчити про наявність ознак злочину, а саме надання службовими особами ТОВ «ДНСК» у пропозиціях конкурсних торгів завідомо неправдивої інформації та документів про досвід роботи та фінансово-майновий стан, фінансову спроможність, які мають ознаки службового підроблення, що може кваліфікуватись за ст. 366 КК України. Внаслідок вказаних дій збитки державного бюджету складають понад 940 тис. грн.

З метою забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні та проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 (код 23311286, смт. Попільня) та проведенні зустрічної звірки із ТОВ «ДНСК» (код 38527049).

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухвалених на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прокурора вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.

У пункті 4 ч.2 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться, зокрема у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи необхідно призначити позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 (код 23311286, АДРЕСА_1 ) та проведенні зустрічної звірки із ТОВ «ДНСК» (код 38527049) з метою з`ясування ряду питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Надати дозвіл спеціалістам Держфінінспекції в Житомирській області на проведення в період з 12.10.2015 до 26.10.2015 включно, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 , (код 23311286, смт. Попільня), юридична та фактична адреса: вул. Промислова, 1, с. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, із проведенням зустрічної звірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДНСК», юридична та фактична адреса офіс 4, вул. Вербицького, 16, м. Київ, ЄДР 38527049 за період з 01.01.2013 до 31.12.2013 року, з метою з`ясування питань:

1. Чи виконані умови договору на поставку нафтопродуктів між ТОВ «ДНСК» (код 38527049) та військовою частиною НОМЕР_1 (код 23311286, смт. Попільня)?

2. Які транспортні засоби залучались до поставки нафтопродуктів ТОВ «ДНСК» (код 38527049) та військовою частиною НОМЕР_1 (код 23311286, смт. Попільня) у період з 07.10.2013 до 31.12.2013?

3. Які працівники надавали послуги, виконували роботи, передбачені договорами між ТОВ «ДНСК» (код 38527049) та військовою частиною НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у період з 07.10.2013 до 31.12.2013?

4. Хто забезпечував транспортні засоби, які використовувались ТОВ «ДНСК» (код 38527049) при поставці паливо-мастильних матеріалів військовій частині НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )?

5. Чи були допущенні порушення чинного законодавства при використанні коштів військовою частиною НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо взаємовідносин даного підприємства з ТОВ «ДНСК» (код 38527049)? Кому, у якій сумі та з чиєї вини заподіяна матеріальна шкода?

6. Чи є заборгованість сторін за договорами щодо поставки ТОВ «ДНСК» (код 38527049) паливно-мастильних матеріалів військовій частині НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )?

7. Чи дотримано вимог законодавства про здійснення державних закупівель військовою частиною НОМЕР_1 (код 23311286, АДРЕСА_1 ) при проведенні процедур державних закупівель у 2013 році (паливо рідинне та газ; оливи мастильні 19.20.2), у тому числі при визначені переможця ТОВ «ДНСК» (код 38527049)?

8. Кому, у якій сумі та з чиєї вини заподіяна матеріальна шкода порушенням вимог законодавства?

9. Чи є ТОВ «ДНСК» (код 38527049) пов`язаною особою із службовими особами інших учасників торгів по вказаній закупівлі?;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1