Дата документу Справа № 325/2201/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/2201/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/19/16 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією представника ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року, якою клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" про поновлення строку на оскарження бездіяльності співробітників Приазовського відділення поліції Мелітопольського відділу ГУНГІ в Запорізькій області, залишено без задоволення та повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фангарант Груп".

Як вказано в ухвалі слідчого судді, представник ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_8 08 грудня 2015 року звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, яка надійшла на адресу суду 16 грудня 2015 року.

Одночасно зі скаргою подав клопотання, в якому порушував питання про поновлення строків для її подання.

Клопотання обґрунтоване тим, що про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою 18.11.2015р. представником ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_7 заявою про вчинення кримінального правопорушення, заявнику стало відомо 07.12.2015р. з телефонної розмови із співробітником канцелярії Приазовського відділення поліції. З огляду на те, що про порушення свого права заявник дізнався 07.12.2015р. і в цей же день подав скаргу, вважає підстави пропуску строку на оскарження поважними.

Ухвалою слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" про поновлення строку на оскарження бездіяльності співробітників Приазовського відділення поліції Мелітопольського відділу ГУНГІ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишено без задоволення та скаргу повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фангарант Груп", з підстав відсутності правових підстав для поновлення встановленого законодавством строку на оскарження і необхідності повернення скарги ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

В апеляції представник ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, задовольнити клопотання про поновлення строку на подання скарги. Обґрунтовує свої вимоги тим, що у скаржника не було підстав вважати, що процесуальні дії органом слідства не будуть виконані, а, у зв`язку з фактичною неможливістю присутності представника скаржника за адресою органу слідства, ненаданням органом слідства інформації щодо факту внесення чи невнесення відомостей по заяві в ЄРДР будь-якими можливими способами, оперативне з`ясування інформації про порушення права було практично неможливе.

Заслухавши доповідь судді по справі, представника ТОВ «ФК «Фангарант Груп», який підтримав доводи своєї апеляції та наполягав на її задоволенні, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" в особі представника ОСОБА_7 звернулось до Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення 18.11.2015р. Зазначена заява надійшла до Приазовського відділення поліції Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області 24.11.2015р., про що зазначено в самій скарзі та про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні апеляційного суду представник скаржника пояснив, що саме рекомендоване повідомлення вони отримали 7 грудня 2015 року, ніякої офіційної інформації про внесення відомостей до ЕРДР вони не отримали, а тому, подзвонили до Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, щоб дізнатися про наслідки розгляду наданої заяви. З телефонної розмови з співробітником канцелярії Приазовського ВП дізналися про те, що їхня заява, всупереч вимогам ст. 214 ч.1 КПК України, не була внесена до Единого реєстру досудових розслідувань, а була зареєстрована у Журналі єдиного обліку Приазовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області за № від 25.11.2015року.

07 грудня 2015 року (тобто у той же день, коли скаржник фактично дізнався про порушене право) представник скаржника подав до Приазовського районного суду Запорізької області скаргу на бездіяльність слідчого.

До вказаної скарги було додано клопотання про поновлення процесуальних строків на оскарження бездіяльності посадових осіб Приазовського відділення поліції Мелітопольського відділу ГУ НП в Запорізькій області.

16.12.2015 року слідчим суддею Приазовського районного суду Запорізької області постановлено ухвалу про відмову в поновленні строку подання скарги та повернення цієї скарги скаржнику.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З урахуванням положень ст. 214 КПК України обчислення строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань починається із дня, що наступає після спливу 24 годин, які відведені Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Десятиденний строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" заявою про вчинення кримінального правопорушення, який розпочався 26.11.2015 року, сплив 06 грудня 2015 року.

Але, як встановлено матеріалами даної справи, фактично скаржник дізнався про порушення його прав тільки 07.12.2015 року, до Приазовського районного суду із зазначеною скаргою ТОВ "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" звернулось 08.12.2015р., про що свідчить печатка на поштовому конверті, тобто олразу після того, як йому стало відомо про порушення його прав.

Коллегія суддів вважає, що доводи, наведені у клопотанні про поновлення процесуальних строків на оскарження щодо причин пропуску звернення до слідчого судді із скаргою, є обгрунтованим та такими що підлягають задоволенню.

Відмовляючи скаржнику у задоволенні його клопотання про поновлення строку на оскарження, суд не розглянув скаргу по суті, а тому суд апеляційної інстанції не має можливості постановити нову ухвалу.

За таких обставин судове рішення, яке прийняте щодо скарги ТОВ «ФК «Фангарант Груп» підлягає скасуванню, а матеріали справи підлягають направленню до суду першої інстанції на новий судовий розгляд по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію представника ТОВ «ФК «Фангарант Груп» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року, якою клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фангарант Груп" про поновлення строку на оскарження бездіяльності співробітників Приазовського відділення поліції Мелітопольського відділу ГУНГІ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишено без задоволення та повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фангарант Груп", - скасувати.

Материали справи направити до Приазовського районного суду Запорізької області на новий судовий розгляд по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4