Справа № 629/5368/13-к
Номер провадження 1-кс/629/913/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Попова О.Г.,

при секретарі - Назаровій В.С.,

за участі прокурора - Ільницького О.І.,

слідчого - Зигуля О.С.,

представника начальника юридичного відділу апарату виконкому Лозівської міської ради - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. л-нта міліції ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню №0002356 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст.л-нт міліції ОСОБА_2, - 10.12.2013 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, які перебувають у архіву Лозівської міської ради Харківської області, юридична адреса: м. Лозова, вул. Орджонікідзе,1, адмінбудинок, тел. 2-37-67, Харківська область.

Клопотання слідчий мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2013 року до Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 22.07.2004 року ОСОБА_5 завідуючою відділом з питань архітектури та будівництва, ОСОБА_6 - начальником Лозівського міського відділу земельних ресурсів, ОСОБА_7 - начальником Лозівського БТІ та ОСОБА_8 - завідуючим відділом з обліку помешкання та управління комунальною власністю 22.07.2004 був складений акт обстеження домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Дарвіна, 3 без її присутності та відома (власника), в який були внесені завідомо неправдиві данні про відсутність домовлодіння за вказаною адресою, а саме зазначено про те, що …на території домоволодіння містяться залишки будівель жилого будинку та господарських споруд у вигляді будівельного сміття і хащі.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 пояснила, що в вересні 2005 року вона звернулася до Лозівської державної нотаріальної контори з заявою для видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилися після смерті її батька ОСОБА_10, а саме на 6/7 частин житлового будинку-домоволодіння. 16.09.2005 за дорученням нотаріуса державної Лозівської нотаріальної контори ОСОБА_11, потерпілою були сплачені послуги Лозівського БТІ за виписку з реєстру права власності на нерухоме майно. Не дивлячись на сплату усіх необхідних платежів, готовність необхідних документів виписки із Реєстру прав власності на нерухоме майно, довідки характеристики, технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, які були підготовленні БТІ, відповідно до інструкції Про тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002 п.5.1.2, 5.9 державний нотаріус ОСОБА_11 відмовилася надавати запит до Лозівського БТІ, для отримання підготовлених документів та витягу з Реєтру для оформлення та видачі свідоцтва ОСОБА_4 28.09.2009 рішенням Апеляційного суду Харківської області у справі №22-ц-4866 про визнання незаконною бездіяльність службової особи бездіяльність державного нотаріуса ОСОБА_11 була визнана та постановлено: визнати незаконною бездіяльність завідуючої Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_11 та зобовязити її розглянути заяву ОСОБА_4 від 18.10.2005 про оформлення та видачу свідоцтва. Не дивлячись на рішення суду ОСОБА_11 25.12.2009 року знову виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Після звернення до Лозівського МВ у 2009 році потерпілій ОСОБА_4 стало відомо про існування рішеннь Лозівської міської ради Харківської області №842 від 11.10.2004 та №551 від 28.07.2004, згідно яких правовстановлюючи документи на домоволодіння ОСОБА_4, всупереч вимогам Цивільного кодексу України, були одноосібно анульовані рішенням посадової особи виконавчого комітету Лозівської міської ради, а не судовим рішенням, як того вимагає Закон.

Далі, як пояснила потерпіла ОСОБА_4, їй стало відомо про те, що підставою для прийняття рішення про анулювання правовстановлюючих документів на її будинок послугував акт обстеження домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Дарвіна, 3, який складався без її присутності та відома, та в який були внесені завідомо неправдиві данні про відсутність домовлодіння за вказаною адресою.

На перевірку доводів та свідчень потерпілої ОСОБА_4 під час досудового розслідування та проведенних слідчих дій було встановлено, що 28 липня 2004 року виконавчим комітетом Лозівської міської ради, в особі першого заступника міського голови - ОСОБА_12, було прийнято рішення за № 551 Про анулювання правовстановлюючих документів на будинковолодіння за адресою: м. Лозова, вул. Дарвіна, 3. Підставою для прийняття зазначеного рішення став акт обстеження домоволодіння від 22.07.2004 року та заява гр. ОСОБА_13 У вказаному рішенні зазначалося про анулювання документів, що встановлюють право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_14 на будинковолодіння за адресою: м. Лозова, вул. Дарвіна, 3. Контроль за виконанням цього рішення було покладено на начальника Лозівського міського відділу земельних ресурсів ОСОБА_6 та начальника Лозівського БТІ ОСОБА_7

Окрім цього, згідно акту обстеження домоволодіння від 22.07.2004 за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Дарвіна, 3 останнє здійснювалося на підставі розпорядження Лозівського міського голови № 94 від 16.03.2004 року. Вказаним документом дійсно створювалася комісія для обстеження земельних ділянок, однак обстеженню згідно розпорядження Лозівського міського голови № 94 від 16.03.2004 року підлягали лише домоволодіння, розташовані за адресами: м. Лозова, вул. Дружби, 27, м. Лозова, вул. Комарова, 49, м. Лозова, вул. Космічна, 40, м. Лозова, вул. Леніна, 76. Повноважень щодо проведення огляду земельної ділянки з метою погашення правової документації на домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Дарвіна, 3 комісія не мала.

Окрім цього, будучи допитаною в якості свідка колишній начальник Лозівського БТІ ОСОБА_7 пояснила, що вона особисто 22.07.2004 участі у проведені обстеження домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Дарвіна, 3 не приймала, членом зазначеної в акті комісії вона не була. Про існування акту обстеження домоволодіння від 22.07.2004 за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Дарвіна, 3 їй особисто нічого не відомо і вперше вона його побачила у слідчого під час допиту 11.11.2013 року. При візуальному огляді акту обстеження домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Дарвіна, 3 ОСОБА_7 пояснила, що навпроти прізвища ОСОБА_7 стоїть не її підпис, свідок стверджує, що вказаний акт вона особисто не підписувала. Щодо наданого для огляду ОСОБА_7 рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради за № 551 Про анулювання правовстановлюючих документів на будинковолодіння за адресою: м. Лозова, вул. Дарвіна, 3 та п.3 вказаного рішення про покладання контролю за його виконанням на ОСОБА_7, остання зазначила, що вказане рішення також бачить вперше, з ним особисто її, як начальника Лозівського БТІ ніхто не знайомив і про існування такого їй нічого не відомо, для виконання вказане рішення від Лозівської міської ради до Лозівського БТІ офіційно не надходило; жодних контрольних функцій щодо вказаного рішення ОСОБА_7 не виконувала. На проведені почеркознавчої експертизи підпису в акті обстеження домоволодіння гр. ОСОБА_7 не заперечувала.

Окрім цього, згідно даних КП ЖУК Лозівської міської ради Харківської області, згідно реєстраційних даних, серед зареєстрованих будинків в м. Лозова, станом на 01.01.2013 рік, за адресою: буд.3, вул. Дарвіна, м. Лозова, Харківської області, розташований житловий будинок, на який оформлено та зареєстровано право власності, на 6/7 частин житлового будинку за гр. ОСОБА_10, на підставі типового договору, посвідченого Лозівською нотаріальною конторою 02.03.1948 № 777 та на 1/7 частину житлового будинку за гр. ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Лозівською державною нотаріальною конторою 21.10.1988 року за №4516. Інші особи, в тому числі гр. ОСОБА_13 згідно реєстраційних даних, не значаться.

Під час досудового розслідування було встановлено, що рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради № 551 від 28 липня 2004 року Про анулювання правовстановлюючих документів на будинковолодіння за адресою: м. Лозова, вул. Дарвіна, 3 та протокол засідання виконкому Лозівської міської ради до вказаного рішення зберігається в архіві Лозівської міської ради в одиниці накопичення журналі Форма № 39, Оп. 1, за №2491 Протоколів засідання виконкому Лозівської міської ради від 15.06.2004; рішення Лозівської міської ради № 842 від 11.10.2004 Про передачу земельних ділянок у власність та протокол засідання, на якому приймалося вказане рішення зберігається в архіві Лозівської міської ради в одиниці накопичення журналі - Форма № 39, Оп. 1, за № 2483 Справа № 04-01, протоколи 24-28 сесії міської ради 4-го скликання та документи до них та журналі - Форма № 39, Оп. 1, за № 2482 Том 2; оригінали акту обстеження домоволодіння від 22.07.2004 року та заява гр. ОСОБА_13 містяться в архіві Лозівської міської ради в одиниці накопичення журналі - Форма № 39, Оп. 1, №2511 Матеріалів засідання виконавчого комітету Лозівської міської ради від 15,28 липня 2004 року № 497-569; положення про створення постійних комісій, їх склад, повноваження та регламент Лозівської міської ради 24 скликання містяться в архіві Лозівської міської ради в одиниці накопичення журналі № 2283 Справа № 04-01.

Враховуючи викладене, а також те, що однією із слідчих версій у зазначеному кримінальному провадженні є те, що підписи посадових осіб у акті обстеження домоволодіння можуть містити ознаки підробки і зазначені обставини є предметом доказування і підлягають обовязковому зясуванню, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до архівних документів журналів Лозівської міської ради. Вказані оригінали архівних документів мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що відповідні документи підроблені; дадуть змогу призначити та провести відповідні судові криміналістичні та почеркознавчі експертизи, можливість ідентифікувати особу злочинця або спростувати твердження потерпілого про їх підробку на підставі проведення експертних досліджень та відповідних слідчих дій (огляду документів, предявлення документів під час допитів, одночасних допитів тощо).

Орган досудового розслідування наполягає та наголошує на необхідності вилучення одиниць зберігання документів журналів в цілому, оскільки в них містяться вільні зразки підписів посадових осіб, які необхідні для призначення почеркознавчих експертиз.

Також орган досудового розслідування зазначає, що вказані вище одиниці зберігання документів містяться в архіві і не використовуються вже на протязі багатьох років, тому їх вилучення на час проведення експертиз не зашкодить організації діловодства, натомість дасть змогу повно та всебічно вивчити документальні відомості, матеріли що послугували підставою для винесення та прийняття відповідних рішень, осіб, що їх ініціювали.

Іншими способами встановити достовірність доводів заявника потерпілого, довести чи спростувати обставини, на які він вказує, встановити причетних осіб, не є можливим.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого та прокурора які наполягали на задоволенні клопотання, представника начальника юридичного відділу апарату виконкому Лозівської міської ради в особі ОСОБА_1, яка дане клопотання залишила на розсуд суду, так як частина документів вже вилучена слідчим, та вони знаходяться у нього, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження за №0002356, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

На виконання вимог ст.160, 162 КПК України, слідчий та прокурор довили наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідно надати доступ; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в документації яка перебуває у архіву Лозівської міської ради Харківської області, юридична адреса: м. Лозова, вул. Орджонікідзе,1, адмінбудинок, тел. 2-37-67, Харківська область, може знаходитися інформація, необхідна для проведення досудового розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-169, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. л-нта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення задовольнити.

Надати слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. л-нту міліції ОСОБА_2, тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів, які перебувають у архіву Лозівської міської ради Харківської області, юридична адреса: м. Лозова, вул. Орджонікідзе,1, адмінбудинок, тел. 2-37-67, Харківська область а саме:

- журналу Форма № 39, Оп. 1, за №2491 Протоколів засідання виконкому Лозівської міської ради від 15.06.2004; журналу - Форма № 39, Оп. 1, за № 2483 Справа № 04-01, протоколи 24-28 сесії міської ради 4-го скликання та документи до них; журналу - Форма № 39, Оп. 1, за № 2482 Том 2; журналу - Форма № 39, Оп. 1, №2511 Матеріалів засідання виконавчого комітету Лозівської міської ради від 15,28 липня 2004 року № 497-569; журналу № 2283 Справа № 04-01.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвала, тобто до 10.01.2014 року.

Розяснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст.л-нту міліції ОСОБА_2, зобовязавши його вручити копію ухвали представнику, або уповноваженій особі архіву Лозівської міської ради Харківської області, юридична адреса: м. Лозова, вул. Орджонікідзе,1, адмінбудинок, тел. 2-37-67, Харківська область, при врученні якої предявити оригінал ухвали.

Після тимчасового вилучення вищевказаних речей та документів, уповноважених службових осіб, а саме котрі звернулися до слідчого судді, а саме : слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст.л-нта міліції ОСОБА_2, та прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 забезпечити схоронність тимчасово вилучених речей та документів, при цьому скласти протокол, копію якого вручити представнику, або уповноваженій особі архіву Лозівської міської ради Харківської області, та направити для відома слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.Г.Попов