Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , та на дії останнього в рамках кримінального провадження унесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 14.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у рамках вказного кримінального провадження нею 27.05.2014 року було подано клопотання про визначення розумних строків досудового розслідування та повідомити особу про підозру. За результатами розгляду клопотання суб`єктом оскарження у супереч положень КПК України за результатами розгляду надано відповідь у форма листа, а не постанови.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано її матеріали 23.06.2014 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, а саме письмові доводи скаржника та інші долучені матеріали, приходить до наступного.

Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Згідно ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Указана стаття є своєрідним винятком із встановленого ст. 306 КПК загального правила оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора на досудовому розслідуванні, зокрема, у частині визначення уповноваженого на розгляд таких скарг суб`єкта.

Так, якщо відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на всі рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора мають розглядатися слідчим суддею місцевого суду, то згідно зі ст. 308 КПК України недотримання процесуальних строків може бути оскаржено прокурору вищого рівня, а отже, саме він є уповноваженим на їх розгляд.

Якщо згідно з приписом п. 1 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 306 КПК України, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані були вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна слідчому судді, то порушення розумних строків відповідно до вимог ст. 308 КПК України - підозрюваним, обвинуваченим і потерпілим оскаржується прокурору вищого рівня.

Концептуально важливим є окреслений у статті 308 КПК України предмет оскарження - недотримання розумних строків.

Право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку гарантоване ст. 9 МПГПП та ст. 6 КЗПЛ.

За встановленим правилом ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня, до якого надійшла скарга, зобов`язаний її розглянути протягом трьох днів після її подання.

У разі відмови у задоволенні скарги, воно, знову ж таки, виходячи з вище зазначених правовових норм, може бути оскаржена прокурору вищого рівня.

Для визначення особи, яка є прокурором вищого рівня, слід керуватися ст. 13 ЗУ "Про прокуратуру", яка закріплює систему органів прокуратури, з урахуванням положення ч. 1 ст. 37 та п. 9 ч. 1 ст. З КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Таким чином, враховуючи те, що скаржницею оскаржується бездіяльність заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , яка виходячи з ч. 1 ст. 303 та ст. 308 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

При цьому, вимоги скаржниці про зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії в порядку кримінального судочинства шляхом надання доручення прокурорам по вказаним провадженням з зазначенням конкретного переліку слідчих дій та визначити розумні строки для цих дій, - також є безпідставними з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, у відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-2, 7-27, 303-306, 308, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , та на дії останнього в рамках кримінального провадження унесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 14.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-1 КК України, - відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із усіма доданими до скарги матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1