УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2015, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000088 від 09.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що дане кримінальне провадження відкрито по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), в період з 28.10.2014 по 01.05.2015, а саме: податку на додану вартість в сумі 8 871 914 грн., та акцизного податку в сумі 2 022 744 грн., всього на загальну суму 10 894 658 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 212 КК України.

Однією з підстав реєстрації вказаного кримінального провадження став Акт Козятинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 28.10.2014 по 31.04.2015» №116/22/39458254 від 15.07.2015.

Згідно вказаного акту документальної перевірки суть порушення вимог Податкового кодексу України службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в частині донарахувань податку на додану вартість, полягала у тому, що здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства щодо придбання паливно-мастильних матеріалів, в період з 28.10.2014 по 01.05.2015, службові особи підприємства незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість від підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які надавали вказані незаконні послуги підприємствам реального сектору економіки.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) включено до складу податкового кредиту за лютий 2015р. господарські операції з контрагентом-постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) в сумі 3 337 270 грн.

Згідно реєстраційних даних АІС «Податковий блок» ДФС України встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел.: НОМЕР_2 ) рахунки за № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , через які службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою підтвердження чи спростування перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), встановлення контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по придбанню товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаним банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та приєднанні його до матеріалів кримінального провадження, оскільки зазначені документи, в подальшому, можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність з`ясування порядку руху коштів та законності їх обігу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), виникла необхідність у ознайомленні, здійсненні тимчасового доступу до оригіналів відомостей про рух грошових коштів вказаного підприємства по рахункам № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , та документів, наданих для відкриття та використання вказаних рахунків, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з метою призначення та проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, слідчим ОСОБА_3 , в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ). В клопотанні не обґрунтовано період, за який слідчий просить надати інформацію. Крім того долучений до клопотання акт перевірки за 2014 рік, при цьому, даний акт до поданого клопотання не має жодного відношення, оскільки доступ слідчий планує отримати до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Також подане до суду клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ), а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області капітан податкової міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ) відмовити.

Ухвала є слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя