Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/242/16-к
Номер провадження 1-кс/650/41/16
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Пилипи Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно вимог ст. 89 КК України,
встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що 23.02.2016 близько 19.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом відчинення металевого гачка вхідних дверей проник до господарського сараю на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно, намагався вчинити крадіжку однієї індокачки віком 1 рік, вартістю 150 гривень, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений в приміщенні господарського сараю ОСОБА_7 ..

За даним фактом ведеться кримінальне провадження № 0000087 від 23.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив замах на тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та беручи до уваги те, що він постійного місця роботи не має, раніше судимий за вчинення однорідних тяжких та середньої тяжкості злочинів, судимість за що установленому законом порядку знято та не погашено, окрім того, на даний час у Великоолександрівському районному суді Херсонської області перебувають на розгляді матеріали досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 за фактами вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а також враховуючи той факт, що до ОСОБА_5 15.02.2016 Великоолександрівським районним судом Херсонської області було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак обов`язки покладені на нього внаслідок обрання вказаного запобіжного заходу він не виконав, враховуючи майновий характер підозрюваного, його схильність до вчинення крадіжок, в тому числі відсутність постійного джерела заробітку, за місцем проживання характеризується негативно, можна зробити висновок, що він здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, зникнути від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність даної слідчої дії виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжких та середньої тяжкості однорідних злочинів, на даний час у Великоолександрівському районному суді Херсонської області перебувають на розгляді матеріали досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 за фактами вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а також враховуючи той факт, що до ОСОБА_5 15.02.2016 Великоолександрівським районним судом Херсонської області було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак обов`язки покладені на нього внаслідок обрання вказаного запобіжного заходу він не виконав, можна зробити висновок, що він здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, зникнути від слідства та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним, в силу пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 відсутність постійного місця роботи, наявність судимості, його репутацію як особи, що веде антисоціальний спосіб життя.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує вчинення ним кримінального правопорушення. Не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Суд вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджує сам підозрюваний та подані матеріали. Кримінальне правопорушення вчинено підозрюваним в період покладених на нього обов`язків внаслідок обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у Великоолександрівському районному суді Херсонської області перебувають на розгляді матеріали досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 за фактами вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, враховується також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, його репутація як особи, що не працює, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки є ризик вважати, що застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, до вчинення яких він має схильність, а також не дасть можливості переховуватись від слідства і суду та уникнути відповідальності, так як він ніде не працює, що підтверджується наявними матеріалами досудового розслідування, вимогою про судимість та характеризуючими матеріалами на підозрюваного ОСОБА_5 , за даних обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 26.04.2016.
Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені замаху на тяжке кримінальне правопорушення у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк дії даної ухвали, а саме:
1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого прокурора, або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1