overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5081/15-к
Провадження № 1-в/314/1045/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26 листопада 2015 року на 09 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.11.2015
Дата документу 06.11.2015

Справа № 334/9592/15-к
Провадження № 1-кп/334/675/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення , передбачених ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

03.11.2015р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 23.11.2015р. о 11:00 год.
Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/9211/15-к
пр. № 1-кп/336/738/2015
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 року прокурор прокуратури Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України о 15.00 годині 20 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників цивільного позивача та відповідача, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.12.15
№ 336/9179/15-к
Пр. 1-кп/336/735/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

25 грудня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15-30 годині 27 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9934/15-к
Провадження № 1-кс/461/7830/15
29.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянули клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання,-
Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме показаннями свідка ОСОБА_7 , витягом з бази даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України (в період з 01.01.2014 по 25.08.2015), оригіналами Табелів обліку використання робочого часу оперативного управління СДПІ з ОВП у м. ьвові МГУ Міндоходів за березень 2014 року, квітень 2014 року, травень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року та квітень 2015 року, оригіналами Довідок про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС, що видані лікарнею з поліклінікою ТУ МВС України у Львівській області № 35 від 05.01.2015 та № 1336 від 05.05.2015 року, іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.
Враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність надання слідчому дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, працюючого на посаді начальника штабу оперативного управління СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Пшеничка А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7966/15-к
Провадження №1-кс/442/1581/2015
У Х В А Л А
"09" грудня 2015 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільний телефон марки «NOKIA 1208» (IMEI-стертий), який було вилучено у засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:
09.12.2015 року до суду надійшло подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільний телефон марки «NOKIA 1208» (IMEI-стертий),який був вилучений під час обшуку у ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

У своєму поданні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 посилається на те, що 12.11.2015 року у приліжковій тумбочці засудженого ДПК ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA 1208» (IMEI-стертий). В ході опитування засудженого ДПК ОСОБА_4 , який відбуває покарання із засудженим ОСОБА_5 в одній камері було встановлено, що вилучений мобільний телефон працівниками адміністрації належить йому.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки мобільний телефон марки «NOKIA 1208» (IMEI-стертий), передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Мобільний телефон марки мобільний телефон марки «NOKIA 1208» (IMEI-стертий), який було вилучено під час обшуку у засудженого ОСОБА_4 - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9474/15-к
пр.№ 1-в/464/435/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 13.08.2013 року Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, 70, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до трьох років дев`яти місяців позбавлення волі.

Начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на один рік.

Оглянувши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку представника ЛВК №48, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, був звільнений з Львівської виправної колонії №48 на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2015 року умовно-достроково, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в органах внутрішніх справ 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8570/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/902/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника апелянта ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 грудня 2015 року про скасування постанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 18 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 грудня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 18 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 10год.10 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Су д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/783/1065/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.12.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2015р. щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2015р. щодо ОСОБА_3 призначити на 10 год. 26 січня 2016р.

Доставити у засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/783/901/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004557 від 09 грудня 2015 року, за участі

прокурора обвинуваченогоОСОБА_6 , ОСОБА_7
та його захисникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст. 404-405, 407, 418-419, 376, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2015 року в 12.00 год.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_11 .

Ухвала вступила в законну силу «25» грудня 2015 року.
Копію виготовлено «_______» ___________ 2015 року
Помічник судді ОСОБА_12
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/959/15-к
У Х В А Л А
про вирішення відводу

Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши 10 грудня 2015 року заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

13 травня 2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

19 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5

10 грудня 2015 року під час розгляду вказаної вище заяви ОСОБА_4 заявив про відмову від поданої ним заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 81 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від ОСОБА_4 про відвід судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 залишивши заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2015
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/2384/2012
У Х В А Л А

03 грудня 2012 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І.,

за участю прокурора Тірону С.О.

при секретарі Міріченко О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року в провадження Новоодеського районного суду Миколаївської надійшла кримінальна справа № 12200219 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити вказану кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно вимог п.п. 10, 11 КПК України кримінальні справи, які на момент набрання чинності КПК України не надійшли до суду з обвинувальним висновком, розслідуються та направляються до суду та, відповідно, розглядаються судом згідно з положеннями КПК.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа № 12200219 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшла до суду з обвинувальним висновком, згідно реєстраційного штампу 22.11.2012 р., тобто після набрання чинності КПК України. Таким чином наявний у матеріалах справи обвинувальний висновок по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України щодо складання обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, у звязку із чим згідно вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України вказана кримінальна справа підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 314, ст.. 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Новоодеського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: