Провадження 1-кс/127/5427/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 24.01.2014 року,

в с т а н о в и в :

31.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Під час ознайомлення з скаргою, суддею встановлено, що 24.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 із заявою про скоєння фінансових злочинів керівництвом ВТЕІ КНТЕУ проти держави. 25.01.2014 року постановою старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 24.01.2014 року. В той же день листом було повідомлено ОСОБА_2 про прийняте рішення та направлено вищевказану постанову ОСОБА_2 за місцем проживання останнього. Крім того, 11.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в якій зазначав про недоліки здійснення досудового розслідування серед яких була обставина з приводу не отримання відомостей по заяві ОСОБА_2 від 24.01.2014 року. Дана обставина досліджувалась судом на час розгляду скарги та знайшла своє відображення в ухвалі суду від 17.04.2014 року. Розгляд вищевказаною скарги проводився за участю ОСОБА_2 . Наведене свідчить про те, що станом на 17.04.2014 року ОСОБА_4 були відомі результати розгляду його заяви від 24.01.2014 року, однак останній звернувся до суду із скаргою лише 31.07.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області, тобто з пропуском строку звернення до суду. Крім того, ОСОБА_2 у вищевказані скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

Що стосується вимог ОСОБА_2 в частині визнання бездіяльності старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 щодо не розгляду заяв ОСОБА_2 про допит свідків та невиконанні постанов самого слідчого за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 , дані вимоги розгляду не підлягаю, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню № №0000495 завершено про що свідчить постанова старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про закриття даного кримінального провадження, яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2014 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2014 року залишена в силі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 24.01.2014 року повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя