Справа № 301/1827/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.09.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 про поновлення їм строку на апеляційне оскарження вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.08.2013, ухваленого щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вказаним вироком місцевого суду від 07.08.2013 ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, із застосуванням ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років (т.4, а.п. 58-62).
07.08.2015 захисником ОСОБА_7 , а 10.08.2015 засудженим ОСОБА_6 на зазначений вище вирок подано апеляційні скарги шляхом здачі їх на пошту, разом із клопотаннями про поновлення строку на його апеляційне оскарження (т.4, а.п. 179-187,188-191,201,203-210, 211-214,222).
В цих аналогічних в цілому за своїм змістом клопотаннях сторона захисту посилається на те, що засуджений ОСОБА_6 не зміг вчасно подати вказану апеляційну скаргу, оскільки є юридично неграмотним. Попередній його захисник (адвокат ОСОБА_8 т.4, а.п. 64-65) неналежно виконував свої процесуальні обов`язки, вчасно апеляційну скаргу на вказаний вирок не подав, пропустивши 3 дні на оскарження.
Однак, ОСОБА_6 бажає оскаржити вирок, який вважає незаконним, оскільки оговорив себе, визнавши свою вину у вчиненому, під психологічним тиском працівників міліції; потерпілу він не вбивав та не викрадав її речі.
ОСОБА_6 і раніше подавав апеляційні скарги на ухвалений щодо нього вирок від 07.08.2013 з клопотаннями про намір ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про поновлення строку на його оскарження, однак в останніх йому було відмовлено апеляційним судом.
Лише 19.06.2015 засудженому призначено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області адвоката ОСОБА_7 , яка 23.06.2015 прибула до ОСОБА_6 в Личаківську ВК (м. Львів) на конфіденційне побачення, а 09.07.2015 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження в Іршавському районному суді Закарпатської області; 28.07.2015 погодила зміст апеляційної скарги з ОСОБА_6 , яку підписала та подала 07.08.2015, тобто, на думку захисника в межах 30-денного строку на оскарження вироку, починаючи з 09.07.2015 (день ознайомлення захисника ОСОБА_7 з матеріалами провадження в зазначеному місцевому суді).
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 та його захисника, які просили задовольнити вказані вище клопотання з наведених у них підстав, думку прокурора про необґрунтованість клопотань, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає, що наведені клопотання сторони захисту не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.
Статтями 113,116 КПК передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження, зокрема, зобов`язані (мають право) вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскаржений апелянтами зазначений вище вирок суду ухвалено, проголошено 07.08.2013 (обвинуваченому, який утримується під вартою, вирок також вручено 07.08.2013), а подану апеляційну скаргу здано захисником на пошту 07.08.2015, тобто рівно через 2 роки з моменту проголошення вказаного судового рішення; засудженим ОСОБА_6 10.08.2015 (т.4, а.п. 63,201,222).
Дійсно, вперше апеляційну скаргу на вказаний вирок місцевого суду попередній захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав через пошту 09.09.2013 на 33 день з моменту проголошення судового рішення разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку. Однак, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20.09.2013 дане клопотання залишено без задоволення, а апеляційна скарга повернута особі, що її подала; копію ухвали отримано ОСОБА_6 11.10.2013 (т.4, а.п. 64-65,67,70-71,77).
19.12.2013, тобто майже через 3 місяці з моменту отримання вказаної ухвали апеляційного суду від 20.09.2013 засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про поновлення йому строку на оскарження вказаного вироку від 07.08.2013, яке ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05.03.2014 залишено без задоволення (т.4, а.п. 88,89,131-132). З написаного рукописним текстом клопотання ОСОБА_6 вбачається, що таке викладено юридично грамотно, з оскарженого вироку вбачається, що засуджений має повну середню освіту, що давало йому змогу, незалежно від наявності захисника, вчасно подати апеляційну скаргу.
13.03.2014 уповноваженою особою Личаківської ВК № 30 отримано для вручення засудженому ОСОБА_6 копію вказаної ухвали апеляційного суду (т.4, а.п. 142,143), яку ОСОБА_6 не оскаржено у передбаченому законом порядку, як і попередню ухвалу апеляційного суду від 20.09.2013.
З урахуванням наведеного вище, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного стороною захисту строку на апеляційне оскарження ухваленого щодо ОСОБА_6 вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.08.2013, повідомлені у наведених вище клопотаннях обставини не можна вважати поважними причинами пропуску процесуального строку. Доводи щодо обставин недобросовісного виконання попереднім захисником адвокатом ОСОБА_8 своїх обов`язків не підтверджено. Крім того, в своїй апеляційній скарзі від 06.09.2013 адвокат ОСОБА_8 оскаржив вирок від 07.08.2013 щодо ОСОБА_6 з мотивів суворості призначеного покарання, а в апеляційних скаргах адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вже йдеться про незаконність вироку через незаконне визнання судом засудженого винуватим у вчиненні, крім іншого, особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційні скарги засудженого та його захисника підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст. 113, 115-117, 395 ч.2 п.1, 399 ч.3 п.4, 418,419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення їм строку на апеляційне оскарження ухваленого щодо ОСОБА_6 вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.08.2013 відмовити, а вищевказані апеляційні скарги повернути особам, що їх подали.
Копію даної ухвали разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.426 КПК України безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.
Судді: