09 жовтня 2015 року
Справа № 203/5574/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002733, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 09.09.2015 приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «Ін-Тайм» (), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 135, в якому на підставі цивільно-правового договору здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, взяв в правому кутку, що знаходиться біля входу в дане приміщення, дві гуми марки «Mishelin» Primacy 3, розміром 205/55 R17 95V, чорного кольору, вартість яких станом на 09.09.2015 року згідно з висновком експерта №701 від 23.09.2015 року складає 5612,00 гривень, які належать ФОП ОСОБА_5 .

Дві вищевказані гуми марки «Mishelin» ОСОБА_4 взяв в руки та вийшов з приміщення офісу «Ін-Тайм», тобто, вчинивши таємне викрадення майна, зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд як своїм власним, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5612,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив таємне викрадення чужого майна загальною вартістю 5612,00 гривень, що належить ФОП ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку чужого майна. У вчиненому щиро розкаюється, вкрадене повернуте потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки: не повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: СД- диск із відеозаписом з камер спостереження від 09.09.2015, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1