overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1943/14-к
УХВАЛА

02.10.2014слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И ЛА:

02 жовтня 2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга, яка відповідає вимогам ст.304 КПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд на 06 жовтня 2014 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити скаржника, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1038/15-к
Провадження № 1-кп/273/93/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
26.06.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 185 КК України на 11:00год. 24 липня 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1158/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1В, з участю прокурора Воронюка С.О., потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України-,

.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в умисному завданні ударів, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судове засідання, призначене на 11 год 00 хв. 15 жовтня 2012 року, підсудний ОСОБА_3 не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить розписка, що знаходиться в матеріалах справи. Розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хвилин 31.10.2012 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_3 привід, оскільки він своїми діями ухиляється від явки в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.273, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 9 год. 30 хв. 31.10.2012 року

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-135/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

16.05.2011

Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді Гури А.О.,

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Гладкова В.М. ,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1, передбачених ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 24.05.2011 року о 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №295/1488/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й су д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0006741 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 302 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_3

законного представника

обвинуваченої: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_3 захисника.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її законний представник підтримали клопотання прокурора.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.302 ч.2 КК України. Вона є неповнолітньою, не працює, не має юридичної освіти, у неї відсутні грошові кошти для укладення угоди з оплатним адвокатом. Захисник ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився, не бажаючи захищати неповнолітню ОСОБА_3 .

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 ухиляється від виконання своїх обов`язків, а КПК України передбачає обов`язкову участь захисника по справі, а тому є підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_3 судом захисника з числа адвокатів з Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення її захисту, за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 - 49 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ст. 302 ч.2 КК України, за призначенням.

Начальнику Житомирського обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 12 год. 00 хв. 12 березня 2015 року.
Призначений Житомирським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат може ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 302 ч.2 КК України в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира в любий з робочих днів.

Копію ухвали суду для виконання в частині призначення захисника, направити начальнику Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/587/15-к
УХВАЛА
18 вересня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду від інспектора Брусилівського РП кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання і відповідні матеріали для розгляду в судовому засіданні питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Надані матеріали відповідають вимогам закону, справа підсудна Брусилівському районному суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 до провадження Брусилівського районного суду.

Призначити справу до розгляду 29 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати з участю прокурора, про що його повідомити. В судове засідання викликати ОСОБА_2 , інспектора КВІ.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 4-19/12
ПОСТАНОВА

03 лютого 2012 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши подання старшого слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні ст.слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали кримінальної справи № 11/110175, порушеної по факту незакінченого замаху на ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України.

03.02.2012 року до суду надійшло подання ст. слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області щодо санкціонування проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, в тому числі в його автомобілі НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним подання задовольнити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, в тому числі в автомобілі НОМЕР_1.

Проведення обшуку доручити Коростишівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 283/1253/13-к
У Х В А Л А

17 червня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д. секретаря Ільніцької С.В., прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання 17 червня 2013 року без поважних причин не зявився .

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання на 26 червня 2013 року на 16.30 год. обвинуваченого ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити для виконання начальнику ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1349/13-к
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д. секретаря Корейби І.С. розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 135 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання 20 серпня 2013 року без поважних причин не зявився, про час та місце розгляду провадження повідомлений судом належним чином.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання на 12 вересня 2013 року на 11 год. обвинуваченого ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити для виконання начальнику ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/8277/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 121 КК України

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст 121 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 год 30 хвилин 30 вересня 2015 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити домашній арешт . У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9115/14-к
провадження № 1-кп/208/492/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002151 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, отримана кримінальна справа відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.416 КПК після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV кримінально-процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України на 24.09.2015 року на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 1-п-65/10
Провадження № 1-п-65/10
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Мозгового В. Б.

при секретарі Палашкевич М. В.

за участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки мідного проводу на лінії зв'язку Новоград-Волинський-Корець, за ст.86 ч.І КК України( в редакції 1960 року),-

встановив:

26.12.1994 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 86 ч.І КК України (в редакції Закону 1960 року), по факту крадіжки мідного проводу на лінії зв'язку Новоград-Волинський-Корець, чим було заподіяно матеріальної шкоди на суму 70млн.559 тис.400крб.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КГІК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

У ч.2 ст. 49 КК України зазначено про те, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

З наданих матеріалів справи вбачається, що на час проведення судового засідання з часу вчинення злочину минуло 15 років, що з урахуванням положень ч.3 ст. 11-1 КПК України та ч.ч.1,2 ст. 49 КК України дає підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7',11-1 КПК України та ст. 49 КК України,

постановив:

Кримінальну справу № 5/5954, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 86 ч.І КК України (в редакції Закону 1960 року), по факту крадіжки мідного проводу на лінії зв'язку Новоград-Волинський-Корець, закрити у зв'язку із закінченням строків давності

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Новоград- Волинський міськрайонний суд на протязі семи діб з моменту проголошення.

Головуючий
Справа № 286/3361/15-к
У Х В А Л А
22.09.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 3 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 11.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 16.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 01.10.2015 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-25/11
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року .

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., за участю прокурора - Цемін Н.Ю., розглянувши подання слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції Яковенко А.В. про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенант міліції Яковенко А.В. вніс до суду подання про проведення огляду житла та іншого володіння особи, відповідно до якого в період з 01.12.2010 року по 21.01.2011 року невстановлені особи, шляхом пошкодження вікна, проникли до будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, з якого таємно викрали телевізор «Самсунг» вартістю 1150 гривень.

По даному факту 31.01.2011 року СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області було порушено кримінальну справу № 11-190009 за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що викрадений телевізор може знаходиться в домогосподарстві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, та телевізор «Самсунг» здобутий злочинним шляхом, а також інші предмети і документи які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши надані матеріали кримінальної справи, порушеної 31.01.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд має достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в будинку за місцем проживання ОСОБА_3, а також інших господарських будівлях, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та подання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в будинку та інших господарських будівлях де проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.
Справа № 1-57/10
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2010 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.

За участю прокурора Мельника Ю.М.

При секретареві Ридановій Г.В.,

Потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

ОСОБА_5,

Здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.З, 263 ч.І КК України та ОСОБА_7 за ч.З ст.185 КК України..

Заслухавши доповідь прокурора та інших учасників даної стадії судового розгляду щодо питань . зазначених в ст.237 КПК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинувачених кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинувачених обрана правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.З, 263 ч.І КК України та ОСОБА_7 за -.3 ст.185 КК України на 29 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому : всіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі № 2.

Обраний підсудним запобіжний захід : ОСОБА_6 -тримання під вартою та ОСОБА_7 - підписку про невиїзд,залишити без змін.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обовязковою, адвоката на розсуд підсудних.

Суддя ОСОБА_8