overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/742/15-к Номер провадження 11-п/786/248/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Оржицький районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що в Оржицькому районному суді Полтавської області повноваження слідчого судді має суддя ОСОБА_6 ..

У зв`язку тим, що суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, так як ОСОБА_5 працює суддею Оржицького районного суду Полтавської області, по даному провадженню утворити склад суду для розгляду скарги неможливо.

Інший суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.

У зв`язку з цим, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду, який є найбільш територіально наближеним до суду, якому підсудне провадження, а саме до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст..34, 371, 372, 418, 419 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Оржицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Оржицького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 563/450/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.06.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий та представник потерпілого не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 19 серпня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

за участю прокурора Демчука П.Ю.,

представника КВІ ОСОБА_1М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимості не має, засуджена вироком Рівненського районного суду Рівненської області 16 липня 2012 року за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обовязків на період іспитового строку,

про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

встановив:

Згідно подання Рівненського МРВ КВІ, вирок суду відносно ОСОБА_2 надійшов із Рівненського районного суду і був прийнятий на виконання в липні 2012 року.

За час виконання вироку засуджена зарекомендувала себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася. Скарг та зауважень на її адресу не надходило. Звітувала про всі зміни які відбулися в її житті.Відхилень від виконання обов2язків покладених на неї судом не допускала.

Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши подання, пояснення представника КВІ, матеріали контрольної справи № 221/2012, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_2 за період іспитового строку не вчинила нового злочину, що стверджується інформацією інформацією ОСОБА_3 в Рівненській області від 16.07.2013 року, виконала покладені на неї обовязки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженої за вироком суду витік 16 липня 2013 року. Наявні передбачені законом підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

постановив:

Поданння Рівненського МРВ КВІ від 08.07.2013 року задовольнити.

Гр. ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2012 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Рівненський міський суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю прокурора: Харечко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Славута, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2013 року близько 01.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у ресторані «Торнадо», що знаходиться по вул. Київська, 19, м. Рівне, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень в ході словесного конфлікту, який переріс в бійку, з мотивів особистої неприязні знаходячись біля входу у вищевказаний заклад наніс ОСОБА_2 удари правою рукою в область носа, лівою рукою в область правої щоки, правою ногою в область лівої брови, чим заподіяв останньому крововиливи у правій навколоочній ділянці в склеру правого ока, на верхній повіці лівого ока, в лівій скроневій ділянці голови, на переніссі з садном на фоні травматичного зламу коронкової частини третього нижнього зуба з права та тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та садна в ділянці зовнішнього кута лівої брови, які відповідно до висновку експерта № 253 від 21 лютого 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

Справа надійшла до суду з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001155 від 20.02.2013 року відносно громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 28.05.2013 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001155 від 20.02.2013 року відносно громадянина України ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Черкаського РП КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища економічна, одруженого, засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 02.08.2013р. за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області 02.08.2013р. за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити його від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджений виконував обов`язки, що були покладені на нього судом, не допускав порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджений, будучи присутнім у судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.

Враховуючи вказані обставини справи, підтримку подання КВІ та прокурором, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 02.08.2013р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/935/15-к
провадження № 1-кп/710/55/2015
У Х В А Л А
15.05.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.-
-в с т а н о в и в:-
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню було призначено на 27.04.2015р. на 10-30 год.
27.04..2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але направив суду довідку форми №5, видану ТВП начальника штабу військової частини пп - В НОМЕР_1 ОСОБА_6 про те, що солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в військовій частині польова пошта В НОМЕР_1 .
Кримінальне провадження було призначене до повторного судового засідання на 15.05.2015р. на 12 год.
Обвинувачений ОСОБА_5 15.05.2015р. в судове засідання не з`явився до суду надійшла довідка військового комісара Шполянського військовово комісаріату, що гр. ОСОБА_5 13.03.2015р. призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор ОСОБА_2 мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, просив кримінальне провадження зупинити.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судовий розгляд без участі обвинуваченого ОСОБА_5 ,суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і судове провадження необхідно зупинити до повернення ОСОБА_5 з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
- у х в а л и в :-
Суддя
20.08.2015 Справа № 756/6909/15-к
№ 1-кп/756/523/15 №756/6909/15-К
УХВАЛА
«20» серпня 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання в якій він просив розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_6 від 09.06.2015 р. У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він мав на увазі клопотання про відвід прокурора, він вважає, що це клопотання не було розглянуто належним чином тому він повторно заявив відвід прокурору прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 ..
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід, пославшись на її безпідставність.
Захистник підтримала заяву про відвід .
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.
Суд вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість прокурора під час досудового слідства, попередня участь прокурора у цьому провадженні не є підставою для його відводу, тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/626/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002251 від 27 лютого 2015 року), з угодою про визнання винуватості ,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002251 від 27 лютого 2015 року), з угодою про визнання винуватості.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисником було отримано 06 квітня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, між обвинувачнеим та прокурорм укладено угоду про визнання винуватості, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002251 від 27 лютого 2015 року), з угодою про визнання винуватості, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.34 на 22 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Прокурору Шевченківського району м.Києва забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № № 0002251 від 27 лютого 2015 року у судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Шевченківського району м.Києва.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2268/14-к
Провадження № 1-кп/126/125/14

"26" червня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 31.05.2014 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України надійшов до суду 25.06.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України призначити на 11 липня 2014 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2804/14-к
Провадження № 1-кп/126/153/14

"04" серпня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 28.06.2014 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України КК України надійшов до суду 04.08.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000479 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України призначити на 20 серпня 2014 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2747/15-к

Провадження № 1-кп/126/166/2015

"18" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 16.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду 17.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 02.09.2015 року на 10-00 годину в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3