Справа № 191/5718/13-к
Провадження № 1-в/191/177/15
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського МРВ КВІ стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прожив.: АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2014 року Синельниківським міскрайонним судом за ч.1 ст.309,75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, про скасування звільненого від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

представника Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , суд.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнино від призначеного покарання, якщо він у період іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає всі покладені на нього зобов`язання. Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися до КВІ на реєстрацію.

Вирок Синельниківського міськрайонного суду стосовно засудженого ОСОБА_8 був прийнятий до виконання Синельниківським МРВ КВІ 20.05.2014 року, в цей день засуджений був взятий на облік.

03.06.2014 року засуджений ОСОБА_7 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, а також з правовими наслідками за їх невиконання, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, про що у засудженого відібрано підписку.

З постановою від 03.06.2014 року, затвердженою начальником Синельниківського МРВ КВІ, про встановлення засудженому періодичності та днів явки на реєстрацію до інспекції другий та четвертий вівторок кожного місяця, ОСОБА_7 ознайомлений під підпис.

Перебуваючи на обліку Синельниківського МРВ КВІ, ОСОБА_7 допустив порушення вимог п.4 ст. 76 КК України та ст. 164 ч. 3 КВК України, а саме: не виконував обов`язок, покладений на нього судом періодично з`являтись на реєстрацію до КВІ: в призначений день явки на реєстрацію, 09.09.2014 року, засуджений не прибув до інспекції без поважних причин, за що йому, на підставі ч.1 ст.166 КВК України, 11.09.2014 року винесене застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Відповідно до наданого засудженим пояснення, поважних причин неявки до інспекції він не мав.

Повторно, в призначений день явки на реєстрацію, 10.02.2015 року, засуджений не прибув до інспекції без поважних причин, що підтверджується його пояснення., за що йому, на підставі ч.1 ст. 166 КВК України, 24.05.2015 року винесене застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 12.06.2015 року зобов`язано засудженого ОСОБА_5 з`являтись на реєстрацію 1, 2, 3,4 вівторки.

З постановою від 12.06.2015 року, затвердженою начальником Синельниківського МРВ КВІ, про встановлення засудженому періодичності та днів явки на реєстрацію до інспекції 1, 2, 3,4 вівторки кожного місяця, ОСОБА_5 ознайомлений під підпис.

Окрім зазначених порушень обов`язку за вироком суду, ОСОБА_5 допустив порушення громадського порядку, за які його було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 КпАП України.

Згідно довідки старшого ДІМ Синельниківського МВ ОСОБА_9 від 29.02.2015 року, за місцем проживання ОСОБА_5 скарги на його поведінку не надходили, але засуджений зловживає спиртними напоями.

Відповідно до характеристики Зайцівської сільської ради від 18.03.2015 року ОСОБА_5 не працює, вживає алкогольні напої, схильний до скоєння правопорушень, від матері засудженого до виконкому сільської ради неодноразово надходили скарги на його поведінку.

Таким чином, ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, його поведінка свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

КВІ Синельниківського району направила на адресу суду подання у відношенні ОСОБА_5 про відміну іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання з підстав вище викладених. Після направлення подання до суду, ОСОБА_5 взагалі перестав з`являтись на реєстрацію до КВІ.

У судовому засіданні представник КВІ Синельниківського району ОСОБА_6 підтримала подання та клопоче про відміну іспитового строку ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку ч.2 ст.57 КВК України.

Прокурор проти задоволення клопотання начальника Синельниківського МРВ КВІ не заперечував, так як ОСОБА_5 не виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, тому необхідно його направити для відбування призначеного судом покарання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, неодноразове без поважних причин не з`явсявся на реєстрацію до КВІ, чим порушив покладені на нього вироком обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно направити для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст.57 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмінити іспитовий строк стосовно засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його в місця відбування покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки, згідно з вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1