печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратура України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у СБСМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю їх подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування по провадженню №0000416, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України

Досудовим розслідуванням становлено, що 14.06.2013 близько 23 години 00 хвилин з території ІНФОРМАЦІЯ_2 Бут ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими особами, з метою з`ясування місцезнаходження коштів, якими шахрайським шляхом заволоділа ОСОБА_6 та передала їх третім особами, з території Києво-Печерської Лаври викрали настоятельницю Свято-Покровського жіночого монастиря ОСОБА_7 (Колісфенію) та її помічницю ОСОБА_8 , які є подругами ОСОБА_6 .

В подальшому, Міністр внутрішніх справ України ОСОБА_9 , на виконання вказівок Президента України ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) є особистим секретарем та довіреною особою предстоятеля ІНФОРМАЦІЯ_3 , силами підлеглих СБСМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " організував майже повну його ізоляцію від зовнішнього світу.

Так, незважаючи на те, що слідчими захід безпеки обраний - "особиста охорона", співробітники СБСБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виконання вказівки ОСОБА_13 , перевищуючи свої службові повноваження, всупереч волі фактично тримали у полоні ІНФОРМАЦІЯ_4 (Драбинка). В період з червня 2013 року по грудень 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (Драбинка) співробітники СБСМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Києві незаконно утримували за межами міста Києва Митрополита Олександра (Драбинка) забороняючи йому спілкуватись по мобільному телефону та з оточуючими. Умовою для звільнення ОСОБА_14 (Драбинка) було переконати ІНФОРМАЦІЯ_5 зректися обійманої посади.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий не надав доказів, у володінні якої особи перебувають оригінали справи № 349 інвентарний номер № 345 та справи № 326 інвентарний номер № 322 та не довів, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись , ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратура України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1