печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 від 29.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
08 жовтня 2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом комерційну таємницю, що стосуються договорів купівлі-продажу повітряних суден: вертольоту Мі-2 заводський № за №07/06 від 18.07.2006, вертольоту Мі-2 заводський №546327099 за №10/06 від 18.10.2006, вертольоту Мі-2 заводський №548209063 за №11/06 від 30.11.2006, літака Ан-2 заводський №1г19440 за №11/02/06 від 30.11.2006, літака Як-52 заводський №9010608 за №09.07 від 27.11.2007, літака авіації загального призначення ЯК-52, заводський №889208 за №558635 від 21.11.2011, літака авіації загального призначення ЯК-52 заводський №9010606 за №935286 від 07.12.2011, літака Ан-2 заводський №1г16060 за №020318 від 04.05.2012, та договору про внесення змін до договору від 04.05.2012 за №020367 від 23.05.2012, а також документи на підставі яких було надано дозвіл на її реалізацію, акти прийому-передачі, формуляри, бухгалтерські документи, якими підтверджується перебування на балансі авіаційної техніки, що була реалізована (баланс, балансові рахунки, облікові карти, документи, щодо амортизаційних нарахувань), акти технічного стану, формуляри, експлуатаційно-технічна документація, прайс-листи заводів виробників або дистриб`юторів обладнання, запасних частин, заводів, що спеціалізуються на проведенні ремонтів та обслуговуванні повітряних суден, та знаходяться у володінні Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Сторона кримінального провадження - слідчий в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В зв`язку з наявністю реальної загрози зміни або знищення документів, представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали внесені до ЄРДР за № 0001273 від 29.10.2014 за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, які спільно з керівниками Товариства сприяння обороні України при здійсненні фінансової підтримки територіальних підрозділів, аварійно-спортивних клубів Товариства сприяння обороні України, тривалий час переказували кошти державного бюджету на підприємства, які мають ознаки фіктивності, з метою подальшого привласнення, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами перевірки фактів відчуження майна Громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) встановлено, що зазначеною юридичною особою упродовж 2006-2014 років продано наступне майно:

1. Вертоліт марки «Мі-2» вартістю 32 000 грн. - на підставі договору купівлі-продажу повітряного судна від 18.07.2006 № 07/06 укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

2. Вертоліт марки «Мі-2» вартістю 4 500 грн. - на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2006 № 10/06 укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

3. Вертоліт марки «Мі-2» вартістю 20 000 грн. - на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2006 № 11/06 укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

4. Літак марки «Ан-2» вартістю 40 000 грн. - на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2006 № 11/02/06 укладеного із Дрогобицьким АТСК « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

5. Літак марки «Як-52» вартістю 22 000 грн. - на підставі договору купівлі-продажу від 27.11.2007 № 09.07 укладеного із фізичними особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

6. Літак марки «Як-52» 1988 р.в. вартістю 107 000 грн. - на підставі договору купівлі-продажу від 21.11.2011 № 558635 укладеного із фізичною особою ОСОБА_11 ;

7. Літак марки «Як-52» 1990 р.в. вартістю 6 300 грн. - на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2011 № 935286 укладеного із фізичною особою ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

8. Літак марки «Ан-2» 1975 р.в. вартістю 20 000 грн. - на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2012 № 020318 укладеного із ГО СК « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вилучення запитуваних документів слідчий обґрунтовує необхідністю проведення їх використання в якості об`єктів дослідження в ході судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, яку було призначено 11.09.2015 та проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

29.09.2015 до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Зокрема, в клопотанні експертами зазначалось, що для визначення вартості об`єктів дослідження передбачається урахування їх технічного стану, ступеню зносу та напрацювання на день їх продажу, а саме: вертольотів марки Мі-2 (18.07.2006, 18.10.2006, 30.11.2006), літаків марки АН-2 (30.11.2006, 04.05.2012), літаків марки Як-52 (27.11.2007, 21.11.2011, 07.12.2011).

Згідно клопотання, для проведення експертного дослідження необхідно надати технічну документацію на кожний вище зазначений літальний апарат, в яких містяться:

- дані щодо реального стану об`єктів, їх укомплектованість, наявності несправного обладнання (акти технічного стану);

- дані щодо ресурсів, напрацювань, дат виготовлення та ремонтів, виконаних доопрацювань та інших роботах по підтриманню льотної придатності, комплектації об`єктів (формуляри);

- дані щодо періодичності та об`єму періодичних (регламентних ) робіт, періодичності робіт по заміні або обслуговуванню елементів (експлуатаційно-технічна документація);

- у разі некомплектності повітряних суден станом на дати оцінок дані щодо вартості обладнання, вартості запасних частин або деталей забезпечення, необхідних для проведення відповідних робіт по комплектації об`єктів оцінки (прайс-листи заводів виробників або дистриб`юторів обладнання, запасних частин, заводів, що спеціалізуються на проведенні ремонтів та обслуговуванні повітряних суден на території України).

Сторона кримінального провадження зазначає, що на даній стадії досудового розслідування у зв`язку із необхідністю перевірки відомостей законності вищевказаних операцій купівлі-продажу, можливої протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 та визначення дійсної ринкової вартості вищевказаних повітряних суден, на момент укладення договорів про їх продаж, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження а також у зв`язку із призначенням судово-товарознавчої експертизи слідчий вказує на необхідність отримання відповідно до вимог ст. ст. 159-160 КПК України дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів договорів куплі-продажу зазначених повітряних суден, та їх вилучення.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали внесені до ЄРДР за провадженні № 0001273 від 29.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вважаю вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування передчасним, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про тимчасове вилучення необхідних оригіналів документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 від 29.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: договорів купівлі-продажу повітряних суден: вертольоту Мі-2 заводський № за №07/06 від 18.07.2006, вертольоту Мі-2 заводський №546327099 за №10/06 від 18.10.2006, вертольоту Мі-2 заводський №548209063 за №11/06 від 30.11.2006, літака Ан-2 заводський №1г19440 за №11/02/06 від 30.11.2006, літака Як-52 заводський №9010608 за №09.07 від 27.11.2007, літака авіації загального призначення ЯК-52, заводський №889208 за №558635 від 21.11.2011, літака авіації загального призначення ЯК-52 заводський №9010606 за №935286 від 07.12.2011, літака Ан-2 заводський №1г16060 за №020318 від 04.05.2012, та договору про внесення змін до договору від 04.05.2012 за №020367 від 23.05.2012, а також документи на підставі яких було надано дозвіл на її реалізацію, акти прийому-передачі, формуляри, бухгалтерські документи, якими підтверджується перебування на балансі авіаційної техніки, що була реалізована (баланс, балансові рахунки, облікові карти, документи, щодо амортизаційних нарахувань), акти технічного стану, формуляри, експлуатаційно-технічна документація, прайс-листи заводів виробників або дистриб`юторів обладнання, запасних частин, заводів, що спеціалізуються на проведенні ремонтів та обслуговуванні повітряних суден на території України, які знаходяться у володільця документів - Громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Громадську організацію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/37232/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1