УХВАЛА

Справа № 569/16887/13-к

23 вересня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ Полтава Банк (МФО 331489, м. Полтава вул. Паризької Комуни, 40-А) та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ПАТ Полтава Банк (МФО 331489, м. Полтава вул. Паризької Комуни, 40-А), які містять інформацію щодо діяльності ПП фірми Володар (), а саме: копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають надходження та списання за період з 01.07.2010р. по 30.06.2012р. грошових коштів по рахунку № (укр. гривня), із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунки та перерахування з них, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях; справи з юридичного оформлення рахунку ПП фірми Володар, в тому числі, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, заяви та доручення від імені службових осіб підприємства, а також картки зі зразками їх підписів і відбитку печатки підприємства; протоколів системи Банк-Клієнт, в яких міститься інформація про дату та час зєднання (включаючи години, хвилини та секунди зєднання), електронне імя користувача, назва операції та IP адреса клієнта (у тому числі на електронних носіях); грошові чеки про видачу готівки з вказаних рахунків та можливості їх вилучення, у звязку з тим що вони мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та можуть бути долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області проводиться досудове розслідування, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами приватного виробничого підприємства Арт-Сервіс (, юридична адреса: Рівненська область м.Острог, вул. Татарська, 122А) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками Здолбунівської ОДПІ Рівненської області ДПС проведено виїзну документальну перевірку ПВП Арт-Сервіс (), з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства при проведенні господарських відносин з ПП фірма Володар (), ПП Клер ОСОБА_3 () та ТОВ Промелектро-75 (). За результатами перевірки складено акт №6535/22-14-2002 від 19.12.2012р., відповідно до якого, службові особи ПВП Арт-Сервіс в порушення норм податкового законодавства проводили фінансово-господарські операції з вищевказаними субєктами господарювання без мети настання реальних наслідків, що спричинило ухилення від сплати податків в розмірі 731 534грн.

ПП фірма Володар у своїй діяльності використовувало рахунок: № (укр. гривня) відкритий у ПАТ Полтава Банк, МФО 331489.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що з метою дослідження механізму проведених ПВП Арт-Сервіс взаєморозрахунків з ПП фірмою Володар, виникла необхідність в перевірці та дослідженні даних про фактичне надходження та списання грошових коштів по рахунках останнього.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку є банківською таємницею.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи по обслуговуванню зазначеного рахунку ПП фірми Володар мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані при допитах, для проведення експертиз, документальних перевірок, а також як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо діяльності ПП фірми Володар, які знаходяться у ПАТ Полтава Банк, МФО 331489, м. Полтава та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене з начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів та здійснити їх вилучення щодо діяльності ПП фірми Володар (), які знаходяться у ПАТ Полтава Банк (МФО 331489, м. Полтава вул. Паризької Комуни, 40-А) та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а саме:

копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають надходження та списання за період з 01.07.2010р. по 30.06.2012р. грошових коштів по рахунку № (укр. гривня), із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунки та перерахування з них, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

справи з юридичного оформлення рахунку ПП фірми Володар (), в тому числі, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, заяви та доручення від імені службових осіб підприємства, а також картки зі зразками їх підписів і відбитку печатки підприємства;

протоколів системи Банк-Клієнт, в яких міститься інформація про дату та час зєднання (включаючи години, хвилини та секунди зєднання), електронне імя користувача, назва операції та IP адреса клієнта (у тому числі на електронних носіях);

грошові чеки про видачу готівки з вказаних рахунків.

В разі відсутності оригіналів документів надати засвідчені копії таких документів та протоколів (описів), що підтверджують вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля