Справа № 1-389/11
Провадження № 1/456/5/2016
ПОСТАНОВА

іменем України
03 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою; вчиненні правочинів з майном одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного, протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, повторно, в особливо великому розмірі, організованою групою; зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичних осіб, в складі організованої групи; а також в складі організованої групи вчинення службового підроблення складання і видання завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичних осіб.

По даних фактах порушена кримінальна справа якій присвоєно номер №171-0181 про обвинувачення: ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
На досудовому слідстві постановою Стрийського міськрайонного суду від 20.04.2011р.ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, який в подальшому змінено на підписку про невиїзд.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2011р. оголошено розшук підсудної ОСОБА_5 ..
В подальшому, згідно отриманої інформації із Укрбюро Інтерполу (лист № 41/13/о/629 від 01.06.2013р.) встановлено, що ОСОБА_5 перебувала в Швейцарській Конфедерації.
15.12.2014р. в провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області поступила (після виділення) зазначена кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у
вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду від 27.06.2015 року змінено ОСОБА_5 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту і утримання її у Львівському слідчому ізоляторі №19 УДД УПВП у Львівській області, поклавши контроль за виконанням даної постанови на Управління протидії злочинності в сфері економіки ГУМВСУ у Львівській області.

24.12.2015 року від захисника підсудної ОСОБА_5 ОСОБА_4 до суду поступило клопотання про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_5 із тримання під вартою на підписку про невиїзд. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 01 червня 2011р. постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області було відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Зазначене рішення суду було продиктовано тим, що під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її стан здоров`я був вкрай важким, згідно довідки JICI від 13.05.11р. за №2665 підтверджено попередній діагноз, встановлено, що ОСОБА_5 отримує певне лікування в умовах слідчого ізолятора, однак, при даних захворюваннях необхідне дообстеження та лікування в умовах спеціалізованого стаціонару.
Судом також було встановлено неможливість належного лікування ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора та те, що її стан є дійсно важким.
За час перебування в слідчому ізоляторі стан здоров`я ОСОБА_5 тоді різко погіршився та був зумовлений такими захворюваннями як:
Гіпертонічний криз II ступеня (ризик високий);
Цукровий діабет II типу середньої важкості стадія декомпенсації;
Цироз печінки вірусної етіології;
Токсична енцефалопатія;
Енцефалопатія змішаного ґенезу;
Астено-невротичний синдром;
Токсична полінейропатія.
В подальшому лікування в Україні не дало жодних позитивних результатів, а навпаки, внаслідок перебування під вартою пішло різке загострення загального стану здоров`я ОСОБА_5 . В стані крайньої необхідності, з урахуванням браку часу та неможливістю отримання необхідної кваліфікованої медичної допомоги в Україні, з-метою термінового лікування, без умислу ухилення від слідства і суду ОСОБА_5 виїхала до Швейцарії.
Під час перебування в Швейцарії ОСОБА_5 перенесла ряд операцій на кишечнику, печінці та молочній залозі. Там ОСОБА_5 перебувала під постійним наглядом лікарів, стосовно таких захворювань як: цироз печінки, цукровий діабет та гіпертонічний криз, що підтверджується відповідними лікарськими висновками.
Беззаперечною залишається та обставина, що ОСОБА_5 , перебуваючи вже у Швейцарії, мала змогу в будь-який час виїхати в любу іншу країну, з якою Україна немає домовленості про екстрадицію, однак цього не зробила. Дана обставина підтверджується тим, що ОСОБА_5 було відомо про процедуру її передачі в Україну згідно наказу про передачу департаменту юстиції і "поліції Швейцарської конфедерації від 31.01.2014 р. (додаток 2) та допиту поліцією Цюріха учасника процесу по справі від 11.02.2014 р. Протягом останнього року перебування в Швейцарії, перед екстрадицією в Україну, ОСОБА_5 неухильно дотримуючись законодавства країни, раз на два тижні відмічалась в місцевій поліції, що підтверджується контрольним листом 14- денної обов`язкової реєстрації. Виїзд ОСОБА_5 за кордон обумовлювався виключно метою отримання кваліфікованої медичної допомоги без умислу переховування від українського суду, що також підтверджується листом Федерального бюро юстиції Швейцарської конфедерації, а саме, що переслідувана аж до останньої передачі в Україну, має можливість пройти медичні втручання в Швейцарії. 27 червня 2015 року постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області підзахисній ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту і утримання у Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДД УПВП у Львівській області.
Відповідно до ч.1 ст. 148 КПК України (в ред. 1960 p.), запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.148 КПК України (в ред. 1960 р.) встановлює, що запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Згідно ст. 150 КПК України (в ред. 1960 p.), при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст.148 КПК України 1960 року, враховується тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Кримінально-процесуальний закон встановлює чіткий перелік обов`язкових умов застосування запобіжних заходів.
Також, законом чітко передбачені обставини, що обов`язково повинні бути враховані при обранні того чи іншого запобіжного заходу.
ОСОБА_5 , будучи обвинуваченою у скоєнні інкримінованих їй злочинів жодним чином не ухилялася від суду. Виїзд останньої за кордон був спричинений нагальною необхідністю лікування, що підтверджується відповідними медичними документами.
Підзахисна ОСОБА_5 аж ніяк не може перешкоджати встановленню істини у даній справі, так як уже надала всі необхідні показання на стадії досудового слідства.
Інкриміновані ОСОБА_5 діяння пов`язані виключно із проведенням нотаріальної діяльності, проте станом на сьогоднішній день остання позбавлена права на заняття нотаріальною діяльністю, відповідно до наказу Головного управління юстиції у Львівській області від 15.04.2011р. №358, а тому будь-яка її протиправна поведінка в даній сфері є неможливою.
Сторона захисту наголошує, що інкриміновані ОСОБА_5 злочини кваліфіковані як такі, що вчинені організованою групою.
Відповідно до ч.3 ст.28 КК України, злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Проте запобіжний захід у вигляді взяття під варту, в даному випадку, застосований лише до ОСОБА_5 , котра фігурує у справі як співвиконавець, є особою пенсійного віку і при цьому тяжко хворіє.
У відповідності до ст. 274 КПК України 1960 року, під час розгляду справи суд при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.
Сторона захисту вважає, що в межах розгляду даної кримінальної справи наявні всі підстави для зміни запобіжного заходу підсудної ОСОБА_5 , зокрема:
неможливість повторного виїзду ОСОБА_5 за межі України, оскільки в останньої, враховуючи екстрадицію, відсутні як закордонний паспорт так і паспорт громадянина України;
сприяння органу досудового слідства у встановлення істини у справі;
пенсійний вік підсудної;
важкий стан здоров`я підзахисної, зокрема:
Ішемічна хвороба серця;
Дифузний кардіосклероз;
Стабільна стенокардія напруги ФК-2;
Гіпертонічна хвороба 3-ї студені, стадія 3, ризик високий;
Цукровий діабет 2 типу, субкомпенсований;
Цироз печінки змішаної етіології в ст. декомпенсації;
Мастопатія лівої грудної залози з атиповою гіперплазією молочної залози з
асоційованим мікрокальцинатом (онкологом рекомендована операція);
Хронічний обструктивний бронхіт з вираженим бронхоспатичним компонентом і частими приступами ядухи;
Тробофлебіт вен нижніх кінцівок ХВН 2-3 ст.
Вказані захворювання прогресують та унеможливлюють подальше утримання ОСОБА_5 під вартою, що підтверджується листом Львівської установи виконання покарань №19, за результатами обстеження медичної частини, вих. №10/19-15/7295 від 23.12. 2015р.
Також вказує на те, що Стрийський міськрайонний суд Львівської області надав Департаменту юстиції та поліції Швейцарської конфедерації додаткові гарантії у справі про екстрадицію ОСОБА_5 , в яких зокрема зазначено, що здоров`я ОСОБА_5 буде належним чином застраховано, у тому числі буде забезпечено надання доступу до адекватної медичної допомоги (у місцях позбавлення волі, а також за межами зазначених об`єктів, якщо це необхідно).
Згідно листа Львівської установи виконання покарань №19, при даних захворюваннях, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 , який погіршується рекомендовано дообстеження і оперативне лікування в умовах спеціалізованого стаціонару.
Характерно, що такі захворювання ОСОБА_5 , як ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, стабільна стенокардія напруги ФК-2 та цироз печінки змішаної етіології) згідно з п.1 ч.8, п.1 ч.10 додатку №12 до порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі затвердженого наказом міністерства юстиції України та міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014р., є підставою для звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.
Слід зазначити, що захворювання, котрі є несумісними з перебуванням в місцях позбавлення волі, були діагностовані лікарями медичної комісії Львівської установи виконання покарань №19, без повного та належного медичного обладнання, а тому ОСОБА_5 потребує негайного дообстеження та лікування, що в умовах перебування під вартою є неможливим.
Крім того, в грудні 2014 р. в ОСОБА_5 було виявлено пухлину в лівій молочній залозі, у зв`язку з чим, для збереження її життя, проведено операцію, а саме тимчасове маркування «кліп з гелем», що підтверджується операційним повідомленням від 17.12.2014р., та дефінітивним повідомленням про біопсію грудей Центру лікування захворювання грудей в місті Цюріх від 01.01.2015р.
Станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 потребує повторного проведення операції із вилучення проведеного маркування та обов`язкової операції із видалення Атипової гіперплазії проток молочних залоз які зараховуються до передракових станів і мають підвищений риск переродження, в протилежному випадку без проведення такої операції ОСОБА_5 загрожують непоправні наслідки, що підтверджується медичним висновком Меdіх практика Дюбендорф доктора медичних наук Наталії Штойбер від 04.02.2015 р.
Разом з тим, ОСОБА_5 є алергетиком у зв`язку з чим більшість медикаментів викликають в неї тяжкі алергічні реакції. З цього приводу ОСОБА_5 в університетській лікарні Цюріха, проходила відповідне лікування та обстеження на алергію, однак повного курсу лікування не пройшла із-за її екстрадиції в Україну.
Важливо виділити, що підставою для зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд є та обставина, що обвинувачення в інкримінованих ОСОБА_5 злочинах є необгрунтованим та не підтверджується, представленими суду, доказами.
Зокрема, органом досудового слідства не наведено жодного доказу про існування організованої злочинної групи та безпосередньої участі ОСОБА_5 в такій. До того ж, підзахисна не являється суб`єктом злочинів у сфері службової діяльності. З огляду на це обставини події, викладені в обвинувальному висновку, не відповідають реально встановленим фактам.
Таким чином, необгрунтоване обвинувачення, тяжкий і несумісний із утриманням під вартою стан здоров`я підзахисної та відсутність об`єктивних підстав вважати, що ОСОБА_5 буде ухилятися від суду чи перешкоджати встановленню істини у справі, у своїй логічній сукупності доводить необхідність зміни міри запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання з мотивів вказаних у ньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив заявлене клопотання, оскільки захистом не подано належного комісійного висновку лікарів щодо стану стану здоров`я підсудної та неможливості надання їй в умовах стаціонару УВП №19 належної медичної допомоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудноїї її захисника, думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 148 КПК України (1960 р.) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Наявність підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чинником, що належить до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалого тримання особи під вартою (рішення ЄСПЛ Калашников проти Росії від 15 липня 2002 року).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою.
Також, суд бере до уваги і правову позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Також суд враховує правові позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Темченко проти України", згідно з якими державою повинно бути дотримано обов`язок щодо охорони здоров`я під час тримання під вартою, як це передбачено ст. 3 Конвенції, а також державою повинно бути забезпечено відповідність наданої медичної допомоги наявним хворобам.
Стрийським міськрайонним судом Львівської області було надано Департаменту юстиції та поліції Швейцарської конфедерації додаткові гарантії у справі про екстрадицію ОСОБА_5 , в яких зокрема зазначено, що здоров`я ОСОБА_5 буде належним чином застраховано, у тому числі буде забезпечено надання доступу до адекватної медичної допомоги (у місцях позбавлення волі, а також за межами зазначених об`єктів, якщо це необхідно).
Відповідно до довідки УВП №19 від 25.01.2016 вих № 10/19-15/467, ув`язнена ОСОБА_5 , 1959 р.н., перебуває на диспансерному обліку в медичній частині Львівської УВП №19, була консультована спеціалістами. Враховуючи тривалість захворювання, що підтверджується наданою медичною документацією з закладів охорони здоров`я МОЗ України, скаргами на стан здоров`я, перебігом захворювань, даних лабораторно - інструментальних досліджень, консультації лікарів закладів МОЗ України - лікарів: кардіолога Львівського обласного кардіологічного центру ОСОБА_14 - встановлено діагноз: Ішемічна хвороба серця. Дифузний кардіосклероз. Стабільна стенокардія напруги ФК-ІІ. Гіпертонічна хвороба III ступені., стадія III, ризик високий, НК-ІІ Б ст., інфекціоніста Львівської обласної клінічної інфекційної лікарні ОСОБА_15 - встановлено діагноз: Хронічний вірусний гепатит В. Цироз печінки змішаної етіології в ст. декомпенсації. Асцит, онколога МОБЛ при Львівській УВП №19 ОСОБА_16 - встановлено діагноз: Мастопатія лівої грудної залози з атиповою гіперплазією молочної залози з асоційованим мікрокальцинатом (рекомендована операція), терапевта медичної частини Львівської УВП №19 - встановлено діагноз: Токсична енцефалопатія II ст. зі стійким цефалгічним та вестибулоатаксичним синдромом. Токсична полінейропатія. Цукровий діабет II тип, середньої важкості в ст. субкомпенсації. Метаболічний синдром. ХОЗЛ. Хронічний обструктивний бронхіт з вираженим бронхоспастичним компонентом і частими приступами ядухи. ЛН-ІІ ст., хірурга МОБЛ при Львівській УВП №19 ОСОБА_17 - встановлено діагноз: ПТФС. Тромбофлебіт вен нижніх кінцівок ХВН II- III ст..

При даних захворюваннях, враховуючи стан здоров`я, який не покращується рекомендовано до обстеження і оперативне лікування в умовах спеціалізованого стаціонару.

Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правову позицію ЄСПЛ, стан здоровя підсудної ОСОБА_5 , практику кримінального судочинства та гуманізацію, підвищення гарантій захисту прав особи, суд вважає недоцільним подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.
Крім того, належних даних про те, що ОСОБА_5 може ухилятися від суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність не зібрані, а тому наведене не надає можливості впевнитись в тому, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підсудної.
Враховуючи обставини справи та з метою забезпечення реалізації прав підсудної ОСОБА_5 , повного, всебічного розгляду кримінальної справи в розумні строки, керуючись ст. ст. 148, 150, 151, 165, 165-1 КПК України 1960 р., суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника підсудної ОСОБА_5 ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 - «тримання під вартою» - змінити на запобіжний захід - «підписку про невиїзд», звільнивши її з-під варти із залу суду.
Постанову оголосити під розписку підсудній.
Контроль за виконанням постанови покласти на УВП №19 м. Львова.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий-суддя ОСОБА_1