overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4373/15-к
Провадження № 1-кп/636/360/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2015 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївським міжрайонним прокурором Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 08.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 16.09.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 08.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 16.09.2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 08.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - на 16-00 годину 23 вересня 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1098/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/5940/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

11.08.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2014 року відносно ОСОБА_3 на 11-45 год. 09.10.2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/754/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

16.03.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_3 . Крім цього, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду. При цьому, прокурор зазначив, що отримав копію вироку лише 06.02.2015 року, у зв`язку з чим апеляція в строк внесена не була.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку прокурором підлягає поновленню, з наступних підстав.

30.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , строк оскарження даного рішення становить 30 днів, останнім днем подачі апеляції є 02.03.2015 року - понеділок.

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 58), прокурор отримав копію вказаного вироку 06.02.2015 року.

Зазначені обставини свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2006/1-264/2011. Председательствующий 1 инстанции: Бондаренко В.Н.
Производство № 11/2090/2747/2012 Докладчик: Товстолужская A.A.
Категория: ст. 185,289 УК Украины
3 января 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Товстолужской A.A.,
судей Пашнева Г.Е., Микулина Н.И.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора и защитника ОСОБА_1 на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 6 апреля 2012 г. в отношении ОСОБА_2
Этим приговором осужден ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, не работающий, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества;
по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 7 лег лишения свободы без конфискации ОСОБА_2 признан виновным в незаконном завладении транспортным средством.
В судебное заседание не доставлен осужденный, поскольку из ИК не препровожден в следственный изолятор, не явился потерпевший и защитник, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела на 1 1 февраля 2013 года.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 360 УПК Украины в редакции 1960 года, коллегия судей,
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 перенести на 11 февраля 2013 года, известив об этом участников судебного разбирательства.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/508/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/2182/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16.02.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року у відношенні ОСОБА_3 на 11-00 год. 12.03.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11- 1592 2011 год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.4 ст.296 УК ОСОБА_1
Украины Докладчик Быкова ЛП.
14 сентября 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Быкова Л.П с участием прокурора Шемаевой Е.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
Приговором Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 2 июня 2011 года осужден ОСОБА_2 по ч.4 ст.296 УК Украины
На данный приговор подана апелляция прокурора с просьбой об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания и постановления приговора апелляционным судом и назначении наказания в виде 4 лет лишения свободы.
При предварительном рассмотрении дела установлены обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению дела апелляционной инстанцией.
В материалах дела отсутствуют данные (расписки) о вручении осужденному ОСОБА_2 копии приговора, чем судом первой инстанции нарушены требования ст.344 УПК Украины, предусматривающей вручение осужденному копии приговора в трехдневный срок после провозглашения приговора .
Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.87-1 УПК Украины протокол судебного заседания от 01.06.2011 года ( л.д. 263) не подписан председательствующим по делу.
В соответствии с требованиями ст.88 УПК Украины участники процесса имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и на протяжении трех суток после уведомления об изготовлении протокола подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола. Вместе с тем в деле нет данных об уведомлении участников процесса об изготовлении протокола.
Учитывая изложенное и мнения прокурора о необходимости возвращения дела суду, уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требования УПК Украины и устранения указанных недостатков.
Руководствуясь п.4 ч. 4 ст.357, ч.2 ст. 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Орджо- никидзевскому районному суду города Харькова для выполнения требований ст.88 87-1, 344 УПК Украины. '
Судья апелляционного суда
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-978/2010Г Председательствующий 1 инстанции-Гнездилов Ю.Н.
Категория: ч.2 ст.186УК Украины Докладчик: Панченко В.А.
г.Харьков 17 июня 2010 года
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Панченко В.А., с участием прокурора Шемаевой Е.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1,
Приговором Двуречанского районного суда Харьковской области от 15 апреля 2010 года осужден ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области 1083,45 грн. в счет возмещения судебных издержек за проведение экспертиз по делу.
На этот приговор подали апелляции помощник прокурора Двуречанского района г. Харькова и осужденный ОСОБА_1
Как усматривается из материалов дела, осужденный ОСОБА_1 в день постановления приговора 15 апреля 2010 года написал расписку, в которой выразил желание не ознакамливаться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (л.д. 156).
Однако 27 апреля 2010 года ОСОБА_1 подал заявление с просьбой ознакомить его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (л.д. 158).
На вышеуказанное заявление осужденному ОСОБА_1 районным судом был дан ответ, в котором ему было отказано в ознакомлении в связи с приведенной выше распиской осужденного об отказе в ознакомлении и ссылкой в заявлении на норму УПК Украины, которая не предусматривает право на ознакомление с материалами дела после его рассмотрения по сути.
Отказ суда первой инстанции в предоставлении материалов уголовного дела и протокола судебного заседания для ознакомления осужденному является формальным и нарушает предоставленное законом ОСОБА_1 процессуальное право на ознакомление с материалами дела.
На основании изложенного, в нарушение требований ст.88, ч.4 ст.349, УПК Украины в деле отсутствуют сведения об удовлетворении заявленного ходатайства ОСОБА_1 об ознакомлении его с материалами дела и протоколом судебного заседания, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Двуречанскому районному суду Харьковской области для ^выполнения требований ст.ст.88, 349 УПК Украины.
Судья апелляционного суда ________ В.А. Панченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-1379/11 Председательствующий 1 инстанции Шишкин A.B.
Производство 11/2090/1932/2012 Докладчик Быкова Л.П.
Категория ч.1 ст. 122 УК Украины
28 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего судьи Быковой Л.П.,
судей: Емца А.П. и Курило А.Н.,
с участием: прокурора Шемаевой Е.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, защитника ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 30 января 2012 года, -
Указанным приговором ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 122 УК Украины на 2 года лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением на него ряда обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
В ходе рассмотрения дела возникла необходимость в проведении судебного следствия в части проверки квалификации действий ОСОБА_2 и назначения ему наказания, против чего участники процесса - защитник ОСОБА_1, осужденный ОСОБА_2 и прокурор, не возражали. Руководствуясь ст.ст. 360, 362 УПК Украины, коллегия судей, -
Провести судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 в части проверки правильности квалификации его действий и назначения ему наказания.
Проведение судебного следствия назначить на 10-00 часов 06 сентября 2012 года.
В судебное заседание вызвать участников судебного процесса. Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1015/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 Справа № 643/2161/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 04.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1868/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 24 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.294 Кримінального кодексу України, і засуджено до 5 років позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , оскаржили зазначений вирок Київського районного суду м.Харкова.
Ухвалою головуючого судді від 8 вересня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху у зв`язку зі її невідповідністю вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
У встановлений зазначеною ухвалою термін обвинувачений ОСОБА_3 подав уточнену апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 23 вересня 2015 року включно.
Суддя ОСОБА_2
справа № 691/1075/15-к
провадження № 1-кп/691/122/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.08.2015 року за № 0000380, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000380.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000380, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачуваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 28 вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/444/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/12/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: заміна покарання
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04.04.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2014 року відносно ОСОБА_4 на 12-00 годину 24 квітня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 702/1421/14 к
Провадження 1-кп/702/5/15
У Х В А Л А

про витребування медичних документів.

18 вересня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Бурлаки М.В.

із секретарем с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/5/15 у справі № 702/1421/14 к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001161 від 18.11.2014 року про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, відповівдно до статті 89 КК України вважається особою, яка не має судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченогоо ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі: прокурора Бебешка М.М.

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілої не зявився

обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката обвинуваченого не зявився

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні 15 липня 2015 року призначена повторна судово-медична експертиза.

На адресу Монастирищенського районного суду надійшло клопотання експерта про надання оригіналу амбулаторної медичної карти потерпілого ОСОБА_4 для надання всебічного та обєктивного висновку судово-медичної експертизи.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-245, 332 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання експерта задоволити.

Витребувати в Монастирищенській ЦРЛ карту амбулаторного хворого № 15381 на імя ОСОБА_4.

Копію ухвали направити головному лікарю Монастирищенської ЦРЛ для виконання.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя М. Бурлака