13.11.2015 Справа № 642 /9388/15-к
Провадження № 1-кс/642/2860/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки від 23.10.2015 року, в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник зазначає, що оскаржувана постанова була отримана представником потерпілого - захисником ОСОБА_4 лише 03.11.2015 року.

Вивчивши матеріали скарги, та враховуючи положення п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, вважаю необхідним вказану скаргу та додані до неї документи повернути заявнику, виходячи із наступного:

Відповідно до вимоги ч.2 ст. 132 КПК України та листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, подаються слідчому судді місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в якому працюють вищевказані посадові особи.

Як вбачається з поданої скарги досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000385 від 23.09.2015 року, яке було внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України дійсно проводилося СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

23 жовтня 2015 року слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, яка оскаржується заявником.

Відповідно до наказу МВС України Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області було ліквідовано.

Згідно супровідних листів в.о. прокурора м. Харкова від 11.11.2015 року кримінальні провадження № 0000385 від 23.09.2015 року, яке було внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та № 0000385 від 23.09.2015 року, яке було внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України у зв`язку з ліквідацією СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області були направлені на адресу начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_5 для визначення органу досудового розслідування.

Згідно отриманої слідчим суддею інформації слідчий ОСОБА_3 призначений на посаду слідчого Слідчого Управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та вищевказані кримінальні провадження знаходяться в його провадженні.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що слідчий ОСОБА_3 працює в Слідчому Управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке проводить досудове слідство по кримінальним провадженням та територіально розташоване в Київському районі м. Харкова, з даною скаргою необхідно звернутися до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним, скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки, в порядку ст. 303 КПК України повернути заявнику разом із всіма додатками до неї.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися до Київського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1