Справа № 1-кп/487/109/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурорів прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, українця, гр.України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого -

- 19.10.2009 року Центральним районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 04.03.2014 року по відбуттю строку покарання

- у скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 11.11.2014 року , в період часу з 21.30 год. до 22.30 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, та ОСОБА_7 , у дворі біля будинку №3 по вул. Терасній в м.Миколаєві, розпивали спиртні напої. Після чого ОСОБА_7 дістав свій мобільний телефон марки Samsung QT- S5830і, вартістю 699 грн. та поклав на лавку у вищезазначеному дворі, щоб продемонструвати ОСОБА_5 своє вміння танцювати.

Побачивши зазначений мобільний телефон, у ОСОБА_5 виник корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки Samsung QT- S5830і.

Після того, як ОСОБА_7 закінчив танцювати, він поклав свій телефон до кишені куртки, в яку був вдягнений та почав пустувати із ОСОБА_5 ,в ході чого у ОСОБА_7 на землю випав мобільний телефон .

ОСОБА_5 , побачивши що у ОСОБА_7 випав мобільний телефон з кишені куртки, продовжуючи діяти з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 , таємно підібрав з землі мобільний телефон марки Samsung QT- S5830і та поклав собі його до кишені куртки, у яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 699 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково.

Суду показав, що 11.11.2014 року , біля 10 години вечора він та ОСОБА_7 , у дворі біля будинку №3 по вул. Терасній в м.Миколаєві, розпивали спиртні напої. Після чого ОСОБА_7 дістав свій мобільний телефон марки Samsung QT- S5830і, та показав його йому. А потім поклав його до кишені Потім вони почали пустувати , та ОСОБА_7 показував як він вміє танцювати.

Після того, як ОСОБА_7 закінчив танцювати, він повідомив ОСОБА_5 , що в нього пропав телефон і вони разом його шукали. Через деякий час ОСОБА_7 пішов, а він знайшов телефон ОСОБА_7 та звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 , щоб той здав мобільний телефон ОСОБА_7 до ломбарду. За зданий до ломбарду ОСОБА_8 мобільний телефон, їм заплатили 200 грн. В скоєному він розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що дійсно 11.11.2014 року , увечері він та ОСОБА_7 знаходились у дворі біля будинку №3 по вул. Терасній в м.Миколаєві, де разом пустували. Після чого він побачив, що в нього зник мобільний телефон, який він демонстрував ОСОБА_5 . Вони разом шукали телефон, але не знайшли. Оскільки вони там були лише удвох, він відразу зрозумів, що його телефон викрав ОСОБА_5 . Через деякий час він написав заяву про крадіжку телефону до органів міліції. На теперішній час в нього претензій до обвинуваченого не має, оскільки йому частково відшкодовано матеріальну шкоду.

Відповідно до протоколу, складеного слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 11.11.2014р., від ОСОБА_7 прийнято заяву про вчинення злочину.

Відповідно до протоколу огляду місця події , 11.11.2014 року оглянута місцевість біля будинку №3 по вул. Терасній в м.Миколаєві.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину , який відноситься до середньої тяжкості злочину,обставини,які пом`якшують покарання , а саме , що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та повне відшкодування ним шкоди. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений раніше судимий , вину визнав,щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, характеризується як посередньо так і позитивно, має захворювання та потребує подальшого лікування. На обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні не знаходиться. Знаходиться на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст.75,ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі положення ст.75, ст.76 КК України, ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити із випробувальним терміном на 2 роки , зобов*язавши його без дозволу органу виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з*являтись на реєстрацію .

Запобіжний захід обвинуваченому по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_9