№ 4-1228/10
Постанова

Іменем України

14 вересня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальованої В.В.:

при секретарі - Коломоєць А.С.

за участю прокурора - Болгова О.Ю.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою, узгодженого з заступником прокурором Зарічного району м. Суми, відносно:

ОСОБА_2, 15.02.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого вантажником - експедитором ПП «Молочний», мешкаючого за адресою: м. Суми вул. Новомістенська, 30, раніше засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2006 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі:

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 10280612, порушена відносно ОСОБА_2 ,за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Своє подання слідчий мотивує тим, що 05.09.2010 року в період часу з 13.10 год. до 13.25 год. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні фаст-фуду «Кафетка» по вул. Соборна, 36 м. Суми, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, з корисливою метою, викрав жіночу сумочку, у якій знаходились: два мобільних телефони «Nokia N70», фотоапарат «Panasonic» DMC-L21, гроші в сумі 100 евро та інші особисті речі, які належать власниці сумочки ОСОБА_4, завдавши останній матеріального збитку на заявлену суму 10000 грн. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Проведеним по справі досудовим слідством вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме свідченнями потерпілої, протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої та підозрюваного, свідченнями свідків та іншими доказами.

11.09.2010 р. о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_2 був затриманий згідно ст. 115 КПК України строком на три доби.

Про затримання особи згідно з вимогами ст. 115 КПК України 11.09.2009 р. була повідомлена мати ОСОБА_5

Вважає, що оскільки ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, санкція- статті якого передбачає позбавлення волі строком понад три роки, знаходячись на свободі, може скритися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, скоїти інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнає повністю. Просить не обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки перебуваючи на свободі обвинувачений може вчинити нові злочини, буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком понад три роки, перебуваючи на свободі, може окритися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі. Також, на думку суду, інші запобіжні заходи зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 148, 150,155,165,165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя В.В.Мальована