overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-7242ск15
ПОСТАНОВА
17 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Хортицького районного суду міста Запоріжжя вказану кримінальну справу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 15 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Дніпровського районного суду м. Києва
від 9 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
17 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 7 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17 грудня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09.30 годину 22 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 274/5377/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1038/15
У Х В А Л А
17.12.15 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд вказаної скарги о 11-30 год. 17 рудня 2015 року у режимі відеоконференції з Подільського районного суду міста Києва не відбувся через технічні проблеми.

Від заявниці до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Подільського районного суду м. Києва.

Згідно з пунктом 4 частиною першою статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на віддаленість населених пунктів місця проживання заявника та місця знаходження суду, того, що участь заявника у судовому засіданні є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 доручити Подільському районному суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання заявниці задовольнити.

Проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначено о 16-30 год. 23 грудня 2015 року здійснювати у режимі відеоконференції з Подільського районного суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати до Подільського районного суду міста Києва - для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог статті 336 КПК України; заявниці - для відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явились обвинувачений ОСОБА_3 та свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого, свідків неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого та свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 05 лютого 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого, свідків:

1. ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_6 , проживаючої: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_4 , ДІМ пункт №4;

5. ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_5 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області та прокурору прокуратури м. Житомира який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
16 грудня 2015 року Справа №293/1559/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.-ки України, з освітою неповною середньою , не працюючої, не заміжньої, раніше судимої 10.07.14 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 310 ч2 КК України до 6 років п/в, звільнена 10.07.14 від покарання відповідно до ст.ст. 1,2,3 ЗУ "Про амністію" , -

ВСТАНОВИЛА:

16.16.15 із прокуратури Черняхівського району Житомирської області надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 13 год.00 хв 21.12.15 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого , та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1539/13-к
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого: Кафтанова В.В.,

при секретарі: Лесненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1, терміном на 1 рік, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 07.06.2010 року Білоцерківським міськсудом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 15 ч.2, 199 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 309 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк перебування під вартою з 22.01.2010 р. по 15.03.2010 р.

Початок строку покарання: 16.03.2010 року.

Кінець строку покарання: 22.07.2014 року.

ОСОБА_1 як засуджений за злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись п. г, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць зявлятись на реєстрацію до ОВС;

г) заборонити виїзд за межі міста проживання без відповідного дозволу органів внутрішніх справ.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/2592/15-к
Провадження № 1-в/526/103/2015

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ У Полтавській

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням інспектора Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Лохвицького районного суду від 10 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектора ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Лохвицького районного суду від 10 грудня 2014 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/254/2015
Справа № 537/3767/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши кримінальне провадження, внесене 26.06.2015 року в ЄРДР №0000842, об`єднане з кримінальним провадженням, внесене 09.08.2015 року в ЄРДР за №0001063 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Крюківський районний суд м. Кременчука розглядає кримінальне провадження, внесене 26.06.2015 року в ЄРДР №0000842, об`єднане з кримінальним провадженням, внесене 09.08.2015 року в ЄРДР за №0001063 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд, ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесене 26.06.2015 року в ЄРДР №0000842, об`єднаного з кримінальним провадженням, внесене 09.08.2015 року в ЄРДР за №0001063 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України призначене на 18.12.2015 року о 15.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити в Полтавському слідчому ізолятору №23 забезпечити проведення відео конференції з участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під розписку вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 402/3331/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

14.11.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л.Б..

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України до судового розгляду на 21.11.2012 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, представника цивільного позивача, свдків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-58/2010
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

12 квітня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лукяненко О.В.

за участю прокурора - Шаповал А.М.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд -

ПОСТАНОВ И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2010 року о 13.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3176/15-к Номер провадження 11-кп/786/964/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладення обов"язків передбачених ст. 76 КК України.

Частково задоволено позов ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8124,35 грн. майнової шкоди та 40000,00 грн. моральної шкоди. Частково задоволено позов ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 234,93 грн. майнової шкоди, 20000,00 грн. моральної шкоди та 3000,00 грн. витрат пов"язаних з наданням допомоги.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.11.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25.12.2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2