У Х В А Л А
(про продовження строку тримання під вартою)
Справа № 348/1799/14-к
Провадження № 1-кп/348/6/15
20 січня 2015 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2014 року.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 листопада 2014 року.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 січня 2015 року.

Прокурор прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою і заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, так як він хворіє і має постійне місце проживання.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, а в клопотанні ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу слід відмовити, виходячи з наступного:

В ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2014 року зазначено обставини, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України - задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 20.02.2015 року.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1