Справа № 2021/1-133/11
5 мая 2011 года Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
судьи Болотовой Л.И.
при секретаре Кузнецовой Е.Н.
с участием прокурора Гончарова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительницы с. Балки Красноградского района Харьковской области, улица Ленина, 56, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 5 февраля 2010 года, около 08 часов, находясь в магазине „ПРОДУКТЫ-240 ООО „АТБ- Маркет, расположенном на улице Полтавской, 91 г. Краснограда Харьковской области, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно покушалась похитить с витрины мягкую игрушку „Сердце, стоимостью 9,99 гривны, ножницы для маникюра, стоимостью 7,49 гривны, набору украшений для волос, стоимостью 7,99 гривны, трусы подростковые в количестве 4 штук по цене 6,99 гривны за штуку, на сумму 27,96 гривны, 2 шоколада „Миллениум на сумму 15,58 гривны, 3 жевательных резинки „Ледяное яблоко на сумму 11,37 гривны, 5 жевательных резинок на сумму 19,25 гривны, а всего товаров на общую сумму 99,63 гривны, взяла их с витрины, после чего с похищенным направилась к выходу из магазина, но не смогла им распорядиться по причинам, не зависящим от ее воли, поскольку там была задержана охранником. Предметы кражи изъяты.
Подсудимая свою вину в покушении на кражу из магазина признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что преступление совершила как описано выше.
На основании ст. 299 УПК Украины доказательства совершения ОСОБА_1 преступления судом не исследовались, так как никем не оспариваются.
Квалифицировать действия подсудимой следует по ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, тяжесть содеянного.
Преступление не является тяжким, ущерб возмещен, как личность подсудимая характеризуется положительно, вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой применить к ней наказание в виде штрафа в доход государства, так как исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества.
Гражданский иск не заявлен.
Похищенное следует вернуть владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК и назначить ей наказание по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом доходов граждан в сумме восемьсот пятьдесят гривен в доход государства, без лишения свободы.
Вещественные доказательства предметы хищения - хранящиеся у потерпевшего, там и оставить, считая возвращенными.
На приговор в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Красноградский районный суд.
Судья Болотова