пр. № 1-êñ/759/4001/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 ãðóäíÿ 2014 ðîêó слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул’яновська О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

за участю: слідчого Кривцова С.П.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Кривцова С.П. за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Штуць Н.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000592 від 18.08.2014 р., відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Кривцова С.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ТОВ «Астеліт» до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 27017, CID 38753, 30751, 38751, 38752 у період часу з 00 год. 00 хв. 17.08.2014 р. по 00 год. 00 хв. 18.08.2014 р., зобов’язати ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – EMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з’єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), пере адресація тощо; дача, час та тривалість з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, EMEI) з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абонентів Б).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2014 р., приблизно о 17 год. 40 хв. Невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Київ. вул. Берковецька, 6, незаконно заволоділи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. АА5620МХ, який належить гр. Спускан С.М.

Допитана в якості потерпілої Спускан Л.М., пояснила, що 17.08.2014 р. приблизно о 16.30 год. вона приїхала на автомобі «Skoda Octavia» д.н.з. АА5620МХ до супермаркету «Ашан-Біличі», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, припаркувавши вказаний автомобіль вона направилась до торгової зали для здійснення покупок, та коли повернулась до автомобіля сіла на місце водія. У цей момент двоє невідомих чоловіків сіли до салону та із застосуванням фізичного насильства, незаконно заволоділи транспортним засобом, автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. АА5620МХ.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ «Астеліт», оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ «Астеліт» в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ «Астеліт» та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Кривцова С.П. задовольнити.

Зобов'язати надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції Кривцову С.П. тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, ТОВ «Астеліт» до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 27017, CID 38753, 30751, 38751, 38752 у період часу з 00 год. 00 хв. 17.08.2014 р. по 00 год. 00 хв. 18.08.2014 р., зобов’язати ПрАТ «МТС Україна» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – EMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з’єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), пере адресація тощо; дача, час та тривалість з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, EMEI) з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абонентів Б).

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва О.В. Ул’яновська