Справа № 404/678/16-к
Номер провадження 1-кп/404/165/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.10.2010 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 23.11.2010 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 гривень штрафу; 30.09.2011 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років 5 місяців позбавлення волі; 06.02.2013 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 6 днів, на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2013 року;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за таких обставин.

11.10.2015 року, близько 10-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , помітив на поличці в одній із кімнат телефон «Nokia C-300», який належить ОСОБА_4 . В цей момент у нього виник умисел на крадіжку вказаного телефону. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав телефон «Nokia C-300», вартістю 398,33 гривень. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовились від обвинувачення, а кримінальне провадження щодо злочину в якому обвинувачується ОСОБА_5 здійснюється у формі приватного обвинувачення, то суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 342-345 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1