пр. № 1-кс/759/2281/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0002718, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим:
- 09.06.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;
- 24.09.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185,71 КК України, до 1 року 8 місяців позбавлення волі,
- 27.02.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 16.08.2013 згідно ухвали Піщанського районного суду Київської області від 08.08.2013 умовно-достроково на 8 місяців 8 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.
28.03.2014 ОСОБА_5 приблизно в 03 години, знаходячись біля буд. № 2-А по вул. Сім`ї Сосніних в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 та знаходилось в автомобілі «Мерседес-Бенц Спринтер», НОМЕР_1 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.
ОСОБА_5 , приблизно в 02 години 40 хвилин, 28.03.2014 знаходився неподалік буд. № 2-А по вул. Сім`ї Сосніних в м. Києві, де звернув увагу на автомобіль «Мерседес-Бенц Спринтер», НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме: дзеркала заднього огляду з вказаного автомобіля, з метою їх подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, приблизно в 03 години 28.03.2014, підійшов до автомобіля «Мерседес-Бенц Спринтер», НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав ліве та праве дзеркала заднього огляду, вартістю по 500 грн. кожне, а всього майна на загальну суму 1000 грн., після чого з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 28.03.2014, згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено викрадені з автомобіля «Мерседес-Бенц Спринтер», НОМЕР_1 , дзеркала;
- показами свідка ОСОБА_7 ;
- показами свідка ОСОБА_8 ;
- показами свідка ОСОБА_9 ;
- показами потерпілого ОСОБА_6 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. У зв`язку з цим, 30.04.2014 підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
28.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0002718, згідно витягу з кримінального провадження.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також копією повідомлення про підозру, протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту потерпілого та протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Проведеними заходами було встановлено, що з підозрюваним ОСОБА_5 мобільний зв`язок відсутній, оскільки вказаний ним номер абонента відключено. Надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про доставку та вручення ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого вiддiлу Святошинського райуправління м. Києва, не вдалось, оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів, останній переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, умисно переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 40, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 187, 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного ОСОБА_1