Справа № 591/3323/15-к
Провадження № 1-кс/591/434/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.15 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, вважаючи, що кримінальне провадження щодо його заяви було закрито незаконно, оскільки розслідування проведено неповно, перевірка за його заявою була проведена однобічно, а постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та передчасною, яка підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_4 до суду не з`явився. Просив слухати справу у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти доводів скарги.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов наступних висновків.

31.07.15р. була винесена постанова слідчого про закриття кримінального провадження відносно невиконання службовими особами прокуратури Харківської області ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року щодо невнесення до ЄРДР відомостей, які містяться в заяві ОСОБА_5 від 08.05.2014 року у зв`язку із встановленою відсутністю в їх діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року було зобов`язано прокурора Харківської області внести відомості до ЄРДР, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 08.05.2014 року та надати заявникові документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Оскільки, заявник вважав, що ухвала суду була не виконана прокурором 03.07.2014р. він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою щодо відкриття кримінального провадження за ч.3 ст.382 КК України за фактом невиконання судового рішення - ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року прокурором Харківської області ОСОБА_6 в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 08.05.2014 року та надати заявникові документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2014 року зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідно заяви ОСОБА_4 відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Генеральною прокуратурою України були внесені відомості до ЄРДР за попередньою кваліфікацією - за ч.1 ст.367 КК України та визначено підслідність в проведенні досудового слідства за прокуратурою Сумської області. Визначення правової кваліфікації слідчим або прокурором не суперечить вимогам закону, а навпаки входить до їх обов`язку.

Слідчим було прийнято, розслідувано та закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.367 КК України.

Заявник зазначає, що із заявою від 03.07.2014 року про кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.367 КК України він не звертався, а повідомляв про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.382 КК України. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року вказано: зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості до ЄРДР, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 08.05.2014 року та надати заявникові документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Порядок ведення ЄРДР врегульований Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Відповідно до п.3.5. Інструкції, керівник органу прокуратури приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Суд вважає, що прокурор має право самостійно визначати попередню кваліфікацію події при внесенні відомостей до ЄРДР. Тому в цій частині скарга є необґрунтованою.

Разом з тим слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_7 17.11.2014 року була винесена постанова, якою доручено допитати в якості свідка прокурора ОСОБА_6 з приводу виконання ухвали суду та надання заявникові документу, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Процесуальні документи щодо виконання рішення слідчого з цього приводу в справі відсутні.

На теперішній час ОСОБА_4 по справі є заявником.

Згідно ст. 60 КПК України заявник має певні процесуальні права, тому суд вважає, що заявник ОСОБА_4 не позбавляється права надавати слідчому докази щодо кваліфікації дій винної на його думку особи, в тому числі за ч.3 ст.382 КК України .

Згідно статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Суд вважає що ці вимоги виконані слідчим в неповному обсязі.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000865 від 31.07.15 року, винесену старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_8 - скасувати

Матеріали кримінального провадження повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1