overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
№
провадження: 1-в/230/278/2013
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Мірошкіна О.І.,

при секретарі - Панової Л.В.,

за участі прокурора - Левченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Єнакієве
подання начальника Єнакіївського МВ
КВІ УДПтС України в Донецькій області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбуття міри
покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Єнакіївського міського суду
Донецької області від 19 листопада 2012
року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 296 ч. 1
КК України до 1 року обмеження волі, на
підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена
від відбування покарання з
випробуванням на 1 рік.

29 листопада 2013 року начальник
Єнакіївської МВ КВІ УДПтС України в
Донецькій області звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженої
ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання, у зв'язку із закінченням
випробувального терміну, мотивуючи
тим, що в період випробувального строку
засуджена до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувалася, місце мешкання не
змінювала, за місцем проживання
характеризується посередньо.

Заслухавши прокурора, який зазначив,
що є всі підстави для задоволення
подання, дослідивши матеріали особової
справи № 297/2012 відносно ОСОБА_1, суд
дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після
закінчення випробувального терміну
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки і не скоїв нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

В період випробувального строку
засуджена ОСОБА_1 покладені на неї
судом обов'язки виконала, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, нових злочинів не
скоїла, про що свідчать дані ОСК ГУ МВС
України в Донецькій області та
повідомлення Єнакіївського МВ, мешкає
в АДРЕСА_1, за місцем проживання
характеризується посередньо, тим самим
довела, що стала на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, а також що
випробувальний термін, встановлений
судом, закінчився, суд вважає
необхідним звільнити засуджену ОСОБА_1
від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Єнакіївського МВ
КВІ УДПтСУ в Донецькій області -
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 19 листопада 2012 року за ст. 296
ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі,
на підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням на 1 рік, від
призначеного покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Суддя:
О.І.Мірошкін
У Х В А Л А

30.12.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.
В.,

з участю прокурора Пікуля О.О.,
потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження № 0000034
від 02.01.2013 року щодо ОСОБА_2,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане провадження підсудне
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Підстави для закриття провадження,
визначені ст.ст. 468-475 КПК України, а
також підстави для прийняття рішення
відповідно до положень п. 1-4 ч. 2 ст. 314
КПК, відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування відповідають
вимогам ст. 291 КПК. Порушень вимог КПК
України, що перешкоджали б призначенню
даного провадження до судового
розгляду не виявлено.

Клопотань про застосування, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження, а також
клопотань про ознайомлення з
матеріалами провадження сторонами не
заявлено.

За таких обставин дане провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду, за участі
прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 9
січня 2014 року о 16-30 год. у відкритому
судовому засіданні в залі № 3
Білоцерківського міськрайонного суду
за адресою: м. Біла Церква, вул.
Турчанінова, 7, за участі прокурора,
обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сливка
Провадження № 11-кп/792/47/14
Справа №670/993/13-к
Головуючий в 1-й інстанції Потапов
Категорія: ч.1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року
м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Бондар В.В.,
розглянула апеляційну скаргу
прокурора на вирок Віньковецького
районного суду Хмельницької області
від 20 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 20 листопада
2013 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України та призначено йому
покарання у виді 4 років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнено від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України,
зобов'язано ОСОБА_2 попросити публічно
в довільній формі вибачення перед
потерпілим ОСОБА_3 шляхом подачі
оголошення в газеті «Сільські новини»;
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції,
повідомляти цей орган про зміну місця
проживання, роботи, навчання; пройти
курс лікування від алкоголізму.

За ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_2
виправдано у зв'язку з відсутністю в
його діях складу злочин.

На зазначений вирок прокурор
подав апеляційну скаргу, яка
відповідає вимогам ст. 396 КПК
України. Перешкоди для відкриття
апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, п. 1 ч.1 ст. 401 КПК
України, суддя, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою
прокурора на вирок
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 20 листопада
2013 року.

Надіслати копії ухвали про
відкриття апеляційного провадження
учасникам судового провадження разом
з копіями апеляційних скарг,
інформацією про їх права та обов'язки
і встановити строк, протягом якого
учасниками можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу, до
8 січня 2014 року на адресу
апеляційного суду Хмельницької
області (29000, м. Хмельницький, Майдан
Незалежності, 1).

Роз'яснити, що відповідно до ст. 366
КПК України за клопотанням сторони чи
інших учасників судового провадження,
в тому числі особи, яка тримається в
установі попереднього ув'язнення або
установі виконання покарань, судове
провадження може здійснюватись у
режимі відеоконференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі, яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження).

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
Бондар В.В.
У Х В А Л А

15.11.2013р.
смт. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю
прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про заміну
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1, засудженого 03.08.2011року
Вінницьким районним судом Вінницької
області за ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1, 70, 71 КК
України до 5 років 3 місяці позбавлення
волі на покарання у виді обмеження
волі;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК - 123
про заміну покарання ОСОБА_1 з огляду
на те , що він в період відбування
покарання став на шлях виправлення і
станом на 08.10.2013 року відбув 1/2 частини
строку покарання, а саме 2 роки 7 місяців
15 днів.

Прокурор проти задоволення
клопотання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1.

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК
України заміна невідбутої частини
покарання більш м'яким можлива якщо,
засуджений став на шлях виправлення, та
після відбуття засудженим не менше
половини строку призначеного судом
покарання за умисний тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
умисний тяжкий злочин ( ст.ст.296 ч.1, 122
ч.1, 70, 71, 186 ч.2 КК України) та під час
відбування покарання сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, на час розгляду
клопотання відбув 1/2 строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами для заміни йому
міри покарання із позбавлення волі
на обмеження волі.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про
заміну покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у виді позбавлення волі на обмеження
волі задовільнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителю АДРЕСА_1, засудженого 03.08.2011року
Вінницьким районним судом Вінницької
області за ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1, 70, 71 КК
України до 5 років 3 місяці позбавлення
волі замінити міру покарання на
обмеження волі строком на 02 роки 06
місяців 01 дунь.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню
після набрання нею законної сили, так
як таке оскарження зупиняє її
виконання.

Суддя:О. В.
Сільченко
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2013 року Приморський районний
суд м. Одеси в у складі:

головуючого - судді
Терзі І.Г.,

при секретарі
Нефідові С.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі подання начальника
Портофранківського ВМ Приморського РВ
ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
Песчанського Н.Г. про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Одеси, громадянина
України, українця, з середньою освітою,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 раніше засудженого:

- 26.03.1993 року Суворовським р/с м.
Одеси за ст. 229-6 ч. 1 КК України (ред. 1960г.)
до 1 року і 6 місяцям позбавлення волі,
на підставі ст. 46 КК України з
відстроченням виконання вироку на 2
роки;

- 29.09.1994 року Суворовським районним
судом м. Одеси за ст. 141 ч. 3, 142 ч. 3

42, 43 КК України (ред. 1960г.) до 8
років позбавлення волі.

- 19.12.2002 року Малиновським районним
судом м. Одеси за ст. 190 ч. 2 КК

України к 1 року позбавлення
волі на підставі ст. 75 КК України
звільнений від

відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік.

- 12.05.2004 року Приморським
районним судом м. Одеси за ст. 307 ч. 2, 71 КК

України до 5 років і 2 місяців
позбавлення волі с конфіскацією майна.

- 07.04.2009 року Приморським
районним судом м. Одеси за ст. 395 КК
України з

призначенням покарання у
вигляді штрафу у розмірі 510 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Портофранківського ОМ
Приморського РО ОГУ ГУМВД України в
Одеській області Песчанський Н.Г.
звернувся до суду с поданням про
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_2, посилаючись
на те, що останній після звільнення з
місць позбавлення волі на шлях
виправлення не став.

Так 13.05.2013р., 15.05.2013р., 10.09.2013р., ОСОБА_2
піддавався адміністративному
стягненню за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст. 175-1 ч. 1, 178, 177 КУпАП
України.

Вивчивши подання, матеріали справи,
вислухавши представника
Портофранківського ВМ Приморского РО
ОМУ ГУМВС України в Одеській області,
суд вважає, що вказане подання
обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 3 п."в", 5 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі"
від 01.12. 1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд
строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити у відношенні ОСОБА_2
наступні обмеження:

- заборонити відвідування
розважальних закладів, де реалізуються
алкогольні напої.

- заборонити виїзд за межі міста
Одеси без дозволу керівництва
Портофранківського ВМ Приморського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

- заборонити вихід з житла з 23:00 до
05:00 год.

Постанова підлягає оскарженню у
встановленому законом порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого засідання

07.11.2013р.
смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н
О В И В:

Кримінальне провадження надійшло
до суду 06.11.2013 року.

У відповідності до ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Дослідивши матеріали
кримінального провадження № 137/2138/13-к
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.263 ч.2 КК України, суд
вважає необхідним призначити його до
розгляду в підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В
А Л И В:

Призначити до підготовчого
судового засідання кримінальне
провадження

№ 137/2138/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2
КК України на 19.11.2013 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати
учасників судового провадження.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 466/7425/13-к
УХВАЛА

19 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Галик М.З.

з участю прокурора
Мотрука Н.

захисника
ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката потерпілих
ОСОБА_3

потерпілих
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
матеріали обвинувального акту про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.
185 КК України, -

у с т а н о в и
в:

В провадженні Шевченківського
районного суду м. Львова знаходяться
матеріали обвинувального акту про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.
185 КК України

В підготовчому судовому засіданні
адвокатом потерпілих ОСОБА_3 було
заявлено клопотання про повернення
обвинувального акта у кримінальному
провадженні прокурору, що його
затвердив, як такого, що не відповідає
вимогам КПК України та порушує права
потерпілих.

Стаття 291 КПК України передбачає
вимоги, які має містити обвинувальний
акт, порядок його затвердження, та
документи, які додаються до
обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає, що у
клопотання адвоката ОСОБА_3 слід
відмовити з наступних підстав.

В клопотанні адвокат зазначає, що
потерпілі не обзнайомлювалися з
матеріалами справи, а відтак це
позбавило їх права на пред'явлення
цивільного позову, на допуск
відомостей як доказу заподіяння так і
відшкодування шкоди, а також на
оскарження дій слідчого відповідно до
КПК. Однак, як вбачається з
представлених суду прокурором копій
повідомлень від 26.09.2013 року потерпілим
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було в повному об'ємі
надано доступ до матеріалів
кримінального провадження, відтак
твердження їх представника не
відповідають дійсності.

Щодо пред'явлення цивільного позову, то
потерпілі такого права не позбавлені
та у відповідності до ст. 128 КПК України
мають право під час кримінального
провадження, але до початку судового
розгляду пред'явити цивільний позов.

Твердження про те, що через неправильно
вказану адресу проживання потерпілих в
обвинувальному акті останні були
позбавлені права на отримання
повідомлень по даному кримінальному
провадженні, що позбавило їх права на
подачу відомостей та доказування
обставин вчиненого кримінального
правопорушення, також не знайшло свого
підтвердження, оскільки
спростовується представленими
повідомленнями від 26.09.2013 року. Крім
того під час розгляду клопотання
потерпілі вказали, що слідчий їх
викликав по телефону, що відповідає
вимогам ст.. 135 КПК України.

Керуючись ст. 291 КПК України, суд, -

у х в а л
и в:

у задоволенні клопотання адвоката
ОСОБА_3 про повернення обвинувального
акта в кримінальному провадженні за
фактом вчинення ОСОБА_2 злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК
України - відмовити.

Суддя
Баєва О. І.
У Х В А Л А

13.09.2013р.

Літинський районний суд в
складі головуючого судді: Сільченка
О.В. при
секретарі: Плахотнюк Л.М.
з
участю прокурора: Зелениці Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Літинського
районного суду клопотання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.06.2012 року
Чернівецьким районним судом
Вінницької області за ст.ст. 191 ч.5, 69, 358
ч.2, 3, 70 ч.4 КК України до 05 років 08
місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна та ППЗТД на 2 роки;

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду
надійшло клопотання засудженого
ОСОБА_1 про його умовно-дострокове
звільнення з огляду на те , що він в
період відбування покарання став на
шлях виправлення, і станом на 30.08.2013
року відбув 3/4 частини строку
покарання, а саме 4 роки 11 місяців 15
днів.

Прокурор проти задоволення
клопотання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_1 для розгляду
клопотання не доставлений. ОСОБА_1
направив до суду письмову заяву про
розгляд клопотання за його
відсутності.

Ураховуючи, що участь
засудженого судом не визнана
обов»язковою, то відповідно до ст. 539
КПК України суд рахує, що з
урахуванням строків, передбачених
вказаною нормою, клопотання слід
розглянути за відсутності ОСОБА_1.

З'ясувавши думку прокурора,
вивчивши матеріали клопотання, суд
визнає, що його слід задовільнити з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 3/4 частини строку
покарання, призначеного судом за
особливо тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за
особливо тяжкий злочин ( ст.ст.191 ч.5, , 69,
358 ч.2, 70 ч.4 КК України) та під час
відбування покарання сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, на час розгляду
клопотання відбув 3/4 строку покарання,
що являється формально-юридичними та
оціночними підставами
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про його
умовно-дострокове звільнення
задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому
18.06.2012 року Чернівецьким районним
судом Вінницької області ст.ст. 191 ч.5, 69,
358 ч.2, 3, 70 ч.4 КК України до 05 років 08
місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна та ППЗТД на 2 роки
звільнити умовно-достроково від
відбування покарання строком на 07
місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню після
набрання нею законної сили, так як
таке оскарження зупиняє її виконання.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 439/140/13-к/1-кп
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

10.06.2013 року суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ст.ст. 196
ч.1, 162 ч.1 КК України, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за 0000426 від 16.05.2013р.,
відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

10 червня 2013 року до Бродівського
районного суду Львівської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ст.ст. 196
ч.1, 162 ч.1 КК України, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за 0000426 від 16.05.2013р.,
відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 196 ч.1, 162 ч.1 КК
України на 14 червня 2013 року о 10 год. 00
хв. в приміщенні Бродівського
районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя В. О. Кваша
Справа № 210/1318/13-к
Провадження № 1-кп/210/46/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Столбовій М.В.

за участю прокурора - Скороход І.В.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000323
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України, -

В С
Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському
районному суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Підстав для
закриття або зупинення провадження по
справі немає. Обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України. Вимоги
КПК при провадженні досудового
слідства дотримані. Порушень вимог КПК,
без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
-

У
Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта по
кримінальному провадженню № 0000323
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України

Кримінальне провадження призначити
у відкритому судовому засіданні до
судового розгляду на 13 год. 30 хв. 11
березня 2013 року в приміщенні
Дзержинському районному суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

В судове засідання викликати
обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко