ДЕЛО № 1 - 31 - 08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
07 ФЕВРАЛЯ 2008 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
В СОСТАВЕ: СУДЬИ
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА ЛОГИНОВА А.Г.,
РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В
ЗАЛЕ СУДА В П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНЮ
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, по национальности
болгарина, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого - в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины;
СУД,
Подсудимый, 07 октября 2007 года,
примерно в 15 часов, находясь за рулем
принадлежащего, согласно доверенности, потерпевшему
в котором на заднем сидении находились потерпевший ОСОБА_2 с ОСОБА_3, двигался
из с. Заря Саратского района в п.г.т. Сарата Одесской области.
В ходе движения автомобиля, подсудимый,
воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2. находился в состоянии
алкогольного опьянения, пользуясь с
устного согласия потерпевшего мобильным телефоном «Sony Ericsson K 750 і», из
корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, после пользования
телефоном, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 1062
гривны, симкарту «Beeline»
стоимостью 25 гривен, на которой было 17 гривен на счету, причинив ущерб
потерпевшему ОСОБА_2. на общую сумму 1104 гривны, после чего с места совершения
преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину признал полностью и дал показания, соответствующие материалам
дела, не оспаривал фактические обстоятельства дела, количество и сумму
Вина подсудимого, кроме его
признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по
делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и поэтому суд в
судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимого, признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических
обстоятельств, которые никем не оспаривались.
Суд считает, что действия подсудимого
квалифицированы по ч.1ст.185 УК Украины правильно, так как он тайно похитил
чужое имущество (кража).
По месту жительства подсудимый
характеризуется положительно.
При определении меры наказания суд
учитывает общественную опасность совершённого, личность подсудимого: полностью
признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно полностью
возместил ущерб потерпевшему, имеет постоянное местожительства, мнение
потерпевшего в части того, чтобы строго не наказывать подсудимого, и считает,
что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с
применением к нему наказания, в виде уплаты штрафа в доход государства.
Суд считает, что вещественные
доказательства на л.д.33 - мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 750 і»,
- необходимо оставить у потерпевшего ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК
СУД
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.185 УК
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства, в размере сорока необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1
исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства на л.д.33 -
мобильный телефон марки «Sony
750 і», - оставить у потерпевшего ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента
СУДЬЯ