overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1026/13-к
Провадження № 1-в/280/36/13
У Х В А Л А

01 червня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю прокурора Дем'янчука С.М.

представника МРВ КВІ Нестерчук
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Коростишівського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Студениця
Коростишівського району, громадянина
України, українця,
військовозобов'язаного, з
середньо-спеціальною освітою,
працюючого електриком в ПП «ОСОБА_3»,
проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого
16.05.2011 року Коростишівським районним
судом за ст.185 ч.3, ст.ст.75, 76 КК України до
3 років позбавлення волі, звільненого
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки,-

В С Т А Н О
В И В:

Вироком Коростишівського
районного суду від 16.05.2011 року ОСОБА_2
засуджений по ст.185 ч.3 КК України на 3
роки позбавлення волі, на підставі
ст.ст.75, 76 КК України звільнений від
відбування покарання з встановленням
іспитового строку 2 роки.

18.05.2013 року до суду надійшло подання
в.о. начальника Коростишівського МРВ
КВІ про звільнення засудженого від
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку, так як останній
зарекомендував себе з посередньої
сторони, нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені судом
обов'язки виконував.

Прокурор щодо задоволення подання
не заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора,
представника МРВ КВІ, пояснення
засудженого, дослідивши матеріали
особової справи, вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період
іспитового строку засуджений
зарекомендував себе з посередньої
сторони, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
нового злочину не вчинив. Поведінка
засудженого свідчить про відсутність
підстав для направлення його для
відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки, та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537,
ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання у виді 3 років позбавлення
волі у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом семи діб з дня її
оголошення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2534/13-к
Провадження № 1-в/280/92/13
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю прокурора Сенька В.О.

представника МРВ КВІ Мартинюк
В.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Коростишівського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів,
громадянина України, українця, освіта
середня, невійськовозобов'язаного, не
одруженого, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

засудженого 21.11.2011 року Богунським
районним судом м.Житомир за ч.2 ст. 307 КК
України, ст.ст.75,76 КК України до 5 років
позбавлення волі, звільненого від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И
В:

Вироком Богунського районного суду
м.Житомира від 21.11.2011 року ОСОБА_2
засуджений за ч.2 ст. 307 КК України, ст.75,
76 КК України до 5 років позбавлення
волі, звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки.

22.11.2013 року до суду надійшло подання
інспектора Коростишівського МРВ КВІ
про звільнення засудженого від
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку, так як останній під
час відбування призначеного судом
покарання нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені судом
обов'язки виконував.

Прокурор щодо задоволення подання не
заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора,
представника МРВ КВІ, пояснення
засудженого, дослідивши матеріали
особової справи, вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період
іспитового строку засуджений до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчинив,
покладені судом обов'язки виконував.
Поведінка засудженого свідчить про
відсутність підстав для направлення
його для відбуття призначеного
покарання.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки, та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537,
ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання у виді 5 років позбавлення
волі у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом семи діб з дня її
оголошення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 646/2416/14-к
Пров. №
У Х В А Л А

17.03.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Сорока
О.П., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0003219 від 21.10.2013 року, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2, ст.301 КК
України,

в с т а н о в и в :

14
березня 2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.2, ст.301 КК України..

Дане кримінальне
провадження підсудне
Червонозаводському районному суду м.
Харкова . Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

З
метою з»ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених за ч.2 ст.
301 КК України, призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 16
годину 00 хвилин 19 березня 2014 року в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пл. Руднєва, 36.

У
підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
Справа № 504/3955/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання.

11.11.2013 року.
смт.
Комінтернівське.

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді - Іванчука В.І.,

при секретарі - Антиповій Л.В.,

за участю прокурора - Храпенко О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт по кримінальному провадженню,
який надійшов з прокуратури
Комінтернівського району Одеської
області, за обвинуваченням ОСОБА_1 в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
запобіжний захід відносно якого не
застосовувався,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2013 року призначено
підготовче судове засідання за
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні
встановлено, що даний обвинувальний
акт відповідає вимогам КПК України,
підсудний Комінтернівському районному
суду Одеської області, угода між
сторонами кримінального провадження
не складалась, підстав для закриття
провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч. 1, 2
ст.284 КПК України, або повернення
обвинувального акту прокуророві не
встановлено.

Прокурор прокуратури
Комінтернівського району Одеської
області Храпенко О.А. вважав можливим
призначити судовий розгляд на підставі
зазначеного обвинувального акту,
обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував
проти цього. Потерпілий ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явився, причину
неявки суду не повідомив.

Інших клопотань від учасників
кримінального провадження не
надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що є достатні підстави для призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1.
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190
КК України, у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду
обвинувальний акт, по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190
КК України на 19 листопада 2013 року на 10
год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора
прокуратури Комінтернівського району
Одеської області Храпенко О.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_3

Судовий розгляд проводити суддею
одноособово, у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду
Одеської області (зала №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.І. Іванчук.
Єдиний унікальний номер справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Борисова К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Павлограді матеріали за
поданням Павлоградського МРВ КВІ про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлограда
Дніпропетровської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 15 листопада 2012 року
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ст.309 ч.1
КК України до 1 року обмеження волі, на
підставі ст.75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений
до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався,
обов'язки, покладені на нього судом,
виконав, тому внесено подання про
звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ в
судове засідання не з'явився.
Засуджений в судове засідання не
з'явився, надав заяву про слухання
справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню у відповідності
до ч.1 ст. 78 КК України, оскільки
іспитовий строк сплинув, засуджений
виконав покладені на нього судом
обов'язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного йому за вироком
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15
листопада 2012 року за ст.309 ч.1 КК України
у вигляді 1 року обмеження волі, у
зв'язку із закінченням іспитового
строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом семи діб
від дня її проголошення.

Суддя:
Н.Г. Самоткан
Дело № 0427/4349/2012
№ 1-п/0427/313/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Лавроненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 3 ст. 81 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту хищения
коллективного имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 105441 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что в ночь с 4 на 5
мая1997 года неустановленные лица
проникли путем срыва навесных замков в
склад запасных частей тракторной
бригады № 1 колхоза «Вперед» в с.
Новостепановка Новомосковского
района, откуда тайно похитили 4 ската с
сеялок размером 5х10 б/у.
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее хищение
коллективного имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 81
УК УССР (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 185 УК
Украины (в редакции 2001 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 105441, возбужденное
13.05.1997 года по факту хищения
коллективного имущества, прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Дело № 0427/6587/2012
№ 5/0427/254/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.09.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Инта
Российской Федерации, русского,
гражданина Росии, со
средне-техническим образованием,
холостого, не военнообязанного, не
работавшего, ранее не судимого в силу
ст.89 УК Украины, проживающего по адресу:
Приговором Новомосковского
горрайонного суда от 09.08.2011 года ОСОБА_1
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6
месяцам лишения свободы с испытанием,
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с удовлетворительной стороны, к
уголовной и административной
ответственности не привлекался,
порядок отбывания наказания не
нарушал, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
назначенного приговором
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 09.08.2011 года
по ч. 2 ст. 185 УК Украины наказания в виде
1 года 6 месяцев лишения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
справа № 208/6015/13-к
провадження № 1-кп/208/262/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

19 вересня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Коломоєць В.Л.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

у відкритому підготовчому судовому
засіданні призначеному 05.08.2013 року,
розглянувши матеріали обвинувального
акта у кримінальному провадженні №
0000053 що надійшли до суду 01.08.2013
року з прокуратури м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпродзержинська, громадянки України,
пенсіонер, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимої,

по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
відносно якої обрано запобіжний захід
у вигляді особистого зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного
обвинувального акта вбачається, що
кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, обвинувальний акт
складено відповідно до вимог КПК
України, підстав для закриття
кримінального провадження, або
повернення обвинувального акта
прокурору, судом не вбачається. Міра
запобіжного заходу обвинуваченій
обрана, підстав для її скасування чи
зміни суд не вбачає.

Вислухавши думку учасників
судового провадження: прокурора,
захисника, обвинуваченої які кожен
окремо, вважають за можливе призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акта та не вбачаючи для
цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316
КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, на 25.09.2013
року о 10.00 годині.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2
залишити без змін.

Викликати в судове засідання
прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили негайно
та оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа 1708/975/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

11.04.2012року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Плевако О.
П.

при секретарі Кондратюк
Н.В.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в
м.Здолбунів попередній розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК
України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для закриття справи або її
зупинення немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для заміни чи
скасування обраного запобіжного
заходу немає. Під час порушення справи,
провадження, дізнання та попереднього
слідства порушень вимог КПК України,
без усунення яких не може бути
призначено до судового розгляду,
допущено не було. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає. З
матеріалів справи вбачається, що дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів,
передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК
України.

Таким чином, наявні достатні підстави
для розгляду справи в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК
України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК
України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Здолбунівського районного суду о 12:30
год. 25.04.2012року за участю прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного та осіб згідно з
обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/21/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

04.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Іванчук В.М., розглянувши
обвинувальний акт та додані до нього
документи, у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0003631
від 24.06.2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року до Київського районного
суду м. Одеси надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0003631 від 24.06.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд, не пізніше п'яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду
документів, учасниками судового
провадження є обвинувачений ОСОБА_1,
захисник ОСОБА_2, прокурор Федосєєв С.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК
України, на 14 годин 09.10.2013 року, у
приміщенні Київського районного суду
м. Одеси.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
Іванчук В. М.
унікальний номер 205/6902/13-к
Провадження № 1-в/205/634/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дьоміна
О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому виїзному
засіданні в приміщенні
Дніпропетровської ВК №89 подання
адміністрації колонії про умовно
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковська Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
який має неповну середню освіту, не
одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська
від 14.12.2006 року за ст.ст. 187 ч.2, 72 КК
України до 8 років позбавлення волі з
конфіскацією ? майна, із зарахуванням у
строк покарання строк тримання під
вартою з 27.02.2006 року по 28.02.2006 року.

Початок строку: 01.03.2006 року
Кінець строку: 27.02.2014 року.

Станом на 02.09.2013 року засуджений відбув
2/3 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується позитивно,
встановленого режиму відбування
покарання не порушує,
працевлаштований, ставлення до праці
сумлінне.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши
доводи подання та матеріали особової
справи засудженого, заслухавши
представника ДВК №89, який підтримав
подання, заслухавши висновок
прокурора, який вважав можливим
подання задовольнити, вважає, що
засуджений може бути умовно -
достроково звільнений.

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації
Дніпропетровської ВК №89, -
задовольнити.

ОСОБА_2 умовно - достроково звільнити
від подальшого відбування покарання,
призначеного йому вироком
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 14.12.2006
року, на не відбутий строк 5 місяців 25
днів.

На постанову може бути подано апеляцію
в судову палату по кримінальним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 7
діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -