Дело № 2033/68/2012
18.06.2012 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 20.06.1991 г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 81 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, ст. 46-1 УК Украины ( в редакции 1960 г.) с испытательным сроком 2 года; 26.10.1995 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 2 годам 6 мес. Лишения свободы, 07.06.2001 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 2 годам лишения свободы, ст. 46-1 УК Украины ( в редакции 1960г.) с испытательным сроком 2 года, 03.11.2003 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 02.12.2011 г. Фрунзенским районным судом по ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
ОСОБА_4 , будучи ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений: 20.06.1991 г. Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 81 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, ст. 46-1 УК Украины ( в редакции 1960 г.) с испытательным сроком 2 года; 26.10.1995 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 2 годам 6 мес. Лишения свободы, 07.06.2001 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 2 годам лишения свободы, ст. 46-1 УК Украины ( в редакции 1960г.) с испытательным сроком 2 года, 03.11.2003 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, он в период времени с 01.07.2011 г. по 02.07.2011 г., точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь возле дома № 14 , к. 3 на ул. Харьковских Дивизий в г. Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с целью наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя повторно, путем свободного доступа снял, тем самым тайно похитил с автомобиля Шкода Октавиа А-5, г/н НОМЕР_1 , четыре оригинальных автомобильных колпака, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №611 от 20.12.2011г.-605,54 гривны, чем причинил потерпевшему гр. ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
29.01.2012 г., в 20.00 часов, находясь на 1 этаже подъезда АДРЕСА_2 , имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, с целью наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя повторно, путем свободного доступа тайно похитил детскую металлическую коляску ТМ Roan, серо-зеленого цвета, стоимостью, согласно заключению судебно- товароведческой экспертизы № 29 от 18.02.2012 г.- 2340 гривен, чем причинил потерпевшей, гр. ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму. Затем, ОСОБА_4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, поднялся на 2 этаж указанного подъезда и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил детские металлические санки коричневого цвета, стоимостью согласно заключению судебно- товароведческой экспертизы № 29 от 18.02.2012 г.-104 гривны, чем причинил потерпевшей гр. ОСОБА_7 материальный ущерб указанную сумму. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_4 , 30.01.2012 г., в 9.30 часов, находясь на лестничной площадке подъезда №5 дома АДРЕСА_3 , действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с целью наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя повторно, путем свободного доступа тайно похитил детские металлические санки синего цвета, стоимостью, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы. № 28 от 16.02.2012 г.- 142 гривны и детскую металлическую коляску серебристого цвета ТМ Геоби, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 28-680 гривен, чем причинил потерпевшей гр. ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 822 гривны. После чего ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошеный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и пояснил суду об обстоятельствах изложенных выше.
Принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя виновным, дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующими личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого в соответствии со ст.67 УК Украины ранее неоднократно судим, совершил преступление в период испытательного срока..
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Судебные издержки по настоящему делу стоимость проведения судебно товароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 суд считает таким, который подлежит удовлетворению.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 суд считает таким, который подлежит удовлетворению.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединить наказание по предыдущему приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова от 02.12.2011 г., определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить ранее избранную содержание в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
Срок отбытия наказания исчислять с 03.04.2012 года, с момента его фактического задержания.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 720 гривен в пользу потерпевшего ОСОБА_5 .
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1000 гривен в пользу потерпевшей ОСОБА_8 .
Вещественное доказательство каркас от детской коляски, серебристого цвета и каркас от детских санок синего цвета, которые переданы на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_8 , по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным.
Вещественное доказательство детская коляска ТМ Roan, которая передана на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_9 , по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным.
Вещественное доказательство детские металлические санки коричневого цвета, которые переданы на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_7 , по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий