Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2607/15-к
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

26 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, які викладені в його заяві від 20 лютого 2015 року.

30 березня 2015 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, які викладені в заяві ОСОБА_4 від 20 лютого 205 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 квітня 2015 року справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа №711/2800/15-к, провадження № 1-кс/711/807/15) об`єднана з справою за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (справа №711/2607/15-к, провадження №1-кс/711/715/15) та присвоєний єдиний реєстрацій номер 711/2607/15-к

Скаргу обґрунтовує тим, що 23 березня 2015 року він отримав лист з прокуратури Черкаської області в якому його повідомлено про те, що його звернення надіслане адвокатом ОСОБА_5 щодо правомірності дій слідчих УСБУ в Черкаській області розглянуто.

Так, 20 лютого 2015 року він звернувся до прокуратури Черкаської області про притягнення до кримінальної відповідальності співробітників СВ УСБУ в Черкаській області котрі здійснили крадіжку 10000 доларів США, автомобільного компресора та трьох літрів коньяку з його автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на штрафмайданчику УСБУ в Черкаській області.

5 серпня 2014 року його було затримано в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області по сфальсифікованому кримінальному провадженню за скоєння державної зради. В цей же день його автомобіль був відігнаний співробітниками УСБУ в м. Черкаси та поміщений на території УСБ України в Черкаській області.

З 5 серпня 2014 року до 16 січня 2015 року автомобіль не був опломбований, як того вимагає інструкція, що дало можливість здійснити крадіжку з його автомобіля вказаних вище грошей та речей. Здійснити крадіжку міг тільки хтось із співробітників УСБ України в Черкаській області. тому що вони мали ключі від автомобіля та відчували безкарність за свої дії

В тому, що співробітники УСБ України в Черкаській області безкарні він впевнився коли отримав відповідь з прокуратури Черкаської області та зрозумів, що прокурори «фришують» крадіжки співробітниками УСБУ.

Просить суд постановити ухвалу і зобов`язати відповідний орган зареєструвати згідно ст.. 214 КПК України скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.3 ст.364, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 367 КК України відносно співробітників УСБУ в Черкаській області

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона не ґрунтується на вимогах закону.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 20 лютого 2015 року звернувся до прокуратури Черкаської області з заявою в якій вказує на те, що працівниками УСБ України в Черкаській області була здійснена крадіжка 10000 доларів США, автомобільного компресора та трьох літрів коньяку з належного йому автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 .

17 березня 2015 року адвокату ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 прокуратурою Черкаської області направлено листа, з якого вбачається що звернення ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки за викладеними обставинами не містить жодних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а тому наведені в ній відомості не підлягають внесенню до ЄРДР.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, фомування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4 від 20 лютого 2015 року він звернувся до прокуратури Черкаської області з заявою в якій вказує на те, що працівниками УСБ України в Черкаській області була здійснена крадіжка 10000 доларів США, автомобільного компресора та трьох літрів коньяку з належного йому автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 ..

При цьому слідчий суддя враховує, що в акті прийому-передачі автомобіля від 16 січня 2015 року, ОСОБА_4 особисто вказав про відсутність авто компресора та трьох літрів коньяку. Щодо відсутності в автомобілі 10000 доларів США, то будь яких зауважень з цього приводу ОСОБА_4 не заявляв.

Незважаючи на те, що в поданій до прокуратури Черкаської області заяві від 20 лютого 2015 року ОСОБА_4 просить порушити кримінальну справу стосовно працівників УСБ України в Черкаській області, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про його вчинення, за викладених заявником обставин.

Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що уповноважені особи прокуратури Черкаської області при розгляді його заяви діяли у межах повноважень, встановлених КПК України та положенням про порядок ведення ЄРДР, та у спосіб, що передбачений Законом, із використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1