23 березня 2015 року
Справа № 203/1453/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000636, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 26.02.2015 о 12:00 до ЧЧ Кіровського РВ ДМУ надійшло повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 20:30 год. 25.02.2015 до 11:00 год. 26.02.2015 з стоянки, біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , невідомий незаконно заволодів автомобілем «WV POLO», д/з НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 року випуску. Вищевказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що в 2012 вона в автосалоні на вул. Стартовій в м. Дніпропетровську за кредитним договором придбала у свою власність легковий автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», д/н НОМЕР_1 , вартістю 19 050 доларів США. Поступово ОСОБА_5 виплачувала кредит за придбаний автомобіль. Станом на 25.02.2015 залишкова сума за кредитним договором склала 6 000 доларів США, заборгованостей по виплаті боргу потерпіла не мала.
25.02.2015 близько 18.30 год. ОСОБА_5 прибула до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 на вищевказаному автомобілі та залишила його на автопаркові біля вказаного ресторану, сама пішла до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 відпочивала разом з чоловіком ОСОБА_4 . Близько 20:00 год. вони покинули приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте до місця проживання направились на таксі. Автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», д/н НОМЕР_1 , залишила на автостоянці ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Близько 11:00 год. 26.02.2015 на мобільний номер потерпілої НОМЕР_2 з мобільного номеру НОМЕР_3 зателефонував її чоловік ОСОБА_4 та повідомив, про відсутність автомобіля на автостоянці ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дніпропетровську.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до двох пар ключів з брилками сигналізації від автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», д/н НОМЕР_1 , та технічного паспорту серії НОМЕР_4 на «VOLKSWAGEN POLO», д/н НОМЕР_1 , що перебувають у власності ОСОБА_5 , з подальшою можливістю вилучення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 лютого 2015 року за №0000636.
Так, за змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, крім того, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що слідчим жодним чином немотивована необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до двох пар ключів з брилками сигналізації від автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», д/н НОМЕР_1 , та технічного паспорту серії НОМЕР_4 на вищезазначений автомобіль, які перебувають у власності ОСОБА_5 , з подальшою можливістю вилучення.
Також, підпис прокурора не засвідчений належним чином, а саме відсутня печатка.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000636, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1