АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1725/15-к Номер провадження 11-сс/786/180/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
09 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 393 КПК України, яка визначає коло осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, право на апеляційне оскарження мають, в тому числі підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу.

Статтею 50 КПК України регламентовано, що повноваження захисника у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів провадження захист інтересів підозрюваного ОСОБА_5 в суді першої інстанції здійснював адвокат ОСОБА_6 .

Визначених ст. 50 КПК України повноважень адвоката ОСОБА_3 щодо захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 матеріали провадження не містять, не долучено таких матеріалів і до поданої апеляційної скарги..

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 не наділена повноваженнями на захист інтересів підозрюваного ОСОБА_4 ..

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути адвокату ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 01 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя Апеляційного
суду Полтавської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2