ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

Справа
№1-54/2007 р.

07
травня 2007 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Козяр Л.В.

при
секретарі Стасюк
О.Д.

з участю
прокурора Юзьвака ІЯ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, з середньою освітою, уродженця
с.Губічок Борщівського району Тернопільської області, жителя с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області, не працюючого, не судимого,
громадянина України, за ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
вчинив злочин при слідуючих обставинах : 16 січня 2007 року біля 16 годин в
с.Оришківці Гусятинського району підсудній ОСОБА_1. під час суперечки,
проявляючи злочинну самовпевненість, не маючи на меті спричинення умисного
тілесного ушкодження, із свого подвір»я кинув частину розламаної штахети на
подвір»я ОСОБА_2. і випадково попав їй в праву руку, внаслідок чого спричинив
останній тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 3-го
пальця правої китиці, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься
до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого
розладу здоров»я.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1.. свою вину в пред»явленому йому
обвинуваченні визнає повністю і пояснив, що 16 січня.2007 року біля 16 годин
під «ас сварки з ОСОБА_3. із свого подвір»я кинув частиною розламаної штахети в
напрямку подвір»я ОСОБА_2. і ненароком попав їй в руку, спричинивши їй тілесне
ушкодження у вигляді перелому основи основної фаланги 3-го пальця правої
китиці, розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати та обмежитись
дослідженням лише його показів.

За
згодою учасників судового розгляду суд вважає за можливе обмежитись
дослідженням показів підсудного і рахує недоцільним дослідження про справі
показів свідків, які правильно розуміє підсудній та інші учасники процесу, а
також обмежитись дослідженням матеріалів справи, зокрема, протоколом огляду
місця події (а.с.4), висновком судово-медичної експертизи (а.с.17-18),
протоколом допиту потерпілої (а.с.21).

При
таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудногої слід
кваліфікувати за ст.128 КК України, так як він спричинив потерпілій ОСОБА_2.
необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Підходячи до обрання покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки

вчиненого, особу підсудногої, його позитивну характеристику, пом»якшуючі
відповідальність

обставини, що злочин вчинив і притягується до кримінальної відповідальності
вперше, щиро

розкаявся у вчиненому, потерпша просить не притягувати його до кримінальної
відповідальності, не

знаходячи обтяжуючих відповідальність обставин і вважає, що його
виправлення і перевиховання

можливе у вигляді обмеження волі з випробуванням.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 128 КК України і обрати
йому покарання за цією у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з
однорічним іспитовим строком.

Відповідно до
ст.76 п.3 КК України зобов»язати ОСОБА_1. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення вироку в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський райсуд.