Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/334/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,не одруженого, з вищою освітою, не судимого, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кузьмінчик Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не судимого, одруженого, на утримання якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, військовозобовязаного;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Малі Юначки Красилівського району Хмельницької області, який зареєстрований і проживає в квартирі АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не судимого, з вищою освітою, військовозобовязаного, тимчасово не працюючого;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, не судимого, одруженого, на утриманні якого перебуває мати - інвалід першої групи, з середньою освітою, тимчасово не працюючого,- усіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

24.01.2015 року перед обідом охоронники-пожежники ПрАТ «Антонінське ХПП» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 під час обходу території вказаного підприємства виявили відкриті двері складу АДРЕСА_5 , де зберігалась квасоля. Вирішивши вчинити крадіжку цієї квасолі, вони під час обіду повідомили про це старшого охоронника пожежника ОСОБА_7 , який теж погодився вчинити з ним крадіжку квасолі з вказаного складу. Після цього ОСОБА_6 подзвонив водію навантажувача ПрАТ «Антонінське ХПП» ОСОБА_8 , якого повідомив про можливість викрадення квасолі з складу. Коли останній виявив бажання прийняти участь у вчиненні цієї крадіжки, ОСОБА_6 запропонував йому до 24 години того ж дня привезти їм для крадіжки квасолі порожні мішки, на що ОСОБА_8 погодився. Близько 24 години 24.01.2015 року ОСОБА_8 на власному автомобілі «CITROEN Berlingo» 2003 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , привіз з дому до огорожі території ПрАТ «Антонінське ХПП» 12 порожніх мішків, які через огорожу передав ОСОБА_6 .. Останній разом з ОСОБА_5 в приміщенні складу №8 наповнили всі 12 мішків дрібною продовольчою білою квасолею, загальною вагою 649 кілограмів 210 грамів, вартістю по 17 гривень за один кілограм, на загальну суму 11036, 57 гривень, яка належить СТОВ «Довіра». Продовжуючи свій злочинний намір на викрадення квасолі, близько 00.30 години 25.01.2015 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 винесли чотири мішки з квасолею з приміщення складу №8 на вулицю, звідки на належному ОСОБА_7 велосипеді «Лебідь» перевезли до вагової, звідки один з них через огорожу передали ОСОБА_8 , який відніс його в свій автомобіль, де був затриманий працівниками контрольно-ревізійного відділу ТОВ «Серединецьке». Побачивши, що ОСОБА_8 затримали працівники контрольно-ревізійного відділу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , втекли, та заховалися на території ПрАТ «Антонінське ХПП», а ОСОБА_7 заховав в приміщенні вагової три мішки із квасолею, які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили на вулиці біля вагової. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені працівниками контрольно-ревізійного відділу ТОВ «Серединецьке».

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повністю визнали свою вину у вчинені інкримінованого їм злочину за вказаних обставин, щиро розкаявся в своїх діях, пояснили, що вчинили замах на крадіжку квасолі за попередньою змовою між собою для того, щоб покращити свій матеріальний стан.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст доказів щодо обставин злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України ухвалив недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитися лише допитом обвинувачених, представника потерпілого та дослідженням доказів що характеризують особи обвинувачених.

Представник відповідача підтвердив в судовому засіданні показання обвинувачених щодо вчинення закінченого замаху на викрадення ними 12 мішків з квасолею з приміщення складу №8 ПрАТ «Антонінське ХПП» по вул. Вокзальна,1 в с. Кременчуки Красилівського району Хмельницької області. Посилаючись на те, що квасолю, яку обвинувачені намагалися викрасти , повністю повернуто товариству, просив призначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту, а інших обвинувачених не позбавляти волі.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених в судовому проваджені доведена повністю, а вчинений ними злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, які свідчать, що його було вчинено умисно, за попередньою змовою між собою, дані про особи обвинувачених, які раніше не були судимі, вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, характеризуються за попереднім місцем роботи та місцем проживання позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходяться.

Суд також враховує думку представника потерпілого, який просить не позбавляти обвинувачених волі, дати їм можливість працювати.

Згідно з ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ОСОБА_6 , крім того, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_8 , крім того, перебування на його утриманні матері, яка є інвалідом 1-ї групи, батька пенсійного віку із незадовільним станом здоров`я та повнолітньої доньки , яка навчається на платній формі навчання, ОСОБА_7 , крім того, перебування на його утриманні двох дітей, які навчаються на платній формі навчання.

Обставин, що згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі і визнає необхідним ухвалити про звільнення їх від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: квасоля вагою 649 кілограмів 210 грамів, яка передана на зберігання ПрАТ Антонінське ХПП - підлягає поверненню СТОВ «Довіра»; дванадцять порожніх мішків, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красилівського РВ УМВС України в Хмельницької області, легковий автомобіль марки «CITROEN» моделі «Berlingo», 2003 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 , велосипед «Лебідь», який переданий на зберігання ОСОБА_7 , на підставі ст. 100 ч.9 п.1 КПК України підлягають конфіскації як знаряддя вчинення злочину.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити попередній - особистого зобов`язання.

Речові докази:

- квасолю вагою 649 кілограмів 210 грамів, яка передана на зберігання ПрАТ Антонінське ХПП, повернути СТОВ «Довіра»;

- дванадцять порожніх мішків, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красилівського РВ УМВС України в Хмельницької області; легковий автомобіль марки «CITROEN» моделі «Berlingo», 2003 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю і жителю АДРЕСА_4 ; велосипед «Лебідь», який згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Малі Юначки Красилівського району Хмельницької області, жителю АДРЕСА_6 , конфіскувати як знаряддя вчинення злочину.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_10