Справа № 592/8386/13-к
Провадження № 1-кс/592/1844/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пахненко Ю.В., розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Пахненко Ю.В. про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт», ХФ ПрАТ «Київстар».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Пахненко Ю.В., -

встановив:

01.05.2013 року в період часу з 19.50 год. до 20.00 год. в приміщенні продуктового магазину по вул. 8-го Березня в м. Суми при невідомих обставинах з кишені куртки зник мобільний телефон Samsung Galaxy Ace II I8160, належний ОСОБА_1 Матеріальний збиток становить 2099 грн.

02.05.2013 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановити особу, яка скоїла цей злочин, не виявилось можливим.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по ІМЕІ 35794, знаходиться у операторів мобільного звязку :

- ПрАТ «МТС Україна», офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Фрунзе, 18;

- ТОВ «Астеліт», офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12;

- ХФ ПрАТ «Київстар», офіс установи якого знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 23.

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.05.2013 по момент виконання запиту.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт», ХФ ПрАТ «Київстар» інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося зєднання з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) по ІМЕІ 35794 за період часу з 01.05.2013 по момент виконання запиту, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном, можливо продала його іншій особі яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо осіб які вчинили даний злочин, та можливо причетні до інших злочинів.

Перевіривши матеріали клопотання суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: документи операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт», ХФ ПрАТ «Київстар», в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.05.2013 по 09.08.2013 року у вигляді роздруківки даної інформації по ІМЕІ 35794 мобільного телефону «САМУНГ І 8160», оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном, можливо продала його іншій особі яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо особи яка вчинила даний злочин, та можливо причетна до інших злочинів; зобовязати надати документи установу телекомунікаційного звязку ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт», ХФ ПрАТ «Київстар».

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт», ХФ ПрАТ «Київстар».

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пахненко Ю.В.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя Б.В. Хитров