Справа № 467/213/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Благодатне, Арбузинського району Миколаївської

області, українця, громадянина України, освіта середня,

не одруженого, не працюючого, зареєстрованого

по

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2015 року, близько 22-00 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території комплексу по первинній обробці та зберіганню зерна ПП АП «Благодатненський птахопром» в с. Благодатне, Арбузинського району Миколаївської області, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку 100 кг комбінованого корму для сільськогосподарської птиці вартістю 3 грн. за 1 кг, що належить ПП АП «Благодатненський птахопром»

Викраденими 100 кг комбінованого корму для сільськогосподарської птиці ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПП АП «Благодатненський птахопром» матеріальні збитки на загальну суму 300 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Заподіяна потерпілому шкода, ним відшкодована повністю.

До початку судового засідання представник потерпілого надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має.

Суд вважає визнати в силу ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину обставинами суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.. 65 КК України.

Судових витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази: 99 кг комбінованого корму для сільськогосподарської птиці, що передані на зберігання ПП АП «Благодатненський птахопром» та 1 кг комбінованого корму для сільськогосподарської птиці, що переданий до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області повернути власнику ПП АП «Благодатненський птахопром».

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку, а засудженими в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1