Справа № 536/362/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001442 від 29 жовтня 2013 року про обвинувачення

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка

Козельщинського району Полтавської області, українця, громадянина

України, з середньою освітою, працюючого по найму, жонатого, жителя

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 28 жовтня 2013 року біля 18 год. в темний час доби керуючи автомобілем КамАЗ 53212А державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ 8350 ПЕ державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по автошляху Полтава-Олександрія, в с.Соснівка Кременчуцького району Полтавської області при виконанні на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг поворот ліворуч з крайньої лівої смуги головної дороги на другорядну, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням потерпілого ОСОБА_9 , виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся правою боковою частиною причепа автомобіля під його керуванням з передньою частиною автомобіля під керуванням потерпілого. Своїми діями ОСОБА_6 порушив п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, що перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і для забезпечення безпеки руху у разі потреби він повинен звернутися за допомогою до інших осіб, що відповідно до висновків комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №240/241 від 10.06.2014 року і висновку додаткової автотехнічної експертизи №1105 від 09.01.2015 року з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, закритого уламкового перелому правої ключиці зі зміщенням, перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням кісткових уламків, рани і саден на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи №4 від 31 грудня 2013 року за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, та надав показання, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, стверджуючи, що його рішення добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій та впевнившись про правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і його дії кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризуються позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, думку потерпілого суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти права керувати транспортними засобами, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з позбавленням волі, тому призначає покарання в виді обмеження волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільняє від відбування покарання з іспитовим строком та випробуванням без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Позов прокурора про відшкодування витрат в сумі 5780 грн.72 коп. на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_9 підлягає до задоволення в обсязі підтриманому прокурором в судовому засіданні, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим. Від позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Домінатна» прокурор в судовому засіданні відмовився.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Третьої міської лікарні міста Кременчука Полтавської області ( УК в м. Кременчуці 24060300, р/р 0008 в ГУДКСУ у Полтавській області, , МФО 831019) 5780 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят) грн.72 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1