Справа № 206/3460/15-к
Провадження № 1-кп/206/225/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №0000079 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бердянка, Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н. не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник-адвокат- ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2015 року, ОСОБА_3 , знаходячись на березі річки Самара, а саме приблизно 1 кілометр від кінця вулиці Кадрова, сел. Шевченко, Самарського району міста Дніпропетровська, знайшов, тим самим незаконно придбав, тротил масою 392,8 грами, промислового виробництва, який знаходився в поліетиленовому пакеті.

Діючі далі, ОСОБА_3 незаконно переніс тротил масою 392,8 грами за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати вказаний тротил, без передбаченого законом дозволу, в приміщені літньої альтанки.

14.04.2015 року в період часу з 07 годині до 11 годин 50 хвилин в ході проведення санкціонованого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , в літній альтанці розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено тротил, який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 70/26/23-193/1237 від 29.05.2015 року являється вибуховою речовиною, тротил масою 392,8 грами, промислового виробництва, відноситься до вибухових речовин та придатний до виробництва вибуху.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання та придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

23.06.2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська та підозрюваним ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін .
Згідно вказаної угоди прокурор Самарського району м.Дніпропетровська та підозрюваним ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо:
- правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України;
- істотних для розглядуваного кримінального провадження обставин;
- беззастережного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
- призначення ОСОБА_3 , покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд виходить з наступного:
Обвинувачений ОСОБА_3 , та прокурор у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник-адвокат не заперечував проти затвердження даної угоди.
Вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 від 23 червня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення вибуховотехнічної експертизи №70/26/23-193/1237 від 29.05.2015 року у розмірі 1536грн. на користь держави.
Речові докази:
- предмет прямокутної форми коричневого кольору з рельєфним надписом "ДСТУ 4544:2006; 72%, спец пакет №1456201 та спец пакет №1456204 - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1