Справа № 328/2872/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді:
Погрібної О.М., при секретарі:
Мацинській О. Є., за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку пред`явлення до виконання
виконавчого листа №1- 157/2011,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про поновлення строку
пред`явлення до виконання виконавчого
листа №1- 157/2011, який було видано в
частині цивільного позову за вироком
Токмацького районного суду
Запорізької області від 20.06.2011 року, в
зв`язку зі спливом строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що не зрозуміла рішення суду, після
вступу вироку у відношенні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в законну силу, вона отримала
два виконавчих листа, однак до
виконавчої служби подала одну заяву в
відношенні двох засуджених про
примусове виконання вироку, тому в неї
до виконання прийняли тільки один
виконавчий лист, другий виконавчий
лист залишився в неї, тому що
працівники виконавчої служби
повідомили їй, що поданих нею
документів, а саме одного виконавчого
листа та однієї заяви достатньо для
стягнення суми спричиненого
матеріального збитку з обох
засуджених. Другий виконавчий лист до
виконання своєчасно не пред'явила, тому
що вважала, що виконання по тому
виконавчому листу, що отримала
виконавча служба, буде здійснено з обох
засуджених. До теперішнього часу
матеріальний збиток в сумі 500 гривень,
спричинений злочином, ні з ОСОБА_2, ні з
ОСОБА_3, не стягнутий. У стягненні
матеріальної шкоди з ОСОБА_3 виконавчою
службою їй було відмовлено, тому що
ОСОБА_3 не працює та не має майна.

Інші учасники до суду не прибули, були
належно повідомлені про час розгляду
справи. На підставі цього суд проводить
судовий розгляд без їх участі,
відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Вивченням матеріалів кримінальної
справи № 1-157/2011 судом встановлено, що
вироком Токмацького районного суду
Запорізької області від 20.06.2011 року
ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,
ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, ОСОБА_3
засуджено за ч.3 ст. 185, 75 КК України, до 3
років позбавлення волі з іспитовим
строком 3 роки, стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь потерпілої
ОСОБА_1 в рахунок спричиненої
матеріальної шкоди 500 гривень.

Таким чином, 06.07.2011 року вирок суду
набув чинності та міг бути звернений до
виконання своєчасно, відповідно до ст.
19 ЗУ «Про виконавче провадження», за
якою державний виконавець відкриває
виконавче провадження за заявою
стягуюча або його представника про
примусове виконання рішення.

Згідно ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», рішення суду
подаються для виконання протягом
року, якщо інше не передбачено
законом. Строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються для: виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо
судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після
його постановлення.

За ст. 17 цього Закону примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно
до цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи: виконавчі листи,
що видаються судами.

Згідно до ч.2 ст. 24 цього Закону
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

В обґрунтування поважності пропуску
цього строку, заявниця ОСОБА_1
посилалась на те, що не зрозуміла
належно рішення суду, після вступу
вироку у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3
отримала два виконавчих листа, однак до
виконавчої служби подала одну заяву у
відношенні двох засуджених про
примусове виконання вироку, тому в неї
до виконання прийняли тільки один
виконавчий лист, другий виконавчий
лист залишився в неї, тому що
працівники виконавчої служби
повідомили їй, що поданих нею
документів, а саме одного виконавчого
листа та однієї заяви достатньо для
стягнення суми спричиненого
матеріального збитку з обох
засуджених. Другий виконавчий лист до
виконання його своєчасно не пред'явила,
тому що вважала, що виконання по тому
виконавчому листу, що отримала
виконавча служба, буде здійснено з обох
засуджених. До теперішнього часу
матеріальний збиток в сумі 500 гривень,
спричинений злочином, ні з ОСОБА_2, ні з
ОСОБА_3, не стягнутий. У виконанні
стягнення з ОСОБА_3 їй виконавчою
службою відмовлено, тому що ОСОБА_3 не
працює та не має майна.

ОСОБА_1 мала знати про норми діючого
законодавства України щодо строку
звернення рішень суду до виконання.

Проте, суд спирається на те, що до
виконавчої служби з заявою ОСОБА_1
звернулась вчасно і вважала, що
стягнення буде проведено з обох
засуджених, від інших учасників по
справі не надійшло жодного заперечення
на поновлення такого строку ОСОБА_1 Як
пояснила заявниця, її невірно
поінформували співробітники
виконавчої служби в частині того, що
поданих нею документів, а саме одного
виконавчого листа та однієї заяви
достатньо для стягнення суми
спричиненого матеріального збитку з
обох засуджених.

Тому суд вбачає за можливе визнати
поважними причини пропуску строку для
звернення ОСОБА_1 для виконання вироку
суду в частині стягнення матеріальної
шкоди, та поновити їй цей строк.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст.
22-24 Закону України «Про виконавче
провадження», суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та поновити
строк пред`явлення до виконання
виконавчого листа №1- 157/2011 за вироком
Токмацького районного суду
Запорізької області від 20.06.2011 року на
стягнення з засудженого ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 відшкодування
спричиненої матеріальної шкоди в
розмірі 500 гривень.

Копію ухвали суду направити: прокурору,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Запорізької області протягом семи днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу суду було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: