Справа № 466/4708/15-к
«02» липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням в.о. начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26 січня 2011 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.309 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29 листопада 2013 року, -
у с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2011 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, 71 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки два місяці.

Згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2013 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік шість місяців.

В.о. начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що останній, за час перебування під адміністративним наглядом проявив себе з негативного боку, а саме: 31.01.2014 року, 12.02.2014 року, 09.12.2014 року, 09.12.2014 року, 09.12.2014 року не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та був відсутній по місцю свого проживання, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Також вказує, що ОСОБА_4 29 січня 2014 року був засуджений вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.2 с.185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік.

В судове засіданні учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно ст. 6 ч.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється автоматично після закінчення терміну, на який його встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний нагляд, встановлений ОСОБА_4 ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2013 року, закінчився у травні 2015 року.

Крім того, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 31 січня 2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 51 грн., 12 лютого 2014 року, та тричі 09 грудня 2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 170 грн. З письмових пояснень ОСОБА_4 від 28 травня 2015 року вбачається, що він працює в нічну зміну по графіку, тому, коли проводилась перевірка працівниками міліції, він запізнився з роботи до дому. Про даний факт він повідомляв працівників Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Суд вважає, що вчинені ОСОБА_4 після закінченні адміністративного нагляду кілька порушень, не свідчать про систематичність порушення громадського порядку і прав інших громадян, та не є достатньою підставою для повторного встановлення йому адміністративного нагляду.

Відтак, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання в.о. начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1