Номер провадження 1-кс/404/864/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Кіровограді заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 404/10844/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Встановив:
В провадженні судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 404/10844/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

19.05.2015 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що при розгляді вище вказаної справи, як на його думку, при рівній доказовій базі, судом перевага надається доводам протилежної сторони, суддя не забезпечує рівність процесуальних прав та викликає сумніви у неупередженості судді у наданні оцінці доказів по цій справі, так як суддя не може всебічно і об`єктивно розглянути дану справу. Жодного разу суддя всі клопотання його захисника не задовольнив, у прийняті в якості письмових доказів жодного документу у його захисника відмовив. Тим, самим явно показує своє упереджене відношення до нього, як обвинуваченого.

Тому, враховуючи вище викладені обставини вважає, що суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у розгляді цієї справи.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримали в повному обсязі та наполягали на її задоволенні, посилаючись на обставини викладенні в наданій заяві. Додатково захисником було зазначено, що суддя не забезпечив його можливістю ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, як то визначено ч. 2 ст. 317 КПК України, з чого також зробив відповідний, висновок про упереджені дії судді.

Потерпіла та її представник заперечили проти поданої заяви про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки дана заява подана стороною передчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки дане клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Підставами для відводу судді не можуть бути припущення заявника про упередженість судді при розгляді ним клопотань по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді даної справи, ним не надано. Всі міркування щодо порушення суддею процесу при розгляді клопотання, обвинуваченого ОСОБА_3 можуть бути викладені в апеляційній скарзі при оскаржуванні відповідного судового рішення.

Тому, заява обвинуваченого ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 404/10844/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1