overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-24/2003
Провадження № 11-о/795/1/2015
У Х В А Л А
(про залишення заяви без руху)
13 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2003 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами містить перелік недоліків, які на його думку допустив апеляційний суд, розглядаючи справу, та критику висновків суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, зазначених у Законі.
Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
В порушення вимог положень ст. 462 КПК України, засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві жодної нововиявленої обставини, не назвав.
За правилами ч. 3 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як така що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 429, 462, ч. 3 ст. 464 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2003 року залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали усунути недоліки заяви. У разі невиконання вимог ухвали, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде залишена без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не тотожна касаційній скарзі, апеляційний суд не вправі повторно надавати оцінку показанням свідків, підсудних та іншим доказам, які були предметом дослідження під час ухвалення вироку, законність якого підтверджена рішенням Верховного Суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/559/15
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2015 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005607 за ч.1 ст.309 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд 27 липня 2015 року.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого.

Обвинувачений клопотань не заявив.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування під час досудового розслідування не обирались заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому.

Учасники судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявили, а суд за власною ініціативою таке питання не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005607 за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
31.07.2015 Справа № 756/7523/15-к
№ 1-кп/756/649/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0003188 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, гр.України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 08.07.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, захисника, прокурора на 11 год. 30 хв. 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому захисника,-

В С Т А Н О В И В :
В Провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про призначення йому державного захисника, для захисту його інтересів в суді, яке підтримане останнім в судовому засіданні.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки це обумовлено не тільки інтересами самого підсудного, а й публічними інтересами, які полягають у вирішенні завдань даного провадження.

Відповідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити керівнику центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на 20.08.2015 року на 14.00 год.

Копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2418/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/200/15 (справа №758/2418/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000053, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26.02.2015 року, до Подільського районного суду міста Києва, від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 05 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2067/15-к
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудної ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника відділу КМ РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 р. обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів справи характеризуючих документів відносно обвинуваченої, і вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Від захисника ОСОБА_4 клопотань не надійшло.

Вислухавши думку сторін, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду, воно підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 24 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв..

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника відділу КМ РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010495 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року, яким
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Понінка, Полонського району Хмельницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та їй призначене покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72, 73 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2012 року та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року у виді позбавлення волі строком на один (один) день і остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць 1 (один) день.
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення йому захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває під вартою, немає коштів на укладення угоди з адвокатом, з метою дотримання прав обвинуваченої під час апеляційного розгляду, колегія суддів, керуючись ст..ст. 405, 48 49 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченійу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0010495 та забезпечити його явку у судове засідання Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

____________________________ ____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/4665/15-к
Провадження № 1-кп/211/457/15
У Х В А Л А
30.07.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001033 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001033, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2,3 КК України на 11-00 годин 10.08.2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1482/14-к
Номер провадження 1-кс/213/121/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого Інгулецького РВ від 28.01.2014р. про закриття кримінального провадження №0001262, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення в якості її представника - адвоката ОСОБА_6 , свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №1288 від 08.06.2004р., та просила здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами.

Заперечень не надійшло.

Адвокат ОСОБА_6 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю за № 1288.

Згідно ст. 48 КПК України - захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає необхідним допустити до участі у даному судовому засіданні по розгляду даної скарги - в якості представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_6 .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання про застосування технічних засобів фіксування при фіксуванні судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залучити та допустити до участі у розгляді скарги - адвоката ОСОБА_6 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 1288, від 08.06.2004 р. у якості представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 , на час розгляду даної скарги.

Проводити фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/464/14-к
Номер провадження 1-кс/213/144/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0002180, за ч.2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0002180, звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В порушення вказаної статті не зазначено:

- виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

- обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

- виклад обставин що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Крім того до клопотання додано витяг з кримінального провадження який фактично нечитабельний. Всі додані матеріали завірені невідомою особою, не зазначено де зберігаються оригінали. Не додані жодні письмові докази на підтвердження обгрунтованості підозри.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 05.04.2013р. №223-558/0/4-13, «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ст. 184 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути клопотання для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути прокурору прокуратури Інгулецького району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1