Справа № 521/1878/15-к
Номер провадження:1-кс/521/339/15

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого у 2010 році Малиновським районним судом м. Одеси за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.11.2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх громадян та переконавшись, що господарі квартири не помічають його, господарі в цей час перебували в іншій кімнаті, шляхом вільного доступу, через незачинені двері вище вказаної квартири, проник до неї, звідки таємно викрав куртку (пуховик) вартістю 1500 гривень, котра знаходилась на шафі, біля входу в квартиру, що належить ОСОБА_7 , в якій в цей час знаходився гаманець вартістю 150 гривень, з грошовими коштами в розмірі 150 гривень, водійське посвідчення на його ім`я, після чого, з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2014 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №00009527.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , метою якого є забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

ОСОБА_6 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Так, ОСОБА_6 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини корисливої спрямованості. Відсутність у підозрюваного місця роботи, а звідси і джерел існування, свідчить про те, що злочин вчинений ОСОБА_6 з метою власного збагачення. Вказані факти свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 cm. 177 КПК України, а саме, що при перебуванні на свободі ОСОБА_6 може вчинити інші злочини.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винним; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; майновий стан підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на один місяць (30 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді, з урахуванням строків досудового розслідування, становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 10.02.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 11.04.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: