Справа № 676/827/15-к
Провадження № 1-кп/676/103/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2015 р. м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 19 грудня 2014року близько 06год. 00хв., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом прикладання фізичної сили та ривка на себе, відчинив задні ліві дверцята належного потерпілому ОСОБА_4 автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого проник в салон зазначеного автомобіля, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав автомагнітолу марки «Digital» вартістю 360 грн., чоловічу сумочку спортивного формату чорного кольору вартістю 42грн., кишеньковий ліхтарик марки «Sunlight» вартістю 33грн., флеш-накопичувач марки «Transcend» об`ємом пам`яті 4 ГБ вартістю 80грн. 50коп., сонцезахисні

окуляри марки «Polaroid» вартістю 150грн. та штангель циркуль вартістю 120грн., чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 785грн. 50коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному і дав суду показання, що дійсно 19 грудня 2014року близько 06год. 00хв., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення майна шляхом прикладання фізичної сили та ривка на себе, відчинив задні ліві дверцята автомобіля марки ВАЗ 2101, після чого проник у вказаний автомобіль, звідки таємно викрав автомагнітолу із флеш-накопичувачем, чоловічу сумочку спортивного формату, кишеньковий ліхтарик, сонцезахисні окуляри, штангель-циркуль, 3шт. ключів до замків та реле до автосигналізації. Після чого викрадену автомагнітолу та сумочку заховав під балконом розташованого неподалік житлового будинку, а інші речі положив у кишеню своєї куртки. Через деякий час (орієнтовно через 15хв.) з метою вчинення крадіжки іншого майна повернувся до того ж автомобіля, відкрив водійські дверцята та сів на водійське сидіння з метою відшукання іншого майна. Однак його відразу ж затримав власник автомобіля та викликав працівників міліції, яким від добровільно видав викрадений ліхтарик та флеш-накопичувач, а також добровільно показав місце, де він заховав викрадені автомагнітолу та сумочку. Інші викрадені речі - сонцезахисні окуляри, штангель-циркуль, 3шт. ключів до замків та реле до автосигналізації загубив.
Крім визнання своєї винності, винуватість обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні об`єктивно підтверджується дослідженими судом доказами в судовому засіданні.
А саме показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що 19 грудня 2014року близько 06год. 00хв. з балкону власної квартири побачив як у його автомобіль, який був припаркований біля будинку №9, що розташований по вул.Космонавтів в м.Кам`янець-Подільському, шляхом відкривання водійських дверцят проник обвинувачений, після чого він відразу ж вибіг на вулицю та затримав у автомобілі ОСОБА_5 , який зізнався йому у вчинені крадіжки речей з автомобіля. З автомобіля обвинуваченим було викрадено належні йому - автомагнітолу із флеш-накопичувачем, чоловічу сумочку спортивного формату з документами, кишеньковий ліхтарик, сонцезахисні окуляри, штангель-циркуль, 3шт. ключів до замків та реле до автосигналізації. По прибуттю працівників міліції ОСОБА_5 добровільно видав викрадені флеш-накопичувач та кишеньковий ліхтарик, а також показав місце, де він заховав автомагнітолу та сумочку з документами.
Даними протоколу огляду місця події від 19.12.2014року та доданих до нього таблиць - ілюстрацій, (а.м.к.п.4-9), згідно яких оглянуто місце події - двір будинку №9, що розташований по вул.Космонавтів в м.Кам`янець-Подільському, на території якого навпроти під`їзду №3 вказаного будинку виявлено автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , в ході огляду салону якого встановлено, що кришка речової шухляди знаходиться у відчиненому положенні, а на передньому пасажирському сидінні та гумовому коврику виявлено в хаотичному порядку візитки та інші папери. Також виявлено відсутність магнітофона в шахті для його розташування. Крім того, в ході огляду під балконом першого поверху багатоповерхового житлового будинку під АДРЕСА_3 неподалік від місця знаходження автомобіля потерпілого, виявлено та вилучено автомагнітолу марки «Digital» та чоловічу сумочку спортивного формату чорного кольору з документами, в тому числі виданих на ім`я потерпілого ОСОБА_4 .
Власноручно написаною ОСОБА_5 заявою (а.м.к.п.10), згідно якої останній добровільно видав працівникам міліції таємно викрадені ним із салону автомобіля потерпілого кишеньковий ліхтарик марки «Sunlight» та флеш-накопичувач марки «Transcend» об`ємом пам`яті 4 ГБ.
Даними протоколу проведення слідчого експеременту та доданого до нього таблиць-ілюстрацій (а.м.к.п. 68-72), згідно яких ОСОБА_5 добровільно розповів та продемонстрував на місці вчинення злочину як та при яких обставинах таємно викрав із салону автомобіля потерплого речі та показав місце, де заховав викрадені автомагнітолу та чоловічу сумочку спортивного формату, і ці його показання в деталях співпадають з іншими доказами по справі даними протоколу огляду місця події.
Висновками експертів №890т від 26.12.2014року та №7т від 21.01.2015року (а.м.к.п.26-30, 43-46), наданими за результатами проведених судових товарознавчих експертиз, якими підтверджено вартість викрадених обвинуваченим із салону автомобіля потерпілого речей, а саме: автомагнітоли марки «Digital» - 360грн., чоловічої сумочки спортивного формату чорного кольору - 42грн., кишенькового ліхтарика марки «Sunlight» - 33грн. та флеш-накопичувача марки «Transcend» об`ємом пам`яті 4 ГБ - 80грн. 50коп..
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення належних потерпілому сонцезахисних окулярів марки «Polaroid» вартістю 180грн. та штангель циркуля вартістю 160грн.
Разом з тим, як вбачається з виданих підприємцем ОСОБА_6 довідок (а.м.к.п.60,61) вартість сонцезахисних окулярів марки «Polaroid» та штангель циркуля станом на 19 грудня 2014року, тобто на день вчинення крадіжки, становила 150грн. та 120грн., відповідно. А тому суд у мотивувальній частині вироку формулюючи обвинувачення зазначив, що ОСОБА_5 таємно викрав належні потерпілому сонцезахисні окуляри марки «Polaroid» вартістю 150грн. та штангель циркуль вартістю 120грн.
Крім того, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується даними здобутими в ході огляду речових доказів викрадених обвинуваченим у потерпілого речей - автомагнітоли марки «Digital», чоловічої сумочки спортивного формату чорного кольору, кишенькового ліхтарика марки «Sunlight» та флеш-накопичувача марки «Transcend» об`ємом пам`яті 4 ГБ (а.м.к.п.62,65)
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
З показань в судовому засіданні потерпілого та обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 з автомобіля потерпілого, крім автомагнітоли марки «Digital», чоловічої сумочки спортивного формату чорного кольору, кишенькового ліхтарика марки «Sunlight», флеш-накопичувача марки «Transcend» об`ємом пам`яті 4 ГБ, сонцезахисних
окулярів марки «Polaroid» та штангель циркуля, викрав також інше належне потерпілому майно 3шт. ключів до замків та реле до автосигналізації. Однак, у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, судом вказана обставина не зазначається з огляду на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України суд не має права в даному випадку вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині збільшення обсягу обвинувачення, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_5 раніше не судимий, компрометуючими даними відносно нього Зіньковецька сільська рада Кам`янець-Подільського району не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_7 раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185КК України.
Ураховуючи те, що ОСОБА_7 ніде не працює та не має самостійного джерела доходу, суд не вбачає підстав для призначення йому покарання у виді штрафу, який також передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази, зазначені в постановах про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 22 грудня 2014року та 26 січня 2015року ( а.м.к.п.63, 66), що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 943грн. 48коп. витрат на залучення експертів.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1