Справа № 1-28
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 р. Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді -
Гапоненко Н.О.

при секретарі - Потриваєвій М.А.

з участю прокурора
- Васильчика
О.О.,

захисників - ОСОБА_13, ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Березанка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки

с.Радивонівка
Великобагачанського району Полтавської ообласті, освіта вища,
вдови, не працюючої, не судимої,
утриманців не має,
жительки АДРЕСА_1,-у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 124
КК України,-

встановив:

16 листопада 2006 року близько 23.00 год. ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшов додому в кватиру АДРЕСА_1, де він спільно
проживав з дружиною ОСОБА_1, та безпідставно наніс своїй дружині ОСОБА_1., яка
спала на ліжку, удар кулаком по голові. Після цього ОСОБА_2 схопив ОСОБА_1 за
волосся та стягнув з ліжка, продовжуючи наносити удари руками та ногами в різні
частини тіла, при цьому ОСОБА_1., сприймаючи дії ОСОБА_2. як такі, що створюють
реальну і безпосередню загрозу її життю і здоров»ю, з метою захиститися від
протиправних дій ОСОБА_2. та вирватися з квартири схопила з приліжкової
тумбочки перший предмет, який потрапив їй до правої руки, і яким виявився ніж
для господарських потреб, та нанесла ним удар в область паху ОСОБА_2. Після
отримання удару ОСОБА_2 припинив протиправні дії щодо ОСОБА_1 і вона втекла з
квартири, а через декілька годин повернулась та надала першу медичну допомогу
ОСОБА_2. і запропонувала звернутись до лікарні, на що останній відмовився. 20.11.2006 року зранку
підсудна знайшла ОСОБА_2. мертвим. Згідно з висновком експерта № 1778 від 13.01.2007 року, смерть
ОСОБА_2. наступила внаслідок гострої кровотечі, що розвинулася в результаті
колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням лівої стегеневої артерії
та вени, що ускладнилося геморрагічним шоком. Вказане тілесне ушкодження
відноситься до категорії тяжких за ознакою небезпечності для життя. Згідно з
актом судово-медичого дослідження від 23.11.2006р., у ОСОБА_1 були в наявності
тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легих тілесних ушкоджень і які
могли утворитися 16.11.2006
р. внаслідок дії тупих твердих предметів. Таким чином, ОСОБА_1., умисно
застосуваши кухонний ніж як знаряддя захисту і нанісши тяжкі тілесні ушкодження
ОСОБА_2., які спричинили смерть потерпілого, перевищила межі необхідної оборони
відносно ОСОБА_2., оскільки дії підсудної не відповідали небезпечності посягання
та обставинам захисту.

2

В судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю і пояснила,
що вона проживала з ОСОБА_2. з 1996
року, була з ним одружена, проживали в с.Рибаківка з 2000 року, спочатку в
будинку її матері - ОСОБА_3., а останніх
півтора року - в
квартирі АДРЕСА_1. її
чоловік ОСОБА_2 колишній військовий, проходив в 1988-89 роках службу в Афганістані, мав черепно-мізкову травму і
раніше неодноразово в стані алкогольного сп»яніння ставав роздратованим,
наносив їй побої, аж доки вона не втрачала свідомість, виганяв з дому. 16.11.2007 року увечері
вона виявила зникнення грошей з тумбочки і пішла шукати чоловіка, який, на її
думку, забрав ці гроші. В центрі села біля бару вона побачила ОСОБА_2., який вживав
алкоголь разом з двома іншими чоловіками, І відмовився повертатись додому, а
пізніше пішов в інший бар, взявши там пляшку горілки та пива, після чого
ОСОБА_1. повернулась разом з чоловіком додому та лягла спати, а ОСОБА_2 бігав
по квартирі та бив посуд.

Через деякий час
підсудна прокинулась від удару чимось важким по голові, ОСОБА_2 схопив її за
волосся, скинув на підлогу і почав бити ногами в область нирок, всього наніс
близько 4-х ударів.
Внаслідок застосування ОСОБА_2. насилля до підсудної вона дуже злякалася,
хотіла вирватися і якось себе захистити, тому, коли ОСОБА_2 почав її піднімати
і ОСОБА_1. обіперлась рукою об тумбочку, то нащупала на ній якийсь предмет, яким виявився
кухонний ніж, що постійно там знаходився в яблучний сезон разом з тарілкою з
яблуками, і взяла його. ОСОБА_2 продовжував бити підсудну в коридорі, ударяючи
її головою об стінку, після чого вона відчула, що втрачає свідомість і вдарила
ножем ОСОБА_2., який її після удару відпустив і вона втекла. Через деякий час,
розкаявшись у скоєному, підсудна повернулась додому, надала першу медичну
допомогу ОСОБА_2. і запропонувала йому звернутися до лікаря, на що той
відмовився, пояснивши, що рана незначна. Кров з рани не йшла, наступного дня, в
п»ятницю, у ОСОБА_2. були нормальна температура та апетит, він вживав горілку,
пиво, потім спав. Протягом суботи також почував себе нормально. З п»ятниці в
нього була рвота, як і
раніше після вживання значної кількості алкоголю, він кульгав і скаржився на
шлунок, у нього був постільний режим. В неділю, 19.11.2006 року, ОСОБА_2 зранку ходив до магазину, купив 1 пляшку пива та 0.25 л. горілки.

В понеділок 20.11.2006 року близько 9.00 год., повернувшись від
матері, в якої провела ніч, ОСОБА_1. та її мати ОСОБА_3. виявили ОСОБА_2.
мертвим та викликали лікаря.

Крім визнання
вини підсудною, її вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі
доказами: поясненнями свідків, письмовими доказами.

Так, із пояснень
свідка ОСОБА_4 вбачається, що 19.11.2006
року ОСОБА_2 придбав у неї в магазині пиво, пляшку горілки 0.25 гр., при цьому
був блідий, сів відпочити на стілець.

Свідок ОСОБА_5
пояснила суду, що часто чула з житла ОСОБА_1 крики, сварки, останній раз за
декілька днів перед неділею в їх квартирі бились вікна, кричала жінка; крики і
стук чула також за декілька тижнів до цього випадку, навіть викликала міліцію.

Свідок ОСОБА_6.
підтвердила, що є сусідкою сім»ї ОСОБА_1 і близько двох разів на місяць, коли
ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані, чула з їх квартири крики, ругань, звуки бійки,
щось падало. В четвер 16.11.2006
свідок перебувала на роботі в магазині, коли їй близько 20.00 год. подзвонила дочка
і повідомила, що у ОСОБА_1 скандал. Коли свідок повернулась додому, у ОСОБА_1
було тихо, але близько 3-ї
години ночі в квартирі ОСОБА_1 бились вікна, а зранку на площадці 1-го поверху, де
знаходиться квартира ОСОБА_1, бачила каплі, схожі на кров.

Свідки ОСОБА_7.,
ОСОБА_8. підтвердили
суду, що в неділю 19.11.2006
року вони ставили вікна в квартирі ОСОБА_1 в с.Рибаківка. ОСОБА_2 лежав на
ліжку, блідий, його рвало, було схоже на отруєння алкоголем. При ходінні
ОСОБА_2 кульгав. На пропозицію свідків викликати «швидку» та міліцію, або
завезти до лікарні ОСОБА_2 відмовився, сказав, що почуває себе краще і поїде до
лікарні в понеділок. Вікна в квартирі були побиті. Свідок ОСОБА_7. також
пояснив, що ОСОБА_2 йому повідомив про те, що його підрізали три дні тому.

Свідок ОСОБА_9.
пояснила суду, що вона є сусідкою сім»ї ОСОБА_1, покійний ОСОБА_2 мав жорсткий
і неспокійний характер, дуже агресивний, часто випивав з друзями, в стані
алкогольного сп»яніння бив і ображав дружину, знущався над нею, викидав з дому.
Свідок часто чула крики, ОСОБА_1. кричала «Добий мене». Щоразу після бійок
свідок бачила синці на ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_10.
підтвердила, що ОСОБА_2 під час проживання з дружиною в домі її матері ОСОБА_3. 2 роки тому
випивав, неодноразово бив свою дружину, в основному в голову, та її матір,
виганяв їх з дому, ОСОБА_3.
ночувала в будинку свідка. Свідок їх розбороняла, з цього приводу
зверталась до органів внутрішніх справ.

Свідок ОСОБА_3. пояснила суду,
що її зять ОСОБА_2 після переїзду з дружиною із Знам»янки в 2000 році тривалий
час проживав у неї вдома. Як випивав, то був агресивний, виганяв її та дочку з
дому. 19.11.2006 року
бачила синець на руці дочки, але з приводу спору чи бійки дочка їй нічого не
казала. В неділю 19.11.2006
свідок приходила на квартиру до ОСОБА_1, зять лежав, був блідий, рвота була, сказав, що
його підрізали в пах три доби тому, свідок оглянула рану, там була царапина, крові не було,
свідок його попередила про необхідність негайного звернення до лікаря та до
міліції. Ремонтники, які ставили вікна, також пропонували завезти його до
лікарні, але ОСОБА_2 відмовився. В понеділок свідок разом з дочкою, яка
ночувала у ОСОБА_3., прийшла
до її квартири і побачила ОСОБА_2. лежачим біля ліжка.

Свідок ОСОБА_11.
пояснив суду, що його мати ОСОБА_1. проживала з ОСОБА_2. в Знам»янці
Кіровоградської області, де живе свідок, в період 1996-1999 років. Мати
неодноразово приходила до нього ночувати, з синцями, він пропонував матері
розлучитися з ОСОБА_2., в зв»язку з тим, що ОСОБА_2 в стані алкогольного
сп»яніння її бив.

Свідок ОСОБА_12.
пояснив суду, що до нього як до дільничного інспектора міліції неодноразово
зверталась ОСОБА_3. зі
скаргами на свого зятя з приводу насильства в сім»ї. Близько трьох разів свідок
затримував ОСОБА_2., який в п»яному вигляді влаштовував дебоші, застосовував
фізичне насилля, про що складались протоколи про адміністративне правопорушення
за ст.173-2 КУпроАП.

Зі змісту
протоколу огляду місця події, схеми та фототаблиці до нього (а.с.4-8)
вбачається, що труп ОСОБА_2. без видимих тілесних ушкоджень виявлено біля ліжка
в квартирі АДРЕСА_1
Березанського району, під трупом знаходилась пластмасова миска.

Обставини
заподіяння підсудною тілесних ушкоджень ОСОБА_2. підтверджуються також
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.11.2006 року (а.с.111-124).

З акту
судово-медичого дослідження №
2339 від 23.11.2006р. (а.с.64) та таблиць до

цього, у
ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в області правого

передпліччя,
правого плеча, лівого ліктьового суглоба, правого стегна, які відносяться до

категорії
легких тілесних ушкоджень і які могли утворитися 16.11.2006 р. внаслідок діїступих

твердих
предметів.

З роз»яснень
експерта Гаврилкіна В.М., даних в судовому засіданні, вбачаєтеся, що синці на
тілі підсудної не могли з»явитися пізніше, ніж за 6 діб до дня
обстеження тобто 23.11.2006
року.

Згідно з
висновком експерта №
1778 від 13.01.2007 року
(а.с. 220-221) та
роз»ясненнями експерта Цехоцького О.О., даними в судовому засіданні, смерть
ОСОБА_2. наступила внаслідок гострої кровотечі, що розвинулася в результаті
колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням лівої стегеневої артерії
та вени, що ускладнилося геморрагічним шоком. Вказане тілесне ушкодження
відноситься до категорії тяжких за ознакою небезпечності для життя і виникло
внаслідок однократної дії плоского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа.
Після отримання вказаного ушкодження смерть могла настати протягом декількох
днів. Життя потерпілого могло зберігатися до вечора 19.11.2006 року за умови,
що він отримав поранення увечері 16.11.2006
року та дотримувався постільного режиму.

Згідно з актом
комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 22 грудня 2006 року
(а.с.210-214), підсудна психічного захворювання не має; в період часу, до якого
відноситься інкримінуєме їй діяння, і на час дослідження підсудна могла
віддавати звіт своїм діям і керувати ними, застосування до неї примусових
заходів медичного характеру не потребує, в момент здійснення протиправних дій
не знаходилась в емоційному стані, в тому числі і фізіологічного афекту, який
значною мірою вплинув на її поведінку і свідомість.

Згідно з
висновком медико-криміналістичної експертизи від 22.01.2007 року №
5 (а.с.238-239), пошкодження на шкірному лоскуті бід трупа ОСОБА_2. є
колото-різаним і могло виникнути внаслідок дії клинка ножа з рукояткою з
пластмаси білого кольору, вилученого 21.11.2006
року з квартири АДРЕСА_1

З протоколу
пред»явлення предметів для впізнання від 24.01.2007
року (а.с.252-256) вбачається, що ОСОБА_1. упізнала ніж з рукояткою з
пластмаси білого кольору, яким вона нанесла ножове поранення своєму чоловіку
ОСОБА_2.

На досудовому
слідстві при допиті як підозрюваної (а.с.82-90) підсудна показала, що нанесла
удар ОСОБА_2. 16.11.2006
року; в судовому засіданні підсудна пояснила, що пізніше змінила свої
показання щодо дати вчинення злочину на 19.11.2006
року в зв»язку з ознайомленням з актом СМЕ № 1778 від 21.11.2006
року про час настання смерті ОСОБА_2. (а.с.206-207).

Зважаючи на
зазначене вище, а також на показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
ОСОБА_3., висновок
експерта № 1778 від 13.01.2007 року (а.с. 220-221), суд не бере до
уваги дані протоколів пред»явлення предметів для впізнання від 24.01.2007 року (а.с. 252-256) та протоколу
відтворення обстановки та обставин події від 29.11.2006 року (а.с. 111-124)
щодо дати вчинення злочину.

Т

Таким чином, з
врахуванням доказів по справі та положень ч.З ст.62 Конституції України щодо
тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суд

кваліфікує дії
підсудної за ст. 124 КК України, як
умисне заподіяння тяжких тілесних

ушкоджень,
вчинене в разі перевищення меж необхідної оборони.

Призначаючи
підсудній покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження
нових злочинів, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до
категорії невеликої тяжкості, особу підсудної, її задовільну характеристику з
сільської ради, позитивну характеристику від односельців, негативні
характеристики потерпілого.

Крім того, суд
враховує обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття підсудної, що вона
раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Обставиною, що
обтяжує покарання, суд визнає тяжкі наслідки, завдані злочином, у вигляді
смерті потерпілого.

Враховуючи
обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає
за можливе призначити підсудній покарання у вигляді обмеження волі, на підставі
ст.75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК
України суд,-

3 АСУ ДИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України і призначити їй
покарання в виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75
КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на два роки, якщо вона протягом вказаного іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі
ст.76 КК України покласти на засуджену обов'язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично з'являтися до вказаного органу для
реєстрації.

Строк відбування
покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 25 листопада 2006 року.

Запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою -
змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду.

Речові докази по
справі: кухонний ніж, брюки чорного кольору, фрагмент паперової шпалери,
простирадло блакитного кольору, простирадло білого кольору, половик, фрагмент
покривала, фрагмент рушника, рушник махровий після вступу вироку в законну силу
знищити.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення шляхом подачі апеляції через місцевий суд.

Суддя: