Справа № 11 -1040 2007
року Головуючий у
1-й інстанції Гальченко О.О.
ст. 185 КК України Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

2007 року жовтня
місяця 03 дня

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого -
судді: Батрака В.В.

Суддів: Довгаль С.А. Допитько Л.І.

з участю
прокурора Ведь A.M.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією

засудженого ОСОБА_1 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області
від 25 липня 2007 року. Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
гр.України, освіта неповна середня, не працює, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1

Полтавського району
Полтавської області, раніше судимий: -16.06.1998 р.
Жовтневим районним судом
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.140 ч.3 КК України на 3 р.позбавлення
волі із відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 27.03.2001 р .
Долгинцевським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за
ст.ст.142 ч.2, 215-3 ч.3,42 ч.1,43 КК України на 7 р. позбавлення волі із
конфіскацією всього майна;

-24.05.2005 р.
звільнено умовно - достроково
на 1 р. 7 міс. 22 дня згідно постанови
Полтавського районного суду Полтавської
області;

засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на три роки
позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 5 березня 2007
року приблизно о 20 годині знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння,
вибивши двері, проник до приміщення кухарської кімнати загальної освітньої школи 1-3 ступеня в селі Калашники

Полтавського
району Полтавської області, звідки таємно викрав майно

потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 4 083,66 грн., а
саме: 600 грн., 500 євро, що згідно курсу іноземної валюти в перерахунку
складає 3 323,66 грн., золоту каблучку вартістю 160 грн.

На
зазначений вирок засуджений ОСОБА_1 надав апеляцію. Засуджений зазначив, що суд не
всі врахував обставини, які пом'якшують покарання.,
зокрема: явку з повинною, потерпіла в судовому засіданні просила не позбавляти
його волі, з якою мешкають однією родиною. Просив пом'якшити покарання
застосувавши ст.75 КК України.

Вислухавши
доповідача, міркування прокурора про необхідність залишення апеляції без
задоволення, а вироку без змін, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доведеність
винуватості засудженого у вчиненні
злочину і правильності кваліфікації дій за ч.3 ст.185 КК України у
апеляції не оспорюється.

Покарання
засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 ЮС України з
урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, даних про особу
засудженого,обставин,що обтяжують та пом'якшують покарання , в тому числі й
тих, на які посилається у апеляції ОСОБА_1
За таких обставин висновок суду про необхідність призначення покарання в
вигляді позбавлення волі є обгрунтованим, а підстави до пом'якшення покарання і
застосування ст.75 КК України відсутні.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 25
липня 2007 року щодо нього без змін.