.
Справа №303/2075/14-к 1-кп/303/12/15 ряд.стат. звіту №03
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарях ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 01.01.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске, Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
з участю сторін кримінального провадження
прокурорів ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
підсудного ОСОБА_11
захисника ОСОБА_15
потерпілих ОСОБА_16
ОСОБА_17

ВСТАНОВИВ:
01 січня 2014 року, приблизно о 20 год. 20 хв. в смт. Чинадієво по вулиці Санаторній, Мукачівського району, ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 159, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_17 , в ході якої, він діючи умисно, з метою умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому наніс йому один удар лезом кухонного ножа в область грудної клітки зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поверхневої наскрізної рани лівого плеча та пошкодження верхньої долі лівої легені, серцевої сорочки, лівого передсердя, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею, з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що і явилось безпосередньою причиною смерті ОСОБА_17 та два удари ножем в область спини, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в поперекової області зправа та зліва, без пошкодження внутрішніх органів. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмету - кухонного ножа, від яких ОСОБА_17 помер та які з настанням його смерті знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку, що підтверджено висновком експерта Мукачівського районного відділення СМЕ № 2/2014 від 31.01.2014. Потерпіла ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що 01 січня 2014 року близько 20 год. 30 хв. їй зателефонувала її родичка ОСОБА_18 та повідомила, що її син ОСОБА_19 лежить на дорозі в поганому стані. Після даного дзвінка вона підїхала до будинку АДРЕСА_2 де побачила свого сина який лежав на землі. Біля нього був Астафєв ОСОБА_20 , який допоміг її сина занести до автомобіля щоб відвезти його до лікарні в смт.Чинадієво. По дорозі до лікарні їй син повідомив, що його підрізав ОСОБА_21 . З лікарні смт.Чинадієва її сина відвезли до Мукачівської ЦРЛ де він і помер. Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні вину визнав в нанесенні тілесних ушкоджень. Вину у скоєнні вбивства не визнав, так як діяв при перевищенні межі необхідної оборони. Пояснив, що 01 січня 2014 року ввечері він перебував в стані алкогольного спяніння. Біля будинку ОСОБА_22 по вул.Санаторній він почав кликати ОСОБА_23 на що підійшов ОСОБА_24 будучи агресивним, і почав кликати його до себе. Він підійшов до ОСОБА_24 на що останній вдарив його рукою в область голови. Після другого удару він впав, після чого ОСОБА_24 почав наносити йому удари по різним частинам тіла. Скільки саме було ударів він не помятає. Підвівшись на ноги він наніс ОСОБА_24 удар ножем, але чи влучив він в нього в той час він не розумів. Після отриманого удару ножем ОСОБА_24 продовжував наносити йому удари руками. Після цього він ще два рази наніс ОСОБА_24 удар ножем, але чи влучив він в нього в той час він не розумів, тому що ОСОБА_24 далі продовжував наносити йому удари. Після цього він почав втікати від ОСОБА_25 який наздоганяв його. Втікаючи по дорозі його зустріли брат потерпілого ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які запитали в нього за що він підрізав ОСОБА_24 після чого почали його бити. Далі він нічого не памятає, до тями він прийшов вже в лікарні. Удари він наносив в область тулуба, але куди саме не пригадує. Після того як він побачив ніж в крові він зрозумів, що влучив ним в ОСОБА_24 . Потерпілий ОСОБА_19 постійно насміхався з нього, ображав його та принижував. Наміру вбивати ОСОБА_19 він немав. Те, щовідмовився від проходження експертизи не пригадує.
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснила, що 01 січня 2014 року близько 20 год. 20 хв. почувши крик свого чоловіка вона вибігла на вулицю, біля воріт побачила свого будинку побачила ОСОБА_24 , який просив її викликати швидку. Не дозвонившись до швидкої вона зателефонувала своїй доньці ОСОБА_18 яка викликала швидку. Через деякий час приїхала мати потерпілого ОСОБА_16 на автомобілі та відвезла потерпілого до лікарні. Про смерть ОСОБА_24 вона дізналася від працівників міліції. Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2014 року близько 20 год. 20 хв. він вийшов на подвіря свого будинку де почув крик Швидку. Біля воріт він побачив потерпілого ОСОБА_24 який був схилений, на цей крик з будинку вийшла дружина та впізнала свого племінника. Дружина зателефонувала доньці щоб та викликала швидку. Через деякий час приїхала мати потерпілого ОСОБА_16 на автомобілі та відвезла потерпілого до лікарні. Про смерть ОСОБА_24 він дізнався від працівників міліції. Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_11 він підтримує дружні стосунки. 01 січня 2014 року він з ОСОБА_30 та ОСОБА_11 домовились відпочити в бані. Близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_11 будучи на підпитку приніс продукти до бані та повернувся додому за вином. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_31 зателефонували та запитали чи ОСОБА_11 разом з ними, на що той відповідповів що ОСОБА_11 30 хвилин як пішов додому. Закінчивши розмову ОСОБА_32 . Розповів що йому телефонував брат та повідомив що ОСОБА_11 порізав ножем ОСОБА_24 . Під час зустрічей ОСОБА_33 та ОСОБА_24 жодних конфліктів між ними він не помічав. Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2014 року він віз потерпілого ОСОБА_17 до фельдшерсько-акушерського пункту смт.Чинадієво. Коли хлопця виймали з автомобіля він повідомив своїй матері, що його вдарив ножем хлопець на прізвисько ОСОБА_35 . Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснила, що вона являється матірю обвинуваченого ОСОБА_11 01 січня 2014 року о 20 год. 30 хв. їй зателефонувала сусідка ОСОБА_37 і повідомила, що поблизу магазина Курортний бють її сина ОСОБА_11 .. Приїхавши разом із зятем ОСОБА_38 до магазину Курортний вона побачила побитого сина, після чого, вони його посадили в автомобіль і відвезли до фельдшерсько-акушерського пункту смт.Чинадієво, звідки на кареті швидкої допомоги його відвезли до Мукачівської ЦРЛ. Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2014 року близько 21 год. 00 хв. до нього додому прийшла теща ОСОБА_40 . І повідомила йому, що їй перезвонили і повідомили, що її сина бють поблизу магазина Курортний. Приїхавши до магазину вони побачили сильно побитого ОСОБА_11 , після чого вони посадили його в автомобіль та відвезли до фельдшерсько-акушерського пункту смт.Чинадієво, звідки на кареті швидкої допомоги його відвезли до Мукачівської ЦРЛ. Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2014 року він в кафе Голівуд в смт.Чинадієво разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_26 та ОСОБА_24 вживали пиво, після чого розійшлись. ОСОБА_11 пішов з своїм знайомим ОСОБА_41 , порохнавець ОСОБА_19 пішов по своїх справ, а він залишився з ОСОБА_26 . Трохи згодом, коли він з ОСОБА_26 знаходився поблизу кафе Тадик, близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_26 зателефонував його брат ОСОБА_24 та повідомив, що ОСОБА_11 його вдарив ножем. Він разом з ОСОБА_26 наздогнали ОСОБА_11 і відвели на центральну дорогу, де потім його забрав ОСОБА_42 .. ОСОБА_26 наніс ОСОБА_11 5-6 ударів руками по різним частинам тіла. Коли вони сиділи в кафе жодної сварки між обвинуваченим та потерпілим не було. Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснив, що 01 січня 2014 року він вживав з потерпілим ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_11 алкогольні напої, після чого він пішов в кафе Водограй, де чекав братів ОСОБА_44 . Через деякий час він зателефонував ОСОБА_17 , який являється рідним братом потерпілого ОСОБА_17 , і той йому повідомив, що ОСОБА_11 вбив ОСОБА_17 . Прийшрвши на місце події він бачив побитого ОСОБА_11 .. Від ОСОБА_17 він дізнався, що ОСОБА_11 вбиив ОСОБА_17 ножем.
Згідно висновку експерта №2/2014 від 02.01.2014 року смерть ОСОБА_17 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20.55 год.внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва,з пошкодженням верхньої долі лівої легені,серцевої сорочки, лівого передсердя, що супроводжувалося внутрішньою кровотечею, з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку,що і явилося безпосередньою причи ною смерті його. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа вказаних вище прижиттєвих травматичних ушкоджень, «шокових» змін нирок та легень, малокрів`я внутрішніх органів, 1000 мл крові у лівій плевральній порожнині(гемоторакс),150 мл крові зі згортками у серцевій сорочці(гемоперікард); раневого каналу від рани грудної клітки зліва у 5-му міжреберрі, що проникає у ліву легеню, проходить скрізь неї, проникає у серцеву сорочку та у ліве передсердя, а також підтверджується даними суд.гістологічного дослідження внутрішніх органів та даними суд.криміналістичного дослідження. Крім того виявлені тілесні ушкодження у виді поверхневої наскрізної рани лівого плеча та 2-і проникаючи колото-різані рани в поперекової області зправа та зліва, без пошкодження внутрішніх органів. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа. По давності виникнення можуть вкладатися в час по дії, що мала місце 01 січня 2014 року і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і з настанням смерті знаходяться у прямому причинно- наслідковому зв`язку. При судово-токсикологічному дослідженні трупної крові виявлено етиловий спирт в концентрації 2,18 %о, що стосовно живих осіб відповідає середній ступені алкогольного сп`яніння (а.с.4-9 матеріалів кримінального провадження т.2).
З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 01 січня 2014 року вбачається час і місце скоєння злочину (а.с.14-24 т.1 матеріалів кримінального провадження).
З дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2014 року, і доданої до нього відеокасети вбачається час, місце та спосіб скоєння злочину (а.с.84-94 т.2 матеріалів кримінального провадження).
Суд також дослідив висновок експерта за №488/2014 від 04.06.2014 року згідно якої встановлено, що що ОСОБА_11 який знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Мукачівської ЦРЛ з 01.01.2014 року по 06.01.2014 pоку, при поступленні виявлено множинні садна та підшкірні гематоми м`яких тканин обличчя. Забійні рани верхньої повіки справа та зовнішнього кута ока зліва, з приводу чого 01.01.2014 року проведена первинна хірургічна обробка рани верхньої повіки справа та накладені шви на рану. Встановлений діагноз : закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що проявилося ністагмом, анізорефлексією, згладженням правої носогубної складки, похитуванням у позі Ромберга. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події,що мала місце 01.01.2014 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, згідно п.2.3.3.Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі,що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 6, але не більше 21 дня (а.с.199-202 т.1 кримінального провадження).
Суд визнає докази допустимими і належними.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_11 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, оскільки він скоїв злочин проти життя та здоровя особи, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_11 міру покарання за ст.115 ч.1 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючи його особу. Згідно характеристики обвинувачений ОСОБА_11 характеризується позитивно (т.2 а.с.23 матеріалів кримінального провадження).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_11 , судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, із врахуванням всіх раніше зазначених обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк у межах санкції ч.1 ст.115 КК України, який необхідний для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, яке можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі одяг обвинуваченого ОСОБА_11 , одяг потерпілого ОСОБА_17 , шкіряний черевик правої ноги, кухонний ніж, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - слід знищити; мобільний телефон марки Samsung E1080W, що належить потерпілому ОСОБА_17 та мобільний телефон марки Samsung С3011, що належав померлому ОСОБА_17 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 - слід залишити в його власності; відеокасета марки Панасонік з відеозаписом проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
Судові витрати по справі становлять грн. 50 коп. за проведення трасологічної експертизи та експертизи холодної зброї.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_11 , за ст.115 ч.1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 01.01.2014 року.
Призначити покарання ОСОБА_11 за ст.115 ч.1 КК України у вигляді 10 (десять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 під вартою залишити без змін. Строк відбуття покарання рахувати з 06 січня 2014 року.
Речові докази по справі одяг обвинуваченого ОСОБА_11 , одяг потерпілого ОСОБА_17 , шкіряний черевик правої ноги, кухонний ніж, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити; мобільний телефон марки Samsung E1080W, що належить потерпілому ОСОБА_17 та мобільний телефон марки Samsung С3011, що належав померлому ОСОБА_17 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 - залишити в його власності; відеокасету марки Панасонік з відеозаписом проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 565 грн. 50 коп. за проведення трасологічної експертизи та експертизи холодної зброї в дохід Держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4