overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 2478 2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Фененко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносноОСОБА_2, 1952 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 22.11.2007 року ставиться питання про те, щоОСОБА_2. страждає
шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскількиОСОБА_2. страждає тяжким психічним
розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Білопільського районного суду Сумської області від
03.11.2006 року відносноОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2008 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Даниленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1972
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 29.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
помірною розумовою відсталістю в ступені нерізко-вираженою імбецильністю і за
своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні
в психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного і керуючись
ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну
допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
від 23.06.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний
суд м.Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа №5-135/2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької
області Гергележиу Р.Ф.
при секретарі Калантирської Г.В. з участю Левчука О.С. , розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення
від покарання ОСОБА_1 , -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2005 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 Ч.2КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання так як під час відбування покарання він порушень
громадського порядку не допускав, скарг
на його поведінку не надходило, по місцю
проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинської КВІ ДДУ ПВП Головатий М. І.
та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не заперечує
проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5-135/2007року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в
порядку ст. 78 КК України.
Справа
№5-190
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року Токмацький
районний суд

в складі:

головуючого: Апанаскович
Н.М.

при секретарі: Костенко
В.А.

з участю прокурора: Рій
О.Л..

розглянув в відкритому судовому засіданні подання ВКВІ
Токмацького района
в Запорізькій області про звільнення від відбування
покарання в зв"язку з закінченням випробувального строку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Мостове
Токмацького району , прож. за адресою:
АДРЕСА_1, засудженого Токмацьким
районним судом 28.09.2006 року за
ст. 297, 104,
76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Токмацького районного суду від 28.09.2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 297,
104, 76 УК Україна до 1 року позбавлення волі з випробувальним
строком 1 роки.

В поданні ВКВІ Токмацького района ставиться питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1. в
зв"язку з тим, що він позитивно
зарекомендував себе і випробувальний строк закінчився.

Заслухавши думку прокурора, представника ВКВІ Токмацького района, вивчивши надані
матеріали, суд вважає, що подання підлягає повному задоволенню за
слідуючими підставами.

За період відбування покарання ОСОБА_1. характеризувався задовільно, не допускав порушень громадського
порядку, приводів до міліції не
мав, став на шлях виправлення, тому суд вважає необхідним звільнити його від
відбування покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78
ч.1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В зв"язку з закінченням випробувального строку
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком Токмацького районного суду від 28 вересня.2006
року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Запорізької області протягом 15-ти діб.
Справа 1-257
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року
Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді Безпалько М.С.

секретарі Яворській
М.І.

за участю
прокурора Зарубайко Н.І.
захисника ОСОБА_1. перекладача ОСОБА_2. розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в м. Сторожинець кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с Іжівці,
Сторожинецького району
Чернівецької області, з
середньою освітою, розлученого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК раніше не судимого, в
скоєнні злочину, передбаченого ст..
296 ч 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_3. обвинувачується в тому, що 23 серпня 2007 року біля 09 годин в с Іжівці,
Сторожинецького району в господарстві свого батька ОСОБА_4. умисно грубо
порушуючи громадський порядок з митивів явної неповаги до суспільства, з
особливою зухвалістю, що проявилась в пошкодженні майна, за допомогою сокири,
пошкодив огорожу в господарстві батька, вхідні двері та покрівлю криниці,
спричинивши потерпілому ОСОБА_4. шкоду на суму 700 гривень.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину визнав повністю, розкаюється в скоєному,
просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу
закрити в зв'язку з його примиренням з потерпілим.

Потерпілий
ОСОБА_3. в судовому засіданні показав, що підсудний являється його сином,
23.08.2007 року зранку той попросив в нього гроші, але він йому відмовив, після
чого підсудний сокирою побив плота , дах над криницею та вхідні двері, просить
звільнити підсудного від кримінальної відповідальності в зв'язку з тим, що вони
помирились, підсудний повністю відновив огорожу, дах над криницею та вхідні
двері, претензій до підсудного в нього немає.

Прокурор вважає дане клопотання обґрунтованим та не заперечує
проти звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_3. за його примиренням з
потерпілим, та в зв'язку з цим закриття кримінальної справи.

Суд
вважає, що підсудного ОСОБА_3.. можливо звільнити від кримінальної
відповідальності за ст..
296 ч 1 КК України, зважаючи на те, що він помирився з потерпілим, що ним
вчинений злочин невеликої тяжкості, він вважається раніше не судимий в зв'язку
з погашенням попередньої судимості на підставі ст. 89 КК України, та до суду
відшкодував потерпілому спричинену злочином шкоду.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3. за ст.296 ч 1 КК України провадженням закрити
за примиренням підсудного з потерпілим.

На підставі ст.. 46 КК України, ст..ст.,8, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, від
кримінальної відповідальності в зв'язку з його примиренням з потерпілим
ОСОБА_4.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3. за ст. 296 ч 1 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3. у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речовий
доказ по справі- сокира, що зберігається в камері речових доказів
Сторожинецького РВ УМВС /а.с.54-55/ -знищити.

На постанову
може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через
Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
№ 1- 194/ 08 г.
декабря 2008 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Григораш В.А.
прокурора: Хандогой
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК
Подсудимый ОСОБА_1, обвиняемый в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины на повторный
вызов в судебное заседание не прибыл, о причине неявки суду не
Мера пресечения подсудимому органом
досудебного следствия была избрана подписка о невыезде и он был предупрежден не
менять места жительства без разрешения
органом милиции, следователя, прокурора и суда и в случае нарушения данной
подписки в отношении него может быть
изменена мера пресечения на более суровую.
Великоновоселковским районным судом было
вынесено постановление о доставке приводом подсудимых в зал судебного
заседания, которое было поручено начальнику Марьинского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области и которое исполнено не было.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает,
что подсудимый, нарушив избранную ему
меру пресечения подписку о невыезде, скрывается от суда и считает необходимым
объявить подсудимого в розыск, изменив ему меру пресечения с подписки о
невыезде на содержание под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 273, 280, 288 УПК
Украины суд, -
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос.Александровка Марьинского района
Донецкой области, проживающего в пос.Александровка,АДРЕСА_1 Марьинского района
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 , при его обнаружении,
изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, с последующим
содержанием его в СИ № 7 г. Мариуполя.
Копию постановления для исполнения направить
начальнику Великоновоселковского РО УМВД Украины в Донецкой области.
Производство по уголовному делу приостановить
до розыска подсудимого.
Судья Дрюк
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Марчук М.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_2

представника
установи: Кучерук С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_1, 1958
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 11.10.2007 року ставиться питання про те, що ОСОБА_1 страждає
хронічним маячним розладом і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Подільського районного суду м. Києва від 14.03.2006 року
відносно ОСОБА_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом
15 діб в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 113
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12
лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника установи:
Любарської Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1978
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 17.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою апеляційного суду АР Крим від 07.07.2003 року відносно
ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 192
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Евтушенко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1956 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 22.01.2008 року ставиться питання про те, щоОСОБА_2 страждає
біполярним афективним розладом і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскількиОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.06.2005
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 388 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Закревського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1937
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 20.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
шизофренією параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Білопільського районному суду Сумської області від
23.01.2006 року відносноОСОБА_2в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя: О.Я. Леон
Справа № 1-202/07р.
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи за примиренням

м.
Хотин Чернівецької області 6 листопада 2007 року

Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого - Мартинюка А.О.

при секретарі
- Лобчук Г.О. з участю:

прокурора - Левчука О.С.
підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Хотині Чернівецької області кримінальну справу про звинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
гр. України, одруженого, різноробочого ТзОВ ВКТ «Арго» м. Хотин, освіта професійно-технічна, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не судимого за ст.
128 КК України, -

встановив:

14 вересня 2007
року біля 18 години в м. Хотині Чернівецької області на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 на
грунті особистих неприянених відносин затіяв суперечку із батьком дружини
-ОСОБА_2 в ході якої відхтовшнув його від себе в результаті чого той впав на
сходи кам»яної дороги та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої
ключиці та лівого виростка велико-гомілкової кістки, що виникли в результаті дії твердих тупих
предметів або ударів об такі, по строку
можуть відповідати вказаному в обставинах і відносяться до телесних ушкоджень
середнього ступеня важкості, як
такі, що призвели до тривалого розладу
здоров»я.

В судове
засідання потерпілий ОСОБА_2
подав заяву в якій просить про закриття справи відносно ОСОБА_1, посилаючись на примирення з підсудним та
відсудність до нього матеріальних і моральних претензій.

Підсудний
ОСОБА_1 просить про закриття справи за примиренням з потерпілим.

Прокурор вважає
за можливе звільнити підсудного від кримінальної відповідальності і закриття
справи за примиренням підсудного та потерпілого.

Згідно ст. 46
КК України - особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Поскільки
вищевказані умови виконані, то справу
слід провадженням закрити, звільнивши
від кримінальної відповідальності підсудного. Керуючись ст. 8
КПК України, ст. 46 КК України суд, -

постановив:

звільнити від
кримінальної відповідальності за
ст. 128 КК України - ОСОБА_1 і
провадження в справі закрити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд терміном сім діб, починаючи
з дня її оголошення.
Код суду: 2023
Дело № 1п-561/2008 год.
23 декабря 2008 года Купянский горрайонный суд
председательствующего - судьи Климовой С.В.
при секретаре Бавыке Л.Н.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело № 8593989,
возбужденное по факту по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины с постановлением о
направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с
истечением сроков давности, суд, -
19 ноября 1993 года, в пос. Ковшаровка, около дома № 12,
из автомобиля «ВАЗ-2103», г/н НОМЕР_1, неизвестные лица похитили магнитофон
«Хитачи», причинив значительный материальный ущерб на сумму около 4 млн. крб.
данному факту 2 декабря 1993 года было возбуждено уголовное дело № 8593989 по
признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выяснив мнение
прокурора, полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению в связи с
истечением сроков давности, считает, что поскольку до настоящего времени лицо,
совершившее преступление не установлено, а со времени возбуждения уголовного
дела прошло более 15 лет и истекли установленные сроки давности привлечения к
уголовной ответственности, данное уголовное дело следует прекратить в связи с
истечением сроков давности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК
Украины, суд, -
Уголовное дело № 1п-561/2008 г., возбужденное по факту
кражи из автомобиля гр.-на ОСОБА_1., по ст. 140 ч. 3 УК Украины - прекратить в
связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через Купянский горрайонный суд в течении 7-ми суток со дня
Судья: С.В. Климова