overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-158 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

24 вересня 2007 p. Світловодський
міськрайсуд Кіровоградської області в складі :

головуючий суддя Андріянов
О.В.

При секретарі Суботніцькій
О.А.

З участю: прокурор Петренко
Л.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за
поданням КВІ Світловодського району про направлення для відбування призначеного
покарання засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;
уродженець с Косіика, Олександрійського району Кіровоградської області; гр. України; освіта
середня спеціальна; не одружений; не працює; мешкає:
АДРЕСА_1; засуджений вироком Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області 22 листопада 2006 року за ч.3, ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на два роки,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області 22
листопада 2006 року за ч.3, ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на
два роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого був покладений обов'язок
повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання та пройти
курс лікування від алкоголізму.

З подання
слідує, що засуджений за час іспитового строку не виконує покладені на нього
вироком суду обов'язки, лікування не пройшов, 29.05.2007 р. засудженого також
було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 178 КпАП України та 04.06.2007 p., - за ч.2, ст.
178 КпАП України, що дає підстави для застосування до засудженого правових
наслідків, передбачених ст. 78 КК України.

В судове
засідання засуджений за викликами суду не з'являється. Відомостей про його
місце перебування немає. В зв'язку з чим особова справа засудженого повинна
бути повернута у відповідну інспекцію для оголошення у розшук засудженого та
встановлення його місця перебування, у відповідності до ст. 164 КВК України.

Керуючись ст. ст.: 408і,
4082 КПК України, суд ,--

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в
поданні про направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного
покарання..

2

Матеріали особової справи засудженого повернути в Світловодську РП
Знам'янського MB KBI для оголошення розшуку засудженого ОСОБА_1 та встановлення його місця перебування.
Справа № 5-99/2007р.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області у

складі:

головуючого -
судді Корх О.І.,

при секретарі -
Лашко Л.І.,

з участю
прокурора - Жоголко Н.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Корюківка у приміщенні суду подання КВІ в Корюківському районі
Чернігівської області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
українця, уродженця м. Мена,
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, освіта повна загальна
середня, працюючого стропальником в
МКЛ»Корюківкаліс», не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, -

встановив:

Вироком
місцевого Корюківського районного суду від 11 вересня 2006 року ОСОБА_1. був засуджений
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з
випробуванням на іспитовий строк 1 рік за те,
що 4.06.2006 року, близько 19.00
годин в м. Корюківка по вул. Г.Костюк,
з охоронюваної території Корюківського «Райагробуду», скориставшись відсутністю працівників та
охорони, викрав 30 шт. необрізаних
дошок, загальним об'ємом 1, 608 куб. м.
, вартістю 808 грн., належних ОСОБА_2., які продав місцевим жителям, а виручені гроші використав на власні
потреби.

У
поданні кримінально-виконавчої інспекції,
яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення його від
подальшого відбування покарання у зв'язку з закінченням терміну іспитового
строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов'язків.

У судовому
засіданні представник КВІ Лашко С. А. подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1. у
судовому засіданні не заперечує проти звільнення його від відбування покарання.

Прокурор
також не заперечує проти звільнення засудженого від подальшого відбування
покарання, бо засуджений доказав своє
виправлення правильною поведінкою.

Вислухавши
доводи учасників процесу, дослідивши
матеріали особової справи № 73/2006р.,
суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. скоїв умисний
злочин, за який був засуджений до
позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
Протягом іспитового строку засуджений не допустив жодного правопорушення, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується
позитивно, тому він підлягає звільненню
від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.
408-1, 411 КПК України, суд -

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування призначеного вироком місцевого
Корюківського районного суду від 11.09.2006р. покарання - у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Копії
постанови направити ОСОБА_1..,
прокурору, КВІ в Корюківському
районі - для відому.

На постанову
суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.
Справа № 5-336/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Шебела С.В.

з участю прокурора Галай М.М.

представника КВІ м.Мукачево

ДДУПВП в Закрпатській області Бабинець Б.М.

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Мукачево подання інспектора КВІ
м.Мукачево ДДУПВП в Закарпатській області Бабинець Б.М. про звільнення від і t
відбуваня покарання у зв»язку із закінченням іспитовогого
строку

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка
АДРЕСА_1, одружена, освіта середня, не працює громадянка України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2006 року ОСОБА_1 засуджена за ст.304 КК України до позбавлення волі на
один рік шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового
строку одного року не вчинить нового злочину. Відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК
України протягом іспитового строку не виїжджати на постійне місце проживання за
межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання і
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На теперішній
час іспитовий строк закінчився, засуджена за вищевказаний період злочинів не
вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, .
тому в поданні ставиться питання про звільнення її від відбування покарання у
зв»язку з закінченням іспитового строку.

У відповідності
з вимогам ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового стоку засуджена, яка виконала покладені на неї обов»язки
та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного їй
покарання.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, пояснення засудженої ОСОБА_1 вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи
вбачається, що заслужена за час
іспитового строку злочинів не вчиняла, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягалася, зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Керуючись ч.1 ст.78, ст.408-1 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1, - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком
Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня ,2006 року у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым,
Кутанова А . М. Рассмотрев представление СО Джанкойского ГРО о производстве обыска
В ночь с 01.09.2007 года на 02.09.2007 года,
примерно в «24» часа
«00» минут, неизвестные лица, имея умысел на завладение чужим
имуществом, путем свободного доступа
проникли в помещение операторской АЗС КП «Агросельхозсервис» принадлежащей
гр-ну ОСОБА_1, расположенной на
автодороге Джанкой -Красноперекопск, возле с. Новокрымка Джанкойского р-на, где с помощью деревянных палок причинили
телесные повреждения оператору АЗС гр-нуОСОБА_2и заправщику АЗС гр-ну ОСОБА_3, после чего открыто похитили деньги в сумме 2500 гривен и мобильный телефон «Моторола
С115», стоимостью 210 гривен, чем причинили ОСОБА_1 материальный ущерб на
По данному факту было возбуждено
уголовное дело по ст. 187 ч.3
года в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в
совершении данного преступления были задержаны гр-н ОСОБА_4, гр-н ОСОБА_5,
которые помещены в ИВС Джанкойского ГРО
В ходе досудебного следствия, в качестве подозреваемого был допрошен гр-н
ОСОБА_5, который указал, что часть похищенных денег в сумме 500 гривен, а так же карточки пополнения счета находятся у
него дома по месту проживания, а так же
находится сумка с вещами, которыми они
пользовались при совершении разбойного нападения.
года следователем СО
Джанкойского ГРО лейтенантом
милицииОСОБА_6вынесено представление о производстве обыска у гр. ОСОБА_5, проживающего по адресуАДРЕСА_1, у которого может храниться похищенное
Исходя из материалов уголовного дела №
ОСОБА_5 могут храниться
предметы, имеющие значение вещественных и иных доказательств по
уголовному делу. Руководствуясь ст. 177 УПК
1. Провести обыск у гр. ОСОБА_5, 1989 года
рождения, проживающего по адресу
АДРЕСА_1 во всех жилых и подсобных помещениях,
занимаемых последним.
Судья Джанкойского
горрайонного суда A.M. Кутанова
мне объявлено «__ »_______________ 2007года
Дело №5-217/2007
25 сентября 2007 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе : председательствующего
- судьи Полехина
А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С.
, с участием прокурора Науменко
В.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Лозовая Харьковской области представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лозовая Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, ранее
судимого 24 января
горрайонным судом Харьковской области по
ст. 309 ч.1 УК Украины к наказанию в виде
лишения свободы, сроком на два
года, с применением ст. 75 УК Украины -испытательным сроком один год шесть
Приговором Лозовского горрайонного
суда Харьковской области от 24 января
был осужден по ст. 309 ч.1
УК Украины к наказанию в виде лишения свободы,
сроком на два года, с
применением ст. 75 УК
Украины - испытательным
сроком один год шесть месяцев.,
Испытательный срок истек. В период
испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершил нового преступления.
Выслушав представителя Лозовского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, прокурора,
полагавшего возможным удовлетворить представление, проверив материалы дела, суд находит представление подлежащим
удовлетворению, по следующим основаниям.
В период испытательного срока, осужденный ОСОБА_1 не совершил нового
преступления, по месту жительства
характеризуется положительно, на регистрацию
являлся регулярно и своевременно,
Учитывая изложенное, суд находит необходимым, удовлетворив представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия
наказания, назначенного приговором Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 24 января 2006 года.
ст. ст. 75-78 УК Украины, ст.
ст. 408-1, 273 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 24 января 2006 года.
Постановление является окончательным.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада
2008 року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої: Єрмічової В.В.,

при секретарі: Спічко А.В.,

з участю прокурора: Сушака Б.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного
суду подання про звільнення від призначеного покарання відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого,раніше не
судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.10.2007 року ОСОБА_1. засуджено
за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням
іспитового строку на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_1.
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Могилів-Подільського району Брика А.А. просить
подання задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1. не заперечує проти звільнення його від покарання, призначеного йому
27.10.2007 року Могилів-Подільським міськрайонним судом.

Прокурор
Сушак Б.В. вважає, що є усі підстави для
задоволення подання.

Заслухавши
пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції Могилів -
Подільського району, думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Вироком
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.10.2007 року ОСОБА_1. засуджено
за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України
його звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням
іспитового строку на 1 рік. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 . не
вчиняв злочину чи систематичних порушень, став на шлях виправлення, що на
підставі ст. 78 КК України дає суду підстави для його звільнення від
призначеного покарання.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408№ КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити від покарання у вигляді 1 року обмеження
волі, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від
25.10.2007 року за ч.1 ст.164 КК України.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№1-220/08
ПОСТАНОВА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29 травня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика
А.П.

при секретарі -
Кіндратишин Л.Р.

з участю прокурора - Кігічака
В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну
справу про обвинувачення:

·
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, ,

·
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК
України, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. згідно
виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №2-3918
від 11.12.2006 року повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі ј частини зі всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку починаючи з 01.11.2006 року і до її повноліття. Однак,
ОСОБА_1. злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів) і станом на 11.03.2008 року утворив заборгованість
в сумі 3675,03 грн.

Пісудний
ОСОБА_1. свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав
повністю. Пояснив суду, що через важке матеріальне становище не мав змоги
сплачувати аліменти на утримання дочки. Однак, в даний час ним повністю
погашено всю заборгованість по аліментах потерпілій. У вчиненому щиросердно
розкаюється та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за
вчинений злочин і закрити провадженням відносно нього кримінальну справу у
зв'язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу ОСОБА_1., який вчинив злочин невеликої тяжкості, винуватість свою у
вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаюється, позитивно
характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій
заподіяну шкоду, остання не має відносно нього жодних претензій матеріального
характеру та просить кримінальну справу щодо підсудного закрити, суд приходить
до переконання, що ОСОБА_1. на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від
кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин у зв'язку з примиренням
винного з потерпілою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 8
КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1
ст. 164 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, закривши
провадження по справі.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу
постанови в законну силу.

На постанову
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі
семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
№5-195/08
13 листопада 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Шрейтер С.О.
з участю прокурора - Савицького І.В.,
у судовому засіданні подання Миргородського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця х.Іловайський, Зимовниковського р-ну, Ростовської області, Росія, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не
одруженого, засудженого 06.11.2006 р.
Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 187 ч.1 КК України до
3-х років позбавлення волі, згідно ст.
75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2
про звільнення від покарання ,
суд,-
ОСОБА_1, засуджений 06.11.2006 р. Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки. Вирок набрав чинності 21.11.2006 року, перебуває на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції Лубенського районного підрозділу з 27.11.2006
В період іспитового терміну характеризувався посередньо, 22.06.2007 року
винесено попередження за неявку на реєстрацію до кримінально-виконавчої
інспекції без поважних причин, 17.08.2007 року винесено попередження за те, що
ОСОБА_1 13.07.2007 року притягувався до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП. Інших порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не
притягувався. Порушення носили не систематичний характер, а тому підстав для
направлення матеріалу до суду на скасування покарання не вбачалося.
Представник Миргородського МРВ
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє
подання про звільнення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав, прохає звільнити
його від призначеного покарання
Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання.
Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_1 став на шлях
виправлення і може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, ст.165
Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, засудженого 06.11.2006 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської
області за ст. 187 ч.1 КК України до 3-х років
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду:
В.О.Чабаненко
Дело №5-110
24 сентября 2007 года Новоазовский
районный суд
председательствующего - судьи Попека
при секретаре Меняккной М. Н.
с участием прокурора Могильной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Новоазовске представление Новоазовского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции управления государственного департамента
Украины по вопросу исполнения наказаний в Донецкой области, об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Гуселыциково, Новоазовского района, Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, работающего: водителем в
ООО «Донбассгидромеханизация»,
проживающего: АДРЕСА_1
Приговором Новоазовского районного
суда Донецкой области от 12 сентября
ОСОБА_1 осужден по ст.
ст. 185 ч.3, 185 ч.2,
УК Украины к 3 (трем)
годам лишения свободы с применением
Украины с испытательным сроком на 2 (два)
и с возложенными на него судом обязанностями: сообщать органам
уголовно-исполнительной системы Новоазовского района Донецкой области об
изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы Новоазовского
района Донецкой области.
уголовно-исполнительной инспекции ставит вопрос об освобождении от наказания
ОСОБА_1, в связи с истечением
испытательного срока.
Суд,
исследовав письменные материалы дела,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что представление
подлежит удовлетворению, считает
представление подлежащим удовлетворению,
поскольку испытательный срок истек,
ОСОБА_1 в период испытательного
срока по месту жительства характеризовался положительно, спиртними напитками
не злоупотреблял, нарушений
общественного порядка не допускал, к
административной ответственности не привлекался, повторных преступлений не совершал.
Обязанности возложенные на него судом,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы Новоазовского района
Донецкой области об изменении места жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы Новоазовского района Донецкой области - выполнил и подлежит освобождению от
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, ст. 78 ч.1 УК Украины,
суд
ОСОБА_1, осужденного приговором Новоазовского
районного суда Донецкой области от 12 сентября 2005 года
ст. 185 ч.3, 185 ч.2,
УК Украины, от отбытия наказания
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
со дня его оглашения.