overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1383/14-к
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2012 року ОСОБА_5 засуджено по ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався . Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/7505/12
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _______ КАНДЗЬОБИ М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 3 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2009 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1791/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/178/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"02" липня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:
30.06.2015р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.06.2015р. в кримінальному провадженні № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

30.06.2015 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 , вважали за необхідне призначити справу за кримінальним провадженням № 0000474 до судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000474 підсудне Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000474 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 16.07.2015 р. о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000474 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , неповнолітніх свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх законних представників та психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
II О С T А Н О В Л Е Н И Е
6 мая 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход 11.13.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области по факту имущества из бытового помещения АО «Славутич»,-
В ночь на 27.02,1995 года неустановленный преступник путем подбора ключа проник в бытовое помещение АО « Славутич» расположенного в пос. Радушное Криворожского района Днепропетровской области откуда тайно похитил имущество АО « Славутич» на общую сумму 12335972 крб. и с похищенным скрылся .
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 16 марта 1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 81 ч. 4 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием установить лицо, совершившее кражу имущества из бытового помещения АО «Славутич» не представилось возможным.
26 апреля 2010 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления по ст. 185 ч, 4 УК Украины в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
30 апреля 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела возбужденного по факту кражи из бытового помещения АО « Славутич» для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том, что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 81 ч. 4 УК Украины в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 4 УК Украины 2001 года) по факту кражи из бытового помещения АО « Славутич» подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 , 11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 16 марта 1995 года но признакам ст. 81 ч. 4 УК Украины ( редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 4 УК Украины (2001 года) по факту кражи из бытового помещения OA « Славутич» -производством прекpaт и т ь.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его
оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
Справа № 379/240/14-к
УХВАЛА
21.07.2015 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Таращанського районного суду Київської області від 11.02.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, на розгляд суду передана заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Таращанського районного суду Київської області від 11.02.2014 року, за яким останній був засуджений за ч. 1 ст. 121, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на шість років.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч. 3 ст. 459 КПК України, обставини, передбачені пунктами 2 і 3 ч. 2 ст. 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Відповідно до п.4 і п.5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 не вказує обставини, що могли вплинути на вирок Таращанського районного суду Київської області від 11.02.2014 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до ч.3 ст. 464 та ч.3,4 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, підлягає поверненню, роз`яснивши при цьому заявнику, що повернення заяви не позбавляє можливості повторно звернутися до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 429, 459, 462, 464 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Таращанського районного суду Київської області від 11.02.2014 року повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 478/2121/13-к Провадження № 1-кп/478/96/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., секретар Фалій В.В., за участю: прокурора Булаєвої І.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, представника у справах дітей Єни Л.В., представника кримінальної інспекції Фалія В.О., провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному Акту не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального Акту.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального Акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин 02 січня 2014 року з викликом учасників судового провадження, а також свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №527/680/15-к провадження № 1-кп/527/50/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 квітня 2015 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине, Полтавської області матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.191КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, щодо відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 17.04.2015 о 10.00год. год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
справа №562/1963/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання.

15.07.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області В.С. Мішура, вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню в підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Здолбунівським районним судом 15.07.2013 року від прокуратури Здолбунівського району Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні у підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000429 від 23.06.2013 року.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 29.07.2013 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні у підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000429 від 23.06.2013 року.

Зобов"язати прокурора надати в розпорядження суду матеріали досудового розслідування.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Суддя :
Справа № 591/3018/13-к Провадження № 1-кс/591/413/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Суми ( щодо не внесення його заяви від 02 квітня 2013 року про вчинення злочину до ЄРДР) та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Суми ( щодо не внесення його заяви від 02 квітня 2013 року про вчинення злочину до ЄРДР) та зобов'язання вчинити дії.

Призначити скаргу до слухання на 11 квітня 2013 року на 13-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1, представника прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/3885/13-к Провадження № 1-кс/591/532/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2013 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000001 від 15.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу. Від скаржника надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000001 від 15.03.2013 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

1. скаржнику адвокату ОСОБА_1;

2. слідчому СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_2 разом з копією скарги

Призначити скаргу до слухання на 30 квітня 2013 року на 14-30 год.

Викликати в судове засідання скаржника - адвоката ОСОБА_1, слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_2 та надати матеріали кримінального провадження № 000001 від 15.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/5586/13-к Провадження № 1-кс/591/779/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2013 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В.

розглянувши матеріали скарга ОСОБА_1 на бездіяльність на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 10.06.2013 року № 109-148-13 прокурора м. Суми,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування постанови, просив суд надати йому правову допомогу.

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу..

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Частиною 1 ст. 59 Конституції України встановлено, що кожний має право на правову допомогу. Основний закон визначає, що у випадках, передбачених законом, ця допомога повинна надаватися безоплатно.

Згідно ч.1 ст.48 КПК України слідчий суддя, суд зобовязаний утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Правову базу та інституціональний механізм для реалізації як закріпленого статтею 59 Конституції України права кожного на правову допомогу, так і зобовязань за низкою міжнародних договорів, які містять положення щодо надання правової допомоги і учасником яких є Україна, закріплено Законом України Про безоплатну правову допомогу, який набрав чинності 9 липня 2011 року.

Суб'єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні , згідно ст.15 вказаного Закону, є, в тому числі, - центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які компетентні приймати рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або відмову в її наданні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне направити дану ухвалу Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про правову допомогу ОСОБА_1 для розгляду його скарги на бездіяльність на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 10.06.2013 року № 109-148-13 прокурора м. Суми.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 10.06.2013 року № 109-148-13 прокурора м. Суми.

Призначити скаргу до слухання на 01 липня 2013 року на 10-00 год.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_1, повідомити прокурора м. Суми.

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішити питання про правову допомогу ОСОБА_1 для розгляду його скарги на бездіяльність на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по заяві від 10.06.2013 року № 109-148-13 прокурора м. Суми та копію відповідної постанови направити до Зарічного районного суду м. Суми в строк до 01.07.2013 року до 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/8984/13-к Провадження № 1-кс/591/1179/13
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2, що виразились в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до слухання на 16 жовтня 2013 року на 10-00 год.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_1, та прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2013 рокум.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В.

розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000081,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скарги представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000081.

Призначити скаргу до слухання на 09 грудня 2013 року на 14-00 год.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська