overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова -Леньо С.І.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1
про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину
передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в
порядку ст.27 КПК України, в якій просить
порушити кримінальну справу та
притягнути до кримінальної
відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України
ОСОБА_2. В скарзі зазначає, що 04.09.2009 року
близько 22.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на
вул. Кільцева 2а/10 у м. Львів-Винники,
умисно наніс побої ОСОБА_1, внаслідок
чого заподіяв умисне легке тілесне
ушкодження.

Оглянувши матеріали скарги, враховуючи
висновок судово-медичного дослідження
№ 2362 від 07.09.09р., пояснення скаржника, що
наявні достатні підстави для порушення
кримінальної справи.

Так, згідно висновку судово-медичної
експертизи № 2362 від 07.09.09р. у ОСОБА_1
виявлено: садна на шиї, на правій руці,
синці на ногах, які утворилися від дії
тупих предметів, могли виникнути 04
вересня 2009 року та відносяться до
легкого тілесного ушкодження.

Як вбачається з даного акту
дослідження проведено на підстав
скерування ДІМ Личаківського РВ
Касьяненка.

Таким чином, вважаю, що є достатні дані,
які вказують на наявність в діях ОСОБА_2
ознак злочину, передбаченого ст. 125 ч.1
КК України, а тому відносно нього слід
порушити кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 27,94,97,98,251 КПК України, -

п о с т
а н о в и в:

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну
справу за ознаками злочину
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою по справі.

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
Личаківського районного суду м. Львова
на 27 жовтня 2011 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати
підсудного, потерпілу, свідка згідно
списку при скарзі.

Участь захисника у справі не
обов'язкова.

Суддя
Леньо С. І.
Справа № 271/6736/13-к
Провадження № 1-кп/271/357/13
У Х В А Л А

про призначення до судового
засідання

23 грудня 2013 року Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької
області в складі

головуючого судді:
Заставенко М.О.,

при секретарі:
Гужвій В.В.,

за участю прокурора:
Голубова М.І.,

//-// обвинуваченого:
ОСОБА_1,

//-// потерпілого
ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки
Донецької області надійшов складений
слідчим і затверджений прокурором
прокуратури Червоногвардійського
району м.Макіївки Голубовим М.І.
обвинувальний акт та долучені до нього
передбачені законом додатки стосовно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кримінального кодексу України. При
проведенні підготовчого судового
засідання встановлено, що кримінальне
провадження підсудне даному суду і
підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено у
відповідності з вимогами КПК України і
підстав для його повернення прокурору,
також судом не встановлено.

Від потерпілого надійшло
клопотання про прийняття до
провадження позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
спричиненої злочином.

Від прокурора, обвинувачуваного,
потерпілого клопотань про здійснення
виклику певних осіб до суду для допиту,
витребування певних речей чи
документів, вчинення інших дій, зміни
або скасування обраного запобіжного
заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного, суд
вважає за можливе призначити
кримінальне провадження до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1,
що обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
прийняти до провадження
Червоногвардійського районного суду
міста Макіївки Донецької області та
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 11
годин 30 хвилин 27 грудня 2013 року.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, спричиненої
злочином прийняти до провадження.

Обрану міру запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов?язання
відносно обвинувачуваного - залишити
без змін.

В судове засідання викликати
обвинувачуваного, прокурора та
потерпілого.

Ухвала самостійному оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:343/3752/13-к
Номер провадження: 1-в/0343/545/13
У Х В А Л А

про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким

31 грудня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В.В.,

з участю:
секретаря судових засідань - Оленяк
С.І.,

прокурора - Назарчука В.Й.,

представника Долинського ВЦ № 118 -
Жигайло О.М.,

засудженого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Долина
Івано-Франківської області спільне
подання Долинського виправного центру
№ 118 та спостережної комісії при
Долинській райдержадміністрації про
заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким засудженому ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в
Івано-Франківській області разом зі
спостережною комісією при Долинській
райдержадміністрації звернулись в суд
з поданням про заміну невідбутої
частини покарання більш м'яким
засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник
адміністрації Долинського ВЦ № 118
Івано-Франківської області Жигайло О.М.
підтримав подання та пояснив, що
засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень режиму
тримання не допускав.

У судове засідання представник
спостережної комісії при Долинській
районній державній адміністрації не
прибув, причину неявки суду не
повідомив, незважаючи на те, що про час
та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що бажає,
щоб йому замінили невідбуту частину
покарання більш м'яким.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 засуджений 02.06.2011 року Калуським
міськрайонним судом
Івано-Франківської області за ст.ст.187
ч.3, 69 КК України до 4 років обмеження
волі з конфіскацією майна.

Початок відбуття покарання
засудженому рахується з 10.05.2011 року; 2/3
частини відбутого терміну - 14.11.2013 року;
кінець терміну - 14.03.2015 року.

Постановою Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 16.08.2011
року засудженому ОСОБА_3 зараховано в
строк покарання за правилами ст.72 КК
України, час слідування його під вартою
з 10.05.2011 року по 06.07.2011 рік.

В судовому засіданні встановлено, що за
час відбування покарання засуджений
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускав, сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє
виправлення, відбув частину покарання
за вироком суду, що відповідно до ст.82
КК України дає йому право на заміну
невідбутої частини покарання більш
м'яким.

На підставі викладеного, ст.82
Кримінального кодексу України,
керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального
процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
замінити невідбуту частину покарання у
виді обмеження волі на 240 (двісті сорок)
годин громадських робіт за місцем
проживання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області на протязі семи днів з дня її
оголошення через Долинський районний
суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 0907/1-157/2011
Провадження № 1/344/255/13
ПОСТАНОВА

30 грудня 2013 року
місто
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Попович В.С. розглянувши матеріали
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2
ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського
міського суду від 20 грудня 2013 року
вказану кримінальну справу направлено
прокурору міста Івано-Франківська для
організації та проведення додаткового
розслідування і оголошено, що на
постанову може бути подано апеляцію
протягом семи діб з дня її
проголошення.

30 грудня 2013 року до суду поступила
апеляційна скарга захисника підсудної
ОСОБА_2 на вказану постанову, яка,
згідно штампу поштового відправлення,
була надана до відправки 28 грудня 2013
року.

Строк на подання апеляції, в тому числі
шляхом її поштового направлення, минув
27 грудня 2013 року. Про поновлення строку
на апеляційне оскарження клопотання не
заявлено.

Ст. 353 КПК України 1960 року передбачає, що
у разі пропуску строку на апеляційне
оскарження з поважних причин особи, які
мають право на подання апеляції, можуть
заявити клопотання перед судом, який
виніс постанову, про відновлення
пропущеного строку. У разі подання
апеляції з пропуском встановленого ст.
349 цього Кодексу строку і при
відсутності клопотання про його
відновлення апеляція постановою
головуючого визнається такою, що не
підлягає розгляду.

Оскільки клопотання про поновлення
строку не заявлено, строк на оскарження
пропущено, то апеляцію слід визнати
такою, що не підлягає розгляду та
повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.
353 КПК України1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подану захисником
ОСОБА_2 на постанову суду по даній
справі від 20 грудня 2013 року вважати
такою, що не підлягає розгляду та
повернути апелянту.

На постанову протягом семи діб з часу
її отримання може бути подано апеляцію
до судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
В.С. Попович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р.
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого -судді Леньо С.І.

при секретарі cудового
засідання -Станько Р.О.

з участю прокурора
-Букаловського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові постанову
старшого слідчого СВ Личаківського РВ
ЛМУ УМВСУ у Львівській області про
направлення кримінальної справи по
факту крадіжки за ознаками злочину,
передбаченого ст.140 ч. 3 КК України для
вирішення питання закриття справи у
зв'язку з закінченням строків давності,
суд

в с
т а н о в и в:

Постановою слідчого СВ Личаківського
РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від
22.11.1996 р. порушено кримінальну справу по
факту крадіжки за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст.140 КК України (в
редакції 1960р.). При цьому встановлено,
що в період часу з 9 до 19 год. 22.11.1996 р. р.
невідома особа шляхом підбору ключа
проникла в квартиру гр.. ОСОБА_1 на
АДРЕСА_1, звідки таємно викрала
індивідуальне майно та завдала
майнової шкоди на суму 172,98 грн.

За наслідками проведеного
розслідування і оперативно-розшукових
заходів встановити осіб, які вчинили
злочин, не вдалося, у зв'язку з чим
слідство по даній справі було зупинено
на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області за погодження з
прокурором Личаківського району м.
Львова направив до суду справу для
вирішення питання закриття
кримінальної справи, порушеної за
фактом, оскільки особи винних не
встановлено і з часу вчинення злочину
минуло п'ятнадцять років.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який
підтримав постанову слідчого, суд
вважає, що кримінальна справа підлягає
закриттю з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що
мала місце крадіжка, слідчими органами
порушено кримінальну справу по факту
злочину, однак встановити осіб,
причетних до вчиненого, не
представилось можливим, внаслідок чого
досудове слідство по такій було
зупинено згідно вимог закону.

У відповідності до ст. 49 КК України (в
редакції 2001р.) кримінальна справа
підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строків давності в тому
числі, якщо особа, яка вчинила злочин,
не встановлена, і з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Тому суд вважає, що при направленні
справи до суду для закриття у зв'язку з
закінченням строків давності, органами
досудового слідства враховано
положення вищезазначеної статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про закриття даної
кримінальної справи у зв'язку з
закінченням строків давності за
спливом п'ятнадцятирічного строку
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248КПК України, ст.
49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену по факту
пограбування за ознаками злочину,
передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в
редакції 1960р.) провадженням закрити у
зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області протягом семи діб з дня її
винесення через місцевий суд.

Суддя

Леньо С.І.

Суддя
Леньо С. І.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"20" січня 2012 р. Личаківський районний
суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
309 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні злочину
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.
Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального
законодавства при проведенні
досудового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні. Підстав для зміни
або скасування запобіжного заходу
-підписки про невиїзд, немає.

Враховуючи наведене, з урахуванням
думки прокурора про можливість
призначення справи до судового
розгляду, вважаю, що справу слід
призначити до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти
до провадження Личаківського
районного суду м. Львова та призначити
справу до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 31 січня 2011 року о 09.30
год.

Про день розгляду справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова, захисника ОСОБА_2

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
залишити попередній -підписку про
невиїзд.

В судове засідання викликати
підсудного, свідків згідно списку при
обвинувальному висновку.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, на неї не може бути внесене
подання прокурором.

Суддя:
Леньо С. І.
провадження №1-кп/434/750/13
у х в а л а

30 грудня 2013 року Артемівський
районний суд м. Луганська в особі судді
Труфанової М.О., отримавши
обвинувальний акт з реєстром у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 358 ч.4 КК
України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з
реєстром у кримінальному провадженні
у відношенні ОСОБА_1 за ст. 358 ч.4 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні у відношенні ОСОБА_1 за ст.
358 ч.4 КК України призначити до розгляду
в підготовчому судовому засіданні в
приміщенні Артемівського районного
суду м. Луганська на 09 січня 2014 р. на
13-20год.

В підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Труфанова
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

19.04.2012 року
Личаківський районний суд
м.Львова

у складі: головуючого- судді
Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових засідань
Чеботарьової Л.Я.

прокурора- Букаловського
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові кримінальну
справу про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2
ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3
ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Дана справа призначалась до
судового розгляду 30.03.2012року,
19.04.2012року, однак підсудний за викликом
суду в судові засідання не з"являвся,
хоча належним чином повідомлявся про
день та час розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив,
внаслідок чого розгляд справи
неодноразово відкладався.

Враховуючи наведене, суд з
врахуванням думки прокурора, вважає за
необхідне здійснити привід підсудного
в судове засідання, оскільки останній в
судові засідання не з»являвся, про
причини неявки суд не повідомляв.

Керуючись ст.ст.136, 288 КПК
України, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання
на 17.05.2012 року 09:00 год.в приміщення
Личаківського районного суду м.Львова
за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16

підсудних ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.),
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2

Привід здійснити через
Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до судового засідання.

Дві копії постанови для виконання
направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області.

Копію постанови для
контролю направити прокурору
Личаківського району м.Львова.

Суддя
Стрепко Н. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р.
Личаківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого- судді
Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судового засідання-
Чеботарьової Л.Я.

прокурора
Букаловського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1
ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України.

По даній справі
неодноразово призначався судовий
розгляд, який було відкладено у зв»язку
із неявкою підсудного в судові
засідання.

До підсудного неодноразово
застосовувався привід в судове
засідання через органи внутрішніх
справ. Як вбачається з матеріалів
справи, за адресою (АДРЕСА_1),
зазначеною в додатку до обвинувального
висновку та підписці про невиїзд
ОСОБА_1 відсутній, місцезнаходження
його не виявлено, що стверджується
рапортом працівника міліції від
11.05.2012року. Таким чином встановлено, що
підсудний ОСОБА_1 порушив дану ним
підписку про невиїзд та ухилився від
явки до суду.

Згідно постанови суду від 11.05.2012 року
оголошено розшук відносно ОСОБА_1.

На адресу суду поступила заява
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області про вирішення
питання про зміну ОСОБА_1 запобіжного
заходу з підписки про невиїзд на взяття
під варту або арешт для проведення
повного комплексу ОРЗ по затриманню та
конвоювання особи яка перебуває в
розшуку. Заяву мотивує тим, що обраний
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд не дає можливості
затримати та доставити в Личаківський
районний суд м.Львова ОСОБА_1, який
зареєстрований та проживає за межами
Львівської області.

Оглянувши матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора,
який не заперечив проти зміни ОСОБА_1
запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на взяття під варту, суд вважає
за необхідне змінити ОСОБА_1, який
зареєстрований та проживає за межами
Львівської області, запобіжний захід з
підписки про невиїзд на взяття під
варту, оскільки підсудний
переховується від суду та порушив
підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
запобіжний захід з підписки про
невиїзд на взяття під варту.

При встановленні місця знаходження
підсудного ОСОБА_1 негайно доставити
його в Личаківський районний суд
м.Львова (м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Дві копії постанови для
виконання направити в Личаківський РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити
прокурору Личаківського району
м.Львова.

До розшуку підсудного
провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрепко Н. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова -Шеремета Г. І. ,
, розглянувши матеріали подання
слідчого прокуратури м. Львова
О.Величко про надання дозволу на
розкриття банківської таємниці та
проведення виїмки, -

встановив:

Слідчий прокуратури м. Львова
звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на розкриття
банківської таємниці та проведення
виїмки, а саме надання дозволу на
проведення виїмки відомостей про
нарахування та виплату заробітної
плати працівників ССЗШ №52 м. Львова,
які подавались до ПАТ КБ «Приват Банк»з
серпня 2008 року по червень 2012 року та
інших документів, які подавались
школою до банківської установи та
стосуються нарахування та виплати
заробітної плати ОСОБА_1 за період з
серпня 2008 року по червень 2012 року в
приміщенні Західного ГРУ ПАТ КБ
«Приватбанк»МФО 325321, яке розташовано
за адресою м. Львів вул..Гуцульська 11а/21.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_1 працюючи
на посадах головного бухгалтера та
бухгалтера ССЗШ №52, будучи службовою
особою, наділеною
організаційно-розпорядчими функціями,
всупереч інтересам служби, зловживаючи
службовим становищем у період січня 2010
року-квітня 2012 року шляхом
систематичного внесення завідомо
недостовірної інформації про суми
нарахованої працівникам школи
заробітної плати до відомостей на
виплату заробітної плати, заявок на
видачу готівки та перерахування коштів
на вкладні рахунки, платіжних доручень
та їх подальшого пред»явлення до УДК у
Галицькому районі м.Львова ГУДКУ у
Львівській області та Західного ГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк»безпідставно
одержала на власник картковий рахунок
та платіжну картку 598066,65 грн., чим
заподіяно тяжких наслідків місцевому
бюджету м. Львова.

Розглянувши подання слідчого,
враховуючи, що відомості про
нарахування та виплату заробітної
плати працівників ССЗШ №52 м. Львова які
подавались до ПАТ КБ «Приват Банк» з
серпня 2008 року по червень 2012 року та
інші документи, які подавались школою
до банківської установи та стосуються
нарахування та виплати заробітної
плати ОСОБА_1 за період з серпня 2008 року
по червень 2012 року мають важливе
значення для розслідування
кримінальної справи та встановлення
істини у справі, суд подання
задовольняє.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.177 КПК України,

Суд,-

постановив:

Надати дозвіл на проведення виїмки
відомостей про нарахування та виплату
заробітної плати працівників ССЗШ №52
м.Львова, які подавались до ПАТ КБ
«Приват Банк»з серпня 2008 року по
червень 2012 року та інших документів,
які подавались школою до банківської
установи та стосуються нарахування та
виплати заробітної плати ОСОБА_1 за
період з серпня 2008 року по червень 2012
року в приміщенні Західного ГРУ ПАТ КБ
«Приват банк»МФО 325321, яке розташовано
за адресою м.Львів вул..Гуцульська 11а/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Г. І. ,