Справа № 1-40/07
ВИРОК
Іменем України

26 грудня 2007 року Ржищівський
міський суд Київської облас
ті в складі:
головуючого : судді Закаблу
к О.В.
при секретарі: Бондаренко О
.М.
з участю прокурора: Римара М
. О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ржищі
в Київської області справу п
о обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця ІНФОРМАЦІЯ_2, укра
їнця, громадянина України,
освіта середня-технічна, не
працюючого, розлученого, жит
еля АДРЕСА_1, раніше судим
ого
06.05.1997 року Миронівським район
ним судом Київської області
за ч.1 ст. 299-1 КК України (1960 року) із
застосуванням ст. 44 КК Україн
и (1960 року) до одного року позба
влення волі без конфіскації
майна, відповідно до ст. 89 КК Ук
раїни - не судимого,
в скоєнні злочинів, передб
ачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК Україн
и, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 26 вере
сня 2007 року близько 10 години, пе
ребуваючи в стані алкогольно
го сп'яніння, з метою з'ясуванн
я стосунків з ОСОБА_2 прий
шов до АДРЕСА_2, який належ
ить останній на праві приват
ної власності та в якому вона
мешкає разом зі своїми дітьм
и - ОСОБА_3 Та ОСОБА_4
, постукавши у вікно і не отри
мавши відповіді, з метою неза
конного проникнення до житла
, без відома та згоди власника
за допомогою фізичної сили р
ук відчинив вхідні двері, піс
ля чого проникнув всередину
будинку.
Крім того, після незаконног
о проникнення до будинку ОС
ОБА_2 26.09.2007 року близько 10 годин
и, перебуваючи в будинку, вста
новивши відсутність його меш
канців, вирішив здійснити кр
адіжку грошей та ювелірних в
иробів, що зберігалися в буди
нку, про місце знаходження як
их він знав достовірно, оскіл
ьки раніше неодноразово пере
бував у цьому будинку. Реаліз
овуючи свій злочинний намір
на крадіжку чужого майна, він
з м'якої іграшки, яка знаходил
ася в шафі в одній з кімнат буд
инку викрав 3500 грн., які належал
и ОСОБА_3, 1700 євро (за курсом
Національного банку України
12110 грн.) та ювелірні вироби, які
належали ОСОБА_2, а саме: ка
блучку із вставками діаманті
в в кількості 5 шт., масою 3, 48 гр., в
артістю 596, 58 грн., обручку із вст
авками діамантів, масою 7, 58 гр.,
вартістю 900, 06 грн., браслет для г
одинника масою 7, 92 гр., вартістю
902, 88 грн., ланцюжок панцерного т
ипу масою 3, 64 гр., вартістю 340, 34 гр
н., обручку масою 8, 57 гр., вартіст
ю 828, 63 грн., каблучку масою 5, 37 гр., в
артістю 604, 12 грн., перстень із сп
лаву срібла масою 3, 81 гр., варті
стю 32, 58 грн., підвіску масою 1, 13 гр
., вартістю 123, 45 грн., пару сережо
к масою 1, 35 гр., вартістю 177, 7 грн., к
аблучку з вставкою з ітрію-ал
юмінієвого граната масою 11, 57 г
р., вартістю 1461, 27 грн., підвіску у
вигляді ока масою 0, 54 гр., варті
стю 64, 79 грн., сережку із вставко
ю із сапфіру масою 0, 68 гр., варті
стю 1, 80 грн., медальйон із встав
кою із скла синього кольору, в
артістю 15, 10 грн., жіночий годин
ник "Зоря".
З викраденими грішми та юве
лірними виробами він залишив
місце події та розпорядився
ними за власним розсудом, чим
спричинив потерпілій ОСОБ
А_2 Матеріальну шкоду на заг
альну суму 1700 Євро та 6049, 3 грн. та
потерпілому ОСОБА_3. Матер
іальну шкоду на суму 3500 грн., а в
сього спричинив збитків поте
рпілим на суму 21659, 01 грн.
Свою вину в скоєнні злочину
, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 К
К України підсудний ОСОБА_1
в судовому засіданні визна
в повністю та показав,

2
що: влітку 2007 року він познай
омився з ОСОБА_2. Через дея
кий час він переїхав на пості
йне місце проживання в її буд
инок по АДРЕСА_2. За вказан
ою адресою не реєструвався. З
ОСОБА_2 Він проживав до ве
ресня 2007 року. Після того, як во
ни розійшлися він перевіз з ї
ї будинку свої речі. Під час сп
ільного проживання з ОСОБА
_2 він вкладав власні гроші в
ремонт будинку, купував буді
вельні матеріали та продукти
харчування. Причиною їхньог
о розриву стало те, що вона поч
ала на нього ображатись.
26.09.2007 року близько 10-ї години в
ін приїхав до м. Ржищів з м. Каг
арлик на маршрутному автобус
і. Перед цим він вживав спиртн
і напої в м. Кагарлик, тому пер
ебував у стані алкогольного
сп'яніння. Він йшов до будинку
ОСОБА_2, маючи намір з нею п
оговорити та з'ясувати стосу
нки, а також бажаючи примирит
ись з нею та повернутись для п
одальшого спільного прожива
ння. Коли він прийшов до її буд
инку, то спочатку постукав у в
ікно тієї кімнати, де спить її
син ОСОБА_3, після зміни. По
тім підійшов до вхідних двер
ей, але ніхто не відчиняв. Він
подумав, що всередині будинк
у хтось знаходиться. Смикнув
за двері і вони відчинились, п
ісля цього він зайшов в будин
ок, думаючи, що там спить її си
н, але в будинку нікого не було
і в цей час, назло ОСОБА_2 з
а те, що вона так з ним вчинила
, вирішив викрасти у неї гроші
та інші цінності. Він знав, з т
ого часу як проживав з нею, що
у ОСОБА_2 є схованка, де вон
а зберігала гроші, це велика м
'яка іграшка-собака, вона знах
одилася на шафі у спальній кі
мнаті її дочки. Пройти до вказ
аної кімнати можна лише чере
з кімнату ОСОБА_3. У цій кім
наті він нічого не брав. Зайшо
вши у спальну кімнату дочки
ОСОБА_2 , він з шафи дістав м'я
ку іграшку і виявив всередин
і гроші та поліетиленовий па
кет з золотими прикрасами. Гр
оші також знаходилися в паке
тику - це були євро, та гривні. О
бидва пакети він поклав до ки
шені свого одягу і пішов з буд
инку ОСОБА_2 , вхідні двері
залишивши не зачиненими. Що с
тосується грошей, то він їх не
рахував і не виключає можлив
ості, що міг згубити їх по доро
зі, бо перебував у стані сп'яні
ння. Ювелірні вироби знаходи
лися у внутрішній кишені кур
тки і він їх нікуди не дів, крі
м цих ювелірних виробів, які в
ін віддав працівникам міліці
ї більше нічого не викрадав. З
приводу того, що ОСОБА_2 по
казала, що не має деяких ювелі
рних виробів з золота - ланцюж
ків і персня чоловічого, то ві
н їх не бачив і до їх відсутнос
ті не має ніякого відношення
. Після цього він пішов на авто
бусну зупинку і поїхав у м. Киї
в. Гроші та ювелірні вироби за
ховав пізніше в гаражі, який з
німав у м. Українка, після того
як його було викликано для да
чі пояснень в Ржищівське від
ділення міліції. У вчиненому
зізнався і добровільно вида
в цінності, які зберігав у вка
заному гаражі. Бажання взяти
гроші і цінності ОСОБА_2 в
нього виникло раптово. Мети з
багатитись на грошах ОСОБА
_2 він не мав. Наміру використ
ати ці гроші на лікування сво
го сина, ОСОБА_5, який потра
пив у аварію влітку цього рок
у, не було. Крім того, він частк
ово відшкодував нанесені зби
тки, а саме віддав потерпілій
ОСОБА_2 гроші в сумі 1000 дола
рів США.
Свою вину у вчиненні злочин
у підсудний ОСОБА_1 визнав
повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання підс
удним ОСОБА_1 своєї вини, й
ого вина, в скоєнні злочину, пе
редбаченого ч. 1 ст. 162 , ч.1 ст. 185 КК У
країни доведена слідуючим:

Допитана в судовому засіда
нні потерпіла ОСОБА_2 пока
зала, що 26.09.2007 року приблизно о 7-й
годині 45 хвилин вона разом з с
ином ОСОБА_3 вийшли з буди
нку і поїхали на роботу, а дочк
а ОСОБА_4. пішла до школи, за
чинивши будинок. Приблизно о
13 год., їй зателефонувала клас
ний керівник її дочки ОСОБА
_6 і повідомила, що у їхньому
будинку відчинені двері. При
йшовши до будинку, вона вияви
ла, що вхідні двері відчинені
, а замок пошкоджено. Зайшовши
в будинок, вона відразу кинул
ася до схованки, у якій тримал
а гроші та ювелірні вироби з з
олота. Ця схованка знаходила
ся в м'якій іграшці. Дана іграш
ка знаходилася зверху на шаф
і у спальній кімнаті її дочки
. Вона виявила, що зі схованки
зникли 1700 Євро, різними купюра
ми -100, 50, 20, 10, 5 а також золоті прикр
аси : годинник "Зоря", без ремін
ця в корпусі з золота, 583 проби;
золотий браслет вагою 15 гр.,

3
виготовлений з золота 583 пр
оби; чоловіча каблучка, вигот
овлена з золота 583 проби, у яку б
ув вправлений коштовний камі
нь синього кольору, вагою 15 гр
.; золотий ланцюжок, вагою 3 гр.,
виготовлений з золота 583 проби
, біля якого в місці кріплення
знаходилася срібна накладка
; золотий ланцюжок, вагою 5 гр., в
иготовлений з золота 583 проби,
він був з'єднаний ще з одним л
анцюжком у котрому був злама
ний застібаючий пристрій; зо
лотий ланцюжок з хрестиком, в
иготовлений з золота 583 проби,
загальною вагою 5 гр., з них 4 гр
. вага ланцюжка і 1 гр. вага хрес
тика; три золоті ланцюжки, виг
отовлені з золота 583 проби, ваг
ою по 2 гр., кожен; підвіска на ши
ю у вигляді ромба, вагою 1 гр., ви
готовлена з золота 583 проби; пі
двіска на шию у вигляді тигро
вого ока, вагою 1 гр., виготовле
на з золота 583 проби; каблучка з
вправленими фрагментами діа
манта, на платиновій основі, в
ага каблучки 4, 5 гр., проба золот
а - 583; каблучка з вправленими фр
агментами діаманта, на плати
новій основі, вага каблучки 4 г
р., проба золота - 583; печатка жін
оча, виготовлена з золота 583 пр
оби, у вигляді ажурного переп
летіння сітки з вставленим д
екоративним оздобленням у ви
гляді лілії; каблучка жіноча
, широка у вигляді печатки - аж
урного переплетіння сітки з
вправленим овальним каменем
рожевого кольору, внизу на ка
блучці видно сліди розхитува
ння, вагою 8 гр., виготовлена з з
олота 583 проби - шлюбна каблучк
а; шлюбна каблучка, вагою 9 гр., в
иготовлена з золота 583 проби; з
олота каблучка, виготовлена
під шлюбну, з вправленими в не
ї коштовними камінцями білог
о кольору, камінців було 4, оди
н з них був відсутній на ювелі
рному виробі, вагою 4, 5 гр., виго
товлена з золота 583 проби; сере
жки дитячі, вагою 2 гр., виготов
лені з золота 583 проби з вправл
еним камінцем білого кольору
; сережки у вигляді двох палич
ок, одна з яких золота, а інша в
иготовлена з металу білого к
ольору, вагою 3, 5 гр., виготовлен
і з золота 583 проби; невелика ка
блучка у вигляді «серця», ваг
ою 1, 5 гр., виготовлена з золота
583 проби; печатка срібна, вагою
2, 5 гр.; медальйон, виготовлений
із срібла у вигляді «серця», с
кладається з двох половинок,
на даний час зламаний. Вказан
і ювелірні вироби були придб
ані в основному в 1990-1991 роках під
час її проживання в Узбекист
ані. Дані ювелірні вироби вон
а придбала в той час, коли стрі
мко знецінювались гроші коли
шнього СРСР, а що стосується в
аги, то вона мала в своєму кори
стуванні медичні ваги і неод
норазово їх переважувала. Го
динник, шлюбні каблучки, брас
лет, подвійний ланцюжок діст
ався мені у спадок від її мате
рі. Крім того з будинку зникли
гроші її сина ОСОБА_3, сума
їх становить 3500 гривень, він їх
отримав на біржі з метою розш
ирення свого комп'ютерного к
лубу та для підключення до ме
режі Інтернет. У вчиненні кра
діжки вона підозрювала свого
колишнього співмешканця О
СОБА_1, проживаючого в АДР
ЕСА_1. Він проживав у неї вдом
а періодично, приїздив на дек
ілька днів, а потім кудись їха
в. Останній раз він перебував
у її будинку 14 вересня 2007 року і
, забравши свої речі, поїхав. П
ід час їхнього спільного про
живання в її будинку ОСОБА_
1 не витрачав власних гроше
й для проведення ремонтних р
обіт та придбання будівельни
х матеріалів. Після демонстр
ації їй працівниками міліції
частини вилучених золотих п
рикрас, вона відразу впізнал
а їх як свої за характерними о
знаками. Серед вилучених та п
родемонстрованих їй прикрас
були відсутні сережки у вигл
яду двох паличок, чоловічої п
ечатки, подвійного ланцюжка,
ланцюжка з хрестиком та трьо
х невеликих ланцюжків, вагою
по 2 гр., однієї шлюбної каблуч
ки з чотирма білими коштовни
ми камінцями, невеликої кабл
учки у вигляді «серця».
Допитаний в судовому засід
анні потерпілий ОСОБА_3 по
казав, що 26.09.2007 року приблизно о
7-й годині 45 хвилин вони разом з
матір'ю вийшли з дому і поїхал
и на роботу, а сестра пішла в ш
колу, зачинивши будинок. Приб
лизно о 13-й годині його матері
зателефонувала класний кері
вник його сестри ОСОБА_6 і
повідомила, що у їхньому буди
нку відчинені двері. Прийшов
ши до будинку, вони виявили, що
вхідні двері в будинок відчи
нені, а замок пошкоджено. Зайш
овши в будинок, мати відразу к
инулася до схованки у якій тр
имала гроші та ювелірні виро
би з золота. Ця схованка знахо
дилася в м'якій іграшці, дана і
грашка знаходилася зверху на
шафі у спальній кімнаті його
сестри. Мати виявила, що зі сх
ованки зникли 1700 Євро, а також з
олоті прикраси. Крім того з бу
динку зникли його гроші в сум
і 3500 гривень, які він отримав на
біржі з метою розширення сво
го комп'ютерного клубу та для
підключення до мережі Інтер
нет. Мати поклала їх до загаль
ної

4
схованки. Всі гроші були ку
пюрами по 50 грн., але купюри ста
рого зразка. Під час проживан
ня в будинку матері ОСОБА_1
не витрачав власних грошей д
ля проведення ремонтних робі
т та придбання будівельних м
атеріалів;
-Згідно паспорту серії НО
МЕР_1, виданого Кагарлицьки
м РВ ГУ МВС України в Київські
й області 30.11.2005 року на ім'я ОС
ОБА_1, підсудний ОСОБА_1 я
вляється громадянином Украї
ни.
(а.с. 156)
-Згідно вимоги про судиміс
ть № 6145 від 04.10.2007 року, ОСОБА_1 б
ув засуджений 06.05.1997 року Мироні
вським районним судом Київсь
кої області за ч.1 ст. 299-1 КК Украї
ни (1960 року) із застосуванням ст
. 44 КК України (1960 року) до одного
року позбавлення волі без ко
нфіскації майна. Звільнений
умовно достроково відповідн
о до постанови Ковпаківськог
о районного суду м. Суми від 04.12
.1997 року.
(а.с. 157)
-Згідно вироку від 06.05.1997 року
підсудний ОСОБА_1 був зас
уджений 06.05.1997 року Миронівськи
м районним судом Київської о
бласті за ч.1 ст. 299-1 КК України (1960
року) із застосуванням ст. 44 КК
України (1960 року) до одного рок
у позбавлення волі без конфі
скації майна.
(а.с. 159-162)
По місцю проживання підсу
дний ОСОБА_1 характеризує
ться негативно.
(а.с. 155)
-Згідно довідок полікліні
чного відділення Кагарлицьк
ої ЦРЛ від 04.10.2007 року підсудний
ОСОБА_1 за наркологічною т
а психіатричною допомогою не
звертався і на обліку в нарко
логічному та психіатричному
кабінетах не перебуває..
(а.с. 152-153)
-Згідно посвідчення серії
ААБ № 085842 від 20.12.2007 року ОСОБА_5
являється інвалідом 2 групи.

-Згідно направлення для заб
езпечення протезними вироба
ми, ОСОБА_5 видано направл
ення для забезпечення ортопе
дичним взуттям.
-Згідно довідки від 03.12.2007 року
, виданої інститутом травмат
ології та ортопедії, ОСОБА_
5 перебував на лікуванні в і
нституті з 13.11.2007 року по 03.12.2007 рік.

На підставі вищевикладено
го, суд приходить до висновку
, що вина підсудного ОСОБА_1
у вчинених злочинних доведе
на повністю і його дії органа
ми досудового слідства вірно
кваліфіковані:
за ч.1 ст. 162 КК України, як неза
конне проникнення до житла п
отерпілого;
за ч.1 ст. 185 КК України, як таєм
не викрадення чужого майна - к
радіжка.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_5 суд вр
аховує характер та ступінь с
успільної небезпечності вчи
неного злочину, особу підсуд
ного, його характеристики.
Обставинами, що згідно ст. 66 К
К України пом"якшують вину пі
дсудного ОСОБА_1 судом виз
нано щире каяття підсудного,
активне сприяння розкриттю
злочину.
Обставиною, що згідно ст. 67 КК
України обтяжує вину підсуд
ного ОСОБА_1 є скоєння зло
чину в стані алкогольного сп
'яніння.
Суд вважає, хоча підсудний
ОСОБА_1 хоча раніше й притя
гувався до кримінальної відп
овідальності, раніше судимий
, але повністю відбув признач
ене покарання в силу ст. 89 КК Ук
раїни вважається раніше не с
удимим, позитивно характериз
ується по місцю проживання, в
изнав вину повністю, щиро роз
каявся у вчиненому злочині, а
ктивно сприяв розкриттю злоч
ину, частково відшкодував зб
итки потерпілій, має сина - інв
аліда 2 групи то суд вважає, що
подальше виправлення та пер
евиховання підсудного ОСО
БА_1 можливо здійснити в умо
вах без ізоляції від

5
суспільства, призначивши
йому покарання в межах санкц
ій ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України.
Що стосується цивільного п
озову потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 щодо с
тягнення матеріальної шкоди
в сумі 21659 грн. та моральної шко
ди в сумі 10000 грн, то суд приходи
ть до висновку, щодо частково
го задоволення вимог, виклад
ених в позовній заяві.
Так, в матеріалах криміналь
ної справи мається позовна з
аява, згідно з якою потерпілі
ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 п
росять стягнути з підсудного
ОСОБА_1, якого постановою
від 26.11.2007 року притягнено як об
винуваченого по кримінальні
й справі, кошти в сумі 31659 грн., з
них, - матеріальної шкоди 21659 гр
н, та моральної шкоди на суму 1
0000 грн.
Що стосується відшкодуван
ня матеріальної шкоди, то суд
приходить до висновку щодо ч
асткового задоволення позов
у в частині відшкодування ма
теріальної шкоди потерпілим
, а саме: на користь потерпілої
ОСОБА_2 стягнути кошти в с
умі 1300 Євро, що за курсом Націон
ального Банку України станом
на 26.12.2007 року складає 9478 (дев'ять т
исяч чотириста сімдесят вісі
м) грн. 29 коп.; на користь потерп
ілого ОСОБА_3 стягнути кош
ти в сумі 3200 грн.
Що стосується цивільного п
озову в частині стягнення мо
ральної шкоди в розмірі 10000 грн
., то суд, враховуючи вимоги ро
зумності та справедливості,
приходить до висновку щодо з
адоволення вищевказаної вим
оги частково, так як підсудни
м ОСОБА_1 було відшкодован
о частину завданих збитків в
розмірі 5000 грн., отже судом виз
начено розмір моральної шкод
и в сумі 5000 грн.
Своє рішення суд обґрунтов
ує слідуючим: згідно ст. 23 ЦК Ук
раїни особа має право на відш
кодування моральної шкоди, з
авданої внаслідок порушення
її прав. Моральна шкода, яка з
аподіяна потерпілій ОСОБА
_2, в даному випадку полягала
в завданні душевних стражда
нь, яких потерпіла зазнала вн
аслідок скоєння підсудним
ОСОБА_1 Крадіжки її цінного
майна.
Керуючись ст. ст. 93, 323-324, 328 КПК У
країни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним :
-за ч.1 ст. 162 КК України, і приз
начити покарання у вигляді ш
трафу на користь держави в су
мі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

-за ч.1 ст. 185 КК України, і призн
ачити покарання у вигляді шт
рафу на користь держави в сум
і 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Відповідно до ст. 70 КК Україн
и засудженому ОСОБА_5 шлях
ом повного складання признач
ених покарань та призначити
остаточне покарання у вигляд
і штрафу на користь держави в
сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гр
н.
Стягнути з засудженого О
СОБА_1 на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в сумі 9478 (де
в'ять тисяч чотириста сімдес
ят вісім) грн. 29 коп. та моральну
шкоду в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн
.
Стягнути з засудженого О
СОБА_1 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду в сумі 3200 (тр
и тисячі двісті) грн.
Стягнути з засудженого О
СОБА_1 на користь Науково-до
слідного експертно-кримінал
істичного центру при ГУ МВС У
країни в Київській області, м
. Київ вул. Воздвиженська, 2, інд
. 04071, , р/р 460, МФО 8210
18 в УДК в Київській області за
проведену експертизу кошти
в сумі 141 (сто сорок одна) грн 23 ко
п.
Стягнути з засудженого О
СОБА_1 на користь Київськог
о НДІ судових експертиз МЮ Ук
раїни, інд. 01025, м. Київ вул. В.Жито
мирська, 19, за проведені експе
ртизи кошти в сумі 2111 (дві тисяч
і сто одинадцять) грн 40 коп.
Міру запобіжного заходу за
судженому ОСОБА_5 до

6
вступу вироку в законну си
лу залишити без зміни, - підпис
ку про невиїзд з постійного м
ісця проживання.
Речові докази по криміналь
ній справі:
· паперові купюри
номіналом 100 та 200 грн., дві папер
ові купюри номіналом по 100 евр
о, чотири паперові купюри ном
іналом по 50 євро, - повернути по
належності потерпілій ОСО
БА_2 ;
· вироби з золота: к
аблучку із вставками діамант
ів в кількості 5 шт., масою 3, 48 гр.
, обручку із вставками діаман
тів, масою 7, 58 гр., браслет для го
динника масою 7, 92 гр., ланцюжок
панцерного типу масою 3, 64 гр., о
бручку масою 8, 57 гр., каблучку м
асою 5, 37 гр., перстень із сплаву
срібла масою 3, 81 гр., підвіску м
асою 1, 13 гр., пару сережок масою
1, 35 гр., каблучку з вставкою з іт
рію-алюмінієвого граната мас
ою 11, 57 гр., підвіска у вигляді ок
а масою 0, 54 гр., сережку із встав
кою із сапфіру масою 0, 68 гр., мед
альйон із вставкою із скла си
нього кольору, жіночий годин
ник "Зоря", - повернути по належ
ності ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржено н
а протязі 15 діб з часу проголо
шення учасниками процесу, а о
судженим в той же строк з часу
вручення копії вироку до Апе
ляційного суду Київської обл
асті через Ржищівський міськ
ий суд.