overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/330/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1; 27 ч. 3, 364-1 ч. 2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 364-1 ч. 2 КК України, відомості про які внесені 10 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор наполягав на допиті свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Учасники судового провадження не заперечували щодо допиту дистанційно вищезазначеного свідка у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 проживає за межами м. Вінниці, а допит її є обовязковим, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 336 КПК України, доручити Дніпровському районному суду м. Херсона, на території юрисдикції якого перебуває свідок ОСОБА_8 , здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь даного свідка у судовому провадженні дистанційно.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1; 27 ч. 3, 364-1 ч. 2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 364-1 ч. 2 КК України, судове засідання у режимі відеоконференції.
Доручити голові Дніпровського районного суду м. Херсона організувати дистанційно проведення судового засідання 09 червня 2015 року о 17.00 год. у вищезазначеному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Зобов"язати секретаря судового засідання вищезазначеного суду вручити свідку ОСОБА_8 пам"ятку про її процесуальні права та обов"язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1158/15-к
Провадження №11-кп/772/671/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

30 червня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами заяву про самовідвід головуючого у справі - судді ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Головуючий у справі суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід у розгляді зазначеного кримінального провадження у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема, як зазначив головуючий у своїй заяві, він вже брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , дав оцінку діям обвинуваченого, у зв`язку з чим, повторна участь у цьому провадженні може викликати сумнів у його неупередженості як судді.
Заслухавши заявлений самовідвід, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24.11.2014 року у вказаному кримінальному провадженні під головуванням судді ОСОБА_2 було задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , скасовано вирок Вінницького міського суду 12.09.2014 року щодо ОСОБА_5 , а кримінальне провадження направлене прокурору міста Вінниці для здійснення досудового розслідування. При цьому, в ухвалі суду, зокрема, зазначено, "що діями, які ставляться у вину ОСОБА_5 завдано шкоду інтересам суспільства та держави", тобто висловлена думка щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, враховуючи, що повторна участь головуючого у справі -судді ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 буде порушенням його права на розгляд справи безстороннім та неупередженим судом, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви головуючого про самовідвід та необхідності передачі матеріалів кримінального провадження на повторний автоматичний розподіл.
Керуючись ст.ст. 75,80, 81,82 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заявлений у кримінальному провадженні самовідвід головуючого у справі - судді ОСОБА_2 - задовольнити.
Відвести головуючого у справі - суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді:
З оригіналом згідно:
Пр.№ 1-кп/155/51/15
Справа № 155/802/15-к
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 07 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою овітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 30 грудня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі, 02 квітня 2014 року звільненого умовно-достроково від відбування невідбутої частини вищевказаного покарання строком у 1 рік 6 місяців 28 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення йому захисника. Своє клопотання обвинувачений мотивує тим, що він на даний час ніде не працює, а тому через своє скрутне матеріальне становище не має можливості залучити захисника самостійно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги У Волинській області, який знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 67, Волинської області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги У Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 01 липня 2015 року в залі суду м. Горохів по вул. Шевченка, 29, Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/2381/15-к
Провадження № 1-кп/159/144/15
УХВАЛА
м. Ковель 08 травня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання заступника Ковельського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002),

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, яке надійшло 06 травня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 на 11 год. 18 травня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1187/13- к
У Х В А Л А

"08" лютого 2013 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: Щербини - Почтовик І.В.

при секретарі - Штонді О.О.

за участі прокурора Коровая А.А.

за участі обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження №0000139 відносно обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до судового розгляду.

Документи, інші матеріали, надані до суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Згідно ст. 317 КПК України роз'яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000139 відносно обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на 14 лютого 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик

Суддя: І. В. Щербина-Почтовик
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4277/14-к
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004038 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від Амур-Нижньодніпровської районної прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004038 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 02 червня 2014року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 172/516/15-к
30.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 16.06.2015 року доставлений до суду.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася.
Прокурор наполягає на явці потерпілої в підготовче судове засідання.
В порядку ч.1 ст.325КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням потерпілої про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст.314, 325, 369-372 КПК України, суд -
Повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу про час і місце розгляду справи.
Суддя:
№ 207/2370/14-к
№ 1-в/207/128/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання КВІ у Баглійському районі м.Дніпродзержинська про звільнення від покарання на підставі п «г» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

За вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.03.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.321 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6місяців і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України..

Вирок набрав чинності і не був оскаржений засудженим.

21.05.2014 року КВІ у Баглійському районі м.Дніпродзержинська звернулось до суду з поданням , в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п «г» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, тому що він з 08.04.2014 року визнаний інвалідом 2 групи у зв`язку з загальним захворюванням. Група інвалідності встановлена до 01.05.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 підтримує подання КВІ про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку з тим, що він є інвалідом 2 групи і бажає, щоб до нього застосували Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що немає підстав для відмови в задоволенні подання про звільнення від покарання в силу акту амністії.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 згідно з п «г» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року підлягає задоволенню, тому що він вчинив злочин, який не є тяжким і до набрання законом чинності визнаний інвалідом 2 групи внаслідок загального захворювання.

На підставі викладеного, керуючись ст..539 КПК України, п «г» ст..1 Закону України «Про амністію» у 2014 році від 08.04.2014 року, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.03.2014 року, ОСОБА_4 , 1963 року народження, звільнити від призначеного покарання на підставі акту амністії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 209/1752/14-к № 1-кп/209/190/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правоворушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід був продовжений до 05 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правоворушення, передбаченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід був продовжений до 05 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні судом поставлено питання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, яка зазначила, що боїться обвинуваченого, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Вважати продовженим застосування обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 05 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3254/15-к
Провадження № 1-кп/211/386/15
У х в а л а

01 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0001023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, надійшло до суду 02.06.2015р. з прокуратури м.Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.56,57 КПК України, ознайомлена, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважають можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України, ознайомлений, клопотань не має, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1200 год. 13 липня 2015р. з викликом прокурора, адвоката, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/292/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 30.12.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від 30.12.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 23 березня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 30.12.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 15 квітня 2015 року на 10 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1