Справа № 1007/7027/2012
Провадження № 1/361/12/14
П О С Т А Н О В А

05 травня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року), за апеляцією прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2014 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (в редакції 2001 року), та йому призначено за цією статтею покарання у виді штрафу 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 4250 грн., в прибуток держави, відповідно до ст. 69 КК України до засудженого не примінено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишено без змін.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи подав на вказаний вирок суду апеляцію, яка постановою попереднього розгляду від 23.04.2014 року Апеляційним судом Київської області була повернута до Броварського міськрайоннгого суду, для виконання вимог ст.ст. 352, 354 КПК України (в редакції 1960 року).
Так, відповідно до ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція в числі інших обставин, повинна відображати прохання особи, яка подає апеляцію, ст. 378 КПК України, визначено випадки, за яких апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок.
Ознайомившись з апеляцією суд вважає, що вона не відповідає вимогам п. 5 ст.350 КПК України, оскільки в апеляції прокурор просить скасувати вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2014 року у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого та постановити апеляційним судом свій вирок. На обгрунтування своїх вимого прокурор вкзує про неправильне застосування ст. 69 КК України, що призвело до непризначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю.
Разом з тим, в прохальній частині апеляції прокурор просить призначити ОСОБА_4 більш суворе покарання, ніж призначене судом першої інстанції, не вказуючи при цьому, в чому полягає невідповідність призначеного судом основного покарання у виді штрафу, не доводить обгрунтування для призначення ОСОБА_4 більш суворого основного покарання та не вказує підстав для застосування ст. 75 КК України. Також, прокурор фактично оспорюючи законність вироку в частині призначення покарання, просить вирок суду першої інстанції скасувати в повному обсязі. Таким чином вказана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року.)
За таких обставин вважаю, що подану апеляцію необхідно залишити без руху, для виконання вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352 ч. 1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2014 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом, семи діб з часу отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1