Справа №592/3605/14-к
Провадження №1-кс/592/1061/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

11.04.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008177 від 17.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що рішенням загальних зборів учасників від 19.05.2009р. ОСОБА_3 обрано директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 14.10.2011 ОСОБА_4 викупила частку в 50% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_5 . Після проведення зборів учасників 14.10.2011 ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 , з пропозицією надати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позику, оскільки на підприємстві склалась складна економічна ситуація і необхідно було придбати певне обладнання: опалювальний котел, станок «форматно - розкроювальний» та фрезерний, а також сировину для запуску виробництва. ОСОБА_4 , розуміючи складність ситуації погодилась на пропозицію ОСОБА_3 і 17.10.2011 підписала з останнім в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір займу коштів на підприємство в сумі 220330 грн., з цільовим призначенням - придбання станку фрезерного, форматно-розкроювального, котла опалювального та сировини. Передача коштів особисто ОСОБА_3 від ОСОБА_4 відбувалась 17.10.2011 після підписання договору, близько 11.00 на території виробничої бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінеті директора в присутності ОСОБА_6 та майбутнього бухгалтера підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .
Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами в сумі 220 330 грн. отриманими від ОСОБА_4 в якості позики, які були привласнені ОСОБА_3 шляхом зловживання службовим становищем, останній в касу і на рахунки підприємства не вніс, а частково використав для погашення кредиторської заборгованості ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (де він є директором та засновником) перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З 17.10.2011 по 14.11.2011, шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритому в СФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 відкритий в цьому ж банку. Таким чином ОСОБА_3 , як директором та власником ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було погашено кредиторську заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 118000 грн. (17.10.2011 перераховано 52000 грн., 03.11.2011 перераховано 6000 грн., 14.11.2011 перераховано 60000 грн.), та отримано кошти для придбання обладнання вказаного в договорі позики з метою приховування факту привласнення грошових коштів від співзасновника товариства ОСОБА_4 .
Отримані таким чином грошові кошти, ОСОБА_3 використав для придбання на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 19.10.2011 обладнання для деревообробки (аспірацію) і станок деревообробний вартістю 60257 грн., 16.11.2011 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станок деревообробний МХ 5513В вартістю 24000 грн., та 09.12.2011 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » котел АОТВ-95 вартістю 26000 грн., проведенням безготівкових операцій з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтвердили факт підписання договору позики та передачі коштів ОСОБА_3 . 17.10.2011.
Опитаний ОСОБА_3 повідомив, що підписав вказаний договір але грошові кошти не отримував. Обладнання вказане в договорі позики від 17.10.2011 придбав за кошти отримані від господарської діяльності товариства. Надати рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для спростування факту привласнення коштів підприємства та його приховування ОСОБА_3 відмовився.
Опитаний ОСОБА_3 повідомив, що підписав вказаний договір але грошові кошти не отримував. Обладнання вказане в договорі позики від 17.10.2011 придбав за кошти отримані від господарської діяльності товариства та коштів наданих йому його батьком ОСОБА_9 в позику в жовтні 2011 року.
Допитаний ФОП ОСОБА_10 пояснив, що погашав заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок коштів від своєї господарської діяльності.
Допитаний ОСОБА_9 пояснив, що в період з 2009 по 2010 рік продав належну йому на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за 52 000 доларів США, і разом з іншими заощадженими коштами передав своєму сину ОСОБА_3 саме в жовтні 2011 року.
Крім того встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до 2010 року були засновниками ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, в зв`язку з неможливістю в інший спосіб довести вказані обставини, для підтвердження або спростування факту використання ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та його батьком ОСОБА_9 коштів від продажу квартири на цілі ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_10 , для спростування свідчень про передачу коштів в позику виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів - руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 та розрахункового рахунку № НОМЕР_4 відкритому ФОП ОСОБА_10 і.п.н. НОМЕР_5 в СФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з зазначенням контрагентів та призначень платежів в період з 01.08.2010 по 01.03.2012, з можливістю їх вилучення та використання в якості речових доказів і запобігання їх можливому знищенню.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- роздруківка руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 та розрахункового рахунку № НОМЕР_4 відкритому ФОП ОСОБА_10 і.п.н. НОМЕР_5 в СФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з зазначенням контрагентів та призначень платежів в період з 01.08.2010 по 01.03.2012рр.
Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа Сумського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1