overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/861/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 грудня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду по кримінальному провадженню №0001288 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24.11.2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Також просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про скасування, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001288 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10-30 год. 24 грудня 2014 року.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 , у вигляді застави залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/524/15
ун. № 759/8138/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011792 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 26.05.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 за № 0011792, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт 27.05.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілих та представників потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0011792 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 09 червня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 14).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілих та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/1416/12
П О С Т А Н О В А

02.08.2012 року

смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М. отримавши матеріали кримінальної справи №225/1416/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Тростянецького районного суду Костюк Г.М. надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1КК України.

В провадженні судді Тростянецького районного суду Волошина І.В. знаходиться кримінальна справа № 225/950/12 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.3,4, ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 187 ч.3,4, ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч. 4, ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_6 за ст. 187 ч.3, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3, ч.ч.2,3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,ОСОБА_1 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати дану справу судді Волошину І.А. доля вирішення питання про обєднання зазначених кримінальних справ.

Керуючись ст. 26 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №225/1416/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України передати судді Волошину І.А. для обєднання з кримінальною справою №225/950/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7960/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла

13 вересня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області Скрипченко А.М., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя І.В.Решетняк
Справа № 150/32/15-к
Провадження №11-кп/772/409/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000014 за апеляційною скаргою зі змінами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 , засудженої за ст. 356 КК України до покарання у виді 1 року виправних робіт. На підставі ч.2 ст.86 КК України, п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 409, 419 КПК України, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_8 змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ст. 356 КК України покарання у виді штрафу в штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850грн. та на підставі ч.2 ст.86 КК України, п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2015 р. о 09.00 год.

Судді:
Справа № 219/8357/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Дубаніній О.В., за участю: слідчого - Білик О.В., потерпілого - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області скаргу потерпілого ОСОБА_1. на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого Артемівської міжрайонної прокуратури Білик О.В. ознайомити потерпілого ОСОБА_1. з матеріалами кримінального провадження № 0000277 від 05.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя І.В.Решетняк
Справа № 161/7869/15-к
Провадження № 1-кс/161/2266/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т4», 1996 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т4», 1996 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки транспортний засіб визнаний в даному кримінальному провадженні речовим доказом та являється знаряддям вчинення злочину, думку ОСОБА_4 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що зазначений транспортній засіб знаходився безпосередньо «в епіцентрі» незаконного видобутку корисних копалин, також водія автомобіля не було під час огляду місця події, разом з тим, даний автомобіль являється вантажно-пасажирським видом транспортного засобу, що свідчить про те, що зазначений автомобіль безпосередньо використовувався для повного функціонування інших знарядь для видобутку корисних копалин, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т4», 1996 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:
Справа № 161/8450/15-к
Провадження № 1-кп/161/429/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 04 червня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, одноособово на 10.30 годину 05 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/449/15-к
У Х В А Л А
"04" червня 2015 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2014 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.06.2015 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/7360/15-к
У Х В А Л А
04 червня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні БВК № 35 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
26.05.2015 року до суду звернувся із поданням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним.19.04.2015 року о 22 годині 25 хвилин ЗЧПНК ст. прапорщиком вн.сл. ОСОБА_5 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом вн.сл. ОСОБА_6 під час обходу їдальні для засуджених був затриманий засуджений ОСОБА_7 , бр. 11 за підозрою у зберіганні заборонений предметів. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених для користування засудженими предметів. В ході обшуку за поясом спортивних штанів засудженого було вивлено та вилучено мобільний телефон марки «Siemens» (іmеі: не проглядається). Просив суд винести рішення про конфіскацію даного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки: «Siemens» (іmеі: не проглядається), який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_7 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.06.2015 Справа № 380/831/15-к
Провадження № 1-в/380/27/15

УХВАЛА
Іменем України
4 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ про можливість звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 9 класу Тетіївського НВК «Гімназія ЗОШ I-III ступенів»,
встановив:
ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області вiд 22.05.2014 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волi. В силу ст.ст. 75,104 КК України звiльнений вiд вiдбуття покарання з iспитовим строком 1 (один) рік.
В поданні інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався задовiльно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв. До адмiнiстративної та кримінальної вiдповiдальностi не притягувався.
В судовому засіданні представник Тетіївського РП КВІ ОСОБА_5 подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за мiсцем проживання характеризувався задовiльно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 22.05.2015 року у виді позбавлення волі до 3 (трьох) pоків із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Апеляцiйного суду Київської областi протягом 7 дiв з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4415/13-к
У Х В А Л А

27.05.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000894 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000894 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000894 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-30 годину 11 червня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Іщенко С.В., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1540/15-к
У Х В А Л А
06.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що оскільки злочини скоєні однією і тією ж особою, для повного та об`єктивного розгляду суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316, ст. 217 КПК України суд, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судовий розгляд на 13 годину 00 хвилин 10 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1