справа № 361/4210/13-к
провадження № 1-кс/361/512/13
У Х В А Л А

21 травня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., при секретарі Сюр О.М., з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження -

В с т а н о в и в :

15 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Броварського МВ від 15 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 02.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні, скаржник пояснила, що 01.02.2013 року вона, діючи в інтересах своєї матері, ОСОБА_2, звернулася з заявою до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України. Останній займається самоуправством та чинить ОСОБА_2 перешкоди у доступі до спадкового майна, вчинивши дії, які зруйнували та привели до непридатності належне ОСОБА_2 майно, чим завдав останній значну матеріальну шкоду. Заявник не згодна з висновками слідчого про те, що діями ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода ОСОБА_4 на загальну суму 36908 грн., оскільки за її підрахунками, за висновками експертиз, фактично протизаконними діями ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода на суму близько 200 000 грн., але це питання слідчий належним чином не дослідила. Під час досудового розслідування не були встановлені мотив та мета вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Слідчим не проводився огляд місця події, не був допитаний свідок ОСОБА_5 та сам правопорушник, ОСОБА_3 Крім того, скаржник вказала, що вона є спадкоємцем за представлення після смерті тітки, ОСОБА_6, і саме вона була стороною по справам, що розглядалися у Броварському міськрайонному суді, де відповідачем виступав ОСОБА_3, а тому її мати, ОСОБА_2, ніякого відношення до судових справ не мала і посилання слідчого на наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не відповідають дійсності. На підстав викладеного представник скаржника просила скасувати постанову слідчого від 15.04.2013 року як незаконну.

Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за відсутністю складу кримінального слідчий Мишкоріз С.О. винесла 15.04.2013 року, копію якої заявник отримала 13.05.2013 року, що свідчить про дотримання скаржником встановлених законом строків подання скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий Мишкоріз С.О. у судове засідання не з"явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України та не були належно перевірені всі вказані у заяві про порушення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України обставини. Зокрема, належним чином не досліджене питання про розмір завданої ОСОБА_3 матеріальної шкоди та питання щодо наявності цивільно-правових відносин між сторонами кримінального провадження. Крім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на не існуючу норму матеріального права, так як диспозиція ст. 356 КК України не поділяється на частини за ознаками вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Рішення слідчого СВ Броварського ГУ МВС України в Київській області Мишкоріз С.О., прийнятого у вигляді постанови від 15 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова