Провадження № 1-кп/534/24/15
Справа № 534/2796/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
особи , стосовно якої передбачається застосування
примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 законного представника малолітнього ОСОБА_7
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Добпровеличківського району Кіровоградської області , учня 7 го класу Навчально - виховного центру м. Комсомольська , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
· за ознаками діяння , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
в с т а н о в и в :
09.07.2014 р. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на березі р. Дніпро затока «Барбара» , що по вул. Набережній в м. Комсомольську маючи намір на викрадення чужого майна , з корисливих мотивів , таємно шляхом вільного доступу, з спортивної сумки , яка належить ОСОБА_10 викрав мобільний телефон «НТС» чорного кольору вартістю 3200 грн , в якому була флеш карта об`ємом пам`яті 2Гб вартістю 150 грн , селіконовий чохол від телефону чорного кольору вартістю 150 грн , заробітну картку банк «Промінвестбанк» та пенсійну картку «банку «Фінанси та кредит» № НОМЕР_1 .
Після чого, в цей же день ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 з рахунку банку «Промінвестбанк»
№ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 зняли грошові кошти в сумі 1900 грн та з рахунку банку « Банк «Фінанси та кредит » № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 зняли грошові кошти в сумі 1300 грн , завдавши останньому майнової шкоди на суму 6700 грн.
31.10.2014р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру , а саме застосувати відносно ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_7 .
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_6 свою вину у вчиненому суспільно небезпечному діянні , передбаченому ч.1ст.185 КК України не визнав повністю , посилаючись на те, що крадіжка речей потерпілого ОСОБА_4 була скоєна ОСОБА_9 влітку 2014р., а він лише був присутній під час знімання грошей в банкоматах останнім. Влітку 2014р. вони з ОСОБА_11 ходили на річку Дніпро купатись . Там вони побачили потерпілого на інвалідній колясці, коли останній поліз у воду ОСОБА_12 зайшов за дерево дістав гаманець потерпілого з його речей і він з ним побігли до банкомату. В торговому центрі ОСОБА_13 скупився , а телефон потерпілого розбив. Вони вдвох з ОСОБА_14 ходили до банкоматів , де останній знімав гроші з банківських карток потерпілого це було приблизно о 16 годині 00 хвилин. Раніше він займався триатлоном і бачив потерпілого на цій секції.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав , що є інвалідом першої групи і пересувається на інвалідній колясці , займається паратриатлоном . Приблизно 0 15 годині 40 хвилин 09.07.2014р. він приїхав на беріг заливу ОСОБА_15 на р. Дніпро в м. Комсомольську , щоб потренуватись. Там зустрів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з якими привітався. Раніше ОСОБА_17 він бачив на секції триатлона. Потім він почав переодягатись , склав речі в рюкзак , хлопці в цей час крутились поруч. Потім він зайшов у воду і почав плавати . З відстані 50-60 метрів він побачив , як із за кущів за ним спостерігає ОСОБА_12 , а ОСОБА_17 не було видно. Це його насторожило, він підплив до берегу , сів на коляску і виявив рюкзак відкритим , пропала барсетка в якій були дві банківські картки пенсійна та зарплатна, також пропав мобільний телефон. Інших осіб поблизу його речей не було.
Свідок ОСОБА_9 показав суду , що влітку 2014р. після обіду ОСОБА_18 запропонував йому покупатись на р. Дніпро в м. Комсомольську. Там вони зустріли потерпілого , який був на інвалідній калясці. Коли потерпілий купався, ОСОБА_18 запропонував йому скоїти крадіжку . Він попросив його стояти « на шухері» в кущах і спостерігати за потерпілим, а сам ОСОБА_18 поліз до речей потерпілого , звідки дістав барсетку, а в ній забрав 21 грн, телефон чорного кольору та дві банківські карточки і листочок на якому були записані їх паролі . Біля магазину «Південний » вони зняли гроші з яких ОСОБА_18 взяв собі 200 грн і йому дав 200 грн, потім з іншого банкомату вони зняли ще 2000 грн , які поділили порівну по 1000 грн. Викраденими грошима вони поділились і кожен з них витрачав їх на власний розсуд. Він купив собі скейт , а ОСОБА_18 купив собі ланцюжок та гаманець. Телефон вони розбили , а барсетку викинули.
Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності , суд прийшов до переконання , що : в діях неповнолітнього ОСОБА_6 дійсно мало місце суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК.
Заслухавши думку прокурора , неповнолітнього ОСОБА_6 та його законного представника, представника служби у справах дітей виконкому Комсомольської міської ради , які не заперечують відносно застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру зазначених в клопотанні, суд дійшов до висновку , що клопотання слідчого погоджене з прокурором підставне і до неповнолітнього слід застосувати примусові заходи виховного характеру виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_6 на час скоєння суспільно - небезпечного діяння не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність .
Вина ОСОБА_6 в скоєнні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується також :
· протоколом огляду від 25.07.2014р.;
· відеозаписом з камери спостереження АТ «Банк «Фінанси та кредит» з банкомату за адресою:м. Комсомольськ , вул. Леніна , 37 від 09.07.2014р. у період часу з 16 годин 30 хвилин до 16 годин 34 хвилин ;
· відеозаписом з камери спостереження АТ «Банк «Фінанси та кредит » з банкомату за адресою:м. Комсомольськ , вул. Портова ,1 від 09.07.2014р. у період часу з 16годин 33 хвилин до 16 годин 37 хвилин ;
· відеозаписом з камери спостереження АТ «Банк «Фінанси та кредит» з банкомату за адресою:м. Комсомольськ , вул. Портова ,1 від 09.07.2014р. у період часу з 16годин 50 хвилин до 16 годин 54 хвилин .
Показання ОСОБА_6 щодо його непричетності до викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, оскільки ці показаннями спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 , частково і показаннями самого ОСОБА_6 про час , місце та обставини скоєння суспільно небезпечного діяння.
Неповнолітній ОСОБА_6 за місцем навчання та проживання характеризуються посередньо,не виявляє інтересу до навчання , але приймає активну участь у позаурочних заходах та святах , до вчителів відноситься з повагою ,дружить з однокласниками , виховується в неповній сім`ї , батько ОСОБА_7 виконує свої батьківські обов`язки - забезпечує дитину всім необхідним, турбується про оздоровлення , але не завжди відповідально ставиться до поведінки та навчання свого сина.
У відповідності до вимог ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру , передбачені ч.2 ст.105КК України , суд застосовує до осіб, які до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність , вчинили суспільно - небезпечні діяння , що підпадають під ознаки діяння , передбаченого Особливою частиною цього Кодексу .
У цьому разі згідно п.3 ч.2 ст.105 КК України , суд може застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб , які їх заміняють , чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання .
При цьому ОСОБА_6 та його законний представник, як під час досудового розслідування , так і в судовому засіданні не заперечували проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд батька .
Таким чином , неповнолітній ОСОБА_6 може виправитись без кримінального покарання шляхом застосування до нього примусового заходу виховного характеру, зазначеному у відповідному клопотанні терміном на один рік.
Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України відносно ОСОБА_6 не застосовувались.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні .Цивільні позови по справі не заявлялись .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97,ч.2 ст. 105 КК України, ст.ст.368,497-501КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_6 в зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння , передбаченого ч.1ст.185 КК України примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд батька ОСОБА_7 строком на один рік .
Речові докази: відеодиски з записами камер спостереження банкоматів АТ «Банк «Фінанси та кредит» від 09.07.2014р. залишити при справі (а.с.49).
Ухвала суду може бути оскаржена через Комсомольський міський суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з дня її винесення .
Суддя ОСОБА_1