АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

4 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

перевіривши відповідність вимогам статті 462 КПК України заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку, ухваленого по першій інстанції судовою колегією у кримінальних справах Київського міського суду від 18 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

18 серпня 2004 р. вироком, ухваленим у першій інстанції, колегією суддів судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в м. Києві, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених статтями 193 частиною 3, 194 частиною 3, 143 частиною 2, 93 пункти а, ж, з, і КК України 1960 р., та йому призначене покарання:

за ч. 3 ст. 193 КК України 1960 р. на один рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 194 КК України 1960 р. на три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 143 КК України 1960 р. на сім років позбавлення волі;

за п. п. а, ж, з, і ст. 93 КК України 1960 р. довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 42 КК України 1960 р., за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно визначене покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Також цим вироком засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7

15 лютого 2001 р. ухвалою судової колегії в кримінальних справах Верховного суду України, касаційні скарги засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишені без задоволення, а вирок судової колегії в кримінальних справах Київського міського суду від 18 серпня 2000 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 без зміни.

27.01.2015 р. до Апеляційного суду м. Києва надійшли заява та додані до неї матеріали засудженого ОСОБА_2 , подані через адвоката ОСОБА_14 , про перегляд вироку судової колегії в кримінальних справах Київського міського суду від 18 серпня 2000 року щодо нього за нововиявленими обставинами, в якій засуджений ОСОБА_2 просить: цей вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким за обвинуваченням його у вчиненні підробки документів і використанні їх, заволодінні шляхом шахрайства грошима ОСОБА_15 в сумі 7000 грн., а також квартирою АДРЕСА_2 ОСОБА_15 і ОСОБА_16 по АДРЕСА_3 виправдати; за обвинуваченням у вчиненні організованою групою умисного вбивства ОСОБА_17 . З користі, з метою приховати інший злочин виправдати; призначити йому покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі.

3.02.2015 р. заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши відповідність заяви ОСОБА_2 вимогам статті 462 КПК України, виявились наявними перешкоди для відкриття у ній кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
За змістом положень ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Отже, йдеться про інстанційну підсудність здійснення кримінальних проваджень за правилами статті 33 КПК України.

Відповідно до вимог частини 5 статті 33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, яке переглядається.

Як убачається з вироку судової колегії в кримінальних справах Київського міського суду від 18 серпня 2000 року щодо ОСОБА_2 та інших, такий постановлений даним судом як судом першої інстанції.

На даний період часу кримінальні провадження у першій інстанції за правилами ч. 1 ст. 33 КПК України здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

В зв`язку з тим, що на даний період часу апеляційні суди, згідно вимог ч. 2 ст. 33 КПК України, діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції, слід дійти об`єктивного висновку, що Апеляційний суд м. Києва на вправі здійснювати кримінальне провадження за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених судами у першій інстанції, що переглядаються.

Таким чином, перегляд вироку 18 серпня 2000 р., постановленого у першій інстанції, судовою колегією в кримінальних справах Київського міського суду щодо ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, повинен здійснюватись місцевим судом за правилами територіальної підсудності, визначеними ст. 32 КПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 462 КПК України, за правилами частини третьої статті 429 цього Кодексу підлягає поверненню особі, яка її подала, для дотримання нею правил інстанційної підсудності та відповідно до порядку, передбаченого ст. 32 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429, ч. 1 ст. 463 КПК України, Апеляційний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку, ухваленого по першій інстанції судовою колегією Київського міського суду від 18 серпня 2000 року за нововиявленими обставинами, повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, адвокату ОСОБА_14 , разом із заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Про постановлене судове рішення негайно повідомити засудженого ОСОБА_2 шляхом надіслання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_18 з ю б і н