overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/620/13/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/753/15
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 02 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 28 квітня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2021/367/2012, Провадження № 11/790/830/13 Головуючий 1 інстанції: Гришин П.В.
Категорія: ч.2 ст.189 КК України Доповідач Остапчик С.В.
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Остапчика С.В.,

суддів Григорова П.О. і Мозгового О.Д.,

за участю прокурора Золочевського С.О.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 3 грудня 2012 року про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування,

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання не з'явилися потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та їх представники ОСОБА_16 і ОСОБА_17, за клопотанням якої справу було направлено на додаткове розслідування.

За заявою підсудного ОСОБА_9 до участі у справі допущена адвокат ОСОБА_7, яка клопотала про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи, що нараховує 17 томів.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.4 ст.360 Кримінально- процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Перенести розгляд справи на 10 годину 7 травня 2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надати можливість захиснику ОСОБА_7 ознайомитися з матеріалами справи.

Головуючий суддя Остапчик С.В.

Судді Григоров П.О.

Мозговий О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/8771/13к, Провадження №11кп/790/103/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.190 КК України
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ,

обвинуваченої ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_13 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 6 листопада 2013 року відносно ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2014 року в судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , а також представник потерпілих адвокат ОСОБА_18 .

Документи, що свідчать про належне повідомлення потерпілої ОСОБА_16 про місце, день та час судового засідання до апеляційного суду Харківської області не надходили.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_13 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 6 листопада 2013 року відносно ОСОБА_15 відкласти до 15 години 25 лютого 2014 року.

Викликати в судове засідання всіх учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_19
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 20 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 14 квітня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7964/15-к

21.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0002048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.156 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового зв`язку мобільного оператора мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, ММS повідомлень, факти з`єднань абонентів терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 10.04.2015 до 22.06.2015.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8034/15-к

21.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про рух кошті за вказаним в клопотання рахунком у межах співвідносин між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ), щодо руху грошових коштів за рахунком (ками) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритому (тими) у Філії АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , Київ (МФО НОМЕР_6 ).

Надати старшосу слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому працівнику податкової структури дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, в межах співрозрахунків між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) а саме:

- виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів та призначенням платежу, як на паперових, так і електронних носіях, за період 2014року по рахункам:

1) № НОМЕР_3 (українська гривня),

2) № НОМЕР_4 (українська гривня),

3) № НОМЕР_5 (українська гривня).

Зобов`язати Філію АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , Київ (МФО НОМЕР_6 надати старшосу слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6493/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
28 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0002125 від 21 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 та ст. 128 КК України, -
в с т а н о в и в:
28 липня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 та ст. 128 КК України.
Обвинувальний акт підписаний старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002125 від 21 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 та ст. 128 КК України на 14.30 год. 06 серпня 2015 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа 2322/817/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Калашник С.І.

при секретарі- Соломка Л.М.

з участю прокурора- Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

засудженого- Бондарчук С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 21 лютого 2011 року Чорнобаївським райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік ,-

-про звільнення від призначеного покарання в зв»язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2, відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сім»ї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який пояснив, що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов»язки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 21 лютого 2011 року за ст. 185 ч.3 КК України в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 710/1435/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/192/2015

16.07.2015 року слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС ОСОБА_3 , який всупереч вимогам ст. 214 КПК України не вніс до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно поданої ним заяви від 13.07.2015 року та зобов`язати слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості у відповідності до поданої ним 13.07.2015 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, і розпочати досудове розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 24.07.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської обалсті, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
-слідчого Шполянського РВ УМВС.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3804/15-к
Провадження № 1-в/727/98/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Чернівецької УВП № 33 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Чернівецької УВП № 33 відділу ДПтС України в Чернівецькій області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 згідно з вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.05.2013 року відбуває покарання в Чернівецькій установі виконання покарань № 33 відділу ДПтСУ в Чернівецькій області з 15.05.2013 року.

В даний час ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі у зв`язку з тим, що за час відбування покарання він став на шлях виправлення, зарекомендував себе з позитивної сторони, у вчиненому розкаявся, відбув необхідну частину покарання, зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника Чернівецької УВП №33, самого засудженого та матеріалами контрольної справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що засудженого необхідно звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково, та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.05.2013 року, умовно-достроково на не відбутий строк покарання п`ять місяців двадцять сім днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/6864/14
Провадження № 1-кп/750/228/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002479 від 06 червня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

10.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002479 від 06 червня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 15 липня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 751/4865/14Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/485/2014
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

13 серпня 2014 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова про відмову у звільненні ОСОБА_3 від відбуття покарання за хворобою,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 .
Однак, суд першої інстанції помилково надіслав матеріали апеляційної скарги, долучивши їх до провадження, яке було розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова за клопотанням ОСОБА_3 про звільнення її від покарання в зв`язку із Законом України «Про амністію у 2014 році». За надісланими матеріалами апеляційним судом було відкрито провадження, а в подальшому було призначено справу до апеляційного розгляду.
Під час апеляційного перегляду було встановлено той факт, що апеляційна скарга засудженою була подана на інше рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова, а саме на ухвалу суду, якою ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від подальшого відбуття покарання в зв`язку із тяжкою хворобою.
На запит апеляційного суду місцевим судом були надіслані належні матеріали справи, якім було присвоєно єдиний унікальний номер 751/6394/14.
Таким чином, ухвала Новозаводського суду м. Чернігова від 19 червня 2014 року, якою засудженій ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ніким не оскаржувались, виникає необхідність у закритті апеляційного провадження, в зв`язку з відсутністю апеляційних скарг зацікавлених осіб.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова 19 червня 2014 року.

2. Копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та апеляційну скаргу засудженої долучити до матеріалів провадження з єдиним унікальним номером 751/6394/14.

3. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2