г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4122/14-к
Номер провадження 1-кп/213/39/15
В И Р О К
Іменем України
10 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001179 від 15.07.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка, Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не зареєстрованого, мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13.03.2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст..186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст..45 КК України засуджений умовно з випробувальним терміном 1 рік;

2) 29.12.2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк за вироком від 13.03.2002 року і визначено остаточно до відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

3) 06.12.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровській області за ст..ст.185 ч.3, 185 ч.2, 393 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2003 року та визначено остаточно до відбуття 6 років позбавлення волі;

4) 28.01.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2007 року визначено 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 03.02.2014 року по відбуванню строку покарання;

5) 17 листопада 2014 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

судимості не погашені;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 04.07.2014 року, близько 05 години 30 хвилин, повертаючись додому за адресою АДРЕСА_1 , на сходах під`їзду, побачив своїх сусідів з квартири АДРЕСА_2 , вищезазначеного будинку, які спускалися з сумками. Зрозумівши, що сусіди збираються на море, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло. Після чого 12.07.2014року близько 22:00 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, користуючись відсутністю сусідів з квартири АДРЕСА_2 , вийшов на балкон своєї квартири, проліз по виступу на стіні до форточки кухні квартири АДРЕСА_2 , відчинив вищевказану форточку, через яку проник до вищевказаної квартири, де таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою подальшого обернення на свою користь викрав наступні вироби з золота: обручка деформована, затерта, золото 583 проби, загальною вагою 6,46 гр.. вартістю 1902 гривень 47 копійок; каблучка деформована, затерта, золото 583 проби, загальною вагою 4,2 гр. вартістю 1236 гривень 90 копійок; каблучка деформована, затерта, золото 583 проби, загальною вагою 2,42 гр.. вартістю 712 гривень 69 копійок; обручка деформована, затерта, золото 583 проби, загальною вагою 11,92 гр. вартістю 3510 гривень 44 копійок; каблучки з камінням, каблучки та сережки з камінням зі сплаву золота 583 проби (загалом 4 одиниці), загальною вагою 11,02 гр. вартістю 3245 гривень 39 копійок; ланцюг деформований, золото 583 проби, загальною вагою 2,55 гр., вартістю 750 гривень 97 копійок; ладанка, золото 583 проби, загальною вагою 0,54 гр., вартістю 159 гривень 03 копійки; кулон деформований, золото 583 проби, загальною вагою 1,03 гр., вартістю 303 гривні 33 копійок; золотий виріб з жовтого металу 585 проби кулон деформований загальною вагою 1,51гр., вартістю 444 гривні 69 коп..

Після чого утримуючи викрадене при собі з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12 265 гривень 91 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнає повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини про те, що він дійсно скоїв зазначену крадіжку. Проник до квартири через форточку у вікні. Злочин вчинив з корисливих мотивів, так як потрібні були гроші. Викрадене майно здав у ломбард, виручені гроші потратив на власні потреби. З найменуванням, кількістю, ціною викраденого майна згоден. В скоєному щиросердно розкаявся. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не явилася, направила заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

На підставі ч.З ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд, відповідно до ст.ст.86,94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обвинувачений вчинив тяжкий корисливий злочин, має не погашені судимості та має рецидив злочину, свою вину визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся, не працював, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував. Цивільний позов не заявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї вини у повному обсязі.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченої санкції ч.3 ст. 185 КК України. Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин по даному вироку 04.07.2014 року, тобто до винесення вироку від 17.11.2014 року, тому слід застосувати ст.70 ч.4 КК України, призначив покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням призначеним по даному вироку у вигляді позбавлення волі - менш суворе призначене за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.11.2014 року у вигляді позбавлення волі і остаточно необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із зарахуванням відбутої частини покарання за вироком від 17.11.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався. Строк покарання обраховувати ОСОБА_4 з моменту його затримання по кримінальному провадженню № 1-кп/211/624/14 з 16 жовтня 2014 року.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ст.ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта необхідно стягнути з ОСОБА_4 в доход держави в розмірі 393 гривні 12 коп..

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням призначеним по даному вироку у вигляді позбавлення волі - менш суворе призначене за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.11.2014 року у вигляді позбавлення волі і остаточно необхідно призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, із зарахуванням відбутої частини покарання за вироком від 17.11.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався. Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі обраховувати ОСОБА_4 з моменту затримання по кримінальному провадженню № 1-кп/211/624/14 з 16 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 393 гривні 12 коп..

Речові докази: слід пальця руки розміром 12 х38, відкопійований на липку стрічку, який зберігається при матеріалах кримінального провадження- залишити при ньому.

Матеріали кримінального провадження № 0001179 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/4122/14-к, пр.1-кп/213/39/15.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1