Справа № 10-341/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Затеєва С.Д.
Категорія - скарга Доповідач Зенченко Т.С.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі :

головуючого -
судді Зенченко Т.С.

суддів -
Антипець В.М., Оседача М.М.

з участю прокурора - Яценка Д.В.

адвоката -
ОСОБА_1

скаржника -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу за
апеляцією прокурора Борзнянського району
на постанову Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 28
листопада 2007 року,

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2007 року в.о. прокурора Борзнянського району була винесена постанова про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.
366 КК України. Як зазначено в постанові
прокурора, у липні 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 склав та видав завідомо
неправдивий документ, а саме протокол серії СВ № 027550 від 12.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП, відносно ОСОБА_3, хоча останній вказаного
правопорушення не скоював. В подальшому, даний протокол направлений до
Борзнянського районного суду для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
скоїв службове підроблення, тобто склав та видав неправдивий документ.

Не погоджуючись з постановою
прокурора, ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ст. 236 - 7
КПК України. Доводи скарги зводяться до того, що виносячи постанову, у прокурора не було даних, які б вказували на скоєння
ним будь-якого злочину. Він до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не вносив
завідомо неправдиві відомості.

Постановою Борзнянського
районного суду Чернігівської області
від 28 листопада 2007 року задоволена
скарга ОСОБА_2 Постанова
прокурора Борзнянського району від 18 жовтня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознакою злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК
України скасована. В порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознакою злочину, передбаченого ст. 366
ч.1 КК України відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор Борзнянського району подав
апеляцію, в якій ставиться питання про
скасування постанови суду у зв'язку з
істотними порушеннями вимог кримінально - процесуального закону, які істотно
вплинули на законність судового рішення.
Прокурор зазначає, що маючи достатні
приводи та підстави, була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст.
366 ч.1 КК України.

Заслухавши
доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, щодо
скасування рішення суду у зв'язку з тим, що було достатньо приводів для
порушення кримінальної справи, думку скаржника та його адвоката, які просили
судове рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що

апеляція підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
з роз'ясненнями, що містяться в постанові № 1 Пленуму Верховного Суду України
від 11 лютого 2005 року ”Про деякі питання, що виникають під час розгляду
судами України скарг на постанови органів
дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи”,
розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд
повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі
з'ясувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи,
передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу,
достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст. 94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про
порушення кримінальної справи і чи було
додержано нею встановлений для цього
порядок.

Для того, щоб порушити конкретну
кримінальну справу, у кожному випадку потрібні не тільки законний привід, але й
підстава. Згідно з ч.2 ст.94 КПК України підставою для порушення кримінальної
справи є достатні дані, які вказують на
наявність злочину.

Як убачається з матеріалів
кримінальної справи, постанова прокурора Борзнянського району від 18 жовтня
2007 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,
була винесена за фактом службового підроблення.

При
розгляді скарги ОСОБА_2 суд першої інстанції
вдався до аналізу доказів, які були одержані під час проведення
перевірки.

Згідно
ж до чинного законодавства, приймаючи рішення за скаргою по даній категорії
справ, суд не має права висловлювати думку щодо достовірності, достатності
доказів, доведеності обвинувачення, ролі та ступеню участі особи у вчиненні
злочину.

Колегія
суддів наголошує на тому, що суд повинен
лише перевірити підстави та приводи щодо
порушення кримінальної справи відносно
особи. Крім того, для порушення кримінальної справи закон не вимагає наявності
всієї доказової інформації по справі.

За
таких обставин, постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379,
382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляцію прокурора Борзнянського району
задовольнити.

Постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28
листопада 2007 року скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Головуючий:

Судді: