Дело№1-139/07
18 января 2007 г. г.
Местный суд Коммунарского района города Запорожья в
составе председательствующего судьи Дзярук М.П., при секретаре Кожушаной Е С, с
участием прокурора Мульченко Е.В. , рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пгт. Степногорск,
Васильевского района, Запорожской области, гражданина Украины, украинца, имеющий среднее специальное образование, холостой,
безработный, зарегистрированный и проживающий в пгт. Степногорск, Васильевского
района, Запорожской области по АДРЕСА_1, ранее не судим
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,
24.11.2006 года примерно в 10.45 час, ОСОБА_1. имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, находясь возле школы №8, расположенной
по ул. Малиновского 14-А, в г. Запорожье, под предлогом отправки CMC сообщения попросил мобильный телефон у ОСОБА_2.
Последний, сославшись на отсутствие денег
на счету, отказал в даче мобильного телефона ОСОБА_1.
После этого ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2. вставить свою сим карту в его
мобильный телефон, на что последний согласился. Сменив сим карту ОСОБА_2.
передал мобильный телефон «Сименс С72» в корпусе серебристого цвета с черными
вставками, принадлежащий его матери ОСОБА_3. и находящийся в его постоянном пользовании, ОСОБА_1. для отправки CMC, однако ОСОБА_1 положив его себе в карман стал уходить от ОСОБА_4 На просьбу последнего
возвратить мобильный телефон обратно ОСОБА_1 не отреагировал проигнорировал и с места совершения преступления скрылся
с указанным мобильным
В результате преступления ОСОБА_1. потерпевшей ОСОБА_3. был причинен материальный ущерб на
общую сумму 460 гривен.
В судебном заседании подсудимый признал вину полностью и
пояснил, что 24.11.2006 года примерно в 10 часов 45 минут, находясь возле школы №8, расположенной по ул. Малиновского 14-А, в г. Запорожье, открыто завладел
телефоном «Сименс С72», принадлежащий ОСОБА_2. Данный телефон продал за 150 гривен. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном
Его вина, кроме признания, также подтверждена
доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Фактические обстоятельства дела подсудимым не
оспариваются, в связи с чем и в силу ст.299 ч.З УПК Украины другие
доказательства по делу не исследовались.
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности подсудимого, он ранее не судим, совершил тяжкое
преступление, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину и
возместил материальный ущерб, характеризуется положительно, способствовал раскрытию
преступления. Также суд учитывает мнение потерпевшей по делу, которая просит строго не наказывать
подсудимого.
С учетом смягчающих наказание
обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в отношение подсудимого
ОСОБА_1 в виде штрафа. В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_3. от гражданского иска отказалась, в
связи с добровольным возмещением
материального ущерба. Судом отказ от иска принят.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины; суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание по данной статье в
виде штрафа, в размере 50 необлагаемых минимумов доходов
граждан, т.е. 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному, находящемуся
под стражей, в тот же срок с момента
получения копии приговора.