У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого,
судді

Редьки А.І.,

суддів

Лавренюка М.Ю., Заголдного В.В.,

прокурора

Сухарєва І.В.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 7 лютого 2008 року
кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області на вирок
Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 квітня 2007 року,
яким засуджено

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

несудимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України на 2
роки позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покладено обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України.

В
апеляційній інстанції вирок не оскаржувався.

ОСОБА_1
визнано винуватим і засуджено за те, що він, 2 березня 2007 року у приміщенні
кафе “Калина” в сел. Нова Водолага, придбав у незнайомої йому особи особливо
небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) у висушеному вигляді вагою
5.56 г., котру зберігав при собі без мети збуту, і яку було вилучено у нього
того ж дня під час обшуку працівниками міліції.

У
касаційному поданні прокурор посилається на неправильне застосування
кримінального закону судом, оскільки суд визнав ОСОБА_1 винуватим, окрім
придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ще й у вчиненні
незаконного виготовлення та виробництва цього засобу, тоді як таке
обвинувачення йому не пред'являлося. У зв'язку з цим, просить змінити вирок
суду та виключити з обвинувачення кваліфікуючі ознаки ч. 1 ст. 309 КК України
незаконне виготовлення та виробництво наркотичного засобу. У решті просить
вирок залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку касаційного подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого та ч. 1 ст. 309 КК України, суд зробив на підставі досліджених у
судовому засіданні і наведених у вироку доказів.

Разом із тим, суд, правильно
установивши фактичні обставини справи, зайво
інкримінував ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфікуючі ознаки - незаконне
виготовлення та виробництво наркотичного засобу.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він, за
обставин, вказаних у вироку суду, придбав у невстановленої особи наркотичний
засіб для власного вживання, який зберігав при собі, і який у нього було
вилучено працівниками міліції того ж дня. Про ці обставини вчинення злочину
свідчать, як постанова про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого, так і дані
судового засідання. З протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_1,
погоджуючись на скорочену процедуру дослідження доказів у справі, відповідно до
вимог ст. 299 КПК України, визнавав себе винуватим саме у тому, що він придбав
та зберігав наркотичний засіб для власного вживання.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України мотивувальна частина обвинувального
вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом
доведеним, а оскільки судом не виявлено даних, які б вказували на те, що
ОСОБА_1 виготовив та виробив наркотичний засіб, вказані кваліфікуючи ознаки
підлягають виключенню з мотивувальної частини вироку.

Враховуючи викладене, касаційне подання підлягає задоволенню, а вирок суду
- зміні.

Керуючись ст.
ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора задовольнити.

Вирок Нововодолазького районного
суду Харківської області від 24 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1змінити.

Виключити із вироку кваліфікуючі ознаки за ч. 1 ст. 309 КК України -
незаконне виготовлення та виробництво
наркотичного засобу.

У решті вирок залишити без зміни.

судді:

Редька А.І. Лавренюк М.Ю. Заголдний В.В.