Справа № 354/307/14-к
Провадження № 11-сс/779/88/2014
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря с/з ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який є представником за довіреністю ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 30 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою повернуто ОСОБА_7 скаргу в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя вказав, що зазначену скаргу було подано після закінчення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому не порушено питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_8 , в якій посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що строк на оскарження бездіяльності слідчого ним пропущено не було, оскільки скарга подана протягом десяти днів з моменту одержання відповіді слідчого.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_8 з наведених в ній мотивів, прокурора, який не заперечив доводам апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Своє рішення про повернення скарги на бездіяльність слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчий суддя мотивував тільки тим, що особа подала скаргу після закінчення передбаченого законом строку звернення до суду та не порушено питання про поновлення цього строку.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів повністю погодитись не може.

Як вбачається із досліджених матеріалів судового провадження за скаргою та зі змісту заяви ОСОБА_7 , він є представником за довіреністю ОСОБА_8 , в інтересах якого він подавав заяву до слідчого про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 194 КК України, та подав скаргу до слідчого судді Яремчанського міського суду на бездіяльність слідчого.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 підтвердив, що він діє як представник потерпілого ОСОБА_8 , на підтвердження своїх повноважень надав суду копію нотаріально посвідченої довіреності від 27.02.2014 року.

Кримінальним процесуальним законом чітко визначено перелік осіб, які мають право на оскарження та документи, що підтверджують їх повноваження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 58 КПК України передбачає, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Частиною 1 статті 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження ОСОБА_7 як представника потерпілого ОСОБА_8 не підтверджені передбаченими кримінальним процесуальним законодавством документами, зокрема, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю чи ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, а тільки нотаріально посвідченою довіреністю, тому колегія суддів вважає, що він є особою, яка немає права подавати скаргу на бездіяльність слідчого як представник потерпілого.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Таким чином, ухвала слідчого судді Яремчанського міського суду про повернення скарги з підстав подачі скарги після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення скарги з інших підстав, а саме з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 50, 58, 303, 304, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 30 квітня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_7 , який є представником за довіреністю ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути ОСОБА_7 , як особі, яка не має права подавати скаргу.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4