Справа № 183/8145/14
№ 1-кп/183/106/15
В И Р О К
іменем України
16.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мирний Новомосковського району, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 листопада 2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , проходив біля будинку АДРЕСА_3 .

У вказаний час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майн, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, 26 листопада 2014 року близько 20 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_3 та підійшов до вхідних дверей, де пошкодив скобу, на якій кріпиться запірний пристрій, і таким чином зайшов до будинку.

Після чого, ОСОБА_4 зайшов до зальної кімнати, де з полички взяв цифровий ефірний приймач Т2 «Thomson» та пульт до нього, не справний ДВД-програвач «LG DV256К» та пульт до нього, і поклав зазначене майно, яке належить ОСОБА_5 , до сумки. Одразу після цього ОСОБА_6 зайшов до кухні, де з полички взяв плойку жіночу «CITRONIK» сірого кольору, окуляри жіночі коричневого кольору, чай чорний в пакетиках «ТЕТ» 40 штук, олію соняшникову в пластиковій пляшці в кількості 1 літр, цукор в поліетиленовому пакеті в кількості 1 кілограм та склав вищезазначене майно, яке належить ОСОБА_5 , до сумки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість тюнера цифрового ефірного приймача Т2 «Thomson» складає 515,20 грн., інше майно, викрадене ОСОБА_4 , для потерпілої не представляє цінності.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав, та показав, що дійсно 26.11.2014 року розпивав спиртні напої зі своїм знайомим. Ввечері того ж дня, приблизно о 20.30 годині, проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , вирішив викрасти майно з будинку. Переліз через паркан, підійшов до будинку та зірвав скобу на дверях, після чого зайшов до будинку, звідки таємно викрав цифровий ефірний приймач Т2, який хотів встановити у себе, несправний ДВД-програвач, який хотів відремонтувати для себе, жіночу плойку та окуляри, які мав на меті продати, а також чай в пакетиках та олій і цукор. Коли він прийшов додому, то викрадене майно залишив вдома, однак потерпіла виявила викрадене у нього. Все майно він повернув потерпілій, у скоєному кається.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового розгляду у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставини, при яких ним скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Судом були досліджені:

· протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_5 ;

· протокол огляду місця події домоволодіння за АДРЕСА_3 ;

· протокол огляду та фототаблиці до протоколу огляду ефірного приймача Т2 «Thomson» та пульт до нього, ДВД-програвача, плойки, продуктів харчування, добровільно виданих ОСОБА_4 , визнаних речовими доказами, переданих на зберігання потерпілій;

· висновок судово-товарознавчої експертизи № 4260-14 від 11.12.2014 року, у відповідності до висновків якого, ринкова вартість тюнера цифрового Т2 «Thomson» станом на 27.11.2014 року складає 515,20.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочини, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, пом`якшуючою обставиною визнається щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування збитків потерпілому, обтяжуючою обставиною покарання визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням наявності пом`якшуючих обставин, а також з урахуванням особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо та раніше не був судимим, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає необхідним призначити покарання з застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1