overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6866/14-к
Провадження №1-кп/333/1/15

УХВАЛА
Іменем України
про прийняття справи до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року м. Запоріжжя
09.02.2015 року зазначене кримінальне провадження було передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суд,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника адвоката, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2015 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 від 15.03.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст. 368 КК України,
встановила:
29.01.2015 року з прокуратури Франківського району м. Львова в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 15.03.2014 року, згідно якого: 22.01.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, у відповідності до вимог ч.1 ,2 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора прокуратури Франківського району м. Львова, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя-
ухвалила:
призначити підготовче судове засідання на 11.02.2015 року о 10.20 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( вул. Героїв Крут,1-в, м. Львів).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Франківського району м. Львова, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, участь яких є обов`язковою.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/140/15-к
Провадження №:1-кп/138/26/15

У Х В А Л А
23 січня 2015 року суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції, потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. на 05.02.2015 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції, потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
справа № 478/71/15-к
провадження № 1-кп/476/26/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10.02.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000613 від 03.12.2014 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Казанка Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.01.2014 року вироком Казанківського районного суду Миколївської області за ч. 1 ст. 122 КК України - закрите; 02.10.2014 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки.

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Казанківського району Миколаївської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України на 23 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4019/13-к
Провадження № 1-кп/592/14/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колеії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 190 ч.4, 358 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.10.2014 року ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченню за ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України та виправдано за недоведеністю її вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 22.12.2014 року вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.10.2014 року залишено без змін.

При ухваленні вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.10.2014 року судом не було вирішено питання про процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме: витрати щодо проведення почеркознавчої експертизи № 4 від 14.02.2008 року у сумі 8223,12 грн. та проведення пожежно-технічної експертизи № 4 від 29.02.2008 року у сумі 2281,78 грн.

В судовому засіданні прокурор вважає, що процесуальні витрати по кримінальному провадженню слід покласти в рахунок держави, оскільки вирок відносно ОСОБА_6 є виправдувальним.

Інші учасники кримінального провадження сповіщенні про час та місце розгляду питання щодо розподілу процесуальних витрат в судове засідання не з`явились.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що процесуальні витрати по даній кримінальній справі слід покласти в рахунок держави, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.10.2014 року дійсно не було вирішено питання щодо розподілу процесуальних витрат.

Так, в кримінальному провадженні за проведення почеркознавчої експертизи № 4 від 14.02.2008 року були понесені витрати у сумі 8223,12 грн. та за проведення пожежно-технічної експертизи № 4 від 29.02.2008 року були понесені витрати у сумі 2281,78 грн. (том. 4, а.с. 254).

Враховуючи, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.10.2014 року ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченню за ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України та виправдано за недоведеністю її вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що в силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню слід покласти в рахунок держави.

Керуючись ст. 124 КПК України,

У Х В А Л И В :

Процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 4 від 14.02.2008 року у сумі 8223,12 грн. та пожежно-технічної експертизи № 4 від 29.02.2008 року у сумі 2281,78 грн. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 190 ч.4, 358 ч.2 КК України покласти в рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 747/45/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/13/2015
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :

09 лютого 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Талалаївського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного клопотання у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.9 ст.31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слід направити до найбільш територіально наближеного Срібнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Талалаївського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2015 року про визначення територіальної підсудності клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, направити до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/140/15-к
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006435 від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4

12 січня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20 лютого 2015 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити попередню-домашній арешт.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2585/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
Резолютивна частина
04 лютого 2015 року м. Житомир
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановила:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 06.02.2015 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 376 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 06.02.2015 року.

Судді :
Справа № 528/37/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 17.02.2015 р. на 10 год. 55 хв. прокурора , обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5272/14-к Номер провадження 11-кп/786/219/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурором прокуратури Київського району м. Полтави подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 06 січня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути

подані учасниками процесу до 17 лютого 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 712/1163/15-к
провадження № 1кп/712/137/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003944 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 лютого 2015 року о 09:00 год.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потепрілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення дисциплінарної палати Київської міської Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27 січня 2015 року, за порушення присяги адвоката та систематичне порушення правил адвокатської етики на адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист інтересів підсудного ОСОБА_6 накладено дисциплінарне стягнення у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що перебуваючи під вартою підсудний ОСОБА_6 позбавлений можливості власними силами забезпечити та оплатити послуги адвоката, суд прийшов до висновку про необхідність призначення захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що надасть можливість завершити судовий розгляд даної справи без порушення права на захист ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 46, 273 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підсудному ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1