Справа № 344/5544/15-к
Провадження № 1-кп/344/302/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рига, Латвія, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні двоє матолітніх дітей, не працюючого, згідно ст.89 КК України - раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин вчинено за наступних обставин.

21.02.2015 року близько 01:00 год. ОСОБА_4 , перебував разом із своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні кімнати, яка знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , де вони спільно вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_5 , будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, заснув на ліжку, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжили розпивати спиртне.

У подальшому, близько 03:40 год., між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кухонним ножем, який попередньо взяв з собою з приміщення кухні, в область грудної клітки ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину скрився, забравши з собою кухонний ніж, який служив знаряддям вчинення злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №184 від 10.04.2015 року, отримала тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в ділянці передньої поверхні грудної клітки справа з ушкодженням правої легені та перикарда, що супроводжувалась правічним гемопневмотораксом і викликала необхідність проведення операцій «Дренування правої плевральної порожнини за Бюлау», «Відеоасистована торакотомія справа бокова. Видалення гемотораксу. Перикадротомія. Ушивання легені. Дренування правої плевральної порожнини за Бюлау», яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних у момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що вночі 21.02.2015 року він разом із своїми друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в будинку по АДРЕСА_1 . Через деякий час ОСОБА_5 від випитого алкоголю заснув на ліжку, а він разом із ОСОБА_6 продовжили розпивати спиртне. В подальшому, між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс потерпілій один удар кухонним ножем в область грудної клітки, після чого, разом із вказаним ножем з місця вчинення злочину втік. На даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, згідно поданої на адресу суду заяви вказала, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак згідно ст.89 КК України вважається не судимим, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2007 року народження та дочку ОСОБА_8 , 2002 року народження.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне спияння розкриттю злочину та утримання малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу затримання з 20.03.2015 року.

Речові докази - одяг потерпілої ОСОБА_6 , а саме: чоловічу куртку зеленого забарвлення (типу камуфляж), чоловічу спортивну куртку темного кольору, жіночу розрізану футболку жовтого кольору, жіночу розірвану нічну сорочку темного кольору, які поміщено в поліетиленовий пакет та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз №77-Д від 09.04.2015 року та №09/12-0284 від 09.04.2015 року в загальній сумі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1