Справа № 197/217/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/51/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широкое кримінальне провадження № 1-кп/197/51/15 (яке зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000649 від 26.10.2014 р.) про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області , громадянина України , проживає АДРЕСА_1 , не працює, не одружений , освіта середня , не судимий , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ :

20.09.2014 року близько 20.00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою викрадення чужого майна, через огорожу зайшовши на територію домоволодіння яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , і знаходячись на території даного домоволодіння підійшов до віконної рами житлового будинку , де за допомогою фізичної сили рук демонтував віконну лутку зі склом і таким чином проник в середину житлового будинку, звідки таємно із корисливих мотивів, викрав електронасос побутовий вібраційний "Нива" вартістю 245 гривень, та 30 метрів гумового шлангу для поливу вартістью 240 гривень , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 485 гривень та з викраденим зник з місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.185 КК України і полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у житло .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, час , місце , спосіб , вартість і кількість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював , з експертною оцінкою згоден і на проведенні повторної експертизи не просить і показав , що дійсно , в зв`язку з тим , що у нього не було коштів , він з метою крадіжки чужого майна , через огорожу зайшовши на територію домоволодіння яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , і знаходячись на території даного домоволодіння підійшов до віконної рами житлового будинку , де за допомогою фізичної сили рук демонтував віконну лутку зі склом і таким чином проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав електронасос побутовий вібраційний "Нива" та 30 метрів гумового шлангу для поливу , які приніс до себе додому , викачував у себе з басейна брудну воду , а потім хотів продати . Викрадений насос зі шлангами у нього забрали працівники міліції . У скоєному розкаюється.

За відсутності заперечень учасників судового провадження , суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне : ці обставини ніким не оспорюються, обвинуваченого та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини, суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинувачених та інших учасників судового провадження, суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченого .

Таким чином, за результатами судового розгляду в межах відповідно до ст. 337 КПК України , в сукупності , суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ , поєднана з проникненням у житло і ОСОБА_4 у його вчиненні винен.

При призначенні покарання обвинуваченому , у відповідності зі ст. 65 , ст.ст. 66-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання , а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ч.1 п.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 ч.1 п.6 КК України, судом визнається вчинення злочину особою, що до особи похилого віку .

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання ним своєї вини, дані про особу, що ОСОБА_4 в раніше не судимий , на обліку у лікаря психіатра , лікаря нарколога не перебуває а.с. 43 , 44 , не працює офіційно і в центрі занятості не перебуває а.с. 45, характеризується за місцем проживання посередньо а.с. 46 , що тяжких наслідків не настало, викрадене вилучено а.с. 28 , і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, та звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. п. 2 ,3 , 4 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України ,електронасос побутовий вібраційний "Нива" та 30 метрів гумового шлангу для поливу а.с. 28 , що знаходяться на зберіганні в Широківському РВ , квитанція № 214/15 а.с. 29 , повернути потерпілій ОСОБА_5 як власнику . Цивільний позов потерпілим не заявлений . Запобіжний захід і інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування і в ході судового розгляду не застосовувались. Підстав для застосування таких відносно ОСОБА_4 зараз також не має .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_4 протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно п. п. 2 ,3 , 4 ч.1 ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу не обиралась . Строк відбування ОСОБА_4 покарання починається з часу проголошення вироку.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України ,електронасос побутовий вібраційний "Нива" та 30 метрів гумового шлангу для поливу а.с. 28 , що знаходяться на зберіганні в Широківському РВ , квитанція № 214/15 а.с. 29 , повернути потерпілій ОСОБА_5 як власнику .

Відповідно до ст. 392 КПК України , в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 395 КПК України , апеляційна скарга подається: на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення . Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 376 КПК України , після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1