романівський районний суд житомирської області
Кримінальне провадження № 290/45/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романові заяву прокурора Романівського району Житомирської області ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Романівського районного суду Житомирської області від 25.11.2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь Романівського району Житомирської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Романівського району Житомирської області ОСОБА_5 в порядку п. 5 ч. 1 ст.459 КПК України звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Романівського районного суду Житомирської області від 25.11.2014 року, яким ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, засуджено та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.
У своїй заяві прокурор зазначає, що вирок суду в частині призначеного ОСОБА_4 покарання є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку із недотриманням загальних засад призначення покарання з причин урахування недостовірних характеризуючи відомостей щодо його особи.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на час постановлення вказаного вироку суду та призначення покарання суду не було відомо, що ОСОБА_4 є засудженим вироком Романівського районного суду Житомирської області від 15.04.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік і покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України. Прокурор просить вирок Романівського районного суду від 25.11.2014 року у частині призначеного судом покарання ОСОБА_4 переглянути і скасувати та ухвалити у цій частині новий вирок, засудивши ОСОБА_4 і призначивши йому наступне покарання: за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, у відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком та відповідно до вимог ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання визначити у виді 4 років позбавлення волі, у іншій частині вирок Романівського районного суду від 25.11.2014 року залишити без змін.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Романівського району ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви прокурора.
Представник потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Камінське» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. До суду від директора ТОВ «Камінське» ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника товариства, у якій ОСОБА_8 повідомляє суд, що заяву прокурора підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.466 КПК України неприбуття потерпілого у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви та перегляду судового рішення.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 та думку засудженого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст.459 КПК України - судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч.1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок.
Згідно з вироком Романівського районного суду Житомирської області від 15.04.2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Відповідно до вироку Романівського районного суду від 25.11.2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
У зв`язку з тим, що суду при ухваленні вироку 25.11.2014 року не було відомо про те, що ОСОБА_4 є засудженим 15.04.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 2 роки, вирок Романівського районного суду від 25.11.2014 року підлягає скасуванню в частині призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 459 467 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Романівського району Житомирської області ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Романівського районного суду Житомирської області від 25.11.2014 року - задовольнити.
Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 25.11.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік в частині призначеного ОСОБА_4 покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок:
Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі частин 1, 4 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 15.04.2014 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
В іншій частині вирок Романівського районного суду Житомирської області від 25.11.2014 року залишити без змін.
Даний вирок звернути до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Cуддя: ОСОБА_1