Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/3545/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участю прокурора Бровді І.А., слідчого Попович Ю.Ю., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання слідчого Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Виноградівського району, до суду принесено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні злочину.

Подання мотивовано тим, що 19.07.2012 року близько 10.00 години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом перелазу через горище, проник всередину будинку №36/4 по вул.Черешневій в м.Виноградів, який належить гр.ОСОБА_4, звідки таємно викрав майно останньої, а саме грошові кошти в сумі 1970 доларів США, що згідно довідки ПАТ "Укрсоцбанк"по відношенню до національної валюти України становить 15746,21 грн. та дві золоті каблучки, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, тим самим своїми злочинними діями спричинив гр.ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

09.08.2012 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа №3316012 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.08.2012 року о 16 год.40 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України і утримується в ІТТ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постановою Виноградівського районного суду від 13.08.2012 року термін затримання підозрюваного ОСОБА_2 продовжено до дев"яти діб.

16.08.2012 року ОСОБА_2 притягнутий як обвинувачений по даній кримінальній справі.

20.08.2012 року у поданні слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області відмовлено у взяття під варту ОСОБА_2 та абрано зпобіжний захід у вигляді застави та зобовязано не пізніше пяти днів внести або забезпечити внесення іншими особами 17000 гривень.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 згідно постанови суду від 20.08.2012 року гроші у сумі 17000 гривень не вніс, крім цього скоїв тяжкий злочин проти власності за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, а також враховуючи те, що перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, впливаючи на свідків, ухилитись від слідства, суду та виконання вироку, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який просив суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наміру ухилятися від слідства та суду не має, думку прокурора, який вважає за доцільне обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки злочин, у вчиненні якого такий обвинувачується є тяжким, та слідчого, який просить задоволити подання на вказаних у ньому підставах, дослідивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи №3316012, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст.148-150 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Крім того при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу судом також враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Так, відповідно до вимог ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім вказаних обставин, враховуються тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року із змінами і доповненнями від 11.06.2004 року взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, звинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки. В п.13 зазначеної Постанови вказано, що обов'язковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обгрунтована впевненість судді в тому, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

З матеріалів подання вбачається, що 20.08.2012 року у поданні слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області відмовлено у взяття під варту ОСОБА_2 та абрано зпобіжний захід у вигляді застави та зобовязано не пізніше пяти днів внести або забезпечити внесення іншими особами 17000 гривень (а.с.11-13), вимоги якої обвинувачений ОСОБА_2 не виконав, заставу у встановленому судом розмірі в 17000 гривень на протязі пяти днів не вніс.

Відповідно до ч.4 ст.154-1 КПК України не пізніше п'яти днів з дня обрання стосовно особи запобіжного заходу у вигляді застави вона зобов'язана внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує, посадовій особі або органу, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа. Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні особи іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, характеризується посередньо, раніше не судимий.

Однак, враховуючи наведені обставини, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 заставу не вніс, крім цього підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину проти власності , за який законом передбачено покарання від трьох до шести років, постійного місця роботи не має, і таке дає суду достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду та виконання вироку, перешкоджати встановленню істини в справі. Усвідомивши можливість настання кримінальної відповідальності за скоєне, може ухилятися від слідства і суду.

За таких обставин суддя вважає, що подання є підставним і, відносно ОСОБА_2М слід обрати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148,150,165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 25.04.2003, № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", суд

П О С Т А Н О В И В

Подання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_5