Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Г.П.
при секретаре Усковой О.В.
с участием прокурора Шустовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, официально не трудоустроенной, имеющей двоих малолетних детей 25.02.2003 и ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданки Украины, украинки, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_11, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_3 17.02.2010 г. примерно в 13 час. 00 мин., совместно со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_1, находились по месту жительства ранее знакомой ОСОБА_5, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_13, где совместно распивали спиртные напитки.
Затем они, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула и за их действиями не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_5, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, распределив роли в совершении данного преступления.
Реализуя условия преступного сговора, в этот же день т.е. 17.02.2010 г. примерно в 13 час. 05 мин., ОСОБА_3, действуя согласованно в группе лиц с соучастниками преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6, а именно:
- сапоги «батфорд», красного цвета, размером 38, в количестве одной парны, стоимостью 550 грн.;
- короткие ботинки, «черный замш», с лаковыми вставками, разных размеров, в количестве 7 пар, стоимостью 330 грн. за одну пару на сумму 2310 грн.
- сапоги модели 8002, «замшевая жатка», в количестве 4-х пар, стоимостью 380 грн. за одну пару на сумму 1520 грн.;
- ботинки модели 9505 «крест», в количестве 1 пары, размер 38, стоимостью 400 грн.;
- сапоги модели 8002, «замш высокий», размер 38, в количестве 1-й пары, стоимостью 500 грн.;
- ботики «чуня», модели 2503, размером 38, в количестве 1-й пары, стоимостью 350 грн., а всего на общую сумму 5 630 грн.
После чего ОСОБА_3 совместно с соучастниками преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.
Допрошенные в качестве подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и суду пояснили, что действительно они при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, в указанном месте и в указанное время совершили кражу обуви принадлежащей ОСОБА_6
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколами осмотров и изъятия предметов от 20.02.2010 года, согласно которых объектами осмотра являются выданные ОСОБА_1 четыре пары женских сапог, и выданные ОСОБА_7 три пары женских сапог, которые были похищены ими у ОСОБА_6 /л.д.14,15/, а также, протоколом осмотра и изъятия предметов от 21.02.2010 года, согласно которого объектами осмотра являются выданные ОСОБА_3 две пары женской обуви, которые также были похищены у ОСОБА_6 /л.д.38/;
- вещественными доказательствами, которыми признаны девять пар женской обуви, изъятые у ОСОБА_1, ОСОБА_7 и ОСОБА_3, и переданные на ответственное хранение ОСОБА_6 /л.д.53/.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия и их умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ч.2 ст.185 УК Украины, квалифицированы правильно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ОСОБА_7, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершённого ими деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личностях подсудимых, которые ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по местам проживания характеризуются положительно, кроме того, подсудимая ОСОБА_7 имеет на иждивении малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_8, подсудимая ОСОБА_1 имеет двух малолетних детей 25.02.2003 и ІНФОРМАЦІЯ_4, занимаются общественно-полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает их полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По делу потерпевшей ОСОБА_6 заявлен гражданский иск, который с учётом стоимости похищенного подсудимыми имущества составляет - 5 630 гривен. В связи с тем, что часть похищенного имущества в ходе досудебного следствия была возвращена, а так же с учётом добровольного погашения подсудимой ОСОБА_1 оставшейся суммы материального ущерба, суд считает гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку гражданский иск возмещен.
С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 возможно без их изоляции от общества, в связи с чем, считаю необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований, предусмотренных ст. 75 УК Украины, и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив осужденной испытательный срок один год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, установив осужденной испытательный срок один год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, установив осужденному испытательный срок два года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественными доказательствами, которыми признаны девять пар женской обуви, изъятые у ОСОБА_1, ОСОБА_7 и ОСОБА_3, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_6, - оставить по принадлежности ОСОБА_6
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_6 отказать.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья //подпись//
Копия верна: Судья -