Провадження № 11-кп/792/373/15
Справа № 686/5297/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 11 лютого 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2015 року в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення закрито кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України,-

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказував, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що в суду першої інстанції не було підстав для прийняття відмови потерпілої від обвинувачення та закриття провадження, так як в таких випадках може бути провадження закрито в разі притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України за відсутності обтяжуючих покарання обставин, в даному провадженні обтяжуючою покарання обставиною було вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора в підтримання доводів поданої апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги прокурора про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України при наявності обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин (перебування в стані алкогольного сп`яніння) провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України не могло бути закрите в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення, позаяк такі твердження прокурора суперечать положенням кримінального процесуального законодавства.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо своєї дружини ОСОБА_9 .

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальними провадженнями в формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження, передбачені частиною другою ст. 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження за обтяжуючих обставин), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого.

Зважаючи на ті обставини, що законодавцем віднесено до категорії проваджень в формі приватного обвинувачення злочини, передбачені навіть ч. 2 ст. 122 КК України, вчинені за обтяжуючих обставин чоловіком (дружиною) потерпілого (в даному провадженні ОСОБА_7 обвинувачувався за ч. 1 ст. 122 КК України), тому твердження прокурора, що суд в даному випадку мав керуватись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, не грунтуються на положеннях закону. Колегія суддів вважає, що в суду не було перешкод для закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, про що вказує прокурор в своїй апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2015 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2