Справа № 686/9663/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , уродженки с. Судилівка, Шепетівського району, Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
28 квітня 2015 близько 17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в орендованій нею квартирі АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу із однієї з кімнат вказаної квартири викрала жіночу сумку коричневого кольору, вартістю 769 грн. 50 коп., мобільний телефон марки «Нокіа 1280», чорного кольору, вартістю 200 грн. 92 коп., в якому перебувала картка мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє та на якій грошові кошти були відсутні, фотокамеру марки «Sony», моделі «DSC-W 110», вартістю 384 грн. 75 коп., чохол до фотокамери марки «Sony» з штучного замінника марки «L?S» вартістю 68 грн. 40коп., ноутбук марки «Асег Aspire 5738ZG» вартістю 3434 грн. 24 коп., засоби особистої гігієни, а саме: прокладки; чоловічу сорочку блакитно-білого кольору в клітинку; срібний ланцюжок; жіночий, ремінь; коробку цукерок марки «Світоч»; жіночу парасольку червоного кольору; синє жіноче плаття; зелену жіночу кофту; пляшку горілки марки «Гріндей», об`ємом 0,5 літра; масло для тіла марки «Івроше», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, та які належали потерпілій ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_5 , завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4857 грн. 81 коп.
Винуватість обвинуваченої в скоєнні злочину підтверджуються сукупністю досліджених по справі доказів.
Зокрема, показами самої обвинуваченої яка вказала, що дійсно 28 квітня 2015 року, близько 17 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , яку винаймала разом з потерпілою ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю останньої, таємно викрала зазначене майно. Після чого, майно потерпілої перенесла до своєї знайомої ОСОБА_6 . В подальшому частину мана добровільно видала працівникам міліції, а решту було вилучено в квартирі ОСОБА_6 .
Протоколом огляду місця події від 28 квітня 2015 року (а.с. 25-28) у якому зафіксовано обстановку вчиненого злочину.
Із протоколу огляду місця події від 29 квітня 2015 року (а.с. 31) вбачається, що в приміщенні ХМВ УМВС України в Хмельницької області у ОСОБА_5 вилучено особисті речі потерпілої.
В ході слідчого експерименту (а.с. 44-45) ОСОБА_5 показала, яким чином вчинила викрадення майна.
Показами потерпілої ОСОБА_7 , про те, що ввечері 28 квітня 2015 року прийшовши до квартири у якій проживала, виявила відсутність зазначених речей.
Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що до неї подзвонила обвинувачена та попросила залишити свої особисті речі, на що вона погодилась. В подальшому виявилось, що зазначені речі були викрадені та їх вилучили працівники міліції.
Даними протоколу огляду місця події від 29 квітня 2015 року (а.с. 32) щодо вилучення за місцем проживання ОСОБА_6 викрадених у потерпілої речей.
Відповідно до висновку експерта №385т від 06 травня 2015 року (а.с. 36-40) судовий експерт визначив вартість майна, яке було викрадено у потерпілої.
Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.
Зокрема, суд враховує, що заподіяна злочином шкода усунута, при цьому ОСОБА_5 визнала свою провину, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій відсутні.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем свого проживання та вперше притягується до кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу.
В межах кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення 3500 грн. моральної шкоди. Обвинувачена визнала позовні вимоги потерпілої.
Моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Суд вважає, що цивільний позов підлягає до задоволення, оскільки потерпілій заподіяно моральну шкоду, остання перенесла душевні страждання у зв`язку із втратою майна, що також змінило звичний спосіб життя потерпілої та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. На думку суду, з урахуванням ступеню вини обвинуваченї, понесених потерпілою моральних страждань, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 3500 грн.
Керуючись ст.ст. 127, 128, 129, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 850 грн. штрафу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3500 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати в сумі 883 грн. 87 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: