13.05.2015 642/3906/15
1кс/642/1361/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене в кримінальному провадженні № 0001242 від 11.05.2015 року клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В
13 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2015 року в період часу з 09 годин 00 хвилин до 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 під час сварки з його дідусем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на позбавлення життя останнього, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, схопив кухонний ніж зі стола за допомогою якого наніс два удари в область живота ОСОБА_7 , спричинивши тим самим два колото-різані поранення з права та ліва з пошкодженням великого сальника, в результаті яких того ж дня близько 15 годин 10 хвилин в приміщенні Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. Зайцева В.Т Національної академії медичних наук України помер.

11.05.2015 року на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано та того ж дня за погодженням з прокуратурою Ленінського району м. Харкова останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, зареєстрований та має постійне місце мешкання, однак підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжких кримінальних правопорушень, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від до 7 років до 15 років.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та вид можливого призначення за нього покарання, може стати переховуватись від правоохоронних органів та суду, при цьому може впливати на свідків і очевидців події, тим саме перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того ОСОБА_5 ні де не працює, зі слів сусідів та родичів зловживає спиртними напоями, що свідчить про його антисоціальний спосіб життя та перебуваючи на свободі може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий вказане клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, вважали обґрунтованими причини та підстави викладені в клопотанні, оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яким законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком до 15 років, усвідомлючи можливе призначення покарання стане переховуватися від органів слідства, оскільки він ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, може перешкодити встановленню істини, а також, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, та може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний Кальницький та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він обіцяє від досудового розслідування не переховуватись та з`являтися до органів досудового розслідування та суду за першою вимогою.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - оглядом місця події від 11.05.2015 року; медичною довідкою з встановленим діагнозом ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Як вбачається з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачений КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також той факт, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, передбачені ст. 194 ч.1 КПК України.

Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином вважаю, що прокурором було доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні підозрюваного для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, та необхідність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному та інші відомості стосовно нього, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, враховуючи викладені вищі підстави, той факт , що ОСОБА_5 офіційне не працює, зловживає спритними напоями, може вчинити нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001242 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 09 липня 2015 року включно.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 11 травня 2015 року.

Строк дії ухвали закінчується 09 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1