overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/385/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.173 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 квітня 2015 року м. Житомир Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого........................... ОСОБА_2 ,
суддів............................. ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:секретаря………... ОСОБА_5
прокурора............................... ОСОБА_6
потерпілого…………………. ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Ореl Аstrа», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 », який був вилучений у водія ОСОБА_8 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.03.2012 на вказаний автомобіль.
В С Т А Н О В И Л А:
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.01.2015 року, якою накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Ореl Аstrа», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 », який був вилучений у водія ОСОБА_8 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.03.2012 на вказаний автомобіль без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2015 р. о 9 год. 15 хв.
Судді:
1-кп/465/198/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Франківський районний суд міста Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду від 23 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2015 року, затверджено угоду про примирення від 14.02.2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку. ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 06.02.2015 року та угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 14.02.2015 року дії останньої кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Однак, під час виготовлення тексту вироку суду у ньому було допущено описку а саме: не вірно зазначено: " ч. 1 ст. 185 КК України", замість правильного - "ч. 2ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України". Допущена описка є технічною та будь яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.
В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вироку Франківського районного суду м. Львова від 25.03.2015 року, замість " ч. 1 ст. 185 КК України", правильного вважати "за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області області протягом семи днів з дня її проголошення через Франківський районний суд м. Львова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Головуюча ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

з участю прокурора: Бойчевої Т.Б.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченим обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 07 травня 2012 року на 10.20 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа №474/224/15-к
Провадження №1-кп/474/18/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.15 року с.м.т. Врадіївка

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, складеному слідчим та затвердженим прокурором за № 0000039 від 03.02.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 11:00 годину 10 березня 2015 року в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.11.2012 1114/2676/12
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 04 грудня 2012 року на 09.35 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.09.2013 394/1122/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

представника КВІ: Марула М.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного підрозділу МВ Добровеличківської КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 засуджено 31.08.2010 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки.

Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 31.08.2010 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М.Запорожець
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

представника КВІ: Марули М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного підрозділу МВ Добровеличківської КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 засуджено 21.11.2011 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 345 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2, засудженого 21.11.2011 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 345 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М.Запорожець
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/562/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 червня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 15.05.2014 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 20.05.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 16.06. 2014 року о 13.00 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.10.2014 394/1218/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1
присекретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного підрозділу МВ Добровеличківської КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 10.10.2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджена за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порядок і умови відбування призначеного покарання виконувала, стала на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засуджену від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України , -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 10.10.2013 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 191 КК України, до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.03.2015 394/1296/14-к
1-кп/394/21/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 04.11.2014 року надійшов затверджений прокурором Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвалою судді від 05.11.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 16.03.2015 року о 16.00 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 389/5/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"16" квітня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний судКіровоградської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду головуючим поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, так як у дане судове засідання не зявилися свідки, тому виникла необхідність у відкладені кримінального провадження.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпіла не заперечувала щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України та матеріалів кримінального провадження у до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено до 26 травня 2015 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення немає.

У судове засідання не зявилися свідки, тому є необхідність відкласти розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 17 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та свідків.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 26 травня 2015 року до 24 липня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА