БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3138/14-к рік
Провадження № 1-кп/497/247/14
В И Р О К
11.12.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7 11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловина Ренійського району Одеської області, громадянина республіки Молдова, по національності гагауза, з середньо - спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2014 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz- 3120» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Суворова в с.Владичень Болградського району Одеської області , в порушення п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, що передбачає «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі», п.1.5 вказаних Правил, що передбачає « дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні утворювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, спричиняти матеріальну шкоду», п.16.12 вказаних Правил, що передбачає «на перехресті рівнозначних доріг водій нерейсового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам , що наближаються праворуч», виїхав на перехрестя рівнозначних доріг вулиць Свердлова та Суворова в с.Владичень Болградського району Одеської області , не уступив дорогу мотоциклу марки «ІЖ Планета -5» без державного реєстраційного номеру , який рухався по правій стороні від нього по вул.. Свердлова, та скоїв зіткнення з даним транспортним засобом під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив пасажира ОСОБА_4 . В результаті зіткнення ОСОБА_4 згідно висновку судово - медичної експертизи № 33 від 13.05.2014 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діалізу лівої стегнової кістки у середній третині зі зміщенням уламків, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, спричинили розлад здоров`я понад 21 день і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
14 листопада 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним (нині обвинуваченим) ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої 13 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за обставин , які викладені вище.
За змістом угоди про примирення:
1) Сторони примирилися між собою. ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєному ним злочині, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України , щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_4 , яка в свою чергу вибачила ОСОБА_5 ,
2) Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 спричинена матеріальна та моральна шкода, яка в ході досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 їй відшкодована в повному обсязі,
3) Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами,
4) Підозрюваний ОСОБА_5 підтверджує, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди , а саме: обмеження його права на оскарження вироку відповідно до положень ст.. 394 та 424 КПК України та відмова його від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України,
5) Потерпіла ОСОБА_4 підтверджує, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди , а саме: обмеження її права на оскарження вироку відповідно до положень ст.. 394 та 424 КПК України та позбавлення її права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
6) Підозрюваний ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 підтверджують , що їм відомі наслідки невиконання угоди про примирення , передбачені ст.. 476 КПК України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим .
У відповідності до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Судом встановлено, що діяння, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце. Це діяння має склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Вину свою в скоєнні цього злочину ОСОБА_5 визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. За викладених обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_5 винний в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. .
Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами передбачена санкією цієї статті і відповідає загальним правилам призначення кримінального покарання, встановленим Загальною частиною КК України.
Злочин, скоєний ОСОБА_5 відповідно до ч 2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості та відповідно до ст.. 477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень , за якими може бути розпочато кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Сторонам угоди роз`ясненні та цілком зрозумилі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 та ч.4 ст. 474 КПК України.
Суд переконався в тому, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку , що є підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної 14.11.2014 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та для призначення узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Болградської центральної районної лікарні про стягнення з ОСОБА_5 витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 656 грн. 20 коп. підлягає задоволенню , оскільки судом встановлено що потерпіла ОСОБА_4 в зв`язку з отриманими в результаті дорожньо - транспортної пригоди тілесними ушкодженнями знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Болградської центральної районної лікарні з 23 березня по 04 квітня 2014 року і на її лікування були витрачені кошти в сумі 656 грн. 20 коп., що підтверджується відповідною калькуляцією ( а.с.137 том 2).
Відповідно до ст..124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта , а саме витрати , пов`язані з проведенням в цьому кримінальному провадженні : експертизи технічного стану автомобіля марки «Mercedes Benz- 3120» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 589 грн. 68 коп. (а.с.57 том 2), експертизи технічного стану мотоциклу марки «ІЖ Планета 5» в сумі 589 грн. 68 коп. (а.с.66 том 2), судової авто - технічної експертизи обставин зіткнення автомобіля «Mercedes Benz- 3120» та мотоцикла «ІЖ Планета 5» в сумі 430 грн. 50 коп. (а.с.89 том 2), а всього в загальній сумі 1609 грн. 86 коп.
Арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Mercedes Benz- 3120» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла «ІЖ Планета 5» , накладений ухвалою Болградського районного суду від 25 березня 2014 року, відповідно до ст.. 174 ч.4 КПК України підлягає скасуванню, а ці транспортні засоби підлягають поверненню їх власникам.
Керуючись ст.ст. 314, 468, 469,471,474,475 КПК України, суд
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави без позбавлення його права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 656 гривен 20 копійок витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1609 гривен 86 копійок.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна - автомобіля марки «Mercedes Benz- 3120» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикла «ІЖ Планета 5» без державного реєстраційного номера , накладений ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25 березня 2014 року. Автомобіль марки «Mercedes Benz- 3120» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_9 . Мотоцикл «ІЖ Планета 5» без державного реєстраційного номера повернути ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право на отримання копії вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1