Дата документу 23.07.2015
Справа № 501/3248/15-к

УХВАЛА
23 липня 2015 року м. Іллічівськ
Слідчий суддя Іллічівський міський суд Одеської області ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання потерпілої ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку досудового слідства, -
17.07.2015 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась в суд з зазначеним клопотанням.
У відповідності до ст. 56 ч. 1 п 4 КПК України, потерпілий має право заявляти клопотання протягом кримінального провадження.
Подана нею заява містить інформацію про злочинні дії з боку директора ТОВ «ЮстКо Столиця нерухомість» - ОСОБА_5 , яка протиправно привласнила належні мені кошти в сумі еквівалентній 43 200 (сорок три тисячі двісті) доларів США, які остання видурила в мене впродовж 2013 року, під приводом організації та придбання житлового приміщення квартири за адресою - АДРЕСА_1 .
На даний час кримінальне провадження перебуває в провадженні слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області - ОСОБА_6 .
З метою встановлення події злочину, а саме - способу, який доводить факт привласнення одержаних грошових коштів директором ОСОБА_5 , нею було заявлено клопотання, про призначення позапланової податкової перевірки підприємства ТОВ «ЮстКо Столиця нерухомість», яке очолює ОСОБА_5 на предмет додержання чинного законодавства про порядок оприбуткування одержаних від мене грошових коштів вказаним підприємством, в сумі еквівалентній 43 200 (сорок три тисячі двісті) доларів США, та здійснення перерахунків відповідних коштів з власником житлового приміщення з метою придбання житла. Зміст таких слідчих дій розкриває - порушення чинного законодавства, щодо порядку здійснення розрахунків юридичними особами та прямо вказує на протиправне привласнення коштів посадовою особою, через не внесення таких - директором підприємства ОСОБА_5 , в сумі еквівалентній 43 200 (сорок три тисячі двісті) доларів США, до каси підприємства 20.06.2013 року з подальшим безготівковим перерахуванням таких на рахунки власників квартири за адресою - АДРЕСА_1 .
Встановлення такого порушення розрахунків об`єктивно доводить не здійснення перерахувань одержаних від неї коштів на рахунки підприємства, які на момент існуючих договірних взаємовідносин володіли на підставі права власності житловим приміщенням за вище вказаною адресою.
Одночасно, нею заявлялось клопотання про встановлення особи власника житлового приміщення та необхідності допиту власника (представника власника юридичної особи) з обставин існування договірних взаємовідносин, їх розвитку - перебігу, між ним та директором ОСОБА_7 , щодо продажу мені вказаного житлового приміщення.
Відсутність таких взаємовідносин, є також доказом існуючого злочинного умислу директора спрямованого на протиправне та не законне збагачення посадової особи, за мій рахунок.
За даним кримінальним правопорушенням суб`єкт злочину - є директор підприємства TOB «ЮстКо Столиця нерухомість», ОСОБА_8 , докази які доводять її протиправні та протизаконні дії мною надано в повному обсязі, особи яким відомо про подію злочину також були заявлені в клопотаннях слідчому.
З огляду на обов`язок слідчого встановлювати обставини вказані в ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слідчий СВ Іллічівського MB ГУ МВС України в Одеській області - ОСОБА_6 , жодним чином не зрушив розслідування справи, та не вжив заходів для встановлення вочевидь зрозумілих обставин - потребуючих з`ясування та доведення, через що необґрунтовано затягується час розслідування, погіршується моє становище, а перспективи притягнути винну у вчиненні злочину особи - стають все більш туманні.
І така тяганина, яка гальмує процес розслідування, відбувається за наявної шахрайської комбінації, в одну дію та за участі лише одного суб`єкта злочину є незрозумілою. Через такі обставини я вимушена звертатись до суду для встановлення процесуальних строків, оскільки подальше гальмування процесу розслідування ще більше погіршить моє становище та дозволить винній у вчинені злочину особі оминути кримінальну відповідальність за вчинений злочин.
Так для проведення позапланової виїзної податкової перевірки законодавством визначається час впродовж 10 діб, а ініціювання такої потребує винесення слідчим однієї постанови, враховуючи час потребуючий для подачі такої постанови - час який потрібно для встановлення відповідних відомостей через внаслідок проведення відповідної слідчої дії - 20 діб.
Одночасне встановлення відомостей, щодо власника майна - квартири за адресою - АДРЕСА_1 , який володів житловим приміщенням в період з 01.05 по 01.10.2013 року, та подальший допит такої особи на предмет його обізнаності щодо існування «договірних взаємовідносин» між мною та ОСОБА_7 , та участь такої особи в договірному процесі продажу належного їй майна, потребує направлення запитів слідчого до реєстраційних служб, здійснюючих реєстрацію права власності на нерухоме майно, встановлення такої особи та подальший її допит, потребує - виходячи з строків складення запитів, їх відправлення, а також надання відповідей на запит, час на поштові відправлення та одержання відомостей - а також подальший допит такої особи - строк в один місяць.
Не здійснення вказаних слідчих дій може призвести до ліквідації підприємства, його відчуження зміни директора та фактичну втечу - ОСОБА_9 , та як наслідок не можливість відновити порушені нею мої законні права, та уникнення винною особою кримінальної відповідальності. Окрім того, встановлення власника житла у визначений час, його допит з спливом часу може призвести до втрати відомостей які йому відомі, що погіршить хід розслідування та взагалі вказана особа може змінити адресу місце проживання, адресу реєстрації тощо, для встановлення яких потребуватиметься додаткові зусилля, та призведе до не розкриття тяжкого злочину.
Здійснення продажу житла через одного посередника, від продавця до покупця - це по суті двосторонній правочин за участі представника. Наявність такого представника та його наміри, а також привласнення ним грошових коштів - об`єктивно доводиться письмовими доказами, яким суб`єкт злочину намагався надати статусу цивільних правовідносин, натомість відсутність перемовин з продавцем, порушення порядку здійснення оприбуткування коштів та порядок здійснення розрахунків юридичними особами доводять злочинний умисел суб`єкта злочину.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, просить задовольнити його.
У відповідності до ч.1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинно бути виконано або прийнято в розумні строки. У відповідності до ч.6 ст. 28 КПК України потерпілий має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про здійснення кримінального провадження у більш короткий строк ніж передбачено КПК України.
Строки проведення досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України, та залежать від часу пред`явлення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення та проведення зазначених додаткових слідчих дій.
За таких обставин вимоги заявленого клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 29, 107, 110, 219, 220 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1