Дело №1-20008
Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Литвиненко В.П.,
в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новопавловка, Красноперекопского
района, АРКрым, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего
несовершеннолетнего сына - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего трактористом в
Красноперекопском управлении водного хозяйства, ранее не судимого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, депутата Красноперекопского районного Совета 5-го созыва,
участника боевых действий, находящегося на подписке о невыезде, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.286
19-00 час., ОСОБА_1., управляя
автомобилем ВАЗ-2105, регистрационный НОМЕР_1,
следуя по автодороге Н-05 Красноперекопск - Симферополь в направлении г.
Симферополя, на 3км+450 м. вышеуказанной
автодороги, в черте с. Ишунь
Красноперекопского района АРКрым, в
нарушение требований п.п.1.5; 2.3 «б»; 12.2; 12.3; 12.4 Правил дорожного движения Украины, согласно
§ Действия либо бездействия участников
дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие
для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный
обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее
изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим
состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
§ В темное время суток и в условиях
недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель
имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги;
возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению
скорости вплоть до остановки транспортного средства либо, безопасного для
других участников движения объезда
населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не
со скоростью 84,3 кмчас, являющейся небезопасной по условиям видимости
элементов дороги, своевременно не заметил пешеходаОСОБА_3, которая в состоянии
алкогольного опьянения пересекала проезжую часть дороги слева направо по
направлению движения автомобиля и своевременно не приняв меры к снижению
скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, ОСОБА_1. совершил
наезд на переходаОСОБА_3, в результате которого ей были причинены тяжкие
телесные повреждения, опасные для жизни в момент их причинения.
судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. свою вину в совершении
преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора
признал полностью, в содеянном раскаивается, иски потерпевшейОСОБА_3 на
сумму - 5128,11 грн. и Красноперекопской ЦГБ на сумму 1807,65 грн. признал
Его показания полностью совпадают с
описательной частью приговора.
Кроме личного признания своей вины,
виновность подсудимого ОСОБА_1. в
содеянном им, доказана показаниями
потерпевшейОСОБА_3, которая показала
суду, что 16.12.2007 года около 19 часов она со своим мужем, сестрой и ее мужем
переходили автодорогу Красноперекопск-Симферополь в черте с. Ишунь, где на нее
был совершен наезд автомобилем, подробностей не помнит, очнулась в больнице. В
день ДТП она находилась в состоянии алкогольного опьянения и считает, что в ДТП
виновата она, поскольку не могла объективно оценить обстановку. Водитель
ОСОБА_1. оказывал ей помощь в приобретении медикаментов, возместил ей полностью
моральный вред, вследствии чего, она от возмещения иска в части морального
вреда отказывается, поддерживает иск на сумму - 5 128,11 грн., как материальный
ущерб, затраченный ею на приобретение медикаментов. Просит строго водителя не
наказывать, не лишать его свободы и не
лишать его права управления, поскольку ДТП произошло по ее вине.
Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_1.
в нарушении им правил безопасности дорожного движения, причинившее потерпевшей тяжкие телесные повреждения
подтверждается и другими материалами
дела, исследованными судом в порядке ст.299 УПК Украины:
протоколами осмотра места ДТП,
схемой и фототаблицей к нему от 16.12.2007г. от 28.02.2008г., в соответствии с
которыми, были установлены положения транспортного средства после ДТП, составлена схема ДТП
- протоколом осмотра и проверки
технического состояния а/м ВАЗ-2105, регистрационный НОМЕР_1, у которого
деформирована передняя часть правой стороны капота, царапина с повреждением
лакокрасочного покрытия в верхней части справа, разбито стекло правой фары,
лобовое стекло в нижней части справа (л.д.19)
- протоколом медицинского освидетельствования водителя
ОСОБА_1. от 16.12.2007г., в соответствии с которым, водитель трезв.
- копией водительского удостоверения ОСОБА_1.,
выданного 25.06.1997 года. (л.д.21)
- копией технического паспорта на автомобиль
ВАЗ-2105 рег. НОМЕР_1, принадлежащий
- протоколом осмотра места происшествия
со схемой ДТП к нему от 28.02.2008г. с участием водителя ОСОБА_1., который
подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им ДТП (л.д. 16-18)
вещественных доказательств от
28.05.2008г. с фототаблицей, -
автомобиля ВАЗ-2105, регистрационный
НОМЕР_1, у которого деформирована передняя часть правой стороны капота,
царапина с повреждением лакокрасочного покрытия в верхней части справа, разбито
стекло правой фары, лобовое стекло в нижней части справа (л.д.84-87)
о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела от
28.05.2008г. - автомобиля ВАЗ-2105,
регистрационный НОМЕР_1, сохранной распиской о передаче на ответственное
хранение автомобиля - ОСОБА_1 (л.д.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 73- МД от 16.05.2008 г., в
соответствии с которым, уОСОБА_3
обнаружены повреждения: ссадина - в средней трети правого бедра по
латеральной поверхности; ушибленные раны - в области средней трети правой голени по внутренней поверхности, в нижней
трети левой голени, в области лба, подбородка. Разрыв верхнего века, контузия
правого глаза, проникающее роговичное ранение правого глаза. Открытый перелом
средней трети большеберцовой кости правой голени и закрытый перелом верхней
трети правого бедра. Разрыв правого бронха, напряженный пневмоторакс со
смещением органов средостения влево. Ушиб головного мозга средней степени,
двухсторонняя субдуральная гидрома. Судя
по записям в медицинских документах (доставлена по СМП с места ДТП 16.12.2007г. в 19-35 час. с множественными
кровоточащими ранами лица, головы и переломами правой нижней конечности), не
исключено образование повреждений
16.12.2007г. Описанные повреждения относятся к тяжким телесным
повреждениям, опасным для жизни в момент их причинения. Указанные повреждения
образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной действующей
поверхностью в данном случае не исключено при транспортной травме - при
наезде легкового автомобиля на пешехода,
с последующим падением пешехода и ударе о грунт (покрытие дороги).В момент
первичного контакта относительно действующей поверхности телоОСОБА_3
располагалось вероятнее всего правой половиной туловища. (л.д.94-96)
- заключением автотехнической экспертизы № 3/312 от
19.05.2008 г., согласно которого, при
заданных в постановлении о назначении експертизы обстоятельствах ДТП, водитель автомобиля ВАЗ-2105 ОСОБА_1. должен
был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5; 2.3 «б»; 12.2; 12.3;
12.4 Правил дорожного движения, согласно
§ п.1.5 - действия либо бездействия участников
дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие
для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный
«б»- для обеспечения дорожного движения водитель обязан быть внимательным,
следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения,
следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
- в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения
должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное
средство в пределах видимости дороги;
п.12.3 - при возникновении опасности для движения или препятствия, которое
водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к
снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо, безопасного
для других участников движения объезда
п. 12.4 - в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со
скоростью не более 60 кмчас,
данного происшествия величина скорости движения автомобиля ВАЗ-2105
определяется равной около 84,3 кмчас. Величина безопасной скорости движения
автомобиля ВАЗ-2105 определяется равной 75,5 кмчас., выбранный водителем
ОСОБА_1. скоростной режим на данном
участке не соответствовал требования дорожного знака 5.45 «начало населенного
пункта», а также скорость движения автомобиля ВАЗ-2105 была небезопасной по
условиям видимости елементов дороги.
Водитель ОСОБА_1. располагал технической возможностью предотвратить наезд на
пешехода. (л.д. 102-106)
заявлением ОСОБА_1. о приобретении им
медикаментов на сумму - 2716 грн. (л.д. 77-79)
распиской потерпевшейОСОБА_3 о получении
ею 1000 грн. в счет возмещения морального вреда, и отказе в части иска о
заявлением ОСОБА_5 об оставлении ее иска о взыскании с ОСОБА_1. 5000 грн. - без
Оценивая представленные доказательства
в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями подсудимого ОСОБА_1. и наступившими последствиями в результате ДТП,
потерпевшаяОСОБА_3 получила
тяжкие телесные повреждения, имеется
прямая причинная связь.
суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством,
причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
При назначении наказания подсудимому,
суд в соответствии со ст.ст. 65-67 УК
Украины, учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено
преступление, умысел, мотив, способ и обстановку совершения преступления,
характер и степень тяжести
совершенного ОСОБА_1. преступления, личность подсудимого:
положительно характеризующегося по месту
жительства и по месту работы, имеющего несовершеннолетнего ребенка,
являющегося участником боевых действий ДРА, депутатом Красноперекопского
районного Совета, ранее не
судимого, совершившего преступление
впервые, добровольно возместившего ущерб,
мнение потерпевшейОСОБА_3 -
которая просила строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы и права управления,
поскольку в совершении ДПТ и есть ее
вина - поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения..
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимому ОСОБА_1., является его
чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления и добровольное
возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих
наказание ОСОБА_1., судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства,
суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции
от общества, а потому ОСОБА_1. следует назначить наказание в виде лишения свободы, от которого его следует
освободить с испытанием, без назначения
дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными
Гражданские иски: потерпевшей ОСОБА_3
на сумму 5128,11 грн. (л.д.235-236); Красноперекопской ЦГБ на сумму 1807,65
грн. (л.д.68-71) - удовлетворить в полном объеме, как надлежаще офомленные и
подтвержденные материалами дела.
Иск ОСОБА_5 на сумму - 5000 грн.,
затраченных ею на лечение сестрыОСОБА_3
оставить без рассмотрения, в связи с подачей ею заявления об оставлении ее иска без
Вещественные доказательства по делу -
автомобиль ВАЗ-2105 рег.НОМЕР_1., переданный на ответственное хранение
ОСОБА_1. - передать собственнику ОСОБА_7
Судебные издержки за проведение
автотехнической експертизы (л.д.44,101) в сумме - 811,30 грн., взыскать с
подсудимого в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы на срок 3 года,
без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК
Украины, ОСОБА_1. от назначенного ему
наказания освободить с испытанием на срок 1 год,
если он в течение 1 года не
совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом обязанности
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
Меру пресечения ОСОБА_1..
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу: ОСОБА_3
- 5128,11 грн.; Красноперекопской ЦГБ -
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 5000 грн - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу
- автомобиль ВАЗ-2105 рег.НОМЕР_1.,
переданный на ответственное хранение ОСОБА_1.
- передать собственнику ОСОБА_7
Взыскать с ОСОБА_1.
в доход государства судебные издержки в сумме - 811,30 грн.
На приговор может быть подана апелляция
в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток через Красноперекопский
горрайонный суд АР Крым.
Судья: