Справа № 1-37/2010
провадження № б/н
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ЛЕВКІВ А.І.

при секретарі ІВАНЮК Л.О.

з участю прокурора ДЯДИШИН Л.В.

захисника ОСОБА_1

та законного представника МУЖА М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, студента 1-го курсу ПТУ № 25 м.Збараж Тернопільської області, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

12 жовтня 2009р. приблизно о 10 годині ОСОБА_2 за попередньою домовленістю із ОСОБА_3, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли на територію господарства ОСОБА_4, що розташоване в м.Збараж по вул.Малюти, 2 Тернопільської області, звідки таємно викрали чавунну трубу вагою 57кг, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 91 грн. 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що 12 жовтня 2009р. приблизно о 10 годині, до нього подзвонив ОСОБА_5 і запропонував йому роботу в ОСОБА_4 Зайшовши разом із ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на подвір`я ОСОБА_4 вони побачили три чавунні труби. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає він разом із ОСОБА_3 взяли одну трубу і занесли її в підсобне приміщення господарства ОСОБА_3 Коли вони повернулись на подвір`я ОСОБА_4, то перед подвір`ям вже стояв вантажний автомобіль з блоками. Після розвантаження блоків вони отримали від ОСОБА_4 гроші за виконану роботу та розійшлись по домах. Через декілька днів викрадену трубу він та ОСОБА_3 хотіли здати на металолом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та дав покази аналогічні показам ОСОБА_2

Покази підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано вірно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі. Однак, враховуючи такі пом'якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, в зв'язку з чим слід звільнити його згідно ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_2 іспитовий строк терміном на 1 (один) рік та покласти на нього наступні обов'язки, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи такі пом'якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, те, що він неповнолітній, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, в зв'язку з чим слід звільнити його згідно ст.104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий строк терміном на 1 (один) рік та покласти на нього наступні обов'язки, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме чавунну трубу, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути останньому, як власнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

Речові докази по справі, а саме чавунну трубу, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4, як власнику.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Даний вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ : А.І.Левків