Провадження №1-кп/127/162/15
УХВАЛА
24 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.06.2014 р. за № 0004133 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 та ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 та ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.30 год. 24.06.2015 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12 не з`явився, причини неявки суду повідомлені не були, час та місце проведення судового засідання з усіма сторонами кримінального провадження погоджувались завчасно. Разом з тим, в судове засідання з`явилось ряд свідків, в тому числі й ті, що проживають за межами м. Вінниці. У зв`язку з цим виникла потреба вирішення питання щодо доцільності залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: допиту свідків, які з`явились в судове засідання.

Прокурор вважає за доцільне залучити захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, мотивуючи явкою в судове засідання ряду свідків.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їхні захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_13 щодо залучення захисника покладались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вважав за доцільне продовжувати судове засідання без участі адвоката.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з оголошеною ОСОБА_9 підозрою останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Зі змісту ч. 1 ст. 52 КПК України випливає, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
При вирішенні питання щодо доцільності залучення захисника суд приймає до уваги, що кримінальне провадження тривалий час перебуває у провадженні суду, за клопотанням сторони обвинувачення в судове засідання прибули свідки, які повідомили, що повторне прибуття в судове засідання неможливе з об`єктивних причин, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.
За таких обставин суд вважає за доцільне відповідно до ч. 1 ст. 53, ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити до участі у кримінальному провадження захисника з числа адвокатів, включених до реєстру адвокатів, уповноважених надавати безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 320, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженні для проведення окремої процесуальної дії для захисту інтересів ОСОБА_9 під час проведення судового засідання з метою допиту свідків, які з`явились в судове засідання.
Копію ухвали в частині залучення захисника направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: