Криворізький районний суд Дніпропетровської області
08 июня 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Примич А.И.
при секретаре Полищук Л.И.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по факту кражи имущества из сарая ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З УК Украины (в редакции 2001 года) в связи с его прекращением по истечении срока давности, -
В период с 23.02.1995 года по 01.03.1995 года неустановленным лицом совершено проникновение в сарай, принадлежащий ОСОБА_1, расположенный в с. Новожитомир Криворожского района Днепропетровской области, откуда тайно похищено индивидуальное имущество: 400 кг. угля, чем потерпевшей ОСОБА_1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4200000 млн. крб.
По данному факту следователем Криворожского РОВД в Днепропетровской области 25.03.1995 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК УССР (в редакции 1960 года).
В ходе расследования данного уголовного дела было проведено ряд следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, допрошены потерпевшая, все свидетели, чьи показания имели значение для установления лица, совершившего преступление, однако, несмотря на это установить лицо, совершившего кражу имущества из сарая, принадлежащего ОСОБА_1, расположенного в с. Новожитомир Криворожского района Днепропетровской области, не представилось возможным.
22.05.1995 года досудебное следствие по данному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление, на основании ст. 206 п.З УПК Украины.
10.05.2010 года досудебное следствие было возобновлено, и данное уголовное дело было принято к производству следователем Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2
10.05.2010 года состав преступления по настоящему уголовному делу переквалифицирован на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
Уголовное дело направлено в адрес суда с постановлением о его прекращении, в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление о прекращении уголовного дела производством, на основании ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности, предусмотренных для данного вида преступления.
Представитель потерпевшей - ОСОБА_3 в судебное заседание вызывалась в установленном законом порядке, однако не явилась, причину неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, и учитывая то, что по данной категории дел срок давности привлечения лица к уголовной ответственности составляет 15 лет, согласно ст. ст. 12, 49 УК Украины, а со дня совершения преступления прошло более 15 лет, считает уголовное дело по факту кражи имущества из сарая, принадлежащего ОСОБА_1, подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст. 49 УК Украины и руководствуясь ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по факту кражи имущества из сарая, принадлежащего ОСОБА_1, расположенного в с. Новожитомир Криворожского района, Днепропетровской области, имевшее место в период с 23.02.1995 года по 01.03.1995 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года) производством - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток.
Судья: