У Х В А Л А
06.08.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Тернівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , засудженого 25 липня 2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2КК України до позбавлення волі на строк два роки, з іспитовим строком на один рік з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, від відбування покарання з випробуванням, вказуючи на те, що останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього за вироком суду обов`язки.
В судовому засідання представник КВІ подання підтримав, просив звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений подання підтримав, просив звільнити його від покарання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд подання без його участі та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши представника КВІ, обвинуваченого, дослідивши докази додані до подання, вважає встановленими факти зазначені в поданні КВІ, які підтверджуються копією вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2014 року (а.с.2-3), вимогами про судимість (а.с. 17, 31, 46), що підтверджують факт не вчинення ОСОБА_4 нового злочину, довідками (а.с. 28, 32, 47), з яких вбачається, що засуджений не притягався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку.
За місцем проживання засуджений характеризується позитивно (а.с. 16, 27, 30, 39, 41).
Разом з цим, судом встановлено, що порушення покладеного судом на засудженого обов`язку (явки для реєстрації) мали місце, однак вони носили одиничний характер і не були такими, які б свідчили про свідоме ухилення від виконання покладених судом обов`язків, або небажання стати на шлях виправлення, після відповідних роз`ясень та попередження інспектора КВІ, жодних порушень з боку засудженого більше не було.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 25 липня 2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного йому покарання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити прокурору, вручити засудженому.

.
Суддя: ОСОБА_1