Справа № 349/377/15-к
Провадження № 11-сс/779/80/2015
Категорія ст.304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 205 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 25 березня 2015 року

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Суд мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_7 подав скаргу про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин і повернув скаргу заявнику, а сама скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підстави для поновлення строку відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вказує, що зазначена ухвала про повернення скарги є незаконною і такою, що порушує його права та законні інтереси. Зазначає, що не зміг вчасно подати заяву до суду про скарження, оскільки мав захворювання, яке не давало і унеможливлювало звернутись йому до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів. Просить витребувати матеріали кримінального провадження та скасувати ухвалу Рогатинського районного суду від 25 березня 2015 року.

Також заявник до початку апеляційного розгляду подав заяву про поновлення строку оскарження відмови у відкритті кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги, з`ясувавши обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів провадження, постанова про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом дачі завідомо неправдивих показань та за фактом зловживання службовим становищем начальником відділу освіти Рогатинської РДА винесена 12 червня 2014 року, скаргу подано 24 березня 2015 року, медичні довідки підтверджують лікування заявника тільки в листопада 2014 року, а зайнятість у інших процесах у грудні 204 року та січні-березні 2015 року не може об`єктивною причиною для поновлення строку на оскарження, тому суд прийшов до правильного висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України слід відмовити.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги апелянту, оскільки згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення встановленого законодавством строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404,405,407, 418, 422 КПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 25 березня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду та ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2