У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 28.04.2015 Справа № 554/5367/15-к

Провадження № 1кс-554/2688/2015

28 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області лейтенанта ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000007 від 18.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, і погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , через відділення поштового зв`язку Кременчук-17 Центру поштового зв`язку № 2 Полтавської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив відправку рекомендованого поштового відправлення № RA396697408UA, у якому знаходилися предмети, віднесені до холодної зброї.

Вказане поштове відправлення адресоване мешканцю Російської Федерації з наступними реквізитами: одержувач ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 3485 від 01.04.2015 року наданий на дослідження предмет є кинджалом, виготовленим по типу німецького кинджала Waffen SS зразка 1933 р. і за своїми характеристиками відноситься до категорії клинкової холодної зброї.

Згідно з рапортом дільничого інспектора міліції сектору дільничих інспекторів міліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_7 у ході перевірки адреси АДРЕСА_1 , громадянин, який представився ім`ям ОСОБА_8 , надав свою візитівку з контактними номерами телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

У ході проведення допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_8 використовує мобільний телефон з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має номер НОМЕР_1 та МТС, що має номер НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігаються документи, щодо часу та видів з`єднань, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий просив задовольнити вказане клопотання. Крім того слідчим надано до суду заяву про розгляд даного клопотання без участі представників особи у володінні яких знаходиться зазначена інформація на підставі ч.2 статті 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 18.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, згідно фабули якого зокрема зазначено, що 13.02.2015 особа з даними ОСОБА_8 через відділення поштового зв`язку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з приховуванням від митного контролю здійснив відправку до РФ рекомендованого поштового відправлення, у якому знаходились предмети, віднесені до холодної зброї. Слідчим надано також копію рапорту від 21.04.2015, копію протоколу огляду речей і документів від 21.04.2015 з додатком, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.04.2015, який показав, що працює на посаді інженера в`язку у ІНФОРМАЦІЯ_2 » та що на початку квітня 2015 року до нього звертався громадянин, який представився ОСОБА_8 пред`являв квитанцію на відправлення рекомендованої бандеролі на ім`я одержувача ОСОБА_6 та стверджував, що вказана бандероль не отримана адресатом. Свідок зазначив також про те, що вказаний громадянин залишив свої контактні дані і серед іншого вказав номер телефону НОМЕР_3 . Крім того, до суду слідчим надано копію протоколу огляду від 20.03.2015 з додатками, а також копію протоколу обшуку від 27.04.2015, згідно змісту якого вбачається, що ОСОБА_8 добровільно надав свою візитівку з контактною інформацією із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та фіскальний чек на отримання поштового відправлення. Також в матеріалах клопотання наявна копія пояснень ОСОБА_8 , який підтвердив, що користується вищезазначеним номером мобільного телефону.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у АДРЕСА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області лейтенанту ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), а саме до роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) та СМС-повідомлень (вхідних та вихідних) з зазначенням ІМЕІ мобільних пристроїв, базових станцій та азимутів з сім-картки, що належить гр. ОСОБА_8 та має номер НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1