Справа № 571/969/15-к
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обсіч Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого електромонтером ПАТ «Рівнеобленерго», раніше не судимого,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , слідчий СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Рокитнівського району Рівненської області юристом 2-го класу ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03 серпня 2015 року близько 10 години ОСОБА_4 прибув до приміщення пункту прийому склотари по АДРЕСА_3 з метою вияснити стосунки з ОСОБА_7 і зайшовши до підсобного приміщення, почав наносити ОСОБА_7 удари , наніс не менше 5 ударів кулаками обох рук в область голови, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми з крововиливами під оболонку головного мозку, внаслідок яких ОСОБА_7 помер.

03 серпня 2015 року, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000535 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

04 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, винуватим себе у вчиненому не визнає і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органу досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити предмети, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити і врахувати, що ОСОБА_4 має родичів в с.Обсіч Рокитнівського району Рівненської області, що межує з Республікою Білорусь, де діє спрощений порядок перетинання кордону, тому є ризик, що може переховуватися від органу досудового розслідування, так як не визнає себе винуватим, то може незаконно впливати на свідків, очевидців події, які дають інші свідчення, чим підозрюваний.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить суд не обирати йому запобіжний захід тримання під вартою, так як має дружину, постійне місце роботи і проживання, не має наміру переховуватися від слідства. Тілесні ушкодження ОСОБА_7 в область голови не наносив, може травму він отримав, коли шарпалися і падали на підлогу. Коли залишав приміщення, ОСОБА_7 сидів, чому так швидко наступила смерть, не знає. Просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді і домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 повністю підтримала клопотання підозрюваного, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину , наявність достатніх даних, що може переховуватися від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, який спричинив загибель людини, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину позбавлення волі на строк від семи до десяти років, враховуючи його вік, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, а також те, що може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий і дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення належної його поведінки.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному проваджені щодо злочину, який спричинив загибель людини, зазначено в п.4 ст. 183 КПК України.

За даних обставин суд не визначає розмір застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обсіч Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Рівненському слідчому ізоляторі Управління ДПС України в Рівненській області на строк 60 (Шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 17 години 30 хвилин 03 серпня 2015 року.

Ухвала діє до 17 години 30 хвилин 02 жовтня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1