Дело №2012/9726/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 января 2013 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Гандзя М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове замечания на протокол судебного заседания ОСОБА_2, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 10 декабря 2012 года ОСОБА_2 признан виновным и ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 289 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества; по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определив его в виде лишения свободы сроком на 5 (пяти) лет. В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Люботинского городского суда от 20 октября 2011 года по ч. 1 ст. 191, по ч. 2 ст. 289, по ч. 2 ст. 185 УК Украины и окончательно назначено к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На приговор суда ОСОБА_2 подал 24.12.2012 года апелляцию в которой указывает, что он заявлял ходатайства о фиксации судебного процесса техническими средствами и участии в деле адвоката.
Данные ссылки подсудимого, суд расценивает как замечания на протокол судебного заседания.
В своих замечаниях ОСОБА_2 ссылается на то, что ему не был предоставлен адвокат, а так же судебное заседание проводилось без фиксации техническими средствами. Согласно материалов дела, (л.д.151) ОСОБА_2 подал заявление, в котором от предоставления услуг адвоката отказывается, свои интересы в судебном заседании будет защищать сам, отказ от защитника не связан с его материальным положением. Положения ст. 87-1 УПК Украины ему понятны. Ходатайства о фиксации судебного процесса техническими средствами не заявлял, согласно протокола судебного заседания (л.д. 154) от фиксации судебного процесса с помощью звукозаписывающей аппаратуры или других технических средств отказался.
Выслушав пояснения ОСОБА_2 поддержавшего свои замечания на протокол, адвоката, прокурора, который полагал, что замечания не подлежат удовлетворению, проверив протокол судебного заседания, суд отклоняет замечания, поскольку показания ОСОБА_2 точно и в полной мере отражены в протоколе судебного заседания, заявлений о предоставлении адвоката и фиксации судебного процесса техническими средствами не поступало, а напротив в материалах дела имеется два заявления от подсудимого об отказе участия адвоката и отказе в фиксации техническими средствами судебного процесса. Данные действия также отражены в протоколе судебного заседания.
Таким образом, у суда нет никаких оснований заверять правильность замечаний ОСОБА_2 на протокол судебного заседания, поскольку протокол судебного заседания составлен правильно и в полном объёме в нем отражены все показания, заявления сторон, прения и последнее слово подсудимого в судебном заседании 10 декабря 2012 года зафиксировано полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.88, 88-1 УПК Украины,-
Замечания на протокол судебного заседания ОСОБА_2 отклонить. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья