overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-62/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам”янського
РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
народження, уродженця села Ойок Іркутського району Іркутської області та АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, який не працює, засудженого 25 квітня 2007 року
Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за скоєння злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 (один) рік, -
звільнення від показарання в зв'язку
закінченням іспитового строку, -
засуджений 25 квітня 2007 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного)
року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
місцю мешкання в Знам”янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській
області (далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з 11.05.2007 року. За цей період
зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом
обов'язки, порушень громадського порядку та умов відбування покарання не мав,
за місцем проживання характеризується позитивно.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області,
який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_1 за
вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного
покарання, суд вважає подання
Знам”янського РП КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 квітня 2007 року за скоєння злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
Справа
№ 1-72 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі головуючого: судді МикитейЛЛ.

за участю секретаря Волошанівської
Н.В.

прокурора Пихтіна О.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Криве Озеро кримінальну справу № 1-72 за
обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського
району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
військовозобов"язаного, освіта базова вища, за спеціальністю агронома,
одруженого, працюючого головою фермерського господарства "Сатурн",
раніше не судимого,

В
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. обвинувачується в організації
незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту в належному йому
складському приміщенні, розташованому в с.Тридуби Кривоозерського району, де з
листопада 2006 року по березень 2007 року, здійснював операції з брухтом чорних
металів, заготовляючи промисловий та побутовий лом у населення.

Допитаний в суді підсудний повністю визнав вину в скоєнні
злочину, підтвердив, що в складському приміщенні, яке отримане ним в рахунок
майнового паю, виділив територію, яку обгородив, встановив ваги де займався
декілька місяців прийомом металобрухту від громадян. Металобрухт зберігав та
мав мету збути в обмін на запчастини до сільськогосподарської техніки та який
було виявлено працівниками міліції в кількості 136 кг.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії
підсудного як організація незаконного пункту прийому, схову та збуту
металобрухту за ч.1 ст.213 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини, які
пом"якшують покарання -визнання вини та щире каяття, позитивну
характеристику за місцем проживання.

Враховуючи, що підсудний позитивно характеризується,
повністю визнав вину, щиро кається, надав допомогу правоохоронним органам у
встановленні обставин даної справи, суд вважає можливим призначити покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.213 КК України в виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч.І ст.213 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України
в виді штрафу в доход держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 850 грн.

Вилучений брухт чорного металу в кількості 136 кг на суму
122 грн., ваги на 200 кг конфіскувати в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Миколаївської області через районний суд протягом 15 діб з моменту йой)
проголошення.
Справа № 1-п-8/2008 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008 року. Теплиць
кий районний суд Вінницької
області в складі:
головуючого судді Панче
нко Д.І.
при секретарі Бабій
чук Є.А.
за участю прокурора Мельни
ка О.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у смт.Теплик подання слідчог
о Теплицького РВ УМВС про зак
риття кримінальної справи №
93180051 за ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В ніч з 4 на 5 квітн
я 1993 року невідома особа шляхо
м в злому вхідних дверей з тил
ьної сторони, проникла в прим
іщення магазину «Універмаг»
Соболівського радгоспробко
опу в с. Соболівка Теплицьког
о району Вінницької області,
звідки умисно і таємно вчини
ла крадіжку жіночого наручно
го годинника «Чайка», трьох ж
іночих кофт, три коробки туал
етної води, куртки чоловічої
, трьох жіночих костюмів та ін
ших товарів.
По даному факту Тепли
цьким РВ УМВС України у Вінни
цькій області 7 квітня 1993 року п
орушена кримінальна справа з
а ознаками злочину передбаче
ного ст. 81 ч.3 КК України (в редак
ції 1960року).
7 травня 1993 року кримінал
ьна справа зупинена на підст
аві ст. 206 п.3 КПК України в звя
зку з не встановленням особи
, що скоїла даний злочин в ході
досудового слідства ,осіб як
і скоїли даний злочин не вста
новлено.
12 травня 2008 року кримінал
ьна справа була поновлена і п
ерекваліфікована зі ст. 81 ч.3 КК
України (в редакції 1960року) на
ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 20
01 року).
Вивчивши матеріали справ
и, заслухавши прокурора, суд в
важає, що подання підлягає за
доволенню, а кримінальна спр
ава закриттю, так як відповід
но до ст. 11-1 ч.3 КПК України якщ
о в ході дізнання та досудово
го слідства протягом строків
, зазначених у частині першій
ст.49 КК України, не встановлен
о особу, яка вчинила злочин, пр
окурор або слідчий за згодою
прокурора направляє криміна
льну справу до суду для виріш
ення питання про її закриття
за підставою передбаченою ч
астиною другою цієї статті. А
також те, що закінчилися стр
оки давності, передбачені ст
. 49 КК України.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11-1 К
ПК України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 93180051
порушену по факту крадіжки
з приміщення магазину «Унів
ермаг» Соболівського радгос
пробкоопу в с. Соболівка Тепл
ицького району за ст. 185 ч.3 КК У
країни - провадженням закри
ти.
На постанову може бути пода
но апеляційну скаргу протяго
м п'ятнадцяти днів з моменту ї
ї проголошення до апеляційно
го суду Вінницької області.

Суддя:
Справа
№1-102/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючої судді
- Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю
прокурора
- Палієць Ю.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної
відповідальності : ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1, ст.185
ч.2, ст.185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України; ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України;
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК
України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185
ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 30 травня 2008р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя: Крекотень
С.А.
13 мая 2008 г. Южный
городской суд Одесской области
в составе: председательствующего - Котова В.Г.
при секретаре - Гнатюк Л.М.
с участием прокурора - Прилипко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Южный материалы об освобождении от наказания на:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одесса, украинца,
гражданина Украины, образование среднее,
не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 23.04.2007
года Суворовским районным судом г.Одесса по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год,
ОСОБА_1 был осужден Суворовским районным
судом г.Одесса по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины сроком на 1 год.
ОСОБА_1 находится на
учете в УИИ г. Южного с
года. С правами и обязанностями осужденный ознакомлен 29.05.2007 года.
ОСОБА_1 общественный
порядок не нарушал, приводов в милицию не было. За период испытательного срока
к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Уголовно-исполнительная
инспекция ходатайствует об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с тем, что
испытательный срок закончился.
обстоятельствах, учитывая ходатайство УИИ г. Южного, выслушав мнения прокурора,
который считает, что основания освобождения ОСОБА_1 от наказания являются
обоснованными, осужденного ОСОБА_1, который поддерживает ходатайство УИИ об
освобождении его от наказания, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 необходимо
освободить от отбытия наказания по приговору Суворовского районного суда
г.Одесса от 23.04.2007 года.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
освободить от наказания по приговору Суворовского районного суда г.Одесса от
Судья
Справа
№ 4-21/2008
про виїмку документів
м. Гуляйполе 22.02.2008
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Пінчук Н.В., розглянувши
подання слідчого СВ Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області
капітана міліції Галкіна М.М., узгоджене прокурором Гуляйпільського району
молодшим радником юстиції Плохим В.М., про провадження виїмки по кримінальній
справі № 108003920,
2006 року в м. Гуляйполе Запорізької області, ОСОБА_1 1951 року народження,
маючи намір на використання підробленого документа, до довідки про свої доходи
внесла неправдиві відомості, після чого підроблену довідку використала в
Гуляйпільському відділенні ощадбанку, для отримання кредиту в сумі 5000 грн.
ст.ст. 14-1, 178 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
в приміщенні Гуляйпільського відділення Ощадбанку виїмку:
 кредитної справи та довідки про
доходи на ім'я ОСОБА_1 1951 року народження, мешканка АДРЕСА_1
 кредитної справи та довідки про
доходи на ім'я ОСОБА_2 1983 року народження, мешканця АДРЕСА_1
Суддя Гуляйпільського райсуду: Н.В. Пінчук
Н О В А справа
№5-16/2008 р.
11 березня 2008 року Сахновщинський районний суд
головуючого судді: Савицького
секретарі: Лісняк
за участю прокурора: Бережного
у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання
Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного
департамену України з питань виконання покарань в Харківській області про
звільнення від покарання засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та
проживає АДРЕСА_1, гр.України, українця, освіта середня, одруженого, не
працюючого , засудженного 19 лютого 2007 року Сахновщинським районним судом
Харківської області за ст.309 ч.1 КК Украины, до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
ОСОБА_1їбув засуджений 19 лютого
2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК
Украины, до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
Термін випробувального строку закінчується 19.02.2008 року.
Інспектор кримінально-виконавчої
інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання
про звільнення засудженого від відбування покарання в зв'язку з закінчення
Суд, заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області, прокурора, засудженого,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки засуджений в
період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався,
нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно,
обов'язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитовго
строку доказав своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 19 лютого 2007 року - звільнити в зв'язку з закінченням іспитового
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя:

Копія вірна.
Суддя:
№
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Кончина М.В. та захисника Здоровко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тальне, а жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
одруженого, військовозобов'язаного, не судимого, -

- за ч. 1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в
:

Підсудний
ОСОБА_1 згідно рішення Смілянського районного суду від 28 лютого 2007 року
будучи зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі 1/4 частини з усих видів заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, на користь Кропивнянського дитячого
будинку для дітей шкільного віку Золотоніського р-ну де перебуває дитина.

Проте
він від сплати аліментів злісно
ухиляється, участі в утриманні дитини не приймає, мір по працевлаштуванню не
вживає, на попередження ДВС щодо сплати аліментів не реагує, внаслідок чого
станом на 1 лютого 2008 року створив заборгованість за 11 місяців, що в
грошовому виразі складає 2187.90 коп..

Підсудний
як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні свою вину визнав повністю
та пояснив, що аліменти на утримання дитини регулярно не сплачував оскільки не
має постійного місця роботи, але має намір їх сплачувати в майбутньому.

Крім
власного визнання вини підсудним його винність в скоєному стверджується
доказами добутими в ході досудового слідства та перевіреними судом відповідно
до ст. 299 КПК України.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного злочину та особу підсудного, який вчинив злочин невеликої
тяжкості, в скоєному розкаявся, а тому вважає, що його виправлення можливе за
умови призначення йому покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від
його відбування з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного
покарання якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Апеляція
на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 днів з моменту
його проголошення.

Головуючий:
УКРАИНА
Дело № 1п-197

2008 г.
03 июня 2008 г. Первомайск
ий городской суд Луганской о
в составе председательс
твующего судьи Пащ
при секретаре
Кашпо
с участием прокурора
Зубов
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело
по факту кражи медикаментов
из медицинского кабинета НСШ
№13 г.Горское в ночь на 22 марта 199

у с т а н о в и л :
22.03.1993 года Первомайски
м ГО УМВД возбуждено уголовн
ое дело по ст. 81 ч.3 УК Украины 1960
г. в связи с тем, что в ночь на 22 м
арта 1993 года неустановленное
лицо путем взлома дверных за
поров проникло в медицински
й кабинет НСШ №13 г.Горское, отк
уда тайно похитило медикамен
03.05.1993 года производств
о по делу приостановлено до у
становления лица, совершивше
Следователем деяние пере
квалифицировано со ст. 81 ч.3 УК У
краины на ст.185 ч.3 УК Украины 2001 г
ода. С согласия прокурора г. П
ервомайска настоящее уголов
ное дело направлено в суд для
его прекращения, поскольку с
момента совершения преступ
ления прошло более 15 лет, и сро
ки привлечения лица к уголов
ной ответственности истекли
Выслушав мнение про
курора, исследовав материалы
дела, суд пришел к выводу, что
уголовное дело подлежит пре
кращению, поскольку согласно
ч.1 п. 4 ст. 49 УК Украины лицо осво
бождается от уголовной ответ
ственности, если со дня совер
шения им преступления прошло
десять лет. Течение давност
и приостанавливается, если л
ицо, совершившее преступлени
е, уклонилось от следствия ил
и суда. В этих случаях течение
давности возобновляется со
дня явки лица с повинной или е
го задержания. В этом случае л
ицо освобождается от уголовн
ой ответственности, если со в
ремени совершения преступле
Достоверно установл
ено, что преступление соверш
ено не позднее 22 марта 1993 года, л
ица, его совершившие скрылис
ь, органами досудебного след
ствия эффективные меры к его
установлению приняты не был
и, с момента совершения прест
упления прошло более 15 лет.

При т
аких обстоятельствах дальне
йшее расследование дела неце
лесообразно, так как любое ли
цо, совершившее преступление
, в случае его установления п
осле 22.03.2008., не будет привлечено
к уголовной ответственности
Руководствуясь требован
иями ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дел
о по факту кражи медикаменто
в из медицинского кабинета Н
СШ №13 г.Горское в ночь на 22 март
На постановление мо
жет быть подана апелляция в т
ечение 7 суток с момента его ог
Судья
Па
Справа
№1-152-/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

8
травня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1. за
ч.1 ст. 317 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст. 317 КК України до судового розгляду
на 10 год. 21
травня 2008 року з участю прокурора.

В
судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
12марта 2008 года Покровский р
айонный суд Днепропетровско
й области в составе:
председательствующего
судьи Еланского О.Г.
при секретаре
Капица С.И.
с участием прокурора
Седашова Д.Н.
рассмотрев в предваритель
ном судебном заседании в пос
. Покровское уголовное дело п
о факту тайного похищения им
ущества принадлежащего сель
скому совету с. Гавриловка По
кровского района Днепропетр
овской области, по признакам
ст.185 ч.3 УК Украины,-

В ночь с 06 на 07 июня 1997 г
ода неустановленное лицо нах
одясь в с. Гавриловка Покровс
кого района Днепропетровско
й области, прибыло к подсобно
му помещению танцевальной пл
ощадки, где путем частичного
разбора стены проникло во вн
утрь помещения, откуда тайно
похитило имущество на сумму
339 гривен, после чего с места со
вершения преступления с похи
щенным скрылось, тем самым пр
ичинило сельскому совету
с. Гавриловка ма
териальный ущерб на указанну
По данному факту 09 июня 1997 г
ода Покровским РОВД было воз
буждено уголовное дело № 135302 по
признакам ст.81 ч.3 УК Украины (в
29 июля 1997 года предварительн
ое расследование по уголовно
му делу № 135302 было приостановле
но на основании п.3 ст.206 УПК Укр
07 февраля 2008 года досудебное
расследование по уголовному
делу № 135302 было возобновлено.
07 февраля 2008 года данное прес
тупление было переквалифици
ровано со ст.81 ч.3 УК Украины (в р
едакции 1960 г.) на ст.185 ч.3 УК Украин
ы (в редакции 2001 г.).
В предварительном судебно
м заседании прокурор ходатай
ствует о прекращении уголовн
ого дела, в связи с истечением
срока давности привлечения
к уголовной ответственности
Суд находит, что уголовное д
ело по факту тайного похищен
ия имущества принадлежащего
сельскому совету с. Гаврилов
ка Покровского района Днепро
петровской области, по призн
акам ст.185 ч.3 УК Украины, подлеж
ит прекращению, в связи с исте
чением срока давности привле
чения к уголовной ответствен
ности, поскольку, с момента со
вершения данного преступлен
ия прошло более 10-ти лет, лицо, с
овершившее преступление, не
На основании вышеизложенн
ого и руководствуясь ст. ст. 11-
244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украи
ны, суд,-
пос
Уголовное дело по факту т
айного похищения имущества п
ринадлежащего сельскому сов
ету с. Гавриловка Покровског
о района Днепропетровской об
ласти, по признакам ст.185 ч.3 УК У
краины, прекратить в связи с и
стечением срока давности при
влечения к уголовной ответст

Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный

суд Днепропетровской об
ласти в течении 7 суток.
Судья: