дело № 1-106/07
21 февраля 2007 года
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского
Ю.В., при секретаре Юрченко С.В., с участием прокурора Шушняева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Тарасовка Токмакского района Запорожской области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, не женатого, официально не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины,
проживающего в АДРЕСА_1, - по ст.309
10 октября 2006 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_1, находясь на железнодорожном вокзале в пос.
Октябрьское Симферопольского района,
незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 18 свертков с особо опасным наркотическим
средством - концентрат маковой соломы (опий экстракционный) в количестве 2,7
грамма в пересчете на сухое вещество без цели сбыта. 11 октября 2006 года в 2
часа 40 мин. он был задержан работниками милиции в районе автозаправочной
станции на автодороге Ялта-Симферополь в районе пос. Гурзуф и у него было
обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил
все изложенные обстоятельства. Пояснил также, что он в этот день приобрел
наркотик для личного потребления. Он
добровольно принял курс лечения от наркомании.
В судебном заседании вина подсудимого
нашла свое полное подтверждение и была доказана его собственными объяснениями,
материалами дела. Факт незаконного
хранения наркотических средств подтверждается
осмотром места происшествия, изъятием
наркотических средств и выводами криминалистической экспертизы, согласно
которым вещество весом 2,7 г (в
пересчете на сухое вещество) является особо опасным наркотическим
средством - концентрат маковой соломы (опий
экстракционный). (л.д.9,12-13,73-75).
Суд считает, что действия подсудимого по ст. 309 ч.1 УК Украины квалифицированы
правильно, поскольку он незаконно приобрел и хранил у себя наркотические средства без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому суд,
в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, который характеризуется с удовлетворительной стороны, а также
обстоятельства данного дела. Смягчающими ответственность подсудимого
обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, а также факт лечения от
Суд не находит обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Суд считает возможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем это
предусмотрено законом, то есть в соответствии со ст.69 УК Украины назначить
подсудимому штраф.
В соответствии с актом наркологического
освидетельствования ОСОБА_1 страдает
наркоманией, однако суд не находит оснований для назначения принудительного
лечения, поскольку такое лечение подсудимый принял в добровольном порядке, о
чем свидетельствует соответствующая справка.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению. Взысканию подлежат
судебные издержки за проведенную по делу экспертизу.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины,
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.309 ч.1 УК
Украины и подвергнуть наказанию, с применением ст.69 УК
Украины, в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот
десять) гривен в доход государства.
Срок наказания осужденному исчислять с 21
февраля 2007 года, меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде
с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 294.20 грн. на счет
25574015, назначение платежа -7;
24121100;01 за химическую экспертизу.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд АРК в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья