АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1500/15-к Номер провадження 11-сс/786/210/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 16 квітня 2015 року.

Цією ухвалю щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постав-Муки Чорнухинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обраний запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 16 квітня по 14 червня 2015 року.

Визначений розмір застави 24 360 грн.

З провадження вбачається, що 16 квітня 2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходжу тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , якому висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

11 вересня 2014 року близько 19 год. ОСОБА_8 з зупинки по вул. Леніна, 112, в м. Полтава, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21011, належним потерпілому ОСОБА_9 .

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя, послався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років; наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, переховувався від слідства, а отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу слідчого судді скасувати посилаючись на безпідставність твердження слідчого про його ухилення від слідства, неврахування слідчим суддею його сімейного стану.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення хвали без змін, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів находить, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення, а також, переховуватись від органів досудового розслідування.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Наданими до клопотання доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події, підтверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину.

Наявність ризиків, якими є можливість підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність підтверджується даними про особу ОСОБА_8 , який неодноразово судимий за корисливі злочини, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин. Підозрюваний ніде не працює, а отже, його посилання на неврахування слідчим суддею наявності на утриманні неповнолітніх дітей є безпідставним.

Виходячи з викладеного колегія суддів доходить до висновку про обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішенню щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою та відсутність підстав до його скасування.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 16 квітня 2015 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4