В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 Справа №607/17991/13-к м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого - судді Сливка Л. М.,

при секретарі Гарасимчук О. М.,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі судових
засідань Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань № 0001438 від 11 квітня
2013 року, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, з вищою освітою,
не працює, неодружений, не судився,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України,

за участю:

прокурора Ороновського С. І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2013 року, перебуваючи у
с. Підгайчики Теребовлянського району
Тернопільської області, на зупинці
громадського транспорту, знайшов
поліетиленовий пакетв якому
знаходився канабіс , незаконно
придбавши в такий спосіб, наркотичний
засіб, з метою незаконного зберігання
та перевезення, для власних потреб ,без
мети збуту.

У подальшому ОСОБА_1 зазначений
наркотичний засіб незаконно зберігав
при собі та перевіз до м. Тернополя, де 11
квітня 2013 року близько 13 години по
вулиці Карпенка, був затриманий
працівниками міліції за вчинення
адміністративного правопорушення, під
час особистого огляду в нього було
вилучено поліетиленовий пакет, в якому
знаходився особливо небезпечний
накотичний засіб - каннабіс , маса
якого в перерахунку на суху речовину
становить 5,63 грами , який ОСОБА_1
незаконно зберігав для власних потреб
без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.
309 КК України як незаконне придбання,
зберігання та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту.

28 вересня 2013 року між прокурором
прокуратури м. Тернополя
Тернопільської області, Ороновським С.
І., якому на підставі ст. 37 КПК України
надані повноваження прокурора у
кримінальному провадженні №
00001438, з одного боку, та
підозрюваним ОСОБА_1, з іншого боку, на
підставі ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, в
приміщенні прокуратури м. м. Тернополя
Тернопільської області за адресою: м.
Тернопіль, бульвар Т. Шевченка,7,
укладено угоду про визнання
винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та
ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання
підозри, всіх істотних для даного
кримінального провадження обставин та
правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.
1 ст. 309 КК України. ОСОБА_4 у повному
обсязі сформульованої підозри
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні вказаного кримінального
правопорушення. Також сторонами угоди
визначено узгоджене ними покарання за
вчинене кримінальне правопорушення - у
виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України, звільнення
від відбування покарання, із іспитовим
строком 1 рік та отримана згода ОСОБА_4
,за участі його захисника, на його
призначення. В угоді передбачені
наслідки укладення та затвердження
угоди про визнання винуватості,
встановлені ст. 473 КПК України, та
наслідки її невиконання передбачені
ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з таких
мотивів.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому
засіданні, вважаючи, що при укладенні 28
вересня 2013 року між ним та ОСОБА_1 угоди
про визнання винуватості дотримані
вимоги і правила Кримінального
процесуального кодексу України та
Кримінального кодексу України, просить
цю угоду затвердити і призначити
обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену в
угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник
ОСОБА_2,також просять затвердити
вказану угоду про визнання винуватості
і призначити ОСОБА_1 узгоджену в ній
міру покарання. При цьому ОСОБА_1
беззастережно визнав себе винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, зазначив, що він розуміє
надані йому законом права, наслідки
укладення та затвердження угоди про
визнання винуватості, характер
пред'явленого обвинувачення та вид
покарання, який до нього буде
застосований в результаті
затвердження угоди про визнання
винуватості, і дав свою згоду на його
призначення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1
беззастережно визнав себе винуватим,
згідно із ст. 12 КК України є злочином
середньої тяжкості, від якого
потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. При цьому судом
з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1
повністю усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим, вид
узгодженого покарання, цілком розуміє
свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК
України, а також наслідки укладення й
затвердження даної угоди, передбачені
ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її
невиконання, передбачені ст. 476 КПК
України, в тому числі, що що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення до відповідальності,
встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови
угоди про визнання винуватості між
прокурором прокуратури м. Тернополя
Тернопільської області, Ороновським С.
І., та обвинуваченим ОСОБА_1
відповідають вимогам КПК та КК України,
суд, врахувавши заслухані доводи
сторін кримінального провадження,
дійшов висновку про наявність всіх
правових підстав для затвердження цієї
угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним
в підготовчому судовому засіданні те,
що обвинувачений ОСОБА_1 незаконно
придбав, перевозив зберігав без мети
збуту особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс, маса якого
в перерахунку на суху речовину складає
5,63 грама, а тому його дії кваліфікує за
ч. 1 ст. 309 КК України, за якою ОСОБА_1 слід
призначити узгоджену сторонами угоди
про визнання винуватості міру
покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 28 вересня 2013 року
між прокурором прокуратури м.
Тернополя Тернопільської області,
Ороновським С. І., та ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні № 0001438
від 11 квітня 2013 року.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України та
призначити йому у згоджене сторонами
угоди про визнання винуватості від 28
вересня 2013 року покарання у виді одного
року шести місяців позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, з
випробувальним терміном строком один
рік.

На підстав ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 такі обов"язки :

повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з"являтися для реєстрації
в кримінально- виконавчій інспекції.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом, маса якого в перерахунку на
суху речовину складає 5,63 грами, що
зберігається в камері схову речових
доказів Тернопільського МВ УМВС
України в Тернопільській області, -
знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
вартість проведеної хімічної
експертизи в розмірі 293 гривні 40
копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка