Справа
№1- 33/07
04 грудня 2007 року смт.Чутове
районний суд Полтавської області
головуючого - судді Лисенка В.М.,
при секретарях - Савченко О.В., Кравченко А.В.,
з участю прокурорів - Стойка А.М., Бойко А.В.,
захисника - ОСОБА_2 ,
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чутове справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с. Червоне Чутівського
району Полтавської області, українця, гр. України, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, жителя с. Лисича Чутівського району
Полтавської області, раніше судимого
15.01.2001р. Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.ст.81
ч.1, 140 ч.3, 208, 42 КК України (1960р.) до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, що є його особистою власністю, звільненого 26.10.2004 по відбуттю строку
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 125 ч.2
близько 22.30год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись у себе вдома в с. Лисича Чутівського району Полтавської області, де
діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки зі своїм
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який знаходився на ліжку у своїй
кімнаті, наніс йому кулаком чотири-п'ять ударів в груди, один удар в обличчя та
один удар по лівій нозі.
день, 16.11.2006, близько 23.00год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, продовжуючи свій злочинний намір та знаходячись у себе вдома в с.
Лисича Чутівського району Полтавської області, де діючи умисно, з метою
спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який знаходився
на ліжку у своїй кімнаті, наніс йому кулаками, по черзі, два удари по
обличчю та два удари по шиї, після чого продовжував хаотично наносити кулаками
обох рук удари по обличчю, в груди, в шию, всього близько 10 ударів, чим
заподіяв потерпілому ОСОБА_3., згідно висновку судово-медичної експертизи
№1219-а від 05.01.2007 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шиї, масивні
крововиливи в м'які тканини лівої бокової поверхні шиї, крововиливи в м'які
тканини синокаротидного вузла зліва, в проекції нижньої щелепи зліва з поширенням до низу на ліву
половину шиї мається порожнина заповнена рідкою кров'ю об'ємом близько 40мл.,
синців голови, тулуба, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечні для життя в момент їх спричинення, і від яких 23.11.2006 ОСОБА_3
16.11.2006, близько 13.00год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись у кімнаті свого будинку в с. Лисича Чутівського району
Полтавської області, де діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень,
схопив свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., який плакав, і
піднявши його трохи вище своїх грудей, кинув на підлогу, після чого підняв з
підлоги та кинув у дитяче ліжко, чим спричинив своєму сину ОСОБА_4, згідно
висновку судово-медичної експертизи №238 від 29.01.2007, тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця м'яких
тканин правого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у
вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.121 ч.2, 125 ч.2 КК України не визнав повністю, давати показання по суті
справи відмовився.
матеріали справи, суд вважає вину підсудного ствердженою слідуючими доказами:
- рапортом оперативного чергового Чутівського
РВ УМВС України в Полтавській області про те, що 17.11.2006 о 10год.40хв. в
чергову частину Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області з
приймального відділення Чутівської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що з
тілесними ушкодженнями доставлено гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., мешканця с.
Лисича Чутівського району Полтавської області (т.1 а.с.8), а як встановлено в
судовому засіданні - ОСОБА_3.;
- заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 в період
часу з 15.11.2006 по 17.11.2006 бив свого батька та завдав тілесних ушкоджень
своєму малолітньому сину ОСОБА_4 (т.1 а.с.39);
показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка показала суду, що 24.11.2006 вона від
ОСОБА_7 взнала, що ОСОБА_1 побив їх
батька ОСОБА_3. і він лежить в лікарні. Коли вони приїхали в лікарню, то їй
повідомили, що батько помер;
- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що вона
бачила, як 15.11.2006, близько 23 год. ОСОБА_8 нагнувся і вдарив кулаками в
груди, обличчя та по лівій нозі своєму батькові ОСОБА_3. Також 16.11.2006
близько 22год. ОСОБА_1 знову без причини побив свого батька, в зв'язку з чим
вранці 17.11.2007 вони викликали карету швидкої допомоги, так як ОСОБА_3. було
дуже погано. Крім цього, 16.11.2006 близько 13год. їх син ОСОБА_4 лежав в ліжку
і плакав, чим мішав ОСОБА_1 відпочивати, в зв'язку з цим останній взяв сина на
руки і кинув на підлогу, а потім підняв і кинув у дитяче ліжко. Від даних дій у
сина на лобі був синець;
показаннями свідка ОСОБА_9, яка показала суду, що 17.11.2006, коли вона
приїхала на виклик до ОСОБА_3., побачила у кімнаті будинку на ліжку лежачого
ОСОБА_3., який був дуже побитий. На запитання, що сталося, син сказав, що
батько намагався вставати та падав. Після цього ОСОБА_3 був доставлений в
приймальне відділення Чутівської ЦРЛ;
свідка ОСОБА_10, який показав суду, що 17.11.2006, близько11.00год., при огляді хворого ОСОБА_3., ним були виявлені
крововиливи та синці в області голови, шиї, рук та ніг. В розмові з хворим,
останній нечіткою мовою повідомив, що його побив син;
свідка ОСОБА_11, яка показала суду, що 16.11.2006, близько 13.00год., взнала
від сусідки ОСОБА_5, що її співмешканець ОСОБА_1 кинув дитину на підлогу, а
17.11.2006, близько 12.00год. також від ОСОБА_5 їй стало відомо, що ОСОБА_1
побив свого батька ОСОБА_3. і останнього відвезли в лікарню;
свідка ОСОБА_12, який показав суду, що 17.11.2006, близько 14.00год., до нього
додому прибігла сусідкаОСОБА_5 з дитиною, і розповіла, що її співмешканець
ОСОБА_1 побив свого батька ОСОБА_3., в зв'язку з чим його відвезли у лікарню, а
також кинув сина ОСОБА_4 на підлогу. У останнього він побачив синець на голові;
свідка ОСОБА_13, який показав суду, що 17.11.2006, близько 16.00год., він був
запрошений понятим під час огляду господарства ОСОБА_1. і був свідком того, як
працівниками міліції були виявлені наволочка та чоловіча сорочка, на яких була
кров, а також в цей день він бачив ОСОБА_5 разом зі своїм сином, у якого на
свідка ОСОБА_14 про те, що 21.11.2006, в дитяче відділення Чутівської ЦРЛ
поступив ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., з діагнозом закрита черепно-мозкова травма,
струс головного мозку. Як пояснила його матиОСОБА_5, 16.11.2006 батько дитини
ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, наніс дитині вказані травми,
кинувши його на підлогу;
свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про те, що 25.01.2007, вони були запрошені
понятими при проведенні відтворення обстановки та обставин події злочину, в
ході якогоОСОБА_5 розказала і показала, як ОСОБА_1 наносив удари батькові
15.11.2006 та 16.11.2006;
свідка ОСОБА_17, який показав суду, що коли він оглядав ОСОБА_3., то у нього
були садна, синці на обличчі, шиї, руках та ногах;
свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які показали суду, що 17.11.2006 з Чутівської ЦРЛ
в райвідділ міліції надійшло повідомлення, що з тілесними ушкодженнями був
доставлений ОСОБА_3 Коли вони приїхали в с. Лисича Чутівського району
Полтавської області, то сусіди таОСОБА_5 повідомили, що ОСОБА_1 побив свого
батька ОСОБА_3. В райвідділі міліції, куди був доставлений ОСОБА_3, останній
добровільно розповідав про обставини скоєння злочину. Ні фізичного, ні
психологічного впливу до нього не застосовувалось;
огляду місця події та фототаблицею до нього від 17.11.2006 (т.1 а.с.10-16),
яким встановлено, що злочини скоєні ОСОБА_1. в господарстві ОСОБА_3., що
розташоване в с. Лисича Чутівського району Полтавської області. Також
зафіксовано, що на наволочці та чоловічій сорочці, які знаходились у спальні
будинку і були вилучені з місця пригоди, маються сліди речовини бурого кольору;
- довідкою від 23.11.2006 про те, що
21.11.2006 об 11год. в дитяче відділення Чутівської ЦРЛ поступив ОСОБА_4 з
діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гіпотрофія І
ст., рахіт ІІ в період розпалу (т.1 а.с.31);
- актом судово-медичного дослідження № 3338
(т.1 а.с.32) та висновком експерта №238 (т.1 а.с.117), якими встановлено, що
ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової
травми струсу головного мозку, синця м'яких тканин правого ока, які
кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад здоров'я;
- актом судово-медичного дослідження №1219,
висновком експерта №1219-а (т.1 а.с.98-102), якими встановлено, що причиною
смерті ОСОБА_3. була тупа травма шиї з послідуючим розвитком травматичного
шоку, про що свідчать: масивні крововиливи в м'які тканини лівої бокової
поверхні шиї; крововиливи в м'які тканини синокаротидного вузла зліва; в
проекції нижньої щелепи зліва з
поширенням до низу на ліву половину шиї мається порожнина заповнена рідкою
кров'ю об'ємом близько 40мл. Крім даних тілесних ушкоджень у ОСОБА_3. були виявлені
тілесні ушкодження у вигляді синців голови, тулуба, які по своєму характеру є
прижиттєвими, утворились від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою
контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини зжаті в кулак, нога
людини у взутті з достатньою силою прикладення для їх утворення, стосовно до
живої особи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в
момент заподіяння, а в даному випадку, які потягли смерть;
відтворення обстановки та обставин події злочину від 25.01.2007 та
фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_5 (т.1 а.с.119-126), в ході
якогоОСОБА_5 розказала і показала, як
ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3.;
- висновком експерта №1219-б, згідно якого
показання, які далаОСОБА_5 під час відтворення обстановки та обставин події
злочину від 25.01.2007, не суперечать даним судово-медичної експертизи трупа
ОСОБА_3., механізму нанесення, локалізації тілесних ушкоджень;
- висновком експерта №2438 (т.2 а.с.82), яким
встановлено, які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_4, а також те, що
показання ОСОБА_5, загалом не протирічать механізму утворення тілесних
ушкоджень у підекспертного ОСОБА_4
- актом №14 амбулаторної судово-психіатричної
експертизи (т.1 а.с.107-112), згідно якого ОСОБА_1 під дію п.2-3 ст.19 і ст.20
КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом.
підсудним суд розцінює як нещирість його перед судом і бажанням уникнути
відповідальності, оскільки його вина доведена зібраними і дослідженими в
судовому засіданні доказами і за скоєне він повинен нести кримінальну
ОСОБА_1. на те, що до нього застосовувались незаконні методи слідства і він
себе обмовив, суд не може прийняти до уваги, оскільки по даному факту
прокурором Чутівського району проводилась відповідна перевірка і в порушенні
кримінальної справи було відмовлено (відмовний матеріал №77 а.с.66-67).
підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати по ст.125 ч.2 КК України, т.я. він
заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
підсудного ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати по ст.121 ч.2 КК України, т.я. він заподіяв умисні тяжкі
тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.
покарання підсудному, суд
враховує ступень тяжкості вчинених ним злочинів,
його особу, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризуються негативно.
пом'якшують покарання не виявлено.
обтяжують покарання, суд визнає скоєння злочину щодо малолітнього, особи
похилого віку та скоєння злочинів в
стані алкогольного сп'яніння.
висновку лікарів Чутівської ЦРЛ, ОСОБА_1 примусового лікування від алкоголізму
ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставин, що обтяжують
покарання, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у
виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченими ст.ст.121 ч.2, 125 ч.2 КК
України і призначити йому покарання за
ст.121 ч.2 КК України у виді семи років позбавлення волі, за ст.125 ч.2 КК
України у виді шести місяців арешту.
підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити
сім років позбавлення волі.
захід ОСОБА_1 залишити попередній
- тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1
обчислювати з 05 грудня 2006 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою.
справі, що знаходяться у Чутівському РВ УМВС України в Полтавській області,
знищити (т.1 а.с.93).
бути подана апеляція
до Апеляційного суду
Полтавської області протягом
його проголошення через
Чутівський районний суд, а засудженим ОСОБА_1. в той же строк з моменту вручення йому копію
вироку.

Головуючий