АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Крижанівського В.В.

суддів:
Михайловського В.І., Ткаченка В.Л.

з участю
прокурора Воронухи Д.С.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 14 серпня 2007 року,

встановив:

Цією постановою щодо засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком Дзержинського
районного суду Житомирської області: 18.03.1993 року за ст.
2153 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців виправних робіт; 25.10.1994 р. за
ст. 2153 ч.2, ст.
43 КК України на 1 рік 10 місяців позбавлення волі; 27.05.1997 року
за ст.
ст. 17, 140 ч.1, 42 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
30.10.2000 року за ст. ст. 208,
140 ч.2, 42, 14 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення
волі; 16.01.2001 року за ст. 140 ч.
3, 42 ч. 3 КК України на 3 роки
позбавлення волі; 6.08.2003 року за
ст. 289 ч.2, 71 КК України на 5 років 6 місяців
позбавлення волі, постановою Коростенського
міськрайонного суду від 29.03.2007 року невідбуту частину покарання замінено на
обмеження волі, відмовлено в задоволенні
подання про умовно-дострокове звільнення.

Справа №
11-739 2007 р. Головуюча
у 1 інстанції Євстаф'єва Т.А.

Категорія ст. 81
КК України Доповідач
Михайловський В.І.

2

Згідно
змісту постанови суду ОСОБА_1,
відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі, згідно постанови Коростенського
міськрайонного суду від 29.03.2007 року був переведений у Бердичівський
виправний центр № 108 та згідно ст. 82 КК України йому замінено невідбуту частину
покарання на обмеження волі.

Під час
знаходження з 5.03.2007 року засудженого ОСОБА_1 у виправному центрі № 108
адміністрація звернулася до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення
його від відбування покарання,
посилаючись на те, що засуджений
характеризується з позитивної сторони та має ряд подяк і заохочень.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої
інстанції, посилаючись на ті
обставини, що всі отримані ним під час
відбування покарання стягнення були погашені та надалі він отримував від
керівництва з місць відбування покарання тільки заохочення.

Засуджений
також посилається на ті обставини, що у
даний час він бажає стати на шлях виправлення,
має молодий вік та бажає створити сім'ю,
працювати на користь сім'ї та держави.

Заслухавши
доповідача по справі, міркування
прокурора, який заперечував проти
задоволення апеляції, засудженого
ОСОБА_1, який підтримав подану
апеляцію, обговоривши її доводи та
вивчивши справу, апеляційний суд
вважає, що апеляція засудженого
задоволенню не підлягає.

Судом
першої інстанції повно та всебічно були досліджені матеріали справи щодо
можливості умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого
відбування призначеного покарання.

З
матеріалів особої справи та наданих виправним центром № 108 відомостей
вбачається, що під час відбування
покарання у Коростенській ВК -71 засуджений ОСОБА_1 характеризувався з
негативної сторони, як особа шість разів
притягався до кримінальної відповідальності,
допускав 12 порушень встановленого порядку відбування покарання, поряд з отриманими заохоченнями мав 10
дисциплінарних стягнень, у тому числі 10
діб ДІЗО.

Аналізуючи
процес виправлення засудженого ОСОБА_1 за весь період відбування
покарання, приймаючи до уваги ті
обставини, що ОСОБА_1 у 2001 році вже
звільнявся від відбування покарання умовно-достроково та знову скоїв тяжкий
злочин у період умовно-дострокового звільнення,
суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку щодо відсутності
підстав для задоволення подання виправного центру № 108 М. Бердичева про
необхідність умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1 з місць
обмеження волі.

Враховуючи
наведене, апеляційний суд не знаходить
підстав для задоволення скарги засудженого та скасування постанови
Бердичівського міськрайонного суду від 14 серпня 2007 року.

3

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 14 серпня 2007 року щодо нього - без зміни.