Справа № 4-184/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Лавренюка М.І.

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 липня 2010 року, винесену помічником Броварського міжрайонного прокурора Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, аргументувавши її тим, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 липня 2010 року необґрунтована та незаконна, оскільки перевірка проводилась однобоко, упереджено з порушенням вимог ст.97 КПК України, зокрема порушені строки розгляду, не перевірялась інформація щодо інших осіб вказаних в скарзі і по них не прийнято рішення, тобто не дана їх діям належна юридична оцінка. Також вказав, що копію постанови отримав 09 вересня 2010 року і зразу її оскаржив до суду тому вважає, що строків оскарження не порушив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану скаргу підтримав в повному обсязі та пояснив, що зразу як отримав 09 вересня 2010 року копію постанови про відмову в порушення кримінальної справи оскаржив її до суду, вважає, що перевірка проведена неповно, не опитані свідки, не дана юридична оцінка діям ОСОБА_2, ОСОБА_3 Просив скасувати названу постанову, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зокрема вказав, що перевірка проведена в повному обсязі і прийнято законне і обґрунтоване рішення. Щодо строків розгляду заяви вказав, що заява спочатку була зареєстрована як звичайна, а коли надійшла до нього, то 14 липня 2010 року була зареєстрована в книзі обліку злочинів і пригод в порядку ст..97 КПК України. 16 липня 2010 року було прийняте рішення - винесена постанова.

Дослідивши матеріали перевірки, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав скаргу в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги суд приходить висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою, містить суперечності, є неконкретною, зокрема не дана оцінка діям інших осіб вказаних в скарзі і щодо них не прийнято рішення, в резолютивній частині постанови про це не вказано. Крім того, з матеріалів перевірки не вбачається, чи дійсно заяви прозвучали в судовому засіданні, не прилучено копії жодного судового документа. Також помічником прокурора не дотримані при проведені перевірки вимоги ст..22 КПК України направлені на всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин заяви.

За вказаних обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови 09 вересня 2010 року, про що свідчить його розписка, а до суду подав скаргу 13 вересня 2010 року то суд вважає, що він не порушив строку на оскарження, передбаченого ст..236-1 КПК України.

Щодо порушення строків розгляду заяви про злочин, передбачених ст..97 КПК України, то після скасування вказаної постанови, при новій перевірці прокурор має можливість з цього факту прийняти рішення щодо посадових осіб, винних в порушенні чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.236-1, 236-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову помічника Броварського міжрайонного прокурора від 16 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4М

Матеріали повернути Броварському міжрайонному прокурору Київської області для проведення додаткової перевірки.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя М.Д. Рабець