Справа № 372/5632/14-к
Провадження 1-кп-239/14
ухвала
Іменем України
24 грудня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2014 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000628 від 16.08.2014 року.

Ухвалою судді від 12.11.2014 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 20 листопада 2014 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

24 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання не доставлено в зв`язку з чим було прийнято рішення про проведення судового розгляду в режимі відео конференції.

17.08.2014 року ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, 19.08.2014 року Обухівським районним судом Київської області йому обрано запобіжний заход у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено до 10 січня 2015 року.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 10.01.2015 року, але на даний час не перестали існувати ризики через які був обраний запобіжний захід та не зменшились. Крім того прокурор зауважив, в зв`язку з неявкою свідків розгляд справи може затягнутися, що не уможливить закінчити розгляд даного кримінально провадження у стислі терміни.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважає його необґрунтованим.

Потерпіла та її представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_8 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що він підозрюється в вчиненні тяжкого злочину, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 ч.1 КПК України, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178, 183, 184, 194,336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, до 10 березня 2015 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 20 січня 2014 року, та повторно викликати свідка , що не з`явилися в судове засідання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: