Справа №1-26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

з участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
місті Ямпіль

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Тростянець Ямпільського
району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не одружену, не працюючу, раніше несудиму,

в скоєнні злочину
передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 18.09.2007
року, біля 1-ї години, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи без
відповідних документів автомобілем марки Москвич АЗЛК 2140 НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2, перевозячи двох пасажирів, рухаючись зі швидкістю біля 60
км/год. по проїзній частині автодороги сполученням Бабчинці-Ямпіль, неподалік
від населеного пункта с. Гонорівка Ямпільського р-ну, не вибрала безпечну
швидкість руху, із-за власної неуваги не впоралась з керуванням автомобіля, при
цьому виїхала на ліве узбіччя дороги, де здійснила зіткнення з деревом.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля АЗЛК 21 40 ОСОБА_3,
яка знаходилась по середині на задньому пасажирському сидінні автомобіля,
отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лівого
стегна зі зміщенням, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 177 від
25.10.2007 року, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Невиконання вимог ОСОБА_1
вимог п.п.:1.2,1.5.,2.1 а),б),2.3 б), 2.9 а), 11.2,12.1 Правил дорожнього руху
знаходяться в причинному зв”язку з заподіяними наслідками.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в скоєнні даного
злочину визнала повністю і пояснила, що вона проживає в с.
Тростянець Ямпільського р-ну разом зі своїми батьками. 17 вересня 2007 року
біля 19 години вона пішла до своєї знайомої ОСОБА_4. Також до неї прийшла їхня
подруга ОСОБА_3. Коли вони знаходились у ОСОБА_4, то до неї на автомобілі
ВАЗ-2108 приїхав її знайомий ОСОБА_5, який проживає в с. Вітрівка Ямпільського
р-ну. Через деякий час до них на своєму автомобілі марки Москвич білого кольору
під»їхав їхній знайомий ОСОБА_2. Коли вони розмовляли між собою, то всі
вирішили поїхати за село в лісок, щоб трохи відпочити. Після цього вони, біля
21 години, на двох автомобілях поїхали за межі с. Тростянець в лісосмугу.
Там відпочивали, при цьому вживали
спиртні напої. Коли пройшов деякий час, то ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 на
автомобілі ВАЗ-2108 кудись поїхали, але куди саме їй не відомо, так як ті їм не
говорили. Автомобіль ОСОБА_2 марки Москвич залишився біля них. Коли вона сіла в
його автомобіль, щоб послухати музику, то побачила, що в автомобілі знаходяться
ключі від замка запалювання автомобіля. Так як ОСОБА_2 раніше вчив її керувати
своїм автомобілем і дозволяв їздити на
своєму автомобілі, так як вони з ним знаходяться в дружніх стосунках, то вона
вирішила трохи покататись на його автомобілі. Вона запропонувала ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, щоб ті сідали в автомобіль з метою покататись. Дівчата запропонували
дочекатись хлопців, але вона сказала, що все буде нормально і що вони довго
кататись не будуть. Посвідчення водія на право керування транспортним засобом у
неї немає, але вона всерівно вирішила покататись. Так, вона сіла за кермо
автомобіля, ОСОБА_4 сіла на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_3 сіла на
заднє сидіння. Виїхавши з лісу, де вони відпочивали, на трасу, вона поїхала в
сторону м. Ямпіль. На той час вона перебувала в стані алкогольного сп»яніння.
Коли вони їхали, то автомобіль був в технічно справному стані. Перед цим двигун
запустився нормально, автомобіль працював також нормально, світло на обох фарах
було вімкнене, гальми були справними. Рухаючись по автодорозі, сполученням
Бабинці-Ямпіль зі швидкістю біля 60 км/год., однак, яка точно була швидкість
вона сказати не може, неподалік від с.Гонорівка Ямпільського району, вона не
вибрала безпечну швидкість руху, та керуючи автомобілем, з метою пошуткувати з
дівчатами, почала крутити кермо автомобіля то вправо, то вліво. Так, рухаючись
по дорозі, вона не впоралась з керуванням автомобіля, в результаті чого
автомобіль занесло на ліву обочину, де відбулось зіткнення автомобіля з
деревом. Чи гальмувала вона при цьому, чи ні,
не пам»ятає. Це було біля 24 години, але коли точно не пам»ятає.
Перелякавшись, вони почали вилазити з автомобіля. ОСОБА_3 скаржилась на біль в
нозі. Тоді вони побачили, що з двигуна автомобіля почав йти дим і водою, яку знайшли в автомобілі, почали
поливати двигун. В цей час вона почула як в автомобілі задзвонив мобільний
телефон. Вона взяла даний телефон, який був ОСОБА_2 і почала з ним розмовляти,
при цьому сказала йому, що вони попали в аварію і розповіла, де вони
знаходяться. Через декілька хвилин до них приїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Після
того вони посадили ОСОБА_3 в автомобіль ОСОБА_5, а також сіли і всі решта та
поїхали в Ямпільську лікарню, де їй надали медичну допомогу. Ніч з 17.09.2007
року на 18.09.2007 року вона провела в лікарні, а потім пішла додому. Також
додому пішла і ОСОБА_4, так як в результаті ДТП вона тілесних ушкоджень не
отримала. У ОСОБА_3 в результаті ДТП була зламана нога і та залишилась в
лікарні. Під час того як вона не впоралась з керуванням автомобіля, то
зустрічного чи попутного транспорту не було. Все відбулось із-за її неуважності .

Крім цього, вина підсудної підтверджена доказами, які зібрані на
попередньому слідстві, а саме: рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_3 (а.с.3), протоколом
огляду місця події (а.с.4-7), план-схемою до огляду місця події (а.с.8),
протоколом огляду речового доказу (а.с.19), фото таблицею (а.с.20-21),
висновком судово-медичної експертизи (а.с.38-39), іншими матеріалами кримінальної справи, з
якими підсудна згідна у повному об”ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України
приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки
вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і
такими, які підтверджують вину підсудної у повному об”ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить вину підсудної ОСОБА_1 встановленою, а її дії кваліфікує по ч.1
ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або
експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили
потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні підсудній ОСОБА_1
міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного,
так і особу підсудної, що вона вперше притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, усвідомила
свою вину, розкаялась у скоєному, дані обставини суд відносить до пом”якшуючих
вину обставин.

До обставин, що обтяжують вину
підсудної ОСОБА_1 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З
врахуванням вище викладеного, суд вважає можливим, як виключення в даному
конкретному випадку, призначити їй покарання у вигляді штрафу, без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Вирішуючи питання про речовий доказ
автомобіль Москвич АЗЛК - 2140, відповідно до ст..81 ч.1 п. 5 КПК України -
гроші, цінності та інші речі, які були об»єктом злочинних дій, повертаються їх
законним володільцям - повернути ОСОБА_6.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати
винною та засудити по ч.1 ст.286 КК України до штрафу в сумі 680
гривень в прибуток держави, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру
запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речовий доказ - автомобіль «Москвич
- АЗЛК» державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику
Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.Ф.БОДНАРУК