Справа № 188/562/15-к
Провадження № 1-кп/188/91/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 04.03.2015 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася с. Ширяєвка Михайлівського району Приморського краю РФ , громадянка України , освіта середня , не працює , незаміжня , має трьох н/л дітей , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.296 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищезазначені матеріали кримінального провадження .

В підготовчому судовому засіданні за даним кримінальним провадженням від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності , так як вони помирилися з обвинуваченою . Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають , так як майнової шкоди не заподіяно.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення . Пояснила , що дійсно , 03.03.2015 р. близько 21.00 год. у п"яному стані вчинила хуліганські дії в кафе " Зіма-Літо" в смт. Петропавлівка . Про обставини вчинення даного правопорушення не пам"ятає , так як була у сильній ступені алкогольного сп"яніння . Також просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності . Вона щиро розкаюється у вчиненому , помирилася з потерпілими та обіцяє в подальшому не вчиняти подібних неправомірних вчинків .

Заслухавши прокурора, який не заперечив щодо звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із примиренням винної з потерпілими з наступних підстав.

Судом встановлено ,що обвинувачена раніше не судима ,що підтверджується довідкою ІЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( а.с.28) . За місцем проживання характеризується незадовільно ( зловживає спиртними напоями) ( а.с.31).

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зміст ст.46 КК України свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода, заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна, або фізична шкода і яка визнана потерпілою відповідно до ч.2 ст.55 КПК України.

На думку суду , спричинення злочином шкоди також інтересам суспільства, яку неможливо усунути, знаходиться поза предметом регулювання підстав для закриття справ у зв`язку з примиренням винного у злочині з потерпілим, адже кримінальний закон вирішення долі кримінального провадження таким чином пов`язує лише з волевиявленням з боку згаданих осіб.

Також суд враховує , те що ст.46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Речові докази вилучалися . А саме - диск відеозапису з камери спостереження приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " приєднано до матеріалів справи. Суд вважає за необхідне даний речовий доказ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 04.03.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити у зв`язку примиренням обвинуваченої з потерпілими .

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Речовий доказ - диск відеозапису залишити в матеріалах кримінального провадження .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1