В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу у
складі:

Головуючого-судді Шум Л.І.,

при секретарі - Борух Ю.К.

за участю прокурора - Короп А.В.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,

громадянин України,
Українець, уродженця м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської

області, не одруженого,
освіта повна середня, працює ТОВ «РІФ»,
газо - різник;

раніше засудженого:

13.12.2010 року Жовтневим
районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185
З КК

України до 3років
позбавлення волі, 07.02.2011 року
Дзержинським районним судом

м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч. 1
КК України до 1 року позбавлення волі,
на підставі

ст. 70 ч. 4 КК України шляхом
поглинення покарання за вироком
призначеного

Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу від 13.12.2010 року, до
відбуття

покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі; Звільнений 25.12.2012
року по

постанові Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
14.12.2012 на підставі

ст. 81 КК України
умовно-достроково на 10 місяців 23 днів;

Зареєстрований та фактично
мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.
185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Повторно 31.10.2013 року, близько 23.50
годин, ОСОБА_1 маючи злочинний намір на
незаконне заволодіння транспортним
засобом з метою подальшої прогулянки
на ньому, знаходячись біля 2-го під'їзду
буд. № 39, який розташовано по вул.
Тухачевського в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу, де скориставшись
відсутністю можливих свідків та
очевидців, користуючись ключем від
квартири, який мав при собі, відкрив
замок на дверцятах зі сторони
водійського місця та проник до салону
автомобіля «Москвич М-412», 1984 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, який
належить потерпілому ОСОБА_2, після
чого реалізуючи свій злочинний намір,
направлений на заволодіння
вищевказаним транспортним засобом,
використовуючи ключ від квартири
повернув серцевину замку запалювання і
запустив двигун автомобілю, після чого,
керуючи вказаним автомобілем, що
належить потерпілому гр. ОСОБА_2, з
місця злочину зник, обернувши
викрадене на свою користь, чим
спричинив гр. ОСОБА_2, матеріальний
збиток на загальну суму 5000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані
за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне
заволодіння транспортним засобом,
вчинене повторно.

В ході досудового розслідування
встановлено, що кримінальним
правопорушенням потерпілому ОСОБА_2
спричинено майнову шкоду на загальному
суму 5000 гривень.

Повторно 03.11.2013 року о 23:30 годині,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи злочинний
намір на незаконне заволодіння
транспортним засобом з метою подальшої
прогулянки на ньому, знаходячись біля 1
- го під'їзду буд. № 14 по вул. Коротченко
в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де
скориставшись відсутністю можливих
свідків та очевидців, користуючись
ключем від квартири, який мав при собі,
відкрив замок на дверцятах зі сторони
водійського місця та проник до салону
автомобіля «Маzda FAMILIA СПГ» 1981 року
випуску, державний номер НОМЕР_2, що
належить потерпілому ОСОБА_3, після
чого реалізуючи свій злочинний намір,
направлений на заволодіння
вищевказаним транспортним засобом,
використовуючи ключ від квартири
повернув замок запалювання, завів
двигун вказаного автомобіля, після
чого, керуючи автомобілем «Маzda FAMILIA
СПГ» державний номер НОМЕР_2, що
належить потерпілому ОСОБА_3 з місця
злочину зник, обернувши викрадене на
свою користь, чим спричинив ОСОБА_3
матеріальний збиток на суму 8550 гривень.

Умисні дії гр. ОСОБА_1
кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України,
тобто незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинене
повторно.

Загальна сума витрат на залучення
експерта у даному кримінальному
провадженні для проведення авто -
товарознавчої експертизи складає 97,80
гривень.

Також, повторно 03.11.2013 року о 23:30
годині, ОСОБА_1 після того, як він
реалізуючи свій злочинний намір
направлений на заволодіння
автомобілем ««Маzda FAMILIA СПГ» 1981 року
випуску, державний номер НОМЕР_2,
заволодів вказаним транспортним
засобом, в подальшому, маючи намір на
таємне викрадення чужого майна та
обернення його на свою користь,
переслідуючи корисливі мотиви. таємно,
шляхом вільного доступу, викрав з
автомобіля, «Маzda FAMILIA СПГ» 1981 року
випуску, державний номер НОМЕР_2, яким
незаконно заволодів, майно, яке
належить ОСОБА_3, а саме: гідравлічний
домкрат сріблястого кольору, вартістю
200 гривень, електричний автомобільний
компресор чорного кольору, вартістю 350
гривень, набір механічних інструментів
в футлярі жовтого кольору, вартістю 120
гривень, автомобільна магнітола
«Пролоджи», вартістю 300 гривень, 4
автомобільні колонки та 2 пищалі
«Піонер», вартістю 300 гривень, комплект
механічних ключів, вартістю 500 гривень,
установка ГБО, вартістю 1310 гривень,
електрична дриль синього кольору,
вартістю 150 гривень, автомобільний
годинник з датчиком температури,
вартістю 70 гривень, шкіряна ключниця
коричневого кольору 120 гривень, в якій
знаходились 7шт. металевих ключів
загальною вартістю 45 гривень, брелок
круглої форми з написом «ОСОБА_3»
вартістю 5 гривень. Своїми діями ОСОБА_1
спричинив потерпілому ОСОБА_3 майновий
збиток на загальну суму 3470 гривень.

Умисні дії гр. ОСОБА_1
кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна,
вчинене повторно.

В ході досудового розслідування
встановлено, що кримінальним
правопорушенням потерпілому ОСОБА_3
спричинено майнову шкоду на загальному
суму 3470 гривень.

В судовому засідання
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
скоєні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК
України визнав повністю і пояснив, що
скоїв злочини при обставинах,
викладених в обвинувальному акті, в
скоєному щиро кається, цивільний позов
потерпілого ОСОБА_2 визнає в повному
обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що
31.10.2013 року, близько 23.50 годин, від 2-го
під'їзду буд. № 39, який розташовано по
вул. Тухачевського в Жовтневому районі
м. Кривого Рогу, був угнаний належний
йому автомобіль «Москвич М-412», 1984 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, чим
йому спричинили матеріальний збиток на
загальну суму 5800 гривень і завдано
моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 гр.
Просив задовільнити його позов в
повному обсязі.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 позов
потерпілого ОСОБА_2 визнав повністю.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 і прокурор і
вважали недоцільним досліджувати
докази щодо обставин, які ніким не
оспорюються

Суд роз'яснив учасникам судового
провадження, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

По кримінальному провадженню
була проведена
судово-автотоварознавча експертиза
вартість якої склала 97 гр.80 коп.,
зазначена сума підлягає стягненню з
обвинуваченого на користь держави.

При призначенні покарання суд
згідно ст..65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути
призначене покарання, необхідне й
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом'якшують
покарання обвинуваченого ОСОБА_1
відповідно ст. 66 КК України, суд визнає
щире каяння і активне сприяння
розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 67
КК України суд визнає рецидив злочинів,

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкі
злочини, на обліку у лікаря психіатра
та нарколога не перебуває.

Згідно вироку Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від
07.02.2011 року обвинувачений ОСОБА_1 був
засуджений до покарання у вигляді 3
років позбавлення волі, по постанові
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 14.12.2012 на підставі
ст. 81 КК України звільнений 25.12.2012 року
умовно-достроково на 10 місяців 23 днів,
обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочини під
час умовно-дострокового звільнення,
покарання йому слід призначити на
підставі ст..71 КК України за сукупністю
вироків.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_1
слід призначити у вигляді позбавлення
волі,таке покарання необхідне й
достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст..374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК
України та призначити йому покарання
по ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки
позбавлення волі, по ч.2 ст.289 КК України
-5 (п'ять) років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, що
йому належить.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання
за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покарання 5 (п'ять) років 6
місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, що йому
належить.

Згідно ст..71 КК України за
сукупністю вироків частково, а саме 6
місяців, приєднати не відбуту частину
покарання за попереднім вироком
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 07 лютого 2011 року і
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
6 (шість) років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, що йому
належить.

Запобіжний захід до набрання
вироком законної сили залишити ОСОБА_1
тримання під вартою.

Строк відбування покарання
рахувати з 05 листопада 2013 року.

Залікувати досудове тримання під
вартою в строк відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави витрати на проведення
судово-автотоварознавчої експертизи
№58/37-340 від 14.11.2013 р. вартість якої
склала 97,80 гр..

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі,
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в
відшкодування матеріальної шкоди 5800
гр., моральної шкоди - 5000 гр.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом 30 днів з
дня його проголошення, обвинуваченим в
той же термін з дня отримання копії
вироку.

Суддя
Л. І. Шум