копія:
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2015 року, у кримінальному провадженні №0001365 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком:
- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнено з випробуванням та встановлено іспитовий строком тривалістю три роки, з покладенням, згідно ст.76 КК України, відповідних обов`язків

- ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень. За положеннями ч. 3 ст. 78 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2014 року. Остаточне покарання ОСОБА_2 призначено із застосуванням положень ст. 71 та ст. 72 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; покарання у виді штрафу на підставі ч.3 ст.72 КК України вирішено виконувати самостійно.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів та прийнято відмову позивача від заявленого цивільного позову.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 слідує, що ним заперечуються обставини, які ніким, в тому числі, і самим обвинуваченим, не оспорювалися під час судового розгляду кримінального провадження № 0001365 і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржили.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та ознайомившись з матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставин в апеляційному порядку.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, і в ході прослуховування долученого до кримінального провадження носія інформації диску із звукозаписом судового засідання Рівненського районного суду від 11 березня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 в суді першої інстанції свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визнав повністю і не заперечував проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сам обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення її копії.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_1