ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15791/13-к

17 грудня 2013 року Суворовський районний
суд м. Херсона в складі:

головуючого судді:
Корольчук Н.В.

при секретарі:
Учускіній М.В.

за участю прокурора:
Розторгуєвої А.І.

захисника:
ОСОБА_1

обвинуваченого:
ОСОБА_2

провівши у приміщенні Суворовського
районного суду м. Херсона підготовче
судове засідання на підставі
обвинувального акта у кримінальному
провадженні, якому у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань 04.09.2013 року
присвоєно №0004829, за
обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Херсона, українець, громадянин України,
освіта середня, не одружений,
утриманців не має, на військовому
обліку не перебуває через фізичні вади
здоров'я, психічних вад здоров'я не має,
інвалідності не має, здійснює
підприємницьку діяльність як фізична
особа - підприємець, не є потерпілим
внаслідок аварії на ЧАЕС,
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не
засуджувався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 03.12.2011 року близько 23-35 год. у
невстановленому слідством місці
умисно без мети збуту для власного
вживання незаконно придбав шляхом
купівлі у невстановленої слідством
особи речовини рослинного походження,
які за висновками експерта №1931-х від
14.12.2011 року, №1933-х від 16.12.2011 року є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабіс, загальна вага якого в
перерахунку на суху речовину становить
11,8 г, які він незаконно зберігав за
місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_3, до моменту виявлення та
вилучення цих речовин співробітниками
міліції в ході проведення обшуку, який
мав місце у період часу з 23-35 год. 03.12.2011
року по 00-53 год. 04.12.2011 року.

Дії ОСОБА_2 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.
309 КК України як незаконне придбання,
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту.

З такою правовою кваліфікацією дій
обвинуваченого погоджується і суд.

18 жовтня 2013 року між прокурором
прокуратури Комсомольського району м.
Херсона Розторгуєвою А.І., якому на
підставі ст. 37 КПК України надані
повноваження прокурора у цьому
кримінальному провадженні, та
обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду
про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_2
беззастережно зобов'язався визнати
свою винуватість у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в
обсязі підозри. Також вказаною угодою
сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 309
КК України у виді штрафу в розмірі
п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Вирішуючи питання про затвердження
угоди між прокурором та обвинуваченим,
суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого
обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе
винуватим, за законом віднесений до
злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального Кодексу
України.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості між
прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 та
призначення останньому узгодженої
сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з
обвинуваченого на користь держави
підлягають стягненню процесуальні
витрати.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України,
суд -

ухвалив:

Затвердити у кримінальному
провадженні, якому у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань 04.09.2013 року
присвоєно №0004829, угоду від 18
жовтня 2013 року про визнання
винуватості між прокурором
прокуратури Комсомольського району м.
Херсона Розторгуєвою Антоніною
Ігорівною та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК
України і призначити йому узгоджене
сторонами покарання у виді штрафу в
розмірі п'ятдесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 850 (вісімсот п'ятдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в
особі НДЕКЦ при УМВС України в
Херсонській області процесуальні
витрати в рахунок відшкодування витрат
на проведення експертиз наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх
аналогів і прекурсорів, а саме: 457,08 грн.
- експертизи №1931-х від 14.12.2011 року, 457,08
грн. - експертизи №1933-х від 16.12.2011 року.

Речові докази у справі: газетні згортки
з речовинами рослинного походження (т.
1, а.с. 123, 146) - знищити.

Скасувати арешт мобільного телефону
«Самсунг Дуос» imei НОМЕР_1 з двома
сім-картами оператора мобільного
зв'язку МТС, мобільного телефону
«Нокіа» imeiНОМЕР_2 з сім-картою
оператора мобільного зв'язку МТС та
повернути їх ОСОБА_2.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
та може бути оскаржений протягом
тридцяти днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Херсонської
області через Суворовський районний
суд м. Херсона.

Головуючий:
Н.В. Корольчук