Справа №
11-506/07 Головуючий
у 1 інстанції: Покатілов О.Б.
309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України Доповідач: Ткаченко В.Л.
Ухвала

Іменем України

24 липня
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого Крижанівського В.В.

суддів: Михайловського В.І., Ткаченка В.Л.

з участю

прокурора Селюченко 1.1.

засудженого ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець та житель
м.АДРЕСА_1, непрацюючий, судимий 14.07.2003 р. Корольовським районним
судом м. Житомира за ст.
ст. 185 ч.3, 186 ч.3,
309 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі, 21.12.2005 р. умовно--достроково звільнений
від відбування покарання на 6 місяців 29 днів, - засуджений:

·
за ст. 309 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення
волі;

·
за ст. 311 ч. 1 КК України 2 роки обмеження волі.

На
підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим визначено 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71
КК України, засудженому до призначеного
покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком
Корольовського районного суду м.
Житомира від 14.07. 2007 р. і остаточно визначено 4 роки 6 місяців
позбавлення волі.

Строк відбуття
ОСОБА_1. обчислено з 13 квітня 2007 року.

Стягнуто
із нього судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 201 грн. 60
коп..

Запобіжний
захід щодо засудженого залишено попередній - тримання під вартою.

Як
визнав суд, 21 червня 2006 року близько
11 год. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі свого знайомого ОСОБА_2
за адресою м. АДРЕСА_2, вступив у
злочинну змову з ОСОБА_2, направлену на незаконне,
без мети збуту, повторне
виготовлення та зберігання наркотичного засобу-макової соломи, вагою у не висушеному стані-4980 грам, який ОСОБА_2 напередодні незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав до 11 години 21.06.2006 р. у своїй квартирі
за вказаною адресою.

ОСОБА_1
реалізуючи спільний злочинний умисел,
знаходячись на " балконі квартири ОСОБА_2. за вказаною
адресою, у період з 11 год. до 12 год. 35 хв. того ж
дня незаконно, без мети збуту, повторно,
за попередньою змовою з ОСОБА_2 порізав за допомогою ножа, тобто,
виготовив та зберігав вказаний наркотичний засіб. А о 12 год. 35 хв. цього ж
дня даний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками міліції.

15
серпня 2006 року близько 12 год.
ОСОБА_1, з метою придбання
прекурсорів наркотичних засобів, прийшов
на Житній ринок м. Житомира, де незаконно,
без мети збуту, придбав за 7 грн.
- ангідрид оцтової кислоти вагою 0, 65 гр.,
з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, який одразу після цього переніс до місця
свого проживання, на вул. АДРЕСА_1, де зберігав вказаний прекурсор до 18 год. 25 хв.
17.08.2006 року. А 17.08. 2006 р.
о 18. год. 25 хв.
був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Крім
цього, 16 серпня 2006 року близько 21 год. ОСОБА_1, з метою придбання наркотичних засобів, прийшов до перехрестя вулиць Київське Шосе та
Коростишівської м. Житомира, де незаконно,
без мети збуту, повторно придбав
за 70 грн. наркотичний засіб - опій ацетильований вагою сухої речовини 0, 38
гр., який одразу після цього повторно
переніс, до місця свого проживання, і де повторно зберігав, без мети збуту, до 18.год
25 хв. 17.08.2006 року. А 17.08 2006 року о 18 год. 25 хв. був
виявлений та вилучений працівниками міліції.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити судове рішення і пом'якшити
покарання. Він мотивує це тим, що суд не
врахував незадовільний стан його здоров'я і призначив суворе покарання.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про
залишення вироку без зміни, думку
засудженого, який підтримав доводи
апеляції, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає з таких підстав.

Висновок
суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні зазначених злочинів
відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується дослідженими судом доказами, що в апеляції не оспорюється.

Дії
ОСОБА_1. кваліфіковано за ч. 2 ст. 309,
ч. 1 ст. 311 КК України правильно, а призначене покарання за цими статтями, відповідає вимогам ст. 65
КК України.

Будь-які
дані, які б підтверджували наявність у
засудженого тяжкої хвороби у матеріалах справи відсутні.

Підстав
для пом'якшення покарання ОСОБА_1. колегія суддів не знаходить.

Виходячи
з вищенаведеного та керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Корольовського районного суду м.
Житомира від 29 травня 2007 року щодо нього - без зміни.