overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/381/7/13 Головуючий у І інстанції Бартко В.М.
Провадження № 11/780/698/13 Доповідач у 2 інстанції Зіміна В.Б.
Категорія 46 24.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 1/381/7/13 Головуючий в І інстанції - Бартка В.М.

Провадження № 11/780/698/13 Доповідач - Зіміна В.Б.

Категорія: ст. 345 ч.2 КК України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Левчука О.Д.

суддів Зіміної В.Б., Костенко І.В.

з участю: прокурора Красківського В.П.

потерпілого ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за апеляціями засудженого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2013 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від адвоката Несвітайло О.М., оскільки той не приймав участі в складанні апеляційної скарги і не знає матеріалів кримінальної справи та у зв'язку з тим, що не може самостійно здійснювати свій захист, оскільки не є юристом і не може реагувати на порушення його прав, просив суд призначити йому державного адвоката.

Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ст. 47 КПК України (1960 року) суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об'єднання, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

За даних обставин та враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника, в порядку ст. 47 КПК України (1960 року) та надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі у справі.

Керуючись ст. 47 КПК України (1960 року), колегія суддів; -

У х в а л и л а:

Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити та забезпечити явку захисника для участі в справі щодо ОСОБА_3.

Розгляд справи призначено на 7 серпня 2013 року на 12 год. В приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДІ

Левчук О.Д. Зіміна В.Б. Костенко І.В.
Справа № 375/424/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/764/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 02.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року, якою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру, -

в с т а н о в и в :
ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року, якою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру призначити на 21 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1166/15-к
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 21.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000075 від 21.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 20.07.2015 о 14:30.
в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Кіровоградської області, захисника- ОСОБА_3 , потерпілу та обвинуваченого.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 404/3900/15-к
Номер провадження 1-кп/404/288/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0003952 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долинська Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, незаміжньої, на утриманні дітей не маючої, неофіційно працюючої «Піца Челентано» на посаді офіціантки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09:35 годин 01.07.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/261/14-к
пров. 1-кп/393/31/14

02 липня 2015 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про дозвіл на подальше його етапування до СІЗО м. Кіровограда з послідуючим доставленням до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про дозвіл на подальше його етапування до СІЗО м. Кіровограда з послідуючим доставленням до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309, ст.70, ст. 71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року вирок Новгородківського районного суду в частині призначення покарання залишено без змін. Дана ухвала набрала законної сили з дня проголошення.

Відповідно до ст. 425 КПК України, засуджений ОСОБА_2 має намір звернутися із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області, але для цього йому необхідно ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в Новгородківському районному суді Кіровоградської області.

На час подачі клопотання засуджений знаходився у Дніпропетровькому слідчому ізоляторі.

Ухвалою Новгородкіського районного суду від 09.06.2015 року дане клопотання було задоволено та направлено для виконання.

01.07.2015 року дана ухвала була повернена до Новгородківського районного суду без виконання, оскільки засуджений ОСОБА_2 18.05.2015 року був направлений відбувати покарання в Криворізьку ВК-80 Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого засуджено за ст.307 та ч.2 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі із Криворізької ВК-80 Дніпропетровської області до СІЗО м. Кіровограда, для подальшого його доставлення до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити начальнику Криворізької ВК-80 та начальнику СІЗО м. Кіровограда - для виконання.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Новгородківський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 1-640/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" грудня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М. перевіривши вимоги ст. 251 КПК України за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про злочини, передбачені ч.2 ст.125, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.129 КК України вчинені ОСОБА_2,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою приватного обвинувачення, в якій просить суд порушити кримінальну справ проти ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.129 КК України

Подана скарга приватного обвинувачення не може бути призначена до розгляду, поскільки суперечить вимогам ст.27 КПК України, поскільки суд не має права приймати до розгляду такі скарги за ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.129 КК України.

Крім того, в скарзі є посилання на постанову від 12.11.2010 року згідно якої в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.129 КК України стосовно ОСОБА_2 було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину. Вказані обставини не відповідають дійсні та не співпадають із текстом постанови від 12.11.2010 року, що надана до суду.

Викладене є підставою залишити без розгляду подану скаргу, однак враховуючи протиправність дій ОСОБА_2, вбачаю наявні підстави для того, щоб надіслати скаргу прокурору Олександрійського району для перевірки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 251, 273 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про злочини, передбачені ч.2 ст.125, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.129 КК України вчинені ОСОБА_2 надіслати прокурору Олександрійського району для належного реагування.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1-158
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2011 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурора - Лукянової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 24.10.2011 року на 11:45 год. була призначена до слухання зазначена кримінальна справа.

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Оскільки у відсутність підсудного справа не може бути розглянута, керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 14:00 год. 02 листопада 2011 року підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок, 27, Березанського району Миколаївської області.

Виконання постанови доручити начальнику Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 год. 02.11.2011 року.

Суддя:
Справа № 489/1807/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/265/15
УХВАЛА
14 травня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2, ст. 321 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши підстави заявлення відводу прокурору, які були зазначені обвинуваченим в заяві, суд встановив, що підстави, які виключають участь прокурора в розгляді справи, відповідно до статті 77 КПК України відсутні, а доводи обвинуваченого є безпідставними, оскільки не підтверджені жодними доказами та, на думку суду, не свідчать про наявність обставин, що викликають сумнів у об`єктивності прокурора.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні відводу, заявленого обвинуваченим прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1170/15-к
Провадження № 1-кп/483/136/2015
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 06 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
26 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 26 червня 2015 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000566 від 06 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №489/5489/14-к 28.10.2014 17.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
08 жовтня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 186 КК України, на 28 жовтня 2014 року на 1100 год.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миколаївської області, прокурора Ленінського району м. Миколаєва, захисника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/666/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ч.1,2 ст.186 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа №490/4611/15-к 02.07.2015 02.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/534/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: оскарження ухвали суду про ОСОБА_1
звільнення від покарання з передачею на поруки Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційну скаргу подано особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України, має право її подавати та в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2015 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №480/1876/14-к 22.01.2015 05.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и л а :
24 листопада 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2014 року на 19 грудня 2014 року на 10 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/784/741/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.1 ст.296 КК Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/418/15-к
Провадження № 1-кп/512/42/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
11 червня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого, уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
25.05.2015 р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_5 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 23.04.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000173 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1