1-кп/381/168/15
381/2230/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«03» червня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/168/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000476 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, судимого,

22.03.2000 року вироком Фастівського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 140 та ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції КК України 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік;

10.04.2001 року вироком Фастівського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 та ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції КК України 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та три місяця з конфіскацією майна;

30.03.2009 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, покарання за яким відбув повністю 20.09.2013 року, тобто такого, що в силу ст. 89 КК України має судимість,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , а також інших учасників судового провадження: потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , після засудження за крадіжки, грабіж та шахрайство, повторно вчинив крадіжку за таких обставин.
13.03.2015 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, повторно привласнив належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон «PRESTIGIO PAP 5450 DUO», вартістю 1500 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками крадіжки, вчиненої повторно.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 13.03.2015 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно привласнив мобільний телефон «PRESTIGIO PAP 5450 DUO», якими розпорядився на власний розсуд.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку, внаслідок чого потерпіла не мала до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості та умисним корисливим, дані про особу винного, який: судимий за вчинення умисних, у тому числі і тяжких корисливих злочинів, у побуті за місцем проживання характеризується вцілому позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, які потребують його допомоги та опіки, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, публічно осудив свою протиправну діяльність.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, як виняток застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання та його вид, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Враховуючи відсутність відповідних клопотань з боку сторін провадження, призначене судом покарання, раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід домашній арешт належить скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з дня постановлення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 домашній арешт скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_11 БОНЧЕВ