Справа №1-22/07р.
ВИРОК

ІМ "ЯМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007
року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Мірошниченко Є.В., при
секретарі Близнюк О.І., з участю
прокурора Панченка Ю.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця і мешканця
смт.Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, одруженого , маючого середню спеціальну освіту , не працюючого , не
судимого

по ст.135 ч.1 , ст.286ч.2 КК
України

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року ОСОБА_1 о 18 годині , керуючи
автомобілем ГАЗ 31105 д/н НОМЕР_1 , який йому належить ,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , рухався по вул.Центральній смт.Дігтярі і скоїв наїзд на
ОСОБА_2 , який
рухався по краю проїзної частини в попутному напрямку. Внаслідок наїзду
ОСОБА_2. отримав тяжкі тілесні ушкодження і в безпорадному стані залишився на
проїзній частині дороги. Підсудний автомобіль не зупинив , а прордовжив рух
, залишивши
ОСОБА_2 без допомоги в небезпечному для життя стані , не вживши
заходів для відвернення небезпеки для життя потерпілого . Дорожньо-транспортна
пригода , що
спричинила потерпілому тяжкі тілесні ушкодження , сталася внаслідок порушення ОСОБА_1. слідуючих пунктів
Правил Дорожнього руху України «п.2.9 Водієві забороняється :а) керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння ; п.2.10 У разі
причетності до дорожньо- транспортної пригоди водій зобов2язаний: а) негайно зупинити
транспортний засіб і залишатися на місці пригоди ;б) не переміщати транспортний
засіб і предмети , що мають
причетність до пригоди; г)вжити можливих заходів для надання першої медичної
допомоги потерпілим , викликати
карету швидкої медичної допомоги ,
а якщо це неможливо ,
звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до
лікувального закладу ; д)
повідомити про дорожньо- транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції ; е) вжити всіх
можливих заходів для збереження слідів пригоди , огородження їх та органзувати об»їзд місця пригоди;
п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повине урахувати дорожню обстановку а також особливості вантажу , що перевозиться , і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним.; п.12.2. У темну
пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою , щоб водій мав
змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.13.1. Водій ,
залежно від швидкості руху , допрожньої обстановки , особливості вантажу , що
перевозиться і стану транспортного засобу , повинен дотримуватичся безпечної
швидкості та безпечного інтервалу».

Згідно висновку
судово-медичної експертизи ,
у потерпілого ОСОБА_2. мали місце наступні
тілесні ушкодження: закрита
черепно-мозгова

травма
, перелом кісток склепіння черепа
, забій головного мозку , післятравматичний
субарахноїдальний крововилив ,
скальпована рана волосяної частини голови. Дані тілесні ушкодження виникли від
дії твердих тупих предметів ,
по давності можуть відповідати 22.02.2007
року і відностяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою , як небезпечних
для життя. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від удару передніми
частинами автомобіля з наступним падінням на асфальтну поверхню.

Як на досудовому
слідстві , так і в
судовому, засіданні підсудний ОСОБА_1 по ст. 135 ч.1 , ст.286 ч.2 КК України визнав повністю , щиро розкаявся і
пояснив, що 22 лютого 2007 року перебуваючи
в смт.Варва , випив близько
200 грамів
горіли і, повертаючись
додому близько 18 години в
смт.Дігтярі по вул.Центральні" ,
не вибрав безпечного інтервалу між пішоходами , яких побачив за 100-150 метрів від себе
і скоїв наїзд на одного пішохода,
який упав на автомобіль ,
а потім на асфальт. Він поїхав далі,
не зупиняючись біля пішохода ,
якого збив. Через 10
хвилин повернувся , щоб
подивитися на потерпілого.,
в якому і впізнав ОСОБА_2 ,
який сидів на асфальті ,
а біля нього була співмешканка.Потім поїхав додому , не залишившись біля
потерпілого , так як
вважав , що з ним
все гаразд.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.02.2007
року близько 18 години
він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3 пішов у гості до своєї знайомої Вони
йшли в напрямку селища з правого боку проїзної частини: вулиці. Зустрічного
транспорту в цей час не було ,
а позаду них рухався автомобіль .
ОСОБА_3 зійшла на обочину ,
а він ішов по краю проїзної частини вулиці, за 30-40 сантиметрів від
краю і тримав ОСОБА_3 за руку. В цей час він відчув удар у. ноги , його підкинуло і
він впав спиною на автомобіль, ударившись головою. Після цього він впав на
асфальт , втративші
свідомість. Коли прийшов до свідомості ,
то біля нього була співмешканка ,
з голови в нього йшла кров. Співмешканка пояснила , що його збив
автомобіль, водій якого не зупинився ,
а поїхав далі .Після цього сусіди викликали швидку допомогу , яка і доставила
його в лікарню. Притензій до підсудного не має, матеріальні і моральні збитки
відшкодовано.

Із оголошених в
судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4, даних нею на досудовому слідстві , вбачається , що вона є
матір»ю потерпілого .
22.02.2007 року її син разом із співмешканкою пішли у гості до
знайомих. Через деякий час до неї прибігла сусідка , яка повідомила , що її сина
ОСОБА_2 збив невідомий автомобіль. Вона відразу побігла на місце пригоди і
побачила , що її
син сидить на краю проїзної частини дороги і з голови у нього тече кров.
Співмешканка пояснила їй, що ОСОБА_2
збив невідомий автомобіль. Потім швидка відвезла потерпілого в лікарню.
Претензій до ОСОБА_1. не має.

Із оголошених в
судовому засіданні показань свідка ОСОБА_3., даних нею на досудовому слідстві , вбачається , що вона є
співмешканкою ОСОБА_2 і проживає разом з ним і його матір»ю. 22.02.2007 року близько 18 години вони з
співмешканцем йшли з правого боку проїзної частини вулиці Центральної в
напрямку центру смт.Дігтярі в гості до знайомої і почули , що позаду
рухається автомобіль з ввімкненим світлом фар. Зустрічного транспорту в цей час
не було . Вона
зійшла на обочину , а потерпілий
ішов по краю проїзної частини дороги за 40-50
сантиметрів від краю і тримав її за

руку. В цей час вона відчула , що він різко
смикнув рукою вирвавши свою руку , і побачила , що його збив
автомобіль, ударивши ОСОБА_2 правою стороною. Потім автомобіль провіз ОСОБА_2
близько 10 метрів , де ОСОБА_2 і
впав на проїжджу частину дороги. Автомобіль не зупинився і продовжував
рухатися. Вона підбігла до потерпілого і побачила , що той без
свідомості і з голови в нього тече кров. Автомобіль зупинився через 30-40 метрів від них і
воді вийшов з салону , але до
них не підійшов .Коли вона почала кричати ,
що він збив людину ,
вилаявся нецензурно на її адресу і ,
повернувши автомобіль ,
поїхав у напрямку смт.Варва. Після цього ОСОБА_2 прийшов до тями , підбігли сусіди
і його мати , викликали
швидку допомогу і доставили потерпілого в Срібнянську ЦРЛ. Автомобіль більше
повз них не проїздив .

Крім того вина
підсудного підтверджується висновками трасологічної експертизи / а.с. 36-42 /, судово-медичної
експертизи /а.с. 46 /.

Суд приходить до
висновку , що
органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1. по
ст.135 ч.1 КК
України , як
завідоме залишення без допомоги особи ,
яка перебувала ' в
небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до
самозбереження внаслідок безпорадного стану після дорожньо- транспортної
пригоди; по ст. 286 ч.2 КК
України , як
порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило
потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Враховуючи , що підсудний до
кримінальної відповідальності притягується вперше , щиро
розкаявся,повністю добровільно відшкодував потерпілому матеріальні та моральні
збитки, позитивно характеризується по
місцю проживання, з потерпілим примирився ,
суд визнає як обставини ,
що пом"якшують покарання ,
а те , що
вчинив злочин в стані сп"яніння ,
як обставину , що
обтяжує покарання , то за
наявності наведених підстав ,
що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину , суд
приходить до висновку про призначення покарання підсудному ОСОБА_1. по ст. 135 ч.1 КК України у виді обмеження волі , по ст.286ч.2 КК
України - покарання
у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Остаточно призначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначити
покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними
засобами , але із
звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як його перевиховання
можливе без відбування покарання.

Позов прокурора
в інтересах Срібнянської ЦРЛ про стягнення матеріальної шкоди за лікування
потерпілого в стаціонарі в розмірі 304
гривні задовольнити повністю ,
так як знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 383
, 384 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним по ст. 135ч.1 КК України та призначити 2 роки обмеження
волі.

ОСОБА_1визнати
винним по по ст.289 ч.2 КК України призначити 3 роки позбавлення волі без позбавления права керування транспортними засобами
.

Згідно ст. 70 КК України
остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим - 3 роки
позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим
строком 1 рік.

Згідно
ст.76 КК
України на ОСОБА_1

покласти обов"язки:

1)
не виїжджати за межі України ,на постійне проживання без
дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

2) повідомляти
органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попереднім- підписку про
невиїзд.

Речові докази : автомобіль
ГАЗ-31105 д/н НОМЕР_1 , що
знаходиться під зберіганням чергового наряду Срібнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області -повернути власнику ОСОБА_1.. Пакет № 1 ( частини
пластмасового бампера автомобіля ,
частини декоративного ободка
фари ), бампер
автомобіля ГАЗ 31105 д/н
НОМЕР_1, що знаходяться в камері речових доказів Срібнянського РВ УМВС - знищити.Пакет №2 (одяг ОСОБА_2.), що знаходяться в
камері речових доказів Срібнянського РВ УМВС, передати потерпшому ОСОБА_2.

Стягнути з
ОСОБА_1, на користь Срібнянської ЦРЛ 304
грн. за лікування потерпілого в стаціонарі.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави 36
гривень 61 копійку
за проведення експертизи .

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через
Срібнянський районний суд на протязі 15
діб , а
засудженим в той же строк з часу
отримання копії вироку.