Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/571/2015 Справа №641/4392/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 , їх захиснику ОСОБА_7 по кримінальному провадженню « 0002652 від 09.10.2014 року протягом 1 робочого дня, наступного за днем винесення судом рішення.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що 04 жовтня 2014 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , 1977 р.н., та ОСОБА_6 , 1977 р.н., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи між будинками АДРЕСА_1 , побачили рухаючогось їм на зустріч раніше незнайомого ОСОБА_8 , 1991 р.н., та призупинившись біля останнього, ОСОБА_5 з правої сторони від ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з лівої, діючи умисно, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилася у приниженні честі і гідності ОСОБА_8 , його прав та свобод, зокрема на усталені правила співжиття, повагу і ставлення членів спільноти один до одного, демонструючи своє розгнуздане самолюбство, пов`язане з неповагою до людської гідності і правил поведінки, обидва різко схопили ОСОБА_8 за зап`ястя його рук та утримуючи, нецензурно виражаючись, почали з`ясовувати у ОСОБА_8 куди він направляється. ОСОБА_8 , в свою чергу, спробував вирватись, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завели його руки за спину, піднявши їх до гори. Після цього, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс ОСОБА_8 один удар в обличчя, в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття поверхні землі.
Після цього, ОСОБА_9 , 1993 р.н., перебуваючи неподалік, побачивши вищевказані події, які відбувались, наблизився до місця пригоди та спробував відборонити ОСОБА_8 від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на що останні не відреагували та ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії у групі зі ОСОБА_5 , діючи умисно, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_9 удар кулаком своєї руки в нижню губу зправа, а ОСОБА_5 , відібравши у ОСОБА_8 сокири, які були у останнього при собі та він їх ніс з дому із собою для використання в побутових потребах, взявши їх в обидві руки, почав розмахувати ними в різні сторони та наніс обухом сокири, яка була в нього в правій руці удар в область грудної клітини ОСОБА_9 . Вказані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_9 фізичний біль.
Також, в цей час, перебуваючи неподалік та побачивши конфлікт ОСОБА_10 , 1996 р.н., наблизився до місця, де відбувались вищевказані події намагався відборонити ОСОБА_9 від ОСОБА_6 та руками штовхав останнього в бік дороги біля будинку №17 по вул. Ковтуна в м.Харкові, але в результаті штовханини обидва впали на асфальт. При цьому ОСОБА_10 знаходився зверху ОСОБА_6 , який в свою чергу, лежачи, коліном лівої ноги наніс один удар ОСОБА_10 в нижню область ребер зправа, спричинивши фізичний біль. Далі ОСОБА_10 силою перевернув ОСОБА_6 на живіт та прижав своїм передпліччям його голову до асфальту з метою припинення ударів та утримував його. Побачивши це, ОСОБА_5 , який був позаду ОСОБА_10 , наніс останньому почергово близько 4 удари обухом сокири по спині в область між лопатками.
Також, коли ОСОБА_8 намагався забрати свої сокири у ОСОБА_5 , останній наніс йому декілька ударів по кистям рук обухом сокири.
Від вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №3474-ая/14 від 21.10.2014 спричинені легкі тілесні ушкодження, а саме: садно і синець на обличчі, синець на правій кисті, садно на лівій кисті, та ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №3972-ая/14 від 21.10.2014 спричинені легкі тілесні ушкодження, а саме: синець і 3 садна на спині в міжлопаточній області.
09.10.2014 відомості, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002652 за фактом скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України.
27.11.2014 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Винуватість підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, обґрунтовуються наступними доказами: показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; висновками судово-медичних експертиз ХОБСМЕ № 3472 від 21.10.2014, 3474 від 21.10.2014, 3996 від 18.12.2014 та 3997 від 18.12.2014; речовими доказами- Одяг підозрюваного ОСОБА_6 та сокира потерпілого ОСОБА_8 та іншими доказами.
18.12.2014 досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження було закінчено та матеріали відкриті сторонам для ознайомлення.
23.12.2014 ОСОБА_5 у період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 47 хв. ознайомився з матеріалами кримінального провадження у 1 томі на 142 ак.
23.12.2014 ОСОБА_6 у період часу з 16 год. 48 хв. по 17 год. 05 хв. ознайомився з матеріалами кримінального провадження у 1 томі на 142 ак.
Адвокат ОСОБА_7 також у вказаний період часу ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
19.12.2014 СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було складено обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого прокуратурою Комінтернівського району м.Харкова, в порядку ст. 283 КПК України, його разом з додатками направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
22.01.2015 суддею Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_14 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернуто прокурору прокуратури Комінтернівського району для усунення недоліків.
За результатами апеляційного оскарження, 17.03.2015 прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова для проведення подальшого досудового розслідування до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області направлені матеріали вказаного провадження.
17.03.2015, відповідно до вимог ст.ст.39, 214 КПК України досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження доручено старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Під час проведення подальшого досудового розслідування, 17.04.2015 підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 296 КК України (з метою правильності викладення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ухвали суду про повернення обвинувального акта), після чого останніх допитано у якості підозрюваних. Будь яких інших слідчих дій під час досудового розслідування не проводилося.
17.04.2015 досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження закінчено та матеріали відкриті сторонам для ознайомлення, про що сторона захисту письмово підтвердила стороні обвинувачення.
22.04.2015 та 24.04.2015 підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а також їх захисник ОСОБА_7 запрошувались на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак останні ігнорують дану процесуальну дію, з матеріалами кримінального провадження не знайомляться, не з`являються, хоча завчасно про це повідомлялись та їм надані належні умови для ознайомлення, пояснюючи це тим, що в Комінтернівський районний суд м.Харкова захисником ОСОБА_7 , після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (в порядку ч.1 ст.290 КПК України) надіслано заяву про відвід слідчого ОСОБА_3 .
Вказана обставина, що наводить сторона захисту суперечить нормам діючого кримінального процесуального законодавства, адже відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий це службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Тому заяви про відвід слідчого мають розглядатися під час проведення досудового розслідування, а не після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Підозрюваним та їх захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Таким чином, підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а також їх захисником ОСОБА_7 допущено зволікання та затягування при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
З урахуванням обсягу та складності матеріалів досудового слідства, того факту що підозрювані та їх захисник вже знайомились з матеріалами кримінального провадження в 1 томі на 142 арк., а також того, що завершується двухмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження, слідчий просить встановити конкретний час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваних та їх захисника протягом 1 робочого дня, наступного за днем винесення судом рішення.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.
Захисник ОСОБА_7 та підозрювані ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання не з,явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання за їх відсутності
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ст. слідчого ОСОБА_3 , вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме, суд вважає необхідним встановити конкретний час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваних та їх захисника протягом трьох робочих днів, наступних за днем винесення судом рішення.
Суд вважає, що доводи захисника щодо відмови в ознайомленні з матеріалами провадження в зв.язку з тим, що захисником заявлено відвід слідчому є необґрунтованим.
Так, ухвалою суду від 27.04.2015 року відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .
Крім того, посилання захисника ОСОБА_7 , що досудове розслідування по справі ще було завершене в грудні 2014 року і з чим його бажає ознайомити слідчий йому незрозуміло, можуть бути предметом розгляду під час судового провадження.
Керуючись ст. ст. 40, ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх захисника ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002652 від 09.10.2014 року протягом трьох робочих днів, наступних за днем винесення судом рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1