Справа № 390/550/15-к
Провадження № 1-кп/390/86/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, одружений, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановив:
Приблизно о 23 год. 00 хв. 24 червня 2013 року ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Opel Omega 2.0i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 3 км + 900 м автодороги «Кіровоград - Кривий Ріг - Запоріжжя» зі сторони м. Кіровограду в напрямку м. Кривий Ріг, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, проявив власну необережність та недбалість, неправильно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення із автомобілем «Mercedes Benz Smart 0,6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.п. 2.3, 10.1, 11.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Внастліок зіткнення водій автомобіля «Mercedes Benz Smart 0,6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми хребта, взривного перелому 4 поперекового хребця, травматичної дисторзії суставно-зв`язкового апарату шийного відділу хребця, садна лобної ділянки, гематоми правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, лівої гомілки, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 1373 від 21.10.2013 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що в обід 24 червня 2013 року він дійсно вживав алкоголь, а ввечері того ж дня вирішив поїхати до сусіднього села у аптеку. Коли рухався по автодорозі Кіровоград Кривий Ріг, то через відкритий люк влетіла якась комаха та потрапила йому в обличчя, після чого він допустив зіткнення із автомобілем, який рухався по зустрічній смузі руху. Вину свою визнає повністю, просить звільнити його від покарання у зв`язку із амністією.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведена, а його дії правильно кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Підсудний ОСОБА_6 вчинив необережний, середньої тяжкості злочин.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.140), на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває (а.п.159-160), раніше не судимий (а.п.142-145), має на утриманні двох малолітніх дітей. Згідно із заключенням спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 26.11.2013 алкогольної залежності у ОСОБА_6 не виявлено (а.п. 137).
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив необережний злочин середньої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, але з урахуванням особи винного вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, і його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України..
Разом із цим, прокурором під час судового розгляду порушено клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку із амністією.
Захисник і обвинувачений підтримали клопотання прокурора та просили звільнити ОСОБА_6 від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, оскільки обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» (в редакції Закону від 27.02.2014), установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
За змістом п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має на утриманні двох малолітніх дітей та не позбавлений батьківських прав, то він підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати в сумі 1638,90 грн. слід стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. в) ст. 1 ЗаконуУкраїни «Про амністію у 2014 році», ч.2 ст. 86 КК України, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 /два/ роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 90 к..
На підставі ч. 2 ст.86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» - звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1