справа № 1-105/2007 p.
ВИРОК

іменем України

28 лютого 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

при секретарі Вітошко О.А.,

з участю прокурора Оніщенка П.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь
Київської області справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт.Буча Київської області, українця,
громадянина України, із неповною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, який
мешкає в АДРЕСА_1, раніше судимого:

07.07.1999 р. Ірпінським
міським судом Київської

області за ч.1 ст.141 КК України 1960 р. до 2 років 6 міс.

позбавлення волі з конфіскацією майна;

10.04.2002 р. Ірпінським
міським судом Київської

області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1
ст.309, 70 КК

України до 4 років позбавлення волі;

21.11.2006 р. Ірпінським
міським судом Київської

області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ст.395, 70 КК України

до 3 років позбавлення волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

16 листопада 2006 року близько 12 годин 30 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого поживання в квартирі АДРЕСА_1, діючи умисно з корисливих спонукань, за власною
ініціативою, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом
обману, скориставшись довірливим ставленням до нього з боку потерпілого ОСОБА_2, який прибув для огляду помешкання
підсудного для укладення з ним договору оренди житла, під приводом
потреби у здійсненні дзвінка, обманним шляхом заволодів належним ОСОБА_2 мобільним телефоном "Нокія-Н 72", вартістю 2278 грн., з сім-картою оператора мобільного зв"язку "Джинс",
вартістю 10 грн з рахунком на 5 грн. Після отримання телефону від потерпілого підсудний, реалізуючи свій злочинний намір, зайшов
до своєї квартири і через вікно, розташоване в кухні, зник з місця події,
заподіявши потерпшому матеріальної шкоди на суму 2293 грн. Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному
злочині визнав повністю, підтвердив свої
покази, дані ним на досудовому слідстві, щодо обставин скоєння злочину. Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєному
злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій,
докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що покази як під
час досудового, так і під час судового слідства він давав добровільно, без
будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не
карати.

В зв"язку із повним визнанням підсудним своєї
вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації
його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження
зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене
оголошенням показів підсудного, даних ним в ході досудового
слідства, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що
його характеризують.

Органом досудового слідства дії
підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як
заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Суд вважає таку кваліфікацію
правильною, оскільки підсудний заволодів майном, яке належало потерпілому і для підсудного було чужим, підсудний заволодів
майном шляхом обману, скористатись довірливим ставленням
до нього з боку потерпілого і без наміру його повертати. Шахрайство скоєне повторно, оскільки підсудний має незняті та непогашені
судимості за скоєння шахрайства.

Обираючи міру покарання, суд
враховує, що підсудний скоїв злочин, який віднесено до злочинів
середньої тяжкості.

Обставинами, які пом"якшують
покарання підсудного суд знаходить його щире каяття в скоєнні злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання
підсудного суд знаходить рецидив злочинів (вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний
злочин).

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, не
працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово
судимий.

За даних умов, враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає, що виправлення
підсудного можливе лише в умовах його ізоляції від
суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення
волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК
України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів.

Поскільки у ОСОБА_1 має місце сукупність злочинів, бо
після постановления вироку Ірпінським міським судом 21.11.2006 р. встановлена винність ОСОБА_1 ще і в даному злочині, вчиненому ним до постановления попереднього
вироку, то суд призначає йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання
призначеного за даний злочин та покарання, призначеного за злочини за вироком
Ірпінського міського суду від 21.11.2006

Р.

Враховуючи, що підсудний був взятий під варту в
залі суду при проголошенні вироку Ірпінського міського суду 21.11.2006 p., а по даній справі взятий під варту 27.11.2006 р.,
то суд вважає за необхідне обчислювати
строк відбування покарання підсудному із 21.11.2006 р.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід у
відношенні підсудного суд залишає без змін - тримання під вартою.

Заявлений в даній кримінальній
справі цивільний позов потерпілогоОСОБА_2, який підсудний визнав
в судовому засіданні, суд задовольняє.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому
покарання по цій статті 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України
остаточну міру покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів визначити
шляхом часткового складання покарань у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати із 21.11.2006 року, з
моменту взяття його під варту за попереднім вироком.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 шкоду в 2293
гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід
відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На вирок до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку,
підсудним в той же строк із моменту отримання копії вироку.