Справа № 211/886/14-к
Провадження 1-кп/211/29/15
У Х В А Л А
13 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він 15 січня 2014 року приблизно о 15:20 годин, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в будинку АДРЕСА_2 , де зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_5 ..
В ході спілкування між ОСОБА_8 , з однієї сторони, та, ОСОБА_5 з іншої сторони, на ґрунті особистих неприязних відносин, та робочих питань сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, за мотивами неприязні до нього, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_8 , діючі умисно, проявляючи агресію, приблизно о 15:25 годин 15.01.2014 року, знаходячись поблизу магазину «Аліна», який розташований в будинку АДРЕСА_2 , наніс один удар лівою рукою зжатою в кулак в область обличчя ОСОБА_5 , після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 наніс не менше 3-х ударів зжатими в кулак, та ногами в область голови та тіла ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, забійної рани обличчя, садна підборіддя, які згідно висновку експерта №244 від 07.02.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 звернулась з клопотанням, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним. Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку потерпілого, представника потерпілого, які також не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 4 ст.286 КПК України клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після звернення сторони кримінального провадження до суду з таким клопотанням.
Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений частиною 2 статті 125 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_8 не судимий, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_8 був мобілізований до Збройних сил України та в даний час є військовослужбовцем за призовом. Після вчинення кримінального правопорушення, в період із 08.05.2014 року по 19.07.2014 року, із 26.07.2014 року по 02.08.2014 року, з 18.08.2014 року по 06.09.2014 року він приймав активну участь в антитерористичній операції на території Луганської та Донецької області, що підтверджується довідкою №1789 від 22.09.2014р., в ході несення служби він проявив неабияку мужність та героїзм при захисті державного суверенітету та територіальної цілісності країни, у зв`язку із чим був нагороджений нагрудним знаком Міністра оборони України «За військову доблесть», позитивно характеризується за місцем несення військової служби у в/ч НОМЕР_1 , за місцем проживання, щиро розкаявся, тобто суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_8 перестав бути суспільно небезпечною особою і може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Також, суд роз`яснює, що в разі закриття кримінального провадження цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого ОСОБА_5 можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.284,285 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1