марта 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего:
Судей:
Кунцова В.А., Мельник Т.А.
С участием прокурора: Быстряковой
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым от 10 января 2007 года, которым:
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. с. Николаевка, Илийского района Алма-Атинской области АР
Крым прож.: АДРЕСА_1 ранее не судим:
осужден по ст. 156 ч.2 УК Украины к 4 годам ограничения
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 -
законного представителя несовершеннолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в возмещение
морального ущерба 1000 (одну тысячу) гривен.
Как указано в приговоре, ОСОБА_1.
признан виновными и осужден за то, что он 2 августа 2006 года, примерно в 21.00
час. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения развратных
действий, путем обмана, под предлогом заработать помью посуду у него дома,
пригласил к себе по месту жительства в квартиру НОМЕР_1, АДРЕСА_2 малолетнюю
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2. После того, как ОСОБА_3., пришла к нему, и согласилась
остаться переночевать у него дома, примерно в 24 часа, подсудимый снял с себя
брюки и плавки и демонстрировал ОСОБА_3. свои половые органы, после чего раздел
малолетнюю ОСОБА_3. и пытался совершить с ней половой акт. Но в связи с
нахождением в состоянии алкогольного опьянения совершить половой акт не смог.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. не
оспаривая квалификацию совершенного преступления, просит изменить приговор суда
в части назначенного наказания, применив ч1 ст. 69 УК Украины, назначив
наказание в виде 2-х лет исправительных работ, мотивируя тем, что судом не
учтено наличие постоянного места жительства и работы, имеет на иждивении двух
малолетних детей, положительную характеристику. Говорит о том, что суд имел все
основания для применения ст. 69 УК Украины.
доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить
без изменения, обсудив доводы апелляции, и проверив материалы
Дело № 11-387/2007 г. Категория: ст. 156
Председательствующий
в 1 инстанции: Земляная Г.В. Докладчик: Кунцов В.А.
дела, коллегия судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1. в
совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу
доказательств, что не оспаривается в апелляции. Суд дал надлежащую оценку
исследованным доказательствам и правильно квалифицировал действия осужденного
ОСОБА_1. по ст. 156 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания, в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, судом учтены характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие
личность ОСОБА_1., а также обстоятельства дела, смягчающие наказание, в том
числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляции -чистосердечное раскаяние
в содеянном, положительные характеристики, имеет постоянное место работы,
наличие на иждивении 2-х малолетних детей, поэтому коллегия судей судебной
палаты считает его справедливым и оснований для изменения приговора и смягчения
наказания не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,
366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционную жалобу осужденного
ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор Ялтинского городского суда АР
Крым от 10 января 2007 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.