АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1355/2013
Слідчий суддя у першій інстанції
Категорія: ст.303, 304 КПК
Суддя доповідач Лук'янець Л.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді
Лук'янець Л.Ф.,

суддів
Чорного О.М., Кияшка А.О.,

при секретарі
Василевському Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді
Шевченківського районного суду міста
Києва від 19 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 липня 2013 року відмовлено у
відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність
прокурора, дії та рішення слідчого про
відмову у залученні до кримінального
провадження в якості потерпілих.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд
послався на ч. 1 ст. 304 КПК України,
згідно якої скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора,
можуть бути подані особою протягом 10
днів з моменту прийняття рішення,
вчинення дії чи бездіяльності. Якщо
рішення слідчого чи прокурора
оформлюється постановою, строк подання
скарги починається з дня отримання
особою її копії.

На ухвалу суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
подали апеляційну скаргу, в якій
просять її скасувати, а матеріали за
скаргою повернути на новий розгляд до
суду першої інстанції іншим слідчим
суддею зі стадії відкриття провадження
за скаргою, посилаючись на те, що суддя,
відмовляючи у відкритті провадження,
не розглянув клопотання про поновлення
строку оскарження постанови слідчого.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи апеляційної скарги та вивчивши
матеріали судового провадження,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Із наданих суду апеляційної
інстанції матеріалів убачається, що 19
липня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до Шевченківського
районного суду м. Києва зі скаргою, в
якій просили скасувати постанову
слідчого слідчого відділу
Шевченківського РУ ГУ МВС України
Помазана О.О. про відмову у визнанні
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 потерпілими по
кримінальному провадженню № 0004524,
визнати протиправними дії слідчого СВ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Помазана О.О. по складанню і
направленню 18 червня 2013 року листа,
датованого 24 травня 2013 року, який
датовано 24 травня 2013 року, замість
постанови про відмову у визнанні їх
потерпілими по кримінальному
провадженню № 0004524; визнати
протиправною бездіяльність прокурора
прокуратури Шевченківського району м.
Києва, який здійснює нагляд за
кримінальним провадженням №
0004524, внаслідок якої з 29 квітня 2013
року і до дня подачі скарги в суд
відсутні постанови слідчого СВ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Помазана О.О. про відмову у
визнанні потерпілими по кримінальному
провадженню № 0004524; визнати
протиправною бездіяльність слідчого
СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України
Помазана О.О., яка полягає у тому, що в
листі ним не роз'яснено право на
оскарження рішення слідчого СВ
Шевченківського РУ ГУ МВС України
Помазана О.О. про відмову у визнанні
потерпілим по кримінальному
провадженню № 0004524.

Дослідивши доводи скарги,
слідчий суддя відмовив у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, обґрунтовуючи рішення тим, що
ними пропущений строк оскарження
постанови слідчого, передбачений ч. 1
ст. 304 КПК України.

Однак, колегія суддів не погоджуються з
таким рішенням слідчого судді,
оскільки, як вірно зазначив суддя у
своїй ухвалі, відповідно ч. 1 ст. 304 КПК
України, скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора,
можуть бути подані особою протягом 10
днів з моменту прийняття рішення,
вчинення дії чи бездіяльності. Якщо
рішення слідчого чи прокурора
оформлюється постановою, строк подання
скарги починається з дня отримання
особою її копії.

Разом з тим, при цьому суддя не звернув
уваги на п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України,
згідно якого, скарга подана після
закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

З тексту скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Шевченківського районного суду м.
Києва вбачається, що вони просили суд
поновити строк для подачі скарги до
суду. Крім того, обґрунтовуючи прохання
про поновлення строку, заявники подали
копію скарги до прокуратури
Шевченківського району м. Києва від
18.07.2013 року про те, що 19.07.2013 року
слідчий Помазан О.О. відмовився видати
їй постанову про відмову у визнанні
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 потерпілими по
кримінальному провадженню № 0004524.

Крім того, в копії даної скарги
зазначено, що під час апеляційного
розгляду їх скарги в Апеляційному суді
м. Києва 18.07.2013 року, прокурор, який
приймав участь в судовому засіданні
апеляційної інстанції, повідомив їм, що
постанова слідчого про відмову у
визнанні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
потерпілими по кримінальному
провадженню № 0004524 є в наявності і
їм потрібно отримати її копію.

Однак, вищевикладені обставини скарги
не стали предметом судового розгляду.

З викладеного вбачається, що станом на
18.07.2013 - день подачі скарги до суду
першої інстанції апелянти не отримали
зазначеної постанови, тому строк
подачі скарги ними не був пропущений.
Крім того, судом взагалі не
розглядалось їх клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови слідчого.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржувана ухвала винесена без
достатньої перевірки і слідчий суддя
необґрунтовано відмовив у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. на бездіяльність прокурора, дії
та рішення слідчого

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 418, 422, 424 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк
звернення із скаргою на бездіяльність
прокурора, дії та рішення слідчого про
відмову у залученні до кримінального
провадження в якості потерпілих.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського
районного суду міста Києва від 19 липня
2013 року про відмову у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, дії
та рішення слідчого про відмову у
залученні до кримінального
провадження в якості потерпілих,
скасувати, а матеріали скарги
направити до суду першої інстанції для
судового розгляду з стадії відкриття
провадження.

Ухвала касаційному оскарженню
не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________
_______________________