Справа №
Вінницький райсуд в складі:
головуючого судді: Гриценко І.Г.
при секретарі: Нишпорка Т.В.
з участю прокурора: Гантімурової Н.В.
та адвоката: ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українець, учень 6-го класу
Якушинецької ЗОШ, виховується без батька, раніше не судимий про застосування до
неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, -
ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він на початку жовтня 2007 року, перебуваючи
в с.Зарванці Вінницького району з метою викрадення чужого майна умисно. таємно
з корисливих спонукань проник через вікно до будинкуАДРЕСА_2, який належить
ОСОБА_3, звідки вчинив крадіжку електричного перфоратора, вартість якого згідно
висновку спеціаліста № 1436 від 05.12.2007 року становить 630 грн. Після чого з викраденим майном залишив місце
вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, а ОСОБА_3. завдав
матеріальної шкоди на вище вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав, суду пояснив, що він дійсно
початку жовтня 2007 року, перебуваючи в с.Зарванці Вінницького району
проник через вікно до будинкуАДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, звідки вчинив
крадіжку електричного перфоратора, який заховав дома.
Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4., ОСОБА_5 підтвердили свої покази данні ними під час досудового
слідства, які пояснили, що були присутні під час огляду домоволодіння ОСОБА_4
та в одній з кімнат будинку було вилучено електричний перфоратор чорного
кольору та ОСОБА_1. пояснив працівникам міліції, що дану річ він викрав з
будинку в с.Зарванці.
ОСОБА_1. підтверджується оголошеними показами потерпілої ОСОБА_3.
підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом огляду та вилучення від
03.12.2007р. (а.с. 8); протоколом огляду речового доказу від 14.12.2007р. (а.с.
Все це дає суду можливість зробити
висновок, що ОСОБА_1. своїми діями скоїв
злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.
Разом з тим органами попереднього
слідства вірно прийнято рішення у
відношенні ОСОБА_1. про закриття
кримінальної справи та
застосування примусових заходів виховного характеру, оскільки він ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вирішуючи питання про вид примусового заходу виховного характеру до
ОСОБА_1., суд враховує, що ОСОБА_1. в скоєному злочині розкаявся, дав правдиві
покази і заявив, що подібного більше не скоїть, що на момент скоєння злочину
мав повних 12 років, раніше злочинів не скоював, за місцем навчання посередньо
характеризується, думку матері ОСОБА_1. про те, що син може виправитись при
вихованні біля неї, яка просить передати сина під її нагляд.
Тому, враховуючи всі обставини справи і
скоєного злочину, дані про особу
неповнолітнього ОСОБА_1., суд вважає, що відносно нього можна застосувати такий примусовий захід виховного характеру, як передача його
Витрати за проведення експертизи підлягають
стягненню з матері ОСОБА_1
Речові докази підлягають залишенню у
власності потерпілої ОСОБА_3.
ст.ст. 447, 448, 449 КПК України, ст. 105 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під
нагляд матері - ОСОБА_4, строком 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, Банк одержувача УДК у
Речові докази залишити у власності
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її
проголошення.

Суддя: