Справа № 1-241/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Кам'янець Подільський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора: Чорноморця В.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янецьПодільському кримінальну справу щодо:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого контролером електронагляду, Камянець-Подільського МРЕМ, батька неповнолітньої дитини, не судимого,

підсудного за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, 27 листопада 2010 року, о 17 год. в м. Камянці-Подільському, по вул.Шевченко,4, в приміщенні кафе-бару «Тутракан», в стані алкогольного спяніння, таємно, умисно викрав у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung GT 5350»ІМЕІ 95909, вартістю 1300 гривень, в комплекті з стартовим пакетом оператора «Київстар»№ НОМЕР_1, вартістю 25 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 25 гривень, таким чином спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 1350 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що 27 листопада 2010 року о 17 год. він разом з ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відпочивали та розпивали спиртні напої у кафе «Тутракан», коли всі спяніли він з куртки потерпілого ОСОБА_3 витягнув мобільний телефон і виключив, через декілька хвилин потерпілий став шукати телефон, але він не признавався. Наступного дня він збув телефон у ломбарді за 400 грн. Пізніше йому на роботі сказали, щоб він зявився в міліцію, по приходу в міський відділ його відразу запитали за телефон, на що він розповів працівникам міліції про обставини крадіжки.

Потерпілий ОСОБА_6 у суді підтвердив, що 27 листопада 2010 року, о 17 год. в приміщенні кафе-бару «Тутракан», в нього з кишені куртки таємно викрали телефон «Samsung GT 5350»вартістю 1300 грн., з стартовим пакетом, вартістю 25 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 25 грн. На столі телефон він не залишав. Від працівників міліції він дізнався, що у злочині признався його колега ОСОБА_2, який у березні 2011 року відкупив йому аналогічний новий телефон.

Фактичні обставини та вартість викраденого підсудний і потерпілий не оспорюють.

Суд, зі згоди учасників судового розгляду, встановивши добровільність та істинність позиції підсудного та потерпілого, розяснивши їм наслідки визнання вини та фактичних обставин, постановив обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілого та оголошенням документів на які посилається.

Дії підсудного вірно кваліфіковані як умисне таємне викраденні чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання позитивно характеризується, не судимий. За обставинами справи, викрадене повернуто потерпілому і претензій він не має. Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, суд визнає обставинами, які помякшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, який позитивно характеризується і щиро кається, суд вважає за можливе прийняти рішення про призначення їй покарання у виді штрафу.

До вступу вироку в законну силу, підсудному слід залишити обраний запобіжний захід підписку про невиїзд. Цивільний позов у справі не заявлявся. Речі вилучені у потерпілого слід залишити йому, як власнику. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: стартовий пакет «КиївСтар»з абонентським номером НОМЕР_1 та гарантійний талон до телефону, які повернуто на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 залишити йому, як власнику.

Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Суддя :