Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1524/1-79/12 г.
Номер провадження: 1/511/5/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"05" березня 2014 р. Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
защитников подсудимых адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Раздельная, уголовное дело по обвинению
Мосейчук Екатерины Ивановны , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Трудомировка Великомихайловского района Одесской области , гражданки Украины , работающей директором ООО «Арго» , проживающей АДРЕСА_1 , ранее не судимой
в совершении преступлений , предусмотренных ст. 366 ч.2 , ст.191 ч.4,5 , ст.ст.15, 191 ч.4, 209 ч.2 УК
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки пос.Коминтерновское Одесской области, гражданки Украины , замужем , не работающей, проживающей АДРЕСА_2 , ранее не судимой,
в совершении преступлений , предусмотренных ст. 366 ч.2 , ст.191 ч.4,5 , ст.ст.15, 191 ч.4 УК Украины,
Согласно обвинительного заключения ОСОБА_7 , работая на должности начальника Раздельнянского государственного торгово-производственного предприятия рабочего снабжения, с целью незаконного завладения чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением, в период времени с 07.06.2002 г. по 25.07.2003 г. в г. Раздельной Одесской области, по предварительному сговору с главным бухгалтером предприятия ОСОБА_8 , противоправно и безвозмездно, с использованием фиктивных и заведомо ложных документов завладели имуществом Раздельнянского ГТППРС, входящего в состав «Укрзализницы».
«Укрзализницей» заключен контракт №454 от 06.12.1996 года на назначение руководителем Раздельнянского ГТППРС ОСОБА_7 .. На указанной должности она работала в период с 06.12.1996 года по 01.11.2004 года. (уволена на основании приказа №103 от 01.11.2004 года) . ОСОБА_8 работала главным бухгалтером Раздельнянского ГТППРС/
Согласно п.3 ст.6 ОСОБА_9 руководитель предприятия самостоятельно решает вопросы деятельности предприятия , кроме тех, которые отнесены Уставом к компетенции Органа управления имуществом и других органов управления предприятия, в тому числе несет полную ответственность за состояние деятельности предприятия, распоряжается имуществом и средствами в соответствии с действующим законодательством.
Так, 07 июня 2002 г., ОСОБА_7 по предварительному сговору с ОСОБА_8 , с целью завладения чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением, незаконно обратили здание ларька № НОМЕР_1 по адресу АДРЕСА_3 , являющегося, согласно приложения № 1 к Уставу предприятия, структурным подразделением Раздельнянского ГТППРС в пользу третьих лиц. Без разрешения и согласования с органом управления имуществом Министерством транспорта Украины и «Укрзализницей», используя при этом свое служебное положение, безвозмездно, без нотариального удостоверения продали здание ларька № НОМЕР_1 , по договору купли-продажи № 1 от 07.06.2002 г. директору ООО «Арго» ОСОБА_10 , как строительные материалы от разборки строительной конструкции киоска, с целью получения возможности в дальнейшем распорядиться данным имуществом по собственному усмотрению.
В дальнейшем, 25.07.2003 г. ОСОБА_7 как начальник Раздельнянского государственного торгово-производственного предприятия рабочего снабжения, по предварительному сговору с главным бухгалтером предприятия ОСОБА_8 , составили и подали в Раздельнянский городской совет фиктивные и заведомо ложные документы: справку-заявление № 13 от 07.07.2003 г. о признании права собственности за ООО «Арго» на ларек № 14 и справку № 15 от 07. 07.2003 г. о том, что на балансе ООО «Арго» находится указанный выше ларек. Однако, решение о признании права коллективной собственности на ларек № НОМЕР_1 за ООО «Арго» Раздельнянским городским советом принято так и не было, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не получили возможность распорядиться данным киоском по собственному усмотрению по причинам, не зависящим от их волеизъявления.
Органами досудебного следствия действия обвиняемых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по данному эпизоду квалифицированы по ст.ст. 15, 191 ч. 4 УК Украины - покушение на завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенным повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах.
Кроме этого, 07 июня 2002 г., ОСОБА_7 по предварительному сговору с ОСОБА_8 , с целью завладения чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением, незаконно обратили здание ларька № НОМЕР_2 , расположенного по адресу: АДРЕСА_4 , являющегося, согласно приложения № 1 к Уставу предприятия, структурным подразделением Раздельнянского ГТППРС в пользу третьих лиц. Без разрешения и согласования с органом управления имуществом Министерством транспорта Украины и «Укрзализницей», используя при этом свое служебное положение, безвозмездно продали ООО «Арго» здание ларька № НОМЕР_2 , по договору купли-продажи № 2 от 07.06.2002 г., указав при этом в договоре о продаже материалов от разборки строительной конструкции ларька преследуя цель получения возможности в дальнейшем распоряжения данным имуществом.
В дальнейшем, 25.07.2003 г. ОСОБА_7 как начальник Раздельнянского государственного торгово-производственного предприятия рабочего снабжения, совместно по предварительному сговору с главным бухгалтером предприятия ОСОБА_8 , составили и подали в Раздельнянский городской совет фиктивные и заведомо ложные документы: справку-заявление № 13 от 07.07.2003 г. о признании права собственности за ООО «Арго» на ларек № 15 и справку № 15 от 07.07.2003 г. о том, что на балансе ООО «Арго» находится указанный выше ларек.
25.07.2003 г. исполнительным комитетом Раздельнянского городского Совета было принято решение № 21, на основании которого за обществом с ограниченной ответственностью «Арго» было признано право коллективной собственности на ларек АДРЕСА_5 . Согласно данного решения исполкома Раздельнянского городского совета ОСОБА_7 и ОСОБА_8 получили возможность распорядиться данным имуществом по собственному усмотрению.
Органами досудебного следствия действия обвиняемых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по данному эпизоду квалифицированы по ст.191 ч. 4 УК Украины - как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенным повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах.
Кроме того , 07 июля 2003 г. в г. Раздельной Одесской области ОСОБА_7 совместно по предварительному сговору с ОСОБА_8 , являясь должностными лицами Раздельнянского ГТППРС, с целью завладения путем злоупотребления служебным положением чужим имуществом, составили заведомо ложные документы:
1) справку-заявление № 13 от 07.07.2003 г. на имя председателя Раздельнянского городского Совета о признании права собственности за ООО «Арго» на торговые точки:
а) ІНФОРМАЦІЯ_3 , расположенный в АДРЕСА_3 ,
б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , расположенный в АДРЕСА_4 ,
в) ларек № НОМЕР_3 , расположенный в АДРЕСА_6 ,
г) кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », расположенное в АДРЕСА_7 ,
д) столовую № 1, расположенную в АДРЕСА_8 ,
ж) кондитерский цех с админзданием, расположенный в АДРЕСА_6 ,являющиеся, согласно приложения № 1 к Уставу Раздельнянского ГТППРС, структурными подразделениями предприятия, входящего в состав «Укрзализницы»;
2) справку № 15 от 07. 07.2003 г. Раздельнянскому городскому Совету о том, что на балансе ООО «Арго» находятся указанные выше торговые объекты.
В данные справки № 13 от 07.07.2003 г и № 15 от 07.07.2003 г. начальник Раздельнянского ГТППРС ОСОБА_7 и главный бухгалтер предприятия ОСОБА_8 умышленно из корыстных побуждений внесли недостоверные сведения и предоставили их в Раздельнянский городской совет.
25 июля 2003 г. исполнительным комитетом Раздельнянского городского Совета было принято решение № 21, согласно которого за обществом с ограниченной ответственностью «Арго» было признано право коллективной собственности на вышеуказнные объекты недвижимости, кроме указанного в справке ларька №14.
Таким образом, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 совершив служебный подлог, на основании которого имущество было признано коллективной собственностью ООО «Арго», получили возможность распорядиться указанным выше имуществом по собственному усмотрению. Тем самым завладели путем злоупотребления служебным положением чужим имуществом Раздельнянского ГТППРС, что повлекло тяжкие последствия в виде материального ущерба, причиненного «Укрзализнице», на общую сумму 285 355 гривен, что в 250 и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
Органами досудебного следствия действия обвиняемых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по данному эпизоду квалифицированы по ст. 366 ч. 2 УК Украины служебный подлог, т.е. составление и выдача заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия.
Весной 2003 г. в г., точную дату в процессе следствия установить не представилось возможным, в г. Раздельная Одесской области ОСОБА_7 , являясь должностным лицом Раздельнянского ГТППРС, с целью завладения путем злоупотребления служебным положением чужим имуществом, составила заведомо ложные документы:
1) справку-заявление б/н на имя председателя Степановского сельского Совета о признании права собственности за ООО «Арго» на магазин № 11, расположенный по адресу: АДРЕСА_9 , являющийся структурным подразделением Раздельнянского ГТППРС, входящего в состав «Укрзализницы»;
2) справку № 8 за 2003 г. Степановскому сельскому Совету о том, что указанный магазин № 11, расположенный в с. Труд Уголок, находится на балансе ООО «Арго».
В данные справки б/н и № 8 за 2003 г. начальник Раздельнянского ГТППРС ОСОБА_7 умышленно из корыстных побуждений внесла недостоверные сведения, и предоставила их 14.05.2003 г. в Степановский сельский совет. 29 мая 2003 г. исполнительным комитетом Степановского сельского совета было принято решение № 26-СР на основании протокола № 5 от 29.05.2003 г., согласно которого за обществом с ограниченной ответственностью «Арго» было признано право коллективной собственности на магазин № 11, расположенный по адресу: АДРЕСА_9 .
Таким образом, ОСОБА_7 совершив служебный подлог, на основании которого имущество было признано коллективной собственностью ООО «Арго», а она получила возможность распорядиться указанным выше имуществом по собственному усмотрению и тем самым завладела путем злоупотребления служебным положением чужим имуществом Раздельнянского ГТППРС, что повлекло тяжкие последствия в виде материального ущерба, причиненного «Укрзализнице», на сумму 22 926 гривен, что в 250 и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан
Органами досудебного следствия действия обвиняемой ОСОБА_7 , по данному эпизоду квалифицированы по ст. 366 ч. 2 УК Украины служебный подлог, т.е. составление и выдача заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия.
Подсудимая ОСОБА_7 вину свою в совершении данных преступлений признала частично, суду пояснила, что действительно работала на должности начальника Раздельнянского ГТППРС, которое являлось государственным предприятием и в собственности предприятия были торговые точки, расположенные в г.Раздельная. В частности у предприятия имелись два ларька №14, 15 , которые уже были в ненадлежащем техническом состоянии . Поскольку управление железной дороги своим письмом разрешало им списывать ларьки , они их списали по бухгалтерии и стройматериалы от их разборки продали ООО «Арго» на основании договоров купли- продажи. Относительно изготовления поддельных документов , дающих право оформить ларьки в собственность ООО «Арго» пояснила, что ООО «Арго», которое приобрело стройматериалы, на старом месте построили новые ларьки, на которые им Раздельнянский горсовет выдал свидетельства о праве собственности.
Подсудимая ОСОБА_8 также вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признала частично , суду дала показания, аналогичные показания , данным в суде, ОСОБА_7 .
В ходе судебного следствия защитники подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили ходатайство о прекращении производства по данному делу по вышеуказанным эпизодам , в связи с истечением сроков давности привлечения их к уголовной ответственности за совершенные преступления.
Подсудимые ОСОБА_7 , ОСОБА_8 также просили суд прекратить в отношении них производство по делу по эпизодам, по которым на момент рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, о чем подали суду пиьсменные заявления .
Прокурор не возражал против прекращения дела в отношении обвиняемых по ст.191 ч.4, ст.ст.15, 191 ч.4 УК Украины , ст.366 ч.2 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Дав оценку обоснованности данного ходатайства, заслушав мнение участников процесса, , суд пришел к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.
Как усматривается из ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, в частности 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и пяти лет в случае совершения преступления средней тяжести.
При этом в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.7-1 и ст.11-1 УПК Украины, ст.282 УПК Украины , суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.49 УК Украины , прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением .Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в п.2 постановления №12 от 23.12.2005 року О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности", постановить решение об освобождении лица от уголовной ответственности возможно лиш при наличии его согласия на прекращение дела по соответствующему основанию.
Установлено, что вменяемые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 преступления по ст.191 ч.4, ст.ст.15, 191 ч.4 УК Украины относятся к категории тяжких преступлений, по ст.366 ч.2 УК Украины к средней тяжести.
Совершены ими преступления в период с 07.06.2002 г. по 25.07.2003 г., то есть на момент рассмотрения данного ходатайства по вышеуказанным в постановлении эпизодам из совокупности вменяемых подсудимым преступлений истек срок давности привлечения лиц к уголовной ответственности , установленный ст.49 УК Украины.
За время нахождения дела в суде производство по делу не приостанавливалось, обе подсудимые от суда не уклонялись.
При наличии данных обстоятельств суд обязан прекратить производство по данному уголовному делу, освободив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 от уголовной ответственности по ст.49 УК Украины.
На основании изложенного, п.3,4 ч.1 ст.49 УК Украины, руководствуясь ст.ст.11-1 , 7-1 , 273, 274, 282 УПК Украины,
П о с т а н о в и л:
Освободить ОСОБА_7 от уголовной ответственности по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных по ст.191 ч.4, ст.ст.15, 191 ч.4, ст.366 ч.2 УК Украины в редакции 1961 года в связи с истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности .
Освободить ОСОБА_8 от уголовной ответственности по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ст.191 ч.4, ст.ст.15, 191 ч.4, ст.366 ч.2 УК Украины в редакции 1961 года в связи с истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности .
Производство по уголовному делу №1-77/2012 в части АДРЕСА_10 , ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.191 ч.4, ст.ст.15, 191 ч.4, ст.366 ч.2 УК Украины в редакции 1961 года, - прекратить .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток со дня его вынесения.
Суддя ОСОБА_1