Справа №1-122008 року
Снігурівський районний суд
Миколаївської області
у складі : головуючого - судді Кішковська З.А.,
секретарі - Забаровській С.А.,
за участю прокурора - Гамера Н.В., Дяченко
адвоката - ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, не
військовозобов»язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку,
працюючого такелажником ВАТ «Херсонський суднобудівний завод», раніше не
судимого,
близько 12 години 30 хвилин в м.Снігурівка на вул. Суворова ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, після вчинення дрібного хуліганства, при затриманні
працівниками міліції, відмовився виконувати законні вимоги на припинення
протиправних дій та сісти у службовий автомобіль, при цьому висловлювався
нецензурною лайкою та чинив опір, хапаючи дільничого інспектора міліції Снігурівського РВ УМВС
ОСОБА_3 за форменний одяг, в результаті чого він був пошкоджений. Знаходячись в
салоні службового міліцейського автомобіля ОСОБА_2 вчинив активний опір
- вдаривши сумкою для паперів ДІМ ОСОБА_3 в область голови та нанісши
йому ж два удари кулаком в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді
рани на слизистій нижньої губи, синця на обличчі, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень. Надалі опір
ОСОБА_2 було припинено діями присутніх
працівників міліції.
Вчинення винних дій підтверджується показаннями самого
підсудного про те, що перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, безпідставно вчинив бійку на зупинці маршрутного
таксі з одним із водіїв 31 жовтня 2007 року в м.Снігурівка, а при затриманні
працівниками міліції з приводу вище вказаного, чинив останнім опір, не
погоджуючись слідувати до райвідділку
міліції. Вдарив дільничого інспектора ОСОБА_3 сумкою по голові та двічі кулаком
в обличчя. ОСОБА_2 запевнив суд, що у вчиненому щиро розкаюється, і просить
звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки
трудового колективу згідно заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши
адвоката, яка просила про задоволення клопотання, думку прокурора, вважавшої, що ОСОБА_2 може бути
звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, та
обговоривши клопотання трудового колективу
ВАТ «Херсонський суднобудівний завод», суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно
кваліфіковані за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України, та він може бути звільнений
від кримінальної відповідальності з
передачею на поруки вище названому трудовому колективу зі слідуючих підстав.
З представлених у кримінальній справі характеристик видно, що
ОСОБА_2 як за місцем проживання так і по місцю роботи зарекомендував себе з
позитивного боку, не допускає порушень громадського порядку та трудової
дисципліни. Також позитивно його відрекомендував допитаний свідком ОСОБА_4 як
такого, що відповідально ставиться до виконання поставлених завдань, має повагу
З обставин справи вбачається, що ОСОБА_2 вчинено злочин
середньої тяжкості, він визнав себе винним у скоєнні злочину, щиро розкаявся.
До суду надійшло
клопотання трудового колективу ВАТ «Херсонський
суднобудівний завод» про передачу ОСОБА_2 на поруки для перевиховання та
Суд вважає, що ОСОБА_2 може бути виправлений мірами
громадського впливу.
Керуючись ст.10 КПК України, ст.47 КК України, суд, -
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за
обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК
України з передачею на поруки трудовому колективу ВАТ «Херсонський
суднобудівний завод».
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 підписку про невиїзд
Провадження по кримінальній справі закрити.
На постанову може бути подано апеляцію протягом 7-ми діб з
моменту її проголошення.
СУДДЯ