Справа № 301/2527/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_7 що 21 січня 2014 року близько 17.30 години, знаходячись на вулиці біля дворогосподарства за місцем свого проживання, де в той час знаходилась сусідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 між сусідами виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, схопив своїми руками ОСОБА_4 за обидві руки в області плечей, стиснув їх в результаті чого ОСОБА_4 відчула біль. Тоді ОСОБА_7 продовжуючи тримати руки ОСОБА_4 почав тягнути її вулицею в напрямку свого подвір`я, внаслідок чого остання отримала такі тілесні ушкодження: синець шкірних покровів передньо-зовнішньої поверхні в середній третині лівого плеча, синець шкірних покровів внутрішньої поверхні у верхній третині лівого плеча, синець шкірних покровів внутрішньої поверхні правого плеча у верхній третині та середній третині, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Крім цього, ОСОБА_5 , яка є дочкою ОСОБА_4 , побачивши сварку, підійшла до ОСОБА_7 , щоб захистити свою матір, а в цей час ОСОБА_7 наніс їй один удар рукою зігнутою в кулак в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову щічної поверхні рота зліва. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в неврологічному відділенні Іршавської РЛ було діагностовано: ситуаційна реакція. Забій м`яких тканин обличчя зліва, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав та пояснив, що під час інциденту ніяких ударів ОСОБА_4 не наносив, тільки взяв її своєю правою рукою за ліву руку і запропонував їй сісти до автомобіля але не тягнув її. В той час до них підбігла дочка ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка схопила свою матір за праву руку, щоб відтягнути її від нього, і в той час нанесла йому декілька ударів кулаками по його руці. Тоді він відпустив ОСОБА_4 і розвернувся та пішов до свого будинку.
Вина обвинуваченого підтверджується показами:
- потерпілої ОСОБА_4 , яка в суді показала, що 21.01. 2014 року близько 17.00 години вина вийшла на вулицю, що прочистити канаву, в руках в неї була лопата, в цей час до неї підбіг сусід ОСОБА_7 та став виражатися в її адресу нецензурними словами. В той час до нних підбігла дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , яка вихопила з її рук лопату та перекинула через огорожу. Між ОСОБА_4 та сусідами виникла сварка, під час сварки ОСОБА_9 повернулась до свого дворогосподарство, а вона залишилась на вулиці сам на сам з сусідом ОСОБА_7 . В той час її зять ОСОБА_10 , її син ОСОБА_11 , племінник ОСОБА_12 , знаходились на даху літньої кухні, а тому бачили даний інцидент. ОСОБА_7 виражався на її адресу нецензурними словами, схопив її своїми руками за руки та сильно стиснув, при цьому почав тормосити. Після чого, ОСОБА_7 схопив її светр на грудях і почав тягнути до свого дворогосподарства, вона почула, як чоловіки з даху почали кричати на адресу ОСОБА_7 , що він робить але ОСОБА_7 не реагував, а продовжував тягнув за светр на своє дворогосподарство, коли ОСОБА_7 тягнув, вона не втрималась на ногах і впала на коліна але ОСОБА_7 силою підняв до гори і продовжував тягнути. Затягнувши на своє дворогосподарство ОСОБА_7 зупинився, в той час це все побачила її дочка ОСОБА_5 , яка побігла за нею на допомогу і забігла на дворогосподарство ОСОБА_7 , дочка кричала на адресу сусіда, щоб той припинив але ОСОБА_7 продовжував тримати. Тоді ж їй вдалось відвернутись від рук ОСОБА_7 , тобто вона присіла до низу і відступила в бік, піднявши голову побачила, як ОСОБА_7 наніс один удар рукою зігнутою в кулак у область обличчя її дочки ОСОБА_5 . Від удару дочка на землю не впала втрималась на ногах, на цьому інцидент припинився, який тривав близько 7-10 хвилин, так як ОСОБА_7 зайшов до свого будинку, а вона з дочкою пішла додому.
- потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що 21.01.2014 року близько 17.00 години вона повернулась з роботи, її мама ОСОБА_4 чистила канаву від сміття. Приблизно через 15-20 хвилин вона почула крики з вулиці, коли вийшла на подвір`я побачила, через огорожу, як на вулиці до її мами підійшов сусід ОСОБА_7 , разом з ним була і його дружина. Сусіди почали сваритись на адресу мами нецензурними лайками. ОСОБА_10 побачила, як сусід схопив маму за светр, мама ОСОБА_4 намагалась відійти, тоді ОСОБА_7 схопив маму своїми руками за обидві руки і почав тягнути у бік свого дворогосподарства, де був розташований його автомобіль. При цьому, ОСОБА_7 сказав, що везе маму на експертизу для встановлення ступеня сп`яніння. Побачивши, що ОСОБА_7 почав тягнути маму, ОСОБА_5 відразу вибігла з подвір`я і побігла мамі на допомогу. Підійшовши до сусіда, ОСОБА_7 відпустив маму і повернувшись до неї обличчям, несподівано наніс їй один удар рукою в лівий бік голови, удар був для несподіваним, в неї потемніло в голові, однак втрималась на ногах і на землю не впала.
- свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що чув тільки сварку між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , щоб наносив ОСОБА_7 якісь удари ОСОБА_4 . Чи ОСОБА_5 він не бачив.
- свідка ОСОБА_14 , який показав, в судовому засіданні, що прожива за вищевказаною адресою разом з батьком ОСОБА_7 , мамою ОСОБА_9 . По сусідству з нашою сім`єю проживає ОСОБА_4 з своєю сім`єю, до недавня між сім`ями були дружні відносини.
21 січня 2014 року близько 17.00 години він знаходився вдома, а саме в приміщенні гаражу за місцем проживання, де разом з швагром ОСОБА_15 виконував певну домашню роботу, в той час до нас додому прийшов односельчанин ОСОБА_13 який мав спільні справи з батьком ОСОБА_7 , тобто односельчанин прийшов у справах саме до батька. Знаходячись в приміщенні гаража він почув з подвір`я крики ніби хтось свариться між собою, коли подивився у вікно, побачив, як сусідка ОСОБА_4 копає лопатою канаву, в той час до неї підійшов його батько ОСОБА_7 вони між собою сварились, він почув як батько звернувся до ОСОБА_4 з словами, що нехай вона йде додому, а коли її пройде п`янка поговорять з приводу канави. В той час сусідка ОСОБА_4 почала розмахувати лопатою в бік батька на вулицю вийшла мама ОСОБА_9 , яка вирвала з рук ОСОБА_4 лопату та кинула її на подвір`я сусідки через огорожу. Батько з мамою розвернулись від сусідки і почали йти на своє подвір`я, сусідка ОСОБА_4 в той час почала бігти слідом за батьком і кричати, що вона не п`яна і готова пройти медичний огляд з такими криками сусідка ОСОБА_4 зайшла слідом за батьком на подвір`я. Тоді тато ОСОБА_7 взяв сусідку за руку і запропонував пропонувати їй сісти в автомобіль, ОСОБА_4 почала пручатись, що не бажає сідати із автомобіля. В той час на подвір`я забігла сусідка ОСОБА_5 яка є дочкою ОСОБА_4 і відразу підбігла до мого батька. Даний інцидент я дивився через вікно з приміщення гаража, батько з сусідками стояли від вікна на відстані десь 4-5 метра. ОСОБА_5 забігла на подвір`я та підбігла до батька з заду і почала наносити йому удари руками по спині і в праву руку щоб він відпустив ОСОБА_4 .
Інцидент на подвір`ї тривав близько 3-4 хвилин і він не бачив, щоб під час інциденту батько наносив удар ОСОБА_5 , так як все відбулось дуже швидко.
- свідка ОСОБА_16 , який в суді показав, що проїжджав на велосипеді повз подвір`я ОСОБА_4 , в цей час проводилося будівництво літньої кухні, будівельники, які будували покрівлю знаходилися на даху і він став з ними розмовляти. Під час розмови він чув крики з подвір`я, де проживає ОСОБА_7 . З вулиці він побачив, як між ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та сім`яє ОСОБА_18 тривала сварка. Як ОСОБА_7 наносив удари він не бачив.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 стверджується також матеріалами кримінального провадження:
· згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 від 24.01. 2014 року ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді, синець шкірних покровів передньо-зовнішньої поверхні в середній третині лівого плеча, синець шкірних покровів внутрішньої поверхні у верхній третині лівого плеча, синець шкірних покровів внутрішньої поверхні правого плеча у верхній третині та середній третині, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження
- згідно висновку судово-медичної експертизи № 37 від 03.03. 2014 року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову щічної поверхні рота зліва. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в неврологічному відділенні Іршавської РЛ було діагностовано: ситуаційна реакція. Забій м`яких тканин обличчя зліва, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, вчинив злочин вперше.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - відсутній. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі та цивільний позов відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Речові докази по справі: светр повернути ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1