Дело № 1-п-1 2007 год
2 апреля 2007 года Энергодарский суд Запорожской
председательствующего:
при секретаре: Гайдай Е.Н.,
с участием прокурора: Ижко Д. А.,
в открытом судебном заседании в г. Энергодар дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 363 ч.1 УК Украины, -
5 октября 2007 года, ОСОБА_1, в магазине «Ягуар» по
ул. Центральной д. 16 в
г. Энергодар, приобрел стартовый пистолет фирмы "ВШ¥" Ма§пит Моё. Р 95"
НОМЕР_1 из которого в декабре 2006 года, находясь по месту жительства в АДРЕСА_1, незаконно, без предусмотренного
законом разрешения, путем выкручивания заглушки из канала ствола и установления
винта в технологическое отверстие в стволе изготовил из вышеуказанного пистолета огнестрельное оружие, которое хранил по месту
жительства и носил при себе.
В середине января 2007 года около 18 часов,
находясь по АДРЕСА_2 в
г. Энергодар, ОСОБА_1 не имея
предусмотренное законом разрешение, сбыл пистолет ОСОБА_2, не поставив
последнего в известность о том. Что в пистолет внесены технические изменения.
04 февраля 2007 года около 18 часов, находясь по АДРЕСА_2 в г. Энергодар, ОСОБА_1, сбыл указанный пистолет ОСОБА_3, который
задержан работниками
милиции и пистолет у него был изъят.
судебно-баллистической экспертизы № 120 от 22.02.2007 года данный пистолет
является огнестрельным оружием раздельного снаряжения, у которого самодельным способом удалена заглушка из канала ствола и
установлен винт в технологическое отверстие на стволе. Данный пистолет
приспособлен для стрельбы с использованием холостого патрона калибра 9 мм. Р.А. + метательный снаряд (свинцовая (дробь)
картечь диаметром до 5 мм.).
Для производства выстрелов пригоден.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою признал
полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что действительно, с
целью безопасности стрельбы переделал
пистолет, который в последствии продал, и не возражал о прекращении в отношении
его уголовного дела с передачей на поруки трудового коллектива.
Действия ОСОБА_1, правильно квалифицированны в ходе
досудебного следствия по ч. 1 ст.
363 УК Украины - как изготовление, хранение, ношение и
сбыт огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
В постановлении ставиться вопрос о
прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с передачей его на поруки
трудового коллектива.
не возражал против передачи ОСОБА_1 на поруки трудового коллектива.
Выслушав пояснения, исследовав
материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению,
поскольку ОСОБА_1 ранее не судим, положительно характеризуется, совершил преступление средней степени тяжести, с
учетом последствий и общественной значимости совершенного преступления,
а также при наличии ходатайства трудового коллектива, есть все основания для
прекращения уголовного дела.
ст. 10 УПК Украины, ст. 47 УК Украины, -
в отношении ОСОБА_1по ст. 363 ч. 1 УК Украины прекратить, передав его на поруки трудового коллектива
участка расточных станков механосборочного цеха завода НСОиТ, о чем сообщить
администрации предприятия.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении
ОСОБА_1 не избирать.
Вещественные доказательства (л.д.26), обратить в доход государства.
Вещественные доказательства - чек (л.д.29) оставить при
материалах уголовного дела.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента оглашения.