Справа 127/2282/14-к
Провадження 1-кс/127/841/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 07.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000134, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 07.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000134.
Скаржник скаргу мотивує тим, що постановою прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 07.10.2013р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000134 від 15.02.2013р. закрито у зв`язку з відсутністю у співробітників другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознак складів злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 397 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню. Оскаржувана постанова є третьою, оскільки попередні постанови скасовані заступником прокурора Вінницької області та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області. Незважаючи на вказівки суду в ухвалі, прокурором не виконано жодної слідчої дії. Згідно супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області, вбачається що справа із ухвалою суду повернута до прокуратури 07.10.2014р., цього ж дня прокурором винесено постанову про закриття кримінального провадження, що свідчить про відсутність можливості провести досудове розслідування за 1 день. Дії прокурора звелись виключно до безпосереднього дослідження обставин справи, оцінки показів потерпілого та свідків. внаслідок чого прокурор прийшов до хибного висновку. Постанова про закриття кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 аналогічна постанові слідчого ОСОБА_7 . Просить скасувати постанову прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 07.10.2013р., якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000134 від 15.02.2013р. закрито у зв`язку з відсутністю співробітників другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознак складів злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 397 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Повернути матеріали провадження до прокуратури м. Вінниці для подальшого проведення досудового розслідування.
Скаржник ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити, оскільки, вважає що постанова прокурора ОСОБА_3 є незаконною та підлягає скасуванню.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки ним повно та об`єктивно проведено досудове розслідування. Встановлено відсутність у співробітників другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознак складів злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 397 КК України. Суд, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив:
07.10.2013р. прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000134 від 15.02.2013р. у зв`язку з відсутністю співробітників другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознак складів злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 397 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. В постанові прокурором зазначено, що ним досліджено обставини кримінального провадження, оцінено покази потерпілого та свідків, доводи ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування. Однак прокурор не міг фізично провести повно та об`єктивно досудове розслідування за 1 день, оскільки кримінальне провадження № 0000134 надійшли до прокуратури м. Вінниці з Вінницького міського суду Вінницької області 07.10.2013р. Тим самим прокурор не виконав вказівки слідчого судді викладені в ухвалі суду від 25.09.2013р. Прокурором не дано об`єктивної оцінки показам свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В основу постанови про закриття кримінального провадження взято покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які нічим не підтвердженні та не спростовані.
Оскаржувану постанову ОСОБА_2 отримав 29.01.2014р. з порушенням розумних строків, що свідчить про те що ним не пропущено строк звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого. Дана норма закріплює обов`язок прокурора всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Прокурором не висунуто та не досліджено всіх реально можливих версій щодо характеру події, яка сталася 21.08.2012р. біля 09.05 год., що має ознаки кримінального правопорушення, не встановлено та перевірено як обставин, що викривають так обставин що звинувачують ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні службових злочинів. Прокурором не надано належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК України.
Прокурором проведено досудове слідство формально, оскільки з матеріалів закритого кримінального провадження з супровідного листа № 127/21549/13-к від 25.09.2013р. вбачається що ухвала суду від 25.09.2013р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження зареєстрована в прокуратурі м. Вінниці за № (02-30) 10124 07.10.2013р. (а.с.256) та в той же день завершено досудове розслідування, що суперечить ст. 28 КПК України.
Таким чином суд приходить до переконання, що постанова прокурора ОСОБА_3 від 07.10.2013р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 є незаконною та винесеною передчасно, а тому скарга ОСОБА_2 підягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303,306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 07.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000134 у зв`язку з відсутністю у співробітників другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознак складів злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 397 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України- задовольнити.
Постанову прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 07.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000134 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000134 направити до СВ прокуратури Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: