Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Поповича С. С

з участю
секретаря Черкес У. О.

прокурора
Баландіної Ю.Ю.

захисника адвоката
ОСОБА_1.

визнаної
потерпілою ОСОБА_2.

представника
потерпілої адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Івано-Франківська, проживає м.
Івано-Франківськ, АДРЕСА_1, громадянки України, українки,
освіта середня, не працює, не одруженої,

неповнолітніх
дітей на утриманні не має, раніше не
судимої, -

- за 115 ч. 1 КК
України , -

установив:

Підсудна
вчинила вбивство, тобто умисне
протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочин вчинено
за наступних обставин.

Підсудна
ОСОБА_4. проживала у квартирі АДРЕСА_2 в м.
Івано-Франківську, співвласником
якої є разом зі своєю сестрою ОСОБА_5. У квартирі проживали також її
сестра, чоловік сестри ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та двоє неповнолітніх дітей
сестри ОСОБА_7, 1996 р. н., ОСОБА_8,
1999 р. н..

Між
підсудною ОСОБА_4. та чоловіком сестри ОСОБА_6. час від часу відбувались
конфлікти у зв'язку з тими чи іншими обставинами, що проявлялись у сварках між ними обома.

24 серпня 2006 року підсудна
ОСОБА_4. на протязі дня вживала спиртні напої

спільно з ОСОБА_6., ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та

ОСОБА_12.. Зокрема, ввечері того ж
дня, підсудна разом із ОСОБА_10,

ОСОБА_11 та ОСОБА_13 направились до їх спільного знайомого ОСОБА_9,

який працює на будівельних роботах у гіпермаркеті "Арсен". На
території даного маркету,

у будівельному вагончику, підсудна
ОСОБА_4. разом із своїми знайомими розпили

пляшку горілки та чотири пляшки пива. Після цього, вже в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_4

приблизно о 00 год. 05 хв. підсудна,
а також ОСОБА_11, ОСОБА_12. та
ОСОБА_6, купили ще пляшку горілки, після чого всі направились до квартири де
проживала

підсудна та ОСОБА_6 щоб розпивати спиртні напої. Близько 03 год. ночі у квартиру

прийшли ОСОБА_10. та ОСОБА_9, які принесли з собою теж пляшку горілки і

всі присутні продовжували розпивати спиртне.

25 серпня 2006 року приблизно о
04 год. ночі під
час спільного розпивання

алкогольних напоїв між ОСОБА_6. та підсудною виник конфлікт, поводом до якого

став той факт, що ОСОБА_6
вдарив свого сина ОСОБА_7. Підсудна ОСОБА_4., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
будучи на той час у певній мірі у неприязних взаємовідносинах з ОСОБА_6.
виходячи з того, що він конфліктував зі
своєю дружиною, сестрою підсудної, розпочала із ОСОБА_6. суперечку. Під час
вказаного конфлікту, який переріс у
сварку підсудна ОСОБА_4. на ґрунті особистих неприязних відносин почала
погрожувати ОСОБА_6. фізичною розправою та спричиненням смерті. При цьому
підсудна ОСОБА_4., відчуваючи неприязнь
до потерпілого вперто не припиняла своїх протиправних дій, незважаючи на зауваження присутніх заспокоїтись, погрожувала ОСОБА_6. спричиненням тілесних
ушкоджень та заподіянням смерті, після
чого вирішила позбавити його життя,
тобто вбити ОСОБА_6..

Усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх дій,
з метою саме позбавити ОСОБА_6. життя,
підсудна ОСОБА_4. вийшла з коридорного приміщення квартири, де відбувався конфлікт, зайшла в кухню, де зі столу взяла кухонний ніж з чорною
пластиковою ручкою, після чого
повернулася до місця сварки та продовжувала погрожуючи ножем, заявляти ОСОБА_6., що заріже його, тобто погрожувати вбивством.

Реалізовуючи
свій злочинний намір підсудна ОСОБА_4. в той же час 25 серпня 2006 року
приблизно о 04 год., знаходячись у коридорі,
квартири АДРЕСА_2 м.
Івано-Франківська, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, діючи
умисно, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх неправомірних дій, бажаючи завершити злочинний намір, спрямований на вчинення вбивства
ОСОБА_6., на побутовому ґрунті з мотивів
особистих неприязних відносин, які
виникли в процесі вживання спиртного та сварки,
нанесла ОСОБА_6. удар ножем в ліву половину грудної клітки, в ділянку серця, життєву важливу ділянку тіла, спричинивши несумісні з життям тілесні
ушкодження : проникаючу колото-різану рану лівої половини грудної клітки з
ушкодженням легені та лівого шлуночка серця,
що знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті і має
ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як
таких що є небезпечними для життя в момент спричинення, внаслідок чого наступила смерть потерпілого, тобто умисно вбила його. При цьому, підсудна ОСОБА_4. передбачала настання смерті
ОСОБА_6. і свідомо бажала цього.

В
подальшому виїзною бригадою станції швидкої медичної невідкладної допомоги
ОСОБА_6 був госпіталізований до Івано-Франківської обласної клінічної
лікарні, де о 06 год. ранку 25 серпня
2006 року помер від отриманих тілесних ушкоджень.

В
судовому засіданні підсудна свою вину у вказаному вище визнала частково та суду
пояснила, що ОСОБА_6 був чоловіком її
сестри, він часто вживав алкогольні
напої, приходячи додому в нетверезому
стані часто бив сестру підсудної,
знущався з дітей, піднімав руку і
на неї, бив її. Були випадки, коли сестра підсудної викликала міліцію через
насильство з боку ОСОБА_6.. Конфлікти відбувалися часто через те, що підсудна заступалася за свою сестру, її дітей та за маму, коли потерпілий бив їх.

24 серпня 2006 року вона, її подруга
на ім'я ОСОБА_11 та двоюрідна
сестра ОСОБА_6. ОСОБА_10 вирішили піти на концерт. Концерту не було, і вони всі поїхали в мінімаркет
«їжачок», звідки вирушили до знайомого
ОСОБА_11 в супермаркет «Арсен». Там посиділи, поговорили і після цього підсудна та її
подруга ОСОБА_11 повернулися
в «їжачок», де зустріли потерпілого і її
знайомого на ім'я ОСОБА_12. ОСОБА_12 на її запитання сказав, що залишив дітей вдома самих. В кафе були
неповнолітні хлопці, ОСОБА_6 почав чіплятися
до них, попросила його не робити цього.
Після цього всі вийшли з «їжачка». ОСОБА_6 та ОСОБА_12 поїхали автомобілем до
них додому, а вона та ОСОБА_11 пішли пішки.
Коли дійшли до під'їзду, то там їх
чекали ОСОБА_6 і ОСОБА_12. Разом піднялися до квартири. Оскільки і підсудна і
потерпілий забули ключі, то двері їм
відкрили діти. Підсудна з подругою ОСОБА_11 пішли готувати вечерю, накрили стіл. Потерпілий, перебуваючи в нетверезому стані, почав чіплятися до її подруги на ім'я ОСОБА_11. Остання пішла на
кухню

плачучи, підсудна зробила ОСОБА_6. зауваження. Через
деякий час прийшов син потерпілого і почав жалітися на біль у вусі, потерпілий почав кричати на сина, казати,
щоб той йшов спати. ОСОБА_11
запропонувала ОСОБА_6. заспокоїти дитину або відвезти в лікарню, запропонувала гроші на таксі. ОСОБА_6
відмовився і його син ОСОБА_7 пішов в свою кімнату. ОСОБА_11 взяла вату, замочену в горілці і приклала дитині до вуха.
Однак через деякий час ОСОБА_7 знову прибіг,
почав скаржитися, що біль не
припинився. ОСОБА_6 взяв його на руки,
відніс в кімнату, де почав його
бити і кричати на нього. Підсудна зайшла в кімнату і запитала ОСОБА_7, чи батько бив його, той сказав,
що так. Після цього вона запропонувала зателефонувати матері ОСОБА_7 на
роботу, щоб та сказала доставити борну
кислоту. ОСОБА_6 почав кричати на неї. Через деякий час приїхало таксі і
привезли борну кислоту. ОСОБА_11
і товариш підсудної пішли до таксі по борну кислоту. В квартирі залишилися
вона, потерпілий та діти. ОСОБА_6 почав
термосити її за вуха, насміхатися.
Зайшла двоюрідна сестра ОСОБА_6. на ім'я ОСОБА_10 Вона намагалася заспокоїти
потерпілого, однак той не зважав на неї
і продовжував знущатися з підсудної. Не знала,
що у нього на думці. Коли він її штовхнув, впала на підлогу. Лежачи, вона побачила в кухні на підлозі ніж і
схопила його. Для чого вона схопила ніж,
не усвідомлювала. ОСОБА_6 в цей час трохи відійшов, однак продовжував сміятися. Покійний був
приблизно 5 м напроти нею. Була знервована не від того що він її штовхнув, а від того,
що він не заспокоювався, стояв
над нею і сміявся, ніж був недалеко біля
руки, брала його бо хотіла
налякати, встала на ноги, він відійшов приблизно 2-3 метри, вона кинулась до нього, з якою метою пояснити не може, скільки пройшло часу як підійшла до нього не
пам"ятає, йшла спокійно, нічого не говорячи і вдарила ножем у ліву
частину, вийняла ніж і вибігла на
коридор разом з ножем. ОСОБА_6 після
удару відскочив та впав в коридорі біля кімнати підсудної. При нанесенні удару
не прицілювалася в ОСОБА_6.. ОСОБА_11
забрала з її рук ніж. Вона почала телефонувати по швидку допомогу, а ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повели ОСОБА_6. на вулицю, де занесли його в машину швидкої допомоги.
Вона, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 поїхали за машиною швидкої
допомоги. У лікарні запитала у лікарів чи потерпілий житиме, пішла на вулицю і сказала знайомим ОСОБА_9 та
ОСОБА_6 їхати додому. Також пояснила, що
в той вечір і вона і потерпілий вживали спиртні напої.

Цивільного
позову визнаної по справі потерпілою,
матері покійного, про стягнення
моральної шкоди не визнала та пояснила,
що виплачувати її не має змоги,
оскільки грошей у неї немає. Наміру позбавити ОСОБА_6. життя у неї не
було.

Будучи допитаною під час досудового слідства підсудна ОСОБА_4. в
пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні умисного вбивства, а саме злочину, передбаченого
ст. 115 ч. 1 КК України винною
себе визнала частково, розкаювалася і по
суті пред'явленого їй обвинувачення пояснила,
що 24 серпня 2006 року разом зі ще двома подругами та знайомим на
ім"я ОСОБА_9 розпили пляшку горілки і 4 пляшки пива. Пізніше, десь о 23 год. 55 хв. вона разом із подругою ОСОБА_11 направилась у кафе
«їжачок», а ОСОБА_10 залишилась разом із
ОСОБА_9. У кафе вони купили по пляшці
пива і розпили. Пізніше до них у кафе підсів за столик її швагро ОСОБА_6, який залишив дома дітей самих. Він був у
стані алкогольного сп'яніння. За сусіднім столом в "їжачку" сиділи
хлопці десь 5 чи 6 чоловік і ОСОБА_6 почав до них чіплятися та принижувати
їх, а вона почала заспокоювати його. У
кафе до неї на мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», який належить їй особисто, написав текстове повідомлення її товариш
ОСОБА_6. Пізніше ОСОБА_6 передзвонив до неї і сказав, щоб вона забирала швагра та ОСОБА_11, бо він їде до неї в гості. ОСОБА_6 сказав по
телефону, що купив пляшку горілки, а за нею лишається вечеря. Вона з ОСОБА_6.
направились у мінімаркет, який навпроти
кафе «їжачок», де купили пляшку
води, хліб, дві помідори,
та 1 кг копчених крил. ОСОБА_6. вона з цими продуктами відправила
додому, а сама чекала у мінімаркеті щоб
підігріли крильця. Через 2 хвилини у мінімаркет зайшов ОСОБА_6 разом із її
знайомим ОСОБА_12. Знайомий ОСОБА_12 у
мінімаркеті купив пляшку горілки «Неміров» 0, 7 л. Після цього вона разом із
знайомим

ОСОБА_12, швагром ОСОБА_6. та подругою ОСОБА_11
направились додому на автомобілі ВАЗ - 2109, який
належить знайомому ОСОБА_12. Приблизно біля 01 годин ночі вони зайшли у
квартиру і підсудна разом із ОСОБА_11 накрили стіл у її кімнаті-залі, після чого почали розпивати спиртне. Вона
багато спиртного не вживала. На мобільний телефон ОСОБА_11 передзвонив їх
знайомий ОСОБА_9 і сказав, що вони з
ОСОБА_10 їдуть до них на квартиру. Через декілька хвилин прийшов ОСОБА_9 з
ОСОБА_10 і принесли пляшку горілки «Неміров». Через деякий час після цього
ОСОБА_6 почав чіплятися до ОСОБА_11,
торкатися її. ОСОБА_11
почала плакати, а вона почала її
заспокоювати. ОСОБА_6 був дуже злим і почав чіплятися до неї, а потім до ОСОБА_9. В цей час у кімнату забіг
син сестри ОСОБА_7, який дуже
плакав, оскільки його боліло вухо.
ОСОБА_6 крикнув на сина щоб той пішов у свою кімнату, а підсудна почала кричати на нього, щоб той не розмовляв так із сином. ОСОБА_11
забрала дитину до кімнати і поставила йому у вухо вату з горілкою. Після
цього у дитячу кімнату побіг ОСОБА_6 і почав там сваритися на ОСОБА_11 та дітей. ОСОБА_11 сказала їй щоб
вона забрала ОСОБА_6, оскільки він б'є
сина, після чого вона передзвонила до
сестри ОСОБА_14, щоб та викликала
машину-таксі, щоб привести синові борну
кислоту для вуха. Пізніше з таксі передзвонив диспетчер і попросив щоб хтось
вийшов до машини. ОСОБА_11, її знайомий ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вийшли до машини таксі.
Вона разом із ОСОБА_6, дітьми та
ОСОБА_10 залишилась у квартирі. Перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 почав сваритися
з нею, чого підсудна лізе до його дітей.
Вона відповіла, що не потрібно бити
дитину, якщо дитина хвора і жаліється на
біль у вусі. Після цього, ОСОБА_6 почав
нервуватися та штовхати її, а саме
наносив удари руками в грудну клітку та плечі. В цей час у коридор де вони
стояли вибігла ОСОБА_10 і стала між ними. ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_10. Зразу у
коридор вибігли діти і почали дуже плакати. ОСОБА_6 почав кричати на них, щоб ті забиралися у кімнату і не виходили.
Діти залишались у коридорі перед дитячою,
а ОСОБА_6 почав лізти до неї,
продовжуючи штовхати. Схопив своїми руками її за кисті і тряс. Він почав дальше її штовхати поки вона не
впала, а коли він штовхнув сильніше у
неї почалась істерика. Вона почала плакати,
кричати, щоб він того не робив.
Коли останній раз він її штовхнув, вона
впала на кухні і випадково побачила біля кухонного стола на підлозі ніж.
Схопила той кухонний ніж у праву руку і нанесла йому удар у ділянку грудної
клітки. Удар наносила ОСОБА_6 коли він стояв в приміщенні коридору біля вхідних
дверей квартири. Удар вона наносила зверху вниз. Ніж був розмірами приблизно 20
см, мав пластмасову ручку чорного
кольору. Від удару ОСОБА_6 відскочив і впав у коридорі біля дверей залу.
ОСОБА_10 в цей час знаходилась у залі і мала побачити як вона наносила удар
ножем ОСОБА_6 у грудну клітку. У коридор забігли діти, і побачивши,
що батько лежить на землі, почали
плакати. Після цього вона вибігла на коридор за вхідні двері і в цей час з
ліфта вийшла ОСОБА_11 разом із
ОСОБА_12 та ОСОБА_9. Побачивши їх вона
зразу крикнула, що застромила ніж
ОСОБА_6. Ніж з її рук забрала ОСОБА_11
і поставила його на стіл у кухні. Після цього ОСОБА_11 попросила її
визвати швидку допомогу і вона зразу зателефонувала на службу „03". В той
час, коли вони чекали на швидку, ОСОБА_9,
ОСОБА_11, та ОСОБА_12 вивели ОСОБА_6. з квартири і направились до
ліфта, щоб звести його вниз. Вони хотіли
швидко відвести ОСОБА_6 до лікарні,
оскільки швидкої довго не було. За весь вказаний період часу, а саме шість годин, визнала що випила близько 100-150 грам
спиртного та пиво. Пояснювала, що раніше
між нею та ОСОБА_6 виникали конфлікти,
оскільки вона заступалася за свою рідну сестру. Останнім часом у них не
було ніяких конфліктів. Між ОСОБА_6 та його дружиною часто виникали
конфлікти, оскільки ОСОБА_6 любив
випити, і ніколи не приносив додому
зароблені гроші. Коли ОСОБА_6 бив її сестру ,
то вона не могла на це дивитися і заступалася за неї, він на неї кричав і також вдарив.

На запитання, що послужило причиною
злості до потерпілого підсудна ОСОБА_4. пояснила, що це почалося з того, що вона почала заступатися за свою подружку ОСОБА_11, щоб ОСОБА_6 її не чіпав. Потім ОСОБА_6 почав зганяти
злість на дитині в якої боліло

вухо.
Вона йому неодноразово робила зауваження,
щоб він не кричав на хвору дитину і із-за цього він накинувся на неї.

На
запитання чи мала намір позбавити життя потерпілого і яке у неї відношення до
того що сталося, підсудна ОСОБА_4.
пояснювала, що позбавляти життя ОСОБА_6
вона не мала. Вона жаліє, що так сталося
і щиро розкаюється у скоєному (Т. 2,
а.с. 75-79).

Аналогічні
покази підсудна ОСОБА_4. дала будучи допитана як підозрювана у присутності
захисника із застосування відеозапису ( Т. 1,
а.с. 99-103 ), а також при пред'явленні їй обвинувачення 28
серпня 2006 року у присутності захисника-адвоката ( Т. 1, а.с.
116-117 ). Факт проведення відеозапису підсудна визнала та пояснила, що потреби відтворювати його немає.

Проте, незважаючи на та те, що підсудна тільки частково визнала себе
винною, її вина у вчиненні вказаного
злочину повністю доведена як її ж показами в суді та під час проведення
досудового слідства, що зазначено вище, так і показами потерпілої, свідків та зібраними по даній кримінальній
справі доказами.

Так, визнана по справі потерпілою ОСОБА_2 в
судовому засіданні по суті справи ствердила,
що її син - покійний ОСОБА_6 не був пияком, над дітьми не знущався. Він сам утримував
сім'ю, іноді і вона допомагала йому.
Коли у онука був день народження ОСОБА_6 зламав собі руку і підсудна
зателефонувала їй щоб забрала сина, бо
інакше забере труп. Діти не жалілися їй на жорстоку поведінку свого батька -
ОСОБА_6.. Підтримала заявлений цивільний позов про стягнення з підсудної 100000
( сто тисяч ) гривень у відшкодування моральної шкоди заподіяної їй смертю сина
у зв"язку зі споєнням даного злочину.

Будучи допитаною під час досудового слідства, визнана потерпілою ОСОБА_2. ствердила, що її син ОСОБА_6, 1977 р.
н. у 1995 році одружився із ОСОБА_14, яка
на той час проживала за адресою м.
Івано-Франківськ, АДРЕСА_2 разом
із своєю мамою та сестрою - підсудною ОСОБА_4. Після одруження син ОСОБА_6
почав проживати разом із своєю дружиною по АДРЕСА_2. За час спільного шлюбу з
ОСОБА_14 у них народився син ОСОБА_7,
1996 р. н. та дочка ОСОБА_8 1999 р. н.. Останнім часом син працював
разом з нею та батьком на МП
"Водолій", яке здійснює
виробництво промислових товарів. ОСОБА_6,
за словами потерпілої, по
характеру був дуже доброю людиною,
найстаршим сином, який завжди виховував
свою сестру та брата та давав їм позитивний приклад. Він був слабохарактерний і
завжди міг все стерпіти. Дуже любив їх,
батьків та своїх дітей, був
працьовитий, ніколи нікому поганого б не
зробив. З моменту одруження ОСОБА_6 проживав у нормальних відносинах разом із
своєю дружиною та дітьми. На протязі останніх 3 років відносини у його сім'ї
були вже гіршими. Дружина завжди сварилась із ОСОБА_6, що він заробляє дуже мало грошей і додому
мало приносить. А коли підсудна поїхала за кордон на роботу, дружина не раз говорила, що ОСОБА_6 пустий і вона теж поїде за кордон
разом із сестрою. При сімейних конфліктах ОСОБА_14 декілька раз говорила
ОСОБА_6, що вона лишить все і поїде
разом із сестрою за кордон працювати. Годувальником у сім'ї був син ОСОБА_6.
Конфлікти між ОСОБА_6 та його дружиною останнім часом виникали дуже часто. У
кінці липня 2006 року у неділю, перед
черговою відпусткою, конкретно який це
був день вона зараз не може пригадати,
вночі, приблизно о 04 год. 45 хв. до неї у
квартиру на телефон номер НОМЕР_1 зателефонувала підсудна, яка сказала,
щоб вона вже забрала свого сина,
оскільки вона зараз його вб'є,
або викличе міліцію. Вона відповіла,
щоб не рухала сина, оскільки
зараз приїде і його забере. Коли приїхала до квартири АДРЕСА_2, вона побачила свого сина ОСОБА_6, який стояв біля вхідних дверей квартири. Вона
спитала сина, що сталося, на що він відповів, що дружина разом із сестрою не впускають його
до квартири. Син розповів їй, що він
проводив свого кума додому, а коли повернувся
то його вже у квартиру не впускали. Вона взагалі не стукала та не заходила у
квартиру, і попросила сина щоб він

ішов до
неї додому спати. Після цього, ОСОБА_6
додому вже не приходив. Коли на МП
"Водолій" видавали заробітну плату, син дав їй 50 гривень, і сказав щоб вона їх тримала, оскільки ці гроші у нього вдома забере
дружина, а йому вони будуть потрібні щоб
добиратись на роботу. Працюючи разом на роботі на МП "Водолій"
вона неодноразово помічала у сина на обличчі подряпини. З приводу них, майстрова робила ОСОБА_6 ще зауваження, що нібито у них серйозне підприємство, а він ходить весь подряпаний. Вона
неодноразово говорила синові, що якщо
він не може жити з дружиною, то хай
розлучиться з нею. 04 серпня 2006 року вона останній раз на вокзалі бачила
свого сина ОСОБА_6.

На
запитання чи були у ОСОБА_6 конфлікти з підсудною ОСОБА_4., ОСОБА_2. пояснила, що вона не знає чи були конфлікти у сина з
підсудною, оскільки син проживав окремо
від них. Він говорив їм тільки про конфлікти з дружиною, але про сестру нічого не розказував. У квітні
2006 року коли ОСОБА_2. обмінювала свою квартиру, їй необхідно було виписати сина ОСОБА_6, оскільки він був зареєстрований за їхньою
адресою. Коли вона його виписувала,
попросила дружину ОСОБА_14 щоб вони приписали ОСОБА_6 за їхнім місцем
проживанням, а саме м
Івано-Франківськ, АДРЕСА_2. В той час
підсудної вдома не було, оскільки вона була
за кордоном. Коли вона прийшла разом із
ОСОБА_14 у ЖЕО № 8, щоб приписати
ОСОБА_6 за адресою дружини, то працівники
їй сказали, що вони можуть приписати
ОСОБА_6 тимчасово, оскільки вдома немає
ще другого ОСОБА_7льця квартири - підсудної ОСОБА_4.. Пізніше, до неї додому зателефонувала підсудна, яка вже повернулася із-за кордону, і сказала,
яке вона мала право без неї приписати сина ОСОБА_6 у їхню квартиру. При
цій розмові ОСОБА_4 дуже кричала на неї,
казала, що буде жалітися у
ЖЕО, а також буде писати у правоохоронні
органи. Діти ОСОБА_6. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на даний час навчаються у школі-садку
№ 3 "Рукавичка" по вул.
Набережній м. Івано-Франківська.
ОСОБА_6 дуже любив своїх дітей і намагався їм допомогти. З неналежної
уваги, яку б мали приділяти батьки своїм
дітям, ОСОБА_7 зараз дуже відстає по
шкільній програмі. Вона неодноразово говорила ОСОБА_6, що він з дружиною мусить більше часу
приділити дітям, оскільки вони дуже
погано вчаться, дотепер не вміють добре
читати. На ці слова ОСОБА_6 відповідав їй,
що зараз працює, має дуже мало
вільного часу, і він дає дружині
гроші, яка ніде не працює, то хай вона і вчить дитину. ОСОБА_6
неодноразово казав сину ОСОБА_7 щоб той ішов вчитися, міг навіть і крикнути, але дружина завжди говорила йому, що він не вміє говорити з дітьми. Навесні
2006 року завідувач дитячого садка-школи "Рукавичка", де навчаються діти ОСОБА_6, сказала їй,
що ОСОБА_6 та ОСОБА_14 хочуть позбавити батьківський прав, оскільки вони достатньо не надають уваги
своїм дітям, які взагалі відстають по
шкільній програмі. Раніше ОСОБА_7 вчився у загальноосвітній школі, що по вул.
Будівельників, але мама його
звідти забрала і дала у дитячу школу-садок № З "Рукавичка", оскільки вона дітей віддає туди на цілий
тиждень і забирає їх тільки на вихідні дні,
хоча на той час ніде не працювала. Десь приблизно 2 роки назад, коли внук потерпілої ОСОБА_7 пішов у
школу, що по вул. Будівельників, ОСОБА_14 віддала його на декілька днів у
психіатричну лікарню, що у с Чукалівка. Коли
про це дізналася, вона поїхала у цю
лікарню і поговорила з лікарем, оскільки
не знала, що є з внуком. При їхній розмові лікар сказала, що дитина нормальна та психічними хворобами
не страждає. Коли ОСОБА_2. сказала це дружині ОСОБА_14, та відповіла,
що хай сина перевірять ( Т. 2,
а.с. 30-33 ).

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердила, що є подругою підсудної, з покійним потерпілим була в добрих
стосунках. З ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 23 години була в мінімаркеті
„їжачок", куди прийшла разом з
підсудною, випили пляшку пива. До них
підійшов ОСОБА_6, який був в нетверезому
стані. В мінімаркеті у потерпілого виник конфлікт з хлопцями, які сиділи за сусіднім столиком. Знайомий на ім'я ОСОБА_6 мав написати
підсудній CMC-повідомлення коли під'їде на таксі до „їжачка". В
даному мінімаркеті підсудна та свідок купили пляшку горілки та продукти на
вечерю,

оскільки
хотіли відсвяткувати День Незалежності. Вони пішли до підсудної додому
пішки, а ОСОБА_6 та знайомий на ім'я
ОСОБА_12 поїхали туди на таксі. Коли прибули на квартиру, то підсудна відкрила двері ключем, зайшли до хати, діти в той час ще не спали. Коли зайшли до
хати то син ОСОБА_6. підійшов до батька і сказав, що його болить вухо. Той відповів, що згодом воно перестане боліти. Вони уклали
дитину спати і сіли за стіл. За столом були підсудна, свідок,
їх знайомий на ім'я ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_6. Розпили пляшку
горілки. Згодом прийшли знайомий на ім'я ОСОБА_9 та сестра потерпілого
ОСОБА_10. Вони принесли ще пляшку горілки. Свідок з потерпілим
посварилися, бо той почав викручувати їй
пальці. Вона плачучи пішла на кухню. Пізніше знову прийшов син потерпілого і
сказав, що його і далі болить вухо.
Потерпілий хотів позичити у підсудної 20 грн. щоб поїхати з сином в
лікарню, однак вона грошей не мала і він
позичив їх у знайомого на ім'я ОСОБА_6. Свідок замовила по телефону щоб
привезли борну кислоту, яку хотіли
приставити дитині до вуха. Про те що ОСОБА_6 вдарив свого сина свідок дізналася
від знайомого на ім'я ОСОБА_6. Сутичка між підсудною та ОСОБА_6. виникла через
дитину. Під час сутички, коли підсудна
вдарила ОСОБА_6. ножем, свідок не була
присутня. Коли свідок піднялася від таксі,
то побачила в коридорі на площадці підсудну з ножем в руках, вона плакала,
сказала, що вбила ОСОБА_6.
-вдарила його ножем. Коли свідок
побачила потерпілого, то він лежав в
коридорі.

Допитана під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_11.
підтвердила, що 24 серпня 2006 року вона
біля 17 год. подзвонила
з домашнього телефону до своєї подруги - підсудної ОСОБА_4, яка проживає по АДРЕСА_2. Вони з підсудною
домовилися піти на концерт на міське озеро і що вона має приїхати до неї о 19 год. Мали йти
відпочивати компанією - свідок, підсудна
і ОСОБА_10 ( як її прізвище не знає ). Свідок дзвонила на домашній
телефон, але не могла додзвонитися.
Потім свідок на мобільний телефон підсудної ( НОМЕР_2 ) написала CMC
повідомлення щоб та передзвонила, бо
чоловік її сестри ОСОБА_6 скидає трубку. Підсудна їй передзвонила і свідок
пообіцяла, що зараз приїде. І поїхала до
підсудної. Приїхала близько 19 год.
15 хв.. Коли зайшла в квартиру на кухні стояв ОСОБА_6 - чоловік ОСОБА_14, який грів собі їсти. ОСОБА_14 вдома не
було, вона в той час була на
роботі, працює в службі таксі «073»
оператором. В кімнаті ОСОБА_6 були їх
неповнолітні діти - ОСОБА_7 і ОСОБА_8. Вона дальше пройшла по коридору і
повернула в зал. Там сиділа підсудна ОСОБА_4. Вона сказала, що є її подруга ОСОБА_10, яка знаходиться у ванній кімнаті. Вони
почекали ОСОБА_10, поки вона одягнулася
і через 10 хв. пішли на вулицю. Свідок,
підсудна і ОСОБА_10 пішли на зупинку,
звідки на маршрутці № 20 доїхали до зупинки на вул. Чорновола біля входу в парк. Після цього
пішли до міського озера, так як хотіли
потрапити на концерт. Коли вони прийшли на озеро , побачили що концерту не має. Тоді повернулися
в парк, вийшли на вул. Шевченка і пішли по вул. Шевченка в сторону центру. Близько 21 год. на зупинці сіли на
маршрутку , яка їх довезла до магазину
«їжачок» на вул. Будівельників. Вони
вийшли і зайшли в магазин. Там зустріли знайомих - ОСОБА_4, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, прізвищ їх свідок не
знає, знає тільки візуально, бо вони проживають в цьому мікрорайоні. Після
цього, вона вирішила подзвонити до
ОСОБА_9, прізвища якого свідок теж не
знає. Він працює в магазині «Арсен» майстром,
вставляв скло в даному магазині,
а на той час мав чергувати у вагончику з будівельними інструментами.
Свідок до нього передзвонила на мобільний телефон, номера не пригадує, і сказала,
що вони з дівчатами йдуть до нього в гості. В магазині «їжачок» вони
купили 1 пляшку горілки Штурман, 0, 5
л., пляшку води «Олімпія Дюшес» і дві помідори.
У вагончику ОСОБА_9 приготував їсти і вони почали пити. ОСОБА_13 випила 2 рази
і пішла. Вони випили пляшку горілки, а
також дві пляшки пива, які були в
ОСОБА_9. Вони там сиділи приблизно до 00 год.
30 хв.. Дальше вона з підсудною пішли в магазин «їжачок», а ОСОБА_10 залишилася з ОСОБА_9 у вагончику.
Через декілька хвилин до них прийшов ОСОБА_6. Вони разом сиділи, розмовляли. ОСОБА_6 ще посварився з одним
мужчиною із сусідів ОСОБА_4 із-за книжки. В цей час підсудній передзвонив її
хлопець ОСОБА_6, прізвище його свідок не
знає. Він зустрічається з

підсудною, працює приватним
таксистом і сказав, що під'їде до її
будинку. Близько 1 год. ЗО хв.
передзвонив ОСОБА_6 і передав, що вже
чекає біля під'їзду. Тоді свідок і підсудна купили в магазині пляшку горілки
«Штурман» 0, 5 л, хліб, 2 помідори,
солодку воду і замовили курячі крильця. Поки продавець підігрівала
крильця, підсудна сказала ОСОБА_6 щоб
він ішов додому так як чекає біля під'їзду її хлопець ОСОБА_6. Вони планували
всі разом сісти вдома у підсудної і випити. Коли чекали в магазині ОСОБА_6
повернувся з хлопцем підсудної на машині. Після всі четверо пішли в квартиру до
підсудної по АДРЕСА_2. Коли прийшли туди це була приблизно 2 год. ночі. Квартира
була зачинена. ОСОБА_6 подзвонив у двері і його діти встали і їм відчинили
двері. Син ОСОБА_6. почав плакати і той сказав,
щоб діти лягали спати. Вони пішли в останню кімнату справа - дитячу.
Свідок пішла в зал, що знаходиться по
правій стороні коридору. Там поставила пляшку горілку, воду. Дальше пішла на кухню різати хліб і
помідори, це порізавши, віднесла в зал, де вже сиділи ОСОБА_6-таксист, ОСОБА_6 і підсудна. Вони сіли за стіл, який в центрі кімнати. В цей час до нас
прибіг син ОСОБА_6 -ОСОБА_7 і сказав, що
у нього болить вухо. Тоді ОСОБА_6 сказав,
щоб свідок взяла трохи горілки на бинт і запхала йому у вухо. Свідок
пояснила, що це не допоможе, що потрібно прикласти борний спирт. ОСОБА_6
наполягав і вона дитині притулила до вуха тампон із горілкою. Після цього
дитина почала ще більше плакати,
знаходячись у своїй дитячій кімнаті. Свідок і інші в цей час розпивали
спиртне. Вони казали ОСОБА_6, щоб той
пішов подивитися до дитини, але ОСОБА_6
не хотів. Десь близько 3 год.
30 хв. до свідка на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_9 - майстер з
вагончика і сказав, що він з ОСОБА_10
хоче прийти до них на квартиру, його
попросили купити ще пляшку горілки і води. В цей час вони четверо вже допивали
пляшку горілки. Діти ОСОБА_6. не спали,
бо в сина ОСОБА_7 сильно боліло вухо і він постійно плакав в дитячій
кімнаті. Через декілька хвилин прийшли ОСОБА_9 і ОСОБА_10. Вони сіли за стіл і
всі допили першу пляшку горілки. Після цього почали розпивати другу пляшку
горілки. Коли вони випили 2/3 другої пляшки горілки, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 встали і кудись пішли з
квартири. Потім до них в зал прибіг син ОСОБА_6. і сказав, що його дальше сильно болить вухо. ОСОБА_6
хотів позичити в підсудної 20 грн., щоб
викликати швидку допомогу і відвезти дитину в лікарню. Свідок йому
пояснила, що дитину можна в лікарню не
везти, а просто купити йому борний спирт
і прикласти до вуха. Він не хотів іти купляти і вона йому порадила подзвонити
на таксі, щоб вони привезли ліки. Свідок
подзвонила на службу таксі «073» до ОСОБА_14 - дружини ОСОБА_6., але підняла трубку якась інша жінка.
Попросила доставити їм на АДРЕСА_2 борний спирт. Через кілька хвилин подзвонила
ОСОБА_14 і спитала, що сталося. Пояснила
їй, що в дитини болить вухо і вони чекають
поки привезуть ліки. Поки ще машина не приїхала ОСОБА_7 сильно плакав і заходив
до них в зал, жалівся, а потім пішов у спальню. Підсудна почала
сваритися з ОСОБА_6. чому він дитину не візьме на руки, чому його не заспокоїть. Коли дитина
продовжувала плакати у спальній кімнаті ОСОБА_6, будучи у стані алкогольного сп'яніння, встав до дитини і свідок почула як він в
спальній кімнаті вдарив дитину. ОСОБА_7 почав сильно кричати, плакати і побіг в дитячу кімнату, де ліг на ліжко. Свідок пішла з ОСОБА_12-таксистом до нього, почала заспокоювати дитину. Побачивши
це, підсудна знову почала сваритися з
ОСОБА_6, чому він вдарив дитину. Вона
йому казала що він не має права бити дитину коли та плаче, тому що в нього вухо болить. В цей час
передзвонили з служби таксі і повідомили,
що ліки доставлено. ОСОБА_11
з ОСОБА_12 пішли вниз. Коли вони спустилися на 1 поверх, то в під'їзді біля поштових ящиків
побачила, що стояли ОСОБА_9 і
ОСОБА_10, які щось говорили. Пройшовши
повз них свідок і ОСОБА_12 підійшли до таксі «073» позивний «154» і заплативши
йому 10 грн. забрали ліки і зразу пішли в під'їзд. Коли свідок і
ОСОБА_12-таксист вийшли з ліфта, вхідні
двері в квартиру підсудної були повністю відкриті. З коридору вибігла підсудна.
Чи мала вона на той час щось в руках свідок не зауважила. ОСОБА_4 на неї
налетіла і сказала : «я його вдарила ножем». Свідок, не зрозумівши що сталося, забігла в квартиру. В коридорі світла не
було. Освітлення проходило через двері залу. На підлозі коридору була

постелена доріжка. В кінці
коридору свідок
побачила, що на підлозі лежав ОСОБА_6.
Він лежав в положенні на животі, головою
до дверей залу, ногами в напрямку ванної
кімнати. Двома руками ОСОБА_6 тримався за ліву частину грудної клітки. Із одягу
на ньому були тільки чорні штани і шкарпетки. Тіло зверху було голе. На підлозі
свідок крові не бачила. Також в кінці коридору зі сторони дитячої стояло двоє
дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8, як вибігли з
дитячої кімнати. ОСОБА_6 ще був живий. Він повернувся головою до сина і сказав
- іди в кімнату. Діти були в шоці, вони
кричали : «тату, тату, що тета ОСОБА_4 зробила з Вами». Свідок дітей
забрала в дитячу кімнату і сказала, щоб
вони не виходили. Потім звернулася до ОСОБА_6,
чи може він встати і підійти до ліфта. Підсудна спочатку стояла біля
неї, а потім почала викликати швидку
допомогу. Тоді ОСОБА_6 встав і пішов з свідком та ОСОБА_12 таксистом до ліфта.
В цей час свідок побачила, що в ОСОБА_6
на грудній клітці зліва була кров. Вони його завели в ліфт і поїхали вниз. У
ліфті ОСОБА_6 почав казати, щоб його
швидше везли в лікарню. Йому стало погано і він впав. З рани кров не йшла.
ОСОБА_12-таксист вийшов з ліфта і побіг до машини, щоб підігнати її ближче до під'їзду, а свідок витягнула ОСОБА_6. з ліфта. Через
хвилину до них спустилися ліфтом ОСОБА_10 і ОСОБА_9. Підсудна з дітьми
залишилася в квартирі. Дальше свідок,
ОСОБА_6 таксист, ОСОБА_10 і
ОСОБА_9 взявши ОСОБА_6 понесли його в машину і поклали на заднє сидіння.
ОСОБА_10 сіла назад, а свідок з ОСОБА_6
і ОСОБА_9 на передні сидіння машини. Коли вони виїжджали з двору побачили
швидку допомогу. Вони перегрузили
ОСОБА_6 в швидку допомогу. До них підбігла підсудна. Вона сіла з нами в
машину і вони слідом за швидкою поїхали в ОКЛ. В приймальному покої ОСОБА_6
повезли в хірургію. Свідок і підсудна залишилися в лікарні, а ОСОБА_9,
ОСОБА_12 таксист і ОСОБА_10 поїхали на квартиру до підсудної, бо вона їх попросила взяти її взуття, так як в шоці вибігла боса, одяг і її ключі від квартири. Поки вони чекали
біля відділення торокальної хірургії,
свідок спитала ОСОБА_4 як це сталося. Вона відповіла, що ОСОБА_6 до неї чіплявся, простягав до неї руки. Вона цього не
витримала, взяла ножик і вдарила його в
груди. Також підсудна казала, що вона
вдарила ножем ОСОБА_6 і їй сестра ОСОБА_14 цього не простить. Згодом в лікарню
приїхала ОСОБА_14 - дружина ОСОБА_6.. ОСОБА_4 зразу підбігла до неї і почала
вибачитися, за те, що вдарила ножем ОСОБА_6. Потім до них
підійшли працівники міліції і свідка та підсудну доставили у відділ міліції.
Коли свідок забігла в квартиру і побачила ОСОБА_6, то біля нього ножа не бачила. Звідки підсудна
взяла ніж свідок не знає. Коли вона нарізала продукти то користувалася ножем
який був в кухні - це звичайний кухонний ніж з пластмасовою ручкою чорного
кольору, довжиною клинка 15 см. Вона його залишила на дощечці до нарізання на
тумбочці біля газової плити, в залі де
вони розпивали спиртне, ножа не було (
Т. 2, а.с. 14-18).

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердила,
що підсудна є її сусідкою підсудної. Працювала в мінімаркеті «їжачок». У
вказаний вище день туди прийшли підсудна і ще троє людей. Вони взяли пляшку
горілки, трохи посиділи, випили. Як помер ОСОБА_6 свідкові невідомо.
Наскільки відомо свідкові, відносини в сім'ї
ОСОБА_6 були добрі, потерпілий нормально
ставився до дітей. Підсудну свідок знає 8 років, відносини між ними були добрі. Хто і коли
приходив в квартиру підсудної свідкові невідомо.

Допитана
по справі під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_13 підтвердила, що вона проживає по сусідству з квартирою
АДРЕСА_2 в м. Івано-Франківську. їй
відомо, що в даній квартирі проживав
ОСОБА_6 з своєю дружиною ОСОБА_14. Хоче додати,
що раніше і на даний час у квартирі № НОМЕР_3 часто збираються невідомі
їй люди та розпивають спиртне. їй невідомі обставини при яких помер 25 серпня
2006 року ОСОБА_6 ( Т. 2, а.с. 45 ).

Свідок ОСОБА_14. в судовому засіданні підтвердила, що 24 серпня 2006 року вона працювала в нічну
зміну. її чоловік - ОСОБА_6 залишився вдома з дітьми. Близько 20 години їй на
роботу зателефонували діти і повідомили,
що у батька були якісь люди - вони випили і батько пішов. Близько 01-02
години діти зателефонували їй знову і

сказали, що ОСОБА_6 прийшов випивший і знову кудись пішов. Близько
05 години їй на роботу зателефонували і повідомили, що її чоловік у лікарні з ножовим
пораненням. Діти розповідали, що ОСОБА_6 бився з підсудною і вона вдарила
його ножем. Бійка почалася через
те, що ОСОБА_6 вдарив сина, а підсудна заступилася за нього. Також
підтвердила, що з ОСОБА_6. у підсудної
були погані відносини. Потерпілий часто приходив додому в нетверезому
стані, простягав до неї руки. Він бив її
матір, бувало, що бив підсудну. Конфлікти її з ОСОБА_6. теж
часто доходили до бійки. Підсудна заступалася за неї.

Допитана
по справі під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_14
підтвердила, що вона проживає за адресою
м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_2 разом із своїм чоловіком
ОСОБА_6, неповнолітніми дітьми ОСОБА_7
та ОСОБА_8, а також рідною сестрою
ОСОБА_4. ОСОБА_6 дуже часто зловживав спиртними напоями, але відколи влаштувався на завод, який саме вона не знає, то він спиртне вживав час від часу. Підсудна
проживала разом із нею та її сім'єю. Близько 05 год. ранку у вказаний день до неї на робочий телефон
передзвонили з обласної лікарні і повідомили,
що її чоловік ОСОБА_6 попав у лікарню з важким ножовим пораненням. Вона зателефонувала додому, дочка ОСОБА_8 розповіла, що підсудна прирізала тата і його забрали в
лікарню. Коли вона приїхала у лікарню і пробула там близько півтори години їй
повідомили що її чоловік помер. Коли батьки посходились то вона тоді розповіла
про все, що сталось. У відповіді на
запитання слідчого підтвердила, що між
покійним та підсудною були конфлікти, але
до бійки не доходило ніколи (Т. 2,
а.с. 35-38 ).

У
судовому засіданні свідок ОСОБА_10. підтвердила, що під ранок 25 серпня 2006 року вона
приїхала до сестри підсудної додому. Вони разом були близько години, суперечок між підсудною та ОСОБА_6. не було.
Потім підсудна з ОСОБА_6. сварилися. Причини сварки не знає. Свідок зі своїм
знайомим ОСОБА_9 пішли в мінімаркет «їжачок»,
однак через хвилин 5 вона повернулася,
бо її знайомий забув в квартирі куртку. В той час, коли вони піднімалися, то ОСОБА_11
і ОСОБА_12 спустилися на ліфті. Коли свідок зайшла, то підсудна і ОСОБА_6 сварилися, вони стояли в коридорі на відстані близько
метра один від одного, в руках вони
нічого не мали. Суті суперечки не чула. Підсудна кричала, що заріже ОСОБА_6., сказала свідкові, щоб та передала їй з кухні ножа. Свідок
відмовилася. Вона намагалася розборонити їх. Підсудна сама пішла, взяла ніж і повернулася в коридор. Свідок
почула, як на ліфті приїхала подруга
підсудної ОСОБА_11. Свідок
сказала ОСОБА_11, щоб та пішла
розборонити підсудну та ОСОБА_6.. Коли вони вже хотіли зайти в квартиру, то вийшла підсудна і сказала : «ОСОБА_11, я ОСОБА_6 вбила ...». Вона випустила
з рук ніж і знову зайшла в квартиру. Коли свідок зайшла в квартиру, то побачила потерпілого - він лежав на
підлозі і тримався за серце, сказав, щоб викликали швидку допомогу. Син ОСОБА_6.
ОСОБА_7 хотів викликати швидку допомогу,
однак не зміг. Тоді зайшла підсудна і зателефонувала по швидку допомогу.
Коли їхали до лікарні, то підсудна
сказала, що бажає, щоби ОСОБА_6 пошвидше помер. До кого вона це
казала, невідомо.

Допитана під час проведення досудового слідства свідок ОСОБА_10
підтвердила, що у суботу 19 серпня 2006
року вона приїхала у гості у м.
Івано-Франківськ до свого двоюрідного брата ОСОБА_6, який проживає за адресою м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_2. З братом ОСОБА_6. у трьохкімнатній
квартирі проживає його дружина ОСОБА_14,
двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та рідна сестра ОСОБА_4.
Останнім часом у зв'язку з літніми канікулами вона дуже часто приїжджала до
ОСОБА_6 у гості. Під час відвідин брата вони завжди гуляли по місту, ходили по кафе. На протязі часу коли вона
гостювала у ОСОБА_6, а саме з 19 серпня
2006 року по 24 серпня 2006 року вона проживала у квартирі брата і кожного дня
ходила у кафе "їжачок", яке
знаходиться на вул. Будівельників до
своєї подружки ОСОБА_13. Під час проживання у брата вона неодноразово бачила
конфлікти між ОСОБА_6 та його

дружиною ОСОБА_14 з приводу того, що ОСОБА_6
часто випивав і приходив додому
пізно ввечері. Ці конфлікти виникали дуже часто і деколи доходило до бійки.
Останнім часом брат боявся бити дружину,
оскільки вона завжди могла дати здачі. 24 серпня 2006 року на самий день
«Незалежності» о 17 годині ОСОБА_14 пішла на роботу, оскільки вона працює нічним диспетчером
служби таксі "073". Вона разом із ОСОБА_6, підсудною та дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишилися
вдома. Близько 20 години на квартиру прийшла подружка підсудної ОСОБА_11, прізвище та місце проживання якої свідкові невідоме.
ОСОБА_11 часто заходила у квартиру до ОСОБА_4,
оскільки вони були близькими подружками. Після цього, вона разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 направилися
у парк ім. Т.Г. Шевченка, оскільки там мав бути концерт до "Дня
Незалежності України". Брат ОСОБА_6 в цей час залишився вдома доглядати за
дітьми. Оскільки концерту не було, вони
втрьох направилися на вул. Будівельників
у кафе "їжачок", де в той час
працювала ОСОБА_13. У "їжачку" вони пробули десь біля 10 хвилин, після чого взяли пляшку горілки
"Штурман" 05 л. і вчотирьох (вона,
ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_4) направились
у вагончик, який знаходиться на
території гіпермаркету "Арсен",
що по вул. Івасюка. У цьому
вагончику проживає її знайомий на ім'я ОСОБА_9,
прізвище та місце проживання його невідоме. У приміщенні вагончику вони
разом із ОСОБА_9 розпили пляшку горілки,
яку купили у кафе "їжачок" та чотири пляшки пива. ОСОБА_13
випила з ними один раз, після чого
направилась на роботу. ОСОБА_4 та ОСОБА_11
пробули у вагончику разом із нею та ОСОБА_9 на протязі двох годин після
чого направились у кафе "їжачок". Вона залишилась у вагончику з
ОСОБА_9, де пробули на протязі 2 годин.
Після цього, вона разом із ОСОБА_9
направились додому до брата. По дорозі зайшли у кафе "їжачок", де купили ще одну пляшку горілки
"Неміров" 0, 5 л
та воду. Продавець кафе ОСОБА_10 сказала їм,
що ОСОБА_4 та ОСОБА_11
приходили у кафе та взяли пляшку горілки,
після чого направились додому. В той час коли вони заходили в
"їжачок" ОСОБА_13 там не було. З "їжачка" разом із ОСОБА_9
приблизно о 3 годині ночі направилась додому до ОСОБА_6 та ОСОБА_14. Коли вони
зайшли у квартиру то побачили у кімнаті,
що ОСОБА_4, ОСОБА_11, її брат ОСОБА_6 та друг ОСОБА_4 ОСОБА_12 розпивали
спиртні напої, а саме пляшку
горілки, яку вони по дорозі додому
купили. Крім того, вони з ОСОБА_9
принесли ще другу пляшку горілки, яку
купили у "їжачку". Прийшовши у квартиру вони разом з ОСОБА_9 присіли
біля брата, ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 і почали з ними розпивати
спиртні напої. Скільки часу вони розпивали спиртні напої вона не може точно сказати, але спиртне вони розпивали майже до самого
ранку. Підсудна, її подруга ОСОБА_11 та ОСОБА_6 від
алкоголю перебували вже у сильному стані сп'яніння. Свідок не могла пригадати в
якій годині, але здається під ранок син
ОСОБА_6 ОСОБА_7 прокинувся і почав плакати,
оскільки його дуже боліло вухо. ОСОБА_6 вирішив зателефонувати на
таксі, щоб вони привезли лікарства
малому. ОСОБА_11 ще
перепитала ОСОБА_6 куди він телефонує,
після чого сама взяла телефон і передзвонила до ОСОБА_14 на роботу, щоб та визвала таксі, яке мало привести лікарства. Вони ще трохи
посиділи, а потім з ОСОБА_9 вийшли на
двір, оскільки хотіли ще піти на пиво у
"їжачок". Вийшовши з під'їзду,
побачили автомобіль таксі і вони зразу крикнула ОСОБА_12 щоб той вийшов.
В цей час ОСОБА_9 побачив, що його
куртка залишилась у квартирі і вони разом повернулись ліфтом у квартиру щоб
забрати куртку. Коли вона вийшла з ліфта на 8 поверсі, на коридорі зразу почула крики, а саме конфлікт між братом ОСОБА_6 та
підсудною. Зайшовши у квартиру, свідок
побачила як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 штовхали один одного. ОСОБА_9 побачивши конфлікт
зразу вийшов у коридор, а вона
залишилась з ними. ОСОБА_6 відштовхнув підсудну і в цей час свідок стала між
ними щоб розборонити та заспокоїти. На її прохання припинити конфлікт підсудна
та ОСОБА_6 не реагували і продовжували сваритися. ОСОБА_6 ще замахнувся на
неї, але вона зразу відійшла. Підсудна
сказала їй щоб відійшла, що сама з ним
розбереться. Після цього підсудна крикнула щоб вона пішла по ніж до кухні і щоб
цей ніж дала їй. На ці слова свідок звернулась до підсудної навіщо їй ніж, і щоб вона заспокоїлась. Підсудна, не слухаючи нічого, одразу направилась до кухні по ніж, і коли свідок побачила у правій руці
підсудної ніж то зразу

стала позаду неї.
Підсудна тримала у руці ніж ручкою донизу,
лезом догори, а потім вона
переставила ніж лезом вниз, а ручкою
вверх. Побачивши, як підсудна розмахує
ножем перед ОСОБА_6, свідок зразу вийшла
у коридор за двері щоб покликати ОСОБА_11, тому що почула, що та разом із своїм товаришем ОСОБА_6
піднімались догори. Коли підсудна розмахувала ножем перед братом, ОСОБА_6 дивлячись на це сміявся. Підсудна
була дуже зла на брата і говорила, що
заріже його. ОСОБА_6 у відповідь говорив,
що ріж. Більше нічого вона не чула та не бачила, оскільки вийшла у коридор говорити з
ОСОБА_9, а підсудна, розмахуючи ножем разом із ОСОБА_6 та дітьми
залишилась у коридорі біля залу. Вийшовши в загальний коридор, де стояв ОСОБА_9 вона чекала на ОСОБА_11. Приблизно через
хвилину з ліфта вийшла ОСОБА_11
разом із ОСОБА_6, яких попросила
заспокоїти брата та підсудну. Але зразу після того, як ОСОБА_11
вийшла з ліфта, з квартири вибігла
підсудна з ножем у руках і сказала, що
вона зарізала ОСОБА_6. Свідок, ОСОБА_9, ОСОБА_11
та ОСОБА_12 з ОСОБА_17 стояли у коридорі і побачили на ножі, який у своїх руках тримала підсудна, кров. Після того, як підсудна сказала, що вбила ОСОБА_6, вона почала дуже плакати і викинула ніж у
коридорі. Після цього, вони всі зайшли у
квартиру, де у коридорі, біля залу побачили ОСОБА_6, який стояв біля стіни і кричав щоб викликали
швидку. Товариш ОСОБА_11 ОСОБА_12 зразу побіг до телефону і почав викликати
швидку. Розвернулась до ОСОБА_9, який
стояв позаду неї і коли повернулась, то
брат ОСОБА_6 вже лежав на землі. Удару не бачила, оскільки вийшла у загальний коридор за двері
щоб покликати ОСОБА_11, яка б заспокоїла ОСОБА_6 та підсудну. Вона бачила тільки
як підсудна розмахувала ножем перед ОСОБА_6. і говорила, що заріже його. У квартиру вона зайшла після
того, як підсудна вибігла і
сказала, що зарізала ОСОБА_6. Всі ці
події відбулися на протязі однієї хвилини. Вона вийшла у коридор, зустріла ОСОБА_11 і в цей час вибігла
підсудна з ножем у руках, викрикуючи
слова, що зарізала ОСОБА_6.. Ніж, яким було спричинено проникаюче ножове
поранення ОСОБА_6. мав розміри близько 20 см,
чорну пластикову ручку, був дуже
тонкий та гострий. Зайшовши у квартиру після того як повернулася з
лікарні, почала заспокоювати дітей і
просила їх щоб вони лягали спати. У квартирі вона перебувала сама з дітьми.
Знаходячись у квартирі вона почала витирати щіткою плями крові на підлозі, оскільки хотіла прибрати. На землі у коридорі
біля залу була дуже велика пляма крові,
а також плями крові були на шторі. Дочка брата ОСОБА_8 дала їй ніж, який був весь у крові. Перелякавшись крові на
ножі та запаху взяла цей ніж, і під
краном змила всю кров, після чого вона
цей ніж кинула у каструлю з водою і перекип'ятила його. Потім цей ніж вона
поставила на місце. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 бачили як вона цей ніж кип'ятила. Через
пів години до них у квартиру прийшли працівники міліції і почали все
розпитувати (Т. 2, а.с. 1-5 ).

Будучи допитаним під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_12
підтвердив, що 24 серпня 2006 року, коли він був вдома, йому на мобільний телефон передзвонила
підсудна і запросила його в гості до себе на квартиру. З підсудною та її
подругою ОСОБА_11 він познайомився приблизно тиждень перед цим. За цей час він був двічі дома у підсудної.
Погодившись на пропозицію підсудної,
свідок на власному автомобілі марки ВАЗ 21099 приїхав на вул. Будівельників біля 1 години ночі. Біля
будинку АДРЕСА_2 він зустрів чоловіка її сестри ОСОБА_6, який вже був у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_6 сів у його автомобіль і вони разом направились до мінімаркету
"їжачок", де він купив пляшку
горілки. В цьому маркеті були ОСОБА_4 та ОСОБА_11, які закуповували продукти. Дівчата з маркету пішли додому
пішки, а він з ОСОБА_6 поїхали на
машині. Зайшовши у квартиру вони четверо сіли у гостинній і почали розпивати
спиртне. В цей час ОСОБА_6 жартома приставав до ОСОБА_11, якій це не дуже подобалось, але серйозного конфлікту між ними не було.
Приблизно о 3 годині у квартиру прийшла дівчина на ім'я ОСОБА_10, яка наскільки йому відомо, являється сестрою ОСОБА_6. Разом із ОСОБА_10
у квартиру прийшов хлопець на ім'я ОСОБА_9 і вони з собою принесли ще одну
пляшку горілки. В цей час діти ОСОБА_6 були у кімнаті і його син ОСОБА_7 весь
час плакав, так як його боліло вухо. Він
зайшов у кімнату до дітей і почав

заспокоювати
сина ОСОБА_6 ОСОБА_7. В цей час у кімнату зайшов ОСОБА_6 і вдарив сина рукою у
груди, щоб той перестав плакати. ОСОБА_6
заспокоїв малого і вони разом повернулися у кімнату розпивати спиртне. Після
цього, ОСОБА_11 зателефонувала до дружини ОСОБА_14, щоб та зробила доставку борної кислоти. А
коли приїхала машина таксі, яка
доставила ліки, він разом із ОСОБА_11
вийшли до таксиста, а підсудна
залишилась у кімнаті, оскільки ОСОБА_6
знову вдарив сина. Коли свідок з ОСОБА_11 забрали у таксиста борний спирт, вони піднялись ліфтом на восьмий поверх до
квартири. Вийшовши з ліфта почули крики,
оскільки двері квартири були відкриті. В цей час з квартири вибігли
ОСОБА_10 та підсудна, у руках якої був
ніж. На цей ніж він уваги не звернув,
так як ОСОБА_10 крикнула, що
підсудна підрізала ОСОБА_6. Підсудна в цей час кричала, що ОСОБА_6 бив дітей та приставав до неї.
Після цього, він разом із ОСОБА_11
забігли у квартиру де у коридорі на підлозі лежав ОСОБА_6. Він був роздягнений
і на грудях у ділянці серця у нього була кров. ОСОБА_6 був при свідомості і
щось нерозбірливо говорив. Свідок разом із ОСОБА_11 затягнули його у ліфт.
Після цього, вони посадили ОСОБА_6 у
машину за допомогою ОСОБА_10 та ОСОБА_9. В цей час до машини вийшла
підсудна, яка сказала, що викликала швидку медичну допомогу. Вони
від'їхали трохи, приїхала машина швидкої
допомоги і вони пересадили ОСОБА_6 у автомобіль швидкої допомоги. Його повезли
в ОКЛ і вони всі разом направилися за ним ( Т.2а. с 19-20).

Допитаний під час проведення досудового слідства в якості свідка ОСОБА_9
підтвердив, що на той час він тимчасово
проживав в м Івано-Франківську, винаймав
квартиру. Працював в київській фірмі «Трансбудкомпані». Це є будівельна
компанія, яка в Івано-Франківську
збудувала торгівельний комплекс «Арсен». Зараз вони завершують роботи -
встановлюють дзеркала в торгівельному комплексі. 24 серпня 2006 року приблизно
о 21 год. 30 хв.
до нього на мобільний телефон передзвонила підсудна. Вона запропонувала йому
прийти в магазин «їжачок», де спільно з
нею розпити пиво. Він повідомив підсудній,
що не може вийти з вагончику, де
зараз знаходиться, оскільки окрім нього
у вагончиках, де проживають працівники
нікого не має, а залишати без нагляду
інструменти і обладнання він не може. У зв'язку з цим він запропонував
підсудній прийти до нього у вагончик,
вона погодилась і сказала, що
зайде. Через 30 хвилин, тобто близько 22
год. до нього у
вагончик, який знаходиться біля
торгового комплексу «Арсен» прийшли його знайомі дівчата - ОСОБА_4, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та ОСОБА_13. Прізвищ дівчат він не знає. З ОСОБА_13 він
спілкувався на протязі останніх 2-3 місяців,
а з ОСОБА_10, підсудною ОСОБА_4
та з ОСОБА_11 він знайомий 2-3 тижні. Дівчата принесли з собою пляшку горілки, місткістю 0, 5 літра, газовану воду, помідори,
він в цей час смажив картоплю. Свідок,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, підсудна та дівчина на ім'я ОСОБА_13 сіли в
приміщенні вагончику, де свідок
проживав, розпили горілку та повечеряли.
Близько 23 год. з
вагончику на роботу пішла ОСОБА_13, яка
працює в магазині «їжачок» прибиральницею. О 24 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_11 пішли з вагончику. Куди пішли дівчата
свідок не знає, можливо в магазин
«їжачок», а можливо і додому, вони йому про це нічого не говорили. Після
цього він залишився з ОСОБА_10 наодинці. Близько 02 год. ночі на його
мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_11 та запропонувала зустрітись в
магазині «їжачок». Свідок спільно з ОСОБА_10 пішов в магазин «їжачок», коли вони прийшли в магазин, то там вже нікого не було. Зателефонував на
мобільний телефон ОСОБА_11 і запитав де вони знаходяться і що роблять. ОСОБА_11
відповіла йому, що вона знаходиться в
гостях у підсудної і запропонувала йому та ОСОБА_10 прийти туди. Де проживає
підсудна свідкові було відомо, оскільки раніше
півтора тижня тому, один раз був у неї в
гостях. Підсудна проживає спільно з своєю сестрою, імені якої не пригадує, чоловіком - ОСОБА_6 та двома малолітніми
дітьми ( 10-12 річного віку). Свідок з ОСОБА_10 пішов до будинку, де проживає підсудна, зайшли в під'їзд та за допомогою ліфта
піднялись на восьмий поверх, де постукали
в двері квартири підсудної. Двері квартири йому та ОСОБА_10 відчинила ОСОБА_11.
Коли вони зайшли в квартиру, то там
знаходились ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6 - чоловік сестри підсудної, ( в подальшому свідок дізнався, що його прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3), їх знайомий ОСОБА_12 та неповнолітні діти.
Всі

хто
знаходились в квартирі, окрім
дітей, були явно в стані алкогольного
сп'яніння. Коли свідок та ОСОБА_10 зайшли в квартиру, то ОСОБА_11 провела їх в кімнату. На той час
було близько 02 год. 30 хв.
ночі. В кімнаті був накритий стіл, на
якому знаходилась недопита пляшка горілки місткістю 0, 7 літра та їжа (курячі
крильця, помідори, тощо). Всі сиділи за столом та розпивали
горілку. Свідок з ОСОБА_10 сіли за стіл,
і спільно з іншими випили горілки. Близько 03 год. свідок вийшов з
кімнати та зайшов на балконне приміщення,
вхід на яке здійснюється через другу кімнату, де знаходиться спальня. За той час поки він з
ОСОБА_10 знаходився на балконі, то
чув, що в кімнаті, де всі знаходились, був шум з приводу того, що в сина ОСОБА_6 болить вухо. ОСОБА_11
порадила ОСОБА_6 покласти на вухо дитини компрес. Для того,
щоб можна було покласти даний компрес ОСОБА_11 сказала, що потрібно придбати якісь ліки ( зараз
свідок пригадати, які саме ліки, не може ). Для того щоб покласти дитині
ОСОБА_6 компрес ОСОБА_11 зателефонувала комусь з знайомих таксистів (кому
свідок точно не знає) для того щоб підвезти ліки під будинок. Після цього, свідок з ОСОБА_10 зайшов у кімнату, де був накритий стіл, ще трохи посидів за столом. Він та ОСОБА_11 більше не пили горілки, а всі решта,
тобто ОСОБА_10, ОСОБА_6, підсудна та ОСОБА_12 таксист ще пили горілку.
Потім свідок з ОСОБА_10 вирішив піти в магазин,
що знаходиться поряд з магазином для того щоб придбати пива. Вони вийшли
з приміщення квартири близько 03 год.
30 хв., спустились на ліфті на
перший поверх, вийшли з підїзду та пішли
в напрямку магазину. Через деякий час після цього він з ОСОБА_10 ліфтом
піднявся на 8-й поверх. Коли двері ліфта відчинились, то навпроти дверей столи ОСОБА_11 та ОСОБА_6.
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зайшли до ліфту та поїхали вниз за ліками. Ще в
коридорному приміщенні було чути, що в
квартирі голосно сваряться ОСОБА_6 з підсудною,
їх голоси було чітко чути, але
він не міг розібрати слова, до того
підсудна кричала досить емоційно, майже
істерично, ОСОБА_6 також кричав
голосно, емоційно, було чути голосно нецензурні слова. Він
відмовився заходити в квартиру і сказав ОСОБА_10, що туди не зайде і в чужі конфлікти встрявати
не буде. Також він попросив ОСОБА_10 винести куртку, яку забув до того в квартирі. ОСОБА_10 зайшла
в приміщення квартири, на той час було
близько 03 год. 50 хв..
ОСОБА_10 перебувала в приміщенні квартири на протязі 1-1, 5 хвилини, звідки вийшла і винесла йому його куртку. В
цей момент на 8-й поверх під'їхав ліфт яким приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з
ліками. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вийшли з ліфту. Тобто на той час в квартирі
знаходились підсудна, та ОСОБА_6, діти ОСОБА_6,
більше в квартирі нікого не було. В момент, коли з ліфту вийшов ОСОБА_6 та ОСОБА_11 з
вхідних дверей квартири вийшла підсудна,
яка в правій руці тримала ніж,
який разом з руків'ям був завдовжки 28-30 см, з чорною пластмасовою ручкою. Більша половина
леза ножа, який тримала в руках
підсудна, була в крові. Підсудна
сказала, що вона вдарила ножем
ОСОБА_6, сказала щоб щось робили для
того щоб рятувати ОСОБА_6.. Після цього в квартиру зайшла підсудна, ОСОБА_6,
можливо ОСОБА_11. Потім ОСОБА_10 направилась до входу в квартиру. Коли
вони всі зайшли у квартиру ОСОБА_6, який
тримався лівою рукою за ділянку в районі грудної клітки, знаходився у коридорі. В цей час хтось із них
почав викликати швидку допомогу, але не
дочекавшись її прибуття ОСОБА_6 за допомогою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 направилися
до ліфту, щоб спуститися на перший
поверх. Після цього, свідок з ОСОБА_10
зайшов в квартиру, де в коридорному
приміщенні бачив пляму крові, яка
знаходилась на підлозі у коридорі. Потім разом з ОСОБА_10 пройшов в кухню, де знаходилась підсудна. Вона плакала. Коли
він, та ОСОБА_10 вийшли з ліфта до
коридорного приміщення першого поверху будинку,
то побачив, що ОСОБА_6 лежав на
підлозі, ОСОБА_11 сиділа біля нього та
плакала, інший ОСОБА_12 стояв поруч ( Т.
2, а. с.
21-26 ).

Допитаний під час досудового слідства у присутності педагога малолітній
свідок ОСОБА_7, 1996 року
народження, підтвердив, що він проживає разом із своєю мамою та
сестрою ОСОБА_8, навчається у дитячій
школі - садку № 3. 24 серпня 2006 року його мама ОСОБА_14 пішла на роботу, де вона працює диспетчером. Коли мама пішла на роботу вдома залишився
батько, він та сестра. Його тітка
ОСОБА_4 разом з

подружками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли на
концерт. Пізніше
батько з ОСОБА_18 вийшли з квартири і вдома залишились він та сестра. Десь
через пів години батько прийшов додому один. Побувши вдома близько 10
хвилин, він заспокоїв ОСОБА_8 яка
плакала, після чого знову пішов з
квартири, куди йому не відомо. Десь о 03
годині ночі батько прийшов додому разом із підсудною, ОСОБА_11,
ОСОБА_12. Коли вони зайшли, то всі були в нетверезому стані і після цього
пішли в кімнату тітки ОСОБА_4 розпивати спиртні напої. Після цього, коли він лягав спати його почало боліти
сильно вухо і він сказав це батькові. Після цього ОСОБА_11 закрила йому
вухо бинтом і він заснув. Коли проснувся то вухо його продовжувало боліти і він
сказав ОСОБА_11, щоб та зателефонувала
мамі. В цей час він почав плакати оскільки батько вдарив його по плечах за
те, що він дивився телевізор. Мамина
сестра підбігла до батька і вдарила його по обличчі, за те що він вдарив його. Потім батько, який стояв у їхній кімнаті біля нього та
ОСОБА_8 сказав, щоб ОСОБА_4 вдарила його
ще раз, і коли вона замахнулась, то батько взяв її за руку. На ці дії ОСОБА_4
штовхнула батька на землю. Після цього батько хотів телефонувати до мами, тому,
що ОСОБА_4 хотіла дзвонити в міліцію,
але вона штовхнула батька і телефон впав на підлогу. Це все відбувалось
вже в коридорі. Після цього тітка побігла по ніж на кухню і зразу повернулась.
У неї у руці вже був ніж з чорною ручкою з пластмаси. Тітка підбігла з ножем до
тата, в якій руці тримала ніж він не
пригадує. Під час цього конфлікту, коли
підсудна стояла біля батька з ножем,
вони дуже сварились. Після цього батько вхопився за серце і крикнув
йому, щоб він ховався і не бачив крові.
На слова батька він разом з сестрою зайшли в кімнату. Чого батько схопився за
серце він не бачив, це могла бачити
сестра. Після цього у кімнату зайшли ОСОБА_12,
ОСОБА_10 та інші люди, які почали
викликати швидку, далі він не бачив як
забирали батька (Т. 2, а.с. 39-41).

Допитана
під час досудового слідства в якості свідка у присутності педагога малолітня
ОСОБА_8 підтвердла, що вона проживає
разом із мамою, братом та батьком. В ніч з 24 серпня 2006 року на 25 серпня 2006
року вона з братом не спали, грали в
приставку "Денді". Десь біля 02 години ночі додому прийшов їх батько
разом із тіткою ОСОБА_4. Також з ними були ОСОБА_12 та ОСОБА_11 і ще один
чоловік якого раніше вона не бачила. Вони всі разом зайшли в кімнату, де почали розпивати спиртні напої. Вона та її
брат пішли в дитячу кімнату. Через деякий час у дитячу зайшла ОСОБА_11, яка поставила у вухо ОСОБА_7 вату, оскільки в нього боліло вухо. Після цього
вони лягли спати. Прокинулась через те,
що в квартирі було шумно, ОСОБА_7
прокинувся теж. Вони пішли в кімнату,
там батько вдарив ОСОБА_7 по плечах. У зв'язку з цим тітка ОСОБА_4
вдарила батька. В процесі сварки та бійки тітка взяла з тумбочки ножик, але батько його вибив, тоді ОСОБА_4 знову підняла ножик розмахнулась
і запхала його татові в серце. Після цього батько зразу впав. Після цього
всього викликали швидку медичну допомогу і забрали батька в лікарню (Т. 2, а.с.
42-43 ).

Допитана
по справі під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_10
підтвердила, що вона проживає по
сусідству з квартирою АДРЕСА_2 в м.
Івано-Франківську. Підтвердила,
що прізвищ жильців даної квартири вона не знає, знає їх тільки візуально. Наскільки їй
відомо, що в даній квартирі часто
розпивають спиртні напої. Про те, що в
ніч з ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік, вона
довідалась від сусідів. При яких обставинах сталась трагедія їй невідомо ( Т.
2, а.с.
46).

Крім вказаного
вина підсудної підтверджується також :

Протоколом
огляду місця події з фототаблицею та план-схемою до нього від 25 серпня 2006
року де відображено обстановку після вчинення злочину ( Т. 1, а.с.
6-20 ).

Протоколом
огляду трупа від 25 серпня 2007 року в якому дано опис тіла покійного після
скоєного (Т.1, а.с. 57-58 ).

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6. № 526-е від 21 вересня
2006 року, який по суті
підтверджує, що смерть ОСОБА_6.
наступила від гострої масивної внутрішньої та зовнішньої крововтрати, томпонади серця, внаслідок

проникаючого
колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням легені та
лівого шлуночка. Проникаюча колото-різана рана лівої половини грудної клітки з
ушкодженням легені та лівого шлуночка перебуває у прямому причинному зв'язку з
настанням смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (Т. 1, а.с.
86-88 ).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події з метою перевірки показів підозрюваної
ОСОБА_4. від 25 серпня 2006 року, тобто
одразу ж після вчиненого нею, коли
підсудна, знаходячись у вказаній
квартирі, показала на місце, де відбувся злочин, на манекені продемонструвала механізм
нанесення ОСОБА_6. ножового поранення. В ході слідчої дії підсудна ОСОБА_4.
вказала, що коли ОСОБА_7 прибіг у
кімнату і сказав, що його болить
вушко, ОСОБА_6 сказав йому криком, що він ішов у свою кімнату. Після цього, ОСОБА_11 пішла до дитини і вставила йому у
вушко тампон із горілкою. Потім покійний підійшов до дитини, почав на нього кричати та бити. Коли вона
стояла у дверях спальні, ОСОБА_6 теж
знаходився біля неї. Вона сказала йому навіщо він б'є дітей, на що ОСОБА_6 почав штовхати її до дверей.
Дальше біля кухні штовхнув її, від чого
вона впала на підлогу. Також показала на місце,
де вона впала у проході і показала на місце, де знаходився ніж. Вона не знала, що робити і побачила ножик. ОСОБА_6 в цей час
стояв біля неї. В цей час вона схопила ніж у руки, а ОСОБА_6 побачивши це відскочив назад по
коридору. Знаходячись у коридорі, вона
нанесла удар ножем ОСОБА_6. в область грудної клітки. На прикладі манекену та
макету ножа підсудна показала як і в яку ділянку тіла вона нанесла удар
ОСОБА_6.. Дальше ОСОБА_6 впав, а вона
вибігла з ножиком на коридор. На прикладі манекена показала місце, куди впав ОСОБА_6 і що коли вона вибігла у коридор, в цей час з ліфта вийшли ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_12. Вона почала кричати, що встромила ОСОБА_6 ніж. Після цього, вони зайшли до квартири і почали викликати
швидку допомогу (Т. 1, а.с. 105-106).

Висновком
судово-імунологінчої експертизи № 302 від 22 вересня 2006 року одягу
потерпілого ОСОБА_6., яким
встановлено, що на джинсових штанах
потерпілого знайдено кров, що не
виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_6. (Т. 1, а.с. 150-153).

Висновком
судово-імунологічної експертизи № 303 від 22 вересня 2006 року одягу свідка
ОСОБА_10, яким встановлено, що на джинсових штанах знайдено кров, що не виключає можливості належності крові
потерпілому ОСОБА_6. (Т. 1, а.с. 160-162 ).

Висновком
судово-психіатричної експертизи № 314 від 30 серпня 2006 року, який підтверджує, що підсудна ОСОБА_4., на період часу, що відноситься до інкримінованих їй злочинних
дій, перебувала і перебуває на час
проведення експертизи у стані, при якому
здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування
примусових заходів медичного характеру підсудна ОСОБА_4. не потребує (Т.
1, а.с.
168-170).

Висновком
судової медико-криміналістичної експертизи № 172/4618-МК від 19 вересня 2006
року, яким встановлено, що на шматку шкіри грудної клітки покійного
зліва виявлена колото-різана рана, яка
заподіяна колото-ріжучим предметом, типу
ножа. Рана передньої поверхні грудної клітки могла бути заподіяна ножем наданим
на експертизу (Т. 1, а.с. 184-190).

Висновком
судово-імунологічної експертизи № 307 від 22 вересня 2006 року хідника
вилученого з квартири потерпілого, яким
встановлено, що на хіднику знайдено
кров, що не виключає можливості
належності крові потерпілому ОСОБА_6. (Т. 1 а.с. 195-197).

Висновком
судово-імунологічної експертизи № 304 від 22 вересня 2006 року штори вилученої
з квартири потерпілого, встановлено, що на шторі знайдено кров, що не виключає можливості належності крові
потерпілому ОСОБА_6. ( Т. 1 а.с. 202-204
).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого вбачається, що при проведенні відтворення обстановки та
обставин події з метою перевірки показів свідка ОСОБА_10 остання показала на
місце, де відбувся злочин, вказала про інші обставини очевидцем яких
була на той час (Т. 2 а.с. 7-9).

Висновком
експерта № 1188 від 20 вересня 2006 року з якого вбачається, що ніж,
який вилучений як знаряддя вбивства,
не є холодною зброєю, а є
господарським ножем промислового виготовлення ( Т. 2, а.с.
64-65 ).

Досліджені
в ході судового слідства докази достовірно підтверджують, що дії підсудної слід кваліфікувати за ст.
115 ч. 1 КК України оскільки вона вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті
іншій людині.

Суд не
бере до уваги позиції підсудної про те,
що вона не бажала настання смерті покійного і вважає, що вона дала такі покази з метою уникнення
від справедливої відповідальності за фактично скоєне і виходить з того, що досліджені докази підтверджують, що підсудна свідомо і умисно нанесла
покійному ОСОБА_6. удар у важливу ділянку тіла - область серця, розуміючи що наносячи удар в ділянку серця
вона саме позбавить його життя, і бажала
такими своїми діями настання його смерті. При цьому підсудна як в ході
досудового слідства так і в суді давала явно неправдиві покази щоб тим самим
виправдати свої дії тим, що у нею з
підсудним і раніше були такі конфлікти що приводили до бійок, і що в ту ніч покійний теж своєю поведінкою
спровокував її на вчинення щодо нього неправомірних та злочинних дій. Показами
свідків підтверджується що обставини вчинення даного злочину були не такими як
це пояснювала сама підсудна, що дає
підстави прийти до висновку про те що насправді підсудна не розкаялась у
вчиненому як це зазначив слідчий при проведенні досудового слідства, а намагалась тими чи іншими обставинами
виправдати свої дії. Хоч в дійсності мав місце той факт, що покійний ОСОБА_6 вдарив свого сина
ОСОБА_7, приставав жартома до подружки
підсудної ОСОБА_11, як це підтвердив і
свідок ОСОБА_9, але ці дії не були
такими, що могли б спровокувати вказану
вище негативну поведінку підсудної щодо нього та вчинення вбивства.

Призначаючи
підсудній покарання суд враховує як тяжкість скоєного, зокрема,
що злочин вчинений підсудною є особливо тяжким і відповідно до санкції
ч. 1 ст.
115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк
від семи до п"ятнадцяти років, так
і особу винної.

Обставинами, які пом'якшують вину підсудної суд вважає
те, що вона вперше притягається до
кримінальної відповідальності, її
молодий вік, те що вона позитивно
характеризується ЖЕО по місцю проживання.

Обставиною
яка обтяжує вину підсудної є те, що
злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння.

За таких
обставин суд вважає, що покарання
підсудній слід обрати в межах санкції
ст. 115 ч. 1 КК України у вигляді
позбавлення волі.

Визнана
потерпілою та цивільним позивачем мати покійного ОСОБА_2.3аявила до підсудної
позов про стягнення 100000 ( сто тисяч ) гривень у відшкодування моральної
шкоди заподіяної їй внаслідок умисного вбивства її сина ОСОБА_6., спричинення їй моральної шкоди вбачає в тому, що вона втратила найдорожчу у своєму житті
людину, це призвело до сильних душевних
страждань та переживань, які тривають і
по даний час, вона ніяк не може
змиритись з втратою близької їй людини.

Викладені
вище обставини достовірно підтверджують,
що саме підсудна умисно позбавила життя сина ОСОБА_2, викладені нею обставини дійсно дають підстави
прийти до висновку що вона як мати зазнала від даного злочину і моральних і
душевних страждань та переживань, але з врахуванням
всіх обставин по справі, в тому числі і
матеріального становища підсудної, суд
вважає, що позов слід задовольнити
частково, в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч)
гривень.

Прокурором
заявлено цивільний позов про стягнення з підсудної 123 гривні 93 коп. судових
витрат, зокрема, за проведення експертизи холодної зброї.

Оскільки викладені вище обставини підтверджують необхідність проведення
такої експертизи при проведенні досудового слідства, така експертиза була проведена, є дані про її вартість, то цивільний позов прокурора слід
задовольнити повністю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_4
визнати винною за ст. 115 ч. 1 КК України та призначити їй
покарання - дванадцять років позбавлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний
захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний -
утримання під вартою.

Строк
відбування призначеного покарання рахувати з 25 серпня 2006 року, часу затримання.

Цивільний позов
визнаної по справі потерпілою задовольнити частково.

Стягнути
з засудженої ОСОБА_4 у користь визнаної потерпілою по справі ОСОБА_2 50000
(п'ятдесят тисяч) гривень.

У стягнення
решти суми у відшкодування моральної шкоди відмовити.

Цивільний позов
прокурора задовольнити.

Стягнути
з засудженої ОСОБА_4 у користь держави з зарахуванням на розрахунковий рахунок
НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, м.
Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи,
185, розрахунковий рахунок
0209 в УДК Івано-Франківської
області, МФО 836014, код
25574765, призначення платежу „за
експертизу" 123 гривні 93 коп..

Речові
докази по справі : кухонний ніж як знаряддя злочину, дві скляні пляшки з під горілки „Неміров.
Особлива українська", зрізи нігтів
обидвох рук вилучені у ОСОБА_4. - знищити,
вилучені чорну кофту, сині
джинсові штани, жіночі тапочки -
повернути засудженій ОСОБА_4., чорні
джинсові штани, шкіряний ремінь, шкарпетки,
що належали покійному ОСОБА_6. повернути визнаній потерпілою по справі
ОСОБА_2, джинсові штани вилучені у
ОСОБА_10 повернути їй же, килимову доріжку, пластмасову щітку та штору - повернути
ОСОБА_14.

Відеокасети
із записом слідчих дій зберігати в кабінеті криміналістики прокуратури
Івано-Франківської області.

На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою у той же строк з часу отримання
нею копії вироку, може бути подана
апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.