Справа № 11-770/2007 р. Головуючий
у І інстанції Триголова В.М.
- ст. 128 КК України Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова О.С.

суддів
Рудомьотової С.Г., Григор"євої В.Ф.

з участю
прокурора Гапєєвої Н.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією
помічника Ніжинського міжрайонного прокурора на постанову Ніжинського
міськрайонного суду від 1 серпня 2007 року. Цією постановою кримінальна справа
про обвинувачення ОСОБА_1, зі
стадії попереднього розгляду повернута Ніжинському міжрайонному прокурору для
усунення порушень ст. ст. 223, 228 КПК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 14.04.2007 року близько 10 год., знаходився на
подвір'ї будинку АДРЕСА_1, де в нього на ґрунті раніше виниклих неприязних
відносин виникло непорозуміння з ОСОБА_2, яке переросло в сварку між останніми.
Під час сварки ОСОБА_1 руками відштовхнул від себе ОСОБА_2, в наслідок чого
ОСОБА_2, стоячи біля сходинки до будинку від поштовху не втримався на ногах та
впав лівим боком на даній сходинці, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження в
області ребер з лівої сторони.

Повертаючи
справу для усунення порушень, суд в постанові вказав, що при направленні справи
до суду прокурором були порушені вимоги ст. 228 КПК України, зокрема при
складанні прокурором обвинувального висновку не враховані вимоги ст. 223 КПК
України, а саме незрозуміло вказаний мотив скоєння злочину та відсутні деякі
анкетні дані, які мають важливе значення для розгляду справи.

2

Не погоджуючись
з постановою суду, помічник Ніжинського міжрайонного прокурора в апеляції
просить скасувати постанову суду щодо ОСОБА_1 як
незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що
прокурором були дотримані всі вимоги ст. ст. 233 та 228 КПК України і підстав
для повернення справи прокурору з попереднього судового засідання для усунення
порушень немає.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 249-1 КПК України, суддя своєю
постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором суттєво були
порушені вимоги ст.ст. 228-232 цього Кодексу.

Як
вбачається з матеріалів справи, затверджений прокурором обвинувальний висновок
по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1
відповідає вимогам, які пред'являються до такого процесуального документа і
визначені у ст. ст. 223,224 КПК України.

Приймаючи
рішення про повернення справи прокурору для усунення недоліків, суд послався і
на те, що в обвинувальному висновку не наведені деякі анкетні дані ОСОБА_1, які мають
важливе значення для розгляду справи.

В той самий час,
як видно з протоколу попереднього розгляду кримінальної справи, суд встановив
особу обвинуваченого та з'ясував всі необхідні анкетні дані, в тому числі і
наявність у обвинуваченого на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Таким чином, суд
був в змозі самостійно усунути перешкоди та повно і всебічно розглянути справу.

Зазначені вище
обставини є підставою для скасування постанови суду і направлення справи на
новий попередній розгляд під час якого необхідно врахувати наведене та
постановити по справі законне й обґрунтоване рішення. Керуючись ст.ст. 365, 366
КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника Ніжинського міжрайонного прокурора задовольнити. Постанову
Ніжинського міськрайонного суду від 1 серпня 2007 року про повернення
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1
прокурору для усунення порушень ст. ст. 223, 228 КПК України скасувати, а
справу повернути на новий попередній судовий розгляд в той же суд, в іншому
складі суддів.