Справа №
В И Р О К

Ім”ям України

“ 21 ” серпня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі головуючого
судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

з участю прокурора Трояна О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Золотоноша кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, не судимий, приватний
підприємець, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, раніше не
судимого

за ст.366 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 будучи
службовою особою - приватним підприємцем, зареєстрованим 13.09.2005 року
Золотоніською районною державною адміністрацією Черкаської області, наділеною організаційно-розпорядчими
та адміністративно-господарськими обов'язками, 26 жовтня 2007 року в м.Золотоноша Черкаської області, умисно,
дав вказівку гр-ці ОСОБА_2, яка в цей день за його проханням виконувала
обов'язки диспетчера таксі "000" ПП ОСОБА_1„, скласти документ -
«Довідку про заробітну плату та інші доходи" від 26 жовтня 2007 року на
ім'я гр.ОСОБА_3 за 6 місяців 2007р.,
вказавши в ній, що ОСОБА_3 в період
часу з квітня по вересень 2007 року отримав заробітну плату в загальній сумі 7680
грн., а.саме: за квітень 2007 року - 920 грн., за травень 2007 року - 1200
грн., за червень 2007 року - 1290 грн., за
липень 2007 року - 1320 грн., за серпень 2007 року - 1500 грн., за вересень
2007 року - 1450 грн., достовірно знаючи, що дані, внесені в довідку не відповідають
дійсності, оскільки ОСОБА_3. в період з квітня по вересень 2007 року працював у
нього водієм таксі без офіційної реєстрації
трудових відносин, та заробітну плату йому за вказаний період не виплачував, після чого ОСОБА_1
поставив на довідці кутовий штамп "фізична особа-підприємець ОСОБА_1", печатку «фізична особа-підприємець
ОСОБА_1» та в рядку довідки
«Директор» поставив свій підпис, після чого видав вказаний завідомо
неправдивий документ Лазуренку Володимиру Миколайовичу, який надав його в Золотоніське відділення ЧД ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» для отримання кредиту.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 суду пояснив, що що він є
приватним підприємцем з 13.09.2005 року по
даний час. Вид підприємницької діяльності - пасажирські транспортні перевезення
таксі. У нього працюють наймані працівники, з якими він уклав трудові договори,
та які зареєстровані в центрі зайнятості. У
нього працював водієм таксі ОСОБА_3. з 2007
року по кінець грудня 2007 року. Між
ними була укладена трудова угода, але вона не була зареєстрована в
центрі зайнятості, тому в звітах в пенсійний фонд та в податкову інспекцію
ОСОБА_3. не був включений, як працюючий у нього найманий працівник. В жовтні
2007 року до нього звернувся гр.ОСОБА_3. з проханням, щоб він видав йому довідку про доходи для отримання кредиту в банку. 26 жовтня 2007 року він знаходився
в приміщенні диспетчерської разом з
ОСОБА_2, яку він попросив замінити
його в якості диспетчера. ОСОБА_3. надав бланк довідки про доходи, яку він віддав ОСОБА_2 та сказав їй заповнити бланк.
ОСОБА_3 особисто вказав розмір
заробітної плати, а саме, що він отримав помісячно за 2007 рік в квітні 920
грн., в травні 1200 грн., в червні
1290 грн., в липні 1320 грн., в серпні 1500 грн,, в вересні 1450 грн., а всього
загальну суму в розмірі 7680 грн. В рядку «всього доходи за рік»ОСОБА_2.
вказала суму прописом «сім тисяч шістсот
вісімдесят грн.». Після цього в рядку «Директор» він поставив свій
підпис та печатку «приватний підприємець ОСОБА_1». В верхньому рядку "про заробітну плату за" була поставлена дата
"26 жовтня 2007 року". Вказану
довідку він видав ОСОБА_2. В скоєному ОСОБА_1 щиросердно
розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Таким
чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті
всебічного, повного та об”єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд
приходить до висновку, що пред”явлене обвинувачення органом досудового слідства
доведено і дії ОСОБА_1 кваліфікує за 366
ч.1 ККУкраїни, як службове підроблення,
тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивого
документа.

При
призначенні міри покарання підсудному
ОСОБА_1суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного ним злочину, особу винного, який виключно позитивно характеризуються за місцем свого проживання
та роботи, раніше не судимий.

Обставинами,
що пом”якшують покарання підсудномуОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
що обтяжують покарання, передбачених ст.67 ККУкраїни, суд не вбачає.

Отже,
враховуючи всі обставини справи, позитивну характеристику підсудного,
пом”якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість
застосування до гр. ОСОБА_1 такої міри покарання, як штраф та застосування ст.
69 КК
України без позбавлення його права займатися підприємницькою діяльністю .

Керуючись ст.ст.321,332-335 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 ККУкраїни, та
призначити йому покарання за ст.366 ч.1
ККУкраїни у вигляді штрафу в сумі 510 гривень ,
застосувавши ст. 69 КК
України без позбавлення його
права займатися підприємницькою діяльністю.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили - залишити попередню, підписка про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
ЧИРВА О.І.