Справа № 1-16/2007року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В складі:
головуючого судді Синьогуб
М.С.

При
секретарі Самойленко
О.С

З участю
прокурора Баліошенко
В.О.

Потерпілої ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

Справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села
Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта повна середня, співмешкає, має малолітніх дітей, не
працюючого, раніше судимого: 1) 10.06.2002 року Нововоронцовським районним
судом за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік; 2).25.03.2003 року Нововоронцовським районним судом за ст.185
ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України
приєднано покарання за вироком від 10.06.2002 року 1 рік, остаточно визначено
покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; На підставі Указу Президента
«Про помилування» від 03.04.2005 року строк покарання скорочено з 4 років до 3
років позбавлення волі; 15.06.2005 року умовно-достроково звільнено з місць
позбавлення волі на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської
області від 07.06.2005 року на підставі ст.81 КК України , не відбутий строк 7
місяців 24 дні позбавлення волі, судимість не знята і не погашена, проживаючого
АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочину , передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на шлях виправлення
не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий злочин.

Так він, в ніч з
12 на 13 липня 2006 року, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою з ОСОБА_3,
діючи з ним спільно і узгоджено, умисно, незаконно, всупереч волі власника,
переслідуючи умисел на порушення Конституційного права на недоторканість житла,
передбаченого статтею 30 Конституції України, таємно, з метою вчинення дрібної
крадіжки чужого майна, шляхом зняття вікна та підбору ключів, проникли у
житловий будинок, що знаходиться на огородженій території двору, розташованого
за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_2 який належить на праві приватної
власності ОСОБА_2, де реалізуючі спільний умисел, таємно, з корисливих мотивів,
викрали майно останньої, яке там знаходилось, а саме: 4 мішки з насінням
соняшнику - всього .96 кг., вартістю 1 грн. за 1 кг насіння соняшнику на суму
96 грн., 1 мішок з насінням пшениці 36,5 кг, вартістю 0,52 грн. за 1 кг насіння
пшениці на суму 18,98 грн., один алюмінієвий бідончик, ємністю 25 літрів з
вмонтованим електронагрівачем вартістю 60 грн. всього на загальну суму 177
грн.48 коп., яким розпорядились на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_2
матеріальну шкоду на вищевказану суму, що є дрібною крадіжкою.

ОСОБА_3 вироком
Нововоронцовського районного суду від 15 грудня 2006 року засуджений за
вчинення вищевказаного злочину за ст.162 ч.1 КК України на 2 роки обмеження
волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
(а.с.60).

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 12.07.2006
року під час вживання спиртного з ОСОБА_3 та їхніми співмешканками

2

ОСОБА_4 ОСОБА_5,
запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_2, ОСОБА_2
погодився. Про домовленість між ними щодо вчинення крадіжки їх співмешканки
нічого не знали.

Так, вони
ввечері вийшли з двору його домоволодіння і пішли до будинку ОСОБА_2, де через
металеву хвіртку зайшли у двір. Двері будинку були зачинені, він витягнув раму
вікна веранди, проник у веранду житлового будинку, де на підлозі побачив мішки
з насінням соняшнику. Потім він по одному мішку передавав ОСОБА_3, які
перенесли до нього додому. Всього викрали 4 мішка з насінням соняшника. Потім
знову він разом з ОСОБА_3 повернулись до будинку ОСОБА_2, де він проник
аналогічним способом як і при вчиненні крадіжки насіння соняшника, заліз у
веранду, де пройшов у інше приміщення житлового будинку, на підлозі знайшов мішок,
набрав у нього зерно пшениці, і почав повертатися назад, коли побачив у веранді
алюмінієвий бідончик, ємністю 25 л., з вмонтованим електронагрівачем. Тоді він
передав мішок з пшеницею ОСОБА_3, який чекав його у дворі біля приміщення
веранди житлового будинку, а сам взяв той бідончик, виліз через віконний отвір,
і разом з ОСОБА_3 пішли до нього додому, де залишили викрадене майно ОСОБА_2

Наступного дня
він продав викрадене ОСОБА_6 та своєму родичу ОСОБА_1, про те , що
майно крадене нікому не говорив.

Вислухавши
пояснення підсудного, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
винність підсудного, крім його пояснень, підтверджується сукупністю слідуючих
доказів.

Потерпіла
ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає по - сусідству з ОСОБА_1, який декілька
разів допомагав їй по-господарству. 11 липня 2006 року вона поїхала до сестри в
село Осокорівку, а 13 липня їй повідомили про крадіжку. Вранці 14 липня 2006
року, коли приїхала додому, виявила крадіжку 5 мішків з насінням соняшнику ,
один з зерном пшениці та алюмінієвого бідона на 25 л з вмонтованим
електронагрівачем. Через декілька днів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 повернули викрадене
майно.

Заявою гр.-ки
ОСОБА_2 від 19.09.2006 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з
11.07.06 по 13.07.06 року без її дозволу проникли до її домоволодіння, яке
розташоване по АДРЕСА_2.(а.с.32).

Із протоколу
огляду місця події від 14.07.06 року із якого вбачається , що під час огляду
домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2 було відображено місце
проникнення невідомих осіб до житлового будинку ОСОБА_2(а.с. 13-14).

Із протоколу
огляду місця події від 14.07.06 року вбачається , що під час огляду
домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 працівниками міліції вилучено 96 кг насіння
соняшника та 36, 5 кг насіння пшениці.(а.с.16).

Згідно довідки
від 27.09.06 виданої Новоолександрівською сільською радою вбачається, що
ОСОБА_2 дійсно на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_2.(а.с.33).

Із протоколу
відтворення обстановки та обставин події від 09.10.06 року вбачається, що
обвинувачений ОСОБА_2,
на місці, розповів та показав, яким чином та як він без дозволу потерпілої
ОСОБА_2 з ОСОБА_1 проникали до її домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_2.
Показання ОСОБА_3. повністю співпадають із обставинами та способом проникнення,
що свідчить про те, що вони можуть бути відомі тільки особі, яка вчинила цей
злочин, (а.с.55).

Із протоколу
відтворення обстановки та обставин події від 06.01.2007 року вбачається, що
обвинувачений ОСОБА_1,. на місці, розповів та показав, яким чином він та
ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, без дозволу потерпілої ОСОБА_2 проник
до її

3

домоволодіння яке
знаходиться АДРЕСА_2 Показання
ОСОБА_1 повністю співпадають із
обставинами та способом проникнення, що свідчить про те, що вони можуть бути
відомі, тільки особі, яка вчинила цей злочин.(а.с. 69).

Згідно постанови
Нововоронцовського районного суду від 21.07.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1.
піддано адміністративному штрафу у розмірі 51 грн., за вчинення дрібної
крадіжки майна з будинку громадянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2.(а.с.30)

Аналізуючи
зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що досудовим
слідством дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 162 ч.1 КК України, як
порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла.

При призначенні
покарання ОСОБА_1 суд враховує як пом'якшуючі вину обставини те, що він щиро
розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. І з урахуванням
характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного ,
суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах
санкції статті 162 ч.1 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України , і
призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки, з триманням
в кримінально - виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від
суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням
засудженого до праці.

Строк покарання
ОСОБА_1 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік до місця
відбування покарання.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили, щодо засудженого ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Апеляція на
вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.