Дело №1-295-2008
09 июля 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего судьи - Ткаченко А.А.
при секретаре - Юдиной М.Г.
с участием прокурора - Горчакова И.Ю.
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Махачкала, Дагестан РФ, гражданина Украины, имеющего средне
образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по
аАДРЕСА_1, ранее судимого:
- 17.04.2000 года Лозовским городским
судом Харьковской области по ст.ст.140 ч.3,141 ч.2,141 ч.3,143 ч.2,144 ч.2,213
ч.3,42 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободившейся 06.12.2006 года по
отбытию срока наказания,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.296 ч.1,122 ч.1 УК Украины, -
28 марта 2008 года, примерно в 23-00 час., ОСОБА_1.,
имея умысел на совершение хулиганских действий, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, проходя мимо подъездаАДРЕСА_2 действуя из хулиганских побуждений,
бросил пустую бутылку в указанный подъезд, которая разбилась в непосредственной
близости от находившихся там ОСОБА_2. и неустановленного в ходе досудебного
следствия лица, после чего в ответ на замечание последних, грубо нарушая
общественный порядок, беспричинно устроил скандал, в ходе которого громко
кричал, выражался нецензурной бранью, в их адрес, а также, проявив при этом
особую дерзость, нанес удар ОСОБА_2. кулаком в лицо в область нижней челюсти
справа. На замечания подошедших ОСОБА_3. и его жены - ОСОБА_4. прекратить
конфликт, ОСОБА_1. не реагировал, продолжая выражать явное неуважение к
обществу. В результате вышеуказанных хулиганских действийОСОБА_1. длительно и
упорно не прекращавшихся, более 15 минут, потерпевшей ОСОБА_2. был причинен
перелом суставного отростка нижней челюсти справа, который согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №287-ЛЗ/08 от 22.05.08 года, является средней
тяжести телесным повреждением по критерию длительности расстройства здоровья.
Кроме того, 28 марта 2008 года, примерно в 23-00 час.,
ОСОБА_1., находясь в подъездеАДРЕСА_2 при совершении вышеописанных хулиганских
действий, нанес ОСОБА_2. удар кулаком в лицо в область нижней челюсти справа, в
результате чего причинил перелом суставного отростка нижней челюсти справа,
который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №287-ЛЗ/08 от
22.05.08 года, является средней тяжести телесным повреждением по критерию длительности
расстройства здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал частично, что
не кидал бутылку в подъезд, где стояла потерпевшая, а кинул ее только на
клумбу, в остальной части он подтвердил, что действительно при вышеуказанных
обстоятельствах в ходе его хулиганских действий и возникшей ссоры он умышленно
нанес удар кулаком в лицо в область нижней челюсти справа потерпевшей ОСОБА_2.,
причинив последней телесные повреждения.
Подсудимый ОСОБА_1. в содеянном
чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим
обстоятельствам по делу, никем из участников процесса не оспариваются, его
виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по
делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2., которая в судебном
заседании дала показания, что действительно 28 марта 2008 года, примерно в
22-30 час. она вместе со своим другом по имени ОСОБА_5 стояли в подъезде
АДРЕСА_2 и разговаривали, ее подруга ОСОБА_6 поднялась к себе в квартиру, расположенную
на 1-м этаже указанного подъезда переодеться, а она с ОСОБА_5 остались на
площадке подъезда возле входа, в это время мимо подъезда проходил неизвестный
парень и бросил бутылку в подъезд, где они стояли, бутылка разбилась, она
сделала по этому поводу парню замечание, но парень на замечание отреагировал
агрессивно, он стал хвалиться, что его зовут Альберт и никто ему ничего не
сделает и стал затевать драку, все это происходило на улице возле входа в
подъезд, она увидела, что конфликта не избежать и решила позвать отца ОСОБА_6,
когда она зашла в подъезд и позвонила в квартиру ОСОБА_6, в этот момент она
услышала, что кто-то забежал за ней в подъезд, она оглянулась и увидела
сзадиОСОБА_1., который подбежал к ней и стал дергать ее за куртку в разные стороны,
в этот момент ОСОБА_6 открыла дверь, она сказала ей, чтобы ОСОБА_6 позвала
отца, ОСОБА_6 попыталась затащить ОСОБА_2. в тамбур квартиры и прикрыть двери,
однако у нее это не получилось, в этот момент ОСОБА_1. нанес ей кулаком удар по
лицу в область нижней челюсти справа, после этого из квартиры также вышли
родители ОСОБА_6 и пытались успокоитьОСОБА_1., который после разговора с
родителями ОСОБА_6 вроде бы успокоился, а затем снова пытался кинуться на
ОСОБА_5 и ударить его, снова пытался затеять драку, при этом постоянно
выражался в их адрес нецензурными словами, ОСОБА_1. был очень агрессивный,
когда ОСОБА_1. в очередной раз попытался затеять драку с ОСОБА_5, они в ходе
этого побежали к дому АДРЕСА_2, а она вместе с ОСОБА_6 и ее родителями
поднялись к ним в квартиру, через некоторое время пришел ОСОБА_5 и провел ее
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 которая в судебном
заседании дала показания, что действительно 28 марта 2008 года около 22-00 час.
она возвращалась домой с прогулки вместе со своей подругой ОСОБА_2 и ее
знакомым по имени ОСОБА_5, она пошла вперед, а ОСОБА_2 с ОСОБА_5 отстали, она
зашла домой, чтобы переодеться, и должна была выйти к ОСОБА_2 и ОСОБА_5, чтобы
пойти погулять, минут через 5-10 после того как она пришла домой в дверь позвонили,
когда она от­крыла дверь, то увидела, что возле двери стоит ОСОБА_2, а ОСОБА_1.
держит ее за курточку и дергает в разные сто­роны, парень был очень
агрессивный, ОСОБА_2. была испугана и попросила ее, чтобы она позва­ла своего
отца помочь прекратить драку, она потя­нула ОСОБА_2. за рукав куртки, пытаясь
помочь ей зайти в квартиру, но у нее не получилось, ОСОБА_1. еще больше
озлобился и в этот момент нанес ОСОБА_2. удар кулаком в лицо в область нижней
челюсти справа, ОСОБА_2. от удара схватилась рукой за нижнюю челюсть и присела,
а она побежала в квартиру звать отца, который сразу выбежал из квартиры, за ним
выбежали она и ее мать, ОСОБА_2., ее
знакомый ОСОБА_5 и ОСОБА_1. находились на крыльце возле подъезда, ее отец
сдерживалОСОБА_1., который выражался в адрес ОСОБА_2. и ОСОБА_5 нецензурными
словами, кричал, что ничего никому не делал, они сами его тронули, в ходе
данного конфликта ОСОБА_2. рассказала, что она с ОСОБА_5 находились в подъезде,
а этот ОСОБА_1. бросил в подъезд бутылку, они сдела­ли ему замечание, а
ОСОБА_1. набросился на них и затеял драку, ее мать также попыталась
успокоитьОСОБА_1., который пока раз­говаривал с ОСОБА_4. - успокаивался, а за­тем,
когда возвращался к ОСОБА_2. и ОСОБА_5, то опять пытался зате­вать драку, затем
ему стали говорить, что вызовут милицию, на что ОСОБА_1. сказал, что не боится
никого, даже милицию, потом ОСОБА_1. попытался затеять драку с ОСОБА_5 и в ходе
этого они вместе с ОСОБА_5 побежали в сторону домаАДРЕСА_2 после чего они
забрали ОСОБА_2. в квартиру, где ОСОБА_2. держалась рукой за ниж­нюю челюсть и
жаловалась на сильную боль, через некоторое время, после того как они зашли в
квартиру, кто-то стал настойчиво зво­нить им в дверь, однако они не смотрели
кто это был и никому дверь не открывали, приблизительно через минут 20 вернулся
ОСОБА_5 и забрал ОСОБА_2., чтобы провести ее домой, ОСОБА_5 сказал, что воз­ле
дома №43 ему удалось убежать отОСОБА_1., на сле­дующий день она вместе с
ОСОБА_2. пошли в больницу, где у ОСОБА_2. обнаружили перелом нижней челюсти;
- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. оглашенными в суде (л.д.17-18,19-20);
- протоколом очной ставки от 31.05.2008 года между
обвиняемым ОСОБА_1. и свидетелем ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_1. подтвердил
показания ОСОБА_5 (л.д.64-66);
- протоколом очной ставки от 31.05.2008 года между
обвиняемым ОСОБА_1. и потерпевшей ОСОБА_2., в ходе которой ОСОБА_1. подтвердил
показания ОСОБА_2. за исключением того, что бутылку он бросил не в подъезд, где
стояла ОСОБА_2., а на клумбу (л.д.64-66);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события со свидетелем ОСОБА_6от 31.05.2008 года и фототаблицей к нему, согласно
которого она рассказала и показала на месте, где, каким образом и при каких
обстоятельствах ОСОБА_1. совершил хулиганские действия и причинил телесные
повреждения ОСОБА_2. (л.д.79-80,81);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с потерпевшей ОСОБА_2. от 31.05.2008 года и фототаблицей к нему,
согласно которого она рассказала и показала на месте, где, каким образом и при
каких обстоятельствах ОСОБА_1. совершил хулиганские действия в результате
которых причинил ей телесные повреждения (л.д.82-83,84);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с обвиняемым ОСОБА_1. от 31.05.2008 года и фототаблицей к нему,
согласно которого он рассказал и показал на месте, где, каким образом и при
каких обстоятельствах он причинил ОСОБА_2. телесные повреждения (л.д.85-86,87);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №287-ЛЗ/08
от 22.05.2008 года, согласно выводов которой у ОСОБА_2., 1983 года рождения
имели место: перелом суставного отростка нижней челюсти справа, который
образовался от действия тупого твердого предмета, возможно в срок и при
обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, по степени
тяжести - это повреждение средней степени тяжести телесное повреждение, по
критерию длительности расстройства здоровья, т.к.
для консолидации перелома необходим срок свыше 21 дня согласно пункта 2.2.2
Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных
повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года;
- заключением дополнительной судебно-медицинской
экспертизы №331-ЛЗ/08 от 06.06.2008 года, согласно выводов которой, с учетом
данных из представленных протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, показания потерпевшей ОСОБА_2. и свидетеля ОСОБА_5 в целом не
противоречат объективным судебно-медицинским данным, в части способа причинения
и механизма образования у потерпевшей телесного повреждения, маловероятно
образование у потерпевшей ОСОБА_2. телесного повреждения при условиях и
обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_1. в ходе проведения воспроизведения
обстановки и обстоятельств события.
Выводы судебно-медицинской экспертизы
суд признает правильными и достоверными, соответствующими установленным
обстоятельствам и принимает их во внимание при вынесении приговора.
Давая оценку приведенным выше доказательствам в их
совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют
фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя
друг друга, добыты следствием с соблюдением порядка, установленного
уголовно-процессуальным законодательством, а поэтому с учетом их, на основании
анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность
подсудимогоОСОБА_1. по факту хулиганства и умышленного причинения телесных
повреждений потерпевшей ОСОБА_2. доказана и дает основания для вынесения
обвинительного приговора в отношении последнего.
ДействияОСОБА_1. суд квалифицирует по ст.296 ч.1 УК Украины,
как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, по ст.122 ч.1
УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е.
умышленное повреждение не опасное для жизни и не причинившее последствий,
предусмотренных в ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,
что в соответствии со ст.12 УК Украины, он совершил преступления, относящиеся к
категории небольшой и средней тяжести.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит
на учете у врача нарколога по поводу употребления опиатов с развитием синдрома
зависимости с 1999 года, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы
синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ не страдает, в
лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается, холост, не работает, имеет
постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно (л.д.38,39,40,41,42, 44-52,53,96).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством,
смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством,
отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления,
личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения
преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимогоОСОБА_1.
возможно без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины -
освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Потерпевшей ОСОБА_2. заявлен гражданский иск, который
состоит в требовании о взыскании сОСОБА_1. в ее пользу в счет возмещения
причиненного преступлением материального ущерба в сумме 3000 (три тысячи)
гривен и морального вреда в сумме 500 (пятьсот) гривен (л.д.15).
Сумма материального ущерба, причиненного ОСОБА_2. в
результате преступных действий, за которые осуждается ОСОБА_1., подлежит
взысканию в заявленном объеме.
Что же касается морального вреда, то определяя размер
его возмещения, суд наряду с характером и степенью моральных и физических
страданий, понесенных ОСОБА_2. в результате совершенного на нее преступного
посягательства, тяжестью причиненной ей травмы, исходит из принципа разумности,
взвешенности и справедливости, и удовлетворяет исковые требования ОСОБА_2. в
полном объеме и взыскивает с подсудимогоОСОБА_1. причиненный ей моральный вред
в сумме 500 (пятьсот) гривен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.296 ч.1,122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.296 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы
сроком на 2 (два) года;
- по ст.122 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком
По совокупности преступлений в силу ст.70 УК Украины,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание
ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободитьОСОБА_1. от
отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью
3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить наОСОБА_1.
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить, взыскать с
ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) гривен и
морального вреда 500 (пятьсот) гривен в ее пользу.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в
апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной
комнате и является оригиналом.
Судья