Справа № 344/7853/15-к
Провадження № 1-кп/344/365/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:

31.08.2011 року Калуським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

15.01.2014 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.263 КК України до 240 годин громадських робіт;

20.10.2014 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 місяців 5 днів арешту, покарання відбув повністю;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, а також таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 22.04.2014 близько 15:10 год., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні торгового закладу гіпермаркету ТзОВ «Епіцентр К» в м.Івано-Франківську по вул.Івасюка, 17, діючи умисно та повторно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає із камери зберігання №26 таємно викрав особисті речі потерпілої ОСОБА_6 , а саме: чоловічі туфлі марки «Ваdurа», коричневого кольору, вартість яких згідно прихідної накладної становить 413 грн.; жіночу шкіряну куртку, синього кольору, вартість якої згідно прихідної накладної становить 1589 грн.; сукню чорного кольору, вартість якої згідно прихідної накладної становить 203 грн.; бюстгалтер чорного кольору, вартість якого згідно прихідної накладної становить 127 грн.; сонцезахистні окуляри, вартість яких згідно прихідної накладної становить 84 грн.; блузку чорного кольору, вартість якої згідно прихідної накладної становить 149,90 грн.; сережки жіночі, моделі S 259Var gold, вартість яких згідно прихідної накладної становить 69,90 грн; жіночі лакові туфлі марки «СОRNELIO F», вартість яких згідно прихідної накладної становить 795 грн.; окуляри для зору, вартість яких згідно прихідної накладної становить 225 грн.; футляр для окулярів, вартість якого згідно прихідної накладної становить 20 грн. В подальшому, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3675,8 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.04.2015 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, з метою повторного вчинення крадіжки, зайшов в будинок АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із сходової клітки між 10-тим та 11-тим поверхами вказаного будинку викрав велосипед марки «GT Aggressor» червоно-білого кольору, який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 4 825 грн. В подальшому, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4825 грн.

Окрім того, 16.09.2014 року, близько 09:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки зайшов у будинок АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав особисті речі, що належали ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «Аsus К53В», чорного кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 1543 грн.; сумку для ноутбука чорного кольору, вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 261 грн.; мобільний телефон марки «Nоkіа Аshа 311», чорного кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 493 грн.; грошові кошти в сумі 6300 грн. В подальшому, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 8597 грн.

Крім цього, 16.10.2014 року, близько 21:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки, зайшов в двір будинку АДРЕСА_5 , де шляхом віджиму вікна проник в одне із підвальних приміщень вказаного будинку, яке належить ОСОБА_10 . Після чого шляхом вибиття дверей в іншому підвальному приміщенні, що належить ОСОБА_11 , в якому розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проник в підвальне приміщення магазину, звідки таємно викрав особисте майно потерпілої ОСОБА_11 , зокрема: мобільний телефон марки «Nокіа 105», синього кольору, вартість якого становить 245 грн.; сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 10 грн., на рахунковому балансі якої перебувало 20 грн.; мобільний телефон марки «Nokiа 105», чорного кольору, вартість якого становить 245 грн.; сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_3 , вартістю 10 грн., на рахунковому балансі якої перебувало 20 грн.; ІР-камеру внутрішнього відеоспостереження марки D-link, вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 3412 грн.; жорсткий диск (вінчестера із комп`ютера) на 500Gb, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 559 грн.; грошові кошти в сумі 300 грн. Після цього, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду па загальну суму 4821 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.02.2015 року, близько 12:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки, шляхом підбору ключа проник в підвальне приміщення АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрав особисті речі потерпілої, а саме: електропилу, оранжевого кольору із ручкою чорного кольору, потужністю 800 ВТ., вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 1079 грн.; болгарку марки «Воsch», темно-зеленого кольору, потужністю 1800 ВТ, вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 2627 грн.; чоботи чоловічі резинові, 43 розміру, вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 147 грн. В подальшому, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3853 грн.

Окрім цього, 16.04.2015 року близько 01:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у загальному коридорі будинку АДРЕСА_7 , підійшов до вхідних дверей кладової кімнати, яка розміщена між 9-тим та 10-тим поверхами вказаного будинку, скориставшись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно та повторно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері вказаної кладової кімнати та проник в її середину, звідки таємно викрав наступні речі: міні hi-fi системy марки «РHILIPS», яка складається з двох частин сірого та чорного кольорів, вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 6282 грн.; два динаміки марки «Herz», вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 786 грн.; планшет марки «Asus», чорного кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 1712 грн.; чехол для клавіатури та планшету «Asus», вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 251 грн.; клавіатуру чорного кольору для планшету марки «Asus», вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 252 грн.; мобільний телефон іРhone-4 (8 GВ), чорного кольору, з розбитим склом вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 2655 грн.; мобільний телефон іРhone-3GS (8 GВ), чорного кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 1661 грн.; зарядний пристрій до авто-акумулятора Stef pol-est-w 301-а, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 199 грн.; навігатор марки «Ріоnееr», чорного кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 721 грн.; медіаплеєр марки «real» в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 239 грн.; пістолет до клею з шнурком для увімкнення в розетку з вилкою для увімкнення, чорно-оранжевого кольору FL-138А 10 W, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 107 грн.; ручний годинник марки «Саsіо» EDIFICE сірого кольору, з металевим ремінцем до нього, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 878 грн.; перфоратор марки «Маkіtа» hr 2470 24 mm (15/16) в ящику зеленого кольору з свердлами, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 2266 грн.; набір викруток марки «Zhuoqun tools electronic screwdriver set», вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 425 грн.; набір ключів накидних марки «Тор tools», вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 760 грн.; пристрій для вимірювання току марки «Digital», вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 180 грн.; будівельний пістолет (степлер) марки «Торех», вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 132 грн.; лупу «Sparta», вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 23 грн.; ключ чорното кольору до автомобіля із значком марки «Опель», вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 132 грн.; три ключі від замків із надписами «Ельбор», «Маnеrа» та «R Z», вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 309 грн.; набір ключів марки «Торtooіs», вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 152 грн.; набір кільцевих свердл марки «X-Trime professional», вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 333 грн.; фонарик марки «Deluxe», моделі No: rel - 400 Led, з лампочками в кількості 40 шт., вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 189 грн.; банку для заправки запальничок з надписом «Storm kino», ємкістю 275 ml., вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 20 грн.; автомобільну магнітолу марки «Аlpinе», чорного кольору, вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 498 грн.; фомку синього кольору металеву, вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 44 грн.; полімерний ящик для інструментів чорното кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 34 грн.; набір викруток в кількості 13 шт., вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 104 грн.; набір рожкових ключів в кількості 11 шт., вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 55 грн.; п`ять напильників, вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 40 грн.; двоє плоскогубців, вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 34 грн.; кусачки, вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 16 грн.; ножниці по порізці металопластикових труб марки «Соbrа», вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 36 грн.; ножниці для порізки металу з червоними ручками, вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 15 грн.; болгарку зелено-чорну з диском шліфування марки «НІТАСНІ», вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 639 грн.; електролобзік «Einhell», синього кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 309 грн.; дрель марки «Ferm», синього кольору, вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 265 грн.; шуруповерт марки «Воsch», модель РSР 1200, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 518 грн.; електроточилку на два камені потужністю 2 кВ., чорного кольору, марки «GRUNDER», вартість якої згідно висновку спеціаліста становить 301 грн.; навісний замок «UСS», вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 6 грн.; динамік «Sonу», трьохполосний, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 144 грн.; електронний носій пам`яті мікро СД - «Кіngstonе» на 16 Gb, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 74 грн. В подальшому, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний суд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 23 796 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив усе вищенаведене відповідно до викладеного. Цивільний позов ОСОБА_7 визнав частково та просив задоволити в межах поданих доказів, цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, критично оцінює свій вчинок, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, на обліку в Івано-Франківській ОПНЛ №3 не перебуває, однак перебуває на обліку в Івано-Франківському ОНД з 11.08.2014 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності на даний час під клінічним наглядом на підтримуючому або замісному режимі, зі слів має на туриманні малолітню дочку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, завданої злочинами слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду. Зокрема, вартість викраденого у потерпілого велосипеда марки «GT Aggressor» згідно висновку спеціаліста від 21.04.2015 року становить 4825 грн., а тому цю суму слід стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 .

Щодо позовної вимоги потерпілого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, то вона є підставною, оскільки потерпілий пережив душевні страждання, пов`язані із втратою свого майна та витрати, пов`язані із витрачанням коштів на громадські транспортні засоби та таксі внаслідок втрати велосипеда, як засобу пересування, однак, виходячи з вимог розумності та справедливості підлягає до часткового задоволення в розмірі 1000 грн., в решті суми позовних вимог слід відмовити, оскільки вона не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_12 підлягають до задоволення, а тому із ОСОБА_5 на її користь слід стягнути 3710,5 грн., що підтверджується письмовими доказами, поданими стороною обвинувачення.

Інші потерпілі у встановленому ст.128 КПК України порядку цивільних позовів не пред`явили, що не позбавляє їх права, пред`явити позови про відшкодування шкоди, завданої злочином в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 6 (шість) місяців арешту;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання з 16.04.2015 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 4825 (чотири тисячі вісімсот двадцять п`ять) гривень матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 - задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 3710 (три тисячі сімсот десять) гривень 50 копійок матеріальної шкоди.

Речові докази:

- центральний механізм замка, який поміщено в спецпакет НДЕКЦ №2194146; один слід взуття, який поміщено в спецпакет НДЕКЦ №1815257; центральний механізм замка, який поміщено в спецпакет НДЕКЦ №1815333; один слід взуття, який поміщено в спецпакет НДЕКЦ №2194147; речі, які було вилучено 16.04.2015 року під час обшуку гр. ОСОБА_5 (в`язка ключів у кількості 4 штуки, один магнітний ключ та брюлок у формі яблука червоно-голубого кольору); паперову коробку із написом ВАDURА, поліетиленовий пакет чорного кольору із написом ВАDURА та поліетиленовий пакет білого кольору із написом СОRNELIO знищити;

- електронні носії два диски DVD-R, 8х120 min/4,7 GB; зберігати при матеріалах кримінального провадження в прокуратурі м.Івано-Франківська;

- чорні кросівки марки «TEVA»; кросівки сірого кольору марки «Nike» - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- речі, які були вилучено 16.04.2015 року під час огляду місця події, який проводився по вул.Гарбарська в м.Івано-Франківську вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_13 ;

- пару жіночих туфлів лакових чорного кольору та пару чоловічих сандалів темно-коричневого кольору вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Нокіа 105 вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_11 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз №754 від 04.11.2014 року; №755 від 04.11.2014 року; №756 від 05.11.2014 року №763 від 04.11.2014; №764 від 04.11.2014 року; №765 від 06.11.2014 року; №383 від 16.04.2015 року; №443 від 01.05.2015 року; №440 від 30.04.2015 року; №439 від 05.05.2015 року; № 442 від 05.05.2015 року та №441 від 05.05.2015 року в загальній сумі 7180 (сім тисяч сто вісімдесят) гривень 50 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1