Справа № 1- 296 /11
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

14 жовтня 2011 р.

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадяннина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 23 вересня 1997 року військовим судом Ровенського гарнізону за ст.ст. 86-1 ч. 1. 81 ч. З, 223 ч. 2, 17, 223 ч. 2, 222 ч. 1, 17, 222 ч. 1, 222 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років 6 місяців позбавлення волі в ВТК суворого режиму,

- 03 червня 1999 року звільнений умовно - достроково постановою Шосткінського районного суду Сумської області від відбуття покарання з не відбутою частиною покарання 2 роки 5 місяців 18 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, маючи непогашену судимість, за крадіжки чужого майна, в період умовного відбуття покарання після умовно-дострокового звільнення із місць позбавлення волі повторно вчинив крадіжку чужого майна.

Так, ОСОБА_2 17 листопада 2001 року о 22 год., знаходячись в с. Березівка-1, Житомирського району, з метою повторної крадіжки чужого майна, прийшов в Березівський дачний масив Житомирського району, де підійшов до дачного будинку, який належить ОСОБА_3 і за допомогою сокири, яку він знайшов поблизу місця вчинення злочину пошкодив вхідні двері вказаного будинку і проник в будинок, звідки таємно повторно викрав ключі від вхідних дверей приміщення гаража, які не становлять для потерпілого будь-якої матеріальної цінності. Після цього викраденими ключами відчинив вхідні двері приміщення гаража, яке розташоване на цокольному поверсі вказаного дачного будинку, звідки таємно викрав:

- електричний перфоратор марки «BOSH»вартістю 370 грн.,

- бензопилку марки «МЕСCULLОСН»вартістю 1200 грн.,

а всього майна ОСОБА_3 на загальну суму 1570 грн., та викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 17 листопада 2001 року о 22 год. прийшов в Березівський дачний масив, де в одному із будинків, за допомогою сокири відкрив вхідні двері вказаного будинку, проник в будинок, звідки викрав ключі від вхідних дверей приміщення гаража.

Відкривши вказаним ключем двері гаража, зайшов в гараж, звідки викрав перфоратор і

бензопилу. У вчиненому злочині щиро кається.

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно. При цьому суд виключає із обвинувачення підсудного додаткову кваліфікуючу ознаку - проникнення в приміщення, оскільки приміщення гаража знаходиться в цокольному поверсі житла і є його складовою частиною.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється тяжким, особу підсудного, який характеризується посередньо, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який злочин вчинив під час іспитового строку, не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, створив сімю, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, частково відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком Житомирського районного суду від 23 вересня 1997 р.

Цивільний позов потерпілого, заявлений на 2000 грн. суд залишає без розгляду, оскільки потерпілий повторно не зявився до суду для його підтримання, розяснивши потерпілому право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати за проведення судових дактилоскопічної і додаткової дактилоскопічної експертиз в сумі 43 грн., 94.15 грн. суд стягує з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_1 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 1997 р. і остаточно визначити йому покарання у виді 3-х /трьох/ років і 1-го /одного/ місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання останньому рахувати з часу затримання, тобто з 18 серпня 2011 року.

Речові докази, які передані власнику: бензопилу, сумку фіолетового кольору залишити на зберіганні у потерпілого.

Цивільний позов залишити без розгляду, розяснивши потерпілому право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 137.15 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той саме строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: