АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7542/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/302/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

гловуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_10 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 04.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України повернуто прокурору Тернопільського району для усунення виявлених недоліків.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що органом досудового слідства не в повній мірі з`ясовано обставини справи, що призвело до неправильного формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

В апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури Тернопільського району просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та внаслідок істотного порушення кримінального процесуального закону.

Вважає твердження суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті не вказано місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення є безпідставним та надуманим. Також зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення було скеровано до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.162 КК України, окрім того до суду скерований аналогічний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000106 від 04.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке перебуває на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді та призначене до судового розгляду і не зважаючи на це, що суду було відомо про цей факт на момент прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначив про це як одну з підстав повернення обвинувального акта.

Стверджує, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за №0000107 від 04.02.2014 року не було зазначено розмір завданої шкоди правопорушенням, оскільки у ході досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не вдалось довести причетність вказаних осіб до крадіжки з дачного будинку потерпілого, а тому до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом крадіжки невстановленими особами з дачної ділянки ОСОБА_8 за №0000265 від 29.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та заявлений потерпілим у кримінальному провадженні №0000107 від 23 квітня 2014 року цивільний позов про відшкодування збитків завданим кримінальним правопорушенням, виділено у вказане кримінальне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній і просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а матеріали кримінального провадження направити на новий розгляд в суд першої інстанції, обвинувачену ОСОБА_9 , яка не визначилася щодо апеляції прокурора, потерпілого ОСОБА_8 та його представника-захисника ОСОБА_7 , які вважають рішення суду першої інстанції законним, а апеляцію прокурора безпідставною, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_10 підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання бвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 04.02.2014 року, в ньому викладено формулювання обвинувачення, яке полягає в посиланні на те, що ОСОБА_9 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України порушення недоторканості житла ОСОБА_8 . Також у формулюванні обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, зазначено час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а саме з викладу фактичних обставин провадження вбачається, що подія мала місце 04 лютого 2014 року близько 14 :00 год. у ОСОБА_9 виник злочинний умисел направлений на порушення недоторканості іншого володіння особи. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись на території садового товариства Барвінок самовільно зайшли до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , де пробули протягом 30 хв. та в подальшому були затримані сусідами.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає твердження суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті не вказано місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення безпідставними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження органами досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та спричинення матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 , про що свідчить постанова про виділення матеріалів від 29 квітня 2014 року, які направлені начальнику СВ Тернопільського РВ, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому посилання суду на те, що відсутні відомості про спричинені кримінальним правопорушенням матеріальні збитки та розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Також те, що обвинувачена ОСОБА_9 вчинила інкриміноване їй правопорушення за попередньою змовою групою осіб не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки дана обставина не впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України.

Твердження суду про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з порушенням норм ст.291 КПК України, на думку колегії суддів є необґрунтованим, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИла:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року, якою повернуто обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.162 КК України прокурору скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання у тому ж складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2