Дата документу Справа № 335/7318/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/7318/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/355/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, із строком дії ухвали до 27.08.2014 року, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова середня освіта, працюючого у Тепловозоремонтній компанії «Індустріал» - слюсарем ремонтником, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1999 та 2002 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у тому, що він 11 лютого 2014 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , під час спільного вживання спиртних напоїв з останньою, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_11 , які виникли під час сварки, маючи умисел направлений на її умисне вбивство, використовуючи ніж, який він взяв у приміщенні кухні, наніс ОСОБА_11 один удар в область брюшної порожнини, спричинивши проникаюче сліпе колото-різане поранення передньої брюшної стінки без пошкодження внутрішніх органів, а також один удар в область шиї, спричинивши колото-різане поранення, лівої бокової поверхні шиї з повним перетинанням обох сонних артерій, пошкодженням лівого грудино-ключично-сосцевидного м`яза, ознаками крововиливів м`яких тканин по ходу раневого каналу, внаслідок чого настала смерть потерпілої на місці події. Таким чином ОСОБА_9 скоїв умисне вбивство ОСОБА_11

17 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України за № 0000385.

28 червня 2014 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28 червня 2014 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 в обґрунтування якого зазначив, що наявна обґрунтована підозра, ОСОБА_9 скоїв злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що після скоєння кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_9 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, зник з місця скоєння злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, активно перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , слідчий суддя зазначив, що обґрунтована підозра та ризики передбачені ст. 177 КК України, а також доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки відсутні підстави для застосування найбільш суворої міри запобіжного заходу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідача; доводи захисника ОСОБА_8 на підтримання своєї апеляційної скарги; думку прокурора, який вважає судове рішення законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження та оскаржуваної ухвали, ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, працює, має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував вимоги ст. 177 КПК України, відповідно до якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, суду, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя цілком обґрунтовано, з дотриманням положень ч.4 ст. 183 КПК України та з врахуванням підстав та обставин обрання запобіжного заходу не визначив розмір застави у кримінальному провадженні.

За таких обставин аргументи захисника ОСОБА_8 стосовно необґрунтованих в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставними та спростовуються матеріалами провадження.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінального процесуального законодавства, а тому правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування, або зміни судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2014 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 ) без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді