Дело № 1- 172 /2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Гуляйпольский районный
суд Запорожской области
председательствующего судьи: Чемолосовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 украинки, гражданки Украины, замужней,
ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей ІНФОРМАЦІЯ_4 проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ранее не
судимой,
по ст. 172 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 является ІНФОРМАЦІЯ_4,
согласно свидетельства о государственной регистрации субъекта
предпринимательской деятельности физического лица НОМЕР_1выданного
Гуляйпольской районной государственной
администрацией 07.10.2003 года.
ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1 является - оптовая торговля и посредничество в торговле
сельско-хозяйственной продукцией.
В нарушение законодательства о труде
Украины, а именно ст. 21,2 КЗОТ Украины ОСОБА_1 приняла на работу в качестве
водителя молоковоза гр. ОСОБА_2заключив с ним трудовой договор, но не сделала
запись в трудовую книжку и не оформила данный трудовой договор в
соответствующих государственных органах.
ОСОБА_1, не оформив надлежащим
органом трудовые отношения с
ОСОБА_2фактически лишила его возможности в дальнейшем защищать свои трудовые и
конституционные права, таким образом ОСОБА_1 было грубо нарушено законодательство
о труде в отношении ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимая свою
вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что действительно, она является ІНФОРМАЦІЯ_4 и 04.05.2008 года она приняла на работу в
качестве водителя молоковоза гр.
ОСОБА_2заключив с ним трудовой договор, но запись в трудовую книжку не сделала и не оформила
данный трудовой договор в соответствующих государственных органах, зарплату
выдавала ОСОБА_2в конверте. В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания вины
подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_2, данными им на досудебном следствии из которых следует, что действительно он
заключил трудовой договор с ОСОБА_1, работал водителем молоковоза, запись в трудовой книжке сделана работодателем не
была, зарплата ему выдавалась в конверте; трудовые отношения с ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_1 прекращены; справкой о проведении проверки выполнении требований
трудового законодательства у ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1, актом государственной
налоговой инспекции о проверке ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1по вопросам неоформленных
наемных работников ( л.д. 26-29); копией свидетельства о государственной
регистрации предпринимателя ОСОБА_1
(л.д.31-32); справкой с Гуляйпольского
районного центра занятости из которой следует, что трудовые договора с наемными
работниками ОСОБА_1 не подавались (л.д.32);
ксерокопий трудовой книжки ОСОБА_2(л.д.57).
Суд, оценив собранные по делу
доказательства считает, что вина
подсудимой доказана полностью и ее действия
необходимо квалифицировать по ст. 172 ч.1 УК Украины так как она своими
умышленными действиями совершила грубое
нарушение законодательства о труде, так
как приняла на работу потерпевшего
ОСОБА_2, не заключила с ним трудовой договор,
не сделала запись в его трудовую книжку,
а также не оформила данный трудовой
договор в соответствующих
государственных органах.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки так как ОСОБА_1 впервые
совершила преступление небольшой тяжести и в связи с изменением обстановки совершенное ею деяние
потеряло общественную опасность и ОСОБА_1 перестала быть общественно-опасной.
Подсудимая ОСОБА_1 против удовлетворения
ходатайства не возражает.
Суд, выслушав мнение прокурора,
подсудимой считает, что ходатайство подлежит удовлетворению так как подсудимая
совершила преступление впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с изменением обстановки совершенное ею
деяния потеряло общественную опасность и
подсудимая перестала быть общественно
опасной, потому ее необходимо освободить от
уголовной ответственности в соответствии со ст. 48 УК Украины.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины,
ст. ст. 7, 248 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 172 ч.1 УК Украины прекратив в
отношении нее уголовное дело.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде с постоянного места
жительства отменить.
постановление может быть подана апелляция
в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток.
Судья: