Дело № 1-189/2007г.
16 июля 2007 года Акимовский
районный суд Запорожской области в
председательствующего - Нестеренко Т.В.
при секретаре - Корниенко М. Н.
с участием адвокатов
- ОСОБА_1, ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт.Акимовка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки р. Молдова, Оргиевского района, с.
Теляшовое, пенсионерка, гр.. Украины,
проживает по адресу:АДРЕСА_1,
ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1
В Акимовский районный суд Запорожской
области обратилась гр. ОСОБА_4 с жалобой в отношении ОСОБА_3, в которой указала, что 08.08.2006 года,
30 минут находясь на
территории домовладенияАДРЕСА_1. Действуя беспричинно и с особой
дерзостью, применила к ОСОБА_4.
физическую силу, а именно руками
схватила за платок находящийся на голове и толкнула. При падении ОСОБА_4
ударилась левым глазом о край лавочки,
при этом свои действия ОСОБА_3. сопровождала грубой нецензурной бранью в
адрес потерпевшей. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 1032 от 11 августа 2006 года,
телесные повреждения ОСОБА_4.,
квалифицируются как легкие.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не
признала, пояснив суду, что накануне 8-го августа 2006 года,
вечером, они уже ложились спать.
Отдыхающие, которые проживали у ОСОБА_4
сидели на улице, у них играла музыка.
Перед этим у ОСОБА_5 было день рождения,
к ОСОБА_3 пришла ОСОБА_4 и стала жаловаться, что у ОСОБА_5. играла музыка, и от этого ей просто было невыносимо. В тот
момент утром 08.08.2006 года, когда пришла ОСОБА_4, то она сделала ей замечание по поводу громкой
музыки у ее отдыхающих. У ОСОБА_3 в руках была банка молока и пакет с хлебом и
колбасой. ОСОБА_4 с возмущением стала махать руками и выбила у нее бутыль с
молоком, а сама схватила ОСОБА_3 за
волосы, при этом ОСОБА_3 успела схватить
бутыль с молоком, который ОСОБА_4
пыталась выбить, но молоко при этом
расплескалось на дорожку, на которой они
стояли. Она тут же развернулась и ушла,
чтобы не продолжался скандал, а
ОСОБА_4 видимо подскользнулась на этом молоке и упала. Через некоторое время к
ней приехал участковый и предложил подписать объяснение по поводу ссоры, но прочитав его, свое несогласие с изложенным, что она якобы толкнула потерпевшую, от чего та упала, изложила следующим образом: «вину свою не
признаю, от подписи отказываюсь».
Кроме вышеуказанных показаний
подсудимой в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства
-Потерпевшая ОСОБА_6. пояснила, что ночью музыки она не слышала, а утром ОСОБА_3. стала ей говорить, что играла музыка ночью и она будет звонить
по этому поводу в сельский совет. Отдыхающие ОСОБА_3. вместе с отдыхающими
ОСОБА_4. сидели у нее, отдыхали и у них
играла музыка. На что она сказала ОСОБА_3,
что бы та звонила, за что та
схватила ОСОБА_4, раздавила ее
молоком и толкнула. Потерпевшая упала, у нее от этого остался даже шрам на лице. Вся
левая сторона лица была синяя, ей было
очень плохо, никак не могла остановить
кровь. Хотели сразу отправить ее в больницу,
но она поехала туда позже уже сама. Ей проводили экспертизу. ОСОБА_3
помощи не оказала ей, а наоборот
оскорбила нецензурной бранью.
· свидетель ОСОБА_7, в судебном заседании пояснил, что в этом году к ним в отделение милиции
поступило заявление ОСОБА_4., о том, что
ее избила гражданка ОСОБА_3.. Выехав на место, он взял объяснение у ОСОБА_4.,
при этом ОСОБА_3. отказалась подписывать. Суть ссоры заключалась в том, что ОСОБА_3. вышла сдать молоко, во дворе ее встретила ОСОБА_4, ОСОБА_3 начала говорить, что отдыхающие громко слушали музыку, в результате чего между ними возник скандал.
Как пояснила ОСОБА_4, что ОСОБА_3.
натянула ей на глаза платок, а ОСОБА_3.
пояснила, что ОСОБА_4 схватила ее за
волосы, после чего якобы ОСОБА_3
оттолкнула ОСОБА_4. и та упала и ударилась о скамейку.
· согласно заключения эксперта № 1032 от 1.08.06 года телесные повреждения у ОСОБА_4.:
ссадины, кровоподтек, травматический отек мягких тканей головы;
кровоподтек левого бедра- квалифицируются как легкие. Данные телесные повреждения
образовались от действия тупых твердых предметов и при ударе о такие
предметы, возможно руками и при падении 08.08.06
Рассмотрение материалов уголовного
дела показало, что ОСОБА_4 не
предоставила суду достаточных доказательств для привлечения подсудимой ОСОБА_3.
к уголовной ответственности, так как в
судебном заседании установлено, что
наличие телесных повреждений у ОСОБА_4. само по себе не может быть
доказательством виновности ОСОБА_3. Умысел на причинение потерпевшей ОСОБА_4.
легких телесных повреждений со стороны ОСОБА_3. в судебном заседании
потерпевшей не доказан. Судебно- медицинское заключение в отношении
ОСОБА_4., допускает их образование при
падении, т.е. в результате неосторожных
действий ОСОБА_3., что исключает
уголовную ответственность по ст. 125 ч.1 УК Украины.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь гарантированным Конституцией
Украины принципом презумции невиновности,
когда любое сомнение должно трактоваться в пользу подсудимого и не один
невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что подсудимую необходимо оправдать в связи с
недоказанностью ее вины в совершении инкриминируемого ей преступления.
В гражданском иске ОСОБА_4 к ОСОБА_3
о взыскании морального вреда в сумме 5000 грн, а также
расходы, связанные с правовой помощью
адвоката в сумме 400 грн.
отказать в связи с недоказанностью вины ОСОБА_3. в причинении вреда вследствии
совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324, 327, 328, 334, 335 УПК
Украины, суд
ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ст.. 125 ч.1 УК Украины,
В иске ОСОБА_4 к ОСОБА_3 о взыскании
морального вреда в сумме 5000 грн, а также расходы, связанные с оказание правовой помощи адвоката
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней.