Справа №: 4-86/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді -Чуб І.А.

при секретарі -Баскаковій Л.В.,

за участю прокурора - Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання слідчого прокуратури Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: Російська Федерація, Володимирська область, м.Александрівка, вул. Онуфрієва, 10/149, неодруженого, зі слів маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого,-

встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 20.12.2003 року близько 23-ї години 30 хвилин поблизу кафе «Едем», яке розташоване по вул. Шкільній, 12, в м.Андрушівка, Житомирської області на грунті особистих неприязних відносин виникла бійка між жителями м.Андрушівка ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з іншої.

Під час бійки у ОСОБА_2 виник умисел направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 та реалізуючи його, ОСОБА_2 наніс лежачому на землі ОСОБА_5 декілька ударів ногою із значною силою прикладання по голові та тулубу, таким чином умисно вбив ОСОБА_5

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні шиї, саден на обличчі, крововиливу під мякі тканини потиличної ділянки волосяної частини голови, крововиливу під мякі мозкові оболонки, крововиливів в мякі тканини передньої поверхні грудної клітки, неповного прямого перелому грудини з ліва на рівні шостого ребра, крововиливів у мякі тканини в проекції перелому справа по грудній лінії на тому ж рівні, в переднє середостіння, забою легенів та серця, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному звязку із смертю. Смерть ОСОБА_5 настала в результаті рефлексогенного шоку.

29.01.2004 року винесено постанову про розшук ОСОБА_2, так як обвинувачений ухилявся від слідства та місце його знаходження не встановлено.

22.10.2010року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України.

28.10.2010року об 11 год. обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до ІТТ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області.

28.10.2010року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.І КК України.

На думку слідства вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 115 КК України підтвержується зібраними по справі доказам протоколом огляду місця події, показами ОСОБА_8, показами ОСОБА_3, протоколам відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_10, висновком судово-медичної експертизи № 85/2003.

Підставами для застосування запобіжного заходу утримання під вартою ОСОБА_2 є те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, який являє велику суспільну небезпеку, караність за який передбачає від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2, може уникнути слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та негативно впливати на свідків.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, а прокурор вважала подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, має сім'ю у Росії та може виїхати до них, також перебував у розшуку з 2004 року, тому в подальшому може уникнути слідства та суду, перешкоджати звстановленню істини по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора, котра підтримала подання повністю, враховуючи дані про обвинуваченого, котрий зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, однак майже вісім років проживав у Росії, перебував у розшуку з 2004 року, оскільки ухилявся від слідства, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, який являє велику суспільну небезпеку, караність за який передбачає від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстав вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148,149,150,155,165-1,165-2 KПК України, суд,-

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її проголошення .

Суддя:ОСОБА_11