Справа № 1-102/2008 р.
29 травня 2008 року Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого Соловей
при секретареві Новік
за участю прокурора Авраменка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської
області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не
одруженого, із середньою освітою, тимчасово безробітного, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українця, громадянина України, уродженця
смт. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_2,
одруженого, із середньою освітою, тимчасово безробітного, згідно ст. 89 КК
України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
підсудні ОСОБА_1. і
ОСОБА_2вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Даний злочин вчинений
при таких обставинах:
приблизно о 22 годині 30
хвилин 12 лютого 2008 року ОСОБА_1 за попередньою змовою про вчинення крадіжки
з ОСОБА_2, обидва перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, пошкодили вікно і
проникли у будинок дачного господарства ОСОБА_3, що знаходиться уАДРЕСА_3. Із
вказаного будинку ОСОБА_2і ОСОБА_1. вчинили крадіжку велосипеда марки
«Білорусь», вартістю 350 гривень, велосипед марки «Україна», вартістю 200
гривень, ручний плужок, вартістю 80 гривень, 8 чавунів, ємкістю по 10 л, вартістю
800 гривень, алюмінієву каструлю, ємкістю 40 л, вартістю 50 гривень, алюмінієву
каструлю, ємкістю 5 л, вартістю 15 гривень, алюмінієву каструлю, ємкістю 3 л,
вартістю 13 гривень, алюмінієву каструлю, ємкістю 2 л, вартістю 10 гривень,
алюмінієву миску, ємкістю 30 л, вартістю 30 гривень, металеву верейку, вартістю
20 гривень, а всього - майна на суму 1568 гривень.
Підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_2винуватими себе визнали і показали, що,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, спільно домовилися вчинити крадіжку
чужого майна. Приблизно о 22 годині 30 хвилин 12 лютого 2008 року пошкодили
вікно, проникли у будинок дачного господарства ОСОБА_3, що знаходиться у
АДРЕСА_3. Із будинку викрали 2 велосипеди, ручний плужок, 8 чавунів, 4
алюмінієві каструлі, алюмінієву миску і металеву верейку. У вчиненому злочинові
висловили щире каяття.
Винуватість підсудних
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується такими доказами:
показала, що у АДРЕСА_4 має дачний будинок. 16 лютого 2008 року приїхала до
дачного господарства і побачила пошкоджену раму у вікні будинку. Із дачного
будинку викрадені велосипед марки
«Білорусь», велосипед марки «Україна», ручний плужок, 8 чавунів, ємкістю по 10
л, алюмінієва каструля, ємкістю 40 л, алюмінієва каструля, ємкістю 5 л,
алюмінієва каструля, ємкістю 3 л, алюмінієва каструля, ємкістю 2 л, алюмінієва
миска, ємкістю 30 л, і металева верейка.
Винуватість підсудних ОСОБА_1. і ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується
також: протоколом огляду місця події (а.с. 10); явками із повинною ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 (а.с. 11 і 12); протоколом вилучення (а.с. 15); протоколом огляду
предметів (а.с. 27); зберігальною розпискою (а.с. 28 і 29); речовими доказами
Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає
доказаним, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у
житло. Тому, дії підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2., суд враховує визнання вини,
щирі каяття і з'явлення із зізнанням у вчиненому злочинові, що є обставинами,
які пом'якшують покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних ОСОБА_1
і ОСОБА_2, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. При цьому, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу винних, які задовільно
характеризуються за місцем проживання, і вважає необхідним призначити ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК
України, звільнивши підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від відбування покарання з
позов потерпілою ОСОБА_3. у кримінальній справі не заявлений.
ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не
вчинить нового злочину і виконає покладені обов'язки.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6
(шістьох) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2
повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, а
також періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2. залишити підписку про
невиїзд до набрання вироком законної сили.
Речові докази повернути за належністю потерпілій ОСОБА_3. (а.с. 30).
На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя