overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-6
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І.,

при секретарі
Біжик A.M.,

з участю
прокурора ІщукаЮ.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 309 КК України розглянута Іванівським районним судом Херсонської
області 28 грудня 2006 року з винесенням вироку.

При
винесенні вироку судом з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто витрати по
проведенню фізико-хімічної експертизи в сумі
152 гривні 99 копійок.

15.01.2007
року виконавчий лист про стягнення витрат з ОСОБА_1 для примусового виконання
направлено до ДВС в Іванівському районі Херсонської області.

08.08.
2007 року до суду надійшла постанова державного виконавця про повернення
виконавчого листа без виконання в зв'язку з відсутністю майна боржника на яке
може бути звернено стягнення.

Відповідно
до ч.5 ст. 93 КПК України судові витрати в разі
неспроможності особи, з якої вони мають
бути стягнуті приймаються на рахунок держави.

Оскільки
ОСОБА_1 не має можливості сплатити судові витрати на користь держави в сумі 152
гривні 99 копійок, то є підстави для
звільнення її від їх сплати та прийняття їх на рахунок держави.

На підставі
викладеного та керуючись ч.5 ст.
93, ст. 411 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати на користь держави судових витрат по проведенню фізико-хімічної
експертизи в сумі 152 ( сто п'ятдесят дві) гривні 99 копійок та прийняти їх на рахунок держави.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.
справа №1-53/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого
судді Радзівона О.І., при секретарі
Кузуб В.В., з участю помічника прокурора Юрченка С. Л.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Гребінці кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Погребняки Семенівського
району Полтавської області,
українця, громадянина
України, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, не працюючого проживаючого в
м. Гребінка, АДРЕСА_1,
раніше не судимого, у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 cm. 164 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
за період часу з 2002 року по березень 2007 року злісно ухилявся від сплати
призначених рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від
26.03.1997 року аліментів на утримання своєї малолітньої дочки -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
внаслідок чого станом на 01.03.2007 року утворилася заборгованість по
сплаті аліментів, яка становить 8 346
грн. 56 коп.

У вчиненому
злочині підсудній повністю визнав себе винним,
дав щирі покази, у вчиненому
кається.

Відповідно
до правил cm.
299 КПК, суд визнає недоцільним досліджувати
докази обвинувачення, оскільки вони
ніким не оспорюються і визнає їх доведеними та такими, що об'єктивно відповідають фактичним
обставинам справи. Своїми умисними діями ОСОБА_1. вчинив
злочин, який органами досудового
слідства вірно кваліфікорваний за ознаками ч. 1 cm. 164 КК.

При
призначенні покарання, суд враховує
особу підсудного, який раніше не
судимий, характеризується
позитивно, характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину,
щирість показів та каяття.

Керуючись ст.
ст. 323-335 КПК,
суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за cm. 69, ч. 1 cm. 164 КК до штрафу
у розмірі 510 (п 'ятсот десять) гривень.

Запобіжний
захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через
Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15
діб з моменту його проголошення, а
засудженим, в той же строк з моменту
вручення його копії.
Справа
№1-115/2007р.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ

ДО
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 серпня 2007 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Білосевич Г.С. ,

при секретарі Шкодюк І.С. ,

за участю прокурора Чапаєва

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременець матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному
суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі
немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст.223, 224 КПК України.

Порушення вимог норм КПК України під час порушення
справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не допущено.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

На підставі ст.
ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження
Кременецького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 23 серпня 2007 року.

Міру запобіжного заходу залишити без змін - підписку про
невиїзд.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та інших осіб
зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурором.
Дело № 1-664
15 августа 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
прокурора Кривоножко
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,
В судебное заседание 15.08.2007
года без уведомления о
причинах не явился подсудимый ОСОБА_1.
ст. ст. 273, 280, 288 УПК
Украины, суд
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,
подсудимого ОСОБА_1, 1959 года рождения, проживающего в АДРЕСА_1.
Меру пресечения подсудимому оставить подписку о
Постановление для исполнения направить начальнику
Бердянского ГО У МВД Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля
направить Бердянскому межрайонному прокурору.
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судці Бурбака В.М.

при секретарі Федорів
О.В.

з участю
прокурора Гавриш М. С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Октябрського ВКВІ м. Полтави
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Комсомольськ,
українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не судимого,
про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового
строку, -

встановив:

Вироком
Ленінського районного суду м. Полтави від 3 квітня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.1
КК України до 1 року обмеження волі, із
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Октябрському ВКВІ м.
Полтави з 26 квітня 2006 року, з 30
червня 2006 року по 26 лютого 2007 року контроль за засудженим здійснював
Полтавський РП КВІ. Судом на ОСОБА_1
обов"язки не покладались. До адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

В
судовому засіданні представник Октябрського ВКВІ м. Полтави підтримав
подання, просив звільнити ОСОБА_1 від покарання згідно вироку Ленінського районного
суду м. Полтави від З квітня 2006 року у зв"язку із закінченням іспитового
строку.

Прокурор проти
подання не заперечує.

Ураховуючи, що засуджений не вчинив нового злочину в
період іспитового строку, тому подання
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, 78 ч.1 КК
України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити
від покарання, призначеного згідно
вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 3 квітня 2006 року.' На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Справа №5-49/2007 p.
ПОСТАНОВА: ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 p. Березівський
районний суд Одеської області у складі

Головуючого
судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Грибонос 1.0.

за участю прокурора
Антощука Є.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у м. Березівці Одеської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Берегівського району Одеської області про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березівського районного суду Одеської області від
29 червня 2006 р. ОСОБА_1 визнаний винним за ч.З ст. 185 КК України, йому було
призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. Із застосуванням
ст.75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування покарання з
випробуванням. Іспитовий строк встановлений тривалістю один рік. Також на нього
були покладені обов'язки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме
періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації,
повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої системи.

Розглянувши подання
КВІ Березівського району
Одеської області, заслухавши
думку

прокурора,
який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.

ОСОБА_1 протягом визначеного вироком
суду іспитового строку характеризується позитивно,

до
адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не
порушував, нового

злочину не вчинив, виконав обов'язки які були
на нього покладені судом

За таких обставин підстав для
звернення вироку для виконання судом не вбачається.

На підставі ч. 1 ст.78 КК України,
керуючись ст.408-1, КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а звільнити
від покарання, призначеного вироком Березівського районного суду
Одеської області від 29 червня 2006 p..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ТАТАРБУНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №
Татарбунарский районный суд Одесской об­ласти в составе:
председательствующего - судьи Сивоконь
и секретаре Коваленко
с участием прокурора Фетеско
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары материалы по
представлению начальника отдела государственной исполнительной службы
Татарбунарского рай­онного управления юстиции Одесской области о замене меры
наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Деребчин Шаргородского района
Винницкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, военнообязанного, состоящего в незарегистриро­ванном
браке, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
По приговору Татарбунарского районного суда от 28 ап­реля 20 05 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 192 УК Украины к штрафу в сумме 850 гривен. Приговор вступил в законную
силу, исполнительные листы направлены в
отдел государствен­ной исполнительной службы Татарбунарского районного управ­ления
Начальник отдела государственной
исполнительной службы обратился в суд с представлением, в котором указывает, что должник неоднократно вызывался в ОГИС
Татарбунарского РУЮ, однако штраф до
настоящего времени не уплачен. Поскольку у должника отсутствует имущество и
прибыль, на которые можно было бы
обратить взыскание, просит рассмотреть
вопрос о за­мене вида наказания относительно должника ОСОБА_1
Осужденный ОСОБА_1. пояснил, что не имеет возможно­сти уплатить штраф
ввиду отсутствия постоянной работы и своего имущества, поэтому просит заменить штраф на общест­венные
представителя отдела государственной исполнительной службы, заключение прокурора, не возражавше­го против удовлетворения
представления, исследовав материа­лы
дела, суд считает, что представление подлежит удовлетво­рению на
основании ч.4 ст. 53 УК Украины, согласно которой, в случае невозможности уплаты штрафа, суд может заменить неуплаченную сумму штрафа
наказанием в виде общественных работ из расчета: 10 часов общественных работ за один уста­новленный
законодательством необлагаемый минимум доходов граждан.
Из дубликата исполнительного листа, выданного 14.09.2006 года (л.д. ), усматривается, что штраф в сумме 850 гривен должником ОСОБА_1 не уплачен, поскольку исполнительный лист возвращен суду
Из копии акта о невозможности взыскания от 17.05.2007
года (л.д. ) усматривается, что у должника ОСОБА_1 от­сутствует
имущество, на которое можно .обратить
Суд считает, что осужденному ОСОБА_1 необходимо заменить
неуплаченную сумму штрафа 850 грн.
наказанием в виде 24 0 часов
Руководствуясь ст. 53 ч.4 УК Украины,
ст. ст. 410 УПК Ук­раины, суд,
осужденному по приговору Татарбунарского районного суда от 28.04.2005
года, меру на­казания в виде штрафа в суме 850 гривен, заменить наказани­ем в виде 24 0 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в течение семи су­ток
в Одесский апелляционный суд через Татарбунарский рай­онный суд Одесской
Справа №4- 120 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року м.Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Цалина Б.М.

секретаря - Губчук Д.Ю.

за участю прокурора : Хомина І.М.

слідчого прокуратури Косівського
району : Сорочихіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові подання
слідчого прокуратури Косівського району
Сорочихіна О.В. про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи в
господарстві, за місцем проживання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
прокуратури Косівського району Сорочихін О.В. звернувся до суду з поданням про
проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1.

Згідно з наданих
суду матеріалів вбачається, що 09.06.2007 року у ОСОБА_1 жителя с Старі Кути
стався взрив газової плитки, під час якого гр. ОСОБА_2 отримала тяжкі опіки.

Необхідність в
проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 в с Ст.Кути
Косівського району по вул. Шкільна обґрунтовується тим, що за цією адресою стався взрив, під час якого гр.ОСОБА_2 отримала
тяжкі опіки і в господарстві можуть знаходитись речі, предмети, сліди
які мають значення для встановлення об»єктивної істини по справі.

Прокурор та слідчий підтримали подання про проведення огляду в житлі та
іншому володінні ОСОБА_1

Суд вислухавши думку прокурора та пояснення слідчого прокуратури Сорочихіна
О.В., вивчивши матеріали перевірки вважає, що подання про проведення огляду в
житлі та іншому володінні ОСОБА_1 з метою
встановлення об»єктивної істини, виявлення, вилучення та закріплення доказів, які можуть мати значення для справи виникла
необхідність у проведенні огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1 а тому
подання підставне та підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись
ст.190, 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити . Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого
володіння особи в господарстві, що знаходиться в с. Ст. Кути Косівського району по вул. Шкільна і належить
ОСОБА_1.
Дело №5-223/07
31 июля 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Шевко О.П.,
с участием прокурора Маркина А.
А, представителя ГРОУИИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Джанкое представление Джанкойского ГРОУИИ об освобождении от наказания с
испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего в АДРЕСА_1,
осужденного 17.11.2006 года
Джанкойским горрайсудом по ст. 119 ч.1
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожденного от
отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год,
ОСОБА_1 был осужден 17.11.2006
горрайсудом по ст. 119 ч.1
УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу
ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытанием
Джанкойский ГРОУИИ ходатайствует об
освобождении его от наказания в связи с тем,
что в период испытательного срока осужденный характеризовался с
положительной стороны, общественный
порядок не нарушал, нового преступления
не совершил, на день вступления в силу
Закона «Про амнистию» достиг 60-летнего возраста.
В поданном заявлении ОСОБА_1 просит
освободить его от наказания с испытанием,
применив акт об амнистии.
Выслушав участников, исследовав материалы контрольного дела №324/06 на осужденного, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению.
согласно ст. 1 п. «г» Закона
Украины «Про амнистию» от 19.04.07г.,
вступившего в законную силу 09.06.07г.,
освобождены от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и
от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, лица, достигшие на день вступления в силу Закона
60-летнего возраста, за совершение
умышленных преступлений, за которые
законом предусмотрено наказание менее строгое,
чем лишение свободы на срок не более 5 лет,
и преступления по неосторожности,
за которые законом предусмотрено наказание, менее строгое, чем лишение свободы на срок не более 10 лет.
Санкцией статьи 119 ч.1 УК Украины предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 5-ти лет.
ОСОБА_1 на день вступления в силу данного Закона достиг
Таким образом, он подпадает под действие ст. 1 п.«г» Закона Украины «Про амнистию» от
Руководствуясь ст. 86 УК Украины, ст. 405-1 УПК Украины, ст.
ст. 1 п.«г», 8 ч.1 п.«б» Закона Украины «Про
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием
по приговору Джанкойского горрайонного суда от 17.11.2006 года. Постановление обжалованию не
Отпечатано судьей единолично в совещательной комнате.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21. 08.
07 р. Кіровський
суд Кіровограда у складі

головуючого
судді Павелко
І.Л.

при
секретарі
Рудникової І.В.

з участю
прокурора
Фомічової І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Кіровської служби по виконанню
покарання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
вироком місцевим судом Харківської обл.
від 09. 08. 04 р. засуджений за ч. 1
ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 3
роки.

Як
вбачається з представлених матеріалів,
засуджений став на шлях виправлення,
до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується
позитивно, у період іспитового строку не
порушував обов'язків, покладених на
нього судом, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
в судовому засіданні засудженого,
представника КВІ, прокурора, суд вважає,
що засуджений підлягає звільненню від покарання. Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. звільнити від покарання
згідно вироку місцевого суду Харківської обл. від 09. 08. 04 р у зв'язку із
закінченням іспитового строку.
Справа №5-151 за 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області в

складі: головуючого - судді Качмара В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2005р.
ОСОБА_1засуджено за ч.1 ст. 309 КК
України на 1(один) рік позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням, надано іспитовий строк в 2(два) роки та
згідно ст. 76 КК України покладено на
нього відповідні обов'язки.

Представник
відділу КВІ Кіналь М. С. в судовому
засіданні подання підтримав і пояснив,
що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з
позитивної сторони, громадського порядку
не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягався,
позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, вчасно з'являвся для реєстрації.

Засуджений
був своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час розгляду
справи, однак в суд не з'явився і не повідомив
про причину неявки, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора - подання підтримав,
проаналізувавши матеріали подання,
суд вважає, що подання підставне
і підлягає задоволенню.

Встановлено, що засуджений протягом іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не
притягався, громадського порядку не
порушував, вчасно з'являвся для
реєстрації, нового злочину не
вчинив, тобто став на шлях
виправлення, а тому його слід звільнити
від призначеного покарання.

Керуючись
ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
21.06.2005 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-153 за 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області в

складі: головуючого - судді Качмара В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
представника КВІ - Тарбай О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженогоОСОБА_1-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.01.2005р.
ОСОБА_1. засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 4(чотири) роки 10
місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно до
ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання
з випробуванням, надано іспитовий строк
в 2 роки 5 місяців та покладено на нього відповідні обов'язки.

Представник
відділу КВІ Тарбай О.М. в судовому
засіданні подання підтримав і пояснив,
що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з
позитивної сторони, громадського порядку
не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягався,
позитивно характеризується по місцю проживання та праці, нового злочину не вчинив, вчасно з"являвся для реєстрації.

Засуджений
ОСОБА_1. був своєчасно і належним чином
повідомлений про місце і час розгляду справи,
однак в суд не з'явився і не повідомив про причину неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу
у його відсутності.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора - подання підтримав,
проаналізувавши матеріали подання,
суд вважає, що подання підставне
і підлягає задоволенню.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_1. протягом іспитового строку зарекомендував
себе з позитивної сторони по місцю проживання та праці, до адміністративної відповідальності не
притягався, громадського порядку не
порушував, нового злочину не
вчинив, вчасно з"являвся для
реєстрації, тобто став на шлях
виправлення, а тому його слід звільнити
від призначеного покарання.

Керуючись
ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного
згідно вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.01.2005
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.