Справа № 592/5283/15-к
Провадження № 1-кс/592/1671/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 03.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

Встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду 04.06.2015 року зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 03.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій отримання тимчасового доступу до документів - відомостей про місцезнаходження мобільних телефонів певних осіб в певних проміжок часу, в тому числі і мобільного телефону, яким вона користується особисто, а також про проведення допиту свідків за участю процесуального керівника, проведення процесуальної дії в приміщення в якому, на думку потерпілої особи, було вчинено злочин.

Просить скасувати вищезазначену постанову та зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії зазначені в її клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник доводи скарги підтримали з вищенаведених підстав. Суду пояснили, що відмова в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка перебуває в статусі підозрюваної, порушує її право на захист.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Суду до початку розгляду скарги надав копію обвинувального акту, підготовленого, але не врученого ОСОБА_3 в якому йдеться мова про можливе вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Перевіривши доводи скарги, вислухавши ОСОБА_3 та її захисника, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України особа, що перебуває в статусі підозрюваного може самостійно звертатись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі, і до трафіків мобільних телефонів.

Маючи таку можливість, ОСОБА_3 в клопотанні слідчому та скарзі до суду просить слідчого та суд вчинити певні процесуальні дії на підтвердження її позиції та такі, які фактично може вчинити без участі слідчого на підставі дозволу слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 95 КПК України, суд не може обґрунтовувати свої висновки на показаннях , які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Таким чином вважаю, що допит в присутності процесуального керівника, проведення слідчих дій в певному приміщенні не є тими доказами, які підозрювана особа може покласти в основу підтвердження своєї позиції по конкретному кримінальному провадженню

Керуючись ст. 306 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 03.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути розглянуті під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1