Справа № 127/9573/13-к
Провадження 1-кс/127/2432/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.

за участю слідчого Істоміної О.К.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження № 000532 від 16.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

15.03.2013 року з заявою звернувся ОСОБА_2 про те, що 15.03.2013 року в період часу з 13.00 год. по 14.00 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні кафе «Талісман», що по вул. Зодчих, 42 в м. Вінниця вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Hokia 6700» IMEI 70129 в корпусі чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер 096-371-95-81 належного ОСОБА_2 чим заподіяла останньому матеріального збитку на суму 3 000 гривень.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електроному вигляді інформації по IMEI: 70129 мобільного телефону, у період часу з 16.03.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» (м. Київ вул. Дегтярівська 53) в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ 70129 мобільного телефону, у період часу з 16.03.2013 року по день винесення ухвали, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: