overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 664/3131/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської
області

в складі: судді
Лебедя І.П.

при секретарі
Орловій О.С.

за участю прокурора
Штепи О.Ю.

представника Цюрупинського РП КВІ
УДПтСУ

в Херсонській області
Лежнюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
подання інспектора Цюрупинського
районного підрозділу КВІ УДПтСУ в
Херсонській області про звільнення від
покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Тучани Городоцького
району Львівської області,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, має
двох неповнолітніх дітей, прож. по
АДРЕСА_1 засудженого 09.08.2012 року вироком
Цюрупинского районного суду
Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК
України до чотирьох років позбавлення
волі, звільненого від відбування
покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 КК
України з іспитовим строком на два
роки, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Цюрупинського районного
підрозділу КВІ УДПтСУ в Херсонській
області Лежнюк Ю.В. звернулася до суду
з поданням про звільнення ОСОБА_2 від
покарання, призначеного вироком
Цюрупинского районного суду
Херсонської області від 09.08.2012 року у
вигляді чотирьох років позбавлення
волі, у зв`язку із закінченням
іспитового строку

У судовому засіданні Лежнюк Ю.В.
підтримала подання і суду пояснила, що
за час перебування на обліку
Цюрупинського районного підрозділу
КВІ ОСОБА_2. зарекомендував себе
позитивно, встановлені обов'язки та
порядок виконання покарання виконав.
Просить звільнити засудженого у
зв`язку з закінченням іспитового
строку.

ОСОБА_2. у судовому засіданні просив
задовольнити подання КВІ.

Заслухавши пояснення інспектора
КВІ, засудженого, думку прокурора, який
вважає подання таким, що підлягає
задоволенню, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
засудженого належить звільнити від
відбування покарання з таких підстав.

Відповідно до ст.78 КК України суд
по закінченні іспитового строку
звільняє засудженого від відбування
призначеного йому покарання, якщо
засуджений виконав всі покладені на
нього обов`язки і не вчинив нового
злочину.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2. в
період іспитового строку виконав всі
покладені на нього судом обов`язки,
тому може бути звільнений від
відбування покарання, призначеного
вироком Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 09.08.2012 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п.9,
539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання у вигляді чотирьох років
позбавлення волі, призначеного
вироком Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 09.08.2012 року,
у зв`язку із закінченням іспитового
строку.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу в апеляційний суд
Херсонськоі області через
Цюрупинський районний суд протягом
семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Лебідь І.П.
Справа № 326/1171/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі

головуючого судді Богомолової Л.В.

суддів Морока С.М., Троценко Т.А.

за участю секретаря Рибалка Н.М.

за участю прокурора Табахова А.О.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду досудовий
розгляд кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000064, яке
надійшло з Приморського районного суду
10.07.2014 року з обвинувальним актом по
обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -
ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000064 з
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190, ч.2 ст.358,
ч.3 ст.358 КК України для розгляду по
суті. Згідно обвинувального акту
захист ОСОБА_4 здійснював захисник
ОСОБА_6, який на теперішній час
знаходиться за межами України.

Обвинувачений ОСОБА_4
знаходиться під вартою та просить суд
призначити йому захисника.

Прокурор просить задовольнити
клопотання обвинуваченого.

На підставі ст.49 КПК України, слідчий,
прокурор, слідчий суддя чи суд
зобов'язані забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні
у випадках, якщо: слідчий, прокурор,
слідчий суддя чи суд вирішить, що
обставини кримінального провадження
вимагають участі захисника, а
підозрюваний, обвинувачений не залучив
його, захисник може бути залучений
слідчим, прокурором, слідчим суддею чи
судом в інших випадках, передбачених
законом, що регулює надання
безоплатної правової допомоги.

За таких обставинах суд вважає
необхідним надати обвинуваченому
ОСОБА_4 безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст.49 КПК Украины ,суд

Ухвалив:

По кримінальному провадженню,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за 0000064 з
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.190, ч.2 ст.358,
ч.3 ст.358 КК України, призначити
захисника з Запорізького обласного
центра надання безоплатної вторинної
правової допомоги обвинуваченому
ОСОБА_4, по якому призначене підготовче
судове засідання на 11.08.2014 року о 13-00
годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/9737/14-к
№ провадження 1-кп/646/577/2014
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

02.09.2014 р.

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
незаконного виготовлення та
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001497 від 14.06.2014 року складеного
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
суддя -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового
розслідування № 0001497 за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, розписка підозрюваного про
отримання копії обвинувального акту та
реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на
19.09.2014 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора,
обвинуваченого.

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 645/7312/14-к
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

08 вересня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального
кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2014 року до суду надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
Кримінального кодексу України.

Підстави для закриття справи,
передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 т.284 КПК
України, або для повернення
обвинувального акту прокурору -
відсутні.

Кримінальна справа підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої
ОСОБА_1 не обирався.

Оскільки підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,
не встановлено, долучивши надані суду
документи та матеріали, що мають
значення для справи, кримінальне
провадження може бути призначене до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
Кримінального кодексу України
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові на 30 вересня 2014 р. на 14 год. 00 хв.,
за участю прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова,
обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Сілантьєва Е.Є.
Ухвала іменем україни 03 вересня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Шилової Т.С.,

суддів Матієк Т.В.,
Зубара В.В.,

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 15 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 15 липня 2014
року було скасовано вирок Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 20 січня 2014 року щодо ОСОБА_1
та призначено новий розгляд в суді
першої інстанції.

У касаційній скарзі обвинувачений
порушує питання про скасування
зазначеної ухвали апеляційного суду.

Перевіривши касаційну скаргу та
долучені до неї копії судових рішень,
колегія суддів вважає, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити на таких підставах.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК
ухвали суду апеляційної інстанції
можуть бути оскаржені в касаційному
порядку, якщо вони перешкоджають
подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржувана обвинуваченим ухвала суду
апеляційної інстанції не перешкоджає
кримінальному провадженню у справі, а
тому колегія суддів вважає, що у
відкритті провадження за касаційною
скаргою слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч.
2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою обвинуваченого
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 15 липня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________
___________________

Т.С. Шилова Т.В. Матієк В.В.Зубар
Справа № 646/8551/14-к
№ провадження 1-кп/646/519/2014
У Х В А Л А

06.08.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Губатюк Х.В., прокурора Біленського А.К.,
обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження №0001573
від 19.06.2014 року за підозрою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, українця, з вищою
освітою, не працюючого, не одруженого,
маючого малолітню дитину, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_2, раніше не
судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
міста Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
000115763 від 19.06.2014 року за підозрою
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушень передбачених ч.1. ст. 185 КК
України.

01.08.2014 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засіданні за
участю сторін.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор, потерпілий,
обвинувачений ОСОБА_2 кожний окремо,
вважали можливим призначити судовий
розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, вивчивши у
відповідності до положень ст. 314 КПК
України, яка регламентує порядок та
межі підготовчого судового засідання,
обвинувальний акт та долучений до
нього реєстр матеріалів досудового
розслідування, приходить до наступного
висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районного суду
міста Харкова, обвинувальний акт
складено у відповідності до положень
КПК України, підстав для закриття
кримінального провадження судом під
час підготовчого судового засідання не
встановлено, відтак приходжу до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
потерпілий та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для їх
допиту, витребування певних речей,
документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження (кримінальну
справу) за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 16
годину 00 хвилин 14.08.2014 року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, потерпілого
ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю. Міндарьова
Ухвала іменем україни 10 вересня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Шилової Т.С.,

суддів
Матієк Т.В., Зубара В.В.,

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
слідчого судді Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 20 червня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 20 червня
2014 року відмовлено в задоволенні
скарги ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора щодо невнесення відомостей
про кримінальне правопорушення у
Єдиний реєстр досудових розслідувань.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, за результатами
розгляду якої, ухвалою Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 28
липня 2014 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначені
судові рішення просить скасувати у
зв'язку з порушенням вимог
кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу та
долучені до неї копії судових рішень,
колегія суддів вважає, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити на таких підставах.

Відповідно до ст. 310 та ч. 4 ст. 424 КПК
ухвала слідчого судді може бути
оскаржена в апеляційному порядку і не є
предметом розгляду суду касаційної
інстанції.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про
незаконність ухвали апеляційного суду,
то вони є безпідставними.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК
ухвала слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дію чи
бездіяльність слідчого чи прокурора не
може бути оскаржена, окрім ухвали про
відмову у задоволенні скарги на
постанову про закриття кримінального
провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті провадження, якщо апеляційна
скарга подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Як убачається з долученої до скарги
копії судового рішення, апеляційний
суд, у відповідності з вимогами
зазначених норм закону обґрунтовано
відмовив у відкритті апеляційного
провадження за скаргою ОСОБА_1,
оскільки вона подана на судове рішення,
яке не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку.

Таким чином, оскаржувана ОСОБА_1 ухвала
апеляційного суду відповідає вимогам
кримінального процесуального закону, а
тому колегія суддів не вбачає підстав
для задоволення скарги та вважає, що у
відкритті провадження за касаційною
скаргою слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1,
2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді
Тернівського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 20 червня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________
___________________

Т.С. Шилова В.В. Зубар Т.В. Матієк
Справа №: 653/2531/14-к
Провадження № 1-кп/653/252/14
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового
засідання

27.08.2014

Суддя Генічеського районного
суду Херсонської області Берлімова Ю.Г.
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,

в с
т а н о в и в:

26 серпня 2014 року до Генічеського
районного суду Херсонської області
надійшов затверджений обвинувальний
акт по кримінальному провадженню
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово з викликом
прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, на 11 вересня 2014 року о 15 год.
00 хв. в приміщенні Генічеського
районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Єдиний унікальний номер 341/2961/13-к
Номер провадження 1-кп/341/131/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового
засідання

21 листопада 2013 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області у
складі:

головуючого - судді Гаполяка
Т.В.

секретаря
Цимбалістої О.В.

за участю прокурора Шувара
М.Т.

потерпілого
ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року до Галицького
районного суду Івано-Франківської
області від прокурора Галицького
району Івано-Франківської області
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор Шувар М.Т. просив
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду.

Потерпілий також просив призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
заперечили проти призначення
провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у
відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Провадження за обвинувальним актом
підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи
його направлення прокурору для
проведення досудового провадження
немає.

Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом у
судове засідання.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Відсутні клопотання сторін
кримінального провадження змінити чи
скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, обрані щодо
обвинуваченої, тому такі слід вважати
продовженим.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
потерпілий, обвинувачені.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 177, 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Галицького
районного суду на 16 год. 10 хв. 26
листопада 2013 року.

Про час розгляду кримінального
провадження повідомити прокурора,
потерпілого, обвинувачених.

Заходи забезпечення кримінального
провадження, обрані щодо обвинувачених
під час досудового розслідування, а
саме запобіжний захід - особисте
зобов'язання - залишити без змін в
термін до 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 646/4579/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

14.05.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши подання про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
НестеренкаСергія Володимировича про
розгляд справи у режимі відео
конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі, яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 20 травня 2014 року о 16-45 год.
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -