АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/606/15 Справа № 711/3294/15-к Категорія: ст.459 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
23 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2014 року про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2013 року, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, засудженого 22.11.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.04.2014 року вказаний вирок залишено без змін та вирішено вважати ОСОБА_6 засудженим до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, -

Вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.11.2013 року ОСОБА_6 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України остаточно призначено до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.05.2014 року за вказаним вироком ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, призначеного вказаним вироком на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.06.2015 року залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28.05.2014 року стосовно ОСОБА_6 в порядку ст.459 КПК України за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.06.2015 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.06.2015 року скасувати через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам провадження та істотне порушення кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про звільнення його на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.02.2015 за касаційною скаргою прокурора ухвалу апеляційного суду скасовано, а кримінальну справу направлено на новий апеляційний розгляд для належної перевірки доводів апеляційної скарги прокурора про неправосудність вироку.

На даний час вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 не вступив в законну силу та переглядається в апеляційному порядку після скасування судом касаційної інстанції попередньої ухвали апеляційного суду від 28.04.2014.

На початку розгляду кримінального провадження по суті за вказаною апеляцією від прокурора надійшло клопотання про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 , в якому він посилається на те, що відповідно до вимог ч.3 ст.76 КПК України, він не може приймати участь у розгляді даної справи, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

А цим суддею в складі колегії суддів 28 квітня 2014 року приймалось рішення по даній справі при розгляді апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 листопада 2013 року відносно ОСОБА_6 , яке в подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2015 року було скасовано, а саме ухвала апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 також заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню з тих самих підстав.

Заслухавши доповідь головуючого - судді, міркування прокурора щодо необхідності задоволення її клопотання про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 , думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та самовідвіду судді-доповідача ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що вказані клопотання, підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись, ч.3 ст.76 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Задовольнити клопотання прокурора про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 та самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 , по даному кримінальному провадженню.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про залишення без задоволення заяви прокурора про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.05.2014 року в порядку ст..459 КПК України за нововиявленими обставинами передати на новий автоматизований розподіл.

Головуючий :

Судді :