Справа № 1 -88 / 2007 року.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року смт.
Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді - Вовк Л.В

при секретарі - - Журавльовій Т.М.

з участю прокурора - -
Гладкова Г.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Червоний
Прапор, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України,
українця, не­одруженого, непрацюючого, освіта неповна -середня, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, 20
березня 2007 року, близько 19 години , перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного
доступу, з подвір'я домоволодінняОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, таємно
викрав майно належнеОСОБА_2, вартістю згідно висновку автотоварознавчої
експертизи № 3538 від 18 квітня 2007 року.:

1) деталі та запчастини автомобіля „КамАЗ-5320"
д.н.НОМЕР_1;

1. фільтр очистки масла в зборі, в кількості 1 шт., вартістю 103
грн. 50 коп.;

2.
колодку гальмівну, в кількості 2 шт., вартістю 32грн. 40 коп. за 1 шт. загальною вартістю 64 грн.
80 коп.;

3.
кронштейн передньої ресори передній лівий, в кількості 1 шт., вартістю 99 грн.
26 коп.;

4.
кронштейн передньої ресори передній правий, в кількості 1
шт., вартістю
59 грн. 73 коп.;

5.
кронштейн передньої ресори задній, в кількості 1 шт., вартістю 24 грн.
65 коп.;

6.
башмак
ресори, в кількості 2 шт.,
вартістю 105 грн., за 1 шт.,
загальною вартістю 210 грн.;

7.
опору-подушку кузова, в кількості 3
шт.,
вартістю 10 грн. 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 31 грн. 50 коп.

8.
кронштейн повітряного крана, в кількості 1 шт., вартістю 3 грн.
60 коп.;

9.
кронштейн задньої опори силового
агрегату в зборі, в кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 50 коп.;

2) деталі трактора „МТЗ 80Л",
д.н.НОМЕР_2: 1. фланець ступеці заднього
колеса, в кількості 1 шт., вартістю 19 грн. 50 коп..

2

Всього ОСОБА_1
викрав майнаОСОБА_2 на загальну суму 666 грн. 04 коп., спричинивши останньому
матеріальні збитки на вказану суму .Після чого з місця злочину зник і
розпорядився викраденим у власних інтересах.

Допитаний в
судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1, вину свою в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно
викрав майно, що належитьОСОБА_2 Викрадені запчастини здав на прийомному пункті
металобрухту.

Окрім повного
визнання своєї вини , вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині,
підтверджується і іншими доказами, що маються в матеріалах справи , які не
вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК
України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував і
наслідки цієї статті йому роз'яснені.

В ході судового
засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1.
кваліфіковані вірно і суд його дії також кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України,
оскільки він скоїв:

Таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні
покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним
злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Вивченням особи
підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він не судимий згідно ст..89 КК України,
на обліку у лікаря психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває , на обліку у
лікаря нарколога перебуває з приводу синдрому алкогольної залежності, згідно
висновку судово-наркологічної експертизи №695 від 04 травня 2007 року, потребує
лікування від алкоголізму, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є щире
каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що
обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, є
вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Підсудному суд
призначає покарання необхідне та достатнє для його виправлення і попередження
нових злочинів.

Аналізуючи усі
докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,
дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо без ізоляції його від
суспільства.

Судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи
№ 3538 від 18 квітня 2007 року , в сумі 435 грн. 90 коп. ,підлягають стягненню
з підсудного. По справі цивільний позов не заявлено. Речові докази , суд
вирішує згідно п.5 ст.81 КПК України. На підставі вищевикладеного та керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити
йому покарання за цим законом у вигляді штрафу на користь держави у розмірі -
510 (п'ятсот десять) грн..

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код ОКОП
25574726, р/р № НОМЕР_3, в УДК
в Харківській області МФО
851011 кошти за проведення експертизи в сумі - 435 ( чотириста тридцять
п'ять) грн. 90 коп..

Речові докази - деталі та запчастини автомобіля
„КамАЗ-5320" д.н. НОМЕР_1
повернути, згідно зберігальної розписки потерпіломуОСОБА_2.

3

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу,
залишити попередню - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання
апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.