Справа
№1-39/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого
2007р. Барський районний суд Вінницької області в складі головуючого - судді
Панчишина А.Д. при секретарі Золюк М.С. з участю прокурора Вараниці В.М.
розглянувши в м.Барі кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, на утриманні одна
неповнолітня дитина, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 в БСШ №4 м. Бар, згідно ст. 89 КК
України не судимий - в злочині, передбаченому ст.296 ч.З КК УКРАЇНИ.

ВСТАНОВИВ

03 жовтня 2006 року в с. Верхівка
Барського району Вінницької області біля 18.00.
год. на вул. Леніна підсудній ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 і між ними виникла суперечка в результаті якої підсудній ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, умисно, з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до
суспільства навмисно наніс декілька ударів кулаком в ліву половину обличчя
ОСОБА_3. Не реагуючи на зауваження ОСОБА_4, ОСОБА_1 продовжуючи свої
хуліганські дії наніс удар кулаком в область грудей ОСОБА_4 , завдавши йому
фізичного болю.

Згідно висновку експерта № 316 від 24.11.2006 року
ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження: синець навколо лівого ока, садно на передній
поверхні лівої гомілки в верхній третині, травматичну ампутацію коронкової
частини 3-го зуба на верхній щелепі зліва. Вказані пошкодження виникли від дії
тупого предмету, можливо і 03.10.2006
року при обставинах викладених в постанові і за ступенем тяжкості належать
до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров'я або
незначну втрату працездатності

Свою вину у скоєному злочині підсудній ОСОБА_1 визнав
повністю і пояснив, що 03
жовтня 2006 року
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в с. Верхівка
Барського району Вінницької області біля 18.00.
год. на вул. Леніна зустрівся з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Між ними
виникла суперечка в результаті якої він наніс удар кулаком в ліву половину
обличчя ОСОБА_3. ОСОБА_4 зробив йому зауваження і тоді він наніс удар кулаком в
область грудей ОСОБА_4, від чого
той упав на землю. Його почали заспокоювати , але він збив з ніг ОСОБА_3 і почав з ним боротися на
землі. Вийшов ОСОБА_5 зі свого будинку, який знаходився неподалік і разом
з ОСОБА_2, ОСОБА_4 припинив бійку.

Вина підсуднього доказана в судовому засіданні поясненями
потерпшого ОСОБА_4, свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 03 жовтня 2006 року біля 18 години в с. Верхівка
Барського району Вінницької області на дорозі зустрівся з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3. До них на велосипеді під'їхав ОСОБА_1, який був в стані алкогольного
сп"яніння, Між нами виникла суперечка в результаті якої ОСОБА_1 вдарив
рукою в ліву половину обличчя ОСОБА_3 ,
а потім йому наніс удар рукою в груди. Бійку припинили закрутивши ОСОБА_1
руки за спину.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03 жовтня 2006 року в с. Верхівка йшов по
дорозі села зі своїм знайомим ОСОБА_3, до них під'їхав ОСОБА_4, а потім на
велосипеді ОСОБА_1 Між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виникла суперечка в процесі якої
ОСОБА_1 безпричинно вдарив ОСОБА_3 рукою в обличчя, а потім вдарив в груди
ОСОБА_4 На вимоги припинити бійку не реагував.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 03 жовтня 2006
року біля 18 год.
знаходився в себе вдома в с.
Верхівка Барського району. Почув на вулиці сварку, вийшов з будинку і
побачив , що ОСОБА_2 заспокоює ОСОБА_1. Він підійшов до ОСОБА_1 і разом з
ОСОБА_2 припинили сварку та бійку.

Вина підсудніх підтверджується протоколом огляду місця
події (а.с. 12), актом судово-медичного обстеження (а.с. 15), протоколом очної
ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 41), протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 (а.с. 41), протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 43),
протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с. ЗО) висновком експерта № 316 від
24.11.2006 року (а.с 46) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст296
ч.З КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю
чи винятковим цинізмом, кваліфікуючою ознакою якого є ті самі дії, якщо вони
були вчинені особою раніше судимою за хуліганство, чи пов'язані з опором
представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов'язки з
охорони громадянського порядку, чи іншими громадянами, які припиняли
хуліганські дії

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує,
що він повністю визнав вину, розкаюється, характеризується по місцю проживання
позитивно, а тому суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України.

А тому суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК та ст.65 КК
України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.296 ч.З КК України і обрати
йому покарання у вигляді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76.КК України звільнити від
відбування покарання з двохрічним іспитовим строком поклавши на засудженого
такі обов'язки: повідомляти органи кримінальнл-виконавчої системи про зміну
місця роботи або проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити без зміни, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного
суду протягом 15 діб

Суддя: 2