overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/768/15-к
Провадження № 1-кп/369/124/15
УХВАЛА
Іменем України
09.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 18 лютого 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 526/216/15-к
Провадження № 1-кп/526/38/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 536/215/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №536/215/15-к відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 28 січня 2015 року звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

29 січня 2015 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначено підготовче судове засідання на 09 лютого 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 09 лютого 2015 року на 15 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2015 Справа № 554/1011/15-к
УХВАЛА
09 лютого 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0002938 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Даугавліс Латвія, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 09.02.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Даугавліс Латвія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2015 року о 09.00 год. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 29.

Виконання ухвали доручити Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, про результати повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 06.02.2015 Справа № 554/618/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області відносно засудженого:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про звільнення від призначеного покарання ,-
Вироком Полтавського районного суду м. Полтави м. Полтави від 26.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік та покладенням обов`язків, відповідно ст.76 КК України.

21.01.2015 року до суду надійшло подання про звільнення його від відбування покарання по закінченню іспитового терміну, мотивоване тим, що з моменту засудження він свої обов`язки, викладені у вироку суду виконував, а саме періодично з`являвся в органи КВІ для реєстрації, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ та засуджений підтримали подання, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 вироком Полтавського районного суду м. Полтави м. Полтави від 26.12.2013 року - закінчився, останній після звільнення від відбування покарання виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Викладене вище свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Полтавського районного суду м. Полтави м. Полтави від 26.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/298/15-к
номер провадження 1-в/570/8/2015
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 листопада 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.307 ч.1, 71 ч.1, 71 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці, 17 квітня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки п`ять місяців дев`ять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік сім місяців і сім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/325/15-к
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому відсутнє конкретне обвинувачення щодо вчинення дій кожним з обвинувачених.

Вислухавши захисника, прокурора, який вважає, що підстав повернення обвинувального акту немає, так як обвинувачення є конкретним, обвинувачених, які підтримали клопотання захисника, суд приходить до висновку, що є підстави для повернення обвинувального акту прокурору,

В п. п. 5, 6 ч.1 ст. 291 ЦПК України вказано, що обвинувальний акт поряд з іншим має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, однак, в цьому обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення викладені без вказівки на конкретну участь кожного з обвинувачених в кримінальному правопорушенні, на вчинення ними конкретних дій, а також, вказано про те, що саме ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами займався видобуванням бурштину сирцю, тоді як щодо ОСОБА_6 такі дії не вказані, має бути вказівка на дії обох обвинувачених. Обтяжуючою покарання обставиною обом обвинуваченим вказано вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, тоді як вказівка на попередню змову групою осіб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в обвинувальному акті відсутня.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України повернути старшому прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_8 , оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 197/52/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/42/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 15.01.2015 від прокурора Широківського району , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 11.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України надійшло до Широківського районного суду Дніпропетровської області 15.01.2015, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачуваного , захисника , потерпілу .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 22.01.2015 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілу , захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/500/15 Справа № 191/3010/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року. Даним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання останньому у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 7 місяців.
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/1250/15-к
Провадження № 1-кп/344/179/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.354 ч.3, ст. 358 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.354 ч.3, ст. 358 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.354 ч.3, ст. 358 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 11.02.2015 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/212/15-к
У Х В А Л А
06.02.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня/технічна, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні 1 м/л дитину, раніше судимого:

- 24.09.1996 року Військовим судом Ужгородського гарнізону за п. «в» ст. 240 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.12.1997 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 42, КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільнений 07.06. 2000 року на підставі ст.8 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року ;

- 05.03.2002 року Шевченківським міським судом м. Києва за ч.2 ст. 86 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 22.12.2005 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 28 днів;

- 29.10.2012 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.08.2013 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2015 року невідбута частина покарання 1 рік 5 місяців 1 день замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 09 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/1530/15-к
н/п 1-кп/640/188/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.01.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підстав для обрання, зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений в підготовчому судового засідання повідомив, що перешкод для призначення до судового розгляду немає. Інших клопотань не заявлено.
Представник потерпілого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявив.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1