20.07.2015
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5660/2015
20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
16 липня 2015 року старший прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с.м.т. Меліоративному Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, студента Придніпровської академії будівництва і архітектури, зареєстрований та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
22 травня 2015 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Дата закінчення дії ухвали 13 година 21 липня 2015 року.
У клопотанні прокурор прохає продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що по справі не проведено всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування. Ті ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу за час досудового слідства не зникли та не зменшились. Цими ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України, є можливість переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення. Строк досудового розслідування продовжено прокурором до 6 місяців, до 25 вересня 2015 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснила, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами. Ризиками, які є в даному кримінальному провадженні і передбачені у ст. 177 КПК України, є можливість переховування від органів досудового розслідування та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Так як по справі призначено, але провадження не закінчено, низку судових експертиз, з метою запобігання наведеним ризикам, слід продовжити підозрюваному строк домашнього арешту.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання та поясненням прокурора.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання і продовження щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснення надав аналогічні поясненням свого підзахисного.
Заслухавши доводи прокурора та слідчої, пояснення підозрюваного та його захисника, а також дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Ризиком, який слід вважати доведеним наданими суду доказами, є можливість переховування від органів досудового розслідування та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. З моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і до цього часу зазначені ризики не зникли і не зменшилися. Тому є всі підстави для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що строк досудового слідства по справі продовжено до 25 вересня 2015 року, вважаю можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18 вересня 2015 року. Місцем де буде знаходитись підозрюваний під домашнім арештом вважаю за можливе визначити місце його реєстрації та фактичного мешкання - кв. АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження строків домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Дата закінчення дії ухвали - 18 вересня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1