overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/1006/185/12
Справа № 1006/4180/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

06 грудня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Пудрика Є.О.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Пудрика Є.О. підсудного та його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 25 грудня 2012 року о 10 годині 30 хвилин свідків: ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя В.А. Гумбатов

06.12.12 свідків
Справа № 360/2138/13-к
УХВАЛА
09 квітня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження № 0001377 від 08 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпеня Київської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання. Вказане клопотання адвокат ОСОБА_6 мотивувала тривалим перебуванням обвинуваченого під вартою, незаконністю пред`явленого обвинувачення, оскільки проведені по справі експертизи є недопустимими доказами, а також відсутністю обґрунтованих підстав, які б давали можливість вказувати на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання захисника, прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_8 , які заперечували проти зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без задоволення, оскільки тяжкість і обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , дані про особу обвинуваченого свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, експертів, і застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

Керуючись ст.177, 178, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді

ОСОБА_11
Справа № 360/1781/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

22 жовтня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження № 0000465 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 25 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 1-6/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

21 лютого 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатов В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора - Ігнатьєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.15, ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, примусовий привід відносно них не виконаний, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Власка В.А. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 17 березня 2011 року о 15 годині 00 хвилин свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання постанови доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

23 березня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора - Забарчука Р.В.,

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в здійсненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.1, ст.27 ч.3, ст.364 ч.3, ст.286 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у здійсненні злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, примусовий привід відносно нього не виконаний.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Забарчука Р.В. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 11 квітня 2011 року о 15:00 свідка ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Голосіївському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-278/2009
ПОСТАНОВА

02.10.2009 Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 березня 2009 року, близько 1 години, на вул.Петровського в смт.Бабинці Бородянського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, здійснив на ОСОБА_3 напад з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилось в тому, що він, умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 численні удари кулаками в обличчя та голові, в результаті чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді перелому передньої стінки лівої верхньо-щелепної пазухи, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, гематоми повік правого ока, забійних ран обличчя, які у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я та заволодів грошима потерпілого в сумі 70 гривень та 5 американськими центами, вартістю 3 гривні 85 копійок.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 повторно не зявився.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудний ухилився від суду, чим порушив обрану відносно нього підписку про невиїзд, то відповідно до ст.ст. 280,288 КПК України необхідно оголосити розшук підсудного та змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.148,155,274,280,288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

ОСОБА_5sp; В. Гумбатов
Справа № 1-60/11
ПОСТАНОВА

04 травня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А. при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., захисника ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки по справі проведена автотехнічна експертиза з врахуванням висновків якої недоцільно призначення іншої експертизи.

Керуючись ст.296 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання підсудного про призначення комплексної транспортно-трасологічної та атотехнічної експертиз відмовити.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Справа № 1-32/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

09 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2011 року свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, примусовий привід щодо нього невиконаний, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., підсудного, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 9 серпня 2011 року о 15:00 свідка ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 5-50/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

16 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Денисової О.О.

представника МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2011 року засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного (засудженого), явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку представника Бородянського МВ КВІ ОСОБА_1, прокурора Денисової О.О., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, то необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.262,273,288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 14 вересня 2011 року о 9 годині 40 хвилин засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-240/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Казбанової Т.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:30 30.08.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-298/11
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що в ніч з 21 на 22 травня 2011 року, в ресторані Розмай, що по вул.Філіпова в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, він був безпричинно побитий ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В результаті побиття йому були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носу, контузія, гематома повік і крововилив під кон`юктиву правого ока. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний (понад 6, але менше 21 доби) розлад здоров`я.

Просив притягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи наявність в скарзі ОСОБА_1 та в доданих до неї документах достатніх даних, які вказують на вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.2 ст.94, ст..97 і 98, п.3 ч.2 ст.251 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Порушити відносно ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим по даній справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Бородянського районного суду на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2011 року.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 1-321/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Денисової О.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 11:30 06.01.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Провадження № 1/1006/60/2012
Справа № 1-337/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

01 лютого 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Сказко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2012 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора Сказко Р.І., оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 2 березня 2012 року о 14:30 підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 1/1006/28/2012
Справа № 1-274/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

14 лютого 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Казбанової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.2 ст.382, ч.1 ст.263, ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2012 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, примусовий привід відносно нього не виконаний.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Казбанову Т.В., підсудного та його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 06 березня 2012 року о 10:30 свідка ОСОБА_3 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання постанови доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-32/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

17 жовтня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора - Казбанової Т.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2011 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, примусовий привід щодо нього повторно невиконаний, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Казбанової Т.В., підсудного, захисника підсудного, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 17 листопада 2011 року о 15:30 свідка ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.