Україна
Романівський районний суд Житомирської області
______________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Романівського РВ УМВС ОСОБА_4 від 25.12.2014 року та визнання потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2015 року до Романівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Романівського РВ УМВС ОСОБА_4 від 25.12.2014 року та визнання потерпілим, де згідно вимог даної скарги скаржники просили:
2. Зобов`язати слідчого перекваліфікувати злочин як сукупність злочинів за ч.1, ч.2, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 194 КК України і відновити розслідування по справі.
3. Визнати потерпілим власника корови ОСОБА_3 .
Дана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху та надання скаржникам строку для усунення її недоліків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України - На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Даний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним та розширенню не підлягає.
В зв`язку з чим вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого перекваліфікувати злочин як сукупність злочинів за ч.1, ч.2, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 194 КК України і відновити розслідування по справі, не підлягають оскарженню згідно ч.1 ст. 303 КПК України.
Крім того, вимоги скарги щодо визнання потерпілим власника корови ОСОБА_3 , відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом оскарження лише у разі відмови прокурора, слідчого у визнанні потерпілим, і лише особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху та надання скаржникам строку для усунення її недоліків.
Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає що без попереднього усунення недоліків скаргу не може бути розглянуто в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Романівського РВ УМВС ОСОБА_4 від 25.12.2014 року та визнання потерпілим залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення її недоліків.
Повідомити скаржників про необхідність усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1