Провадження № 1-кп/752/747/13
ВИРОК

Іменем
України

12.12.2013 р. Голосіївський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого судді
Білика О.В.

при секретарі
Симоненко І.В.

з участю прокурора
Пилипенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
кримінальне провадження № 0004825 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Набутів,
Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської обл., українки, громадянинки
України, освіта вища, не заміжньої,
працюючої на посаді касира Кредитної
Спілки «Ренесанс», проживаючої та
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
(п/б), раніше не судима

обвинуваченої у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст 15, ч. 1 ст. 185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 09.04.2013 року
приблизно о 13:30 годині, маючи злочинний
умисел, щодо таємного викрадення
чужого майна, в робочий час, шляхом
вільного доступу зайшла до
торгівельного приміщення гіпермаркету
«Епіцентр-К», який розташований за
адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога
1-Б, щоб придбати необхідні товари.
Перебуваючи в торгівельному
приміщенні супермаркету «Епіцентр-К»,
ОСОБА_1 взяла до рук товар, що
розташовувався на полицях вказаного
супермаркету, а саме рідину для миття
посуду, пральний порошок та рослину
«Орхідея» . Після цього, реалізуючи
свій злочинний умисел направлений на
таємне викрадення чужого майна,
користуючись тим, що за її діями ніхто
не спостерігає, зайшла до відділу
декору вказаного супермаркету, де з
полиць взяла наступний товар:
крем-блиск для взуття (1шт.) вартістю 7
гривень 24 копійки, рулон пакетів для
сміття (4шт.) вартістю 8 гривень 44
копійки кожний, щітку для волосся (1 шт.)
вартістю 106 гривень 72 копійки, губку
«Saltуn» (1шт.) вартістю 26 гривень 16
копійок, поліроль великий (1 шт.)
вартістю 18 гривень 7 копійок, спрей для
нубука (1 шт.) вартістю 27 гривень 32
копійок, щітку для волосся (1 шт.)
вартістю 12 гривень 77 копійок, гребінь (1
шт.) вартістю 22 гривні 17 копійок, щітку
для волосся (1 шт.) вартістю 22 гривні 57
копійок. Перерахований товар ОСОБА_1
поклала до своєї сумки, яку тримала при
собі і попрямувала до лінії касових
апаратів. На касі ОСОБА_1 наддала до
оплати та сплатила лише вартість
товару, який тримала руках, а саме:
рідина для миття посуду (1шт.), пральний
порошок (1шт.), рослина «Орхідея» (1шт.),
вище перерахований товар, який
знаходився і сумці від оплати свідомо
приховала та направилася за межі
касової зони, але нe змогла довести свій
злочинний умисел до кінця з причин, що
не залежали від її волі, оскільки при
виході з супермаркету булла зупинена
працівниками хорони .

Допитана в ході судового розгляду
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй
злочині визнала повністю та показала
суду про те, що дійсно вона 09.04.2013 року
приблизно о 13:30 годині, зайшла до
торгівельного приміщення гіпермаркету
«Епіцентр-К», який розташований за
адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога
1-Б, щоб придбати необхідні товари.
Перебуваючи в торгівельному
приміщенні супермаркету «Епіцентр-К»
переконалась, що поряд немає
працівників та що за нею ніхто не
спостерігає, брала товар із полиць
магазину, в кількості яка зазначена у
обвинувальному акті, та не оплативши
намагалась пройти повз каси, сховавши
товар собі в сумку. Проте, її затримала
охорона магазину із викраденим
товаром.

Щиро розкаюється у вчиненому, просила
суд не карати її суворо, оскільки
злочин вчинила вперше

Суд, враховуючи, що проти цього не
заперечували учасники судового
провадження, керуючись вимогами ст. 349
КПК України, після допиту
обвинуваченої, визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. Учасники
судового провадження, яким було
роз'яснено, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку,
правильно розуміють зміст цих
обставин, сумнівів у добровільності їх
позиції немає. А тому, крім допиту
обвинуваченої, інші докази, за
погодженням з учасниками, не
досліджувалися, за виключенням
документів, які стосуються особи
обвинуваченої та характеризуючих
даних на неї.

Тому суд обмежив дослідження фактичних
обставин справи допитом обвинуваченої
та дослідженням таких матеріалів
кримінальної справи, що характеризують
її особу, та надійшов до висновку про
те, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1.
ст. 185 КК України кваліфіковано
правильно, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

При обранні міри покарання
обвинуваченій суд враховує наступні
обставини справи:

- ступінь тяжкості вчинених
обвинуваченою злочинів: злочини,
передбачені ст.15 ч. 1, ст.185 ч.1 КК України,
віднесені кримінальним законом до
категорії середньої тяжкості;

- особу винної, яка за місцем
мешкання характеризується позитивно,
раніше не судима, має постійне місце
реєстрації та проживання,
характеризується позитивно, на обліку
у лікаря психіатра та у лікаря
нарколога не перебуває, працює.

Обставинами, що пом'якшують
покарання обвинуваченої, у
відповідності зі ст. 66 КК України є щире
каяття у вчиненому та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України
судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи
обставини справи, зокрема кількість та
суму викраденого, особу винної, суд
вважає за необхідне призначити ОСОБА_1
покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК
України у виді штрафу, яка має змогу
сплатити. На погляд суду, саме такий вид
покарання буде сприяти виправленню
особи та попередженню вчинення
злочинів.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.
185 КК України, та призначити покарання у
виді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850 ( вісімсот
п'ятдесят ) грн.

Речові докази:

крем-блиск для взуття (1шт.) вартістю 7
гривень 24 копійки, рулон пакетів для
сміття (4шт.) вартістю 8 гривень 44
копійки кожний, щітку для волосся (1 шт.)
вартістю 106 гривень 72 копійки, губку
«Saltуn» (1шт.) вартістю 26 гривень 16
копійок, поліроль великий (1 шт.)
вартістю 18 гривень 7 копійок, спрей для
нубука (1 шт.) вартістю 27 гривень 32
копійок, щітку для волосся (1 шт.)
вартістю 12 гривень 77 копійок, гребінь (1
шт.) вартістю 22 гривні 17 копійок, щітку
для волосся (1 шт.) вартістю 22 гривні 57
копійок які передані на відповідальне
зберігання представнику ТОВ "Епіцентр
К" ОСОБА_2 - залишити ТОВ "Епіцентр К" як
власнику.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченій та
прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений
до Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя
О.В.Білик