е н е м У к р а и н ы
районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего
судьи:
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело об
освобождении обвиняемого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Черкассы от
уголовной ответственности по ч.1 ст. 286 УК Украины.
На досудебном следствии установлено, что 17
октября 2007г. в 8час. ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем
«АЗЛК-2140», гос. номер НОМЕР_1, принадлежащим ему, следовал по ул.
Малиновского, со стороны ул. Снежной, в направлении ул. Океанской, в г. Днепропетровске
со скоростью 60 км/час.
В пути следования, ОСОБА_1, грубо нарушая
правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к
дорожной обстановке и ее изменениям, перед поворотом налево, не убедился в том,
что это будет безопасным и не создаст препятствий для других участников
движения, на пересечении с пер. Океанским, начал выполнять левый поворот, не
уступив дорогу мотороллеру «Хонда», без гос. номера, под управлением водителя
ОСОБА_2 , двигавшемуся во встречном направлении, и допустил с ним столкновение.
В результате ДТП, потерпевшему ОСОБА_2, были
причинены телесные повреждения в виде: закрытого поперечно-зубчатого перелома
левой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков в виде ушиба и
осаднения передней поверхности правого коленного сустава, которые, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 6084-Е от 25.12.2007г, относятся к
средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Нарушение правил безопасности дорожного движения
выразилось в том, что ОСОБА_1, управляя автомобилем «АЗЛК-2140», гос. номер
НОМЕР_1, нарушил п. 16.13 Правил дорожного движения Украины, который гласит:
16.13 «Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного
средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также
транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном
направлении прямо или направо», невыполнение которого находится в причинной
связи с наступившими последствиями.
26 декабря 2007г. следователем СУ ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области Лебедем В.В. было вынесено постановление о
направлении дела в Самарский районный суд. г. Днепропетровска для освобождения
обвиняемого ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим ОСОБА_2.
судебном заседании обвиняемый показал, что на досудебном следствии он
претензий у потерпевшего к нему нет.
Из показаний потерпевшего в судебном заседании установлено, что
никакого примирения с обвиняемым не было. После случившегося когда ОСОБА_1
оказывал ему материальную помощь, он был в шоковом состоянии, заявления
следователю о примирении не писал, до
настоящего времени болеет, передвигается с помощью костылей, имеет двух
несовершеннолетних детей, не имеет средств не только на лечение, но и на
питание и предстоит еще операция.
Выслушав обвиняемого, потерпевшего,
учитывая мнение прокурора, полагавшего
невозможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности согласно ст. 46
УК Украины, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для
освобождения обвиняемого от уголовной ответственности за примирением из потерпевшим по следующим
Согласно ст.46 УК Украины, лицо, которое
впервые совершил преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если он примирился с
потерпевшим и возместил причиненный им ущерб.
В судебном заседании установлено, что
обвиняемый и потерпевший по делу не примирились. Обвиняемый полностью не
возместил причиненный ущерб. С марта
месяца 2008г. т.е. в течение четырех месяцев, потерпевший просит возместить ему
5тыс. грн.в связи с продолжительностью лечения, которого он не предвидел,
однако обвиняемый эту сумму не возместил и пояснил что у него денег нет.
Уголовное дело рассматривалось в пяти
судебных заседаниях, на которых обвиняемому были разьяснены требования ст.46 УК
Украины, его права и обязанности при решении вопроса об освобождении его от
уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.
На досудебном следствии потерпевший не писал
заявление о примирении с обвиняемым, а в судебном заседании показал, что
примирения не было и просил не
удовлетворять постановление следователя об освобождении обвиняемого от
уголовной ответственности, а направить уголовное дело для дальнейшего
При таких обстоятельствах, суд считает что
нет оснований для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности и
прекращении уголовного дела.
Руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст.8,
237, 240-245 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении постановления
следователя об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_1, обвиняемого
по ч.1 ст.286 УК Украины.
Уголовное дело направить прокурору
г.Днепропетровска для продолжения досудебного следствия.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской обл. через Самарский
районный суд г.Днепропетровска в течение 7 дней.