overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело№5-5907
14 февраля 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики
председательствующего: Рошка M.B.
при секретаре : Мельниченко И.В.
с участием прокурора Василенко Н.А..
в открытом судебном заседании представление Джанкойского РО УИИ в
отношении осужденного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженец с.Ингички Самаркандской области Узбекистан образование среднее , гражданин
Украины , проживающий
по адресу : Джанкойский район АДРЕСА_1
ранее судим Джанкойским
горрайсудом ІНФОРМАЦІЯ_2 по
ст 15 ч.2,185 ч.3 УК
Украины к 3 году лишения свободы , ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год
освобождении от отбывания наказания с
испытанием , суд,-
РО УИИ ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от отбывания наказания с испытанием по приговору Джанкойского горрайсуда
от ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивируя тем , что за время
испытательного срока осужденный выполнил возложенный на него обязанности , характеризуется положительно .
прокурора считавшего возможным освободить от отбывания наказания , исследовав материалы дела суд
пришел к выводу об удовлетворении
заявленного ходатайства.
За период отбывания наказания ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной
стороны , обязанности возложенные на него по
приговору суда выполнял
Таким образом суд считает возможным ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст. 78 ч.1УК Украины, 408 ч.1 УПК Украины ,- суд ,-ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Джанкойского РОУИИ
удовлетворить. Освободить от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_1 по приговору
Джанкойского горрайсуда от ІНФОРМАЦІЯ_2года
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течении 7 суток через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано судьей единолично в
совещательной комнате.
Справа № 5-11/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої суду судді КВЯТКОВСЬКОЇ
Л.Й.

при секретарі МАРИШЕВЕЙ Г.М.

з участю прокурора ГЛАДУНА
0.3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чорткові подання Чортківського MB кримінально - виконавчої
інспекції на засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Чортківського районного суду 26.01.2006
року ОСОБА_1. засуджений за ч.2 ст.263, 75, 76 п.2,3 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим
строком тривалістю 1 рік.

Чортківська MB
кримінально - виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення
засудженого ОСОБА_1. від призначеного покарання.

Представник
кримінально - виконавчої
інспекції подання підтримує, просить задоволити.

Засуджений ОСОБА_1. просить звільнити його від
призначеного покарання.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до
задоволення.

Вислухавши
засудженого, представника інспекції, думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Гр.ОСОБА_1.
засуджений вироком Чортківського районного суду 26.01.2006 року за ч.2 ст.263; 75,76
п.2;3 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим
строком тривалістю 1 рік.

За час відбуття
покарання ОСОБА_1. нового злочину не вчинив, визначений йому іспитовий термін
закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.4082 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Чортківського районного
суду 26 січня 2006 року за ч.2
ст.263 КК України.

Строк оскарження
постанови 7 діб в
Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд.
№11-127/2007
Председательствующий
в 1 инстанции: Поливод СВ,
Докладчик: Соловьёв Е.А.
февраля 2007г. Апелляционный суд города Севастополя в составе: судьи - Соловьёва Е.А.
участием прокурора - Поповой А.И.
в предварительном судебном заседании в зале Апелляционного суда города
Севастополя апелляцию ОСОБА_1 на постановление Гагаринского районного суда
города Севастополя от 22 января 2007г., которым его жалоба на постановление
инспектора по дознанию ОР ДПС ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе от 31 марта
2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения,
Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 января 2007 года жалоба
ОСОБА_1 на постановление инспектора по дознанию ОР ДПС ОГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе от 31 марта 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела
оставлена без удовлетворения.
указанное постановление суда ОСОБА_1 06 февраля 2007 года подал апелляцию, в
которой просит постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя отменить
и возвратить материалы для проведения дополнительной проверки.
докладчика, мнение прокурора о возврате материалов дела в местный суд, проверив
дело с учетом доводов апелляции, полагаю, что дело подлежит снятию с
апелляционного рассмотрения и возвращению в Гагаринский районный суд города
Севастополя для решения вопроса о пропуске срока на апелляционное обжалование
соответствии со ст. 23 б2 УПК Украины на указанное постановление
судьи прокурором или лицом, интересов которого она касается, может быть подана
апелляция в течение семи дней со дня его вынесения.
с тем, как усматривается из материалов дела, заявитель подал апелляцию с
пропуском 7-дневного срока апелляционного обжалования данного постановления
местного суда.
не решив вопрос о его восстановлении либо отклонении в соответствии со ст. 353
УПК Украины, местный суд ошибочно направил данную апелляцию в Апелляционный
суд.
таких обстоятельствах жалоба ОСОБА_1 подлежит снятию с апелляционного
рассмотрения и возврату в местный суд для выполнения требований ст. 353 УПК
учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, судья
Жалобу ОСОБА_1 на постановление Гагаринского
районного суда города Севастополя от 22 января 2007г., об отклонении его жалобы
на постановление органа дознания ОР ДПС ОГАИ УМВД Украины в г.Севастополе от 31
марта 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела снять с апелляционного
рассмотрения и возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя для
выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья:
ПОСТАНОВА Справа № 5-90/2007р

24 січня 2007 року Білозерського райсуд Херсонської області

у складі головуючого судді -
Коваленко А.В.

при секретарі - Кравченко Л.В.

з участю прокурора - Данилевський М. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в с
Дар'ївка Білозерського району

Херсонської області подання
начальника Дар'ївської ВК № 10 Херсонської області про

умовно-дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянин, гр. України.

Раніше судимий 02.12.03 року
Балаклавським районним судом м. Севастополя за ст.. 187ч1,

75, 76 КК україни до 3 років
позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений: 28.01.05 року
Гагаринським районним судом м. Севастополя за ст.185ч2, 186ч2,70, 71 КК України до 04 років 01 міс. позбавлення волі. За ухвалою
судової палати по кримінальним справам апеляційного
суду М.Севастополя вважати засудженим за ст. 185ч.2, 15ч.2-185ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення
волі.

Початок строку: 22.09.04 року Кінець строку: 22.10.07 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна комісія при Дар'ївській ВК №10 разом із спостережною
комісією Білозерського району звернулися з
поданням до суду про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1, вказав що засуджений на час відбування покарання зарекомендував
себе позитивно, за сумлінне ставлення до праці та добру поведінку мав ряд заохочень.

Засуджений відбув 2/3 частини покарання. Сумлінною поведінкою та ставленням
до праці довів своє виправлення. Заслухавши представника
установи, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали
особової справи на засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: засуджений відбув установлену
законом частину строку покарання, характеризується позитивно.

Таким чином, вважає, що засуджений
сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, умовно - достроково звільнити на весь
строк, що залишився та становить 08 міс. 28 днів.

Постанова може
бути оскаржена на
протязі 7 діб з
моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської
області через Білозерський райсуд.
Дело № l-п-46/2007
9 февраля 2007 г. г. Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Макушенко Е.В.,
прокурора Калиновской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Харькова,
гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, ранее не
судимого, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по
ОСОБА_1, 1965 г.р. 01.01.1997 года
около 22-00 час, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартиреАДРЕСА_3 в
ссоры избил потерпевшую ОСОБА_2, причинил ей согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №НОМЕР_1 закрытую черепно-мозговую травму с ликворной гипертензией,
которая соответствует средней тяжести телесным повреждениям, как вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 102 УК Украины 1960 года.
В Дзержинский районный суд г.
Харькова поступило представление начальника отделения СО Дзержинского
РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела в следствии Закона Украины «Об
амнистии» от 31.05.2005 года.
обвиняемого ОСОБА_1 следует, что он просит применить к нему амнистию (л.д.70).
Согласно формы №1 на иждевении у
обвиняемого ОСОБА_1 имеется мать ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения (л.д.68).
Выслушав доводы обвиняемого и
мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить представление
следователя, суд считает, что дело подлежит прекращению, поскольку совершенное им
преступление тяжким не является, ранее он не судим, имеет на иждевении мать ОСОБА_3.
В связи с изложенным, ОСОБА_1
подпадает под действие пункта «г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 г.
Руководствуясь ст.ст. 6 п.4, 248
УПК Украины, п.«г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 г., суд,-
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 102 УК Украины 1960 года в связи с
Законом Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 г.
Уголовное дело №60970854 по обвинению ОСОБА_1 - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
- подписку о невыезде с постоянного места жительства - оставить прежней, которую отменить после
вступления постановления в законную силу.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Справа № 5-38/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Машкіної
В.В.

при секретарі - Щур Л. А.

з участю прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням інспектора КВІ
Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Чехова Ружинського району Житомирської області, українця, гр.-на
України, освіта повна загальна
середня, не одруженого,жителя АДРЕСА_1,працюючого,
судимого: 19.04.2006 р. Сквирським районним судом Київської області по ст.185 ч. З КК України на 3
роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 19.04.2006
р.ОСОБА_1 засуджений по ст.185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі,
згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час випробувального строку
ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
характеризується посередньо, обов'язки суду виконував, закінчився строк відбування покарання з випробуванням, тому
інспектор КВІ Сквирського району УДЦУ ПВП в м.Києві та Київській області
звернувся з поданням до Сквирського райсуду про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд, обговоривши подання, заслухавши
прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України,
суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сквирського районного суду Київської області від 19.04.2006 р.
звільнити.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Київської області, через
Сквирський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-12

18
січня 2007
року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в особі головуючого Крегула М.М., з участю прокурора Фрицюк В.В., попередньо розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу
за апеляцією адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на вирок
Виноградівського районного суду від
19 жовтня 2006
року, -

встановив:

від прокурора
надійшло клопотання про
відкладення слухання справи на
інший строк в зв'язку
з необхідністю її
додаткового вивчення.

Дана
справа призначена до
слухання в апеляційному
суді на 18 січня 2007 року.

Апеляційний суд
вважає, що клопотання прокурора
не суперечить закону, є
обґрунтованим, а тому
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.357 КПК України, -

постановив:

розгляд кримінальної справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1
та засудженого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 19 жовтня 2006 року, перенести
на 10 годину 01 лютого 2007 року, про що
повідомити учасників процесу.
Дело № 1-12/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12.02. 2007 года Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи ,- Миняйло Н.С.,
при секретаре ,- Булай О.И.,
с участием прокурора ,- Цыганий А.Ю.
рассмотрев на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки: с. АДРЕСА_1, Нефорощанского района,
Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, в браке
не состоит, ранее не судимой, пенсионерки, проживающей по адресу: с. АДРЕСА_2,
Михайловского района, Запорожской области, по ч.1 ст. 310 УК Украины,-
года при проведении осмотра работниками милиции на территории домовладения,
расположенного по адресу: с. АДРЕСА_2, Михайловского района, Запорожской области, у ОСОБА_1. Было обнаружено и
изъято 71 растение, высотой от 0,5 до 0,6 метров являющихся согласно
проведенной судебно-химической экспертизы наркотических средств, психотропных
веществ, их аналогов и прекурсоров № НОМЕР_1года, растениями содержащие
наркотические, психотропные вещества, оборот которых допущен для промышленных
целей - маком снотворным. Общий вес кустов мака (не высушенного), изъятого у
наркотические, психотропные вещества, оборот которых допущен для промышленных
от сорной травы на огороде своего домовладения АДРЕСА_2, Михайловского района
Запорожской области, для собственных нужд, без цели сбыта.
Опрошенная ОСОБА_1. вину
свою признала полностью и заявила суду, что просит прекратить уголовное дело в
отношении её вследствие изменения обстановки.
возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1. вследствие изменения
Суд, с учетом заявления
подсудимой, а также мнения прокурора, исследовав материалы уголовного дела,
приходит к выводу, что данное уголовное дело возможно прекратить вследствие
изменения обстановки по следующим основаниям.
Подсудимая
ранее не судима, преступление совершила впервые, пенсионер, вину свою признала полностью и
чистосердечно раскаялась.
Совершенное ОСОБА_1.
преступление согласно ст. 12 УК Украины классифицируется как преступление
средней степени тяжести.
того, на время рассмотрения уголовного дела в суде вследствие изменения обстановки, совершенное ей деяние
утратило общественную опасность и сама подсудимая перестала быть общественно
основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.7, ст.282 УПК Украины, суд ,-
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, вследствие
изменения обстановки.
Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения в виде
подписки о невыезде,- отменить.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1судебные издержки за проведение
Код ОКПО: 25573056 УГК в Запорожской области, г. Запорожье, МФО: 813015,
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 71 растение снотворного
вещественных доказательств Михайловского РО УМВД Украины в Запорожской области
может быть обжаловано в течении 7 суток в Запорожский апелляционный
суд через Михайловский районный суд в установленный законом порядке.
Судья Н .С.
Справа №
ПОСТАНОВА

м.Енергодар 20 лютого 2007 року

Енергодарский міський суд Запорізької області у складі: головуючого
судді: Федоренка О.І.; при
секретарі: Бондаренко К.Б.; з участю
прокурора: Виговського Я.В.;

представника Енергодарського м/р відділу КВІ: Маслової
Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання Енергодарського міжрайвідділу Кримінально-виконавчої інспекції
Управління державного департаменту України з питань
виконання покарань в Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення випробувального
строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, освіта неповна середня,
одруженого, не працюючого,

військовозобов'язаного, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

засудженого 15.2.2005 року Енергодарським міським судом
Запорізької

області за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі

звільненням від відбування покарання з
випробуванням, строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ: До суду надійшло подання Енергодарського м/р відділ КВІ
УДЦУ ПВП в якому ставиться питання про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробуванням по закінченню строку, оскільки за встановлений судом
строк, засуджений показав себе з позитивного боку, на бесіди та реєстрації з'являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, знаходиться на обліку в
центрі зайнятості, порушення порядку та умов
відбування покарання не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, все це свідчить про те, що засуджений
став на шлях виправлення.

Представник РСВІ в судовом-/ засідання подання підтримав
повністю. Прокурор проти задоволення подання
не заперечує;.

Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку представника КВІ, враховуючи думку прокурора, суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.7 8 КК
України та ст.4 08-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ: Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від відбуття
призначеного йому покарання за вироком Енергодарського
міського суду Запорізької області, від 15.2.2005 року, у зв'язку з
закінченням строку випробування.

На постанову суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором,

засудженим може бути подана апеляція в апеляційний
суд Запорізької

області.Суддя О.І. Федоренко
Дело№ 10-74-2007года Председательствующий в 1 инстанции: ПушновА.А.
Категория ст.115 УК Украины Докладчик: Артамонов О.А.
7февраля 2007 года
коллегия судей Судебной
палаты по уголовным
суда Донецкой области в составе:
председательствующего Калашникова В.Н.
судей Артамонова О.А.,Брагина И.Б.
прокурора Щепихина А.В.
защитника ОСОБА_1 в зале судебных
заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрел в .открытом судебном
заседании дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на
постановление Торезского Городского суда Донецкой области от 29 января 2007г. которым в отношении ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца г. Антрацита Луганской
обл.была избрана мера пресечения -содержание под стражей в СИЗО»№6 г.Артёмовска
постановления суда ОСОБА_2 обвиняется по ст.ст. 115ч.2,187ч.4
29 января 2007г. в отношении него Торезским горсудом
Донецкой обл. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу в СИЗО №6 г.Артёмовска Донецкой обл.
защитник ОСОБА_1 просит отменить
указанное постаиовление,поскольку считает,что оно вынесено судом с нарушениями ст.ст. 106,165-2,: 236-7 УПК Украины ,17 января 2007г. ОСОБА_2 был доставлен в Тррезский ГО
УМВД Украины в Донецкой обл. и только 19 января 2007г. был задержан в соответствии со ст.115 УПК
22 января 2007г. в соответствии со ст.
165-2 УПК Украины срок задержания
до 29 .01.2007г.,однако в постановлении суда не указано время
задержании ОСОБА_2 не были
извещены его родственники.
ОСОБА_2 также не была вручена
копия постановления о возбуждений уголовного дела,поэтому он был лишен
возможности обжаловать указанное постановление в соответствии с требованиями ст.236-7 УПК Украины .
докладчика, защитника ОСОБА_1,прокурора
Щепихина А.В.,полагавшего,что постановление суда является законным и
обоснованным,проверив материалы дела,коллегия судей приходит к выводу,что
апелляция удовлетворению не подлежит
по следующим основаниям.
Суд 1 -ой инстанции обоснованно пришел к
выводу о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под
стражу,с учетом тоголто он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и
,находясь на свободе может уклоняться от органов следствия и препятствовать
установлению истины и проведению необходимых
процессуальных действий.
апелляции о допущенных нарушениях процессуального закона при задержании
ОСОБА_2 не могуч служить основанием к отмене постановления суда.
Руководствуясь стюстю365,366УПК Украины,коллегия судей
Постановление Торезского городского
суда Донецкой обл. от 29января 2007г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменениям апелляцию защитника ОСОБА_1-без удовлетворения.
Справа №5-
лютого 2007 року, суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., при секретарі Калантирській Г.В., з участю прокурора Левчука
О.С. розглянув подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -
вироком Хотинського районного суду Чернівецької
області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 засуджено за ст.286 ч.
1 КК України на один рік і шість місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
в один рік.

Хотинська КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій
області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання так, як під час відбування покарання він порушень громадського порядку на допускав, скарг на його
поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому засіданні подання підтримав представник
Хотинської КВІ ДДУ ПВП Головатий М.І. та засуджений ОСОБА_1.

Прокурор не заперечує проти
звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в поданні стверджується матеріалами справи № 5-17/07 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку ст. 78 КК України.

СУДДЯ: