АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11а
- 3139 - 2007 г. Председательствующий 1 инстанции: Быкадоров В.Н.
Докладчик: Черкашин Н.В.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 октября 2007 года город
Коллегия судей
судебной палаты по
Апелляционного суда Донецкой
Председательствующего
- судьи: Самойленко
А.И. судей: Черкащина Н.В., Половинкина .Б.А. с участием
прокурора: Ильченко СВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке апелляцию осужденной ОСОБА_1, на постановление Снежнянского городского
суда Донецкой области от 11 сентября
было отказано в удовлетворении представления Снежнянской ИК № 127 и наблюдательной комиссии при
исполнительном комитете Снежнянского городского совета о замене осужденной
ОСОБА_1 не отбытой части наказания на более мягкое наказание,-
Приговором Апелляционного суда
Донецкой области от 19 августа
2004 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, была осуждена по п.п. «а», «і»
ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года) к 13 годам лишения свободы с конфискацией
всего имущества являющегося её личной собственностью, по ч.3 ст. 142 УК Украины (в редакции 1960 года) к 8 годам лишения свободы, с конфискацией
всего имущества являющегося её личной собственностью и на основании ч. 1 ст.42 УК Украины (в редакции 1960 г.) по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, ей окончательно было назначено
наказание в виде 14 лет
лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося ее личной
Определением Верховного Суда Украины
от 01 декабря 2005 года приговор Апелляционного суда
Донецкой области в отношении ОСОБА_1был изменен, действия осужденной
переквалифицированы со ст.93 п.п. «а», «і» УК
на ст.94 УК Украины (1960 года)
и назначено ей по этому закону наказание в виде 10 лет лишения свободы, с ч.3 ст.142 УК Украины (1960 года) на ч.3 ст. 185 УК Украины (2001 года) и назначено ей по этому закону
наказание в виде 3 лет
лишения свободы и на основании ч.1 ст.42
УК Украины 1960 года, по
совокупности преступлений путём
частичного сложения назначенных
наказаний окончательно назначено ОСОБА_1наказание в виде 11 лет лишеня свободы.
Администрацией Снежнянской ИК - 127 и наблюдательной комиссией при
исполнительном комитете Снежнянского городского Совета было подано
представление о замене не отбытой части наказания осужденной ОСОБА_1 на более
мягкое, а именно - на
исправительные работы.
Постановлением Снежнянского городского
суда Донецкой области от 11 сентября
отказано в удовлетворении представления Снежнянской ПК-127 и наблюдательной комиссии при
исполнительном комитете Снежнянского городского Совета о замене ОСОБА_1 не
отбытой части наказания - лишения
свободы на более мягкое наказание- исправительные работы, по тем основаниям,
что она осуждена за тяжкое преступление, до осуждения не работала ,на путь
исправления не стала., так как имела 6 взысканий.
На данное постановление суда
осужденная ОСОБА_1 подала апелляцию, в которой указывает, что она не согласна с
постановлением суда, так
как она уже отбыла 2/3 назначенного
судом наказания, те взыскания, которые
нее были наложены во время нахождения в СИЗО и с момента наложения на нее
последнего взыскания прошло уже 4 года, в совершенном преступлении она
полностью раскаивается и своим добросовестным отношением к труду доказала свое
исправление.
Заслушав докладчика, прокурора, который считает, что
подлежит удовлетворению, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляции,
коллегия судей
считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Доводы осужденной ОСОБА_1 о том, что
судом допущена неполнота судебного следствия и, что выводы суда не
соответствуют фактическим материалам дела, являются обоснованными.
Отказывая ОСОБА_1 в замене не отбытой части наказания
на более мягкое, по тем основаниям, что
она была осуждена за особо тяжкое преступление, суд первой инстанции не принял
Украины, замена не отбытой части наказания более мягким возможна к лицам , осужденным за совершение преступлений
любой тяжести, в том числе и особо тяжкого преступления.
Кроме того, суд первой инстанции,
ссылаясь на то, что осужденная ОСОБА_1 не стала на путь исправления, поскольку
за весь период отбывания наказания имела 6 взысканий, не проверил , когда были наложены эти взыскания и
не погашены ли они в установленном законом порядке на момент рассмотрения представления судом.
В связи с изложенным, коллегия судей
считает, что апелляция осужденной ОСОБА_1 подлежит
удовлетворению, постановление суда отмене, а дело направлению на новое судебное
рассмотрение, в тот же суд, но
в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела следует
учесть изложенное, а
так же требования ст. 57 УК
Украины, в части того, что исправительные работы отбываются по месту работы
Руководствуясь ст.365,366,367 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Снежнянского городского
суда Донецкой области от 11 сентября
2007 года, об отказе в замене ОСОБА_1 не отбытой
части наказания на более мягкое - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же
суд, но в ином составе
судей.