дело № 1-897/11
производство № 1/415/160/12
29.08.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинск Днепропетровской области в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, без определенного места жительства, проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 27.10.1971 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ч.2 ст. 141 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 22.05.1975 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 27.07.1979 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. ст. 81 ч.3, 142 ч.2, 215-3 ч.1, 140 ч.2, 42 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
- 13.11.1981 года Житомирским апелляционным судом по ст. 69-1 УК Украины к 14 годам лишения свободы, согласно ст. 26 УК УСССР признан особо опасным рецидивистом. Частично присоединен не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательно к отбытию 15 лет лишения свободы;
- 13.10.1997 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 140 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Постановлением Роменского районного суда Сумской области от 13.10.1997 года предыдущий приговор изменен, считать осужденным по ст. 185 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Освобожден 21.11.2002 года по отбытию срока наказания;
- 17.12.2004 года Конотопским районным судом Сумской области по ст. 115 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Освобожден 25.03.2011 года по отбытию срока наказания,
по ч. 3 ст. 187 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2, 20.11.2011 года, примерно в 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, заранее вооружившись лезвием кухонного ножа, с целью реализации своих преступных намерений, пришел к дому № 21-а по улице Территориальной в г. Днепродзержинске, принадлежащего ранее знакомому ОСОБА_3 где стал требовать от последнего впустить его в дом. Получив отказ, Галкин, продолжая свои преступные действия, стал с большой силой стучать по входным дверям вышеуказанного дома, намереваясь их повредить. Опасаясь дальнейших преступных действий ОСОБА_2, потерпевший ОСОБА_3 открыл входную дверь, чем воспользовался Галкин, таким образом, незаконно проникнув в дом потерпевшего. Находясь в доме ОСОБА_3, ОСОБА_2, действуя на достижение своего преступного умысла, стал требовать у потерпевшего передачи ему денежных средств в сумме 50 гривен, при этом сопровождая свои требования угрозами применения к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_3.
Получив отказ потерпевшего в передаче ему денежных средств, Галкин, продолжая действовать на достижение своего преступного результата, умышленно напал на потерпевшего, и обхватить его двумя руками за шею, стал сдавливать ее, тем самым затруднив его дыхание, вновь продолжил требовать от ОСОБА_3 передачи ему денежных средств, т.е. применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
Далее, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, с целью подавления физического и психологического сопротивления со стороны потерпевшего, достал из кармана своего пальто лезвие кухонного ножа, и, направив его в сторону ОСОБА_3, продолжая требовать передачи ему потерпевшим денежных средств, удерживал указанное лезвие в непосредственной близости от лица потерпевшего ОСОБА_3, т.е. стал угрожать потерпевшему насилием опасным для жизни и здоровья ОСОБА_3.
Подавив вышеуказанным способом полю потерпевшего ОСОБА_3 к сопротивлению, Галкин, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с угрозой применения такого насилия, открыто завладел денежными средствами ОСОБА_3 в сумме 120 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Завладев похищенным, Галкин с места преступлении скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил суду, что с потерпевшим ОСОБА_3 он знаком давно. После освобождения из мест лишения свободы, он встретил ОСОБА_3, который ему предложил работу подсобником у него в домовладении. Надо было чистить трубы, копать огород, помогать по хозяйству. 20.11.2011 года он пришел к ОСОБА_3 по его просьбе, так как должны были привезти уголь, который надо было разгрузить. Дверь в дом никто не открывал, хотя он настойчиво стучал. Через некоторое время дверь открыл ему ОСОБА_3. Они посидели, выпили водки, покушали. ОСОБА_3 дал ему 60 гривен для оформления паспорта, что обещал ранее. Он денег не требовал, ни нож, ни лезвие ножа к телу потерпевшего не приставлял. У него действительно изъят кусочек лезвия без рукояти, которое он использовал в бытовых целях. У него также изъяты 60 гривен, которые ему дал на паспорт ОСОБА_3. Подписи в протоколах допросов, явке с повинной его. У следователя, он подписывал все не читая. Вообще, об обстоятельствах подписи указанных документов он ничего не помнит. На него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны работников милиции. Просит его оправдать.
Хотя подсудимый ОСОБА_2 и не признал своей вины, его виновность в совершении преступлений при обстоятельствах указанных выше, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он знаком с 60-х годов. Потом, он его долгое время не видел. Появился примерно в 2011 году. Отношений между ними никаких нет. Так как он человек пожилого возраста, ему тяжело справляться с работой по дому. Своим знакомым он говорил, что хотел бы, чтобы ему кто-нибудь помогал. Один из этих лиц, кто именно не помнит, привел к нему ОСОБА_2. Последний работал хорошо рубил дрова, убирал во дворе, чистил сажу. Расплачивался с ним когда как деньгами, продуктами, спиртным. 20.11.2011 года, к нему домой пришел Галкин. Стал стучать в дверь. Дверь не открывал. Пытался снять крючок с двери, но у него ничего не вышло. ОСОБА_2 стал стучать все более настойчиво, и он вынужден был открыть ему дверь. По его просьбе, он поджарил хлеб и они выпили с ним немного имеющейся у него (ОСОБА_3) водки. Затем Галкин стал просить у него 50 гривен. Он пояснил ему, что денег у него нет. ОСОБА_2 настаивал, затем толкнул его и схватив руками за шею стал душить. Испугавшись, он вынужден был дать ОСОБА_2 60 гривен. Подсудимый стал требовать еще денег. После его отказа, достал из кармана лезвие ножа и удерживая его на расстоянии около 30 сантиметров от лица стал им угрожать. Испугавшись, отдал ему последние 60 гривен, после чего Галкин ушел. Указал, что Галкин трезвый, человек как человек, а пьяный очень агрессивный. Указал, что очень его боится. Просит наказать подсудимого в соответствии с законом.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании согласно его заявления (л.д.8), согласно которых, свидетель 20.11.2011 года видел подсудимого выходящего от ОСОБА_3. Зайдя к потерпевшему, от него узнал, что Галкин путем разбойного нападения, с использованием ножа, отобрал у ОСОБА_3 деньги.
- очной ставкой между обвиняемым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания, а Галкин в свою очередь их также подтвердил (л.д. 63-66)
- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 5-7)
- протоколом досмотра и изъятия у ОСОБА_2 лезвия кухонного ножа, денежных средств в сумме 110 гривен от 20.11.2011 года (л.д. 9)
- вещественными доказательствами по делу лезвием кухонного ножа, денежными средствами в сумме 110 гривен (л.д. 71)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, согласно которого последний на месте происшествия, в присутствии понятых, добровольно указал обстановку на месте преступления и обстоятельства его совершения, с участием статиста показывал как он применял к потерпевшему насилие, как угрожал его применением (л.д. 53-56)
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), а также с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, соединенным с проникновением в жилище.
Отказ подсудимого ОСОБА_2 от явки с повинной, ранее данных им признательных показаний вследствие применения к нему недозволенных мер дознания и досудебного следствия, заявления о своей психической несостоятельности, судом оцениваются в совокупности с исследованными в ходе судебного рассмотрения дела доказательствами, по мнению суда являются попыткой избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
Согласно заключением судебно-психиатрической экспертизы от 13.04.2012 года, проведенной по постановлению суда, Галкин душевным заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживает расстройство личности и поведения вследствие органического повреждения головного мозга сложного генеза травма головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, хроническая алкогольная интоксикация, церебросклероз.
В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, подсудимый не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.
В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Проведенной прокурорской проверкой, факты изложенные подсудимым о применении в отношении него работниками милиции мер физического и психологического воздействия, своего подтверждения не нашли. В возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. От ранее данной явки с повинной, как и от признательных показаний, подсудимый ОСОБА_2 отказался.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Решая вопрос о назначении подсудимому меры наказания, суд учитывая характер совершенного им преступления, наступившие последствия, личность подсудимого ранее неоднократно судимого за совершение корыстных, направленных против чужой собственности преступлений, вину не признавшего, учитывая обстоятельства отягчающие наказание, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Уточненный гражданский иск потерпевшего суд считает законным, обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Начало срока отбытия назначенного судом наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Украины, с 20.11.2011 года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить, взыскав в его пользу с осужденного ОСОБА_2 десять гривен материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу лезвие кухонного ножа (л.д. 9) - уничтожить, 110 гривен находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить у последнего.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в течение 15 суток со дня его оглашения, осужденным под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья Т.А. Савранский