АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001719 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001719 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки слідчий не взяв до уваги попередні вказівки судів першої і апеляційної інстанції щодо відсутності в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та не вжив заходів для усунення виявлених судом порушень, тобто не сформулював обвинувачення пред`явлене ОСОБА_6 , а виклав його всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, у формі фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які прокурор вважає встановленими.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті, після викладення правової кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий повторно виклав судимості обвинуваченого, а також вказав в ньому докази в обґрунтування винуватості обвинуваченого, а саме: обвинувальний акт містить відомості про висновок експерта - із зазначенням його номеру, дати та результатів, який може бути доказом у кримінальному провадженні і повинен надаватися суду прокурором лише на відповідній стадії судового ________________________________________

Справа №11-кп/796/920/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_1
провадження для підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті.
І за наявності таких недоліків обвинувального акта суд визнав неможливим призначення судового розгляду та прийняв рішення про його повернення прокурору.

На вказану ухвалу прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість ухвали суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за своїм змістом, повністю відповідає зазначеним вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, в ньому наявний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення із зазначенням місця та часу його вчинення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (ч. 2 ст. 309 КК України) та юридичне формулювання обвинувачення, а саме посилання на те, що ОСОБА_6 обвинувачується в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Тому, на думку апелянта, ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та надуманою з формальних підстав, оскільки КПК України не закріплює та не конкретизує обов`язку органу досудового розслідування та прокурора щодо окремого відображення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не у вигляді повторного відображення тих самих доведених фактичних обставин вчиненого суспільно небезпечного діяння (бездіяльності).

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу прокурора у провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Пунктами 1 9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема, обвинувальний акт обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як убачається з обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , в ньому зазначені всі відомості, про які йдеться в ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за формою та змістом повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив, що слідчий не сформулював обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , а виклав його у формі фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які прокурор вважає встановленими.

Проте, зазначений висновок суду є лише припущенням і суперечить змісту обвинувального акта, оскільки у зазначеному процесуальному документі стосовно ОСОБА_6 , як вважає колегія суддів, викладено окремо формулювання обвинувачення, яке, хоч і занадто деталізовано, але це не давало суду першої інстанції підстав для висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того, наявність в обвинувальному акті посилань на результати отриманих експертних досліджень щодо виду та маси наркотичного засобу, а також викладення попередніх судимостей ОСОБА_6 , що в даному випадку має значення для правильності визначення кваліфікуючої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, не є тими порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до судового розгляду.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, як така, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, - скасуванню, а обвинувальний акт поверненню в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у провадженні задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, якою повернуто прокурору міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001719 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, скасувати, а обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3