overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №545/2713/14-к
Провадження №1-кп/545/156/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 10 червня 2014 року, що надійшов з прокуратури Полтавського району з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Полтавського району Полтавської області 22 січня 2014 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 23 червня 2014 року в порядку ст.472 КПК України про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_2 .

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, направлений до суду з угодою про визнання винуватості ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 15 липня 2014 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м.Полтава вул.Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/1250/15-к
Провадження 1-кп/545/106/15
У Х В А Л А
05.05.2015 року Головуючий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000374, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.3,186 ч.3,185 ч.3 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.3,186 ч.3,185 ч.3 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.3,186 ч.3,185 ч.3 КК України об 11 й годині 30 хвилин 08.05.2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а.

Кримінальне провадження розглядати коллегіально у складі трьох суддів.

Викликати прокурора , обвинуваченого, потерпілих, захисника;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_4
Справа №545/2727/14-к
№1-кп/545/160/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 17 червня 2014 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст.146 КК України, ч.1 ст.186 КК України, ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст.146 КК України, ч.1 ст.186 КК України, ст.395 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

За кримінальним провадженням ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст.146 КК України, ч.1 ст.186 КК України, ст.395 КК України о 10 годині 30 хвилин 09 липня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе,154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/575/15-к
Провадження № 1-кп/545/59/15
У Х В А Л А
17.03.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження №0000462 від 05.04.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Полтавської області, с.м.т. Чутове, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого,

по даній справі обвинувачується за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

27.02.2015 року з прокуратури Полтавського району Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2,3 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України щодо ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення прокурора, на сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Полтавський слідчий ізолятор УДПтС України в Полтавській області, у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000019 розпочатого за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи залишити ОСОБА_4 у Полтавському слідчому ізоляторі на період розгляду справи в суді

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Полтавському слідчий ізолятор УДПтС України в Полтавській області на весь період розгляду кримінального провадження №0000462 від 05.04.2014 року, щодо ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України в Полтавському районному суді Полтавської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №550/1012/13-к
Провадження №1-кп/550/2/15
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, гр.України, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -
у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання, призначене на 27.08.2014 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 09 год. 30.06.2015 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4288/13-к Номер провадження 11-сс/786/320/2013Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач ап. інст. Гавриш В. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 серпня 2013 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гавриш В.М., перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук звернувся підозрюваний ОСОБА_2 зі скаргою на протокол слідчого ОВС прокуратури м. Кременчук Магди В.Л. від 13.07.2013 року про його затримання, як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, за кримінальним провадженням, яке відкрито 03.07.2013 року, та просив суд скасувати протокол затримання як незаконний.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду від 14.08.2013 року скаргу ОСОБА_2 було повернуто скаржнику, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, яка подана після закінчення строку на оскарження та в якій не порушується питання про поновлення строку.

До апеляційного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на протокол слідчого в ОВС прокуратури м. Кременчук Магди В.Л. від 13.07.2013 року про його затримання, як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення,.

Відповідно до ч.1, 3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили та ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги громадянина ОСОБА_2 вбачається, що він не погоджується з ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук від 14.08.2013 року. Однак питання про перегляд цієї ухвали в апеляційній скарзі не ставить.

Поряд з цим, громадянин ОСОБА_2 просить в апеляційній інстанції визнати протокол про його затримання, складений слідчим ОВС прокуратури по кримінальному провадженню відкритому 03.07.2013 року не дійсним, оскільки складений із порушенням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, що не передбачено діючим законодавством.

За таких умов, на підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13 липня 2013 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_2 разом з його апеляційного скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач: (підпис) Гавриш В.М.

З оригіналом згідно: Гавриш В.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2012 года Московский районный суд г. Харькова составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление Московского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование среднее специальное, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,осужденного 18.10.2010 года Московским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.289 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75,76 УК Украины -2 года
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден 18.10.2010 года Московским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.289 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75,76 УК Украины -2 года .
Московский РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области просит освободит осужденного от назначенного судом наказания, так как осужденный ОСОБА_4 за время испытательного срока к административной ответственности не привлекался, повторного преступления не совершил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности возложенные на него судом выполнил.
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора считает представление подлежащим удовлетворению по следующих основаниях.
Осужденный за время испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался , характеризуется удовлетворительно, вину осознал, срок испытания истек и за его период осужденный к уголовной и административной ответственности не привлекался, то он подлежит освобождению от назначенного судом наказания .
Руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины , ,суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Московского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области- удовлетворить.
Осужденного ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания по приговору Московского районного суда г.Харькова от 18.10.2010 года- освободить.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в Харьковский апелляционный суд.
Судья ОСОБА_1
Справа №№643/9757/15-к, 1-кс/643/939/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу заявила про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що останній знаходиться у судовому засіданні без форменого одягу, чим порушує законодавство та викликає недовіру.

Разом з тим, підстави для відводу прокурору перелічені у ст.77 КПК України і жодної з таких підстав для відводу прокурору суд не вбачає. Однак, якщо особа, яка подала скаргу, вважає, що в діях прокурора маються порушення дисциплінарного характеру, вона має право оскаржити такі дії керівнику органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

16.06.2015
Справа № 466/3339/15-к
УХВАЛА
про прийняття до провадження клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

12 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Личаківської виправної колонії № 30 та спостережної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання відповідно до ст. 82 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року Личаківська виправна колонія № 30 та спостережна комісія Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до суду із зазначеним клопотанням.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається у судовому засіданні із викликом засудженого, захисника, законного представника, прокурора. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється орган або установа виконання покарань.

Не прибуття в судове засідання осіб, які були належних чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків. Коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Личаківської виправної колонії № 30 та спостережної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання відповідно до ст. 82 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова, за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12, 4-й пов., каб. 16 на 18 травня 2015 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференці зв`язку.

Викликати у судове засідання прокурора, представника Личаківської ВК № 30.

Повідомити про місце та час розгляду клопотання в режимі відеоконференц зв`язку Личаківську ВК № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23 квітня 2015 р. Справа № 632/687/15-к провадження № 1кс/632/99/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_5 в кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області звернувся з заявою до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_5 в кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 приймав участь в якості слідчого судді при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 в вигляді тримання під вартою і на підставі ч.1 ст.76 КПК України не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву, просив суд її задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали які додані до заяви про відвід прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 березня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської ОСОБА_4 , як слідчий суддя розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке було ним задоволено та винесена відповідна ухвала.

Стаття 76 КПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.75,76,81,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_5 в кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/463/82/13 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 11/783/934/13 Доповідач: Ревер В. В.
У Х В А Л А

резолютивна частина

03 грудня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Валько Н.М., Волинця М.М.

з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

виправданих ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представників потерпілого,

адвоката Чернянського Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року, -

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2013 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 09 грудня 2013 року.

Судді:

Ревер В.В. Валько Н.М. Волинець М.М.
Справа № 466/770/13 Головуючий у 1 інстанції: Ю.В. Донченко
Провадження № 11-кп/783/185/13 Доповідач: Ревер В. В.
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Ревер В.В. за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 12 липня 2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В звязку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 12 липня 2013 року на 10 год. 30 хвилин 17 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя В.В.Ревер
Справа № 466/3518/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/758/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 червня 2014 року,
встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 червня 2014 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України,
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 23 червня 2014 року на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2