overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/946/13-к
Номер провадження 1-кп/184/1/15

10.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.212-1 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було призупинено, у зв`язку з призначенням по справі додаткової комісійної судово-економічної експертизи.

06.03.2015 року до суду надійшли результати додаткової комісійної судово-економічної експертизи.

Таким чином, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.212-1 ч.3 КК України та призначити справу до розгляду на 26 березня 2015 року на 14.00 годину в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/752/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 0000031, № 0000059 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком від 29.07.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 було визнано винуватим за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У резолютивній частині вироку не було зазначено наслідки вирішення питання, щодо грошових коштів, які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 , які є речовими доказами, що є перешкодою виконання вироку щодо цих грошових коштів.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вказане кореспондується з положенням п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 р. № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироків».

Прокурор проти зазначення в резолютивній частині наслідків вирішення питання про грошові кошти, як речові докази не заперечував.

Засуджений до суду не викликався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід зазначити в резолютивній частині вироку наслідки вирішення питання про грошові кошти, як речові докази.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Зазначити у резолютивній частині вироку від 29.07.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у відношенні ОСОБА_4 , а саме доповнивши абзац № 6 реченням: « - грошові кошти: в сумі 120 грн., які зберігаються в фінансовому відділі Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 2 купюри номіналом по 50 гривень (КБ 8175083 та КА 9514625), - 1 купюра номіналом 20 гривень (КИ 8621296) - повернути Криворізькому МУ ГУ МВС у Дніпропетровській області, а грошові кошти в сумі 332 грн. конфіскувати.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А
03.03.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000037, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зайцево Синельниківського району Дніпропетровської області, що мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 10 березня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/761/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/689/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/761/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, п.п. 5, 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, п.п. 5, 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України повернуто прокурору Веселівського районну як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, п.п. 5, 7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 393/1117/14-к
Номер провадження 1-кп/383/11/15
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.315, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бобринецького районного суду від 05.02.2015 року вирішено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допитати в режимі відеоконференції 20.02.2015 року з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

20 лютого 2015 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились в судове засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконфернції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви, для повторного виклику свідків, які не з`явились в судове засідання.

Враховуючи вищезазначене клопотання в судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_2 необхідно оголосити перерву та призначити слухання справи на іншу дату.

Оскільки в судовому засіданні оголошується перерва, то і проведення судового засідання в режимі відеоконференці, щодо допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференції необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи, який відбудеться 13 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.315, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, здійснити в режимі відеоконференції.

Допит свідків обвинувачення, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснити в режимі відеоконференції 13 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, яких викликати до відповідного суду.

Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення допиту вищезазначених свідків в режимі відеоконфернції, вручивши пам`ятки про його права та обов`язки.

Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 404/1008/14-к
Номер провадження 1-кп/404/112/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

обвинуваченного ОСОБА_16

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0006481 по обвинуваченню ОСОБА_16 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ч.2ст. 289 КК України ,суд,

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 лютого 2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0006481 по обвинуваченню ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ,2 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_16 згідно ухвали суду від 12.01.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів до 13.03.2014 року 15 години.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів мотивуючи тим, що не допитані всі потерпілі і не надана характеристика на обвинуваченого для чого необхідний час.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи ,що оскільки потрібен час для розгляду справи, тому з метою розумного строку розгляду кримінального провадження та існуючих ризиків передбачених ст.ст.177,178 КПК України, що обвинувачений може уникнути суду бо скоїв декілька злочинів ,суд вважає за необхідне продовжити запобіжний

захід тримання обвинуваченого ОСОБА_16 під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177,178, 331 КПК України ,суд ,-

Постановив:

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 289 КК України на 60 днів, тобто з 11.03.2014 року 15год. по 09.05.2014 року 15год. включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити для відома начальнику СІЗО арештний дім та прокурору м. Кіровограда .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області разом з остаточним рішенням суду по справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/199/15-к
пров. 1-кп/393/32/15

про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 452/595/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 16 березня 2015 року на 14.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 459/2793/14-к
УХВАЛА
про доручення призначення адвоката

24 червня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.06.2014 р. до Червоноградського міського суду Львівської області від прокурора м. Червонограда Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 29.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника.

Відповідно до положень ч.2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту, через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись 49, 52, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту в кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України .

Розгляд справи призначити на 09.07.2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалу направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/162/15-к
Провадження № 1-кп/620/22/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.03.2000 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 89 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 24.09.2008 року Зачепилівським районним судом Харківської області 24.09.2008 року за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 14.12.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 08.07.2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.,
в скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/206/2015 Справа №641/2126/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 13 березня 2015 року о 10-20 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2100/15-к
Провадження № 1-кп/644/265/15
Справа № 644/2100/15-к
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001488 від 12 червня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 20 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2524/15-к
пров. № 1-кп/646/280/2015

У Х В А Л А

25.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

25 лютого 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/704/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачена подали апеляційні скарги.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містить підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 16 березня 2015 р..
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2