пр. № 1-кс/759/3454/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

капітана міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0007590

від 01.09.2014р. за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України шляхом надання тимчасового

доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

10.11.2014р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0007590 від 01.09.2014р. за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо абонентів «А» та «Б» абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також місцезнаходження абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2014р. по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0007590 від 01.09.2014р. за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 01.09.2014р. приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в районі дамби озера «Святошинське» біля вулиці Генерала Наумова в м.Києві, використовуючи невстановлену вогнепальну зброю, вчинив замах на умисне вбивство ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнім було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_2 , раніше не засуджений. 07.10.2014р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Проведеними заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим та останній ухиляється від явки до слідства, на підставі чого 15.10.2014р. ОСОБА_6 оголошено в розшук. Одним з друзів, з яким ОСОБА_6 може і надалі підтримувати зв*язок, це його друг ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає в АДРЕСА_3 , який може використовувати номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, однак місце знаходження останнього невідоме, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо абонентів «А» та «Б» абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також місцезнаходження абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2014р. по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: