Дело № 11-976 от 19.04.2007г. Категория ст. 309 ч.2 УК Украины Председательствующий в
1 инстанции - Пойда С. Н. Докладчик - Русских Е.Г.
2007 года мая 23 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
Судей Франтовской Т.И.,
С участием прокурора Чепурко А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в
г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Жовтневого районного суда
г.Днепропетровска от 15 февраля 2007 года. Этим приговором
уроженец г. Кривого Рога, судим:
· 01 апреля 1993 года Жовтневым
районным судом г.Кривого Рога по ч.2 ст.
229-6 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы;
· 28 апреля 1999 года по ч.2 ст.
141 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
· 14 июня 2002 года по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу УМВД
Украины в Днепропетровской области 211 грн. 85 копеек за экспертные услуги
Вопрос о вещественных доказательствах
разрешен в соответствии с требованиями закона.
Согласно приговора ОСОБА_1 признан
виновным в том, что будучи ранее судимым
по ч.2 ст. 309 УК Украины, имея умысел не незаконное приобретение и
хранение особо опасного наркотического
средства без цели сбыта реализуя свои
преступные намерения, 11 января 2007
года около 14 часов 20 мин., находясь
возле дома №33 по ул.Н.Ленина в г.Днепропетровске, повторно,
у неустановленного следствием лица,
незаконно приобрел наркотическое средство «маковая солома» (высушенная)
весом 45, 0 гр., незаконно приобретенное
и хранимое без цели сбыта и в этот же день в 15.00 часов был задержан с
поличным работниками милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
смягчить назначенное судом наказание,
ссылаясь при этом на полное признание своей вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, ряд тяжелых заболеваний, раскаяние в содеянном и положительные
В дополнении к апелляции осужденный
просит смягчить наказание по тем же основаниям.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, объяснение осужденного, поддержавшего доводы апелляций о смягчении
наказания, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей
не находи оснований к ее удовлетворению.
Выводы суда о доказанности виновности
осужденного в совершении им приведенных в приговоре преступлений соответствуют
исследованным в судебном заседании доказательствам и не оспариваются в
из показаний самого осужденного видно,
что после приобретения им 11 января 2007 года наркотического средства
«маковая солома» он в тот же день был задержан с поличным работниками милиции.
свидетелейОСОБА_2иОСОБА_3. следует, что
11 января 2007 года в их присутствии при проведении личного досмотра ОСОБА_1.
работники милиции изъяли полиэтиленовый пакет с веществом светло-коричневого
цвета растительного происхождения,
которое, как пояснил ОСОБА_1
принадлежит ему и которое по заключению судебно-химической экспертизы является
особо-опасным наркотическим средством маковая солома.
Исследовав и проанализировав эти и
другие имеющиеся по делу доказательства,
суд пришел к обоснованному выводу,
что ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без
цели сбыта, повторно,
правильно квалифицировав
действия осужденного по ч.2 ст. 309 УК Украины, а назначенное наказание соответствует
требованиям ст. 65 УК Украины, является необходимым и достаточным для
исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
обстоятельствах оснований к
смягчению назначенного
наказания коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого
районного суда
г.Днепропетровска от 15 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.