У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Косарєва В.І.,

суддів

Нікітіна Ю.І. і Школярова В.Ф.,

за участю прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 19
лютого 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1,
представника потерпілої ОСОБА_2 на вирок Борівського районного суду
Харківської області від 24 травня 2007
року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за ч.2 ст.286 КК України на 5
років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами
строком на 3 роки.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком на 3 роки та
покладено на нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України.

В апеляційному порядку вирок не
переглядався.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за те, що
він, 27.01.2007р., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи належним
йому автомобілем “ВАЗ - 2101”, рухаючись по автодорозі м-26 із селища Борова
Харківської області в напрямку с.Підлиман Борівського району Харківської
області, на залізничному
переїзді 37 км, в порушення
вимог п. п. 1.5, 2.9, 20.2, 20.3,
1.12, 2.2,20.5, 20.7 Правил дорожнього руху України допустив зіткнення свого автомобіля з локомотивом ВЛ 82 м 0445
вантажного поїзду № 3303, який рухався по залізничному переїзді. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля “ВАЗ - 2101”
неповнолітня ОСОБА_4 загинула на місці події, а
неповнолітня ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_1 просить вирок щодо ОСОБА_3 у зв'язку з
невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що до засудженого неправильно
застосована ст. 75 КК України. Судом не враховано, що ОСОБА_3 раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил
дорожнього руху, вчинив тяжкий злочин перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, внаслідок якого настали тяжкі наслідки.

Заслухавши доповідача, представника потерпілої ОСОБА_1,
який підтримав свою касаційну скаргу,
думку прокурора, який вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановивши, що ОСОБА_3 вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст.286 КК України, призначив йому покарання, яке не відповідає тяжкості
вчиненого ним злочину та його особі.

Так, призначаючи засудженому покарання із
застосуванням ст.75 КК України, суд послався на те, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, щиро розкаявся, визнав вину,
заподіяну матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі і не заперечує проти відшкодування моральної шкоди,
позитивно характеризується за місцем проживання, навчання і роботи, і що саме в
результаті ДТП отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Проте, з такими висновками суду погодитись
не можна.

Суд не достатньо врахував
те, що ОСОБА_3 вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що злочин відповідно до ст.12 КК України є
тяжким та що внаслідок його дій загинула
одна особа і одній спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

Крім того, суд
хоч і зазначив у вироку, але не достатньо врахував те, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався раніше до
адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, в тому
числі й за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння
(а.с.243,244,245, 246, 247,248,т.1).

За таких
обставин колегія суддів вважає, що суд без достатніх підстав звільнив ОСОБА_3 від покарання
на підставі ст.75 КК України.

Тому вирок відповідно до вимог ст. 372 КПК
України підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд.

Якщо при новому розгляді справи буде доведено винуватість
ОСОБА_3 у вчинені злочину за який його засуджено, то призначене йому із
застосуванням ст.75 КК України покарання
слід визнати м'яким.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника
потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Борівського районного суду
Харківської області від 24 травня 2007
року щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі
суддів.

С
у д д і:

Косарєв
В.І. Нікітін
Ю.І. Школяров В.Ф.