Справа
№1-46/2008р.
10 квітня 2008р. м.Надвірна
районний суд Івано-Франківської області в складі:
- судді Грещука Р.П.
секретаря - Юрик М.В.
прокурора - Стефанця В.М.
участю захисника підсудного - адвоката
у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна кримінальну справу, в якій
обвинувачується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, одружений, уродженець та
житель АДРЕСА_1, з вищою освітою,
депутат Зарічанської сільської ради, одружений, технік-лісівник техдільниці №2
Ланчинського лісництва Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу, на даний
час звільнений з займаної посади, громадянин України, несудимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.І КК України,
Підсудний ОСОБА_1, працюючи з 03.07.2006р.
техніком-лісівником техдільниці №2 Ланчинського лісництва Надвірнянського
спеціалізованого агролісгоспу, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими
та адміністративно-господарськими функціями, протягом 2006-2007 років вчинив
службову недбалість, тобто невиконання аба неналежне виконання своїх службових
обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним
та громадським інтересам.
Злочин вчинено ним при наступних
ОСОБА_1, грубо порушуючи посадову
інструкцію техніка-лісівника, неналежно виконуючи свої посадові обов'язки через
несумлінне ставлення до них, підписав акт від 07.05.2007р. про проведення
прийому-передачі обходу № 12 Ланчинського лісництва від лісника ОСОБА_3 ліснику
ОСОБА_4, не провівши фактично прийом-передачу обходу в натурі.
Аналогічно 5-6 червня 2007 року
ОСОБА_1 був підписаний акт про проведення прийому-передачі під охорону обходу №
12 Ланчинського лісництва від лісника ОСОБА_4 ліснику ОСОБА_3, після виходу
останнього з відпустки, хоча фактично прийом-передача обходу в натурі на
місцевості не проводилась.
В результаті своєї бездіяльності
ОСОБА_1 не виконав вимоги наказу № 36 від 08.05.2007р. про проведення
прийому-передачі обходу № 12, в зв'язку з чим не були виявлені в кварталі 26,
27 обходу № 12 незаконні порубки 115 дерев смереки, в тому числі 2 дубів та 5
осик, загальною кубомасою 73 м3, а також не вжито заходів по
виявленню лісопорушників, встановлення місця знаходження незаконно зрізаної
деревини та притягнення до відповідальності винних осіб.
Неналежно виконуючи свої службові
обов'язки, ОСОБА_1 не контролював роботу лісника ОСОБА_3 по
охороні лісу і за період 2006-2007 років не провів жодної раптової
ревізії в обході № 12. Планові ревізії ОСОБА_1 проводив поверхнево без
відображення фактичного стану обходу, який охороняв лісник ОСОБА_3
в якості підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю, підтвердив суду достовірність показів, які він
давав на досудовому слідстві, суду пояснив, що в Надвірнянському
1978 року. З 03.07.2006р. з посади лісничого Ланчинського лісництва він був
переведений на посаду техніка-лісівника цього ж лісництва, де пропрацював до
02.07.2007р., після чого звільнився за власним бажанням.
З посадовою інструкцією він
ознайомлений і знає, що входило в його службові обов'язки. В його
підпорядкуванні перебувало 6 лісників, в тому числі і лісник ОСОБА_3, якому під
охорону переданий обхід № 12, що складається з 26 та 27 кварталів.
Стверджує, що раптові ревізії він
проводив в кожного лісника один раз на квартал, але в 2006-2007 роках актів не
складав в зв'язку з тим, що ним під час раптових ревізій не були виявлені
порушення. Що стосується проведення прийому-передачі лісового обходу № 12
Ланчинського лісництва, то пояснює ОСОБА_1, охорону даного обходу здійснює
лісник ОСОБА_3 07.05.2007р. він повинен був проводити прийом-передачу обходу №
12 від ОСОБА_3, який йшов у відпустку, ліснику ОСОБА_4 Пояснює, що в натурі
прийом-передачу не проводив, оскільки вважав, що лісник ОСОБА_3 добросовісний
працівник і в нього порушень бути не
могло. Акт прийому-передачі обходу № 12 він попросив заповнити
техніка-лісівника ОСОБА_5, якому він продиктував всі дані, діаметри внесених в
акт пнів незаконних рубок він вказав зі слів
лісника ОСОБА_3 Польові відомості він не складав. Акт підписав особисто
і дав підписати лісникам.
В подальшому мав здійснити
прийом-передачу обходу № 12 від ОСОБА_4ліснику ОСОБА_3 Але і цей акт
прийому-передачі не проводив, тому що ОСОБА_3 сказав, що приймає обхід і в ліс
йти не треба. 06.06.2007р. в конторі лісгоспу він попросив інженера ОСОБА_6
заповнити даний акт прийому-передачі обходу № 12, оскільки мав травму руки.
ОСОБА_6 заповнила акт прийому-передачі обходу № 12 від 05.06.2007р. і він
підписав його особисто, після чого дав підписати лісникам. В акті також вказав
розміри незаконно зрубаних дерев, які йому сказав ОСОБА_3, польові відомості
він також не складав, а ОСОБА_6 не повідомив про те, що прийом-передачу обходу
в натурі не проводив.
Усвідомлює, що зобов'язаний був
провести належним чином прийом-передачу обходу № 12, обійти в натурі весь
обхід, виявити всі незаконні порубки дерев та інші лісопорушення, однак
довірився ліснику ОСОБА_3, який запевнив його, що в обході грубих порушень
немає. У ОСОБА_3 за період 2006-2007 роки раптових ревізій не проводив в
зв'язку з завантеженістю роботою на інших ділянках.
Запевнив суд, що не мав наміру
заподіяти інтересам спецагролісгоспу та навколишньому природному середовищу
Просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання вини підсудним
ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні, його винність у скоєному злочині
доводиться також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що на посаді лісника Ланчинського лісництва
Надвірнянського САЛГ працює близько 19 років. В його посадові обов'язки входить
охорона обходу № 9 Ланчинського лісництва, виявлення лісопорушень та
лісопорушників, складання актів лісопорушення та контроль за проведенням рубок в даному обході.
В травні 2007 року, на час відпустки ОСОБА_3, йому
передавали під охорону обхід № 12, але його охорону безпосередньо він не здійснював. Даний факт
був зафіксований тільки в документі, щоб ОСОБА_3 пішов у відпустку. Фактично
передачі обходу №12 під час прийому та
здачі йому під охорону не проводилось в натурі. Участі у комісії, яка проводила
прийом-передачу, він не приймав. Всі документи за фактом прийому- передачі обходу № 12 він підписав у конторі лісгоспу. Хто давав їх підписувати, не
пригадує, але стверджує, що це хтось був із техніків-лісівників. Стосовно
виявлених незаконних рубок в обході № 12 нічого пояснити не може.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в червні 2007 року до нього звернувся
технік-лісівник Ланчинського лісництва ОСОБА_1 і попросив скласти акт передачі
обходу № 12, так як в нього зламаний на правій руці палець і він не може сам
писати. Він погодився і написав акт від
5-6 червня 2007 року про передачу обходу № 12 від лісника ОСОБА_4 ліснику
ОСОБА_3, тому що останній вийшов з
відпустки. Коли складався акт, то він спитав ОСОБА_1, де польова відомість, яка
підтверджує передачу обходу фактично на
місцевості. ОСОБА_1 відповів, що він її забув вдома та запевнив, що передачу
він провів, стан справ на обході він перевірив і сказав, що було виявлено 7
пнів від самовільно зрубаних дерев та вказав їх діаметр. З його слів він вніс
дані в акт прийому-передачі. Акт писав в конторі лігоспу, де саме точно не
пам'ятає. Коли писав акт, то біля нього був присутній ОСОБА_1, чи були інші
працівники поруч, не пригадує. Після написання акт прийому-передачі він віддав
ОСОБА_1, який його підписав.
Пізніше згідно розпорядженя
директора Надвірнянського САЛГ, він був включений в склад комісії, яка
проводила раптову ревізію в обході № 12 кв.26, 27, охорону якого здійснював
ОСОБА_3 Даний лісник був присутній під
час проведення раптової ревізії. За наслідкам даної ревізії був скаладений акт
від 15.10.2007р. , в якому містилися дані про виявлення в обході № 12 кв.26, 27
- 125 незаконних порубок лісу. Дані незаконні порубки лісу були вчинені
невстановленими особами, але пні лісовою охороною Ланчинського лісництва не
виявлялись. За останні три роки в даному обході № 12 кв.26, 27 будь-які рубки
не проводились та протоколів про лісопорушення не складались.
Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_6 показала, що згідно розпорядження директора
Надвірнянського САЛГ вона була включена в склад комісії, яка проводила раптову
ревізію в обході № 12 кв.26, 27, охорону якого здійснював ОСОБА_3 Лісник був
присутній під час проведення раптової перевірки.
За результатами даної ревізії був складений акт, в якому було вказано, що в
обході № 12, кв. 26, 27 незаконних порубок лісу було 125. Всі незаконні порубки
лісу були вчинені невстановленими особами протягом 2 років, але дані пні
лісовою охороною Ланчинського лісництва не зафіксовані. За останні три роки в
даному обході № 12 кв.26, 27 будь-які
рубки не проводились та протоколів про лісопорушення не складались.
В загальному сума шкоди, заподіяна
лісовому господарству незаконними порубками 125 дерев, склала 41 636 грн. 76
Стосовно прийому-передачі обходу №12
під охорону ОСОБА_4 на період відпустки ОСОБА_3 пояснила, що акт
прийому-передачі даного обходу від 07.05.2007р. заповнювався в конторі лісгоспу
техніком-лісівником ОСОБА_7 на прохання техніка-лісівника ОСОБА_1 в зв'язку з
тим, що в нього був пошкоджений палець правої руки. Згідно наказу директора на
ОСОБА_1 було покладено обов'язки провести прийом-передачу лісового обходу № 12
на період відпустки ОСОБА_3
Стверджує, що ОСОБА_1 особисто їй
казав, що прийом-передачу лісового обходу №12 він провів і необхідно тільки
заповнити акт. Польової відомості вона не бачила, оскільки ОСОБА_1 сказав, що
принесе її пізніше. Даний акт підписали лісники ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також
З оголошених в судовому засіданні
показів свідка ОСОБА_8, яка відсутня з поважних причин, встановлено, що
відповідно до заяви та наказу по лісгоспу ліснику ОСОБА_3 було надано чергову
відпустку і ввірений йому під охорону обхід був переданий ліснику ОСОБА_4
ОСОБА_1 у вказаний час виходив на роботу, але нерегулярно, у зв'язку з чим
директор хотів звільнити його з роботи. На початку червня 2007 року ОСОБА_1
приніс лікарняний листок про те, що він перебував на амбулаторному лікуванні.
виходив на роботу, перебуваючи на лікарняному, свідчать його підписи та резолюція на заяві про
передачу обходу № 12 ОСОБА_4
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1
в скоєнні злочину, його винність також доводиться:
перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.10.2007р. та
матеріалів до нього, з яких вбачається, що на території обходу № 12 кв.26, 27
виявлено незаконну рубку дерев різних порід, об'ємом 73 м3, а
розмір збитків, завданих лісовому господарству становить 41 096 грн. 65 коп.
- Експертним висновком екологічної експертизи
від 19.12.2007р., якою встановлено, що на території обходу № 12 кв.26, 27 виявлено незаконну рубку дерев різних порід,
об'ємом 73 м3. Розмір збитків, завданих лісовому господарству
та навколишньому природному середовищу,
становить 41 096 грн. 65 коп. Дані незаконні рубки лісовою охороною
своєчасно не виявлялись (а.с.70-75);
- Зведеною відомістю весняних ревізій по
Надвірнянському спецагролісгоспу, з якої видно, що після проведення весняних
ревізій в обході № 12 кв.26, 27
незаконних рубок не було виявлено (а.с.39-40);
- Протоколом огляду речових доказів - книги
реєстрації лісопорушень по Надвірнянському САЛГ за період з 1997р. по 2006 роки
та книги обліку лісопорушень по Надвірнянському САЛГ за 2007 рік, з яких
вбачається, що протягом 2006-2007 років лісником ОСОБА_3 та техніком-лісівником
ОСОБА_1 відповідно до виконання
покладених на них обов'язків по охороні лісу, незаконні рубки лісу в обході № 12 кв. 26, 27 не виявлялись .
- Посадовою інструкцією техніка-лісівника та
договором про повну матеріальну відповідаольністьь, згідно яких ОСОБА_1 був
зобов'язаний організовувати і перевіряти своєчасне виконання лісниками
покладених на них обов'язків, перевіряти правильність складання по дільницях
актів про лісопорушення, проводити матеріально-грошову оцінку зрубаного і
пошодженого лісу, в дводенний термін подавати в лісництво складені акти про
лісопорушення, за дорученням лісничого брати участь в судових процесах по
справах по лісопорушеннях, проводити
ревізії обходів, наглядати за належним збереженням лісниками зброї та всього
ввіреного їм майна, контролювати виконання правил відпуску лісу на пні, та є
відповідальним за належне виконання своїх службових обов'язків.
Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч.1 ст.367 КК України, оскільки він
вчинив службову недбалість, тобто невиконання аба неналежне виконання своїх
службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну
шкоду державним та громадським інтересам.
При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують
Як обставини, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд врахував щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю
По місцю проживання підсудний
ОСОБА_1 характеризується позитивно.
З врахуванням всіх обставин справи,
суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне і
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді штрафу.
тим, суд також прийшов до висновку про
доцільність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у вигляді позбавлення
права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих
речових доказів, а саме книг реєстрації лісопорушень вирішити в порядку ст. 81
ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 900 грн. з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків,
докази по справі -дві книги реєстрації лісопорушень, які знаходяться при
матеріалах справи - повернути Надвірнянському спеціалізованому агролісгоспу.
Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з часу його
проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Суддя Р.П.Грещук

З оригіналом згідно:

Суддя Р.П.Грещук