Справа
№4-1723/08
ПОСТАНОВА

23 липня 2008
року м.Київ

Суддя
Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши в приміщенні
Печерського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3на постанову
старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва Свірєпова В.В. від
13 травня 2008 року про порушення кримінальної справи стосовно виконуючого
обов'язки начальника Броварського районного відділення №28 Київської обласної
філії ДП «Державний земельний кадастр» ОСОБА_2 та інженера-землевпорядника цієї
ж організації ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат
ОСОБА_1 звернувся до Печерського
районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст.238-8 КПК України в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3на постанову
старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва Свірєпова В.В. від
13 травня 2008 року, якою прийнято рішення про порушення кримінальної справи
стосовно виконуючого обов'язки начальника Броварського районного відділення №28
Київської обласної філії ДП «Державний земельний кадастр» ОСОБА_2 та
інженера-землевпорядника цієї ж організації ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

В обґрунтування
скарги представником ОСОБА_1 зазначається, що оскаржувана постанова про
порушення кримінальної справи винесена за відсутності достатніх на те приводів
та підстав, визначених законом. Просить оскаржувану постанову скасувати, в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3відмовити.

Відповідно до
ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого та
прокурора про порушення кримінальної
справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів
якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним
представником, з достатнім
обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо
обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім,
суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Статтею 44 КПК
України (частина 3) передбачено, що повноваження захисника на участь у справі
стверджується: адвоката - ордером відповідного адвокатського об'єднання;
адвоката, який не є членом адвокатського об'єднання - угодою, інші фахівці у
галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи або дорученням юридичної особи - угодою або
дорученням юридичної особи.

Вивчення скарги
та матеріалів, що прикладаються до неї встановлено, що повноваження адвоката
ОСОБА_1 на надання правової допомоги по даній скарзі стверджується лише
ордерами, виданим ним як адвокатом. В матеріалах скарги ордер відповідного
адвокатського об'єднання або угода відсутні.

За цих обставин
подання адвокатом ОСОБА_1 скарги в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3на постанову про
порушення кримінальної справи та обґрунтування
порушення їх законних прав та
інтересів суддею визнається недостатнім.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 236-7КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у
відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3на постанову
старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва Свірєпова В.В. від
13 травня 2008 року про порушення кримінальної справи стосовно виконуючого
обов'язки начальника Броварського районного відділення №28 Київської обласної
філії ДП «Державний земельний кадастр» ОСОБА_2 та інженера-землевпорядника цієї
ж організації ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права
повторного звернення до суду.

Суддя