справа № 642/133/2015 к
провадження № 1кп/642/156/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02. 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.03.2003 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. З ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, переглядом вироку від 04.06.2003 року апеляційним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі; 07.04.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 10.12.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі,
у вчинені кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.З, 358 ч.4 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.190 ч.2,358 ч.З КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , в кінці жовтня 2014 року вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 , спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здачі в оренду чужих квартир. При цьому, відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_5 повинен був представлятися власником квартири, а ОСОБА_4 його братом. Реалїзуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 10 листопада 2014 року, приблизно о 11 годині, взяли в оренду у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_3 , терміном на три дні. Після чого ОСОБА_4 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, виклав оголошення про здачу в оренду вищевказаної квартири. Надалі 11 листопада 2014 року ОСОБА_4 представившись чоловіком на ім`я « ОСОБА_8 », в ході телефонної розмови домовився про перегляд квартири з ОСОБА_9 який, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приблизно о 14 годині, цього ж дня прибув у зазначену квартиру, де зустрівся з ОСОБА_10 який представився власником квартири на ім`я « ОСОБА_11 ». Після перегляду квартири ОСОБА_9 погодився орендувати її, у зв`язку з чим 12 листопада 2014 року о 09 годині прибув до вищевказаної квартири та передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 гривень за перший та останній місяці оренди квартири, підписавши при цьому відповідний договір, а ОСОБА_5 продемонструвавши ОСОБА_9 паспорт на ім`я ОСОБА_12 та свідоцтво про право власності на квартиру, передав ОСОБА_9 ключі від квартири ОСОБА_13 , яку ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 здавати в оренду не мали права. В результаті свої дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , шляхом шахрайства, повторно вирішили заволодіти грошовими коштами громадян. Так 1 1 листопада 2014 року ОСОБА_4 представившись чоловіком на ім`я « ОСОБА_8 », в ході телефонної розмови домовився про перегляд квартири з ОСОБА_14 , яка знайшла оголошення у всесвітній мережі Інтернет, та не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 приблизно о 17 годині, цього ж дня прибула разом зі своїм сином ОСОБА_15 у зазначену квартиру, де зустрілися з ОСОБА_10 який представився власником квартири на ім`я « ОСОБА_11 ». Після перегляду квартири ОСОБА_14 , погодилась орендувати її, у зв`язку з чим 12 листопада 2014 року о 18 годині 30 хвилин прибула зі своїм сином до вищевказаної квартири та передала ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 4000 гривень за перший та останній місяці оренди квартири, підписавши при цьому відповідний договір, а ОСОБА_5 продемонструвавши ОСОБА_14 та її сину паспорт на ім`я ОСОБА_12 га свідоцтво про право власності на квартиру, передав ОСОБА_14 ключі від квартири ОСОБА_13 , яку ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_4 здавати в оренду не мали права. В результаті свої дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 на початку листопада 2014 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , передав останньому фотокартки зі своїм зображенням. Надалі ОСОБА_4 на початку листопада 2014 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на виготовлення підробленого документа, з метою подальшого його використання, а саме спільного з ОСОБА_5 незаконного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, вклеїв в паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_1 , виданий Новомосковськом РВ УМВС України у Дніпропетровській області 05 червня 2004 року, який знайшов в жовтні 2014 року в районі Південного вокзалу в м. Харкові, фотографіїз зображенням ОСОБА_5 . Та в подальшому передав вищезазначений паспорт ОСОБА_5 . Також ОСОБА_4 самостійно виготовив свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 на ім.*я ОСОБА_12 та ОСОБА_16 ,яке роздрукував на кольоровому принтері в Інтернет кафе,та в подальшому передав для використання ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 12 листопада 2014 року приблизно о 09-00 годині, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , шляхом шахрайства, з метою введення в оману останнього, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , продемонстрував ОСОБА_9 , раніше надані йому ОСОБА_4 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_1 , виданий Новомосковським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 05 червня 2004 року з вклеєною фотографією ОСОБА_5 та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , таким чином запевнивши потерпілого у повноваженнях та можливості законного надання ним в оренду вищезазначеної квартири, при цьому достовірно знаючи, що вказані документи, шляхом підроблення, на початку листопада 2014 року виготовив ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_5 12 листопада 2014 року приблизно о 18 годині ЗО хвилин, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , шляхом шахрайства, діючи повторно, з метою введення в оману останньої, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , продемонстрував ОСОБА_14 , раніше надані йому ОСОБА_4 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_1 , виданий Новомосковським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 05 червня 2004 року з вклеєною фотографією ОСОБА_5 та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , таким чином запевнивши потерпілу у повноваженнях та можливості законного надання ним в оренду вищезазначеної квартири, при цьому достовірно знаючи, що вказані документи, шляхом підроблення, на початку листопада 2014 року виготовив ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно впродовж 10.11.2014 року та 12.11..2014 року заволодів чужим майном шляхом обману за попередньою змовою з ОСОБА_5 та на початку листопада 2014 року здійснив підробку документів за попередньою змовою з ОСОБА_5 при вищезазначених обставинах. Прохав строго не наказувати з урахуванням того що він повінстю відшкодував потерпілим матеріальну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно впродовж 10.11.2014 року та 12.11 ..2014 року заволодів чужим майном шляхом обману за попередньою змовою з ОСОБА_4 та на початку листопада 2014 року здійснив підробку документів за попередньою змовою з ОСОБА_4 , які 12.11.2014 року використав при вищезазначених обставинах. Прохав строго не наказувати врахувавши що він страждає на туберкулез, уклав 13.02.15 року шлюб з ОСОБА_17 яка вагітна і вони очікують народження спільної дитини.
Потерпілі в попередньому судовому засіданні подали суду письмові заяви з проханням розглядати справу за їх відсутність з зазнвченням про повне відшкодування матеріальних збитків обвинуваченими.
Враховуючи те. що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. З ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів, що характеризують їх особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив повторно заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб та підробку документів вчинену за попередньою змовою групою осіб ,а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст.190 КК України та ч.З ст. 358 КК України.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив повторно, за попередньою змовою групою осіб,заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та підробку документів вчинену за попередньою змовою групою осіб, використання завідомо підробленого документу, а гому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст.190, ч.З ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом*якшують поккарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.
Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
За таких обставин, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, має не зняту та не погашену судимість, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря пульманолога, одружився 13.02.15 року і його дружина - вагітна.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виправномузакладі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням до праці.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України .
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190,ч.З ст. 358 КК України і призначити покарання : за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч.З ст.358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, забовязавши в силу вимог ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Начало іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.З ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання : за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч.З ст.358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно засудженому призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі з відбуттям покарання в кримінально- виправному закладі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням до праці.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
· телефон мобільний GSMART model: НОМЕР_2 , телефон мобільний Fly model: НОМЕР_3 ,телефон мобільний Nokia: model X1-01,телефон мобільний Nokia мобільний SAMSUNG model: GT E 1200 MGSM,сім карта « Лайф»,передані на зберігання в камері схову СУ ГУМВС України Харківської області,квитанція №145- повернути власникам;
· накладний замок з вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , чотири металеві ключі від квартири АДРЕСА_3 , передані на зберігання в камеру схову СУ ГУМВСУ Харківської області, квитанція №145- знищити;
· паспорт громадянина України на ім.*я ОСОБА_12 ,свідоцтво на право власності на кВ. АДРЕСА_3 ,які зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 3144 (три тисячі сто сорок чотири) грн.86 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1