Справа № 360/704/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.02.2015 року Бородянським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , не маючого судимості, відповідно до ст.89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
В грудні 2014 року (точної дати та часу не встановлено), в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли через задні двері до гаражного приміщення № НОМЕР_1 по вул.Семашко, гаражний кооператив Автолюбитель, звідки викрали арматуру марки м10, у кількості 15 штук, довжиною 3 м., вартістю 12 гривень, 30 копійок за один метр, загальною вартістю 553 гривні 50 копійок, металевий кутник, розміром 50?50?4, довжиною 2м, у кількості 5 штук, вартістю 60 гривень 20 копійок за метр, загальною вартістю 602 гривні, на загальну суму 1155 гривень 50 копійок, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1155 гривень 50 копійок.
Крім того, наприкінці лютого 2015 року (точної дати та часу не встановлено), в с.Здвижівка Бородянського району Київської області, ОСОБА_6 , перебуваючи на стрільбищі знайшов паперову коробку, в якій знаходились 14 (чотирнадцять) предметів зовні схожих на набої, що відповідно до висновку експерта №3-01/308 від 03.03.2015 року є спортивно-мисливськими набоями кільцевого запалення до малокаліберної нарізної зброї, калібром 5,6 мм, які являються боєприпасами, виготовлені промисловим способом та використовуються для стрільби, а саме пістолетах Марголіна та рушницях ТОЗ 8, ТОЗ-12, та інші, для стрільби придатні.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених в здійсненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує дії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення; ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, та за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що в грудні 2014 року, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхали шукати металобрухт. Приїхавши на територію гаражного кооперативу проникли через задні двері до гаражного приміщення АДРЕСА_4 , де побачили та викрали арматуру та металевий кутник, які потім продали, гроші поділили на трьох, після чого витратили їх на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поїхали шукати металобрухт до гаражів, в АДРЕСА_5 , вони зайшли через задні двері до гаражу № НОМЕР_1 , звідки викрали арматуру та металевий кутник. Викрадене продали, гроші витратили на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що в грудні 2014 року, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали до гаражів шукати АДРЕСА_5 , вони зайшли через задні двері до гаражу № НОМЕР_1 , звідки викрали арматуру та металевий кутник. Викрадене продали, гроші витратили на власні потреби. Крім того, наприкінці лютого 2015 року, в с.Здвижівка Бородянського району Київської області, він знайшов паперову коробку, в якій знаходились 14 предметів зовні схожих на набої, які зберігав при собі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2014 року йому повідомили про те, що з його гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_5 було викрадено арматуру та металевий кутник. Заподіяну шкоду йому відшкодували.
В зв`язку з визнанням обвинуваченими своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про осіб обвинувачених, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуються посередньо; ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, та добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_6 - у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, особи обвинувачених, суд вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами ч.1-3 цієї статті, в цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статтею 72 КК України.
Оскільки, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку, за яким він засуджений 18.02.2015 року Бородянським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Речові докази по справі: 14 спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення до малокаліберної нарізної зброї, калібром 5,6 мм, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Бородянського районного суду Київської області від 18.02.2015 року, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання шляхом часткового складання призначених покарань, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок за проведення балістичної експертизи.
Речові докази по справі: 14 спортивно-мисливських набоїв кільцевого запалення до малокаліберної нарізної зброї, калібром 5,6 мм, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_8