Дело № 1-12206
23 апреля 2007 года.
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе: председательствующего
судьи Городецкого Д.И. секретаря Тен И.А.
участием прокурора Степченко СВ. адвоката ОСОБА_1защитников ОСОБА_2 ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца г. Новомосковска
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого:
Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.206 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
на основании ст. 14 УК Украины - лечение от алкоголизма. Освобожден 14.12.1981
г. УДО на 1г.8м. 23 дн. По определению суда г. Шостка Сумской
области от 12.08.1982 г.
возвращен в места лишения свободы на 1 г. З мес. За нарушение
ст. 52-2 УК Украины.
Освобожден 10.11.1983 г.
по отбытии срока наказания.
городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 206 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден 15.03.1986
городским судом Днепропетровской области по ч.3 ст. 26, ч.2 ст. 206, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 22.11.1994
Бориславским городским судом
области по ч.1 ст. 117, ч.2 ст. 206, 42 УК Украины к 5 годам
Освобожден 22.01.2003 г.
обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 189, ч.3 ст.
г. около 17-30 часов ОСОБА_4., по предварительному
сговору с неустановленным лицом, имея умысел, направленный на вымогательство
чужого имущества, приехали к кафе «Лагуна», принадлежащему ОСОБА_5. и
расположенному на автодороге «Харьков-Симферополь» в районе п. Губиниха
Новомосковского района Днепропетровской области, где, реализуя свой преступный
умысел, вызвали на улицу из помещения кафе ОСОБА_5., где ОСОБА_4и
неустановленное лицо в решительной форме высказали в адрес ОСОБА_5. требования
о передаче им 100 долларов
США, что составляет, согласно курсу НБУ по отношению к гривен Украины - 532,99
грн., при этом, ОСОБА_4.
и неустановленное лицо высказали угрозы применения физического насилия в адрес
ОСОБА_5. отказался выполнить требования ОСОБА_4. и неустановленного лица,
целью подавления воли потерпевшего, схватил ОСОБА_5. руками за одежду, после
чего нанес 3-4 удара
ладонью руки по голове ОСОБА_5., причинив последнему физическую боль и стал
высказывать угрозы применения к нему физического насилия, а неустановленное
следствием лицо, поддерживая действия ОСОБА_4., нанесло ОСОБА_6 удар рукой в
область лица и два удара ногой в область бедер, чем причинило потерпевшему
ОСОБА_5. телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого бедра,
которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относятся к легкой
степени тяжести. После совершения вышеуказанных действий ОСОБА_4и неустановленное
лицо с места преступления скрылись.
Продолжая свои преступные
действия, 30.06.2004 г.
ОСОБА_4., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор
домовладения поАДРЕСА_2
во дворе указанного домовладения, ОСОБА_4., из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемого особой дерзостью, стал угрожать в адресОСОБА_7. физической
расправой над ней, ее детьми и мужем, после чего, сначала гаечным ключом, а потом
штангель-циркулем разбил, т.е. уничтожил в принадлежащем ОСОБА_8. автомобиле
ГАЗ-12 НОМЕР_1 лобовое стекло стоимостью 120 грн., заднее стекло стоимостью 80 грн., три боковых стекла с правой
стороны, стоимостью по 30 грн.
каждое, чем причинил ОСОБА_8. материальный ущерб на общую сумму 290 грн. Так же ОСОБА_4. в принадлежащем
раз бил лобовое стекло стоимостью 120 грн.,
заднее стекло стоимостью 80 грн.,
заднее боковое стекло стоимостью 30 грн.,
причинив ОСОБА_9. материальный ущерб на общую сумму 230 грн.
После этого ОСОБА_4.,
продолжая выражаться нецензурной бранью, из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, нанес
около 5 ударов кулаком по
голове ОСОБА_10., который вошел на территорию указанного домовладения, причинив
последнему физическую боль.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4вину свою не признал, пояснил, что потерпевшего ОСОБА_5.
ранее знал очень хорошо, знал и по имени и в лицо, ранее проживали в одном
доме, отношения были нормальные. Ему было известно, что у ОСОБА_5. есть кафе. 01.03.2004
г. он встретил своего
знакомого ОСОБА_11., он просил одолжить ему 200 долларов США для ремонта автомобиля.
ОСОБА_11он сказал, что может дать только 100 долларов, но тот просил у кого либо взять в долг еще 100 долларов США. Они сели в бежевый
автомобиль ВАЗ 2105, за
рулем автомобиля находился его племянник ОСОБА_12, они поехали в с. Губиниху на
ул. Ленина к знакомому, но его не оказалось дома и они на автомобиле поехали
обратно в г. Новомосковск. На автодороге возле кафе они остановились возле
кафе, в котором работает сын его знакомого, названия кафе он не помнит. Потом
он подошел к кафе «Лагуна», через окошко попросил позвать хозяина кафе, знал,
что именно это кафе принадлежит потерпевшему ОСОБА_5.
Когда из кафе вышел ОСОБА_5., он
попросил у него 100 долларов
США в долг на срок 1 месяц.
Потерпевший пояснил, что он сейчас ничего не может сказать, т.к. у него должны
сделать операцию у жены. Он стал уговаривать потерпевшего, но тот сказал, что
«он не дойная корова». Вышла жена потерпевшего, она так же сказала, что у нее
операция. В это время к ним подошли 4 охранника, поздоровались, спросили, все ли нормально,
после чего развернулись и ушли. Он подошел к окошку кафе, взял 4 бутылки пива, расплатился и ушел. Он
никаких угроз в адрес потерпевшего не высказывал, телесных повреждений не
наносил. Возле автодороги находятся несколько кафе, там всегда много людей,
когда он находился с потерпевшим, какой то пьяный цеплялся к ОСОБА_5., он
оттолкнул его от потерпевшего.
Потерпевшего ОСОБА_7. до происшедшего
он знал, отношения с ним нормальные. Т.к. ОСОБА_7. занимался ремонтом
автомобилей, в 2003 г.
договорились о том, что он покупает автомобиль за свои деньги, покупает
запчасти, а ОСОБА_7ремонтирует его.
Однако автомобиль не был
отремонтирован, запчасти с автомобиля продал ОСОБА_7.
он назначил ОСОБА_7. встречу, тот не приехал и он взял гаечный ключ и со злости
разбил стекла в автомобилях во дворе потерпевшего. Виноват, ущерб возместит,
нецензурной бранью он не выражался.
на то, что подсудимый ОСОБА_4. не признал своей вины, его вина подтверждается
показаниями потерпевших, свидетелей по делу.
По эпизоду обвинения в вымогательстве:
Потерпевший ОСОБА_5. в судебном
заседании показал, что ранее с і подсудимым никогда не встречался,
видел на рынке примерно за 3 месяца
до происшедшего, ОСОБА_4. попросил у него 300 грн., он отказал.
пояснил, что он является частным предпринимателем, в его собственности
находится кафе «Лагуна», расположенное на 174 км. автодороги «Харьков-Симферополь».
Кафе представляет собой вагончик, работает круглосуточно, не охраняется.
около 17-00 часов он
находился в кафе на кухне, ремонтировал розетку. Кто-то из работников кафе
сказал, что его зовут, он вышел, увидел ОСОБА_4., который был выпивший, сразу
понял, что тот будет вымогать деньги. От жителей города он слышал, что
ОСОБА_4. вымогает деньги у частных предпринимателей. Весной прошлого года он
подходил к нему и спрашивал, как дела, не нужна ли помощь.
пояснил, что он и ОСОБА_4. вышли из кафе, стояли примерно в трех метрах от
входных дверей. ОСОБА_4. сказал, чтобы он нес деньги -100 долларов США, т.к. у него упал отец,
необходимо на его лечение. Он отказал подсудимому, тогда ОСОБА_4 сказал, что
будет его «рвать», схватил за свитер, сказал, что «будем грузить и вывозить
разбираться. Рядом с кафе стояли два автомобиля, из автомобиля вышли два парня.
Чуть позже стало известно, что один из парней был ОСОБА_12, а владелец одного
ОСОБА_5. пояснил, что он стал отходить к двери, но ОСОБА_4. его не пускал,
несколько раз ударил ладонью в район головы. Так же к нему подошел молодой
парень и нанес около 5 ударов
в пах. Этот парень так же говорил, что убьют его, жену, детей, обольем кафе
дерьмом. В это время из кафе вышла его жена и ОСОБА_14., его жена стала
пояснять, что денег нет, но подсудимый продолжал требовать деньги, оскорблять
их, говорил, что уже год как он освободился, а они ему не помогли.
Кто-то вызвал охрану
сахарного завода, но ОСОБА_4. «построил» их за пять минут, угрожал им, после
чего охранники ушли. После этого ОСОБА_4. купил пиво и уехал.
происшедшего у него были синяки, ссадины, просит взыскать с подсудимого 3000 грн. в счет возмещения причиненного
морального вреда, строго наказать подсудимого. Моральный вред обосновывает тем,
что в связи с действиями подсудимого не спал ночами, перенес стресс, страх за
себя и своих близких.
в судебном заседании пояснила, что подсудимого ОСОБА_4. она ранее знала,
отношения с ним были нормальные. Потерпевший ОСОБА_5. является ее мужем, он
является частным предпринимателем, и является собственником кафе «Лагуна»
расположенного в районе «Губинихского сахарного завода.
01.03.2004 г. в вечернее время она находилась на
кухне в кафе, а ее муж
помещении кафе. В это время на кухню зашла бармен ОСОБА_14. и
сообщила ей, что приехал ОСОБА_4. и
что-то требует от ее мужа.
Свидетель пояснила, что
она вышла из кухни кафе, увидела, что возле входа в кафе стоит ее муж ОСОБА_5.,
возле него находится ОСОБА_4. и незнакомый ей парень, они приехали на
автомобилях Москвич 2141 и
ВАЗ 2105. Т.к. перед
происшедшим ее муж ремонтировал проводку, у него в руках был электрический
провод, а когда она вышла из кафе, то увидела, что указанные провод ОСОБА_4.
надел на шею мужа и говорил, что тот должен ему 100 долларов США. Второй парень наносил
удары ногами мужу в пах, нанес около 4 ударов. Она пыталась оттащить ОСОБА_4от своего мужа,
ОСОБА_4оскорблял ее, был в нетрезвом состоянии.
ОСОБА_4. требовал деньги,
говорил о том, что будет направлять малолетних, они будут мазать кафе разной
гадостью. Он пытался ударить мужа по голове, разорвал футболку. ОСОБА_4.
говорил о том, что увезут мужа в лес и зароют в могилу. После этого ОСОБА_4.
купил 4 бутылки пива, и
уехал. После происшедшего у ее мужа была расцарапана шея, синяк в паху, были
пояснила, что провод она лично не видела на шее мужа, об этом ей стало известно
со слов ОСОБА_14., она видела, что ОСОБА_4. нанес мужу 4 удара по голове.
Свидетель ОСОБА_15 в
судебном заседании показала, что ранее подсудимого не знала. В 2004 году она работала поваром в кафе
«Лагуна», расположенном на автодороге «Харьков-Симферополь» в районе п.
Губиниха. Владельцем кафе является ОСОБА_5.
подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия. Будучи
допрошенной в качестве свидетеля, она пояснила, что 01.03.2004 г. она находилась на рабочем месте в
кафе «Лагуна». В кафе в это время находился ОСОБА_5. и его жена. Около 17-30 часов ОСОБА_14. позвала ОСОБА_5. на
пояснила, что она услышала шум на улице, выглянула из окна кафе, увидела, что
возле помещения кафе ОСОБА_4. требовал от ОСОБА_5. 100 долларов США. За что он требовал
деньги, ОСОБА_4. не говорил, при этом, держал ОСОБА_5. руками за одежду. Рядом
с ОСОБА_4. находился парень высокого роста. Этот парень так же требовал деньги,
пытался ударить ногой ОСОБА_5., но она не видела, нанес ли он удар или нет.
Жена ОСОБА_6и ОСОБА_14. пытались успокоить ОСОБА_4., но он не реагировал.
Требования передать деньги продолжались около часа, после чего ОСОБА_4уехал.
ОСОБА_4и этот высокий парень приезжали на двух машинах, требовали деньги только
ОСОБА_16 в судебном заседании пояснила, что ранее подсудимого ОСОБА_4она не
знала. Она работает официантом в кафе «Лагуна» в районе п. Губиниха. Точную
дату происшедшего она не помнит, в 2004 году, в вечернее время она находилась на работе.
Подсудимый зашел в кафе и попросил позвать ОСОБА_5. Они вышли с ОСОБА_5. на
улицу, там находились еще молодые парни. Т.к. в кафе была открыта форточка, то
было слышно, что подсудимый требовал от хозяина кафе 100 долларов США. Она видела, как ОСОБА_4.
стал дергать ОСОБА_5. за одежду, вышла жена потерпевшего, стала плакать. Она
лично слышала угрозы в адрес семьи ОСОБА_5. .
Свидетель пояснила, что
она через черный ход, вышла из кафе и позвала работников охраны сахарного
завода. Когда охранники пришли, ОСОБА_4. стал с ними ругаться, после чего
пояснила, что она видела, как молодой парень, который был с ОСОБА_4., ударил
ОСОБА_5. в область бедра. Происходящее длилось около часа.
Свидетель ОСОБА_14. в судебном
заседании показала, что до происшествия она знала подсудимого ОСОБА_4., т.к. он
является ее дальним родственником, отношения с ним нормальные.
Она работает барменом кафе «Лагуна»
частного предпринимателя ОСОБА_5. Кафе расположено возле автодороги в районе
Губинихского сахарного завода.
помнит, в начале марта 2004 года,
вечером, было уже темно, она находилась на работе в кафе, Кафе представляет
собой вагончик, лицевая сторона - в
виде стеклянной витрины. К кафе подъехали два автомобиля: один - ВАЗ, второй - Москвич. В кафе зашел ОСОБА_4и
попросил позвать хозяина. Официант ОСОБА_16позвала ОСОБА_5., тот вышел на
пояснила, что она так же вышла на улицу. ОСОБА_4. сказал ОСОБА_5., чтобы тот
дал денег. Когда ОСОБА_5. отказался. ОСОБА_4. сказал, что нужно помогать
ребятам в тюрьме, схватил ОСОБА_5.за свитер, порвал его. В это время подошел
незнакомый ей парень и ударил ОСОБА_5. несколько раз в пах. Он так же сказал,
«хватит возиться, необходимо забирать его и везти в посадку.» ОСОБА_4бил ОСОБА_5.
ладонью по лицу, нанес 3-4 удара.
Свидетель пояснила, что
ОСОБА_4. говорил потерпевшему, что вывезет в лес и убьет, она была напугана,
т.к. угрозы были страшными, реальными. В это время ОСОБА_16. позвала охрану
Губинихского сахарного завода, пришли 4 человека, но ОСОБА_4. прогнал их, после чего купил 4 бутылки пива и уехал.
пояснила, что перед происшедшим у ОСОБА_5. был электрический провод, но она
Свидетель ОСОБА_17. в
судебном заседании показал, что в 2004 году
он работал охранником на Губинихском сахарном заводе. Точную дату происшедшего
он не помнит, вечером, он находился на охраняемом объекте. С другого поста
поступил сигнал о том, что возле киосков, расположенных на автодороге вблизи
территории сахарного завода, что-то случилось. Т.к. под охраной находится киоск
«Злагода», расположенный
на расстоянии примерно 800 м., он пошел к киоску, там уже находились
работники охраны. Рядом с киоском «Злагода» стояли
разговаривали какие-то люди, что там происходило, ему не известно, он сразу
ушел. Как он понял, вызов поступил, т.к. была драка, но когда он находился
возле киосков, ничего не происходило.
ОСОБА_18. в судебном заседании показал, что подсудимого не знает. В 2004 г. он работал охранником на
Губинихском сахарном заводе. Точную дату происшедшего он не помнит, ранней
весной, вечером, он находился на посту. Его пост находится примерно на
расстоянии 20 метров
от автодороге, вдоль автодороги расположены кафе и киоски. Подбежала женщина и
попросила помощи, просила вызвать наряд, ничего не объясняла. Он вызвал
мобильную группу, что происходило возле кафе, он не знает, стояли какие-то
люди, разговаривали.
Свидетель ОСОБА_19 в
судебном заседании пояснил, что является пенсионером МВД, в марте 2004 г. к нему обратилась семья ОСОБА_5,
посоветоваться. Они пояснили, что вечером к принадлежащему им кафе приехали два
автомобиля, в кафе зашли ОСОБА_4. и его племянник, ОСОБА_4. требовал передачи
денег 100 долларов США.
После того, как ОСОБА_5. отказался, его избили, порвали свитер, угрожали.
Он посоветовал ОСОБА_5.
вначале встретиться с ОСОБА_4., поговорить с ним, решить все мирно. Через
время, вечером около 23 часов
вновь позвонил ОСОБА_5. и сообщил, что в кафе вновь находится ОСОБА_4., пугает
его работников, назначил ему встречу.
Они все встретились с
ОСОБА_12., тот ругался, говорил, что ему все должны платить.
Свидетель ОСОБА_20. в судебном
заседании показал, что ОСОБА_4. знает, отношения с ним нормальные, потерпевшего
ОСОБА_5.. он не знает.
попал в ДТП, был поврежден его автомобиль. У него не хватало денег на ремонт
автомобиля, после чего он, ОСОБА_4., ОСОБА_12, на автомобиле ВАЗ 2105 поехали в с. Губиниху, ОСОБА_4сказал,
что возьмет там деньги. В доме никого не было и они поехали обратно. По дороге
ОСОБА_4. попросил остановиться, зашел в кафе возле автодороги. Вышел с
потерпевшим, они разговаривали о чем-то, к ним подошли две женщины, подходила
охрана, потом ОСОБА_4. сел в машину и они уехали. Что происходило возле кафе,
он не знает, т,к. все время сидел в машине. После этого он отвез ОСОБА_4. в
кафе «Одиссей», а сам уехал.
Суд
критически оценивает показания свидетеля, считает их недостоверными, поскольку
они противоречат показаниям потерпевшего, иных свидетелей по делу. Кроме того,
будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, ОСОБА_20. пояснял, что 01.03.2004
автомобиле ВАЗ 2105 и
его знакомый по имени ОСОБА_24на автомобиле «Москвич 2141» ехали из с. Губиниха мимо кафе и
киосков, расположенных на автодороге в районе Губинихского сахарного завода. В
его автомобиле находились его знакомые: ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_22, девушка
по имени ОСОБА_23, в автомобиле ОСОБА_24- какая то девушка и ОСОБА_4. Возле одного из кафе
ОСОБА_24остановил свой автомобиль, из него вышел ОСОБА_4., зашел в кафе, как
ему стало известно позже - чтобы
купить пиво. ОСОБА_4. находился в состоянии алкогольного опьянения, он
находился в кафе несколько минут, после чего вышел с незнакомым мужчиной. Они о
чем то разговаривали на повышенных тонах, к ним подбежали две женщины, что-то
так же кричали, но что именно, ему не было слышно. Он видел, как неизвестный
ему мужчина и ОСОБА_4. хватали друг друга за одежду, так же к ним подходили
охранники в форме. Он не видел, чтобы ОСОБА_4наносил мужчине удары. Все это
происходило на протяжении 20 минут,
после чего ОСОБА_4. сел в автомобиль ОСОБА_24и они все уехали. Лично он не
слышал, чтобы ОСОБА_4. вымогал у незнакомого мужчины 100 долларов США.(л.д. 102-103 т.1)
ОСОБА_12 в ходе досудебного следствия пояснил, что ОСОБА_4. является его дядей.
01.03.2004 г. около 16-30 часов он в г. Новомосковске встретил
своего знакомого ОСОБА_11., который был на автомобиле ВАЗ 2105 бежевого цвета. Они ездили по городу,
катались, в районе памятника «Самолет» встретили ОСОБА_4., который попросил их
отвезти в г. Перещепино к его знакомому. ОСОБА_4. был в состоянии опьянения,
т.к. от него был слышен сильный запах алкоголя. Возвращаясь в г. Новомосковск и
проезжая мимо ряда кафе и киосков, стоящих вдоль дороги в районе Губинихского
сахарного завода, ОСОБА_4. попросил остановить автомобиль. Он зашел в одно из
кафе, вышел с бутылкой пива, за ним вышли незнакомый мужчина и женщина. Между
ними происходил разговор на повышенных тонах, но он не слышал, чтобы ОСОБА_4.
оскорблял кого-то, либо высказывал угрозы. Он находился в автомобиле примерно в
происходящего. После разговора с незнакомыми, ОСОБА_4. сел к ним в автомобиль и
они уехали. Подъезжали к кафе на одном автомобиле, автомобиль «Москвич» к кафе
не подъезжал. Он не видел, чтобы ОСОБА_4. бил кого либо. (л.д. 100-101)
По эпизоду обвинения в совершении хулиганства.
ПотерпевшаяОСОБА_7. в судебном
заседании показала, что она проживает поАДРЕСА_3, подсудимого знает около 20 лет, ранее отношения с ним были
нормальные. Точную дату происшедшего она не помнит, в начале июля 2004 г. около 16-00 часов к ней домой приехал подсудимый
ОСОБА_4., он был в нетрезвом состоянии, требовал поехать к людям, у которых ее
муж снимал гараж. Фамилия хозяйки гаража - ОСОБА_25, и якобы она сказала, что ОСОБА_4. оскорбил ее
Она вошла в дом, чтобы позвонить по
телефону своему мужу, ОСОБА_4. зашел за ней и стал махать перед ней гаечным
ключом, ругался нецензурной бранью, она сильно испугалась. В дом зашла супруга
ОСОБА_4. и забрала его.
ОСОБА_7.В. пояснила, что она
услышала во дворе звон разбитых стекол, вышла из дома. Во дворе их дома
находился автомобили ГАЗ и ВАЗ. ОСОБА_4. стоял возле одного из автомобилей, в
автомобиле было разбито переднее стекло и боковые правые, ОСОБА_4. ничего не
говорил, просто ругался, после чего подошел к автомобилю ВАЗ 210 6 и разбил заднее и боковые стекла с
Во время происходящего
приехал товарищ ее мужа, вошел во двор, а ОСОБА_4. без всякой причины, ударил
его в лицо, от удара мужчина упал.
некоторое время возвратился ее муж, ОСОБА_4. стал требовать у него 200 долларов США за автомобиль, который
купил ОСОБА_4. и отдал мужу, после чего ударил еще по одному стеклу автомобиля,
От исковых требований, ранее предъявленных к
подсудимому, отказалась.
Потерпевшая ОСОБА_8. в
судебном заседании показала, что на основании свидетельства о регистрации
транспортного средства, ей принадлежит автомобиль ГАЗ-12. Автомобиль остался ей
после смерти мужу. Ее сын - ОСОБА_7проживает
поАДРЕСА_4, иногда занимается ремонтом автомобилей. Автомобиль ГАЗ-12 так же
находился во дворе указанного дома. У нее с сыном нормальные отношения. Но он
ничего не рассказывал о происшедшем, не хотел, чтобы она нервничала. Ей от сына
известно, что ОСОБА_4. возместил причиненный ущерб, она не имеет никаких
претензий к подсудимому.
Потерпевший ОСОБА_10. в
судебном заседании показал, что ранее подсудимого ОСОБА_4. он не знал.
ОСОБА_7помогал ему делать автомобиль. Летом 2004 г., точную дату он не может сказать,
он приехал на автомобиле ВАЗ 2106 к
дому ОСОБА_7., привез запчасти для автомобиля. Со двора дома вышел подсудимый,
вытащил его из машины и схватив за рубашку, потащил во двор. ОСОБА_4был сильно
пьян, говорил, «что он ездит за рулем пьяный», после чего нанес 4-5 ударов по лицу и голове. К ним
подбежал ОСОБА_7и стал между ним и ОСОБА_4.
пояснил, что ему была причинена физическая боль, он пошел умываться, т.к. шла
кровь, в это время услышал звон стекла, увидел, что подсудимый разбил стекло в
автомобиле «Жигули». Во дворе дома стояли автомобили с разбитыми стеклами. Он
слышал, как ОСОБА_4ругался в с ОСОБА_7., требовал от него деньги за какой то
автомобиль, угрожал ему. Лично он никаких материальных претензий к подсудимому
не имеет, он медицинское освидетельствование не проходил.
ОСОБА_9. в ходе досудебного следствия пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_2. умер ее муж - ОСОБА_26. На праве собственности ему
принадлежал автомобиль ВАЗ 2106НОМЕР_2.
Примерно в январе 2004 г.
она передала автмобиль на ремонт своему знакомому - ОСОБА_7и автомобиль находился у него
во дворе поАДРЕСА_4. В нале июля 2004 г.
она встретила в г. Новомосковске ОСОБА_27, которая сообщила ей, что автомобиль
поврежден. Она поехала домой к ОСОБА_7., но последнего дома не было, она
посмотрела через забор и видела, что в ее автомобиле было разбито лобовое
стекло, заднее стекло, заднее боковое стекло. Стоимость стекол: лобовое - 120 грн., заднее - 8 грн., заднее боковое - 30 грн. Всего ей причинен ущерб на сумму
ОСОБА_7ей стало известно, что 30.06.2004 г.
к нему во двор пришел ОСОБА_4., который находился в состоянии алкогольного
опьянения, разбил стекла в автомобиле.
Лично она никаких материальных
претензий к ОСОБА_4. не имеет, иск заявлять не будет. ОСОБА_7за свои средства
вставил стекла в ее автомобиль.(л.д.162-163 т.1)
Свидетель ОСОБА_7в судебном заседании
показал, что подсудимого ОСОБА_4. он знает с 2003 года, отношения были товарищеские. Он
занимается ремонтом автомобилей на дому, так же ремонтировал автомобиль БМВ
подсудимого. ОСОБА_4. за работу не платил.
автомобиль ВАЗ 2101 и
договорились, что ОСОБА_4. покупает его за 200 долларов США, а он делает ремонт
автомобиля, а после продажи деньги поделят. Он разобрал автомобиль, но нужны
были деньги на ремонт. ОСОБА_4. сказал, что денег нет и чтобы он продавал
машину по запчастям, потом забрал техпаспорт на автомобиль.
Летом 2004 г., точную дату он не помнит, около 16-00 часов, он находился дома у тестя, по
телефону позвонила его жена и сообщила, что ОСОБА_4. во дворе дома бьет машины.
Он быстро приехал домой, во дворе находились автомобили: ГАЗ-12, который
принадлежит его матери, у него имеется доверенность на автомобиль, автомобиль
ВАЗ 2106 принадлежащий
ОСОБА_9., и еще один автомобиль ВАЗ, фамилию владельца он не знает. В
автомобилях были разбиты: ГАЗ-12 - лобовое,
заднее и три боковых стекла; автомобиле ВАЗ 2106 принадлежащем ОСОБА_9- лобовое, заднее и боковое стекла; на
автомобиле ВАЗ 2106 - надколото
лобовое стекло. ОСОБА_4находился во дворе, у него был в руках гаечный ключ,
говорил, что разобьет остальные стекла, требовал 200 долларов США за автомобиль. Он был
сильно пьян, обливал пивом его жену, угрожал.
В это время к нему домой
на автомобиле приехал ОСОБА_10ОСОБА_4. в это время выходил со двора, подошел к
автомобилю ОСОБА_10., вытащил его из автомобиля, стал бить его. Лично он видел,
как ОСОБА_4. нанес ОСОБА_10. 3 удара
по голове. ОСОБА_10 забежал во двор умываться, а ОСОБА_4. разбил еще стекло в
того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:
По эпизоду обвинения в
вымогательстве: том 1
протоколом заявления потерпевшего ОСОБА_5. в том, что 01.03.2004
возле кафе «Лагуна», расположенном на
«Харьков-Симферополь» в районе п. Губиниха ОСОБА_4.
100 долларов США, к нему было применено
физическое насилие со стороны
знакомых ОСОБА_4. (л.д.8)
заключением судебно-медицинской экспертизы №338Э от 29.03.2004
у потерпевшего ОСОБА_5. обнаружены телесные
повреждения в виде кровоподтека в области правого
относятся к легкой степени тяжести (л.д.41)
справкой Новомосковского отделения № 2991 Ощадбанка
доллара США по отношении к гривне Украины на 01.03.2004
- 532,99 грн. (л.д.42)
протоколом задержания ОСОБА_4. от 14.08.2004 г. (л.д.176)
Том 3 протоколом осмотр места происшествия - кафе «Лагуна», согласно которого
установлено, что размеры кафе - 8x8 метров,
со стороны центрального входа имеется барное окно размером 40 х 30 см. (л.д.42-43) распиской потерпевшего ОСОБА_5. в
том, что ОСОБА_4. ему частично возместил причиненный моральный ущерб - в сумме 1000 грн. (л.д.154)
По эпизоду обвинения в совершении хулиганства том 1.
Заявлением ОСОБА_7в том, что 30.06.2004
г. в 16-30 мужчина по имени ОСОБА_11из
хулиганских побуждений угрожал физической расправой его женеОСОБА_7., повредил
принадлежащее ему имущество, (л.д.12 6) Протоколом
осмотра домовладения ОСОБА_7поАДРЕСА_4, в ходе которого установлено, что во
НОМЕР_2. На автомобиле ГАЗ-12 разбито лобовое стекло,
заднее стекло, три боковых стекла с правой стороны, на
стекло, заднее боковое стекло
Справкой о стоимости стекол: заднее стекло - 80 грн., боковое стекло -
30 грн., лобовое стекло - 120 грн. (л.д.145)
осмотра рожкового ключа
предоставленному ОСОБА_7(л.д.148)
Вещественным доказательством по делу - рожковым ключом размером 32мм х
Копией свидетельства о регистрации транспортного
которого, собственником автомобиля ГАЗ 12 1956 г. в.НОМЕР_3является ОСОБА_8. (л.д.150)
технического паспорта автомобиля, согласно
Протоколом очной ставки между ОСОБА_4. и ОСОБА_10., в
подтвердил, что 30.06.2004 г.
около 17 часов возле
домовладения ОСОБА_7., ОСОБА_4. затащил его во двор дома
3-4 удара в лицо, после чего ОСОБА_4.
разбил рожковым ключом заднее
стекло автомобиля ВАЗ, угрожал ОСОБА_7., выражался нецензурной
бранью (л.д.175-176)
Протоколом очной ставки междуОСОБА_7. и ОСОБА_4., в ходе
ОСОБА_7.В. подтвердила, что 30.06.2004 г. в 16-30 к ней домой приехал
состоянии опьянения, угрожал
разбил рожковым ключем стекла в
находившихся во дворе, (л.д.177-179)
Протоколом очной ставки между ОСОБА_7и ОСОБА_4., в ходе
ОСОБА_7подтвердил, что 30.06.2004 г. около 16-30 часов ОСОБА_4.
разбил стекло в автомобиле находившемся во дворе его дома,
избилОСОБА_10. (л.д.181)
Личность подсудимого характеризуется следующими
материалами уголовного
справкой
о наличии судимости ОСОБА_4. (л.д.44 т.1)
· характеристикой ОСОБА_4. с места
жительства, где он характеризуется с положительной стороны (л.д.4 8 т.1))
· врачебным заключением СИЗО-3,
согласно которого, ОСОБА_4. установлен диагноз: рецидив туберкулеза верхней
доли левого легкого, токсический гепатит, (л.д.14, 36 т.2)
- справкой врача, согласно которой у
ОСОБА_4обнаружен хронический
камни в почках, желчном пузыре (л.д.75-76,82)
Суд, оценив
доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их
достоверными, так как в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает
друг друга. Обвинение нашло свое подтверждение в полном объеме.
Суд
критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_6. в той части, что
подсудимый ОСОБА_4. надел на шею ее мужа провод, считает их недостоверными,
т.к. ее показания опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_14., которая
пояснила, что она сразу забрала провод у ОСОБА_5. и он находился у нее. В
судебном заседании не добыто доказательств фактов, указанных потерпевшим.
Так же суд считает недостоверными
показания свидетеляОСОБА_13 в той части, что у ее мужа - потерпевшего ОСОБА_5., после происшедшего
была расцарапана шея,
судебно-медицинской
экспертизы, согласно которой у
ОСОБА_5. были обнаружены телесные повреждения
в виде кровоподтеков в области
подсудимый указывает, что он разговаривал с потерпевшим ОСОБА_5. сам, просил
деньги в долг, его пояснения опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей
по делу, которые указывают, что ОСОБА_4. вымогал у потерпевшего 100 долларов США, высказывал в его адрес
угрозы, нанес несколько ударов ладонью, рядом с ОСОБА_4. находился молодой
человек, который так же нанес удары ногами потерпевшему. Действия указанных лиц
были последовательны, что говорит о наличии умысла и предварительного сговора.
Суд так же приходит к убеждению, что
обвинение в совершении хулиганских действий так же нашло свое подтверждение.
Несмотря на то, что между ОСОБА_4и ОСОБА_7возникли неприязненные отношения в
связи с приобретением и ремонтом автомобиля и подсудимый пришел в дом ОСОБА_7с
целью выяснить отношения, его дальнейшие действия переросли в хулиганские: он
угрожалОСОБА_7., находясь в ее доме, выражался нецензурной бранью, беспричинно
разбил рожковым ключом стекла в двух автомобилях, встретив возле двора незнакомого
ОСОБА_10, нанес ему несколько ударов в лицо, причинив при этом физическую боль.
Действия ОСОБА_4. говорят о наличии умысла на грубо нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой
дерзостью - повреждением
имущества, нанесение ударов, побоев
Действия подсудимого
ОСОБА_4. суд квалифицирует по ч.2 ст. 189 УК Украины как вымогательство, т.е. требование передачи
чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия над потерпевшим,
совершенное по предварительному сговору группой лиц и по ч.3 ст. 296 УК Украины как хулиганство, т.е.
грубое нарушение общественно порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное лицом, ранее судимым за
Решая вопрос о виде и
мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_4. суд учитывает, что он
положительно характеризуется по месту жительства, фактически, частично признал
свою вину в совершенном, частично возместил причиненный ущерб, у него в семье
воспитывается несовершеннолетний ребенок, он состоит на учете врачей с
диагнозом: туберкулез, хронический панкреатит, камни в почках, желчном пузыре,
однако он ранее неоднократно судим, совершил преступления, одно из которых
относится к категории тяжких, а одно преступление - находясь в состоянии алкогольного
опьянения, поэтому, суд приходит к убеждений, что в отношении подсудимого
следует избрать наказание, связанное с лишением свободы.
Суд
приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_5. подлежат
частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Потерпевшим заявлены
требования о возмещении 3 000 грн.
в счет возмещения причиненного морального вреда.
ст. 23 ГК Украины, лицо
имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие
нарушения его прав. Моральный вред состоит в физической боли, в душевных
страданиях, испытанных физическим лицом в связи с противоправным поведением в
отношении его самого, так и ч.1енов его семьи.
На основании ст. 1167 ГК Украины, моральный вред,
причиненный физическому лицу, возмещается лицом, причинившим его.
Суд приходит к убеждению, что
потерпевшему ОСОБА_5. действиями подсудимого ОСОБА_4. причинен моральный вред,
который выразился в причинении ему телесных повреждений, физической боли, страха
за свое здоровье и здоровье ч.1енов своей семьи, перенесенных душевных
страданиях, однако, с учетом с учетом обстоятельств происшедшего, тяжести
телесных повреждений, суд считает
требования потерпевшего завышенными, а
такими, что подлежат частичному удовлетворению, на сумму 2 000 грн. Принимая во внимание то, что
потерпевшему возмещено 1000 грн.,
взысканию с подсудимого подлежит 1 000 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание: -по
виде лишения свободы на срок 3 (три)
года 6 (шесть) месяцев
-по ч.3 ст. 296 УК Украины - в
виде лишения свободы на срок 2 (два)
года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4наказание в
виде лишения свободы на срок 3 (три)
года 6 (шесть) месяцев.
отношении ОСОБА_4до вступления приговора в законную силу оставить подписку о
Срок отбывания наказания
ОСОБА_4. исчислять со дня задержания после вступления приговора в законную
ОСОБА_4засчитать его нахождения под стражей в период с 14.08.2004 г. по 04.04.2006 г.
Исковые требования ОСОБА_5. удовлетворить частично.
ОСОБА_4в пользу потерпевшего ОСОБА_6 1000 грн. (одну тысячу грн.) в счет возмещения причиненного
материального вреда.
В удовлетворении остальной части требований ОСОБА_5. - отказать,
доказательства по делу -автомобиль ГАЗ-12 НОМЕР_1 - передать по принадлежности
ОСОБА_7(л.д.142 т.1);
принадлежности ОСОБА_9. (л.д.142 т.1);
рожковый ключ размером 32мм х 36мм - передать по принадлежности ОСОБА_7(л.д.149)
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в срок 15 дней со дня его оглашения.