Справа
№ 1-108/2008
Н Е М У К
Великоолександрівський районний суд
в складі: головуючого
- судді Дічакової Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
участю прокурора - Глушака П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Бармашово
Жовтневого району Херсонської
області, українця, громадянина України,
освіта середня, працюючого по найму, не одруженого проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого Великоолександрівським
районним судом 09.06.03 р. ст. 307 ч 2, 309 ч 2, 69, 70 КК України на 2
роки 6 міс. позбавлення волі, звільнився 27.04.05 р. за постановою
Бєлозерського районного суду Херсонської області від 19.04.05 р. ст. 81 КК
України умовно-достроково на 7 місяців 20 днів;
злочину, передбаченого ст. 185 ч 1
З кінця січня по 05 лютого 2008 року ОСОБА_1,
переслідуючи мету скоєння крадіжки чужого майна з території фермерського
господарства «Надія», розташованого на відстані 2-х км. від с.Н.Дмитрівка
Великоолександрівського району, що належить ОСОБА_2, підробляючи в нього по вільному найму та залишаючись зі згоди
власника фермерського господарства у
вигляді сторожа, маючи єдиний,
продовжуваний злочинний умисел на викрадення чужого майна -запчастин від сільськогосподарської
техніки, шляхом вільного доступу таємно викрав три вали зернооброблюючого
апарату БДТ по 267,60 грн. за 1 шт. на
802,80 грн, колесний диск від трактора Т-150 вартістю 150 грн., 7 дисків з
колесного причепу по 100 грн. за 1 шт. на 700 грн., три колесні диски від
автомобіля ГАЗ- 53 по ціні 200 грн за 1 шт. на 600 грн., 14 запчастин з сівалки
(кучники) по 100 грн. за 1 шт. на 1400 грн., один вал з трактора ЮМЗ-117 вартістю 200 грн., чим
заподіяв ОСОБА_2 матеріальних збитків на 4347,40 грн.
судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину визнав повністю,
щиро розкаявся, підтвердив, що працював у
ОСОБА_2 вільнонайманим працівником, виконував всі роботу, яку він
доручав і проживав у нього на території фермерського господарства у вагончику,
лишаючись за сторожа. Поскільки взимку роботи практично не було, грошей він
майже недотримував, і вирішив викрасти металеві вироби, щоб мати гроші від їх продажу. Вилучати їх
вирішив невеликими кількостями і поступово. Таким чином, за декілька разів ним
були викрадені запчастини, вказані в обвинувальному висновку.
Крім показань підсудного, його вина доказана і
– заявою потерпілого
ОСОБА_2 про викрадення з його фермерського господарства майна (а.с.8);
– протоколом огляду місця події - території фермерського
господарства «Надія», де, згідно слів ОСОБА_2 було встановлено відсутність на
своїх місцях запчастин (а.с.10, 11);
– довідкою про вартість викраденого (а.с. 12);
– протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що на
території ОСОБА_3 виявлено помісний диск від автомобіля ГАЗ-53, який за його
словами, приніс йому ОСОБА_1;
– постановою про визнання речовим доказом і доручення до
справи (а.с.17);
– розпискою ОСОБА_2 про отримання диску від ГАЗ-53 (а.с.18);
– протоколом явки з повинною ОСОБА_1 (а.с. 19);
– заявою ОСОБА_2 про відсутність претензій до ОСОБА_1
– протоколом відтворення обстановки і обставин події,
згідно змісту якого ОСОБА_1 на місці розташування фермерського господарства
«Надія» показав і розповів про обставини викрадення ним запчастин (а.с.35-39).
Дії підсудного
суд кваліфікує за ст. 185 ч
1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
визначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного,
дані про особу підсудного.
місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.
що пом'якшують покарання - з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій.
що обтяжує покарання, рецидив злочинів.
урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
залишити без розгляду.
ст.ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_1 за ст. 185 ч
1 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. На
підставі ст. 76 ч 1 п 2,3 КК України
зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну
місця проживання, роботи.
захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
докази - один колесний диск ГАЗ-53 -
залишити потерпілому.
вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд в 15 денний строк з дня його проголошення. СУДДЯ
Т.І.ДІЧАКОВА