Справа № 681/1382/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Полонський
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі - Олійник Л.А.,

з участю прокурора Карп'юка
А.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Полонному
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, працюючого
дробильником ПАТ «Полонський
спецкар'єр», раніше не судимого;

за ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2013 року, близько 20.00 год.
ОСОБА_3, в м.Полонному на земельній
ділянці, яка належить ОСОБА_5 та
знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_1,
під час сварки, яка виникла на грунті
раптово виниклих неприязних відносин з
ОСОБА_1, умисно схопив її обома руками
за плечі та штовхнув на землю, після
чого завдав два удари ногою по тулубу. В
результаті зазначених дій потерпіла
ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у
вигляді синця на правому плечі, рани на
лівому передпліччі, які відносяться до
категорії тілесних ушкоджень легкого
ступеня тяжкості, що викликають
короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні
обвинувачений свою вину у вчиненні
кримінального правопорушення не
визнав, пояснивши в суді, що дійсно він
у вказаний вище час косив траву на
своєму городі разом із дочкою, в цей час
приїхала на город ОСОБА_1, почала в
нього кидати камінням та замахуватися
сапою, він вирвав у неї з рук сапу та
ОСОБА_1 впала назад і сіла.

Не дивлячись на невизнання вини
підсудним, його вина об'єктивно
підтверджується зібраними у справі та
перевіреними в судовому засіданні
доказами:

Показаннями в судовому засіданні
потерпілої ОСОБА_1, яка вказувала, що, 11
травня 2013 року близько 20.00 год. вона
прийшла з велосипедом до себе на город.
Чоловік ішов з тачкою позаду, тому
прийшов на город пізніше. На суміжній
ділянці ОСОБА_3 разом із своєю дочкою
косив траву. Вона почала розбивати
сапою грудки у себе на городі. В цей час
ОСОБА_3 почав її ображати. Коли вона
обізвалася, він схопив її обома руками
за плечі і штовхнув об землю двічі, а
потім завдав два удари ногами по
тулубу. Дочка ОСОБА_3 почала захищатися
за неї. А коли прийшла його дружина, то
почала погрожувати їй.

Показаннями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_5, чоловіка потерпілої,
який показав, що бачив як на їхньому
городі ОСОБА_3 брав за груди руками
ОСОБА_1 та кинув її об землю. Коли вона
хотіла піднятися, він знову кинув її об
землю та бив ногами в груди і ноги.
Потім дочка ОСОБА_3 стала між
обвинуваченим та потерпілою. Після
цього у дружини були рани та синці на
тілі, яких до інциденту не було.

З показань в судовому засіданні свідка
ОСОБА_6, дружини обвинуваченого, слідує,
що 11 травня 2013 р. близько 20.00 год. її
чоловік ОСОБА_3 разом з дочкою пішли
косити траву, а вона поралась по
господарству. В цей час до їхнього
подвір'я підійшли двоє чоловіків,
запитували про чоловіка. Вона їм
показала напрямок де чоловік косив
траву та вони пішли до ставка, а сама
пішла далі господарювати. Потім почула
крики, вийшла на подвір'я і побачила, що
чоловік з дочкою стояли на дорозі, в цей
час ОСОБА_1 на своєму городі стояла на
колінах і кричить, а чоловік щось до неї
говорить. Вона побігла до них, дочка їй
повідомила, що ОСОБА_1 кидала в чоловіка
камінням.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7,
дочка обвинуваченого, показала, що
11.05.2013 р. біля 20.00 год. вони з батьком
пішли косити траву. Коли батько
відгортав на стежку бур'ян, прибігла до
них ОСОБА_1 і питала, що вони роблять,
обзивала. Замахувалась сапою, батько
сапу забирав і кидав на город. На третій
раз коли батько відбирав сапу, ОСОБА_1
впала на сідниці. Свідок ставала між
потерпілою і обвинуваченим щоб
припинити між ними сварку.

За даними висновку судово-медичної
експертизи №288 від 14.05.2013 року у ОСОБА_1
виявлені тілесні ушкодження: синець на
правому плечі, рана на лівому
передпліччі. Дані тілесні ушкодження
виникли від травмуючої дії тупих
твердих предметів, могли виникнути в
строк та при обставинах, вказаних у
постанові та обстежуваною і
відносяться до категорії тілесних
ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що
викликають короткочасний розлад
здоров'я. /а.с.37/ Відповідно до даних
висновку додаткової судово-медичної
експертизи №621 від 08.11.2013 р. виникнення
даних тілесних ушкоджень внаслідок
падіння з велосипеду є малоймовірним.
/а.с.142/

Допитаний в судовому засіданні експерт
ОСОБА_8 підтвердив дані висновку
судово-медичної експертизи та показав,
що рана на передпліччі зліва не могла
утворитись від падіння з велосипеда, а
могла утворитись від дії пальців рук.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у
вчиненні даного злочину доведена
повністю та його дії необхідно
кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України -
умисне легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

Суд не приймає до уваги показання
ОСОБА_3 щодо заперечення своєї
причетності до заподіяння ним умисного
тілесного ушкодження легкого ступеня
тяжкості ОСОБА_1, оскільки вони
спростовуються сукупністю наведених
вище доказів, які на думку суду
правдиво відображають дії
обвинуваченого у скоєнні ним
вищевказаного злочину.

Також суд у відповідності до ч.12 ст.290
КПК України не допускає як докази
відомості, які містяться в показаннях
свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, хоча їх показання детально
були досліджені та перевірені в ході
судового розгляду. Крім того, показання
даних свідків не узгоджуються з даними,
які містяться у протоколах огляду
місця події від 27.10.2013 р. стосовно
відсутності стежки, на яку вказували
свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, протоколами
проведення слідчого експерименту
стосовно механізму падіння потерпілої
та додатковим висновком
судово-медичної експертизи №621 від
08.11.2013 р. стосовно отримання потерпілою
тілесних ушкоджень під час падіння з
велосипеда, якщо таке падіння було, що
свідчить про їх неналежність. Більше
того, присутність вказаних свідків на
місці пригоди під час суперечки, не
ствердив жоден учасник конфлікту, в
тому числі обвинувачений, що викликає
обґрунтований сумнів у достовірності
вказаних показань та їх об'єктивності.

Крім того, твердження вказаних свідків
щодо обставин конфлікту, побиття
потерпілої, повністю спростовуються
вищенаведеними, належними,
об'єктивними та допустимими доказами.

При обранні виду та міри покарання
підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, особу винного,
поведінку обвинуваченого під час
проведення судових засідань,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання
підсудному судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є
вчинення злочину щодо особи похилого
віку.

З урахуванням наведеного, враховуючи
суспільну небезпечність вчиненого
злочину, особу обвинуваченого, спосіб
та механізм вчинення злочину, наслідки,
що настали, на думку суду підсудному
слід обрати покарання, необхідне й
достатнє для його виправлення та
попередження вчинення нових злочинів у
вигляді штрафу.

По справі потерпілою ОСОБА_1 заявлено
цивільний позов на відшкодування
моральної шкоди в сумі 3000 грн. та
витрати на правову допомогу в сумі 500
грн.

У зв'язку з її побиттям потерпілій
заподіяна моральна шкода.

Розмір грошового відшкодування цієї
шкоди суд визначає відповідно до ч.3 ст.
23 ЦК з урахуванням характеру
правопорушення, глибини душевних
страждань які понесла потерпіла, форми
вини підсудного, інших обставин, які
мають істотне значення, при цьому
враховуючи вимоги розумності і
справедливості, та встановлює моральне
відшкодування в сумі 2000 грн.

Правова допомога надана потерпілій
адвокатом ОСОБА_2 підлягає стягненню в
розмірі підтвердженому документально
-500 грн. Тому, загальна сума, яка
підлягає стягненню з обвинуваченого 2500
грн.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374-376, 474, 475
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.125 ч. 2 КК
України та призначити йому покарання у
виді штрафу в сумі 1190 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2000
(дві тисячі) грн. моральної шкоди, 500 грн.
витрат на правову допомогу, а всього 2500
грн.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана
апеляція протягом тридцяти діб до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання апеляційної
скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору, інші учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Головуюча: /підпис/

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Полонського

районного суду
Н.А.Горгулько