печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Новоушинського спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
25.05.2015 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 , просить слідчого суддю задовольнити скаргу на бездіяльність Генерального прокурора України з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст. 364, ст. 367 КК України службовими особами Новоушинської районної ради Хмельницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зобов`язати Генерального прокурора України внести відомості по його заяві про вчинення кримінального правопорушення за ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 15.05.2015 року до ЄРДР, після внесення відомостей до ЄРДР передати матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування слідчому відділу, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_3 , як потерпілому, повідомити про здійсненні під час розслідування кримінального провадження процесуальні дії, номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР і прізвища, ім`я, по батькові осіб, які проводять розслідування по вказаній заяві.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що ним до Генеральної прокуратури України була направлена заява про злочин, вчинений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при перевірці Новоушинсього спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля». Однак станом на момент подачі скарги ОСОБА_3 не надходило повідомлень про внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування по його заяві.

У судове засідання особа, що подала скаргу та його захисник не з`явились. У клопотанні поданому на адресу суду просили розгляд скарги проводити у їх відсутність.

Представник Генеральної прокуратури України у письмових запереченнях поданих на адресу суду проти вимог скарги заперечував у повному обсязі.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 15.05.2015 року НСЛП «Поділля» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення порядку ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, вчинені службовими особами Новоушинської районної ради Хмельницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 364, ч. 1ст. 367 КК України.

Як вбачається з досліджених слідчим суддею документів, що були долучені до матеріалів скарги, а також наданих прокурором заперечень на скаргу і супровідного листа Генеральної прокуратури України, адресованого прокуратурі Хмельницької області, Генеральною прокуратурою України звернення директора НСЛП «Поділля» ОСОБА_3 , щодо вчинення кримінальних правопорушень було направлено до прокуратури Хмельницької області відповідно територіальної юрисдикції. Згідно, наданої представником прокурори ухвали слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 скарга директора НСЛП «Поділля» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новоушицького району Хмельницької області з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.36, ч.1 ст.366 КК України службовими особами Новоушицької районної ради за його заявою залишена без розгляду.

Відповідно до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли до прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня. Рішення про передачу таких заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення для внесення до ЄРДР слідчими прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, приймаються керівниками органу прокуратури.

Таким чином, Генеральна прокуратура України, направляючи заяву директора НСЛП «Поділля» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2015 до прокуратури Хмельницької області, діяла в межах наданих їй повноважень, відповідно до чинного законодавства, а тому скарга на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей за заявою директора НСЛП «Поділля» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2015 до ЄРДР визнається безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволені скарги директора Новоушинського спеціалізованого лісомисливського підприємства «Поділля» ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1