Дата документу Справа № 323/765/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унік. №331/127/13-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1 Провадж. № 11-сс/778/26/13 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року, якою відмовлено у наданні дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, клопотання слідчого подано з порушенням вимог ч.2 ст. 188 КПК України, оскільки подане без подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилається на відсутність даних про те, що клопотання про застосування запобіжного заходу пройшло реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до положень ст.. 35 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, вказує на те, що клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було подане одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання.

В суді апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, старший слідчий ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_7 знаходиться у розшуку з 2001 року, місце його можливого знаходження не встановлено, 07.02.2013 року відомості про злочин внесені до ЄРДР, 04.03.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, але у зв`язку з тим, що місце його знаходження не відоме, повідомлення про підозру нікому не вручалось.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження ф доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який, відповідно до ст.. 183 КПК України застосовується лише до особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій в порядку ст. 276-279 КПК України повідомили про підозру, або ж особа затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підтвердження належного повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні правопорушення.

Як пояснив ст. слідчий ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_7 , повідомлення про підозру було складено, але ніяким чином ОСОБА_7 не повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні стосовно відсутності процесуальних перешкод для затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими, та за наведеними в ухвалі обставинами клопотання слідчого не може бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 183, 407, 419, 422, КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року, якою відмовлено у наданні дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

1. 2. 3.