В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ,
представника служби у справах дітей Жмеринської міської ради ОСОБА_12 ,
представника служби у справах дітей Жмеринського РВУМВС ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка кримінальне провадження №130/898/15-к, №1-кп/130/118/2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2014 року за №0000797, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , учня Браїлівського професійного ліцею Жмеринського району, раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , учня Жмеринської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись на площі Миру в м.Жмеринка запропонував неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 та малолітньому ОСОБА_14 вчинити крадіжку із дачного будинку потерпілого ОСОБА_4 , який розташований в садово-городньому товаристві «Зорька» АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_9 та ОСОБА_14 добровільно погодились.
31.10.2014 року біля 18 год. обвинувачений ОСОБА_6 , за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_9 та малолітнім ОСОБА_14 прийшли до дачного будинку потерпілого ОСОБА_4 , де вони спільно витягнули віконні грати з одного із вікон, а ОСОБА_6 кам`яним бруском розбив віконне скло у цьому ж вікні, після чого усі троє проникли в середину будинку, звідки вчинили крадіжку електрозварювального апарату «KAISER weidine NBC 2002», вартістю 800 грн., відповідно до довідки виданої 04.12.2014 року підприємцем ОСОБА_15 мікрохвильової печі «Saturn ST-MW 7159», вартістю 1495 грн. та музичного центру «Panasonic SC-AK 520», вартістю 1350 грн., відповідно до довідки виданої 04.12.2014 року директором ПП «НВФ КМТ СЕРВІС» ОСОБА_16 , на загальну суму 3645 грн.. З викраденим неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та малолітнім ОСОБА_14 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на свій розсуд.
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в судовому засіданні винуватими себе у вчиненій крадіжці з дачного будинку потерпілого визнали повністю. ОСОБА_6 не заперечує проти того, що він був ініціатором крадіжки; викрадене майно реалізував, а виручені кошти витратив на придбання продуктів харчування, які вживали разом з ОСОБА_9 та малолітнім ОСОБА_14 ; на розваги в комп`ютерному клубі з малолітнім ОСОБА_14 .. У вчиненому каються і просять суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що вранці 01.11.2014 року, коли прийшов у садово-городнє товариство «Зорька» по вул.Одеській в м.Жмеринка, побачив що у його дачному будинку розбите скло; повідомив міліцію; по приїзду працівників міліції зайшов в будинок і встановив, що з будинку викрадено електрозварювальний апарат, мікрохвильову піч, музичний центр. Батьки неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_17 в повному обсязі відшкодували спричинену шкоду. Будь-яких претензій до неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_9 немає; просить суворо не карати.
Неповнолітній свідок ОСОБА_14 , допитаний в присутності матері ОСОБА_18 та педагога ОСОБА_19 повідомив, що разом з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вчинили крадіжку біля 18 год. 31.10.2014 року з дачного будинку потерпілого ОСОБА_4 електрозварювального апарату, мікрохвильової печі, музичного центра. Ініціатор крадіжки ОСОБА_6 , який реалізовував викрадене; отримані кошти ОСОБА_6 витратив на придбання продуктів харчування, які вживали у нього-Степнківського дома, а також на розваги з ним в комп`ютерному клубі.
Свідок ОСОБА_20 повідомив, що восени 2014 року йому зателефонував неповнолітній ОСОБА_6 і запропонував здати в ломбард мікрохвильову піч, яку він здав 150 грн., за що отримав 50 грн.. Проте, що мікрохвильова піч була викрадена, ОСОБА_6 не сказав. Також додав, що разом з ОСОБА_6 був ОСОБА_14 (протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2015 року (а.с.95-97).
Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що восени 2014 року ОСОБА_6 запропонував придбати у нього електрозварювальний апарат, який у нього і придбав за 400 грн.. Проте, що електрозварювальний апарат був викрадений, ОСОБА_6 не сказав.
З проведення слідчого експерименту від 17.03.2015 року видно, що ОСОБА_14 , за участю матері ОСОБА_18 та захисника ОСОБА_22 , показав і розповів про механізм скоєння крадіжки електрозварювального апарату, мікрохвильової печі, музичного центра, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з дачного будинку потерпілого ОСОБА_4 , який знаходиться в садово-городньому товаристві «Зорька» по вул.Одеській в м.Жмеринка (а.с.89-94).
З протоколу від 01.11.2015 року видно, що місцем огляду є дачний будинок потерпілого ОСОБА_4 в садово-городньому товаристві «Зорька» по вул.Одеській в м.Жмеринка (а.с. 98-104).
З висновку експертизи №103 від 13.11.2014 року видно, що слід пальців рук, які вилучені підчас ОМП 31.10.2014 року з дачного будинку потерпілого ОСОБА_4 в садово-городньому товаристві «Зорька», залишений рукою ОСОБА_6 (а.с.79-83).
Суд кваліфікує дії неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України класифікується, як тяжкий злочин; особу винних злочин вчинили у неповнолітньому віці; обвинувачені на обліку у лікарів психіатрів та наркологів Жмеринської ЦРЛ не перебували і не перебувають; ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання і задовільно за місцем навчання, виховується матір`ю; ОСОБА_9 виховується у повній сім`ї, позитивно характеризується за місцем проживання і навчання; обвинуваченні під час досудового слідства і в судовому засіданні давали правдиві показання і тим самим сприяли установленню істини по справі; потерпілий претензій до них немає, не наполягає на суворому покаранні.
Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 мати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 батько ОСОБА_10 характеризують дітей з позитивної сторони; вважають, що допоможуть дітям виправитися і просять дітей суворо не карати.
Представники служби у справах дітей Жмеринської міської ради ОСОБА_12 та Жмеринського РВУМВС ОСОБА_13 вважають, що виправлення неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих обставин не встановлено.
Із врахуванням наведеного, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітніх обвинувачених покарання з випробуванням, на підставі ст.104,75 КК України.
Судові витрати, за проведення експертизи, стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 матері ОСОБА_7 .
Судові витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, який надає правову допомогу за договором, яку поніс потерпілий ОСОБА_4 , стягнути з батьків неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в рівних частинах.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.
За ст.104,75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
ОСОБА_9 визнати винуватим і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді три роки позбавлення волі.
За ст.104,75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.
За ст.76 КК України на засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни особисте зобов`язання.
Стягнути з законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером Жмеринського районного відділу освіти, на користь держави судові витрати в розмірі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн.. 84 коп. за проведення експертизи.
Речові докази: три відбитки пальців рук, вилучені під час огляду місця подіїх 01.11.2014 року, які зберігаються в кімнаті речових доказів Жмеринського РВУМВС (а.с.84) знищити.
Стягнути судові витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, який надає правову допомогу за договором, яку поніс потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., в рівних частинах, з батьків неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером Жмеринського районного відділу освіти та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем ПП «КОРУНД» м.Жмеринка.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1