№1-391/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Днепровский райсуд
г.Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе председательствующего
судьи Кирьяка А.В.
при секретаре Бунич Ю.А.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
и адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале Днепровского райсуда г. Днепродзержинска
уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Днепродзержинска,
украинца, гр-на Украины, образование профессионально-техническое
инвалида 2-й группы СА, разведенного,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
совершившего общественно опасное
деяние, предусмотренное ст.122 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, который в силу хронического душевного
заболевания в форме шизофрении параноидной не отдавал себе отчет в своих
действиях и не мог руководить ими, 25.04.2008 года
примерно в 1НОМЕР_2-30 часов пришёл в квартиру АДРЕСА_2, с целью выяснения
отношений с ОСОБА_3, который там проживает. Ввиду внезапно возникших
неприязненных отношений он затеял с ОСОБА_3 ссору, в ходе которой,
находясь на кухне, ОСОБА_2 умышленно нанёс один удар кулаком по голове
ОСОБА_3, а когда последний, сидя на корточках, стал прикрывать голову руками
для защиты от ударов, ОСОБА_2 снова умышленно нанёс ещё примерно 11-13 ударов
кулаком по левой руке, в область спины и по туловищу. В результате
избиения ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3
телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 4-го пальца
левой кисти, с синяками на верхней конечности, которые согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1 от 19.0НОМЕР_2.2008 года относятся к
средней степени тяжести телесным повреждениям, которые вызвали длительное расстройство здоровья более 21 дня,
а также телесные повреждения в виде синяков на туловище и нижней конечности,
которые согласно этому же заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к
лёгким телесным повреждениям.
Совершение ОСОБА_2 общественно
опасного деяния, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, а именно: причинение средней тяжести телесного повреждения, т.е. умышленного
повреждения, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных
в ст. 121 УК Украины, но причинившего длительное
расстройство здоровья, в судебном заседании подтверждается:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_3, который в суде пояснил, что проживал в
квартире АДРЕСА_2 со своей бывшей супругой ОСОБА_4, с которой в разводе с
200НОМЕР_2 года. Примерно во второй половине дня 25.04.200НОМЕР_2 года они
стали употреблять спиртное у себя в квартире вдвоем. Примерно в 1НОМЕР_2-00
часов, к ним в квартиру зашла хорошая знакомая ОСОБА_5, которая проживает в их
доме. У него с ОСОБА_5 стал происходить словесный конфликт, в ходе которого
ОСОБА_5 первой встала и стала царапать ему лицо, а он выгнал ее из квартиры.
Через некоторое время ОСОБА_5 вернулась в квартиру с ОСОБА_2, который сразу
зашёл в квартиру и начал избивать его, нанося ему удары кулаком по лицу, потом
ногой один раз в район левого бедра, удары кулаком по голове. Всего ОСОБА_2
нанёс ему примерно НОМЕР_2-7 ударов в район затылка, задней лопатки, левого и
правого плеча и по самой теменной части головы. Потом он
поднялся и побежал на кухню, чтобы что-то взять и отбиваться от
ОСОБА_2, однако он его догнал на кухне, повалил на пол и нанёс ему ещё один
удар кулаком по голове, после чего он
прикрыл голову руками и ОСОБА_2 ему ещё нанёс примерно 5-НОМЕР_2 ударов кулаком
по левой руке по пальцам, в результате чего он почувствовал резкую боль в
районе безымянного пальца на левой руке. После этого он обратился в милицию и в
поликлинику. Заявил гражданский иск к ОСОБА_2, с которого просит взыскать в его
пользу 4 000 гривен в возмещение причиненного материального и морального вреда;
свидетеля ОСОБА_4, которая в суде пояснила, что 25.04.2008
года она и ее бывший муж ОСОБА_3 находились вдвоём дома и распивали на кухне
спиртное, так как отмечали какой-то праздник. В этот же день около 15-00 часов
к ней зашла ее подруга ОСОБА_5. В ходе конфликта с ОСОБА_3 последний толкнул ее
рукой, и она ударилась головой об стенку. После этого у нее сильно закружилась
голова и помутнело в глазах, и она пошла в комнату и легла на кровать. Что
происходило далее она не видела и не слышала. Через некоторое время она уже увидела
возле себя своего хорошего знакомого ОСОБА_2, который интересовался ее
здоровьем и спрашивал, что ему делать с ОСОБА_3. Она сказала ОСОБА_2, чтобы он
оставил ОСОБА_3 в покое. Уже потом со слов ОСОБА_3 и ОСОБА_5 она узнала, что
ОСОБА_2 заступился за нее и за ОСОБА_5 и немного побил ОСОБА_3. Самой драки
между ними она не видела и поэтому не знает всех обстоятельств получения
ОСОБА_3 средней тяжести телесных повреждений в виде перелома пальца;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в суде пояснила, что
25.04.2008 года она примерно в 15-30 часов по
просьбе ОСОБА_4 пришла к ней в квартиру, где увидела, что она на кухне вместе с
ОСОБА_3 распивают спиртное и о чём-то спорят и ругаются. Тогда она вмешалась в
данный конфликт, после чего ОСОБА_3 выгнал ее из квартиры. После этого она
примерно в 1НОМЕР_2.30 часов пришла в квартиру ОСОБА_4 вместе со своим знакомым
ОСОБА_2. Они зашли в квартиру, и ОСОБА_2 сразу же направился в комнату, где
лежала ОСОБА_4, а ОСОБА_3 пошёл вслед за ним. Она стояла в коридоре и не
видела, что происходило между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а только слышала, что они
выясняют друг с другом отношения поскольку ОСОБА_2 кричал на ОСОБА_3 и упрекал
его за то, что то обижает ОСОБА_4. Примерно через 3-5 минут с комнаты выбежал
ОСОБА_3 и побежал на кухню, а вслед за ним побежал ОСОБА_2 Затем я видела, как
ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_3 на кухне и тот упал на пол. Что опять между ними
происходило на кухне, она не знает, поскольку не видела. Однако она слышала,
как на кухне между ними происходит
- показаниями законного представителя
ОСОБА_НОМЕР_2 которая в суде пояснила, что она проживает со своим родным сыном
ОСОБА_2 на протяжении уже многих лет. По поводу причинения ее сыном средней
тяжести телесных повреждений ОСОБА_3 пояснила, что 25.04.2008 года она вместе с
сыном находилась дома, когда к ним позвонила ОСОБА_5 и попросила сына защитить
ее и ОСОБА_4 от ОСОБА_3, который их избил. Сын сразу же побежал к ОСОБА_5
домой, чтобы во всём разобраться.
Примерно через 30 минут он вернулся домой и рассказал ей, что он вместе
с ОСОБА_5 зашли в квартиру к ОСОБА_4, и он увидел, что ОСОБА_4 лежала на
кровати, а ОСОБА_3 сразу бросился на кухню за ножом, поскольку со слов сына он
стал открывать ящик, где лежали все
столовые предметы. Тогда сын
сильно толкнул ОСОБА_3, от чего тот упал на пол, и после этого сын стал его
силой удерживать руками на полу, чтобы тот не смог подняться и не смог бы
схватить нож. Однако через некоторое время после этого Фесюк ОСОБА_4 попросила,
чтобы сын отпустил ОСОБА_3. После этого сын ушел домой. Сомневается, что
телесные повреждения ОСОБА_3 причинил ее сын. Пояснила, что ее сын рос и
развивался вполне нормально. В 19НОМЕР_29 году пошёл в школу и учился в СШ №
НОМЕР_2 и окончил 10 классов в 1979 году. Учился хорошо на «4» и «5». В школе
увлекался театральным искусством, занимался спортом, был всесторонне развит.
Черепно-мозговых травм, а также других каких-либо тяжких заболеваний у него
никогда не было. После окончания школы ОСОБА_2 пошёл учится в театральное
училище г. Днепропетровска, а в 1980 году сразу из училища его забрали в армию
в Венгрию. Буквально через полгода его комиссовали из-за психического
заболевания и привезли домой. Его положили в 1-ю психиатрическую больницу г.
Днепродзержинска с диагнозом «шизофрения», где он пролежал несколько месяцев, и
затем ему стало немного лучше. Через некоторое время умер отец ОСОБА_2 от передозировки радиации.
После смерти отца ОСОБА_2 очень сильно переживал по данному поводу и потом его
состояние сильно ухудшилось. С 1987 года он стал каждый год по два раза на год
лежать в психиатрической больнице, и после этого по сегодняшний день врачи
постоянно ему продлевают группу инвалидности. С 1987 года ОСОБА_2 больше нигде
не работал по состоянию здоровья. В 1994 году ОСОБА_2 закончил ПТУ № НОМЕР_3 на
дневной форме обучения, учился там нормально. С 1997 года она постоянно стала
наблюдать за ОСОБА_2 и лечить его в домашних условиях. В середине 90-х годов
она по решению Днепровского районного исполкома была назначена официально
опекуном своего сына. Просит суд решить вопрос о лечении ее сына положительно;
- справкой об обращении ОСОБА_3 25.04.2008
года в травмпункт 1-й гор поликлиники г. Днепродзержинска, где ему был
установлен диагноз: «з/пер.основ. IV п.левой кисти»
- заключением судебно-медицинской экспертизы №
НОМЕР_1 от 19.0НОМЕР_2.2008 года, согласно которой ОСОБА_3 причинены телесные
повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 4-го пальца левой кисти,
с синяками на верхней конечности, которые относятся к средней степени тяжести
телесным повреждениям, как повлекшие
длительное расстройство здоровья более 21 дня, а также телесные
повреждения в виде синяков на туловище и нижней конечности, которые согласно
этому же заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к лёгким телесным
повреждениям (л.д.3, 23);
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_3 и ОСОБА_5 от 18.0НОМЕР_2.2008 года, согласно которому оба давали
пояснения, аналогичные их пояснениям в судебном заседании (л.д.3НОМЕР_2-37);
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 27.0НОМЕР_2.2008 года, согласно которому ОСОБА_3 давал
пояснения, аналогичные его пояснениям в судебном заседании (л.д.57-58);
- исковым заявлением ОСОБА_3 на
сумму 4 000 гривен(л.д.32). Согласно
заключению судебной психиатрической экспертизы № 2НОМЕР_29 от 07.08.2008 года, ОСОБА_2 обнаруживает
хроническое психическое заболевание в форме шизофрении параноидной. Указанное
хроническое душевное заболевание лишало
испытываемого возможности в период
времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию отдавать себе отчет в своих
действиях (бездействии) и руководить ими. По своему психическому состоянию в
настоящее время ОСОБА_2 также не может отдавать себе отчет в своих действиях
(бездействии) и руководить ими, не может принимать участие в судебном
заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_2 нуждается в применении в отношении него
принудительной меры медицинского характера в виде оказания амбулаторной
психиатрической помощи в принудительном порядке (л.д.71-7НОМЕР_2).
Суд, выслушав пояснения
потерпевшего, свидетелей, законного представителя, мнение прокурора, адвоката и изучив материалы дела,
приходит к выводу, что содеянное ОСОБА_2 органами досудебного следствия
правильно квалифицировано как общественно опасное деяние, предусмотренное ст.
185 ч.3 УК Украины, т.к. он причинил потерпевшему средней
тяжести телесное повреждение, т.е. повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее
длительное расстройство здоровья. Однако, учитывая, что он совершил это
общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и не подлежит уголовной
ответственности, так как не мог отдавать себе отчет в своих действиях и
руководить ими, суд считает необходимым, - с учетом характера и тяжести
заболевания, тяжести совершенного деяния и того, что по состоянию своего
психического здоровья ОСОБА_2 хотя и является общественно опасным, однако не
нуждается в госпитализации в психиатрическое учреждение, - на основании ст.ст.
19 ч.2, 94 ч.1 п.1 и ч.2 УК Украины применить к нему принудительную меру
медицинского характера в виде оказания амбулаторной психиатрической помощи в
принудительном порядке.
Разрешая гражданский иск, суд
приходит к убеждению, что в связи с изложенным выше исковое заявление ОСОБА_3 к
ОСОБА_2 о взыскании материального и морального вреда должно быть оставлено без
рассмотрения, а гражданскому истцу необходимо разъяснить, что он вправе вновь
подать свой иск в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, ст ст.
19 ч.2, 93 ч.1, 94 ч.1 п.1. и ч.2 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 41НОМЕР_2,
419-421 УПК Украины, судья -
Применить к ОСОБА_2 ОСОБА_2у, совершившему общественно опасное деяние, предусмотренное
ст.. 122 ч.1 УК Украины, принудительную меру медицинского характера в
виде оказания амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.
До вступления постановления в
законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить без
изменения - подписку о невыезде.
заявление ОСОБА_3 к ОСОБА_2 ОСОБА_2у о взыскании
материального и морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив ОСОБА_3, что он вправе вновь подать свой иск в суд в
порядке гражданского судопроизводства.
На постановление может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Судья