Справа № 686/4928/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчинці, Хмельницького району, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого: 28.01.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з призначеннм іспитового строку 1 рік; 23.12.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 1, 70,71 до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 27.06.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 395, 70 до 2 років 8 місяців позбавлення волі (03.07.2014 року на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду звільнений від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію» ); 27.01.2015 року Хмельницьким міскрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2014 року, близько 01:00 год., ОСОБА_6 , повторно, умисно, шляхом вільного доступу, через незамкненні двері, що поблизу під`їзду № 1, зайшов до підвалу будинку №113/1, що по вул. Північній у м. Хмельницькому, наперед заготовленим ножем, вирізав та змотавши у мотки, таємно викрав з підвалу 34 метри кабелю "ТІШ 50 х 2 х 0.4", вартістю 577 грн. 52 коп., який належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», - чим заподіяв Товариству майнової шкоди на зазначену суму.
12 листопада 2014 року близько 01:00 год., ОСОБА_6 , повторно, через незамкнені двері до будинку АДРЕСА_2 з службового приміщення по обслуговуванню ліфтів, умисно, таємно, викрав з ящика управління ліфтами реле РПУ-4 в кількості 19 штук загальною вартістю 5548 гривень та реле РПУ-2 в кількості 2 штуки загальною вартістю 382 гривні, які належить спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству «Хмельницькліфт», чим заподіяв майнової шкоди на загальну суму 5930 гривень.
30 листопада 2014 року, близько 01:00 год., ОСОБА_6 , повторно, шляхом вільного доступу, зайшов через незамкнені двері, що поблизу під`їзду № 2, до підвалу будинку №113/1, що по вул. Північній у м. Хмельницькому де, використовуючи наперед заготовлений ним ніж, умисно, вирізав та змотавши у мотки, таємно викрав з підвалу 17 метрів кабелю "ТІШ 100 х 2 х 0.4" та 17 метрів телефонного кабелю «ТПП 50 х 2 х 0.4», загальною вартістю 838 грн. 66 коп., який належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», - чим заподіяв Товариству майнової шкоди на зазначену суму.
04 грудня 2014 року, близько 01:00 год., ОСОБА_6 , повторно, шляхом вільного доступу, зайшов через незамкнені двері, що поблизу входу у під`їзд, до підвалу будинку №22, що по вул. Тернопільській у м. Хмельницькому де, використовуючи наперед заготовлений ним ніж, умисно, вирізав та змотавши у мотки, таємно викрав з підвалу 30 метрів кабелю "ТІШ 20 х 2 х 0.4", вартістю 305 грн. 65 коп., який належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», - чим заподіяв Товариству майнової шкоди на зазначену суму.
19 грудня 2014 року, близько 01:00 год., ОСОБА_6 , повторно, шляхом вільного доступу, зайшов через незамкнені двері, що поблизу під`їзду № 4, до підвалу будинку №16, що по вул. Львівське шосе у м. Хмельницькому де, використовуючи наперед заготовлений ним ніж, умисно, вирізав та змотавши у мотки, таємно викрав з підвалу 20 метрів кабелю "ТІШ 50 х 2 х 0.4", вартістю 324 грн., який належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», - чим заподіяв Товариству майнової шкоди на зазначену суму.
31 грудня 2014 року, близько 01:00 год., ОСОБА_6 , повторно, шляхом вільного доступу, зайшов через незамкнені двері, що поблизу під`їзду № 3, до підвалу будинку №14, що по вул. Львівське шосе у м. Хмельницькому де, використовуючи наперед заготовлений ним ніж, умисно, вирізав та змотавши у мотки та таємно викрав з підвалу 22 метра кабелю "ТПП 50 х 2 х 0.4", вартістю 421 грн., 05 коп., який належить Хмельницькій філії ПАТ Укртелеком», чим заподіяв Товариству майнової шкоди на зазначену суму.
13 січня 2015 року, близько 01:00 год., ОСОБА_6 , повторно, шляхом вільного доступу, зайшов через незамкнені двері, що поблизу під`їзду № 2, до підвалу будинку № 64/2, що по вул. Завадського у м. Хмельницькому де, використовуючи наперед заготовлений ним ніж, умисно вирізав та змотавши у мотки, які таємно викрав з підвалу 13 метрів кабелю "ТПП 50 х 2 х 0.4" та 13 метрів кабелю "ТПП 30 х 2 х 0.4" загальною вартістю 403 грн., 32 коп., який належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», - чим заподіяв Товариству майнової шкоди на зазначену суму.
20 січня 2015 року, близько 01:00 год., ОСОБА_6 , повторно, шляхом вільного доступу, зайшов через незамкнені двері, що поблизу під`їзду № 4, до підвалу будинку АДРЕСА_3 де, використовуючи наперед заготовлений ним ніж, вирізав та змотавши у мотки та умисно, таємно викрав з підвалу 12 метрів кабелю "ТПП 50 х 2 х 0.4", вартістю 229 грн., 66 коп., який належить Хмельницькій філії ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв Товариству майнової шкоди на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 , попередньо, під час розгляду кримінального провадження в суді вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю підтвердив, що у вказаний у обвинувальному акті час та місці вчиняв крадіжки кабелів, реле, які обпалював, мідні дроти здавав як цінний метал невідомому чоловікові на ринку «Ранковий». В подальшому, під час судового розгляду провадження, відмовився визнавати вину у вчиненому показав, що давав неправдиві покази на прохання працівників міліції.
Суд критично приймає покази обвинуваченого щодо невизнання вини, його вина підтверджена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, представник Хмельницької філії ПАТ «Укрателеком» підтвердила, що у вказаний час та місці було вчинено крадіжку майна, належного товариству.
За протоколами огляду місця події встановлено відсутність телефонних кабелів кабелів та реле ліфта : згідно протоколу від 09.11.2014 року по вул. Північній, 113/1, м. Хмельницький та фото таблиці до протоколу (а.п.109-111); протоколу від 12.11.2014 року по АДРЕСА_2 та фото таблиці до протоколу (а.п.116-119); протоколу від 10.11.2014 року по АДРЕСА_4 (а.п.132-133); протоколу від 04.12.2014 року по АДРЕСА_5 та фото таблиці до протоколу (а.п.137-140); протоколу від 19.12.2014 року по вул. Львівське шосе, 16, м. Хмельницький та фото таблицями до протоколу (а.п.147-149); протоколу від 31.12.2014 року по АДРЕСА_3 та фото таблиці до протоколу (а.п.159-162); протоколу від 13.01.2014 року по АДРЕСА_6 (а.п.167); протоколу від 20.01.2015 року по АДРЕСА_3 та фото таблиці до протоколу (а.п.174-176).
Вартість викраденого майна встановлена довідками Хмельницької філії ЦТП ПАТ «Укртелеком» щодо викрадення телефонних кабелів (а.п.108, 131, 142, 151, 157, 166, 178), довідкою вартості викраденого обладнання ліфту по вул. Чкалова,20/1 м. Хмельницький , наданої СРБП «Хмельницькліфт» (а.п.115).
Під час досудового слідства було проведено слідчі експерименти за участю ОСОБА_6 , та його захисника, обвинувачений детально та послідовно розповів про обставини вчинення крадіжок, що підтверджується протоколами проведення слідчого експерименту від 10.02.2015 року (а.п.185-186), від 23.02.2015 року (а.п. 197-199) та переглянутими відеозаписами слідчих експериментів.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Показання обвинуваченого про те, що він визнав вину та дав визнавальні покази на прохання працівників міліції суд до уваги не приймає, так як обвинувачений не зміг показати хто з працівників міліції просив його визнати вину ( вказати прізвище, ім`я, по батькові, посаду). Крім того, при проведенні слідчих експериментів ні обвинувачений, ні захисник не вказували на те, що на ОСОБА_6 , чиниться тиск зі сторони працівників міліції, з цього приводу нікуди не звертались.
Під час розгляду провадження захисник вказувала на те, що при проведенні слідчих експериментів не було встановлено спосіб вчинення правопорушення, а саме чи міг ОСОБА_6 , перенести кабель на значну відстань, чи міг відрізати кабель за допомогою ножа та інше, а тому такі сумніви у винуватості ОСОБА_6 , мають трактуватися на його користь та дають підстави для виправдання останнього.
Однак, суд не може погодитись з такою позицією захисника виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Під час досудового розслідування захисник не вказувала на такі сумніви, зауважень щодо них під час проведення слідчого експерименту не заявляла. Крім того, під час судового розгляду провадження лише висловила свою думку щодо таких порушень однак, не надала суду жодного доказу на підтвердження таким обставинам, не заявляла клопотання про проведення , в порядку ст. 333 КПК України, перевірки таких обставин, шляхом надання доручення проведення певних слідчих (розшукових) дій. А тому, суд не може надати належну оцінку доводам захисника, що не підтвердженні доказами, а містять лише припущення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, а тому, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 , можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов, з врахуванням збільшених позовних вимог, що визначені з врахуванням на відновлення викраденого майна, ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії в сумі 16 400 грн., 20 коп.
Витрати понесенні за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави, так як висновки такої експертизи не підтверджують вину обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 25 червня 2015 року, зарахувавши в цей строк час його тримання під вартою з 23 січня 2015 року по 24 червня 2015 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії на відшкодування матеріальної шкоди - 16 400 грн., 20 коп.
Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення? засудженим в той же строк та порядок з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: