АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/420/15 Справа № 705/182/15-к Категорія: ч.2 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 1 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001548 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 1 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, повернуто прокурору м. Умані для приведення його у відповідність із ст.291 КПК України. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 вказано адресу проживання, яка не відповідає дійсності, що позбавляє суд можливості повідомити обвинуваченого про розгляд кримінального провадження. Також в ухвалі суду зазначено, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово викликався до суду та до нього застосовувався примусовий привід, який працівниками міліції не було жодного разу виконано.

Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 1 квітня 2015року, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване рішення у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і просив призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому викладено анкетні дані обвинуваченого, в тому числі, зазначено його адресу згідно паспортних даних та особистого пояснення обвинуваченого, натомість, судом першої інстанції не обґрунтовано, чому адреса, яка вказана в обвинувальному акті, не відповідає дійсності чи невірна.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги і просила їх задовольнити у зв`язку з тим, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2015 є незаконною та необґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт разом з додатками до нього прокурору, якщо вони не відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містить анкетні відомості обвинувачуваного (прізвище, ім`я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Так висновок суду про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України є безпідставним, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими.

Як вбачається з обвинувального акту в ньому зазначено анкетні дані обвинуваченого, зокрема, вказано, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Умань, Черкаської області, українець, громадянин України, не працюючий, освіта середня, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому колегія суддів вважає безпідставні посилання місцевого суду на вказані порушення.

Доводи ухвали суду першої інстанції про те, що адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_8 не відповідає дійсності, що позбавило суд можливості повідомити останнього про розгляд справи та призначити судовий розгляд не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду виходячи з наступного.

В матеріалах кримінального провадження наявні повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 та ухвала про забезпечення приводу останнього до суду на 12 годину 17 березня 2015 року, при цьому дані які б підтверджували причини не вручення повістки обвинуваченому (відмітка на поштовому конверті про відсутність адресата за зазначеною адресою, або про невірну адресу, тощо), а також підстави, які завадили виконанню ухвали про привід (рапорти, пояснення), в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Отже посилання суду першої інстанції на те, що в обвинувальному акті не встановлено точне місце проживання та перебування обвинувачуваного ОСОБА_8 на думку колегії суддів є безпідставними.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що ст.291 КПК України визначено чіткий перелік вимог щодо обвинувального акту, а ті посилання які вказав суд є припущеннями та не зазначені у вказаній статті.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 1 квітня 2015 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, повернуто прокурору м. Умані для приведення його у відповідності до ст.291 КПК України скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001548 відносно ОСОБА_8 повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України іншим суддею.

Головуючий :

Судді :