Справа № 1007/8250/2012
Провадження № 1-н/1007/9/2012
постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Мельниченко О.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

законного представника підсудного - ОСОБА_3

представника неповнолітнього - ОСОБА_4

опікуна неповнолітнього - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, 18 лютого 1997 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,

учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в

АДРЕСА_1 Київської

області, раніше не судимого.

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України (редакція 2001р.)

ОСОБА_7, 02 серпня 1999 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

Лагунової АДРЕСА_2, учня 7 -го класу Броварської

ЗОШ № 5.

про вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст..185 ч.1 КК України та вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 будучи неповнолітнім, у віці 13 років, тобто особою, яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, разом з неповнолітнім підсудним ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так судом доведено, що ОСОБА_7 який не є субєктом вчиненого злочину, 08.05.2012 року біля 16 години в м. Бровари Київської області, перебував на території футбольної площадки, яка розташована на вул. Незалежності поблизу будинку № 3-б. Там він погодився з пропозицією підсудного ОСОБА_6 на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Соні-Еріксон К 530і», який знаходився біля футбольних воріт, де його поклав ОСОБА_8 В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_6 за попереднім зговором з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, який є особою, яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, таємно викрали мобільний телефон «Соні-Еріксон К 530і», вартістю 300 гривні і в якому була сім-карта оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 10 гривні, які на праві власності належали потерпілій ОСОБА_2. Викраденим майном, неповнолітній підсудний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, здавши до ломбарду, а виручені кошти витратили на свої потреби. Своїми незаконними злочинними діями, спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму в 310 гривні. Вказані умисні дії підсудного ОСОБА_6

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2012 року, кримінальна справа стосовно ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 97, 105 КК України провадженням закрита, підсудний звільнений від кримінальної відповідальності з застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, з передачею під нагляд матері до настання його повноліття.

Неповнолітній ОСОБА_7 показав, що разом з ОСОБА_6 08.05.2012 року біля 16 години в м. Бровари Київської області, перебував на території футбольної площадки, яка розташована на вул. Незалежності поблизу будинку № 3-б. Там він погодився з пропозицією підсудного ОСОБА_6 на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Соні-Еріксон К 530і», який знаходився біля футбольних воріт, де його поклав ОСОБА_8 В подальшому, таємно викрали мобільний телефон «Соні-Еріксон К 530і», а після, здали його до ломбарду, виручені кошти витратили на свої потреби.

Крім того, факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст..185 ч.1 КК України підтверджується показами допитаних по кримінальній справі:-

- показами в судовому засіданні підсудного ОСОБА_6, який пояснив, що дійсно 08.05.2012 року біля 16 години в м. Бровари Київської області, перебував на території футбольної площадки, яка розташована на вул. Незалежності поблизу будинку № 3-б. Там у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Соні-Еріксон К 530і», який знаходився біля футбольних воріт, де його поклав ОСОБА_8 В подальшому реалізуючи цей намір, за зговором з ОСОБА_7 таємно викрали мобільний телефон «Соні-Еріксон К 530і». Викраденим розпорядилися на власний розсуд, здавши до ломбарду, а виручені кошти витратили разом на свої потреби.

- допитані в судовому засіданні представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_3 та опікун неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_5 пояснили, що про вчинення їх рідними, сином та онуком, крадіжки взнали від працівників міліції, потерпілим матеріальна шкода повернута.

- матеріалами показів в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 яка пояснила, що дійсно 08.05.2012 року біля 16 години в м. Бровари Київської області, у її сина ОСОБА_8 в той час коли той перебував на території футбольної площадки, яка розташована на вул. Незалежності поблизу будинку № 3-б, було викрадено мобільний телефон «Соні-Еріксон К 530і», матеріальна шкода її відшкодована.

Винність ОСОБА_7 І,С. також підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином аналізуючи зібрані та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що малолітній ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.185 ч.1 КК України і його вина в цьому діянні доведена повністю.

Про те, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, та народився 02.08.1999 року, вказує ксерокопія свідоцтва про народження. (а.с.56).

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 раніше суспільно-небезпечних діянь, що мали ознаки злочинів не вчиняв, на обліку у відділі міліції не перебував, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не рахувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, опікун також позитивно.(а.с.57, 58., 67).

Учасники процесу вважають, що виправлення і перевиховання неповнолітнього ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства та осіб, що замінюють батьків.

На підставі викладеного, суд з урахуванням обставин справи, доказів вини неповнолітнього, думки учасників процесу, даних про особу та його опікуна, приходить висновку, що мало місце вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України з приводу якого проводилось досудове слідство по кримінальній справі. Винність його в цьому доведена повністю, він повинен нести відповідальність, відповідно до ст.ст. 97., 105 КК України, оскільки на момент скоєння протиправного діяння не досяг 14 років.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.ст. 97., 105 КК України та керуючись ст. ст. 7-3., 447., 448., 282 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчинені суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, субєктом якого він, згідно ст.22 КК України не може бути за віком, на підставі ст.105 КК України застосувавши щодо нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд, осіб які заміняють батьків, а саме опікуна ОСОБА_5.

Постанова, може бути оскаржена протягом 7-ми діб, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П.ШЕВЧУК