Дело №
11а-953 2007 г. Председатель 1 инстанции Солопов Ю.О.
Докладчик Поступайло
25 декабря 2007 года
Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской
Председателя - судьи Медведенко Ю.С.
Судей Поступайло Н.И., Петровой И.М.
при участии прокурора Замороза
А.Р., осужденного Козеева В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кировограде уголовное дело по
апелляции осужденного Козеева В.Л. на приговор Кировского районного суда г.
Кировограда от 24 октября
КОЗЕЕВ ВАДИМ ЛЕОНИДОВИЧ, в 25.02.1983 года рождения, уроженец Г.Александрия, Кировоградской области , гражданин
Украины, не женатый, со средним специальным образованием, не работающий, ,
с. Каниж, Новомиргородского района Кировоградской
области, ул.Свердлова, 5, ранее судимый :
городским судом Кировоградской области по
17, ст. 46, 46-1 УК
лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года;
г. тем же судом по ст. 17-140 ч.2;
ст. 42 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения
районным судом Кировоградской области по
140 ч.2; 140 ч.3; 42;43 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
районным судом Кировоградской области по
ст. 395 УК Украины к 4 месяцам 27 дням ареста;
г. Кировским районным
судом г. Кировограда по ст. 309 ч.1
ограничения свободы. Освободился 25.12.2006 г.
условно-досрочно на 2 месяца;
ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Приговором суда Козеев Л.В. признан
виновным и осужден за то, что 5.04.2006
г. в 1 час в г. Кировограде проникнув через
разбитое окно в парикмахерскую «Черемушки» по пр. Правды, 2 корпус
1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Матвиенко В.В. общей стоимостью
7435 грн. , которым
распорядился по своему усмотрению.
года в 6 часов Козеев В.Л. путем разбития
окошка выдачи проник в аптечный киоск №9 по ул. 50 лет
Октября в г.Кировограде, откуда тайно
повторно похитил имущество общей стоимостью 1628 грн.83 коп.,
которым распорядился по своему усмотрению.
Кроме тог, Козеев В.Л. 4.02.2007 г. в 2 часа путем разбития окна проник в
магазин «Визит» по ул.Г.Сталинграда в г. Кировограде, откуда тайно повторно похитил деньги и
имущество общей стоимостью 2777грн.05 коп.
Кроме того, Козеев В.Л. путем разбития окошка выдачи
проник в торговый киоск ООО « ИНГУЛ
ОПТ СЕРВИС» на пр.Правды, 2 в г. Кировограде, откуда тайно повторно похитил деньги и
ценности общей стоимостью 8191 грн.35 коп.,
которыми распорядился по своему усмотрению.
19 февраля 2007 года Козеев В.Л. путем взлома окна
проник в торговый киоск фирмы « Ингуша
« возле дома №41 по пр. Правды в г.Кировограде, откуда тайно повторно похитил товаров общей
стоимостью 2236 грн.74
коп., которым распорядился по своему
21 февраля 2007 года Козеев В.Л. в 1 час.
путем повреждения двери
проник в магазин
«Канцтовары» по ул.Пацаева, 6
откуда тайно повторно похитил деньги и карточки пополнения счета на
общую сумму 3547 грн., которыми распорядился по своему усмотрению.
В апелляции осужденный Козеев В.Л.
просит приговор суда отменить, а дело
вернуть на дополнительное расследование,
поскольку было нарушено его право на защиту, так как на досудебном следствии ему не был
предоставлен адвокат для защиты его интересов,
было нарушено его право пользоваться понятным ему русским языком, к уголовной ответственности не привлечен
человек, который вместе с ним совершал
кражи, а также судом не учтены
смягчающие наказание обстоятельства, а
тяжких хронических заболеваний, наличие
на иждивении тяжело больной матери,
того, что преступления он
совершал в силу стечения тяжких семейных обстоятельств, признание вины, раскаивание,
Заслушав докладчика, осужденного Клзеева В.Л., который поддержал апелляцию, прокурора об оставлении приговора суда без
изменений, изучив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей
находит апелляцию осужденного такой,
которая не подлежит удовлетворению.
Виновность Козеева В.Л. в совершении
преступлений, за которые он
осужден, подтверждается собранными по
делу, исследованными в судебном заседании
доказательствами, которым суд дал верную
оценку, и которая не оспаривается.
Действия Козеева В.Л. судом правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.3
КК Украины поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с
проникновением в помещение, повторно.
При назначении наказания Козееву в.л.
суд в соответствии с требованиями
ст. 65 КК Украины учел степень тяжести
совершенных преступлений, личность
виновного, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Суд правильно указал, что преступления совершены тяжкие, и по своему содержанию представляют большую
общественную опасность. Доводы апелляции осужденного о том, что суд не учел смягчающие
обстоятельства, состояние здоровья
и явки с повинной являются
поскольку судом учтены все
смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе указанные в
апелляции осужденного.
По мнению коллегии судей, доводы осужденного о нарушении его прав на
защиту в части неназначения защитника и ведения следствия на государственном
языке являются надуманными, не
основанными на законе, поэтому не могут
в ходе досудебного следствия Козееву В.Л. были неоднократно разъяснены
его права, в том числе иметь защитника и
свидание с ним до первого допроса, с
которыми он с момента задержания 3.03.2007 г.
и в дальнейшем в ходе следствия неоднократно знакомился на украинском языке и
собственноручно писал, что права ему
разъяснены и понятны, на следствии свои
права желает защищать сам. (т. 2 л.д. 116; 117, 118,
120, 126, 127, 128, 131; 133; 137; 148;181,
Помимо того, в протоколе задержания, допроса Козеева В.Л. 3.03.2007 г. С его слав была записана его
национальность - украинец.
В ходе всего досудебного следствия Козеев В.Л. письменных заявлений, ходатайств о ведении дела на русском языке не
заявлял, более того как в указанных
документах так и при ознакомлении с материалами проведенных по делу экспертиз
никаких ходатайств, в том числе о языке
или необходимости привлечения защитника не заявлял.
При ознакомлении с материалами
уголовного дела Козеев В.Л. заявил ходатайство о том, чтобы в суде дело слушалось на русском
языке, которое было удовлетворено.
В ходе слушания уголовного дела в
суде первой инстанции Козеев В.Л. заявил ходатайство о назначении ему защитника
- адвоката, а также матери, которые были удовлетворены с момента
поступления ходатайств.
С учетом изложенного, коллегия судей не усматривает нарушения прав
подсудимого на защиту и на в пользование языком, которым он владеет, а
его доводы оценивает как способ защиты.
В части доводов апелляции о
привлечении по делу Пащенкова И.Ю. с
которым он , якобы , совершал преступления, они
поскольку проверены в
ходе досудебного следствия и по
ним принято обоснованное решение (т.1 л.д. 67).
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований к удовлетворению
доводов апелляции Козеева В.Л., поэтому
приговор суда отмене или изменению не подлежит.
ст. ст. 362, 366 КПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного Козеева В.Л.
оставить без удовлетворения, а приговор
Кировского районного суда г. Кировограда от 24 октября 2007 года в отношении Козеева Вадима