ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/6813/2015
УХВАЛА
23 червня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисник адвокат ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002672 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальній, Нижнє-Ілімського р-н, Іркутська обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 на посаді гранатометника 3-ї мотопіхотної роти 39-го окремого мотопіхотного батальйону, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 маючи намір, спрямований на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, 20.06.2015 року о 22:45 годин, прибув до кафе «П`ятниця», яке розташоване на території острову Монастирський у м. Дніпропетровську, де визначив майно кафе об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, останній, керуючись єдиним злочинним умислом, попрямував до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване на території острову Монастирський у м. Дніпропетровську, майно якого останній визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Прибувши до вказаного кафе, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, увійшов на територію літнього майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та застосовуючи погрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, використовуючи заздалегідь приготовлений предмет, а саме, автомат «АКС- автомат Калашникова складний», оказав на потерпілу ОСОБА_7 психологічний вплив, від чого остання, бачачи перед собою автомат, стала реально сприймати погрози на свою адресу, як такі, що становлять погрозу її життю та здоров`ю, після чого ОСОБА_5 відкрито заволодів майном ПП « ОСОБА_8 », після чого, доводячи свій злочинний намір до кінця, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ПП « ОСОБА_8 » матеріальної шкоди на суму 700 гривень.

21 червня 2015 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001954, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 187 КК України.

21.06.2015 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

22.06.2015 року кримінальне провадження було перекваліфіковано з ч.2 ст.187 на ч.1 ст.187 КК України та ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

22.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 496 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- Цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

- Носити електронний засіб контролю.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 22 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1