Справа № 427/3365/13-к
Провадження № 1-кп/427/227/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Свердловський міській суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

за участю прокурора Шевченко Т.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілої
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001314 від 02.04.2013р.,
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Свердловська Луганської області,
громадянки України, із
професійно-технічною освітою, не
заміжньої, не працюючої, не судимої,
яка проживає в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КК України, -

в с т а н о в и в :

02.04.2013р. приблизно о 06 г 00 хв ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись у дворі за
адресою: АДРЕСА_2, у результаті раптово
виниклого наміру, спрямованого на
заволодіння чужим майном, виходячи із
корисливих мотивів, скоїла напад, під
час якого з метою подавлення волі до
опору, нанесла предметом, схожим на
металевий прут, ОСОБА_2 не менше шести
ударів по голові, тулубу та руках,
завдавши тілесних ушкоджень у вигляді
численних забитих ран волосистої
частини голови, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що призвели
до короткочасного розладу здоров'я,
закритого внутрішньосуглобового
косого перелому 1 п'ясткової кістки
лівої кисті, який відноситься до
ушкоджень середнього ступеня тяжкості
за ознакою тривалого розладу здоров'я,
як потребуючий для свого загоєння
строк більш 21 доби. Після спричинення
тілесних ушкоджень ОСОБА_1 заволоділа
грошима в сумі 55 грн та мобільним
телефоном «Нокіа 1202» вартістю 224,64 грн,
чим завдала ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на загальну суму 279,64 грн, після чого з
місця вчинення кримінального
правопорушення зникла, здобутим майном
розпорядилась на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення, підтвердила обставини
вчинення кримінального
правопорушення, викладені в
обвинувальному акті, пояснивши, що
02.04.2013р. о 6 г вона, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, прийшла купити
у ОСОБА_2 пляшку самогону, розуміючи, що
хазяйка будинку престаріла жінка, вона
самостійно перелізла через калитку, та
зайшла на подвір'я будинку, де побачила
ОСОБА_2, яка виходила із літньої кухні
будинку. Вона зайшла разом із
потерпілою до приміщення літньої
кухні, де між ними сталася сварка, в
ході якої ОСОБА_2 стала їй погрожувати
ножем, а вона взяла біля печі кочергу та
нанесла з силою біля шести ударів по
голові ОСОБА_2, удари приходились по
голові, плечам та рукам, коли ОСОБА_2
ухилялася від ударів, які були
направлені в голову. Побачивши на
голові ОСОБА_2 кров, вона надала
останній витерти ганчіркою кров, яку
взяла в кухні. Після цього забрала з
кухонного столу мобільний телефон
марки «Нокиа» та гроші у сумі 55 грн, з
собою також забрала кухонний ніж, який
викинула на подвір'ї біля сараю.
Телефон також викинула у себе у дворі. У
подальшому відшкодувала потерпілій
заподіяну матеріальну та моральну
шкоду у загальному розмірі 7300 грн. У
вчиненому кримінальному
правопорушенні розкаюється, просить
суворо не карати.

Крім повного визнання
обвинуваченою своєї вини, її вина у
вчиненні кримінального правопорушення
підтверджена в судовому засіданні
показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те,
що ОСОБА_1 02.04.2013р. зранку прийшла до неї
на подвір'я без запрошення, погрожуючи
ножем та металевим прутом, стала
вимагати у неї гроші в розмірі 1 тис.грн,
вона стала проганяти її, після чого між
ними почалася сварка, в ході якої
ОСОБА_1 нанесла їй декілька ударів
металевим прутом по голові. Оскільки
вона захищалась руками від ударів по
голові, удари також приходились їй по
руках. Після нанесених ударів ОСОБА_1
вибігла з літньої кухні, де вони в
момент нанесення ударів знаходились.
Також ОСОБА_1 вкрала у неї з кухонного
столу літньої кухні мобільний телефон
та гроші у розмірі 55 грн. На теперішній
час матеріальна та моральна шкода їй
відшкодовані у розмірі 7300 грн, з
приводу чого претензій матеріального
характеру до обвинуваченої не має,
цивільний позов не заявляє. Просить
обвинувачену суворо не карати та не
позбавляти її свободи.

Вина обвинуваченої також
підтверджена в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що
він 02.04.2013р. близько 8 години пішов до
сусідки ОСОБА_2 за хлібом, проходячи
біля її подвір'я, зі двору почув крик
про допомогу сусідки, та коли увійшов
на подвір'я з огородів, побачив сусідку
в крові, з двору вибігала ОСОБА_1, та
коли він порівнявся з нею, вона
самостійно передала йому цього ножа. На
питання до ОСОБА_1 що між ними
трапилося, вона не відповіла, а убігла з
повір'я. ОСОБА_2 йому повідомила, що на
неї напала ОСОБА_1 та побила її,
вимагала у неї гроші, просила
повідомити її дочок та викликати їх.

Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що
вона співмешкала з ОСОБА_4, який вранці
02.04.2013р. повідомив її про те, що ОСОБА_2
побила ОСОБА_1, з приводу чого вона
пішла у двір до ОСОБА_2, яка вже на
момент її приходу лежала на ліжку в
літній кухні, голова її була вся в
крові, також їй ОСОБА_2 повідомила, що
ОСОБА_1 наносила їй удари по голові
металевим прутом та погрожувала ножем
та показала місце, де в подальшому вона
покинула ножа, який свідок достала та
принесла його до літньої кухні. При
огляді літньої кухні на підлозі вона
побачила декілька плям крові, поламане
відро для вугілля біля печі. Також на
прохання потерпілої вона пішла до її
доньки ОСОБА_7 і повідомила її про те, що
ОСОБА_2 побила ОСОБА_1

Показаннями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_7 про те, що її мати ОСОБА_2
побила ОСОБА_1, про обставини
спричинення тілесних ушкоджень їй
особисто повідомила її мати. Крім того,
ОСОБА_1 викрала із літньої кухні
мобільний телефон,. Який належав її
матері та гроші у розмірі 60 грн. Також
вважає, що ОСОБА_1 без дозвілу проникла
в будинок її матері та із шафи у залі
викрала 5 тис. грн. У зв'язку з тривалим
лікуванням її матері в лікарні її сім'ї
були заподіяні матеріальні збитки, які
в подальшому частково були
відшкодовані обвинуваченою.

Показаннями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_8 про те, що його знайомий
ОСОБА_9 зранку 02.04.2013р. зателефонував
йому та попросив привезти до будинку
його ОСОБА_2, з якою щось трапилось. Вони
разом приїхали до будинку ОСОБА_2,
калитку, яка була замкнута на цеп,
відкрила ОСОБА_7 вони разом пройшли до
літньої кухні, де він побачив, що ОСОБА_2
лежить на ліжку, голова у неї була вся в
крові. Також ОСОБА_2 повідомила, що на
неї напала ОСОБА_1, вимагала від неї
гроші, побила її металевим прутом,
забрала гроші та телефон.

Аналогічними показанням ОСОБА_8
показаннями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_9 про те, що 02.04.2013р. його
бабусю ОСОБА_2 побито ОСОБА_1, в
подальшому також родичами було
встановлено про викрадення із будинку
його бабусі грошових коштів.

Показаннями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_10 про те, що її сестра
ОСОБА_7 повідомила її вранці 02.04.2013р. про
те, що на їх матір ОСОБА_2 напала та
побила ОСОБА_1, при огляді літньої кухні
вони побачили, що вся кухня була
замазана кров'ю, також в будинку
виявили пропажу 5 тис.грн.

Показаннями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_11 про те, що йому
повідомила сусідка ОСОБА_5 про те, що
його тещі ОСОБА_2 заподіяно тілесні
ушкодження, з приводу чого він разом із
дружиною приїхали до будинку ОСОБА_2, де
побачили її лежачою на ліжку в літній
кухні, її голова вся була в крові, на
підлозі кухні також була кров. ОСОБА_2
їм повідомила, що її побила ОСОБА_1,
забрала гроші та мобільний телефон, з
приводу чого вони відразу викликали
швидку допомогу та міліцію.

Показаннями в судовому засіданні
свідка ОСОБА_12 про те, що її матір
ОСОБА_1 останній час вживала спиртні
напої, але після того, як причинила
тілесні ушкодження ОСОБА_2 змінила свій
спосіб життя, перестала вживати
спиртне, постійно здійснює догляд за
своїм престарілим батьком, який за
станом свого здоров'я потребує
постійного стороннього догляду.

Незважаючи на повне визнання своєї
вини обвинуваченою, її вина в судовому
засіданні також доказана дослідженими
в судовому засіданні письмовими
доказами у справі.

Протоколом огляду місця події та фото
таблицею до нього від 02.04.2013р., в ході
якого при огляді подвір'я будинку
АДРЕСА_2, виявлено на землі та дорожці
біля вагонетки сліди речовини
темно-бурого кольору, які схожі на кров,
в літній кухні на кухонному столі
виявлені та вилучені кухонний ніж та
металевий прут з зігнутим кінцем, на
ліжку в літній кухні також знаходяться
сліди речовини темно-бурого кольору,
які схожі на кров (а.с.7-17).

Висновком судово-медичної експертизи
№236 від 04.04.2013р., відповідно до якого у
ОСОБА_2 в лікарні 02.04.2013р. встановлені
тілесні ушкодження у вигляді численних
забитих ран волосистої частини голови,
які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що призвели до
короткочасного розладу здоров'я,
закритого внутрішньосуглобового
косого перелому 1 п'ясткової кістки
лівої кисті, який відноситься до
ушкоджень середнього ступеня тяжкості
за ознакою тривалого розладу здоров'я,
як потребуючий для свого загоєння
строк більш 21 доби (а.с.63).

Висновком судово-медичної експертизи
№233 від 02.04.2013р., відповідно до якого у
ОСОБА_1 при її обстеженні встановлені
крововиливи лівого запясття, правого
та лівого передпліччя, які відносяться
до легких тілесних ушкоджень, та
утворилися за 3-5 днів до її обстеження
судово-медичним експертом (а.с.67).

Висновком товарознавчої експертизи,
відповідно до якого ринкова вартість
мобільного телефону марки «Нокиа»
модель 1202 Flashlight на 02.04.2013р. становить
224,64 грн (а.с.96-100).

Висновком судової експертизи холодної
зброї №175/66 від 26.04.2013р., відповідно до
якого вилучені при огляді події 02.04.2013р.
ніж та металевий прут до холодної зброї
не відносяться, ніж є кухонним ножем
господарсько-побутового призначення
(а.с.105-110).

Протоколом слідчого експерименту від
27.04.2013р., в ході якого підозрювана
ОСОБА_1 на місці показала та повідомила
за яких обставин нею були нанесені
металевим прутом тілесні ушкодження
ОСОБА_2 (а.с.112-117).

Постановою слідчого СВ Свердловського
МВ УМВС України в Луганській області
від 29.04.2013р. про закриття кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань №0001314 від
02.04.2014р в частині викрадення грошей у
ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України за
відсутністю події кримінального
правопорушення (а.с.120).

Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у
справі докази, визнає доведеним у
судовому засіданні вчинення
обвинуваченою тяжкого кримінального
правопорушення і кваліфікує її дії за
ст.187 ч.1 КК України, як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя чи
здоров'я особи, яка зазнала нападу
(розбій).

Призначаючи обвинуваченій вид і міру
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, особу обвинуваченої,
яка позитивно характеризується за
місцем проживання, на момент вчинення
правопорушення та розгляду справи
судом не працювала, групи інвалідності
не має, раніше не притягалася до
кримінальної відповідальності. До
обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченої, суд відносить щире
каяття, активне сприяння розкриттю
кримінального правопорушення,
добровільне відшкодування завданої
матеріальної та моральної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченої, суд вважає вчинення
кримінального правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка
вчинила кримінальне правопорушення,
має бути призначене покарання
необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
кримінальних правопорушень, одночасно
враховуючи зазначені обставини, з
урахуванням особи винної, суд прийшов
до висновку про доцільність
призначення обвинуваченій покарання в
межах санкції статті, по якій
кваліфіковані дії обвинуваченої у виді
позбавлення волі із застосуванням
вимог ст.75 КК України, звільнивши її від
відбування покарання з випробуванням і
поклавши на неї обов'язки, передбачені
ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_1
запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити домашній арешт.

Зарахувати в строк відбування
покарання строк знаходження під вартою
обвинуваченої ОСОБА_1 в період з 02.04.2013
по 04.04.2013р. включно (а.с.42-43,55).

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у вигляді вартості
проведення судової експертизи
холодної зброї у розмірі 244,50 грн
відповідно до ст.124 КПК України
підлягають стягненню на користь
держави з обвинуваченої у повному
обсязі (а.с.106).

Питання про речові докази
вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК
України (а.с.111).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України,
суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.187 ч.1 КК України та
призначити їй покарання у виді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання з
іспитовим строком на 1 (один) рік 6
(шість) місяців, поклавши на неї
обов'язки відповідно до ст.76 КК України
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
або роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили
залишити домашній арешт.

Зарахувати в строк відбування
покарання строк знаходження під вартою
обвинуваченої ОСОБА_1 в період з 02.04.2013р.
по 04.04.2013р. включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати у вигляді вартості
проведення судової експертизи
холодної зброї у розмірі 244,50 грн.

Речові докази у вигляді тілогрійки
чорного кольору, чоловічих туфель
чорного кольору, пластикової пляшки з
горілкою, кухонного ножа та металевого
прута, які знаходяться на зберіганні в
камері схову Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, знищити.

Вирок може бути оскарженим в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Головуючий
С.Ш.Бабенко