overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/934/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 21 лютого 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 травня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 21 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 21 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 286 КК України., на 18 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/203/2015
№ 337/2430/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.05 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 15.05.2015 року на 11-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 319/709/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 319/709/15-кк Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/432/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 304 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора від 07.04.2015 року про часткове задоволення клопотання, заявника, тобто особи, яка звернулась із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора від 07.04.2015 року про часткове задоволення клопотання потерпілої, залишити без змін.

Ухвала суду відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголошення повного тексту судового рішення відбудеться 15 травня 2015 року о 15-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Судді: 1 2 3
Справа № 466/650/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13 лютого 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

установив:

30 січня 2015року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_4 28 січня 2015року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судовий розгляд на 20 лютого 2015року на 11.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/430/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке полягає в тому , що 21 лютого 2015 року приблизно о 24.00 год. на вулиці с. Садки Шумського району Тернопільської області на грунті особистих неприязнених відносин, які виникли із потерпілим ОСОБА_4 , руками здушив за шию потерпілого та штовхнув його , внаслідок чого потерпілий відчув фізичну біль.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання представив письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України , оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8655/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
секретаря - ОСОБА_7 ,
5 травня 2015 р. з Прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 2, 125 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч. 1, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України. При цьому, за даними реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 25 травня 2015 р. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
6 травня 2015 р. по справі ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В ході підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду; обвинувальний акт надійшов до суду згідно вимог ст. 291 КПК України.
Потерпілий, обвинувачені та захисник з вказаною думкою прокурора погодились.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акта, суд приходить до висновку про повернення його в Прокуратуру міста Хмельницького.
Згідно ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В силу ст. 374 ч. 3 п. 2 КПК України при формулюванні обвинувачення зазначається місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форми вини і мотиви кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що старший слідчий СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 , навівши у обвинувальному акті кілька разів обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , фактичні обставини кримінального правопорушення, в якому приймали участь обоє обвинувачені, не виклав. Крім того, у обвинувальній частині ОСОБА_4 за ст.186 ч. 2 КК України не сформулювано суті самого обвинувачення, як того вимагають наведені норми чинного законодавства (з чітким викладенням суб`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення, а саме мотивів нанесення ударів потерпілому ОСОБА_3 , форми вини), у обвинувальній частині ОСОБА_5 за ст. 357 ч. 1 та за ст. 357 ч. 3 КК України не вказано, в кого саме він викрав документи.
З огляду на наведені недоліки обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 2, 125 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч. 1, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення його в Прокуратуру міста Хмельницького.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1207/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка, вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-в/134/112/2015
Справа № 134/744/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.12.2012 р. Гайсинським р/с Вінницької області за ст. ст. 190 ч. 1, 158 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років 03 міс. позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 роки 7 міс. 16 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 р. 7 міс. 14 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Справа № 149/404/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.04.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.02.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ухвали Хмільницького міськрайоннного суду від 19.03.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку капітана міліції ОСОБА_5 від 09.04.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 доставлений до суду.

Враховуючи дані обставини суд вважає за можливе кримінальне провадження відновити.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження по даній кримінальній справі.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.04.2015 року о 11.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 127/7506/15-к
Провадження№ 1-кп/127/702/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001552 від 12.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторони захисту та сторони обвинувачення, потерпілої, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Забезпечення виклику свідків в судове засідання просив покласти на сторону обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, додаткових свідків та доказів не заявив.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обов`язок по виклику свідків сторони обвинувачення в судове засідання покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 22 травня 2015 року о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обов`язок по виклику свідків сторони обвинувачення в судове засідання покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/494/15-к
Провадження № 1-кп/476/70/2015
УХВАЛА
14.05.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої по справі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що в затвердженні даної угоди слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди, сторони погоджуються на застосування покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та обов`язком,згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постіне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України або закону.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений є особою, яка досягла пенсійного віку. Згідно ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується, зокрема, до осіб, що досягли пенсійного віку. Таким чином, задоволення визначеної угоди про примирення суперечить вимогам Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 61 КК України, п.1 ч.7 ст. 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2187/13-к
Провадження № 1-в/493/13/15

УХВАЛА
12.05.2015 року
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що при вирішенні судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, відповідно до ст. 539 КПК України в судове засідання викликається засуджений, прокурор, суд керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду на 18.05.2015. на 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я