Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 та подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000234 щодо ОСОБА_8 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

17.06.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 до Подільського районного суду м. Києва.

Як вказує захисник, прокуратура м. Києва, направляючи обвинувальний акт Голосіївському районному суду м. Києва, порушила правила територіальної підсудності, оскільки офіс арбітражного керуючого ОСОБА_8 , який від імені ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» 05.11.2013 року уклав договір комісії з ТОВ «Корост-БЕП», в чому орган досудового розслідування вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.3652 КК України, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 50/38, оф. 130, тобто в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Альтернативним, за твердженням ОСОБА_7 , є і варіант визначення місця вчинення кримінального правопорушення за місцем знаходження ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», а саме: Київська область, Ірпінський район, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7. Також захист звертає увагу на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено прокуратурою м. Києва, яка знаходиться у Печерському районі м. Києва.
24.06.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Голосіївського районного суду м. Києва, яке внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання від 17.06.2015 року про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала суду мотивована тим, що місце вчинення інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень не встановлено, а тому кримінальне провадження має розглядати Печерський районний суд м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться прокуратура м. Києва як орган, який закінчував досудове розслідування.

____________________________
№ 11-п/796/225/2015
Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача; думку представника потерпілого ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_9 , які просили постановити ухвалу про звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вважаючи що справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання і подання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 належить залишити без задоволення, а подання голови Голосіївського районного суду м. Києва слід задовольнити, з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акта, зокрема, викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та формулювання висунутого ОСОБА_8 обвинувачення, він вчиняв дії, що входять до об`єктивної сторони складу кримінальних правопорушень, знаходячись у м. Києві, без зазначення конкретної адреси.

Досудове розслідування у цьому провадженні здійснювалось слідчим прокуратури міста Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, тобто в Печерському районі м. Києва.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є обґрунтованими, а тому кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

При цьому твердження захисника ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 підписав договір комісії, знаходячись в офісі арбітражного керуючого в Подільському районі м. Києва, а так само про можливу підсудність справи Ірпінському міському суду Київської області, не можуть бути взяті до уваги, оскільки даних про вчинення обвинуваченим дій за адресами, що знаходяться в межах територіальної юрисдикції вказаних адміністративно-територіальних одиниць, обвинувальний акт не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000234 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.3652, ч.1 ст.357 КК України, направити на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3