overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-185/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" листопада 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Ткачова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

за заявою ОСОБА_1 та матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , не одруженого , раніше судимого : 1. 28 листопада 2005 року Фасьтівським міськрайонним судом Київської області за ст.. 186 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі ; 2. 14 листопада 2007 року Фасьтівським міськрайонним судом Київської області за ст..ст. 186 ч.2 , 187 ч.2 , 70 , 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ; відбуваючого покарання у Божківській виправній колонії в Полтавській області № 16 ; початок строку покарання 14.11.2007 року ; кінець строку покарання 08.05.2012 року , станом на 17 травня 2011 року не відбута частина строку покарання складає: "11" місяців , "21" день, п0о даній справі засудженого вироком Полтавського районного суду від 01 вересня 2011 року за ст.391 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст.391 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі.

Від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами даної кримінальної справи.

Згідно повідомлення №10/6-7438 від 11.11.2011 року засуджений ОСОБА_1 вибув у розпорядження до Управління виконання покарань в Луганські області (СІЗО м. Луганськ).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_1 з Управління виконання покарань в Луганські області (СІЗО м. Луганськ) до Полтавського слідчого ізолятора для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 255 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Управління виконання покарань в Луганські області (СІЗО м. Луганськ) до Полтавського слідчого ізолятора;

Виконання постанови доручити Управлінню виконання покарань в Луганські області (СІЗО м. Луганськ) та Полтавському слідчому ізолятору;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-172/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

04.11.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішин А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Гринь А.С.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 Чариєвича за ст.. ст.. 289 ч. 1, 2 , 185 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 Чариєвича за ст.. ст.. 289 ч. 1, 2 , 185 ч. 2 КК України.

В судові засідання викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 які не зявилися до суду з невідомих причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Судом до свідків застосовувався примусовий привід, який відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,не був виконаний з невідомих суду причин , будь яких заяв з приводу причин невиконання до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно вказаних свідків , які не зявилися до суду , адвокат та підсудні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, адвоката та підсудного, суд вважає за необхідне застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід в судове засідання на 15.11.2011 року о 11.00 год., оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обовязковою, суд приходить до висновку, щодо них слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 11:00 год. 15.11.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_3, прож.: м. Полтава, вул.. 2-Черепична 6;

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 15.11.2011
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду 1-100/10 26 липня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І з участю прокурора Каменєва В.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309ч.1 КК України

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушення вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб,- немає.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судового засіданні, в залі суду 3 серпня 2010 о 11 годині з участю підсудного, прокурора, потерпілих.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4024/14-к Номер провадження 11-кп/786/848/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 7.08.2014 р. відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році.

На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, які відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 7.08.2014 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 29.10.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа №562/1573/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28.07.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 липня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 23 липня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:20 год. 29 липня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 23 липня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/7017/15-к
Провадження № 1-кс/592/2297/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до розгляду /

27 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні та яке призначити на 30.07.2015 р., на 16 год . 30 хв. з повідомленням і викликом скаржника ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/424/13-к
Номер провадження 1-кс/580/69/13
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_3;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про відвід судді ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 2012 року до Лебединського районного суду Сумської області нею була подана скарга на бездіяльність прокурора Лебединського району, так як 9 грудня 2012 року вона отримала повідомлення прокурора Лебединського району Віннікова O.A. про те, що за результатами розгляду її заяв про скоєння злочину головою Лебединського районного суду ОСОБА_2 та суддею Лебединського районного суду ОСОБА_3. від 23.11.2012 року, поданих до прокуратури Лебединського району. Прокуратурою встановлено, що її заяви не містять достатніх доводів для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, так як мають вирішуватися у порядку цивільного та адміністративного судочинства. У вищезазначеній скарзі на бездіяльність прокурора Лебединського району було заявлено відвід усьому складу Лебединського районного суду. Так як суддя Лебединського районного суду ОСОБА_3 має особисту заінтерисованість вона заявила їй відвід.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Стеценка В.М. перебуває справа № 1810/3436/12 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, у зазначеній справі слідчому судді був заявлений відвід. Під час розгляду справи про відвід слідчому судді Стеценку В.М. у справі №1810/3455/12 суддею ОСОБА_3. їй був заявлений відвід, справа про розгляд якого № 1810/3556/12 знаходиться на розгляді у судді Гури А.О. У справі про відвід судді Гури А.О. №1810/3469/12 за заявою ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_3 у справі про відвід слідчого судді Стеценка В.А. № 1810/3455/12 заява ОСОБА_1 про відвід судді Гури А.О. залишена без розгляду в порядку ч. 4 ст. 81 КПК України суддею Стеценком В.М. 9 січня 2013 року ОСОБА_1 повторно подана заява про відвід судді Гури А.О. у справі про відвід судді ОСОБА_3 у справі про відвід слідчого судді Стеценка В.А., яка 22 січня цього ж року була залишена без розгляду.

Ч. 4 ст. 81 КПК України передбачено: якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку, щодо наявності зі сторони ОСОБА_1 зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому з цих підстав вважає за необхідне повторну заяву про відвід судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лебединського району ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/870/13-к
Номер провадження 1-кп/580/70/13
У Х В А Л А

"18" квітня 2013 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. Врозглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 19.04.2013 року о 15:00год., в яке викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/731/13-к
Номер провадження 1-кп/580/58/13
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Никоненко Т. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підопригори Лебединського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.03.2013 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_1 за викликами суду у підготовче судове засідання 3 та 12 квітня 2013 року не з'явився без поважних причин.

У зв'язку з цим судом 12 та 22 квітня 2013 постановлено ухвали про привід обвинуваченого, виконання яких доручено Лебединському МВ УМВС України в Сумській області. Дільничний інспектор Лебединського МВ письмово пояснив суду про неможливість виконання ухвал суду про привід, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання, місце знаходження (перебування) обвинуваченого не встановлено, також це стверджується поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає, що вказане свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_1 від суду та обумовлює необхідність оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.186 Кримінального Кодексу України до його розшуку.

Організацію виконання розшуку вказаної особи доручити слідчому МВ УМВС України в Сумській області та прокурору прокуратури Лебединського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/1727/13-к
Номер провадження 1-кс/580/193/13
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

з участю прокурора - Гуменного О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Лебедин відвід, заявлений суддею Стеценко В.А. у кримінальному провадженні № 0000309 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 30.05.2011 року Кіровським райсудом м. Кіровограда по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України та відповідно до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.05.2012 року до 5 років позбавлення волі з визначенням іспитового строку 3 роки;

по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_3, проживаючого АДРЕСА_4, раніше судимого:

- 17.03.2008 року Зарічним райсудом м. Суми за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

по ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Лебединського райсуду 19.08.2013 року надійшло на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України, яке автоматизованою системою розподілу кримінальних проваджень було розподілене для розгляду судді Стеценку В.А.

19 серпня 2013 року головуючий суддя Стеценко В.А подав заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ст. 76 КПК України, оскільки 08.05.2013 року в якості слідчого судді, він розглянув і задовольнив клопотання слідчого СВ Лебединського MB УМВС України в Сумській області про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Ознайомившись з даною заявою, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає необхідним заяву про відвід задовольнити, оскільки суддя Стеценко В.А. брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000309, таким чином на підставі п.1 ст. 76 КПК України не має права приймати участь у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 371-372 КПК України

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Стеценко В.А. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/2/14-к
Номер провадження 1-кс/580/3/14
У Х В А Л А

11 січня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4 , представника скаржниці - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Лебединського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 грудня 2013 року нею до Лебединського МВ ВС України в Сумській області була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 135 КК України по факту залишення без допомоги Показанця ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечив та надав копію витягу з кримінального провадження №0000001 від 10 січня 2014 року.

Скаржниця та її представник на вимогах скарги не наполягали.

У судовому засіданні було встановлено, що 10 січня 2014 року прокурор ОСОБА_3 вніс до ЄРДР кримінальне провадження №0000001 по заяві ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 135 КК України.

За таких обставин на момент розгляду заяви ОСОБА_4 відсутній предмет оскарження а саме бездіяльність слідчого, щодо не внесення її заяви до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/733/13-к
Номер провадження 1-кп/580/2/14
У Х В А Л А
21 лютого 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: тголовуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радгоспне, Скадовського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, оскільки розгляд даної справи не закінчено, а строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 спливає 25.02.2014 року.

Обвинувачений в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечив, але просив надати йому дозвіл залишати домівку в денний період часу, так як має на меті працевлаштуватись.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід, обраний ухвалою суду від 26.12.2013 року, оскільки розгляд даної справи не закінчився, а строк перебування обвинуваченого під домашнім арештом спливає, змінивши період часу, протягом якого ОСОБА_4 дозволено залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту вважати продовженим до 14 год. 00 хв. 22.04.2014 року.

Заборонити ОСОБА_4 не залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за кожною вимогою, утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні й іншими заінтересованими особами, носити електронний засіб контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/706/14-к
Номер провадження 1-кп/580/67/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" квітня 2014 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 10:00 годину 28 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1