Справа № 183/1972/15
№ 1-кп/183/339/15
В И Р О К
іменем України
21 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000028 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:

- 05.10.2010 р. Новомосковськом міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 05.09.2011 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.06.2014 р. за відбуттям строку покарання,

- 31.03.2015 р. апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
18 грудня 2014 р. близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 , проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що знаходиться у власності потерпілої ОСОБА_6 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, 18.12.2014 р. близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через вхідні двері таємно проник до території домоволодіння, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме велосипед марки «Салют» з жіночою рамою червоного кольору вартістю 504 грн. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними злочинними діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 504 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що 18.12.2014 р. проходив мимо двору потерпілої, де побачив, велосипед, зайшов у двір, взяв велосипед і на ньому поїхав додому, та не доїжджаючи свого двору викинув велосипед у канаву, про що потім розповів працівникам міліції. У скоєному щиро кається.
Суд визнав, відповідно до ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи як обвинувачення так і захисту, оскільки учасники судового провадження проти цього не заперечують, та обставин справа не оспорюють.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше сховище.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, яке виразилося у беззаперечному визнані вини обвинуваченим, добровільному відшкодуванні завданих збитків, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Суд не має підстав для призначення покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, або нижче нижчої межі відповідно до ст. 69 КК України, суд враховує, що ОСОБА_5 вже відбуває покарання за вироком суду, тому покарання повинно бути призначено виключно позбавлення волі, розмірно тяжкості вчиненого злочину. Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України враховує, що призначення такого покарання буде достатнім для виправлення засудженого і запобігання їм нових злочинів.
Вирішуючи долю речового доказу відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що велосипед марки «Салют» необхідно залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 суд не обирає, так як ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим чотири роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 19 грудня 2014 року включно.
Речовий доказ велосипед марки «Салют» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя