СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2266/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 11.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.07.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до оригіналів юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2012 по 28.02.2014 мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Відповідно до аналітичної довідки № 95/16-30/24733539 від 17.04.2014 «Про результати дослідження фінансових операцій проведених за участю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2012 по 28.02.2014», складеної ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом оформлення документів на придбання товарів, робіт (послуг) від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму податку на додану вартість 575 050 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму податку на додану вартість 2 606 054 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму податку на додану вартість 1 007 229 грн., всього на загальну суму 25 129 998 грн. (в т.ч. ПДВ 4 188 333 грн.), ймовірно незаконно сформовано податковий кредит та не сплачено до бюджету ПДВ на загальну суму 4 188 333 грн.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 11.01.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Твердження про вчинення кримінального правопорушення ґрунтуються на висновках аналітичної довідки № 95/16-30/24733539 від 17.04.2014, якою встановлено ймовірне незаконне формування податкового кредиту та несплату до бюджету ПДВ на загальну суму 4 188 333 грн. Проте, вказана довідка не може бути прийнята в якості доказу, оскільки при її складанні не витребовувалися документи, не опитувалися керівники підприємств, а зроблені в ній висновки не підтверджуються жодними доказами. Зазначена довідка є неналежним доказом, оскільки в межах кримінальної справи слідчий був зобов`язаний призначити перевірку підприємства, яка проводиться за правилами ПК України і за результатами якої виноситься Акт (за наявності порушень) чи довідка (за відсутності порушень) (ст. 86 ПК України). Враховуючи наведене, аналітична довідка не може бути підставою застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В клопотанні зазначається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є суб`єктом підприємницької діяльності з ознаками фіктивності у зв`язку із чим слідчий просить надати тимчасовий доступу до речей і документів. Проте, в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав докази вказаної обставин. Чинне законодавство не передбачає такого поняття як суб`єкт підприємницької діяльності з ознаками фіктивності. Дане визначення використовується посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , але не має законодавчого підґрунтя у зв`язку із чим не може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Виходячи із зазначених доводів, належним доказом в такому випадку може бути лише вирок у справі про фіктивне підприємництво.

В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий жодним чином не довів зазначені в клопотанні обставини того, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортні засоби для здійснення основного виду діяльності, а також те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5