Дело №1-192/
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 августа 2007 года Советский районный суд
Автономной Республики Крым
председательствующего судьи - Аврамиди Т.С.
при секретаре - Трифоновой С.А.
прокурора - Максимовой О.Ю.
подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Тегульдет Тегульдетского
района Томской области, гражданина Украины, русского, имеющего неполное среднее образование,
не работающего, военнообязанного, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
13 июня 2007 года в 14 часов 30 минут работниками милиции
Советского РО ГУ МВД Украины
в АР Крым при проведении осмотра домовладения ОСОБА_1, расположенного АДРЕСА_1, в кладовой в полимерном пакете было обнаружено и Изъято особо опасное наркотическое
средство -каннабис (марихуана) массой 27,8гр
(в высушенном виде), которое ОСОБА_1 примерно в ноябре 2006 года возле лесопосадки с.Раздольное Советского района АР Крым незаконно
приобрел - сорвал несколько кустов
дикорастущей конопли, изготовил - сорвал с них соцветия и листочки и
хранил в сарае-кладовой по месту своего жительства АДРЕСА_1 без цели сбыта.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.309 ч.1 УК
Украины признал полностью и дал показания соответствующие
вышеизложенному и пояснил, что примерно в ноябре 2006 года в лесопосадке возле с.Раздольное Советского района сорвал
с кустов дикорастущей конопли соцветия и листочки, которые принес к себе домой и
положил в полимерный пакет в сарае-кладовой. Когда конопля подсохла, он ее
измельчил и несколько раз употреблял для курения, когда у него не
было сигарет. 13 июня 2007 года, когда утром ОСОБА_1 обнаружил пропажу алюминиевой посуды из
указанной кладовой, которая запиралась на засов и замок, сразу же заявил
в милицию. При проведении осмотра в кладовой работниками милиции в присутствии
двух понятых обнаружили в ящике в полимерном пакете указанную коноплю. Никому ни
давать, ни продавать коноплю не собирался, хотел использовать ее только для личного
употребления. В настоящее время наркотические средства не употребляет, в
содеянном чистосердечно
раскаивается и просит не лишать его свободы.
С согласия участников судебного
разбирательства и в соответствии со ст.299 ч.3
судом было признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые
были собраны в ходе досудебного следствия, поскольку показания подсудимого
соответствуют фактическим обстоятельства дела, которые, а также размер гражданского
иска, никем оспариваются.
В связи с этим суд ограничился допросом подсудимого и исследованием
характеризующих его личность материалов дела, и пришел к выводу о
виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в пределах
предъявленного обвинения.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного
следствия квалифицированы по ст.309 ч.1 УК
Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических
средств без цели сбыта. Квалификация верна, вина подсудимого в пределах
предъявленного ему обвинения доказана полностью.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что последний является лицом не имеющим судимости в силу ст.89 УК
Украины; проживает с престарелой матерью и слепым братом, осуществляя за ними
уход, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 50); на учете у врача
психиатра не состоит (л.д.51), с 03 марта 2004 года состоит на «Д» учете врача нарколога с диагнозом - алкоголизм (л.д. 52), из акта амбулаторной судебно-наркологической
экспертизы №589 от 17 июля 2007 года следует, что ОСОБА_1 наркоманией не
страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний
не имеет (л.д.46), однако суд считает, что нет необходимости в применении ст.96 УК
Украины, поскольку в соответствии с нормой уголовного закона принудительное лечение может
быть применено судом к лицам, совершившим преступление и имеющим болезнь,
которая представляет опасность для здоровья других людей, к которым не
относится, поскольку не
является социально опасным заболеванием.
Назначая наказание подсудимому в
соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести,
личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно,
обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины и чистосердечное раскаяние,
обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, судом не установлено.
Исходя из того, что наказание
является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель
исправления и перевоспитания осужденного и, учитывая обстоятельства, смягчающие
наказание подсудимого ОСОБА_1, в совокупности с данными о его личности,
который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление
средней тяжести, объем изъятых у ОСОБА_1 наркотических средств, в настоящее время
осуществляет уход за слепым братом и престарелой больной матерью, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением к нему
Разрешая вопрос о мере пресечения
до вступления приговора в законную силу, суд считает, что основания для
изменения ОСОБА_1 ранее избранной меры пресечения отсутствуют.
В соответствии со ст.93 УПК
Украины гражданский иск прокурора полному удовлетворению в виду его обоснованности и доказанности,
в связи с чем, с ОСОБА_1 необходимо взыскать в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в АР Крым затраты на проведение
экспертизы и в размере 117 (сто семнадцать) гривен 67 копеек.
Вопрос о вещественных доказательствах
надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от
отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст.76 УК Украины обязать
ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы в дни установленными
этим органом, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
данного органа, извещать его об изменении
места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
по делу удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в АР Крым затраты на
проведение экспертизы в размере 117 (сто семнадцать) гривен 67 копеек.
Вещественные доказательства по
делу: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета - каннабис (марихуану) массой 27,1гр (в высушенном виде) - уничтожить как не
представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток с момента его провозглашения
суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд.