АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6693/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1276/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія :п.3 ч.1 ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу (із доповненнями), в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт посилається лише на те, що «не опитані свідки; імена та прізвища свідків переплутані; тілесні ушкодження не були ним отримані внаслідок сварки з дружиною, бо він не одружений; прокуратура незаконно та необгрунтовано закрила кримінальну справу». Будь-якої конкретизації доводів апеляційна скарга не містить.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2011 року ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.2,4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України. Не погоджуючись із вироком суду, засуджений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, яка на даний час знаходиться на розгляді апеляційного суду Харківської області. Виходячи із доводів апеляційної скарги ОСОБА_9 про застосування до нього працівниками карного розшуку недозволених методів слідства, ухвалою від 27 лютого 2013 року апеляційний суд Харківської області прийняв рішення про необхідність проведення перевірки заяви засудженого за викладеними ним фактами (а.с.3-4 кр.пр.).
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Аналізуючи докази, що зібрані в ході досудового розслідування, слідчий ОСОБА_8 дійшов висновку щодо відсутності об*єктивних даних щодо застосування до ОСОБА_9 заходів фізичного та психічного впливу оперуповноваженим СКР Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 .
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином вмотивована, оскільки в ній викладені обставини справи, є аналіз зібраних доказів, наведені мотиви і процесуальні підстави закриття кримінального провадження (а.с.56-59 кр.пр.) Суд першої інстанції погодився з висновком слідчого щодо доведеності відсутності складу кримінального правопорушення в діях оперуповноваженого СКР Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 та наявності підстави для закриття кримінального провадження (а.с.21-22 суд.пр.)
Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_9 з дотриманням положень ст.ст.303,304,306 КПК України. Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст.307 КПК України та містить відповідні мотиви про залишення скарги заявника ОСОБА_9 без задоволення, з якими погоджується і апеляційний суд.
Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_9 доводи не стосуються неповноти дослідження обставин кримінального провадження. Апелянт лише зазначає про те, що «не опитані свідки; імена та прізвища свідків переплутані; тілесні ушкодження не були ним отримані внаслідок сварки з дружиною, бо він не одружений; прокуратура незаконно та необгрунтовано закрила кримінальну справу». Проте, зазначені доводи не конкретизовані. Правова позиція заявника, яка вбачається із апеляційної скарги, аналогічна його позиції під час звернення із заявою про кримінальне правопорушення та протягом проведення досудового розслідування, а тому перевірялась слідчим в межах кримінального провадження та слідчим суддею при розгляді скарги в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого судді, апелянтом не зазначено.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 липня 2014 року є законною та обґрунтованою та скасуванню за доводами апеляційної скарги ОСОБА_9 не підлягає.
Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді