Справа №10-114/08 Головуючий
у І інстанції Клок О.М.
Категорія: обшук Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 8 квітня 2008 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у
складі: головуючого - Фідрі О.М.,

суддів -
Опейди
В.О., Бешти Г.Б.,

з участю
прокурора - Остапчука С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького
міськрайонного суду від 31 березня 2008 року, якою відмовлено у наданні дозволу
на проведення обшуку житла та підсобних приміщеньОСОБА_1,

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2008 року відмовлено у задоволенні
подання слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ СУ УМВС України у Волинській області про
надання дозволу на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

В
апеляції на постанову суду помічник прокурора міста Луцька ставить питання про
її скасування та задоволення подання слідчого, посилаючись на необґрунтованість
висновків суду про відсутність підстав для проведення обшуку.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній
підстав, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія
суддів доходить висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення як
необґрунтовану з таких підстав.

Судом
встановлено, що 29 квітня 2006 року щодо ОСОБА_2. порушено кримінальну справу
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України. З метою виявлення
підроблених грошей та комп'ютерної техніки, що мають значення для справи, 26
березня 2008 року слідчий звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення
обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, який органом досудового слідства
підозрюється у причетності до вказаного злочину.

Відповідно до
ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні
підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним
шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у
справі, знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Відмовивши у
задоволенні подання, суд правильно зазначив, що з урахуванням конкретних
обставин справи, відсутні будь-які підстави для проведення обшуку житла та
підсобних приміщень ОСОБА_1

Крім того, як
вбачається з матеріалів справи, органом досудового слідства не доведено
причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, досудове слідство у справі закінчено,
і справа лише щодо ОСОБА_2. буде направлена до суду для розгляду по суті.

Таким чином суд
першої інстанції, врахувавши наведене, обґрунтовано відмовив у задоволенні
подання про надання дозволу на проведення обшуку житла та підсобних приміщень
ОСОБА_1, а тому у задоволенні апеляції помічника прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляцію
помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду від 31 березня 2008 року про відмову у наданні дозволу на
проведення обшуку житла та підсобних приміщеньОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий
/підписи/ О.М.Фідря

Судді В.О.Опейда

Г.Б.Бешта

Згідно з
оригіналом

Перший
заступник голови

Апеляційного
суду Волинської області О.М.Фідря

Згідно з
оригіналом

Перший
заступник голови

Апеляційного
суду Волинської області О.М.Фідря

08.04.2007 року