АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5739/13-к Головуючий 1-ї інстанції: Алтухова О.Ю.
Провадження №11-сс/790/505/2013 Доповідач: Шевченко В.В.
Категорія : ст.183 КПК України
(застосування запобіжного заходу)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Шевченко В.В.,

суддів - Курила О.М., Меркулової Т.В.,

за участю прокурора - Михайленка Д.П.,

при секретарі - Леськіві Е.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Михайлова О.М. на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 липня 2013 року про задоволення клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Ніколаєнко К.В. у кримінальному провадженні № 0002458 та застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 липня 2013 року задоволено клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002458; до підозрюваного ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, до 18 год.10 хв. 31 серпня 2013 року, із визначенням застави у розмірі 114 700 грн. В ухвалі зазначено про негайне звільнення із-під варти ОСОБА_1 в разі внесення застави та покладення на нього обов*язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

З таким рішенням слідчого судді не погодився захисник підозрюваного Михайлов О.М. та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід - домашній арешт.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Михайленко Д.П. повідомив, що за твердженням підозрюваного ОСОБА_1 подача апеляційної скарги захисником Михайловим О.М. з ним не погоджена; від захисника Михайлова О.М. він відмовився та апеляційну скаргу не підтримує, просить закрити апеляційне провадження.

Як вбачається із копії заяви підозрюваного ОСОБА_1, оригінал якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_1 10 липня 2013 року дійсно звернувся до слідчого Ніколаєнко К.В. із заявою, в якій відмовився від послуг адвоката Михайлова О.М. та виявив бажання щодо здійснення його захисту іншим адвокатом - Нежиною Т.І.

Апеляційному суду підозрюваний ОСОБА_1 надав заяву , в якій зазначив, що апеляційну скаргу захисника Михайленка Д.П. він не підтримує та просить закрити апеляційне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Михайлова О.М. на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 липня 2013 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв*язку з відмовою від апеляційної скарги особи, в інтересах якої вона подана.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :