Справа №573/691/14-к
Номер провадження 1-кп/573/40/14

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
27 липня 2015 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши матеріали матеріали кримінального провадженння № 0000866 від 18.10.2013 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта повна вища, розлученій, не працюючій, раніше судимій:
1/ за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05.07.1996 року за ст.140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді одного року та шести місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один рік;
2/ за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 17.04.1997 року за ст.229-6 ч.1, ст.43 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді одного року та восьми місяців позбавлення волі ;
3/ за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 24.09.1999 року за ст.196-1 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців;
4/ за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14.02.2002 року за ст.309 ч.1, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік;
5/ за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 04.02.2003 року за ст.ст.185ч.2,185ч.3,307ч.2, 69,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та шість місяців;
6/ за вироком Ровенського міського суду Ровенської області від 22.06.2010 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та шість місяців. Ухвалою Апеляційного суду Ровенської області від 30.11.2010року вирок Ровенського міського суду від 22.06.2010року змінений, ОСОБА_4 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки;
7/ за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18.07.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.09.2013 року вирок Білопільського районного суду від 18.07.2013 року змінено, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена,-
-засудженої за вироком Блопільського районного суду Сумської області від 08 травня 2014 року за ч.2,3 ст. 185,70,71 КК України до покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 травня 2014 року ОСОБА_4 визнана винною і засуджена за ч. 2,3 ст. 185, 70,71 КК України до покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
До суду 21.07.2015 року надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , яка відбуває покарання в Чернігівській ВК № 44 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з журналом судового засідання для оскарження судового рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку та прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з обставинами, які мають істотне значення та вплинуть на рішення суду першої інстанції.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до вимог статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після постановлення вироку засуджена ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не подавала, апеляційної скарги не подавала.
Копію вироку засуджена ОСОБА_4 отримала 08 травня 2014 року, що підтверджується копією її розписки(а.п. 54).
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд не обирав. Тобто ОСОБА_4 мала можливіть протягом тридцяти днів подати клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і журналом судового засідання, перебуваючи на волі і проживаючи в м.Білопілля.
Апеляційної скарги на вирок засуджена не подавала, отже вирок набрав законної сили.
Вирок набрав законної сили 10 червня 2014 року . Іншими учасниками судового розгляду вирок не оскаржувався.(а.п.63).
16 червня 2014 року засуджена ОСОБА_4 була поміщена до Сумського слідчого ізолятора УДПтСУ з метою направлення її до виправної колонії для відбування покарання.(а.п.64).
Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Частиною 2 ст. 426 КПК України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як встановлено судом, вирок Білопільського районного суду Сумської області від 08 травня 2014 року набрав законної сили 10 червня 2014 року, апеляційною інстанцією він не переглядався, так як ніхто із учасників судового провадження апеляційну скаргу не подавав.
Засуджена ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку пропустила, у зв`язку з чим оскаржувати його у касаційному порядку вона на даний час не має права.
Станом на 27.07.2015 року апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду ОСОБА_4 не подавала.
Заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засуджена ОСОБА_4 подала після закінчення строку на апеляційне оскарження, в клопотанні про поновлення строку на ознайомлення з матеріалами справи не наведені поважні причини пропуску строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.
Доказів, які б підтверджували поважність пропуску ОСОБА_4 строку для подачі заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вона не надала.
Тому суд вважає, що засудженій ОСОБА_4 необхідно відмовити у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з журналом судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395,424-426 КПК України, суд, -
УХВАЛ И В:
Засудженій ОСОБА_4 відмовити у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.
Копію ухвали надіслати засудженій ОСОБА_4 , адміністрації Чернігівської ВК № 44 та прокурору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою - з моменту отримання копії ухвали до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.
Суддя.