УХВАЛА

Справа № 569/10195/15-к

04 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 , звернувшись до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), просить зобов`язати заступника прокурора Рівненської області внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні подану скаргу заявник ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали, посилаючись на викладені у ній обставини, просили задоволити.
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відсутні.
Заслухавши думку скаржника, адвоката, прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 10 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 із заявою про вчинення слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.
Дане звернення заступником прокуратура Рівненської області було ретельно розглянуто.
За результатами розгляду звернення, заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_6 прийнято обґрунтоване рішення про те, що дане звернення не містить викладу обставин та фактів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Не погодившись із вказаним рішенням, заявник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчий суддя не погоджується із твердженням заявника з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Прокуратурою Рівненської області ретельно розглянуто звернення заявника та надано обґрунтовану відповідь про те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Будь-яких відомостей про вчинення слідчим з ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України слідчим суддею не встановлено, не надав їх і ініціатор скарги, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, суд прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис:
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1