Дата документу Справа № 335/8329/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/8330/13 Головуючий у 1 інстанції Геєць Ю.В.
Провадження № 11-сс/778/361/13 Доповідач у 2 інстанції Смолка Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 років м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Смолки Н.О.,

суддів Симонця О. І., Жечевої Н.І.,

при секретарі Вечеренко Є.М.

за участю прокурора Коваленко Я.І.,

заявника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про вчинення 30 листопада 2012 р. кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 12 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в який просив порушити кримінальну справу за фактом спроби викрадення дитини, розглянути питання щодо причетності к злочину начальника відділу розслідування СУ УБОЗ ГУМВС України, справу направити до СВ РВ ЗМУ Орджонікідзевського ГУМВС України в Запорізькій області для проведення слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2013 року на підставі ст.ст. 303, ч.4 ст.304 УПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати слідчого суддю, або іншу службову особу суду внести до ЄРДР відомості за його повідомленням про скоєння злочину 30.11.2012р.

Заслухавши доповідача; позицію прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; заявника ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу; вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено що до слідчого судді на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя, або інша службова особа суду не уповноважені КПК України на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочинати розслідування.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 на адресу слідчого судді та його апеляційної скарги, він просить порушити кримінальну справу за фактом спроби викрадення дитини та направити справу до СВ РВ ЗМУ Орджонікідзевського ГУМВС України в Запорізькій області для проведення слідчих дій.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінально-процесуального законодавства, а тому правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про вчинення 30 листопада 2012 р. кримінального правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: