01.08.2012 г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Вельможной И.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
с участием: прокурора Власенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 28.12.2011 года по ч. 1 ст. 289 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года,
в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины,
06.05.2012 года, примерно в 24 часа, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дома № 110 по ул. 50 лет Комсомола в г. Змиеве Харьковской области, где через окно увидел стоящий на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами второго подъезда этого дома велосипед марки «Winner stream», принадлежащий ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, и у него возник умысел на кражу указанного велосипеда.
С целью реализации своего преступного умысла, в это же время, ОСОБА_1 поднялся на пролет между 4-м и 5-м этажами второго подъезда этого дома № 110 по ул. 50 лет Комсомола в г. Змиеве Харьковской области, где путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил велосипед марки «Winner stream», принадлежащий ОСОБА_2
Присвоив похищенный велосипед, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1052 грн.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не отрицал вышеуказанного. Пояснил об обстоятельствах дела как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялся.
Поскольку фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, подсудимый и иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в достоверности и истинности их позиций нет, а также им разъяснено о том, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в тайном похищении чужого имущества (краже), и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1 и было установлено, что он: на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит /л.д. 69/; имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно /л.д. 72/; холост; ранее судим приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 28.12.2011 года по ч. 1 ст. 289 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года /л.д. 70/.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления во время досудебного следствия и установлению истины в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что признается обстоятельством, отягчающим наказание, суд пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы. Поскольку новое преступление подсудимый ОСОБА_1, совершил в период испытания, назначенного по предыдущему приговору Змиевского районного суда Харьковской области от 28.12.2011 года, то при назначении окончательного наказания надлежит применить ст. 71 УК Украины, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы, путём частичного присоединения не отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по предыдущему приговору, к наказанию назначенному по настоящему приговору по ч. 1 ст. 185 УК Украины, при определении меры которого суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить 1 /один/ год 1 /один/ месяц не отбытого наказания в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, назначенного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 28.12. 2011 года, и окончательно к отбытию назначить 3 /три/ года 1 /один/ месяц лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Вещественные доказательства металлический трос и велосипед марки «Winner stream», которые, согласно сохранной расписки, переданы на хранение ОСОБА_2, - считать ему возвращенными.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: