Справа №359/6426/15-к
Провадження №1-кп/359/328/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та продовження строку тримання під вартою
17 липня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачені зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб чи витребування документів і речей від учасників судового провадження не надійшло. Інших клопотань від прокурора, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не надходило.
Зважаючи на можливі дати проведення судового розгляду у суду є необхідність у вирішенні питання про продовження терміну дії запобіжного заходу, оскільки останній у вигляді тримання під вартою у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спливає 26.07.2015 року.
Крім того, ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з мотивів відсутності у нього підстав для ухилення від органу досудового слідства та суду, необхідності працевлаштування та допомоги родині.
Обвинувачені просили дане клопотання задовольнити, прокурор у його задоволенні просив відмовити.
При вирішенні даного питання судом встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обирався у виді тримання під вартою, який діє згідно ухвали слідчого судді до 26.07.2015 року. Підстав для його зміни на даній стадії судового провадження не встановлено, оскільки є наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченими інкримінованого їм кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зважаючи на особу обвинувачених, відсутність у них постійного доходу.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають не погашену та не зняту судимість, а ОСОБА_5 призначене судом покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, яке не було виконано, хоча вирок суду з цього приводу набрав законної сили.
З цього приводу обвинувачені на спростування викладеному яких доводів чи доказів не надали. Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Суд вважає за доцільне строк тримання під вартою продовжити на 60 днів, оскільки до 26.07.2015 року провести розгляд даного кримінального провадження не можливо, можлива дата проведення судового розгляду становить 26.08.2015 року. Підстав для його зміни на даний час не вбачається.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні з продовженням терміну дії запобіжного заходу, а у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, на 16.00 год. 26.08.2015 року в залі суду.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, - відмовити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - продовжити на 60 днів кожному, тобто до 14.09.2015 року.
На судовий розгляд доставити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, повідомити представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1