Справа № -271
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої – судді Дячук О.О.

При секретарі – Беспятчук М.М.

За участю прокурора – Чабан С.Ф..

„-„ адвоката – Поляка М.І.

розглянувши в м.Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, громадянина України, румуна, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.10.2000р. Сторожинецьким райсудом по ст.206 ч.2 КК України ст.46 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі з відстрочкою, 3.09.2004 року Сторожинецьким райсудом по ст.187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі умовно з іспитовим терміном три роки,

в скоєнні злочинів,передбачених ст.186 ч.2 КК України,та ст.187 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

6 грудня 2007 року приблизно о 16 год.30 хв. в
АДРЕСА_3
Сторожинецького району
ОСОБА_2
. умисно, з корисних мотивів, зустрівши на дорозі неповнолітнього
ОСОБА_5
., застосовуючи до нього насилля, що не є небезпечним для життя і здоров”я, наніс
ОСОБА_5
. декілька ударів руками по різних частинах тіла , чим спричинив забій носа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень і відкрито викрав мобільний телефон „Самсунг Х 460” вартістю 850 гр., після чого з викраденим зник, скориставшись ним на свою користь, чим завдав потерпілому
ОСОБА_5
. матеріальну шкоду на суму 850 гр.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2
. вину свою визнав повністю та дав покази суду, що 14 лютого 2006 року приблизно о 20 год.30 хв. в
АДРЕСА_2
Сторожинецького району він на вулиці зустрів
ОСОБА_5
. з яким у нього були неприязні стосунки.Він його штовхнув .
ОСОБА_5
впав на землю і він взяв з рук у нього телефон та пішов в центр села. Потім цей телефон, який взяв у
ОСОБА_5
загубив. Розкаюється у вчиненому. Просить не позбавляти його волі.

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується показами потерпілого , свідків та письмовими доказами.

Так, будучи допитаними на досудовому слідстві потерпілий
ОСОБА_5
. пояснив, що 14 лютого 2006 року коли він йшов через центр села то зустрів свого односельчанина та однокласника
ОСОБА_2
. Коли він зпівнявся з ним, то відчув, що
ОСОБА_2
. зловив ззаді його за шию і кинув на землю. Він впав і
ОСОБА_2
Почав витягувати його руки з кишені. Після того як витягнув руку в якій знаходився мобільний телефон
ОСОБА_2
виврав його з руки. Потерпілий зловився руками за його ноги. Тоді
ОСОБА_2
. вдарив декілька разів руками по різних частинах тіла його, від чого він втратив свідомість, а коли прийшов до тями то побачив, що
ОСОБА_2
. немає.

Свідок
ОСОБА_3
будучи допитаним на досудовому слідстві пояснив, що що він працює головним спеціалістом в справах неповнолітніх. 21.07.2006 року бів запрошений працівником карного розшуку для участі у опитуванні неповнолітнього
ОСОБА_2
. Останній без всякого примусу зізнався , що він 14 лютого 2006 року вчинив грабіж стосовно
ОСОБА_5
. і заволодів при цьому у нього мобільним телефоном „Самсунг х 460”.

Аналогячні покази дав на досудовому слідстві свідок
ОСОБА_4

Із акту судово-медичного обстеження на ар.спр.8 та з висновку експерта на ар. спр.76 вбачається, що к
ОСОБА_5
. виявлено забій носа, який утворився від дії твердих тупих предметів, по строку відповідає 14.02.2006 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Із довідки на ар.спр.9 вбачається, що мобільний телефон „Самсунг х 460” коштує 500 гр., стартовий пакет 30 гр.

Дії
ОСОБА_2
. правильно кваліфіковані по ст.186 ч.2 КК України, поскільки він вчинив насильство – наніс удари по тілу, що не є небезпечним для життя і здоров”я потерпілого та відкрито викрав чуже майно – телефон.

До обставин, які пом”якшують міру покарання суд відносить щире розкаяння підсудного та повне відшкодування шкоди потерпілому.

При призначенні виду та міри полкарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним злочину, те що злочин вчинив тяжкий та особу підсудного, а саме позитивно характеризується по місцю проживання, злочин вчинив будучи неповнолітнім, шкоду потерпілому повністю відшкодував, до кримінальної відповідальності притягується вперше. При вказаних обставинах суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче нижчої межі, передбаченої ч.2 ст.186 КК України умолвно з іспитовим терміном.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75,76,105 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового терміну не вчинить новго злочину та виконає покладені на нього обов”язки у вигляді заборони виїзду зе межі України без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з”являтиметься в орагни кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецького області через Сторожинецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду Казюк О.О.