АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/556/14 Справа № 202/4901/14-r Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника заявника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого 1 відділення КР СВ ФР Лівоборежної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міністерства доходів та зборів у Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на невідповідність ухвали положенням кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування в апеляційному порядку, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, лише у випадку, якщо ці речі і документи є такими, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких підприємство позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не заявником, яким не доведено, що вони є речами і документами, за відсутності яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позбавляється можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність, тому суддя - доповідач вважає, що постановлена ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і у відкритті провадження за скаргою представника заявника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суддя-доповідач: