Справа № 905/1879/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

у складі: головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

За ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого різноробочим ПАТ «Городенківський цегельний завод», українця, громадянина України, раніше не судимого,

За ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна групою осіб за попередньою змовою.

Злочин вчинено при таких обставинах:

Так, 19.05.2012 року біля 01.год.30 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки прибули в господарство ОСОБА_3, жительки м. Городенка вул. Л, Курбаса, 35. Перебуваючи у вказаному господарстві, казані особи, користуючись вигідною для них обстановкою, відсутністю на подвірї власниці господарства та сторонніх осіб, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , таємно викрали з під будинку пять шестиметрових труб діаметром 50 мм. вартістю 45.50 грн. за один метр та сім шестиметрових труб діаметром 20 мм. вартістю 15.95 грн. за один метр, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 2034.9 грн.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винними у вчиненні інкримінованого злочину та відповідно до ст. 299 КПК України, не оспорюючи встановлених досудовим слідством фактичних обставин справи, вказали на недоцільність їх дослідження в ході судового слідства.

Суду підсудний ОСОБА_1 показав, що 18.05.2012 року був у ОСОБА_2 з яким випивали пиво. Біля 21год. разом із останнім пішов до нього до дому, де під час перебування знову пили пиво та домовились вчинити крадіжку з господарства ОСОБА_3 Біля 01 год. 00. хв.. вони перелізли через огорожу в господарство потерпілої і витягнули з під дощок біля її будинку пять шестиметрових металічних труб діаметром по 50 мм. та сім шестиметрових труб діаметром по 20 мм. Викрадені труби в цей же день біля 5 год. ранку болгаркою порізали на куски. По 1 метру та 1.5 метра. довжиною по 6 метрів, які перенесли в його господарство. Після чого труби завантажили в мікроавтобус ОСОБА_4 та відвезли на метало приймальний пункт. За здані труби вони з ОСОБА_2 отримали 570 грн. та пішли до нього додому, а виручені гроші розділили між собою, яківін потратив на свої потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 18.05.2012 року біля 21 год. до нього прийшов ОСОБА_1 З останнім вони випивали пиво і біля 23 год. пішли до ОСОБА_1 додому. В нього вони знову випивали пиво, де під час розпивання пива ОСОБА_1 запропонував вчинити крадіжку труб у його сусідки ОСОБА_3 На пропозицію ОСОБА_1 він погодився і біля 01 год. вони перелізли через огорожу, витягнули з під дощок дванадцять металічних труб. Пять шестиметрових труб по 50 мм. та 7 шестиметрових труб по 20 мм. Зазначені труби перенесли в господарство ОСОБА_1, а біля 5 год. в цей же день розпиляли болгаркою по 1 м. та по 1.5 м. Після чого ОСОБА_4 труби відвіз на метало приймальний пункт. За здані труби отримали 570 грн., які порівну із ОСОБА_1 та використали на особисті потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Таким чином, вина у вчинені злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена повністю. Вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Як помякшуючі обставини суд враховує те, що раніше не судимий, він вину визнав, розкаявся у вчиненому, також враховує дані про особу і зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, людина молодого віку. Претензій до нього потерпіла матеріального характеру не має та просить суворо не карати. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Як помякшуючі обставини суд враховує те, що раніше не судимий, він вину визнав, розкаявся у вчиненому, також враховує дані про особу і зокрема те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, людина молодого віку. Претензій до нього потерпіла матеріального характеру не має та просить суворо не карати. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.п.2,3.

· Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

· Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про не виїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування.

ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України 2 роки обмежеення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки, передбачені п.п.2,3.

· Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

· Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню підписку про не виїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб в апеляційний суд Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Корюкіна М.П.