overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/3322/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/397/14
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2014 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 06.11.2014 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Леніна,37-А, на 24.11.2014року об 11.00год.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/246/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою прокурора Приморської районної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009746 від 01.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської районної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009746 від 01.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України. Копію ухвали, пам`ятку про права та копії апеляційних скарг направити учасникам судового процесу, яким роз`яснити, що в строк протягом 5 днів, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 603/73/15-к
Провадження № 1-кп/603/15/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2015 р. м.Монастириська

Суддя Монастириський районний суд Тернопільської області в складі ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07 січня 2015 року -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2015 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07 січня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000004 від 07 січня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна 4 м. Монастириська, Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/3/15 Справа № 734/10/15-к
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження №0000765 з обвинувальним актом, яке надійшло до суду від прокуратури Козелецького району щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізюм, Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ухвала суду про призначення підготовчого засідання від 14 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

06 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000765 з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 12 лютого 2015 року о 14 : 00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №162/228/15-к
02 лютого 2015 року Номер провадження 1-кп/162/6/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000001 від 01 січня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
227 січня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району надійшло кримінальне провадження № 0000001 від 01 січня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000001 від 01 січня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 12 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 526/2693/13-к
Провадження № 1-кп/526/183/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Афанасьєва О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 9 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 14.11.13р. до ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дія ухвали закінчується 12 січня 2014 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою з урахуванням ризиків, визначених постановою про обрання йому міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, адвоката приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі.

Матеріали справи не вказують на наявність таких захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його перебування під вартою.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

У відповідності з вимогами ст. 331 КПК України судом розглянуто питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку і суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою Гадяцького районного суду від 14.11.13р. за наслідками розгляду клопотання слідчого Гадяцького РВ УМВС, оскільки встановлені даною ухвалою обставини не відпали, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку.

Керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

- продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України, який утримується в СІЗО - 23 м. Полтави до 1 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду: Л. В. Максименко
Дата документу 05.02.2015 Справа № 554/1116/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

5 лютого 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
02 лютого 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003232 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0003232 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, 10 лютого 2015 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/2296/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МВ КВІ управління ДПтСУв Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фабричне Токмацького району Запорізької області, а жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 16 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 263 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МВ КВІ та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Смілянський МВ КВІ поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він без дозволу МВ КВІ покинув місце свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що про зміну місця проживання із зазначеного у вироці на інше, МРВ КВІ не повідомив ні письмово ні усно із-за небажання робити це. В задоволенні подання просить відмовити.

Представник МВ КВІ та прокурор підтримали подання.

Заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 в період відбування покарання з випробуванням покладені на нього судом обов`язки не виконав, навмисно ухилявся від контролю за своєю поведінкою зі сторони зацікавлених осіб та, не повідомивши КВІ, змінив місце свого проживання і з 23 вересня 2014 року оголошений в державний розшук, а тому, як такий, що не виправдав довіру суду, повинен бути направлений в місця позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначенео вироком Смілянського міськрайсуду від 16 червня 2014 року і направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі на 1 рік.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 5 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/126/15 Справа № 704/1521/14-к Категорія: ч.3 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29 грудня 2014р. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направлено до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

З 06 січня 2015р. дане кримінальне провадження перебуває в провадженні судді Маньківського районного суду ОСОБА_1 ..

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 12 січня 2015р. ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 14 січня 2015р. по 14 березня 2015р. включно.

На дану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником подано апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати ухвалу, оскільки вона ухвалена з порушенням закону та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За вищезазначеними апеляціями не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Зі змісту ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений строк тримання його під вартою в період часу, що перебуває за межами здійснення судового контролю за органами досудового слідства, а тому вказане судове рішення окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, за таких обставин на підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,-

у х в а л и в :
У відкритті провадження за апеляціями ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/208/157/15
УХВАЛА

27 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
провів розгляд клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
По зазначеному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 , який викликався в судове засідання, про дату та час судового розгляду на 27.01.2015 року був повідомлений належним чином, згідно до вимог ч.1 ст.136 КПК України, але поважної причини неявки в судове засідання суду не сповістив.
Під час судового розгляду старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , згідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України, заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Вислухав учасників процесу, та встановив обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, керуючись вимогами ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до місця його виклику в зазначеній ухвалі час, а саме в судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що відбудеться 05.02.2015 року об 11.00 годині, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (вул. Губи, 5 каб. № 15 тел. 3-00-63).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Заводському районному відділу МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Згідно до вимог ч.2 ст.143 КПК України, Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Повідомив обвинуваченого ОСОБА_4 , що він, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити ОСОБА_4 , що згідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ним, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, у строк до 05.02.2015 року.
Суддя ОСОБА_1