Справа № 161/7479/15-к
Провадження № 1-кс/161/2121/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апшеронськ Краснодарського краю Російської Федерації, польки, громадянки Республіки Польща, із незакінченою вищою освітою, розлученої, задовільним станом здоров`я, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 не бажаючи чесно працювати та займатися суспільно-корисливою справою, діючи умисно та з корисливих мотивів, маючи на меті одержувати стабільні кримінальні прибутки, зайнялася злочинною діяльністю, пов`язаною з вербуванням та переміщенням через державний кордон України на територію Республіки Польща у місто Жешов, молодих дівчат, серед яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Разом з тим, слідчий у поданні зазначив, що ОСОБА_7 в січні 2015 року прибула до клубу в м. Жешов, де ОСОБА_6 примушувала останню надавати відвідувачам сексуальні послуги.

Матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 04.03.2015.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч.2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих: ОСОБА_8 - від 16 травня 2015 року, ОСОБА_9 від 16 травня 2015 року, ОСОБА_7 від 05.03.2015 року; протоколом допиту свідка: ОСОБА_10 від 14 березня 2015 року.

Також слідчий зазначив, що у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст. 149 КК України.

Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. 17 травня 2015 року о 14.05 годин підозрюваній ОСОБА_6 було вручено клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з яким вона ознайомлена під підпис.

Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вона є громадянкою іншої держави, підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесене до категорії особливо тяжких за які передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, та перебуваючи на свободі підозрювана ОСОБА_6 може продовжити свою злочину діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти обрання тримання під вартою відносно своєї підзахисної, та просив застосувати до неї домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_6 оспорювала обставини вчинення нею кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснила суду, що показання дає добровільно, просила застосувати інший запобіжний захід щоб, оскільки на її утримання малолітні діти, які на даний час перебувають під наглядом няні.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_6 , вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183 КПК України та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесене до категорії особливо тяжкого за які передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, встановив, що клопотання старшого слідчого СУ є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 може за відсутності житла ухилятися від органів досудового розслідування та суду для притягнення її до кримінальної відповідальності, може продовжувати злочинну діяльність, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Разом з тим, відповідно до ст.. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватої у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та задовільний стан здоров`я, відсутність соціальних зв`язків в місті затримання та скоєння злочину та наявність повідомлення про підозру.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, стану здоров`я підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 грн. ( 1218х40=48 720)

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, кінець терміну 14 год. 50 хв. 14 липня 2015 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

· з`являтись на виклик до старшого слідчого в СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

· не відлучатись із населеного пункту, де проходить досудове розслідування м.Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· утриматись від спілкування з свідками у межах даного кримінального провадження.

Строк тримання під вартою обчислювати з 16 травня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошу.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1