П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Ковтуненко О.В.,
секретаре Поповецкой И.В.,
участием прокурора Мироненко А.А.,
участием защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
участием законных представителей несовершеннолетних подсудимых:
в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Мариуполя Донецкой
области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием,
учащегося МПЛС, не работающего, холостого,
ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города
Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, русского, образование не полное
среднее, учащегося ПТУ №64, 1-й курс, не работающий, холостого, ранее не
судимого, проживающего АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца города Мариуполя, украинца, гражданина Украины, со
средним специальным образованием , не работающего, холостого, ранее не
судимого, проживающего АДРЕСА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца города Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
с неполным средним образованием, не работающего, холостого, раннее не судимого,
проживающего АДРЕСА_4,
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
июня 2008 года, примерно в 22-30 часов, ОСОБА_6 по предварительному сговору, в
группе с ОСОБА_8, находясь на территории неохраняемой стоянки автомобильного
транспорта, расположенной на пресечении улицы Газовой и улицы Гугеля в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными
побуждениями с целью тайного похищения чужого имущества (кражи), путем
свободного доступа тайно похитили мопед «Кануни», стоимостью 4600 гривен,
принадлежащий ОСОБА_10, причинив тем самым своим действиями потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления с
похищенным скрылись.
июня 2008 года, примерно в 00-30 часов, ОСОБА_7, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, по
предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_8, находясь около первого подъезда
дома №48 корпус №1 по улице Киевской в Орджоникидзевском районе города
Мариуполя, умышленно, тайно похитили мопед «Хонда Такт - 24», стоимостью 2000
гривен, принадлежащий ОСОБА_11, чем причинили последнему материальный ущерб на
указанную сумму и с похищенным скрылись.
Допрошенный в судебном заседании
несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6 вину признал полностью, пояснил, что 11
июня 2008 года он встретился с ОСОБА_8, который предложил поехать на стоянку,
возле приходных ОАО «МК «Азовсталь», с его слов стоянка не охранялась. ОСОБА_8
пригласил его туда для того, чтоб он стоял и смотрел, чтоб никто на стоянку не
заходил, когда он будет совершать кражу мопеда.. Он согласился и они поехали на
мотоцикле с ОСОБА_8 на Восточные проходные ОАО МК «Азовсталь». Когда они
приехали на стоянку ОСОБА_8 пошел на территорию стоянки, а он остался смотреть,
чтоб на стоянку никто не вошел. После того как ОСОБА_8 откатил мопед, он на
своем мотоцикле, а ОСОБА_8 на похищенном мопеде выехали с территории стоянки.
Похищенный мопед они откатили к нему домой, где немного разобрали, чтоб он не
кидался в глаза, и поставили в сарай. ОСОБА_8 предупредил, что они немного
покатаются на мопеде, а потом он продаст, а деньги поделят пополам. Немного
позже, спустя время, он узнал от ОСОБА_8, что мопед, который они вместе
похитили со стоянки, изъяли работники
милиции. Мопед потерпевшему ОСОБА_10 возвращен. В содеянном чистосердечно
в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_6 - ОСОБА_4 пояснила, что
обвиняемый ее сын. Охарактеризовала сына с положительной стороны, пояснила, что
сын в общем добрый и отзывчивый, однако, иногда бывает, что он выходит из-под
контроля, пытаясь самовыразиться. Закончил школу на отлично, староста в группе
училища, безотказный мальчик и всем помогает. Считает, что преступление было
совершено по глупости, из-за его
несовершеннолетнего возраста, поскольку после происшедшего поведение сына
изменилось в лучшую сторону. Просит суд
строго его не наказывать.
в ходе судебного заседания несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_7, вину признал
полностью, дал показания по существу предъявленного обвинения. Пояснил, что 15
июня 2008 года, около 22-00 часов он находился возле первого корпуса дома №48
по улице Киевской в городе Мариуполе. Он сидел вместе с товарищем ОСОБА_9 и пил
пиво, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. С ними находился
еще ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые также пили пиво. Через время к ним подъехал
ОСОБА_8 на своем мопеде. Недалеко от подъезда стоял припаркованный мопед «Хонда
Такт - 24», который принадлежит потерпевшему ОСОБА_11. Он предложил ОСОБА_9
похитить указанный мопед, на что последний согласился. ОСОБА_13 отказался с
ними красть мопед, а ОСОБА_12 из-за сильного алкогольного опьянения вообще не
понял, что они собираются делать. После того как похитили мопед, откатили его
на улицу Пейзажную, где находятся гаражи, где ОСОБА_9 остался ночевать, а он с
ОСОБА_8 уехали домой. Где именно после случившегося находился мопед он не
знает, за участие в краже денег ему не давали. В содеянном чистосердечно
раскаялся, добавил, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, возвратом
в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого
ОСОБА_7 - ОСОБА_5 пояснила, что подсудимый является ее внуком. Охарактеризовала его с положительной стороны,
что внук хороший человек, она имеет на него воспитательное влияние, отец в
семье не живет, платит алименты в размере 105 гривен. Добавила, что внук
совершил преступление по глупости, в силу несовершеннолетнего возраста, просит
суд передать внука ей на поруки.
в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_8 вину в предъявленном обвинении
признал полностью. Пояснения несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7
поддержал полностью, добавил, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме,
претензий у них нет, в содеянном чистосердечно раскаялся, обязался преступлений
не совершать, просит суд строго его не наказывать и не лишать его свободы.
подсудимый ОСОБА_9 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показания
подсудимого ОСОБА_7 поддержал, добавил, что в то время работал неофициально на
строительном объекте по улице Артема. Краденный мопед в течении недели
находился у него на работе, Через неделю ОСОБА_8 пришел и забрал мопед, что с ним стало дальше он не знает. В
содеянном раскаялся, просит суд строго его не наказывать.
Защитником несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_1 представлено ходатайство педагогического
коллектива Мариупольского профессионального лицея строительства о прекращении
уголовного дела в отношении ОСОБА_6 и передачи его на поруки педагогического
коллектива для перевоспитания, а также выписку из протокола №6 педагогического
совета МПЛС от 22 октября 2008 года.
Несовершеннолетний подсудимый
ОСОБА_6, его законный представительОСОБА_4 поддержали заявленное ходатайство.
Защитником несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство о применении к
ОСОБА_7. принудительных мер воспитательного характера, а именно, передать его
под надзор бабушки ОСОБА_5 В обоснование ходатайства защитник указал, что
ОСОБА_7 является несовершеннолетним, ранее не судим, к уголовной
ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней степени
Несовершеннолетний подсудимый
ОСОБА_7, его законный представитель ОСОБА_5 поддержали заявленное ходатайство.
Прокурор против удовлетворения
заявленных ходатайства защитниками несовершеннолетних подсудимых не
Судом установлено, что ОСОБА_7
совершенно преступление, предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он
умышленно, по предварительному сговору группой лиц, совершил тайное похищение
чужого имущества (кражу).
силу требований ст. 105 УК Украины
несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней
тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что
вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения он на
момент постановления приговора не нуждается в применении наказания.
соответствии с положениями ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч.2
ст. 185 УК Украины, является преступлением средней тяжести.
что несовершеннолетний ОСОБА_7 совершил преступление средней тяжести,
чистосердечно раскаялся в содеянном, после совершения преступления его
поведение дает основание суду полагать, что он не нуждается в наказании, а к
нему возможно применить принудительные меры воспитательного характера, передав
его под надзор бабушки - ОСОБА_5.
соответствии со ст. 12 УК Украины, совершил преступление средней степени
тяжести, впервые, тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном
чистосердечно раскаивается, в связи с чем суд, считает возможным
исправление и перевоспитание
подсудимого путем передачи его на
поруки педагогическому коллективу Мариупольского профессионального лицея
основании ст. 105 , ст. 47 УК Украины,
руководствуясь ст. ст.
Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_7 принудительные меры
воспитательного характера, передав
его под надзор бабушки ОСОБА_5, проживающей АДРЕСА_5.
ОСОБА_6 на поруки педагогическому коллективу Мариупольского профессионального
лицея строительства.
дело в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_6, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины - прекратить.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области
через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение
пятнадцати суток со дня провозглашения.
Судья:___________________________