overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи
11-а-2694 Головуючий 1 інстанції - Бойко
ст.236-7 КПК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого
судді - Полтавцевої Г.А.

суддів - Чорного
О.М., Бачуріна О.В.

за участю
прокурора - Карпука Ю.Л.

адвоката -
ОСОБА_1,

розглянувши
у судовому засіданні в м. Києві 19 грудня 2007 року апеляцію старшого
прокурора-криміналіста прокуратури м. Києва Донського О.І. на постанову Голосіївського
районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року задоволена
скарга адвоката ОСОБА_2.
в інтересах ОСОБА_3. на постанови слідчого в ОВС прокуратури м. Києва
Донського О.І. про порушення щодо ОСОБА_3. кримінальних справ: від 04.04.2002
року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 208
КК України; від 06.04.2002 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366
КК України; від 11.04.2002 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191
КК України; від 22.07.2002 року за

ознаками
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України; та відмовлено в порушенні
кримінальних справ відносно нього за тими ж ознаками злочину.

На цю
постанову прокурор, який брав участь у розгляді скарги, подав апеляцію.

Разом з ним,
апеляцію подав старший прокурор криміналіст прокуратури м. Києва Донський О.І.,
як особа, яка приймала участь у розгляді скарги.

Як
вбачається з протоколу судового засідання суду першої інстанції, Донський О.І.
викликався під час розгляду скарги для дачі пояснень, як особа, яка винесла
постанову про порушення справи. Але відповідно до ч.2 ст. 236-8, ст. 348 КПК
України, він не відноситься до осіб, які мають право подавати апеляцію.

Тому
колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляції прокурора-криміналіста
прокуратури м. Києва Донського О.І.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 348, 359 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
в прийнятті до свого розгляду апеляції прокурора-криміналіста прокуратури м.
Києва Донського О.І. на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 21
листопада 2007 року.
Справа №5-476/2007
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року Снігурівський районий суд Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Устіченко К.І.,

при
секретарі - Забаровській
С. А.,

за участю
прокурора - Телечкан Д.В. представника Снігурівської КВІ - Устіченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка подання
про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1 1985 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою,
військовозобов'язаного, раніше не
судимого, не працюючого,

встановив:

Вироком Снігурівського районного
суду Миколаївської області від

11.10.2005
року ОСОБА_1. визнаний винним у скоєні злочину за ст.
185 ч.2 КК України та засуджений до 2-х років обмеження волі, згідно
ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з
випробуванням-іспитовим строком на два роки.

У
поданні інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції просить
звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну
випробування.

Дослідивши
матеріали контрольної справи, вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
який підтримав подання,
прокурора, який рахував подання
обгрунтованим, суд вважає подання підлягаючим
задоволенню, оскільки засуджений довів
своє виправлення та виправдав довіру суду - за місцем проживання
характеризується позитивно, порушень
порядку відбування покарання, не
пов»язаного з позбавленням волі , не
допускав, протягом іспитового терміну до
адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки покладені на нього
судом виконав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1985 року народження, звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 11.10.2005 року за ст.
185 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає. ,
Дело №5-72/07
Белокуракинский районный суд
в составе : председательствующего Третьяка А.Г. при
секретаре: Ямновой Ю.И. с участием прокурора: Рукас Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Белокуракино
представление уголовно-исполнительной инспекции Белокуракинского района об
освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с истечением испытательного срока,-
осужден 02.10.2006 г. Белокуракинским районным судом по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 1год и с применением ст.76 ч. 1 п.2,3 УК У краины.02.10.2007 года истек испытательный срок
месту жительства характеризуется положительно. Обязанности возложенные
судом выполнял.
К админответственности не привлекался.
судебном заседании инспектор Белокуракинской УИИ- ОСОБА_2поддержал
представление уголовно- исполнительной инспекции.
полагает представление уголовно- исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 просит освободить его от наказания в связи с
истечением испытательного
Выслушав пояснения осужденного, инспектора
Белокуракинской УИИ, прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает
возможным удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции. ,
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК
Представление Белокуракинской УИИ Луганской области - удовлетворить.
от отбытия наказания, назначенного приговором
Белокуракинского районного суда Луганской области от 02.10.06 года в связи с истечением
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с
момента его провозглашения
в Луганский апелляционный суд.
Дело № 1П-449/2007 год
26.12.2007 г. Купянский горрайонны
й суд Харьковской области в с
председательствующего - су
при секретаре -Борщовой Е.Л.
с участием прокурора Масли
рассмотрев в открытом суде
бном заседании уголовное дел
о, возбужденное по ч. 3
ст. 81 УК Украины (ред. 1960 г.), -
В ночь на 15 сентября 1992 года в
пос. Песчаный Купянского рай
она Харьковской области неус
тановленный преступник прон
ик в склад колхоза «Дружба»,
откуда тайно похитил и присв
оил слесарные наборы и друго
е имущество на сумму 3921 рублей
По данному факту 21 сентября
1992 года было возбуждено уголо
вное дело № 85920704 по признакам пр
еступления, предусмотренно
го ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакц
ии 1960 г.) и по нему проводилось д
осудебное следствие.
В ходе расследования были в
ыполнены все необходимые и в
озможные следственные дейст
вия и оперативно-розыскные м
ероприятия, направленные на
установление лица, совершив
шего преступление, однако ус
тановить данное лицо не пред
ставилось возможным.
Суд, изучив материалы дела
, выслушав мнение прокурора,
учитывая, что с момента сове
ршения данного преступления
прошло более 15 лет истекли ср
оки давности привлечения вин
овных лиц к уголовной ответс
твенности, считает, что данн
ое уголовное дело следует пр
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 49 У
К Украины, ст. ст. 11-1 ч. 3, 211, 248 УПК
Украины, суд, -
Производство по уголовном
у делу № 85920704, возбужденному по
факту кражи по ч. 3 ст. 81 УК Укра
ины (ред. 1960 г.) прекратить за ист
ечением сроков давности прив
лечения лица к уголовной отв
Постановление может бать о
бжаловано в апелляционный су
д Харьковской области через
Купянский горрайонный суд в
течение 7 суток со дня его выне
Справа № 1-513 -2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007року Замостянськийрайонний суд м. Вінниці

в складі: головуючого:
судді Чезганової A.M., при секретарі: Конецул О.А., за участю прокурора: Калитко В.В., розглянувши, в
порядку попереднього розгляду,
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Вінниці, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої,
непрацюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого cт.
191 ч.1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна
Замостянському районному суду м.
Вінниці.

Підстав для зупинення справи, перекваліфікації дій обвинуваченої та зміни
запобіжного заходу не вбачається.

До відповідальності
притягнуті всі особи, викриті у вчиненні
злочину.

По справі зібрані необхідні
докази для призначення її до судового розгляду. При порушенні кримінальної
справи та проведенні досудового слідства вимог КПК України дотримано.

Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог cm. 223 КПК України.

Однак до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_1.
про звільнення її від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії та
закриття відносно неї кримінальної справи,
оскільки вона доглядає матір,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, яка потребує стороннього
догляду.

Вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, який не заперечував щодо застосування акту
амністії відносно обвинуваченої ОСОБА_1.,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що до ОСОБА_1. слід застосувати
акт амністії і звільнити її від кримінальної відповідальності, кримінальну справу відносно неї закрити, оскільки вона доглядає матір, якій виповнилося 29 квітня 2007 року сімдесят
років і яка не має інших дітей ( ст. 1
п.«г» Закону України «Про амністію»).

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 6 ч.1 п. 4, 248 КПК України, cm. 1 п.
«г» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007року №
955-У, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу прийняти
до провадження Замостянського районного суду м.
Вінниці.

Застосувати до ОСОБА_1 акт амністії, звільнивши її від кримінальної
відповідальності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого cm. 191 ч.1 КК
України, закрити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1., у вигляді підписки про
невиїзд, скасувати.

На постанову суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області

протягом 7 діб з дня її
винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.

за
участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Вознюк
О.А.

розглянувши у відкритому
виїздному судовому засіданні в с
.Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1, 1964 року
народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений
17.11.2003 року Котовським місцевим судом Одеської області за ст.
152ч.2, 153ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк
покарання складає 0 років 09 місяців 29 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання,
думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання,
дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну
поведінку чотири рази заохочувався правами начальника установи та начальника
відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні
висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд
вважає, що засуджений своєю примірною
поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто
більше 34 частини призначеного судом покарання. Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1964 року народження, засудженого 17.11.2003 року Котовським
місцевим судом Одеської області за ст. 152ч.2, 153ч.2, 70 КК України до 5 років
позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 09 місяців 29 днів.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.
№1-п-13608
Московский районный суд г.
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.Р.
с участием прокурора: Пресс А.С.
в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев
представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о
прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 206 ч. 2 УК
Украины 1960 года по факту хулиганских действий,
СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по
уголовному делу, возбужденному по ст. 206 ч. 2 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной
ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15
поддержал представление.
Суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было
возбуждено постановлением следователя от 10.03.1993 года по ст. 206 ч. 2 УК
Украины 1960 года по факту хулиганства совершенного 25.02.1993 года в отношении
гр. ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Согласно ч. 2 ст. 49 УК
Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло
С момента совершения преступления
прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а
поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч. 2
УК Украины, суд -
Производство по уголовному
делу №6793609 возбужденному 10.03.1993
года по ст. 206 ч. 2 УК Украины 1960 года по факту хулиганских действий, -
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента
Судья:
Справа №5-145, 2007 p.
27 июля 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области В составе: председательствующего-районного судьи:
При секретаре: Дыченко И.А..
С участием прокурора: Толстика А.В.
Представителя УИИ: Костенко С. А.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление УИИ Апостоловского района в отношении
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Апостолово Днепропетровской
области, проживающего в г. АпостоловоАДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, ранее судимого, об освобождении от наказания осужденного к
лишению свободы с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК
Приговором Апостоловского районного
суда Днепропетровской области от 14 июля
осужден по ст. 185 ч.2
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожден с испытанием, сроком 2 года.
УИИ в Апостоловском районе обратились
в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, по истечению испытательного срока.
За период испытательного срока
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекался, новых преступлений не
Просят освободить осужденного от наказания.
Прокурор представление УИИ поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя УИИ, осужденного,
прокурора, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.
4081, суд, -
ОСОБА_1 осужденного приговором
Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 14 июля 2005 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожден с испытанием, сроком 2 года от наказания освободить.
На постановление суда может быть
подана апелляционная жалоба в течении 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через
Апостоловский районный суд.
Дело № 4-69/07
производстве осмотра домовладения,
хоз. построек , двора »
Белокуракино «11».09.2007 г.
районный суд в составе :
Судьи: Баранов СБ.
представления начальника Белокуракинского РО УМВД подполковника милиции
Алистратова А.В. от 10.09.2007 г. о
получении санкции на производство осмотра домовладения, хоз. построек, двора и приусадебного участка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. жителя АДРЕСА_1
10.09.2007 г. в Белокуракинском РО УМВД был
зарегистрирован рапорт УИМ лейтенанта милиции ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающая в АДРЕСА_1 по месту жительства
изготовляет и хранит холодное оружие.
целью проверки данной информации и изъятия холодного оружия.
основании вышеуказанного и руководствуясь
Украины, ч.5 ст. 177 УПК Украины ч.5
начальника Белокуракинского РО УМВД о производстве осмотра домовладения ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. удовлетворить.
осмотр жилища и хозяйственных построек домовладения по адресуАДРЕСА_1 по месту
фактического проживания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
представления направить прокурору Белокуракинского района.
Справа №5-443/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі,

головуючого-судді: Римлянської Г.О.

при
секретарі. Сімак
О.І.

з
участю: прокурора Бандуряк
Ю.В.

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови
спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької
області про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 30.01.2006 року вироком
Герцаївського районного суду Чернівецької області за ст.
ст. 185 ч.3, 71, 72
КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. засуджений
30.01.2006 року вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області
за ст.
ст. 185 ч.3, 71, 72 КК України на
3 роки 1 місяць позбавлення волі. Станом на день розгляду справи відбув більше
2/3 строку покарання.

ОСОБА_1.
по місцю відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За час відбування покарання порушень режиму утримання не
допускав. По прибуттю працевлаштований на виробництві установи. До роботи
відноситься добросовісно, встановлену
норму виробітку виконує. За постановою начальника СВК - 67 переведений до
дільниці соціальної реабілітації при СВК - 67. Підтримує дружні стосунки з
засудженими, які характеризуються
позитивно. По відношенню до працівників СВК-67 тактовний. Відвідує заходи
виховного характеру і реагує на них позитивно. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1.
довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений від подальшого
відбування покарання.

На підставі ст. 81
КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та
голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від
подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Герцаївського районного суду Чернівецької обласної
за ст.
ст. 185 ч.3, 71, 72 КК України
умовно-достроково на 09 місяців 19 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
ДFеFлFоF №F 1ПF-395/2007 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
19.12.2007 гF. КFуFпFяFнFсFкFиFйF гFоFрFрFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF - сFуFдFьFиF ЛFиFтFвFиFнFоFвFаF АF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF -БFоFрFщFоFвFоFйF ЕF.ЛF,
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF БFлFаFжFкFоF ДF.ВF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF, вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFеF пFоF чF. 3сFтF. 81 УFКF УFкFрFаFиFнFыF (рFеFдF. 1960 гF.), -
ВF нFоFчFьF 01.10.1992 гFоFдFаF вF гF. КFуFпFяFнFсFкFеF нFеFуFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFйF пFрFеFсFтFуFпFнFиFкF, рFаFзFбFиFвF оFкFнFоF, пFоFхFиFтFиFлF сF пFрFиFлFаFвFкFаF мFаFгFаFзFиFнFаF мFаFлFоFгFоF пFрFеFдFпFрFиFяFтFиFяF «КFоFнFкFуFрFеFнFтF», рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFгFоF нFаF кFоFлFхFоFзFнFоFмF рFыFнFкFеF, фFоFтFоFаFпFпFаFрFаFтF пFрF-вFаF ТFаFиFлFаFнFдF иF 3 мFиFкFрFоF­кFаFсFсFеFтFыF иFмFпFоFрFнFоFгFоF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF, аF вFсFеFгFоF нFаF оFбFщFуFюF сFуFмFмFуF 4390 рFуFбF.
ПFоF дFаFнFнFоFмFуF фFаFкFтFуF 4 оFкFтFяFбFрFяF 1992 гFоFдFаF бFыFлFоF вFоFзFбFуFжFдFеFнFоF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF №F 8592760 пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 81 чF. 3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF (вF рFеFдFаFкFцFиFиF 1960 гF.) иF пFоF нFеFмFуF пFрFоFвFоFдFиFлFоFсFьF дFоFсFуFдFеFбFнFоFеF сFлFеFдFсFтFвFиFеF.
ВF хFоFдFеF рFаFсFсFлFеFдFоFвFаFнFиFяF бFыFлFиF вFыFпFоFлFнFеFнFыF вFсFеF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFеF иF вFоFзFмFоFжFнFыFеF сFлFеFдFсFтFвFеFнFнFыFеF дFеFйFсFтFвFиFяF иF оFпFеFрFаFтFиFвFнFоF-рFоFзFыFсFкFнFыFеF мFеFрFоFпFрFиFяFтFиFяF, нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFыFеF нFаF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF лFиFцFаF, сFоFвFеFрFшFиFвFшFеFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFеF, оFдFнFаFкFоF уFсFтFаFнFоFвFиFтFьF дFаFнFнFоFеF лFиFцFоF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлFоFсFьF вFоFзFмFоFжFнFыFмF.
СFуFдF, иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, уFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF сF мFоFмFеFнFтFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF дFаFнFнFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF пFрFоFшFлFоF бFоFлFеFеF 15 лFеFтF иFсFтFеFкFлFиF сFрFоFкFиF дFаFвFнFоFсFтFиF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF вFиFнFоFвFнFыFхF лFиFцF кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF дFаFнFнFоFеF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF сFлFеFдFуFеFтF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF пF. 4 чF. 1 сFтF. 49 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. сFтF. 11-1 чF. 3, 211, 248 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF уFгFоFлFоFвFнFоFмFуF дFеFлFуF №F 8592760, вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFмFуF пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF пFоF чF. 3 сFтF. 81 УFКF УFкFрFаFиFнFыF (рFеFдF. 1960 гF.) пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF зFаF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFоFвF дFаFвFнFоFсFтFиF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF лFиFцFаF кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFаFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF КFуFпFяFнFсFкFиFйF гFоFрFрFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF сFоF дFнFяF еFгFоF вFыFнFеFсFеFнFиFяF.