overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-37/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове звільнення

25 січня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук СП.,

з участю прокурора Метальнікова A.M.,

представника Казанківської ВК-93 БірчаКХЯ.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаєва,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 11.11.2004 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії N 93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації
звернулися до суду з поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 відбув більше
2/3 призначеного строку покарання.

В період
відбуття покарання розподілений до відділення № 3 соціально-психологічної служби, працевлаштований каменотесом в цех № 1, до праці
ставиться сумлінно, приймає участь у суспільному житті
відділення, добросовісно виконує свої обов'язки, дотримується вимог правил внутрішнього розпорядку, на міри виховного
характеру реагує позитивно, має заохочення, стягнень не має.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України від
05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.11.2004 року за ч.
2 ст. 185, ст. 70 КК України достроково звільнити на 1 (один) рік 1 (один)
місяць 2 (два) дні.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний
суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа 1-36 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Старунського Д.М.

при секретарі Пиль Л.І.

з участю прокурора
Соболя О.М,

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч,2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 10.10.2006
року приблизно о 19.30
год, знаходячись
по вул.Трускавецькій в м.Дрогобичі біля кладовища, з метою заволодіння майном
потерпілої ОСОБА_2, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним
для життя та здоров'я останньої, напав на неї та наніс три удари кулаками рук по голові, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала
легкі тілесні ушкодження. Скориставшись вищевказаним фізичним насильством,
ОСОБА_1 відкрито заволодів майном ОСОБА_2, заподіявши останній матеріальну
шкоду на загальну суму 824
гривень.

11.12.2007 року з Дрогобицької міжрайонної прокуратури надійшов лист про повернення
даної кримінальної справи прокурору для об'єднання з кримінальною справою №115-0656, порушену
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Суд вважає, що з
метою всебічності, повноти об'єктивності дослідження і вирішення справи та
враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, дану кримінальну справу
слід направити в Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру для об'єднання.

Керуючись ст.26 КПК України, -

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.186
ч.2 КК України, повернути прокурору для об'єднання з кримінальною справою №115-0656.

Копію постанови скерувати прокурору
Дрогобицької міжрайонної прокуратури.
года Судья
Новоазовского районного суда
Донецкой области Преснякова А.А.,
рассмотрев представление следователя СО Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой областиОСОБА_2 о даче
разрешения на проведение обыска жилища и иного
владения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего: АДРЕСА_1
Следователь СО Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой
области ОСОБА_2, с согласия прокурора Новоазовского района младшего советника
юстиции О.В.Пахниц, обратился
в суд с представлением о даче разрешения на проведение обыска жилища и иного владения ОСОБА_1, расположенного: АДРЕСА_1, с целью обнаружения мобильных телефонов,
имеющих значение для
установления истины по возбужденному уголовному делу по признакам ст. 185 ч.З
УК Украины по фактам краж личного
имущества, совершенных в п.Седово Новоазовского района в летний период
В силу требований ст. 177 УПК Украины, обыск производится
в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что вещи и ценности,
добытые преступным путем, а также другие предметы, имеющие значение для установления
истины по делу, находятся в определенном
помещении или месте.
основания полагать, что по месту жительства
находиться похищенные в п.Седово Новоазовского района в летний период времени
2006 года мобильные телефоны, в связи с чем полагаю необходимым провести обыск
по месту жительства ОСОБА_1, с целью их обнаружения
и дальнейшего изъятия, удовлетворив представление следователя Новоазовского РО УМВД Украины в
Донецкой областиОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд
Произвести обыск по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, по адресу: АДРЕСА_1, с целью обнаружения и изъятия мобильных
Постановление о производстве обыска обжалованию не
подлежит. Судья
Дело № 5-4/07
22 января 2007 года Первомайский
районный суд АР Крым в составе:
председательствующего - судьи Михайловой Л.А. при секретаре Руденко
В.Г., с участием прокурора Павличенко А.Л.,
открытом судебном заседании в пгт. Первомайское материал по представлению
Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу АДРЕСА_1, об
освобождении от наказания по окончанию
испытательного срока,
осужден Первомайским районным судом АР Крым 29 ноября 2004 года по ст. 122 ч. 1 УК
Украины к двум годам лишения свободы, с применением ст. 75,76 УК Украины, с
испытанием сроком на два года.
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим
образом: к уголовной ответственности не привлекался, к административной
ответственности привлекался ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 122 ч. 1 КУоАП и ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст. 122 ч. 3 КУоАП, частный предприниматель, по месту
жительства характеризуется положительно, условия приговора не нарушал.
испытательный срок истек, представление об освобождении
его от отбывания наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору Первомайского
районного суда АР Крым от 29 ноября 2004 года.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд Автономной
Председательствующий
Справа №5-19/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового
засідання Боровок Т.П., за участі прокурора - Краснобрижего А.Ю., розглянувши у виїзному судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля АДРЕСА_1 Первомайського району, подання
про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 Лутугінського району Луганської області та
жителя до засудження АДРЕСА_3,
такого, що раніше не засуджувався.

Засудженого 11 жовтня 2004 року Слав'яносербським районним судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 187 ч. 3, 69, 152 ч. 1, 70 КК України до 04 років позбавлення волі..

Встановив:

Від Первомайської виправної колонії
№117
Харківської області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокОве звільнення від відбування
кримінального покарання засудженого, проти якого прокурор заперечень не
має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Слав'яносербського
районного суду Луганської області від 11 жовтня 2004 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2, 187 ч. 3, 69,152 ч. 1, 70 КК України до 04
років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 20 квітня 2004 року, закінчення строку - 17 квітня 2008 року, не відбутий строк покарання
станом на 30 січня поточного року - 01 рік 02 місяці 18 днів, тобто він відбув не менше двох третин строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те,
що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 407,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не
відбутих за вироком Слав'яносербського
районного суду Луганської області від 11 жовтня 2004 року -01
року 02 місяців 18 днів позбавлення
волі.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Справа №1-20 2007 рік
ПОСТАНОВА Іменем
України

31 січня 2007 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано- Франківської області

в складі головуючої-судді Лошак
О.О.

секретаря Перешлюги
І.В.

прокурора Цап
В.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця м.Івано-Франківська, жителяАДРЕСА_1, з середньою освітою,
розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 164 КК
України,-

встановив:

ОСОБА_1пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. А
саме - в тому,
що він вчинив дії, які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених
рішенням суду від 09 червня 2003 року коштів на
утримання сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним злочині визнав
повністю і пояснив, що заборгованість по сплаті аліментів виникла через
відсутність в нього постійної роботи, неможливість працевлаштування. Він
змушений був виїжджати на сезонні роботи за межі України. Тепер розуміє, що
вчинив злочин, щиро розкаюється у вчиненому, заборгованість по аліментах ним
повністю погашена. Просить провадження в справі закрити у зв'язку з дійовим
каяттям.

Прокурор підтримав клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної
відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, суд
приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому
підлягає до задоволення. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої
тяжкості, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому,
активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілій
заборгованість по аліментах. При вирішенні справи суд також враховує, що
ОСОБА_1вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання. Збитки відсутні. Тому суд вважає, що є
всі підстави задоволити дане клопотання і звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 164 КК України на підставі ст.45 КК України у
зв'язку з дійовим каяттям та відповідним закриттям кримінальної справи.

На підставі ст.45 КК України,
керуючись ст.7, 282 КПК України,
суд,-

постановив:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КК України
звільнити у зв'язку з дійовим каяттям та згідно ст.45 КК України, провадження в
даній кримінальній справі закрити.

Після набрання постановою законної сили міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд для ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в
кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський
районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції
через Рогатинський районний суд.

Головуюча:
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3
суда 27/02
24 января 2007 года судья
Гагаринского районного суда города Севастополя Завгородняя Л.Н., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 о привлечении
к уголовной ответственности ОСОБА_2
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой о
привлечении к уголовной ответственности
125 ч.2 УК Украины.
Однако, жалоба не соответствует
требованиям ст. 223, 224 УПК Украины, выразившееся в том, что не указаны
сведения о личности обвиняемого, его точное место жительство, указанная часть
статьи уголовного закона, не содержит факты, изложенные в жалобе, не приложен
список лиц, подлежащих
вызову в судебное
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 251 УПК Украины, судья
Жалобу ОСОБА_1о привлечении к
уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК Украины - оставить
без рассмотрения и
возвратить заявителю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
г. Севастополя через местный суд Гагаринского района г. Севастополя в
Справа №5-5б/2007р. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 січня 2007р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді УСЕНКО C.І, при
секретарі Ладнка Л.П., за участю прокурора Бурнака А.Д, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по поданню
начальника Балаклійського виправного
центру №106 Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м.Харків та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середньо-спеціальна.
Раніше судимий. 4.02.2003р. Комінтерновським р/с м.Харкова за ст.309 ч.2 КК України до 3 р.позбавл.волі, ст.75
КК України на 2 роки.
ОСОБА_1 засуджений 1.03.2003р. Червонозаводським р/с м.Харкова за ст. 122 ч. 1,296 ч.2,309 ч.2,70 КК Укр. до 3 р. позб.волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднати покарання за
вироком того ж суду від 4.02.03р. та остаточно до відбуття покарання у вигляді
З рок. 6міс.позб.волі.

Згідно Постанови Первомайського р/с м.Харкова від 13.10.2005р. на підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання 2р.2міс.24дні
замінена на обмеження волі.

Зараховано у строк покарання час слідування до виправного цетру під вартою
згідно ст.58 ч.2 КВК України, ст.72 КК України - 27днів.

Початок строку покарання:
3.07.2004р.

Кінець строку покарання 7.12.2007р.

Засуджений
ОСОБА_1 прибув до Балаклійського ВЦ
№106 9.11.2005р. з Первомайської ВК-117.

За термін відбуття покарання в
Балаклійському виправному центрі зарекомендував себе з позитивного
боку.

З характеристики засудженого видно, що за час відбування покарання 4 заохочення, стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Працевлаштований на
контрагентському об"єкті ІНФОРМАЦІЯ_2 різноробом.

До праці ставиться сумлінно, правил пожежної безпеки дотримується, охайно
ставиться до обладнання та інструменту. У відношенні до
представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх вимоги.

Має позитивні плани на майбутнє, після звільнення має намір
працевлаштуватися, вести чесний, законослухняний спосіб життя.

Враховуючи вищевикладене та розглянувши матеріали особової справи,
вислухавши представника адміністрації та самого
засудженого, враховуючи ставлення прокурора та спостережної
комісії, керуючись ст.ст.81 КК, 407
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Балаклійського виправного
центру №106 у відношенні засудженного ОСОБА_1 підлягає задоволенню.ОСОБА_1 звільнити від
відбуття покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання
10міс.14днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному суді Харківської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення
Справа № 4-8/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 26 січня 2007 року

Перший заступник
голови апеляційного суду Волинської області Фідря О.М., з участю прокурора
Жельчика І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку подання
старшого слідчого в ОВС ВРОВСЗОГ СВ УМВС України у Волинській області про
продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, АДРЕСА_30 року народження,
уродженки АДРЕСА_2
Ківерцівського району Волинської області, жителькиАДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, непрацюючої,
раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.З, 309 ч.2, 311 ч.З, 317 ч.2 КК України.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_1 була порушена 28.09.2006 року.

28.09.2006 року ОСОБА_1 була затримана в порядку ст. 115 КПК України за
підозрою у вчиненні злочину, передбаченого СТ.307 ч.З КК України.

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 29.09.2006
року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

29.09.2006 року ОСОБА_1
пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 307
ч.З, 311 ч.З, 317 ч.2 КК України.

23.11.2006 року строк досудового слідства у справі продовжено до 4 місяців.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 27.11.2006 року строк
тримання під вартою

обвинуваченої ОСОБА_1 продовжено до 4 місяців.

15.01.2007 року строк досудового слідства у справі продовжено до 5 місяців.

В поданні
старшого слідчого в ОВС ВРОВСЗОГ СВ УМВС України у Волинській області,
погодженому із заступником прокурора Волинської області, ставиться питання про
продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 5 місяців з посиланням на те,
що ОСОБА_1 раніше судима, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів
і, перебуваючи на волі, може продовжувати займатись злочинною діяльністю,
перешкоджати встановленню об'єктивної істини у справі, ухилятися від слідства і
суду. Крім того, у справі необхідно виконати ряд слідчих дій, у зв'язку з чим
строк досудового слідства продовжено.

Заслухавши
міркування прокурора, який підтримав подання старшого слідчого в повному обсязі
і просив продовжити строк тримання під вартоюОСОБА_1, пояснення слідчого,
вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає до
задоволення.

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, раніше судима за вчинення
аналогічних злочинів, характеризується негативно, є наркозалежною особою, для
закінчення досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій за її участі.
Як вбачається з матеріалів справи, висока ймовірність того, що при перебуванні
на волі вона буде продовжувати займатись злочинною діяльністю, впливати на
свідків.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 на
більш м'який не вбачаю.

Досудове слідство у справі продовжено до 5 місяців, а тому
строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 підлягає продовженню у межах
зазначеного строку. Керуючись ст. 165-3
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк
тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, АДРЕСА_30 року народження, до 5
(п'яти) місяців, тобто -
до 28 лютого 2007 року.
ПОСТАНОВА

Справа
№1-21/2007 рік

16 січня 2007 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської обл.

в складі головуючого - судді
ВінтонякМ.Б.

при секретарі Бойчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця , уродженця АДРЕСА_1, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина Украіни
у вчиненні злочину передбаченого ст.. 125.Ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних
ушкоджень на грунті особистих неприязних відносин при наступних
обставинах:

5.06.2005 року приблизно о 15 год.30 хвилин в АДРЕСА_2 на подвір'ї біля жилого будинку підсудній ОСОБА_1 під час
суперечки з потерпілою ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних відносин наніс їй
декілька ударів дерев'яною палкою по руках, спричинивши легкі тілесні
ушкодження у вигляді синця правого передпліччя.

В судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявили
клопотання про закриття справи так як вони помирилися..

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що клопотання підлягає до задоволення,

Згідно ст..27
КПК Украіни кримінальні справи про злочини , передбачені ст. 125, ч.І ст. 126 КК України підлягають закриттю,
якщо потерпілий примириться з підсуднім.

На підставі ст..27 КПК України , керуючись ст. 282 КПК України,
суд,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.І КК України закрити.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський
районний суд.
Справа № 5-4/ 2007 p. ПОСТАНОВА
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в
Головуючого судді БутенкоТ.1.
При секретарі Білоїд Т.В.
З участю прокурора Геращенко С.М.
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
лейтенанта внутрішньої служби
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
кримінально-виконавчої
області про звільнення
від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 317. ч.2 ст.
307. ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування
покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Із подання вбачається, що ОСОБА_1 за час відбування покарання до адміністративної
відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не було, обов'язки, покладені судом, виконав, іспитовий строк
закінчився, можливе звільнення від відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який рахує за
необхідне задовольнити подання Нововоронцовського підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції Херсонської області суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, іспитовий строк
закінчився, може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1. 411 КПК України, суд
Нововоронцовського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Херсонської області задовольнити. ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного 16 грудня 2004 року вироком
Нововоронцовського районного суду Херсонської області по ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.
307, ч. 2 ст. 309 КК України - звільнити.
постанову може бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом
семи діб з моменту оголошення.
№ 1-5/2007
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

17 січня 2007 року м. Теплодар

Судця
Теплодарського міського суду Одеської області Марченко С.М., за участю: прокурора - Нікітіна Ю.М., секретаря судового засідання - Грушко Г.С., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не
засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку попереднього розгляду
справи з'ясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Теплодарському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження
дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень
вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути
призначена до судового розгляду.

Помічник прокурора міжрайонної Біляївської прокуратури Нікітін Ю.М. вважає
можливим призначити справу до судового розгляду, так як під час порушення
справи, провадження дізнання та досудового
слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового
розгляду.

Потерпілий - ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце його проведення був повідомлений
належним чином, обвинувачений -ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає
за можливе призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237,240,244,245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до судового розгляду на
14.00
годин 23.01.2007 року в приміщенні Теплодарського
міського суду Одеської області за участю прокурора, підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд щодо
підсудного ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.