Справа №1-1/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого
2007р. Сколівський
районний суд Львівської області

в складі головуючого Кузів
Б.І.

при секретарі Зубаль
А.І.

з участю прокурора Коциби
Р.Л.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
уродженця с. Кам»янка Сколівського
району Львівської області, українця, громадянина України, із
професійно-технічною освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, без судимості, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

за ст. ст. 116,263
ч.1,263 ч.2,296 ч.І КК України,

встановив:

ОСОБА_2 28.09.2005р. біля 00.30год. перебуваючи у
стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок
систематичного знущання та тяжкої образи з боку потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4
прийшов в будинок своєї колишньої дружини ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, де з
вогнепальної зброї калібру 9мм. виготовленого саморобним способом, умисно вбив
ОСОБА_3, зробивши два постріли в ділянку його грудей та один в голову. Він же
після вбивства ОСОБА_3 28.09.2005р. біля 00.35
год. в квартирі по АДРЕСА_2
з хуліганських спонукань на грунті особистих неприязних стосунків, грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю в присутності неповнолітнього сина
ОСОБА_5 наніс удар рукояткою пістолета по голові ОСОБА_4, заподіявши їй умисні
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

Він же на
протязі з січня 2005р. по 29.09.2005р. без передбаченого законом дозволу
придбав, зберігав та носив вогнепальну нарізну зброю-мисливську рушницю 16 калібру моделі
«ЗК», яка перероблена саморобним способом для стрільби 7.62мм. патронами до
гвинтівки конструкції Мосіна, пістолет калібру 9мм виготовлений саморобним
способом, які придатні для проведення пострілів, 15 бойових патронів калібру 7.62мм., що являється
боєприпасами і придатні до стрільби 3
патрони калібру 9мм, які були відстріляні із пістолета при вбивстві ОСОБА_3
а також виготовлений саморобним способом мисливський ніж, що відноситься до
холодної зброї.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і
показав, що вбивство ОСОБА_3 вчинив перебуваючи в стані сильного душевного
хвилювання викликаного його діями, який відбив у нього жінку, яку він дуже
любив, який насміхавсяі глузував з нього, а безпосередньо перед цим позвонив йому по
мобільному телефону і повідомив йому, що в даний час вчиняє із його бувшою
дружиною ОСОБА_4 статевий акт, вона в захваті від нього, зімітували відповідні
крики, стогони, принизили при цьому його сексуальні можливості. Тому почувши
таке по телефону він піддався емоціям, якась невідома сила понесла його до
будинку, де він раніше жив з дружиною і сином, вибив вхідні двері в квартиру і
побачивши там свою бувшу дружину і ОСОБА_3, вистрілив у останнього кілька раз
із саморобного пістолета, підняв із підлоги біту і ще кілька раз вдарив нею
ОСОБА_3, хотів застрелити і дружину, але

2

почувши крики свого сина, що
опинився там, щоб не вбивав маму і тоді зі злості рукояткою пістолету вдарив її
по голові та втік геть в ліс в напрямку села Кам»янка. Ніч переночував в
оборозі із сіном. Вдень 29.09.2005р. біля 15.00год., побачивши на полі
неподалік від оборогу групу людей в «камуфляжах»,
зрозумів, що вони шукають його і здався їм добровільно разом із зброєю:
знайденим раніше в лісі карабіном, патронами, саморобним пістолетом та
мисливським ножем, дозволу на носіння яких немав.

Вина ОСОБА_2
підтверджується такими показами потерпілих, свідків, матеріалами справи.

Потерпіла
ОСОБА_4 В суді показала, що дійсно своїми діями давала підстави ревнувати її до
ОСОБА_3, яким дійсно захопилась. 29.09.2005р. вночі вона дійсно позвонила ОСОБА_2, при
цьому принизила його, повідомила, що з ним все скінчено, що у неї тепер ОСОБА_3 від якого вона у
захваті.

Через деякий час
ОСОБА_2 подзвонив у двері, але вона йому не відчинила. Тоді він двері вибив
ногою, зайшов у квартиру і почав стріляти з пістолета у ОСОБА_3 та бити його
бітою по голові і тілу. На цей шум пробудився син, який почав плакати і
кричати. Кричала і вона, а ОСОБА_2 підбіг до неї сказавши «ну що, догралися!» і
вдарив її по голові чимось, від чого вона втратила свідомість. Коли прийшла до
свідомості, то ОСОБА_2 в квартирі вже не було, а ОСОБА_3 лежав на підлозі
стікаючи кров»ю.

Потерпіла
ОСОБА_6 в судовому засіданні в загибелі свого чоловіка звинувачує потерпілу
ОСОБА_4, яка відкрито крутила »шури-мури» з її чоловіком ОСОБА_3, тим самим дразнила як її, так і
ОСОБА_2, спровокувавши останного на такий фінал. Вона неодноразово мала конфлікти
із ОСОБА_4 через свого чоловіка.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 охарактеризували ОСОБА_2 як
доброго господаря, хорошого батька, люблячого чоловіка, але водночас і дуже
ревнивого. Пояснили, що були свідками, коли підсудній намагався помиритись з
дружиною, але вона втекла від нього і не хотіла з ним говорити. Своєю
поведінкою ОСОБА_4 давала підстави до ревнощів з боку ОСОБА_2, вони її , як свою родичку
попереджали, що це добром не закінчиться.

Свідок ОСОБА_10 в суді
показали, що як фельдшер швидкої допомоги 28.09.2005р. о 00.30год. виїзджала на
місце події, бачила у ОСОБА_3 рани від вогнепальної зброї, які несумісні із
життям, старалась надати йому медичну допомогу, відвезла його в лікарню,
доставила в реанімацію, але спасти його не вдалось.

Згідно висновку
судмедексперта від 1.12.2005р. причиною смерті ОСОБА_3 стало вогнепальне
поранення голови, що супроводжувалось руйнуванням кісток черепа та речовин
головного мозку, а також проникаюче кульове поранення грудної клітки з колапсом
обох легень.

Із висновку
судмедексперта № 165 від
10.10.2005р. вбачається, що у потерпілої ОСОБА_4 мались рани волосистої частини
голови, отримані від удару тупим предметом і відносяться до легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

Згідно висновку
судово-балісничної експертизи №
2672 від 8.11.2005р. предмет у вигляді пістолета являється нарізною
зброєю-пістолетом калібру 9мм виготовлений саморобним способом.

Предмет у
вигляді карабіна являється вогнепальною нарізною зброєю, мисливською рушницею 16 калібру моделі
«ЗК», переробленої саморобним способом для стрільби 7.62мм патронами до
гвинтівки конструкції Мусіна, придатна для проведення пострілів.

Патрони в
кількості 15 штук
калібру 7.62 мм до
гвинтівки Мусіна являється боєприпасами придатними для стрільби. Являються
боєприпасами і 3 патрони
калібру 9мм, які відстріляні.

Ніж вилучений у
ОСОБА_2 згідно висновку трасологічної експертизи № 355 від 10.11.2005р. являється холодною зброєю колюче-ріжучої
дії виготовлений саморобним способом.

Вина ОСОБА_2
підтверджується також протоколами огляду місць події від 28.09.2005р. та від
29.09.2005р., схемами та фототаблицями до них, протоколом відтворення

3

обстановки
та обставин події під час яких підсудній ОСОБА_2 показав, де і яким чином вчинив
вбивство ОСОБА_3 та хуліганські дії по
відношенню до ОСОБА_4, протоколом
виїмки одягу та вогнепальної зброї у ОСОБА_2 від 29.09.2005р.

Із висновку
комплексної стаціонарної психолого
судово-психіатричної експертизи №
293 від 13.12.2005р. вбачається, що ОСОБА_2 психічним захворюванням не
страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період
інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав і не
виявляв будь якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових
заходів медичного характеру не потребує, клінічних ознак алкоголізму не виявляє
і лікування від алкоголізму не потребує.

В момент
інкримінованих дій ОСОБА_2 знаходився в стані фізіологічного афекту.

Оцінюючи докази
в їх сукупності суд переконаний, що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії
правильно кваліфіковано:

- за ст. 116 КК України, як
умисне вбивство ОСОБА_3 вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що
раптово виникло внаслідок систематичного знущання та тяжкої образи з боку
потерпілого;

- за ст. 263
ч.І КК України - як
придбання, зберігання та носіння нарізної

вогнепальної зброї зокрема, пістолета та карабіну, перероблених саморобним
способом, а

також боєприпасів-15
шт. бойових патронів калібру 7.62
мм. та 3-х патронів
калібру 9мм без

передбаченого законом дозволу;

· за ст. 263 ч.2 КК України,
як носіння холодної зброї, зокрема мисливського ножа, виготовленого саморобним
способом без передбаченого законом дозволу;

· за ст. 296 ч.І КК України,
як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю по відношенню
до потерпілої ОСОБА_4 і заподіяння їй умисного легкого тілесного ушкодження з
короткочасним розладом здоров»я.

Обираючи
міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного,
обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання. Зокрема те, що ОСОБА_2 вперше
притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за
місцем проживання, щиро розкаявся у скоєному, своєю явкою з повинною сприяв
розкриттю злочинів, злочин вчинив внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних
обставин, має на утриманні неповнолітнього сина, добровільно відшкодував
потерпілій ОСОБА_6 заподіяні збитки.

Обтяжуюча вину обставина це тяжкі наслідки завдані
злочином- смерть людини.

Суд
вважає, що покарання ОСОБА_2 слід обрати в межах санкцій інкримінованих йому
статей КК України за сукупністю злочинів згідно ст. 70 КК України у
вигляді 2-х років
позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Початок
відбування покарання слід вважати з 29
вересня 2005року, тобто з моменту затримання.

Цивільні
позови про стягнення витрат на загальну суму 3225,61грн. за проведення судових
експертиз слід задоволити.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК
України, суд -

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 116,263 ч.І, 263 ч.2, 296 ч.І КК України і
обрати йому покарання :

4

· за ст. 116 КК України
1(один) рік б(шість) місяців позбавлення волі;

· за ст. 263 ч.І КК України
2(два) роки позбавлення волі;

· за ст. 263 ч.2 КК України - 1(один) рік
позбавлення волі;

· за ст. 296 ч. 1 КК України - 1 (один)рік
обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України
остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим і обрати 2(два) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій
установі.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню -тримання під
вартою.

Початок відбування покарання рахувати з 29 вересня 2005 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області 3225.61 грн. витрат на
експертизи.

Речові докази:
килим, 2 футболки,
куртка, халат, штани, пару мешків, куртку, пістолет, карабін, 15 патронів калібру
7.62 мм.,
гільзу, ніж - знищити.

Вирок може бути
оскаржений протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим -
з моменту отримання копії вироку.

Суддя