Справа № 357/1389/15-к
1-кп/357/204/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 005644 від 24.12.2014 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця села Чапаївки Таранщанського району Київської області,українця, га-на України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, фактично проживає в АДРЕСА_1 ,зареєстрований в АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 187 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв напад на потерпілу з метою заволодіння чужим майном поєднаному з застосуванням насильства,небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу ,

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин

24 грудня 2014 року ОСОБА_5 ,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, близько 0 годин 30 хв.,перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що навпроти будинку АДРЕСА_3 з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, напав на потерпілу ОСОБА_4 наніс удар кулаком в область носа, чим заподіяв їй тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 21/д від 26.01.2015 року в вигляді закритого перелому кісток носа,садна носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя та незаконно заволодів сумкою потерпілої,вартістю 200 грн, в якій знаходився гаманець,вартістю 200 грн, з грошима в сумі 400 грн,флеш накопичувач на 8 ГБ,вартістю 100 грн, жіноча праска для волосся, вартістю 250 грн, навушники до мобільного телефону,вартістю 100 грн, жіноча косметичка,вартістю 70 грн, гребінка ,вартістю 20 грн,косметика, фрукти, довідка про ідентифікаційний код, студентський квиток, кредитна картка Приватбанку, картка акційних знижок,які матеріальної цінності для потерпілої не представляють,чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1340 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 24 грудня 2014 року вночі на зупинці громадського транспорту, що біля будинку 20 на вулиці Павлюченко в місті Білій Церкві з метою незаконного заволодіння майном потерпілої ударив її кулаком в обличчя та забрав її сумку з речами.
В сумці був гаманець з грошима, флеш картка, документи, косметика,праска для волосся навушники.
Розкаюється у вчиненому, просить помякшити покарання, він в повному обсязі відшкодував потерпілій завдану шкоду.
Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КК України доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по ст. 187 ч.1 КК України, як напад на потерпілу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосуванням насильства,небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу ,

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність .

Обставиною,що обтяжують відповідальність суд враховує скоєння кримінального правопорушення в стані спяніння..

ОСОБА_5 винуватість в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаюється, активно сприяв слідству, відшкодував потерпілій завдану шкоду, що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше він не судимий. При призначенні покарання суд враховує також думку потерпілої ,яка просить не позбавляти волі обвинуваченого.

При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного,який не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою з боку КВІ

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку В період іспитового строку, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію

Речові докази по справі - жіночу сумку з гребінкою, мандарином,вологими сервентками необхідно повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,

керуючись ст.373.374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.1 України та призначити покарання

по ст. 187 ч.1 КК України три роки позбавлення волі.

. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку два роки.

В період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію

Речові докази по справі - жіночу сумку з гребінкою, мандарином,вологими сервентками необхідно повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1