overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3562/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/97/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді менеджера з продажу в МПП «Лина», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Сухова О.С., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 14 годині 30 хвилин - 02 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3507/13-к
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Хавіна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №1-КП/758/95/13 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО.

Під час підготовчого судового засідання 03 квітня 2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 було продовжено до 15 травня 2013 року.

В судововму засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на два місяці. Свої доводи прокурор мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у справі.

Розглянувши клопотання по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки діяння в якому обвинувачується ОСОБА_1 передбачає покарання понад три роки позбавлення волі, інкриміноване правопорушення мало місце в період відбування ним іспитового строку за попереднім вироком, що вказує на схильність його до скоєння злочинів і він може продовжити злочину діяльність. Окрім цього, суд враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, можливість вчинення нових злочинів. Суд також бере до уваги, що відносно нього обирався вже запобіжний захід у виді застави, про те ним був порушений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324,331, 177, 183 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Хавіна В.О. задовольнити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у виді утримання під вартою у Київському СІЗО продовжити його до 14 липня 2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
Справа №1-кп/760/771/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
17 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
-//- прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.07.2015р. у судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, чим порушив умови обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на здійсненні примусового приводу обвинуваченого, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а він не з`явився без поважних причин у судове засідання, суд вважає необхідним здійснити його примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 28.07.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №5/307/3/2013
ПОСТАНОВА

05 квітня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А., за участю прокурора Якубовського В.А , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянув подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2010 року вироком Тячівським районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено покарання три роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбуття призначеного покарання з покладенням на нього обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи їх про зміну місця проживання та роботи якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

В своєму Поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ по Тячівському районі просить звільнити від відбуття покарання ОСОБА_2 так як закінчився випробувальний термін, за час відбуття іспитового строку ОСОБА_2 порушень громадського порядку не мав, до кримінальної відповідальності не притягався так як став на шлях виправлення та перевиховання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі просить суд звільнити ОСОБА_2. від призначеного покарання., так як за час відбуття покарання ОСОБА_2 порушень громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно.

Прокурор вказане подання підтримав та не заперечує про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі, висновок прокурора, засудженого ОСОБА_2, який щиро покаявся у вчиненому і пообіцяв більше не вчиняти злочинів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

За час відбування покарання ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

На основі викладеного та керуючись ст.75 КК України ст.408-2 КПК України -,

ПОСТАНОВИВ

Подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справа Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 711/9267/2012
Провадження № 1/711/689/2012
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2012 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рожков В.О.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів суду, що дізнання по справі проведено повно і всесторонньо у відповідності до КПК України, і тому наявні всі можливості для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує. Просить суд прийняти його відмову від захисника, так як бажає захищати свої інтереси самостійно і це не повязано з його матеріальним становищем.

Заслухавши доповідь прокурора та думку обвинуваченого суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні виходячи з наступного.

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд обрано правильно. Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено не виявлено.

Дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.

При проведенні дізнання порушень кримінально процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Відмову обвинуваченого від захисника прийняти, так як це не суперечить закону.

Тому керуючись ст.ст. 46, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 30.10.2012 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідка.

Відмову ОСОБА_1 від захисника прийняти.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: Гримут В.І.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора_______КАНДЗЬОБИ М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву лікаря-психіатра Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об"єднання про продовження надання абулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Яготинського міського суду від 14.11.1997 року щодо ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська, де останній перебував на лікуванні з 23.02.1999 року по 06.11.2006 року.

Вподальшому постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2006 р. ОСОБА_1 було переведено до відділення з посиленим наглядом КЗ КОР «ОПНМО»

Постановою Васильківського міського суду Київської області від 05.04.2011 року примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_1 припинено і останньому призначено примусове амбулаторне лікування під наглядом районного психіатра.

Постановами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2011 року та від 31.01.2012 року вказане примусове амбулаторне лікування ОСОБА_1 двічі продовжувалося, кожного разу на шість місяців.

У своїй заяві, яка надійшла до суду 22.06.2012 року, лікар-психіатр Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об?еднання ОСОБА_2 просить продовжити надання амбулаторної психіатриачної допомоги ОСОБА_1 ще на шість місяців, мотивуючи своє клопотання тим, що останній хоч і дотримується психіатричсного нагляду, однак не виявляє критичного ставлення до скоєного злочину, а тому є схильний до вчинення суспільно-небезпечних дій уразі ненадання йому психіатричної допомоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки з комісійного медичного висновку лікарів Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об"єднання вбачається, що ОСОБА_1 страждає на психічне захворювання - шизофренію в параноїдній формі, безперервно-прогредієнтний перебіг апато-дисоціативного типу дефекту, не виявляє критичного ставлення до свого стану і характеризується схильністю до суспільно небезпечних діянь, а тому потребує продовження амбулаторного примусового лікування у психіатра без його усвідомленої згоди.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 419, 422 КПК та ст.ст. 94, 95 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити надання ОСОБА_1 примусової амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди терміном на 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/4519/2014-к
Номер провадження 11-кп/775/36/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001530 від 07 липня 2014 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого, прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 17.04.2015 відностно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.15 ч.3, ст.289 ч.1 КК України та призначено покарання: за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту; за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч. 1 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку-3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст.76 КК України.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого, прокурором ОСОБА_5 ,подано апеляційні скарги.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого, прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 17.04.2015 відностно ОСОБА_4 , на 15.07.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого, прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 17.04.2015 відностно ОСОБА_4 на 15 липня 2015 року на 10годину 00 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 272/1460/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 115 ч.2 п.12, 185 ч.3, 194 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та, відповідно, захисників в їх інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , -
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та, відповідно, захисників в їх інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та, відповідно, захисників в їх інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на вказані апеляційні скарги на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року.
Суддя:
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора ______ КАНДЗЬОБИ М.С.___

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2011року ОСОБА_1 .засуджений по ст. ст. 185ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_1зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов»язки покладені судом виконувалися, іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2011 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6287/14-к
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від25.04.2012 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до трьох позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 25.04.2013року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6859/14-к
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 07.05.2012 року ОСОБА_6 засуджено по ст. 309 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України .звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки Начальник Білоцерківської КВІ звернув ся до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується добре

Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 07.05.2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1