Справа № 727/5862/15-к
Провадження № 1-кс/727/1781/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо неповернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчих з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо неповерненням вилученого під час обшуку майна.

В скарзі посилається на те, що 17.06.2015р. під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000072 від 21 жовтня 2014 року, на підставі ухвали слідчого суддів Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.06.2015р. було проведено обшук в його житлі адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ряд речей і документів, згідно переліку зазначеного в протоколі обшуку.

Зазначає, що вилучене майно безпідставно утримується слідчим, оскільки арешт на дане майно не накладався, тимчасовий доступ до даних речей судом не давався, а тому просить повернути його майно згідно переліку та опису.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив повернути все вилучене у нього майно, оскільки воно вилучене слідчим безпідставно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо повернення речей, на які судом в ухвалі не надавався дозвіл на відшукання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 17 червня 2015 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000072 від 21 жовтня 2014 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено обшуки в житлі адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучили майно, яке зазначено в протоколі про обшук від 17 червня 2015 року, в додатку до протоколу обшуку від 30 червня 2015 року, в додатку до протоколу обшуку .

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 червня 2015 року надано дозвіл на проведення обшуку слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_9 , слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_10 в житлі адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого надано дозвіл на відшукання речей і документів за період 2011 -2015 роки:

- договори, контракти, накладні на поставку товару, вантажно митні декларації, CMR, Invoice, коносаменти, пакінг листи, документи щодо походження ТМЦ із-за кордону, специфікації, інші супровідні документи та документи згідно яких були імпортовані ТМЦ ,

- документи складського обліку та обліку товарів,

- документи, що підтверджують реалізацію імпортованих ТМЦ на території України (договори, податкові, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри накладних, книги доходів та витрат, інші первинні бухгалтерські документи),

- комп`ютерна та офісна техніка, електронні носії інформації, сервери, які використовуються в протиправних цілях,

- зразки сантехнічних виробів (ТМЦ) імпортованих із заниженою вартістю,

- чорнові записи, записи на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії, яка може свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України скаржник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Вважаю, що скарга в частині повернення візитних карток з брошурою, трудових книжок ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , особової медичної книжки ОСОБА_17 , трьох блоків живлення білого кольору, п`ять датчиків білого кольору, шість фіксаторів для датчиків, картки картку «Приват Банк» N" НОМЕР_1 , картку «ОТР Банк» № НОМЕР_2 , картку «ОТР Банк» N" НОМЕР_3 , картку «Приват Банк» НОМЕР_4 , картку «ОТР Банк» № НОМЕР_5 , рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 17.03.2015р., підлягає задоволенню, оскільки воно не було вилучено в порядку ст. 160-166 КПК України, а також на нього не накладено арешт у відповідності до вимог ст. 170-174 КПК України.

Щодо скарги в частині повернення іншого майна, згідно переліку до протоколу обшуку від 17.06.2015р. вважаю, що вона задоволенню не пядлягає, оскільки дане майно вилучене згідно дозволу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2015р. про проведення обшуку, тобто на нього прямо надано дозвіл на відшукування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 вилучені 17.06.2015р. під час проведення обшуку візитні картки з брошурою, трудові книжки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , особові медичні книжки ОСОБА_17 , три блоки живлення білого кольору, п`ять датчиків білого кольору, шість фіксаторів для датчиків, картку «Приват Банк» N" НОМЕР_1 , картку «ОТР Банк» № НОМЕР_2 , картку «ОТР Банк» N" НОМЕР_3 , картку «Приват Банк» НОМЕР_4 , картку «ОТР Банк» № НОМЕР_5 , рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 17.03.2015р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1