overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10533/14-к

28.07.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003196-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання та доданих матеріалів, в провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196

Відповідно до клопотання, гр. ОСОБА_4 підробив договір про сумісну діяльність від 28.04.2006 року з СК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та надав його копії до Суворовського районого суду м. Херсона для встановлення судом його майнових прав.

Слідчий в клопотання зазначає, що 14.07.2014 року близько 16:00 гр. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні суду Суворовського району м. Херсона, розташованого в АДРЕСА_1 , надав підроблені документи, а саме: договір про спільну діяльність між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". ОСОБА_5 , в 2006-2008 роках являлась директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з цим вона повідомляє, що ніяких документів, які ОСОБА_4 надав до суду, та на яких стоїть її прізвище, вона не підписувала.

Слідчий звернувся з цим клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: оригіналу договору про спільну сумісну діяльність між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 28.04.2006 року, оригіналу протоколу розподілення між сторонами результатів спільної діяльності від 24.03.2008 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 668/8105/14.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає як передчасно подане. До клопотання не додано жодного доказу на обґрунтування викладених доводів, крім витягу з реєстру. Слідчим не зазнане та не підтверджено необхідність вилучення оригіналів вказаних документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.132, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про вилучення оригіналів документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13597/14-к

02.10.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ФР ГУ Міндоходів в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження № 0000118 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи фізичною особоюпідприємцем, перебуваючи на загальній системі оподаткування (платником податку з доходів фізичних осіб), достовірно знаючи про отримання ним у березні 2013 року доходу у сумі 348119,51 грн., умисно, в порушення п.181.1 ст. 181 Податкового кодексу України (далі ПКУ) приховав податкові зобов`язання з ПДВ за період березня-липня 2013 року та не сплатив до бюджету податку на загальну суму 1 431 267,02 грн..
Дії вказаної особи кваліфіковано за ч.1 ст. 212 КК України: ухилення від сплати податків.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на вилучення документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 (Українська гривня), який відкритий ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_3 ).
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000118, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні проте що, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 (Українська гривня), що підтверджують рух коштів, який відкритий ФОП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_3 ), керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС ФР СУ ГУ Міндоходів в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення ним самим, або за його дорученням, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
· роздруківку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 (Українська гривня), як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою всіх контрагентів, призначенням платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, за період 01.01.2013 по 24.09.2013 рік.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/8418/13-к
Провадження № 1-кс/592/1857/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В. за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1, розглянув винесене вищевказаним слідчим, погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 09.08.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В його провадженні знаходиться кримінальне провадження за ст. 115 ч.1 КК України стосовно заяви ОСОБА_2 про те, що його мати, яка 20.07.2013 року виїхала до м. Москва і не виходить на звязок.

Просить надати тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПРАТ "МТС Україна" вхідних, вихідних, нульових дзвінків, СМС повідомлень з зазначенням часу та тривалості зєднання по вказаному в клопотанні номеру мобільного телефону ОСОБА_3, якому 03.08.2013-04.08 2013 року телефонувала мати ОСОБА_2 з невідомого раніше «російського» номеру телефону та повідомила, що вона перебуває в Москві та у неї все добре.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів оператора мобільного звязку, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки клопотання та пояснення слідчого під час судового засідання не містять відомостей про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах оператора мобільного звязку, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Старченко М.І. від 09.08.2013 року про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «МТС Україна», зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5060/14-к

24.04.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, вбачається, що ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000306 від 20.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 212 КК України.

Згідно клопотання службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилилися від сплати податків. Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2013 році здійснювали реалізацію продукції на адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу реалізовувало придбану продукцію на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують відносини по проведеним господарським операціям між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.06.2013 року по 31.12.2013 року, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в даний час слідчим не надано доказів взаємозв`язку фінансово - господарською діяльністю по проведеним операціям ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з порушеним кримінальним провадженням. Слідчим не було надано доказів того, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » причетний до вказаної кримінальної справи та фінансово-господарські документи які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,163 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотанні слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6444/14-к

16.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській ОСОБА_3 області у кримінальному провадженні №0000079 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000079 від 07.05.2014 року за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом серпня 2013 року січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом серпня 2013 року січня 2014 року ухилилися від сплати податків у сумі 2036 тис.грн., що є великим розміром коштів, шляхом неправомірного застосування пільги з податку на додану вартість підприємство безпідставно перебувало на фіксованому сільськогосподарському податку (оскільки не має в розпорядженні земельних ділянок, необхідних для вирощування сільськогосподарської продукції в обсязі, який декларується, відсутні трудові ресурси, матеріальна база, сільськогосподарська техніка) завищили суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок підприємства.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл оперативним співробітникам ГУ Міндоходів у Херсонській області та ст. слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучення їх копій(здійснення виїмки), що містять оцінки та розрахунки, що здійснюються на основі зазначених вище даних, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2013 - 2014 роки.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №481/1033/13-к
Провадж.№1-кп/481/75/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

11.07.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: секретаря Варданяна А.П.

прокурора Коніщука М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

судового розпорядника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд справи за №1-кп/481/75/2013р. з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000491, який надійшов до суду 04.06.2013 року з прокуратури Новобузького району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 05.06.2013 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд одноособово суддею Бібік М.В. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новобузького районного суду на 24 липня 2013 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Постанова

Іменем України

10.07.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

за участю прокурора Титаренка С.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кобеляки, пров. Пушкіна, 5 Полтавської області, раніше судимого,

у вчиненні злочинів за ч.1 ст.190, ст.395 КК України, -

Встановив:

В ході досудового слідства по даній справі, слідчий Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, 30.11.2011 року, виніс постанову про зупинення досудового слідства, ніби-то в зв»язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 Однак, будь-які докази цього, в справі відсутні.

08.02.2012 року, постановою прокурора Кобеляцького району, зазначена постанова слідчого була скасована як незаконна.

Таким чином, по справі вбачається безпідставне зупинення досудового слідства, внаслідок чого були порушені строки розслідування.

Крім цього, у мотивувальній частині обвинувального висновку, слідчим лише зазначено, що ОСОБА_2 раніше судимий, однак судимостей не вказано.

Керуючись ст. 340 КПК України, суд, -

Постановив:

Про вищевикладене довести до відому та відповідного реагування начальника СУ УМВС України в Полтавській області.

Про вжиті заходи повідомити суду в місячний термін.

Суддя:
Справа № 1814/298/2012
Пр. № 4/1814/18/2012
П О С Т А Н О В А

21.02.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши подання слідчого Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 року невстановлені особи проникли до господарства ОСОБА_1 в с. Спадщина Путивльського району, звідки таємно викрала речі домашнього вжитку, з якими з місця злочину зникли, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 775 грн.

09.11.2011 р. СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області за цим фактом порушена кримінальна справа № 11140179 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по якій здійснюється досудове слідство.

Крім того, СКР цього РВ заведено оперативно-розшукову справу № 1149 та проводяться оперативно-розшукові заходи.

Слідчий мотивує своє подання тим, що в ході досудового слідства отримано відомості про можливу причетність до цього злочину мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Л.В., за місцем проживання якого можуть знаходитись викрадені штори та карнізи.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходиться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

З огляду на матеріали справи прихожу до висновку, що таке подання підлягає задоволенню, оскільки в розпорядженні органів досудового слідства є достатні дані, які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та господарських будівлях за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул. Шкільна, 5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №481/1642/13-к
Провадж.№1-кп/481/126/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 25.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.315 КК України,

В с т а н о в и в:

27 серпня 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.315 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 27.08.2013 року передано для розгляду судді Бібік М.В.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.315 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2013 року на 11 год. у приміщенні Новобузького районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя
Справа № 0503/27/2012
П О С Т А Н О В А

.

03 февраля 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Ивашко Е.В.

с участием прокурора: Назаренко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины назначить на 21.02.2012 г. на 10 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 0503/1012/2012
П О С Т А Н О В А

21.02.2012 .года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Ивашко Е.В.

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела № 29-19869, по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), -

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела № 29-19869, возбужденного 03.10.1996 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), переквалифицированного 19.01.2012 года на ч. 3 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст. 49 ч.1 УК Украины и ст. 11-1 УПК Украины.

Суд, рассмотрев указанное постановление, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, мнение потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, считает, что постановление следователя обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49 ч.1 УК Украины, 11-1 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 29-19869, возбужденное 03.10.1996 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 3 ст. 185 УК Украины, производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в срок 7 суток.

Судья: Н.М.Воробйова
Справа № 219/1855/2013-к
У Х В А Л А

05.03.2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 02.01.2013р. відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України надійшов від прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області 01 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст.314,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 14 березня 2013 року на 11год 00хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область м.Артемівськ, вул.Артема,5.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя І.В.Воробйова