Справа № 203/556/15-к
Провадження №1-кп/0203/101/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 17.01.2015р., №0000219 від 22.01.2015р. стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жагань, Польщі, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.07.2011 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.10.2013р. з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю покарання;
- 24.02.2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.12.2014р. близько 18-00 год., ОСОБА_5 проходячи біля будинку №121 по пр.К.Маркса в м.Дніпропетровську, побачив автомобіль марки «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 , з відкритим багажником. Підійшовши до вищевказаного автомобілю та керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, відкривши рукою багажник автомобілю, побачив синтезатор марки «Oxygen 49», с/н НОМЕР_2 , який визначив для себе предметом злочинного посягання, який належав потерпілому ОСОБА_6 , 1985 року народження.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно таємно, з корисливих мотиві, шляхом вільного доступу, викрав синтезатор марки «Oxygen 49», с/н , який згідно висновку товарознавчої експертизи №837-15від 19.02.2015 року станом на 02.12.2014 року складає 1267,20 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь та заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи вчиняти свою злочинну діяльність, 05.12.2014р. близько 12-00 год. знаходячись біля будинку №13 на пл. Петровського в м. Дніпропетровську, керуючись раптово виниклим злочинним наміром, підійшов до розташованого біля зазначеного будинку автомобілю «Брілліанс», д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , після чого, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка невстановленим слідством знаряддям відкрив передні двері зліва вказаного автомобіля, де з бардачку таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в розмірі 500 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа 5130с-2», іmеі: НОМЕР_4 , вартістю згідно висновку експерта №59/38 від 23.01.2015 року 350,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 02.12.2014р. близько 18-00 год., проходячи біля будинку №121 по пр.К.Маркса в м.Дніпропетровську, побачив автомобіль марки «Део Ланос» з відкритим багажником. Підійшовши до вищевказаного автомобілю та відкрив рукою багажник, побачив синтезатор марки «Oxygen». Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав вищевказаний синтезатор. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Крім того, 05.12.2014р. близько 12-00 год. знаходячись біля будинку №13 на пл.Петровського в м.Дніпропетровську, він підійшов до розташованого біля зазначеного будинку автомобілю «Брілліанс» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка ножицями, відкрив передні двері зліва вказаного автомобілю, де з бардачку останнього викрав: грошові кошти в розмірі 500 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа». Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем тримання під вартою в СІЗО м. Дніпропетровська задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей, хворіє на ВІЛ СНІД, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.

До обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин суд відносить рецидив злочину.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2015 року.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Нокіа 5130с-2», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , необхідно залишити за належністю у останнього; синтезатор марки «Oxygen 49», с/н , що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України, необхідно повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2015р., остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 26.12.2014р.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 5130с-2», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити за належністю у останнього; синтезатор марки «Oxygen 49», с/н , що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1