overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/227/15-к
Провадження № 1-кп/172/51/15
У Х В А Л А

04.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000873 від 18.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.3ст.185КК України, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 16 березня 2015року. В зазначений день і час ОСОБА_5 до суду не з"явився з невідомих суду причин,повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 та 2 ст. 139 КПК України - Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. В силу ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 314, 318, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання на 09:00 год. 18 червня 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул Комсомольська, 23) для участі у справі №172/ 51/15-к за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000837від 18.11.2014року щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185КК України: - обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , для забезпечення його прибуття.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківської районної прокуратури Дніпропетровської області для контролю.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/74/14-к
Провадження № 1-кс/209/7/14
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

24.01.2014 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003562 від 28 листопада 2013 року,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003562 від 28 листопада 2013 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0003562 від 28 листопада 2013 року скасувати, а справу направити до СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для відновлення досудового слідства.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 січня 2014 року о 09.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №409/2274/12
Провадження №1-в/209/113/15
У Х В А Л А
29 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання кримінальновиконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого у ІТ-Бізнес груп, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на три роки.

Кримінально-виконавча інспекція Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за період строку випробування зарекомендував себе задовільно, працює у ІТ-Бізнес Груп, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував на належному рівні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування.

Підстав, що перешкоджають звільненню підсудного від покарання по закінченню строку випробування в судовому засіданні не встановлено.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, клопотання кримінально виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання кримінальновиконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 квітня 2012 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/659/15-к
1-кп/0187/129/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" травня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепино; проживаючого: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Чернігівська область, Корюківський район, с. Наумівка; проживаючого: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

13.05.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 13.03.2015 року щодо обвинувачуваного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України направлено до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

26.05.2015 року справа отримана Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

27.05.2015 року з урахуванням ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити у підготовче судове засідання на 11 червня 2015 року, об 11:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/429/13- к
1-кп/214/7/15
У Х В А Л А
іменем України

28 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_5 про вирішення питання про повернення їй застави, внесеної нею 30.11.2012 року в сумі 17 000 гривень.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , який раніше змінив своє прізвище з ОСОБА_6 залишено без змін заставу.

Вирок набрав законної чинності 09 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Так, відповідно до дійсних обставин справи вбачається, що постановою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 (в даний час ОСОБА_4 ) було застосовано щодо нього, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 17000,00 грн. з покладанням, у разі внесення застави, на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

Вказана застава була внесена ОСОБА_5 відповідно до квитанції від 30.11.2012 року у Філію Дзержинського відділення ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ 10003/0558 на суму 17000,00 грн.

При ухваленні вироку не було вирішено питання про те, що грошові кошти, сплачені в рахунок застави ОСОБА_6 , належить повернути ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили та припинення запобіжного заходу ОСОБА_4 .

На даний час вирок по даній справі набрав чинності, тому вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_5 та повернути внесену нею заставу в розмірі 17 000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 182, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заставу у розмірі 17000 грн. 00 коп., сплачену відповідно до квитанції від 30.11.2012 року у Філію Дзержинського відділення ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ 10003/0558 - повернути заставодавцю - ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/224/15-к
№ провадження 1-кп/196/41/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 00000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області 25 лютого 2015 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

12 травня 2015 року дане кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 02 червня 2015 року об 11 год. 15 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1219/15 Справа № 208/3301/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт та приймав участь у судовому засіданні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного сулу міста Дніпродзержиснька від 13 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000061 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 траня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт та приймав участь у судовому засіданні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного сулу міста Дніпродзержиснька від 13 травня 2015 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт та приймав участь у судовому засіданні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного сулу міста Дніпродзержиснька від 13 травня 2015 року року проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт та приймав участь у судовому засіданні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного сулу міста Дніпродзержиснька від 13 травня 2015 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт та приймав участь у судовому засіданні ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного сулу міста Дніпродзержиснька від 13 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 11 червня 2015 року о 10 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 344/7853/15-к
Провадження № 1-кп/344/365/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 11 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3887/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 20.05.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 20.05.2015 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по розрахунковому рахунку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 від 20.03.2014 (українська гривня), відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( МФО НОМЕР_3 ), за період з 01.09.2014 по 01.04.2015 року.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, серед іншого, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В звязку з цим відзначається, що до клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не додано матеріалів, які б свідчили про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі, передбаченого ст. 212 КК України, а тому передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів відсутні, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 20.05.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1115/15-к
Провадження № 1-кп/396/102/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, ч.3, ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст. 185 КК України, затвердженим 13 травня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, ч.3, ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст. 185 КК України, на 10 червня 2015 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1