overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4363/13-к
У Х В А Л А

25.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Новосела Р.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області підготовче засідання кримінального провадження (кримінальної справи) №0000287 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 19.05.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотань не заявив.

Обвинувачений та потерпіла підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України , закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, .314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000287 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводлського районного суду м. Кременчука на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

27.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003943 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0003943 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003943 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-30 годину 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
14.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`являються в судове засідання без поважних причин. Розгляд даного кримінального провадження у відсутність вказаних свідків не можливий.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків.
Оскільки свідки не з`являються в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу через органи міліції.
Відповідно до п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 на слідчого покладено обов`язок разом з оперативними працівниками організації явки до суду учасників процесу на підставі постанов суду про привід їх.
В зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне покласти на слідчого ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області обов`язок щодо організації виконання даної постанови суду.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -
Застосувати відносно свідків:
1. ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_8 ;
5. ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_4 ;
6. ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_5 ;
7. ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_6 ;
8. ОСОБА_12 , прож.: АДРЕСА_7 ;
9. ОСОБА_13 , прож.: АДРЕСА_8 ;
10. ОСОБА_15 , прож.: АДРЕСА_9 ;
Привід до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-30 год. 27.03.2014 року відповідно до вимог п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_16 та прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.01.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 12.12.2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 12.12.2014 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. 49, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 9 годин 30 хвилин 26.01.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 524/3462/15-к
У Х В А Л А
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою скаргу.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим надавалось доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, яке не виконане.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 КПК України, доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Крім того, в ході досудового розслідування не опитана навіть заявниця ОСОБА_4 , а відповідно і не перевірені її доводи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/2288/15-к
У Х В А Л А
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 щодо якого заявницею подана заява про вчинення злочину на даний час помер.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись п. 1 ч.1 ст.303, ст. 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 1-159/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

09 серпня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду на 25.08.2011 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 527/1055/15-к провадження № 1-кп/527/73/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 15:15 год. 15 травня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №531/868/13-к
Провадження №1-в/531/36/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 03 липня 2015 року на 08 годину 15 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурора Карлівського району Полтавської області.

Суддя
Справа № 534/491/15-к
Провадження 1-кп/534/83/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000062 від 20 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

13 березня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України о 09 год. 30 хв. 17 березня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 534/342/15-к
Провадження 1-кп/534/71/15
У Х В А Л А
19 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження внесенного до ЄРДР № 0000017 від 08.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:
Органом досудового слідства обвинуваченій висунуте обвинувачення у вчиненні умисного злочину проти правосуддя.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід у відношення ОСОБА_4 не обирався.

Обвинувальний акт надійшов до суду 23 лютого 2015 року. Ухвалою суду від 23 лютого 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було призначене до підготовчого засідання.

На підготовчі судові засідання 26.02.2015 року, 05.03.2015 року, 16.03.2015 року, 19.03.2015 року, 03.04.2015 року, 16.04.2015 року, 23.04.2015 року, 19.05.2015 року ОСОБА_4 не з`явилася. Згідно із повідомленнями органу внутрішніх справ доставити обвинувачену в судові засідання не представилось можливим в зв`язку з тим, що остання була відсутня за зазначеною в матеріалах кримінальної справи адресою на момент виконання постанов суду про привід.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченої.

Приймаючи до уваги положення ч.4 ст. 349 КПК України, яка передбачає обов`язковий допит обвинуваченого судом, та враховуючи, що ухилення обвинуваченого від суду виключає розгляд справи по суті, клопотання прокурора суд вважає обгрунтгованим і наголошує на необхідності оголошення ОСОБА_4 в розшук із зупиненням провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/51/15-к
Провадження 1-кп/534/48/15
Ухвала

25 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Комсомольську кримінальне провадження № 0000386 від 05.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
По кримінальній справі до суду викликався обвинувачений ОСОБА_5 .

Про день, час і місце слухання справи обвинувачений був повідомлений у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і тому необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 05 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 05 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/100/2015
Справа № 537/1028/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні оголошено клопотання ОСОБА_7 про залучення його в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки в результаті ДТП скоєного підозрюваним ОСОБА_6 загинула його дочка ОСОБА_8 , а на досудовому слідстві визнавалась потерпілою тільки мама загиблої дитини ОСОБА_4 . Однак, він , як батько також бажає бути потерпілим у справі. На підтвердження родинних стосунків із загиблою дитиною надав копію особистого паспорта та свідоцтво про народження ОСОБА_8 .
Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання ОСОБА_7 не заперечували.
Суд вислухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, цивільний позов наданий суду та документи додані до них, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Судом встановлено, що згідно обвинувального акту підозрюваному ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні необмежених дій, які виразились у порушенні правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть малолітньої ОСОБА_8 . Згідно позовної заяви поданої до суду громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди завданої їм в результаті вчиненого злочину ОСОБА_6 , пов`язаного зі смертю їх доньки ОСОБА_8 .
Згідно наданого свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області батьками зазначені: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню у повному обсязі, тому необхідно визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 55, 58, 61-63 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_7 про визнання потерпілим задовольнити.
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілим у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/286/2015
Справа № 537/2612/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1 , у зв*язку з закінченням іспитового строку, -

Встановив:
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03.06.2014 року гр. був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік .

За час іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки покладені на нього судом виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін скінчився 03.06.2015 року тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до матеріалів справи представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 прохав звільнити його від призначеного покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши, думку прокурора, засудженого, які не заперечували проти звільнення засудженого від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки згідно вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03.06.2014 року, а також у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання .

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік згідно вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03.06.2014 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1