Справа № 1-197 / 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі -
Друца А.В.

з участю
прокурора - Плотнікова С.О.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенська Миколаївської
області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого фактично в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не
судимого,

- у скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2
КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб вчинив напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного
для життя та здоров»я потерпілого ОСОБА_2

Злочин скоєно
при таких обставинах.

Встановлено, що в ніч на 14 березня 2007 року в АДРЕСА_2, ОСОБА_3 за
попередньою змовою з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме
провадження, та знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, із застосуванням
насилля, небезпечного для життя та здоров»я потерпілого ОСОБА_2, яке виразилося
в нанесенні останньому руками і ногами ударів в різні частини тіла та
спричиненні йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, заволоділи майном
потерпілого ОСОБА_2 Зазначені особи заволоділи портмоне вартістю 500 грн.,
грошима в сумі 192 грн., мобільним телефоном «Сіменс X 75»
вартістю 1000 грн., та карткою мобільного оператора «Джине» вартістю 44 грн.75
коп., чим потерпілому спричинені матеріальні збитки на загальну суму 1736 грн.
75 коп.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочину визнав
частково, і пояснив, що в вечірній час 13.03.2007 року він зі своїм знайомим ОСОБА_4 біля
залізничного вокзалу м. Вознесенська в барі «Гремиха» вживали спиртні напої.
Потім вони підсіли за стіл, де знаходилися потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_5
і ОСОБА_6 Пізніше до них приєднався незнайомий йому хлопець. Через деякий час
всі пішли до нього додому, де в літній кухні продовжували вживати спиртні
напої. В ході вживання спиртних напоїв виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4
побив незнайомого хлопця. Потерпілий ОСОБА_2 став щось говорити ОСОБА_4 за те, що побив хлопця, після
чого останній вдарив потерпілого ліктем в ніс і в нього пішла кров. Після цього
він разом з ОСОБА_4 витягнули ОСОБА_2 на подвір»я, де продовжували бити
останнього. Він особисто два рази вдарив потерпілого ногою по різним частинам
тіла. Під час побиття потерпілого ОСОБА_4 забрав з кишень все, що там
знаходилося. Особисто він ніяких речей не брав і по кишенях не лазив. Через
декілька днів ОСОБА_4 подарував йому мобільний телефон, який був відібраний в
потерпілого. Ніякої домовленості між ним та ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном
не було.

Крім частково винних зізнань підсудного у скоєні злочину,
його вина підтверджується наступними доказами:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_2, даних в ході судового

слідства, з яких вбачається, що в ніч на 14 березня 2007
року він разом з

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 знаходилися у ОСОБА_3, де в

літній кухні розпивали спиртні напої. Крім них, там
знаходився ОСОБА_4 і незнайомий хлопець. Під час вживання спиртних напоїв
виникла

сварка, в ході якої ОСОБА_4 побив незнайомого хлопця.
Коли він став

говорити, щоб хлопці заспокоїлися, то ОСОБА_4 вдарив його
ліктем в

обличчя. Після цього останній разом з Гусинським витягли
його на подвір»я,

де лежачого продовжували бити по різним частинам тіла.
Скільки його били і

як його били, він не помне, оскільки обличчям лежав низом
до землі. Коли

його підняли, то ОСОБА_4 забрав всі речі, які знаходилися
в кишенях, а

саме: портмоне сірого кольору виробництва Великобританії
вартістю 500

грн., в якому знаходилися три купюри по 50 грн. та одна
купюра в 20 грн.. а

також дрібні купюри, з шкіряного чохла на поясі забрав
мобільний телефон

«Сіменс Х75» вартістю 1000 грн із карткою мобільного
оператора «Джине»

вартістю 25 грн;

- показаннями
свідків ОСОБА_5, даних в суді, і ОСОБА_6,

даних в ході досудового слідства та оголошених,
перевірених в суді, з яких

вбачається, що в ніч на 14 березня 2007 року вони
знаходилися в літній кухні

за місцем мешкання ОСОБА_3, де разом з підсудним,
потерпілим,

ОСОБА_4 і невідомим хлопцем вживали спиртні напої; потім
виникла

сварка, в ході якої ОСОБА_4 вдарив ліктем в обличчя
ОСОБА_2,

після цього витягли на подвір»я, де продовжували його
бити руками і ногами

по різним частинам тіла, більш активним був ОСОБА_4,
бачили як

останній з ОСОБА_3 перевіряли кишені потерпілого. Чи
брали вони

щось з кишень, вони не бачили;

- даними протоколу
огляду від 04.04.2007 року, згідно якого

ОСОБА_3 видав працівникам міліції сім-карту «Джине» і
пояснив, що

дану картку йому дав ОСОБА_4(а.с.18);

- даними протоколу
пред»явлення особи для впізнання, в ході якого

ОСОБА_2 вказав на ОСОБА_3, як на особу, що його побила і

забрала речі(а.с.27);

·
даними протоколу пред»явлення особи для впізнання, в ході
якого ОСОБА_5 вказала на ОСОБА_3, як на особу, що била ногами ОСОБА_2(а.с.28);

·
даними висновку експерта від 10.04.2007 року, згідно
даних якого в потерпілого ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді
перелому 8 та 11 ребер зліва, які виникли від дії тупих предметів, не
виключається можливість їх виникнення від ударів руками і ногами; зазначені
ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с.62);

Таким
чином, з урахуванням зазначених доказів, суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена і його дії кваліфікує за ст.187 ч.2 КК України, оскільки він
за попередньою змовою групою осіб вчинив напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка
зазнала нападу(розбій).

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного і обставини, які обтяжують і пом»якшують його покарання.

ОСОБА_3
вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння, що суд визнає обставиною, яка
обтяжує його покарання.

Підсудний
раніше не судимий, добровільно погасив потерпілому матеріальну і моральну шкоду
в розмірі 5000 грн, що суд відповідно до ст..66 КК
України визнає обставинами, що пом»якшують його покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи
вищезазначені обставини, а також те, що потерпілий просить суд обрати ОСОБА_3
покарання, не пов»язане з реальним позбавленням волі, його роль в скоєному
злочині, то суд вважає, що вони суттєво понижують суспільну небезпеку скоєного
злочину, та є достатні підстави для застосування відносно підсудного ст..69,75 КК
України. Дане покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

При
застосуванні відносно ОСОБА_3 ст..75 КК України його необхідно звільнити від
додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,

суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та на
підставі ст.. 69 КК
України призначити йому покарання по даній статті у вигляді 4(чотирьох) років
позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75-78 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього судом обов»язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи

про
зміну місця проживання та роботи і періодично з»являтися для реєстрації в
зазначені органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в
законну силу обрати - підписку про невиїзд, негайно звільнивши його з під варти
з залу судового засідання.

Речові докази у справі (а.с.63) - картка мобільного оператора «Джине», за
належністю повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення
вироку до Миколаївського апеляційного суду.