Справа №1-71/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року. Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в

складі: головуючого
судді Білокур В.І.,

при
секретарі Сірій
І.В.,

з участю
прокурора Бездідько В.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що народився та проживає в с. АДРЕСА_1, гр.України,
із повною загальною середньою-спеціальною освітою, призивник,
не одружений, не працюючий, раніше не судимий^

за ст. ст.
309ч.1; 307ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 року (точної
дати в ході досудового слідства не установлено) ОСОБА_1 із невстановленого в ході досудового слідства джерела
незаконно придбав наркотичний засіб -
рослини коноплі (канабіс), яку
подрібнив та незаконно зберігав без мети збуту.

16 грудня 2006року на автобусній зупинці в селищі Линовиця
зустрів свого

знайомого гр-на ОСОБА_2, на прохання
якого незаконно збув частину із

вищевказаного наркотичного засобу -
1, 3г канабіс (маріхуана), за що
отримав від

останнього гроші в сумі 10, 00грн.,
а решту наркотичного засобу -
158, 8г продовжував

зберігати та переносити при собі маючи намір використати для власних потребностей.

Пізніше, близько 1
години ночі 17 грудня 2006року
гр-н ОСОБА_2був затриманий працівникам міліції,
які вилучили у нього придбаний наркотичний засіб, після чого і ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, у якого також вилучили вищевказані наркотичні
засоби (158, 8г канабісу), яку він
продовжував зберігати при собі. Крім того,
працівниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 10грн. які той
отримав від продажу частини наркотичних засобів гр.ОСОБА_2.

В
судовому засіданні як і в ході досудового слідства підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою
вину, підтвердивши при цьому викладені
вище обставини скоєних злочинів, зокрема
пояснив, що зберігав зазначені
наркотичні засоби після їх знайдення шляхом зриву дикоростучої площі улітку
2006року, без мети збуту. Але
16.12.2006року погодився на пропозицію свого знайомого ОСОБА_2 продати їх
частину, за що отримав 10грн, які пізніше були вилучені працівниками
міліції разом із залишком наркотичного засобу. Він щиро розкаюється у скоєному
та просить не застосовувати суворої міри покарання, запевняє про недопущення в подальшому
будь-яких протиправних дій.

Після
допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1, останній просив справу розглядати без дослідження інших
доказів по справі, правильно розуміючи
зміст обставин по даній справі і наявних доказів згідно пред"явленого йому
обвинувачення за сукупністю ст. ст. 309ч.1,
307ч.2 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти
цього, а тому суд відповідно до ч.3 ст.
299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного, визнавши недоцільним
дослідження інших доказів по справі,
які ніким не оспорюються. Учасникам процесу

2

роз"яснено, що в такому
разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

За таких
обставин суд вважає необхідно правильно кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_1 за сукупністю
вчинених злочинів за ст. 309ч.1 КК
України як незаконне виготовлення,
придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за
ст. 307ч.2 КК України як незаконний збут особливо небезпечних
наркотичних засобів, що вчинені
особою, яка раніше вчинила злочин
передбачений ст. 309 КК України, за що підсудний і повинен нести кримінальну
відповідальність.

Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує особу підсудного і пом"якшуючі його покарання
обставини, зокрема, щире каяття у вчинених злочинах. Крім того
суд враховує, що ОСОБА_1 вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
молодий за віком та не перебуває на обліку в наркодиспансері, за місцем свого проживання підсудний
характеризується позитивно (а.с. 65, 66). Тому суд враховуючи характер і
ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів вважає необхідним призначити
йому покарання у межах санкції інкримінованих статей кримінального закону до
позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та
покладенням на нього обов"язків відповідно до ст.
ст. 75, 76 КК України.

Судові
витрати за проведення судово-хімічних експертиз на загальну суму 292грн. 92коп.
підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1
на користь держави, оскільки саме
для доказування його винності проводилися по справі.

Долю
речових доказів необхідно вирішити в порядку,
передбаченому ст. 81 КПК України.

На підставі
наведеного, керуючися ст.
ст. 323 - 324 КПК
України, -

З АСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
визнати винним та призначити покарання:

за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення
волі,

за ст. 307ч.2 КК України на 5 років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70ч. 1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, визначити остаточне покарання у
вигляді 5 (п"яти)
років позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75, 76 КК України
засудженого ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання з випробуванням,
з встановленням іспитового строку терміном на 2/два/ роки із покладенням
на нього обов"язків періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця
проживання, роботи, навчання.

До
вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1
міру запобіжного заходу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі:

- наркотичні засоби які знаходяться на зберіганні в камері
схову Прилуцького

МРВ УМВС за квитанцією №007161
від 22.01.2006р. (а.с. 38) -
знищити як предмети

зайняття наркоманією,

- гроші в сумі 10.00грн. які знаходяться на зберіганні на
дипозитвому рахунку

Прилуцького МРВ УМВС за квитанцією №002350
від 24.012007р. (а.с. 40) -
передати в

доход
держави як такі, що нажиті злочинним
шляхом.

3

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 в
прибуток держави 292грн. 92коп. судових витрат,
на відшкодування вартості проведених експертиз по даній справі.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб з
часу його проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.