Ухвала іменем україни 24 липня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання старшого прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, з Володимирецького районного суду Рівненської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся із клопотанням прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, з Володимирецького районного суду Рівненської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 його слід направити до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки більшість свідків проживають на території Одеської та Запорізької областей. Також, обвинувачений проживає у м. Запоріжжі. Крім того, більш тяжкою ознакою кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, є вимагання неправомірної вигоди останнім, що було скоєне на території смт. Затока Белгород-Дністровського району Одеської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши долучені до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, яке полягало у одержанні ним, як особою, яка проводить професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

За обвинуваченням ОСОБА_2 20 липня 2013 року, о 23-й годині, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 150000 доларів США, що по курсу НБУ складало 1222950 гривень, на території аварійно-рятувальній станції, яка знаходиться на озері Біле поблизу с.Рутки Володимирецького району Рівненської області.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого висунуто обвинувачення ОСОБА_2, вважається закінченим з моменту фактичного одержання винним неправомірної вигоди або хоча б її частини.

Отже кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_2, скоєне в межах територіальної юрисдикції Володимирецького районного суду Рівненської області, куди, у відповідності до положень ст.32 КПК України, і було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 .

Доводи про необхідність передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з Володимирецького районного суду Рівненської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів з посиланням на те, що обвинувачений та більшість свідків проживають на території Одеської та Запорізької областей вважати обґрунтованими колегія суддів підстав не знаходить, позаяк, у відповідності до ст.34 КПК України, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за місцем проживання обвинуваченого та свідків, можливе лише у виняткових випадках, яких прокурором не наведено.

Також, в порушення вимог закону, у клопотанні прокурора не вказано, до якого саме суду, у разі обґрунтованості його доводів, слід направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду по суті.

Оскільки прокурором не наведено жодної підстави, з якою кримінальний процесуальний закон пов'язує передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, а саме клопотання не оформлене у відповідності до вимог ст.34 КПК України - у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, з Володимирецького районного суду Рівненської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5