У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Пивовара
В.Ф.

суддів

Мороза М.А.,
Канигіної Г.В.

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 17 січня 2008 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
касаційною скаргою останнього на судові рішення у даній справі.

Вироком Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 16 серпня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

останній раз
судимого 20 березня 2007 року

за ч.2 ст.263,
ч.1 ст.309 КК України на

2 роки обмеження
волі,

засуджено:

- за ч.2 ст.309
КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263
КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186
КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185
КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.129 КК України на 1 рік 6 місяців
обмеження волі, а на підставі ст.70 КК України остаточно визначено за
сукупністю злочинів покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 до призначеного за даним вироком
покарання приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно
визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1
визнано винним у тому, що він восени 2006 року,
знайшов на горищі будинку своєї покійної бабусі ОСОБА_2, що розташоване
у АДРЕСА_1, речовину рослинного походження -канабіс, який переніс до будинку і зберігав, де 10 травня 2007 року
працівники виявили та вилучили 108,6 г канабісу.

У лютому 2007 року, ОСОБА_1.,
перебуваючи у м.Старокостянтинові Хмельницької області, придбав у
невстановленої досудовим слідством особи 55 набоїв калібру 5,45 мм і 100 набоїв
калібру 5,6 мм, які перевіз до будинку у АДРЕСА_1 і зберігав, де 10 травня 2007
року вказані набої були виявлені та вилучені працівниками міліції під час
обшуку.

12 квітня
2007 року, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав
з дороги державного значення Р-48 Кам`янець-Подільський-Білогір`я шляхом
демонтажу 12 дорожніх знаків загальною вартістю 2 425 грн. 40 коп., що належали
філії “Теофіпольський райавтодор” ДП “Хмельницький облавтодор”.

В період з 12
по 17 квітня 2007 року, ОСОБА_1., перебуваючи у будинку своїх батьків, що
розташований у АДРЕСА_1, таємно заволодів банківською карткою своєї матері
ОСОБА_3. призначену для отримання соціальної допомоги на користь неповнолітньої
ОСОБА_4 на рахунку якої знаходились кошти у сумі 560 грн., але свій умисел до
кінця не довів, оскільки загубив картку.

7 квітня 2007
року близько 22 години, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у
будинку ОСОБА_5., що розташований у АДРЕСА_2, відкрито заволодів мобільним
телефоном із стартовим пакетом ОСОБА_6.

В ніч на 17 квітня 2007 року, ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою придбати самогон прийшов до
будинку ОСОБА_7, що розташований АДРЕСА_3,
де направив на нього рушницю та запропонував поговорити, а коли останній
закрився у будинку, висловив погрози застосувати зброю та погрожував вбивством,
які потерпілий сприйняв як реальні.

Ухвалою
Апеляційного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2007 року вирок місцевого
суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1.
вказує на порушення його права на захист в стадії досудового слідства.
Стверджує про те, що обмовив себе внаслідок застосування до нього недозволених
методів ведення слідства. З урахуванням наведених доводів, просить судові
рішення щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні такої слід відмовити.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1
у вчиненні інкримінованих йому злочинів
та кваліфікацію його дій за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.2
ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129 КК України грунтуються на зібраних у
справі та детально досліджених в судовому засіданні доказах, в їх сукупності та
взаємозв`язку. Зокрема, вони грунтуються на показаннях засудженого ОСОБА_1 як в
стадії досудового слідства так і в суді, показаннях потерпілих, показаннях
вказаних у вироку свідків, у котрих, як свідчать матеріали справи, не було
підстав для обмови засудженого, даних протоколів слідчих дій, висновках судово-хімічної і
судово-балістичної експертиз та інших доказах.

Перевіркою
матеріалів кримінальної справи процесуальних порушень при збиранні, дослідженні
й оцінені доказів, які б ставили під сумнів обгрунтованість висновків суду та
правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1, судом касаційної інстанції
не встановлено. Висновки суду грунтуються на достатніх та допустимих доказах.

Що стосується призначеного ОСОБА_1
покарання, то воно є справедливим, відповідає вимогам ст. 65 КК України,
підстав для зміни судових рішень в цій частині немає.

Необгрунтованими є доводи засудженого
ОСОБА_1 про порушення його права на захист, оскільки, як вбачається зі справи,
останньому в стадії досудового слідства роз`яснювалось його право на захист,
але він неодноразово відмовлявся від захисника, мотивуючи свою відмову
відсутністю потреби.

Позбавлені підстав також твердження
ОСОБА_1 про застосування до нього недозволених методів ведення слідства,
оскільки ні в стадії досудового слідства ні в суді він не заявляв клопотань
такого змісту. Крім того, ОСОБА_1. як під час судового слідства так і в суді
повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому злочинах.

Таким чином, не знаходячи, передбачених
ст. 398 КПК України підстав для призначення даної справи до розгляду касаційним
судом, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

у задоволенні касаційної
скарги засудженого ОСОБА_1 на вирок Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 16 серпня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 10 жовтня 2007 року відмовити.

Судді:

Пивовар В.Ф. Мороз М.А. Канигіна Г.В.