overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1444/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 309 ч. 2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 309 ч. 2 КК України на 6 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя
Справа № 300/344/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Клопотань учасниками підготовчого засідання не заявлено.

Керуючись ст. ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 09:30 год. 18.05.2015 р.

Запобіжний захід не застосовувати.

В судове засідання викликати:

Прокурора Воловецького району

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_8

Потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/3363/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно вимог п.20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до вимог розділу VIII КПК України. Питання, які виникають під час та після виконання вироку розглядаються судом за правилами КПК України (ст. 539 КПК України).

В порушення вимог законодавства державний виконавець звертається з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду за правиламист. 373 ЦПК України, якою регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну способу виконання рішення про конфіскацію майна вони не поширюються.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України для належного оформлення,.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 227/404/15-к
Провадження №11-кп/778/1068/15
ЄУ №227/44/15-к
УХВАЛА
30 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні. на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року ОСОБА_2 ст. 185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 2 роки.

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся запеляційною скаргою на вказаний вирок.

Розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду провадження закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 28 травня 2015 року, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1436/15-к
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000648 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 9.04.2015 р. близько 2 год. перебуваючи в кімнаті, суміжній із кухнею свого помешкання, що по АДРЕСА_1 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар правою рукою по обличчю ОСОБА_5 від чого остання відчула сильний фізичний біль.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 сильного фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 126 ч.1 КК України
У судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 . Пояснила, що з останній є її сином, вона пробачила йому скоєне, не має до нього претензій, просить суд закрити дане кримінальне провадження.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 вказаної статті передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 КК України, відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 477 КПК України належить до злочинів, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.
З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження за № 0000648 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/346/2015 р.
У Х В А Л А
8 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке провести 20 травня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 676/3054/15-к
Номер провадження 1-кп/676/231/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 23 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000310 від 23 квітня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 16 год. 00 хв. 13 травня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/946/15-к Номер провадження 1-кп/728/78/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000827 від 28.11.2014 року у відношенні ОСОБА_5 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України , - В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області із прокуратури Бахмацького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з"явився з невідомих суду причин. Про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що можливо по даному кримінальному провадженню провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та призначити судовий розгляд справи. В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Потерпіла погодилася з думкою прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

1.На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000827 від 28.11.2014 року у відношенні ОСОБА_5 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити судовий розгляд на 15 травня 2015 року на 14:00 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2.Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/657/15-к
№ провадження 1-в/738/192/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 травня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Спільне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спiльним поданням адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2015 року о 13:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Домницького виправного центру, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/133/15
Єдиний унікальний № 742/1726/15-к
У Х В А Л А
08 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 19 травня 2015 року на 09-00 годину.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2015 року Справа № 197/155/15-к

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за спільним поданням спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 11.02.2015 року о 09.00 годин.

Судовий розгляд здійснювати з викликом прокурора, захисника, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити установу виконання покарань, спостережну комісію.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
№ 5 - 2267 км 14
постанова

12 травня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2015 року щодо нього,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

В силу ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Проте касаційна скарга засудженого зазначеним вимогам кримінально-процесуального закону не відповідає.

У скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень з огляду на положення статей 370-372 КПК 1960 року.

Так, відповідно вимог ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни судового рішення касаційним судом є лише істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого (ст. 372 КПК 1960 року).

Отже, посилаючись у скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх зміни або скасування відповідно до положень ст. 398 КПК 1960 року, та належним чином обґрунтувати свої доводи.

Доводи щодо однобічності і неповноти досудового та судового слідства, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи згідно ст. 398 КПК 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Таким чином, лише за умови усунення засудженим зазначених недоліків та повторного звернення зі скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови, справа може бути витребувана для перевірки у касаційній інстанції.

При повторному зверненні засудженому необхідно надати підтвердження того, що відповідний строк ним не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 387, 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3