Єдиний унікальний номер 750/2099/13-к
Номер провадження 1-кп/750/69/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Попсуйко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 15.02.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 09.03.1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, з базовою загальною

середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК

України, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: м. Чернігів, вул. Доценко, 18/31, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.01.2013 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 повертаючись додому з магазину «АТБ», котрий розташований по вул. 50 років СРСР в м. Чернігові, проходячи повз ЗОШ № 12 в м. Чернігові біля льодового катка, знайшов металевий предмет, за своїми зовнішніми ознаками схожий на кастет, підняв його та поклав до кишені своєї куртки. Незаконно привласнивши вище вказаний кастет, без подальшої мети використання, постійно зберігав при собі в кармані своєї куртки. В свою чергу, як пояснює ОСОБА_1, він знав, що даний металевий кастет відноситься до холодної зброї та його носіння, відповідно до кримінального кодексу України, є незаконним, а також, що дане діяння карається відповідно до чинного законодавства.

15.02.2013 року, близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 повертався додому та проходячи біля будинку № 1-А по вул. Космонавтів в м. Чернігові, був затриманий працівниками міліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили у останнього металевий предмет схожий за своїми ознаками на холодну зброю, а саме кастет, який згідно висновку експерта № 89 від 21.02.2013 року, є холодною зброєю, що відноситься до не клинкової холодної зброї ударно дробильної дії кастету, і який ОСОБА_1 незаконно носив при собі.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за предявленим йому обвинуваченням по ст. 263 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини. У скоєному щиро кається.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 263 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке не є тяжким, його ставлення до цього, особу винного, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоровя, обставини, що помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у звязку з чим суд приходить до висновку щодо можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 98 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ металевий предмет, який згідно висновку експерта № 89 від 21.02.2013 року є холодною зброєю, що відноситься до не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії кастет підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 98 грн. процесуальних витрат.

Речовий доказ металевий предмет, який згідно висновку експерта № 89 від 21.02.2013 року є холодною зброєю, що відноситься до не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії кастет знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя А.В. Стебліна