Справа № 592/2225/15-к
Провадження № 1-кс/592/647/15

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

12 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671 від 19.05.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що до Сумського МВ звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про те, що від імені її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 підробила документи на переоформлення гаражів в авто гаражних товариствах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Під час слідства встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. На даний час є підстави вважати, що рукописні тексти та підписи у заявах про переоформлення гаражів виконані не ОСОБА_5 , а іншими особами. 20.01.2015 слідчим винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, яка направлена до ІНФОРМАЦІЯ_6 . 10.02.2015 до СВ Сумського МВ УМВС надійшло клопотання від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 , про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема оригіналів зразків підписів та почерку ОСОБА_5 . У зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , відібрання зразків його почерку не можливе. Слідством встановлено, що оригінали зразків підпису ОСОБА_5 містяться в договорі купівлі-продажу квартири від 17.02.2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 211, екземпляр якої знаходиться у ОСОБА_7 .

Враховуючи зазначене, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового слідства, просить надати тимчасовий доступ до документації, а саме договору купівлі-продажу квартири від 17.02.2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 211 нотаріусом ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

ОСОБА_7 , у володінні якої знаходяться документи, щодо яких подано клопотання, своєчасно повідомлений про розгляд клопотання, однак до судового засіданні не з`явився. Згідно ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в вищезазначених документах має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 17.02.2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 211, яка зберігається у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1