УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ладики
Я.І.

суддів Гвоздик
П.О., Томенчук Б.М.

за
участю: прокурора Данилишина
В.В.

представника
цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши
08 лютого 2008 року у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за
апеляцією представника цивільного позивача ОСОБА_1 на постанову Тисменицького
районного суду від 29 грудня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою суду задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову заступника
прокурора Тисменицького району Хими P.P.
від 30 березня 2005 року про
порушення кримінальної справи по факту зловживання службовим становищем особами
ГВП „Звірогосподарство" СП
„Івано-Франківський центральний ринок" Івано-Франківської
облспоживспілки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та
постанову старшого слідчого прокуратури Тисменицького району Носовича А.Б. від 10 листопада 2005 року про
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Скасовуючи
вищезазначені постанови, суд в своїй постанові вказав на недодержання вимог ст.
94 КПК України при
порушенні кримінальної справи, а також на відсутність підстав для порушення
кримінальної справи за ч.2 ст. 364 КК України.

Справа №10-18/2008 Головуючий у 1 інст. Хоминець
М. М.

Категорія
ч. 2 ст. 364 КК України Доповідач: Гвоздик П.О.

2

Не
погоджуючись з постановою суду, представник цивільного позивача покликається на
незаконність постанови суду. Вказує, що

Постанова
суду винесена з грубим порушенням кримінально-процесуального та матеріального
права. А саме, не було надано суду доказів про те, що керівництву
облспоживспілки було відомо, що ГВП „Звірогосподарство" СП
„Івано-Франківський центральний ринок" Івано-Франківської облспоживспілки
реалізує хутросировину за заниженими цінами. Також, що в матеріалах справи
достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.2
ст. 364 КК України. Просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на
додаткове розслідування до Тисменицької районної прокуратури.

Заслухавши
доповідача, представника цивільного позивача, який підтримав апеляцію і просив
постанову суду скасувати, прокурора перевіривши матеріали справи, які є в
розпорядженні апеляційного суду, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона підлягає до задоволення.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що суд належно не
з'ясував всі обставини справи та прийшов до передчасного висновку про
відсутність підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

Колегія
суддів вважає, що доводи представника цивільного позивача є обгрунтованими,
оскільки справа відносно ОСОБА_2 порушена відповідно до вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

Розглядаючи
скаргу на постанови, суд повинен був детально дослідити наявність чи
відсутність законних приводів і підстав для порушення справи. При цьому оцінці суду
підлягає дотримання порядку порушення кримінальної справи та правильність
оформлення процесуального рішення.

Однак,
суддя задовольняючи скаргу ОСОБА_2 взяв до уваги тільки частину доказів та дав
їм оцінку, що є недопустимим на цій стадії процесу.

За таких
обставин, висновок судді про відсутність підстав для порушення проти ОСОБА_2
кримінальної справи є необгрунтованим, а

Постанова
судді підлягає до скасування.

При
новому розгляді скарги слід врахувати допущені недоліки і прийняти об'єктивне і
законне рішення.

Керуючись ст.
ст. 365-367, 382 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

3

Апеляцію
представника цивільного позивача ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову судді
Тисменицького районного суду від 29
грудня 2007 року
відносно ОСОБА_2 скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суду.