Справа № 750/5270/13-к
Провадження № 1-кс/750/761/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Жерняка С.М., постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Сметанко М.В. про зупинення досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2013 року потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Жерняка С.М. протиправною, скасувати постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Сметанко М.В. від 15.07.2012 року про зупинення досудового слідства.

В судовому засіданні потерпіла підтримала свою скаргу, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи потерпілої, дослідивши матеріали кримінальної справи, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Постановою начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 19.03.2010 року порушена кримінальна справа № 25/9455, за фактом шахрайства у великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудове слідство у даній кримінальній справі проводила старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Сметанко М.В., за результатами якого 15.07.2012 року винесла постанову про зупинення розслідування на підставі п.3 ст. 206 КПК України ( в редакції 1960 року).

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 206 КПК України ( в редакції 1960 року) досудове слідство у кримінальній справі зупиняється у випадку, коли не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У цьому випадку, досудове слідство може бути зупинене лише після проведення всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення особи, яка вчинила злочин на підставі мотивованої постанови слідчого (ч.ч.2,3 ст. 206 КПК України).

З 20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Тому, при обґрунтуванні своїх висновків суд має керуватися положеннями КПК України (в редакції 2012 року).

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, прийняте слідчим процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування вочевидь не ґрунтується на всебічному, повному, дослідженні обставин справи, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів до встановлення істини у справі.

Зокрема, слідчим не допитані ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 з приводу обставин розслідуваного злочину, укладання договорів завдатку від 11.04.2008 року, договору № 3 від 07.03.2008 року про надання посередницьких послуг у сфері нерухомості, факту передання коштів в сумі 90 000 грн на виконання договору завдатку. З метою з'ясування ким саме виконаний рукописний текст договору завдатку від 11.04.2008 року, по справі слідчим не проведена судово-почеркознавча експертиза.

Крім цього, по даній кримінальній справі слідчому надавалися письмові вказівки в.о. прокурора м. Чернігова від 06.08.2010 року, заступником прокурора м. Чернігова від 14.03.2011 року. Зазначені вказівки, не дивлячись на їх обов'язковий характер, слідчим не виконані в повному обсязі. Проте, суд приходить до переконання, що надані прокуратурою м. Чернігова вказівки не є безпідставними і їх належне виконання буде сприяти всебічному та повному встановленню обставин справи.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що слідчий неповно дослідив обставини справи, не виконав всі необхідні ці можливі слідчі та процесуальні дії спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження та врешті решт встановлення істини у даній справі.

Разом з тим, слід констатувати, що в судовому засіданні не встановлено, що начальником слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Жерняком С.М. допущена бездіяльність в сенсі ч.1 ст. 303 КПК України, тому в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

Отже, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Сметанко М.В. від 15.07.2012 року про зупинення досудового слідства - скасувати, а кримінальну справу № 25/39455 направити прокурору міста Чернігова для організації проведення досудового слідства.

Врешті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р.Г.Григор'єв