Дело №
05 октября 2007 года Хортицкий районный суд
г.Запорожья в составе
председательствующего
судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой
с участием прокурора Красных А.А.
- адвоката ОСОБА_1
делам несовершеннолетних Гетти В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Запорожье уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, холостого, образование 9 классов, учащегося СШ №102 10-а класса, проживающего в
совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины, -
09 мая 2007 года в период с 2-00 до 3-00 ОСОБА_2, находясь возле охраняемой автостоянки «Водолей», расположенной
по пр.Советскому,6 в г.Запорожье, действуя умышленно, с целью незаконного
завладения транспортным средством, путем обмана сторожа автостоянки ОСОБА_3,
имеющее право на получение автотранспорта, проник на территорию охраняемой
автостоянки и завладел мотороллером «QINGQIQM125T-10H» стоимостью 8000 грн., причинив материальный ущерб на
указанную сумму потерпевшему ОСОБА_4
В судебном заседании ОСОБА_2 полностью признал себя
виновным в совершении инкриминируемого ему
преступления и пояснил, что действительно в ночь на 09.05.2007
года он предложил своим
друзьям покататься на мопедах, которые находятся
на охраняемой автостоянке. Подойдя к автостоянке, они вызвали сторожа, на его
вопрос о пропусках на стоянку он сказал, что им пропуска не выдавались, и они
хотят взять свои мопеды. Сторож их пропустил, он взял большой мопед и катался
на нем, а потом мопед он спрятал и его украли. В содеянном раскаивается.
Виновность ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил
потерпевший ОСОБА_4, который пояснил об обстоятельствах кражи его мопеда - со слов сторожа, а также пояснил, что
мопед он покупал в кредит, который сейчас выплачивает, и с учетом выплаты
процентов по кредиту ущерб ему причинен в сумме 9777 грн.. Однако, отец подсудимого
ущерба. Поэтому просит взыскать ущерб в сумме 9277 грн., а подсудимого наказать на
усмотрение суда.
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2. суду пояснил, что он упустил поведение сына, поэтому тот
совершил такой проступок. Сейчас он считает, что сын сделал выводы из
случившегося, больше такого не повторится, просит не лишать его свободы. С
иском потерпевшего согласен.
Представитель службы по делам
несовершеннолетних суду пояснила, что ОСОБА_2 на учете в службе не состоял,
просит наказать на усмотрение суда.
ОКМДН Хортицкого РО на учете не состоит.
доказательства судом в силу ст.299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.289 ч.2 УК
Украины по квалифицирующим признакам незаконного завладения транспортным
средством, совершенного с проникновением в хранилище.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает то, что
он совершил тяжкое преступление.
При этом, ОСОБА_2 ранее не судим,
характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте,
раскаялся в содеянном и способствовал установлению истины по делу, принял меры к
частичному возмещению причиненного
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими
ответственность подсудимого и приходит к выводу о том, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением
ст.ст.75,76,105 УК Украины, а также назначение ему наказания возможно с применением
ст.69 УК Украины - ниже низшего предела, установленного
санкцией ч.2 ст.289 УК Украины.
Иск потерпевшего обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного
ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 2/двух/ лет
лишения свободы без конфискации имущества.
ст.ст. 105,75,76 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение испытания
сроком на 1/один/ год не совершит нового преступления и выполнит обязанности:
будет периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы и уведомлять указанные органы
об изменении места жительства и учебы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_4 материальный
ущерб в сумме 9277 грн..
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение