Номер провадження: 11-кп/785/187/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений:
- за ч. 2 ст. 15,ч.1 ст. 185 КК України до арешту строком на 1 місяць.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку районного суду 21.07. 2014 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщені магазину Таврія Аєропортівський, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гастело , 50, намагався таємно викрасти майно, що належить ПП Таврія Плюс, а саме: масло Селянське, у кількості 2 штук, вартістю 39,4 грн., сир Старокозачий Фамільний, вартістю 28,19 грн.,коньяк Шабо VS, вартістю 64,99 грн., арахіс вартістю 16,88 грн., ковбаса Кременчук Молочна, вартістю 63,17 грн., філе лосося, вартістю 185 ,21 грн., шия свиняча, вартістю 144,03грн., язик фасований, вартістю 79,75 грн.,філе куряче, вартістю 47,46 грн., окорок, вартістю 61,73 грн., загальною вартістю 727,45 грн., однак довести злочинний намір до кінця не зміг , так як був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , з вироком суду не згоден, вважає його необґрунтованим та не відповідаючого обставинам справи. та доволі суровим, просить вирок суду скасувати та винести новий вирок яким його оправдати визнати невинним.

Заслухавши виступ доповідача, виступ прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, та просив вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Вирок у відношенні ОСОБА_6 , є законним та обґрунтованим, оскільки судом прийнято мотивоване рішення по справі.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України правильна, як замах на таємне викрадення чужого майна.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 , в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка (а.с. 63-64).

Допитаний в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що ОСОБА_6 було затримано при виході з магазину, так як спрацювала сигналізація і при перевірці чеку , з`ясувалось, що в пакеті з картоплею знаходились товари , десь біля 11 позицій за які покупець не розрахувався. Ці товари вони поклали до холодильника та пред`явили працівникам міліції. Обставини кражи обвинуваченного судуд крім допитів свідків та обвинуваченого перевірив та встановив у судовому засіданні документами , які долучені до справи, в тому числі:

- протоколом огляду місця події з фото таблицями від 21.07. 2014 року, згідно якого оглянули продукти, які були вилучені у ОСОБА_6 , перелік яких збігається з переліком викраденого, який вказаний у обвинувальному акті та вироку;

- розпискою, згідно якої вилучені у ОСОБА_9 продукти передані на зберігання представнику потерпілої особи;

- крім того, було відтворено відеозапис камер спостереження, згідно з яким судом було встановлено, що ОСОБА_6 поклав у візок товар(сало та м`ясо) який був у нього вилучений.

Суд критично віднісся до показів ОСОБА_6 про те, що він не скоював злочину, так як це правильно спростовується показами свідків та матеріалами справи та документами вказаними вище.

Міра покарання йому призначена у відповідності до вимог Закону, з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, суспільної небезпеки скоєного, даних про особу підсудного.

Твердження обвинуваченого про те, що він не скоював злочину, що суд не врахував обставин, які пом`якшують покарання та призначив суворе покарання колегія суддів не приймає до уваги оскільки суд першої інстанції при винесені вироку дав оцінку діям його і призначені покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, характер, його вік, та соціальне положення, а також обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання та призначив покарання достатнє для виправлення.

На підставі викладеного, будь-яких нових обставин, що дають підставу для скасування чи зміни вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 404-406, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року без змін.

Судді апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

/підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя ОСОБА_2