пр. № 1-кс/759/3190/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Святошинсього району м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006847 від 08 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
15.07.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 (адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 109), яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 (адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, мотивує своє клопотання наступним.

У провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2014 за № 0006847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2014 року, приблизно о 01.30, ОСОБА_6 спільно з невстановленими слідством особами, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , заподіяли тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_8 на протязі останніх 2 років проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_2 . Протягом усього часу спільного проживання між ОСОБА_10 та його співмешканкою ОСОБА_9 на побутовому ґрунті, постійно виникали конфлікти.

07.08.2014року, у вечірній час між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на побутовому ґрунті виник конфлікт, в ході якого остання вирішила проживати окремо від ОСОБА_10 .

У подальшому, 07.08.2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 під час телефонної розмови зі своїм знайомим ОСОБА_5 домовилась про зустріч біля будинку АДРЕСА_3 , з метою перевезення її особистих речей, які зберігались у квартирі АДРЕСА_2 . В ході вказаної розмови ОСОБА_9 розповіла своєму знайомому ОСОБА_5 про конфлікт, який виник між нею та її співмешканцем ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_5 вступив у злочину змову з двома невстановленими слідством особами, з якими домовився спричинити ОСОБА_11 тілесних ушкодження.

У подальшому, 08.08.2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин

ОСОБА_12 разом з двома невстановленими слідством особами, діючи узгоджено, на автомобілі таксі приїхав до будинку АДРЕСА_3 , де зустрілись з нічого не підозрюючою про їх злочинні наміри ОСОБА_9 , яка разом з ОСОБА_13 та двома невстановленими слідством особами прослідували до квартири АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , діючи узгоджено з двома невстановленими слідством особами, знаходячись у приміщенні кухні вищевказаної квартири, відчуваючи до ОСОБА_16 раптово виниклу неприязнь, став умисно наносити останньому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, заподіявши ОСОБА_17 тяжкі тілесні ушкодження, з якими останнього лікарями карети швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 17.

Згідно довідки Київської клінічної лікарні № 17 від 08.08.2014 року у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдурального нашарування в тім`яних областях 2 ступеня, перелом скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа, перелому лобної кістки справа з переходом на тім`яні ділянки, перелому кісток носу зі зміщенням, перелому верхньої ліктьової кістки справа.

Після скоєння даного злочину ОСОБА_12 разом з невстановленими слідством особами з місця події втекли.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.09.2014року ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 08.08.2014 року, згідно якого оглянуто кв. АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено дві кухонні дошки у поломаному стані зі стола у кухні, нічну сорочку та футболку зі слідами речовини бурого кольору з дивану у кухні;

-показаннями потерпілого ОСОБА_10

-показаннями свідка ОСОБА_9

-показаннями свідка ОСОБА_19

-показаннями свідка ОСОБА_20

-показаннями свідка ОСОБА_21

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_22

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_20

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_21

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10

-довідкою з відділення політравми Київської міської клінічної лікарні № 17 від

08.08.2014року, згідно якої у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдурального нашарування в тім`яних областях 2 ступеня, перелом скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа, перелому лобної кістки справа з переходом на тім`яні ділянки, перелому кісток носу зі зміщенням, перелому верхньої ліктьової кістки справа.

-іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , групою осіб, умисно заподіяв ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування « » вересня 2014 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_23 , останній до суду не з`явився та місце знаходження останнього невідоме.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 42, 131, 132, 176-178, 183, 187, 188, 189 КПК України, є необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України, та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як з`ясовано, слідчий за погодженням з прокурором подали разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 15.07.2015 р. вказане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

Під час розгляду зазначеного клопотання прокурором у повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, із наданих суду матеріалів вбачається причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину щодо умисного заподіяння фізичній особі тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інших підстав, які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання, не встановлено, а тому з огляду на вищевикладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваного, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва