Справа № 466/9401/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/321/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_7 на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року,

з участю прокурора : - ОСОБА_7 ,

адвоката : - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:
вказаною ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_6 повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_7 для усунення порушень вимог кримінального процесуального закону.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням кримінального процесуального закону, вважає дане рішення необґрунтованим та незаконним.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора на підтримання апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого, який просить залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Як на підставу повернення обвинувального акту районний суд покликався на невідповідність досудового розслідування вимогам ст.ст.91, 109, 291 КПК України та порушення вимог ст.290 КПК України, зокрема слідчим та прокурором не вказано про спосіб, знаряддя вчинення злочину, не встановлено кількість тілесних ушкоджень та механізм їх утворення, в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні не в повному обсязі зазначені процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування, вказані не всі процесуальні рішення, які були прийняті органом досудового розслідування. Окрім цього, місцевий суд зазначив, що сторона захисту не ознайомлена із протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , а в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Статтями 109 та 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як видно з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в такому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Апеляційним судом встановлено, що допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не проводився як окрема процесуальна дія, а вказані свідки допитувались місцевим судом під час розгляду клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Окрім цього, зазначені відомості в графі про вилучені під час процесуальної дії предмети диск із звукозаписом допиту свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні є опискою, про що свідчить звукозапис підготовчого судового засідання 11.02.2015, на якому прокурором наголошено на допущення такої.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що районним судом безпідставно та необґрунтовано постановлено ухвалу про повернення прокурору матеріалів обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 для приведення їх у відповідність вимогам кримінального процесуального закону.

Крім того, відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України про повернення обвинувального акту прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків. Однак суд в ухвалі не визначив строку проведення та зміст процесуальних дій для виправлення допущених, на думку суду, недоліків.

При апеляційному розгляді матеріалів встановлено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підготовчого судового засідання суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали обвинувального акту - направленню на стадію підготовчого провадження в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, направити цей обвинувальний акт в Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4