Справа № 1-87
ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

16 вересня
2008 р. смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

в
складі:

головуючого
- судді

Гончарука М.М.

членів суду

при секретарі

Новодворській О.Г.

з участю прокурора

Іщука М.Ю.

та адвоката

п отерпілого підсудних

ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Оратів справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Оратівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не
працює, судимий 07.03.06 р. Оратівським районим судом за ст.ст. 296 ч. 2, 185
ч. 3 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком два роки,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
безробітного, не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
, уродженця с. Варварівка Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
безробітного, не судимого

за ч.3
ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, 9 квітня 2008 року о 1 годині ночі, з корисливих мотивів з ціллю
наживи, таємно проникли на охороняєму територію цегельного заводу с. Фронтівка
Оратівського району, де шляхом вільного доступу з технічного (пресового)
приміщення здійснили крадіжку електрозварювального трьохфазного апарату
вартістю 1500 гривень; кабель живлення до нього довжиною 10 метрів вартістю 120
гривень; шліфувальної машини „Піонер" вартістю 320 гривень; шліфувальної
машини „Одверк" вартістю 270 гривень; однієї електродрилі вартістю 175
гривень та електродвигуна потужністю 2,2 кВт вартістю 280 гривень, які належать
приватному підприємству „Інтертрансбуд І ", с. Фронтівка Оратівського району,
чим завдали зазначеному підприємству майнової шкоди на загальну суму 2665 (дві
тисячі шістьсот шістдесят п'ять) гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю
і про обставини вчиненого злочину
показав, що 08.04.2008 року близько 12
год до нього додому прийшов ОСОБА_3, житель м. Іллінці, з яким він перебуває в
дружніх відносинах. Прийшов для того, щоб допомогти ремонтувати його автомобіль „Москвич-комбі"
д/н НОМЕР_1. Автомобіль вони ремонтували приблизно до 23 год. Після того, як
вони закінчили ремонтувати
автомобіль, до нього прийшов ОСОБА_2, з ним
він також перебуває в дружніх відносинах. Потім вони всі сіли вечеряти.
З ними ще також був його знайомий ОСОБА_4, який прийшов по свій автомобіль, так
як до цього він разом із ОСОБА_3. відремонтували його автомобіль. За вечерею
вони випили близько трьох літрів горілки на чотирьох. Близько 00 год
ОСОБА_4 поїхав додому, а вони залишились на подвір'ї. Під час розмови ОСОБА_1. запропонував
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. поїхати його автомобілем в с. Фронтівка, щоб здійснити
крадіжку металобрухту із території цегельного заводу с. Фронтівка. На дану
пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_2 погодились. Де знаходиться даний завод він знає
добре, так як п'ять років тому він там працював. Після згоди ОСОБА_3. та
ОСОБА_2., ОСОБА_1. сказав свої
співмешканці ОСОБА_5 . про те, що йому необхідно переїхати в одне місце. Після
цього вони виїхали на його автомобілі з м. Іллінці в с. Фронтівка Оратівського
району. Це була 01 година ночі. В с. Фронтівка вони приїхали близько 02
год ночі. Автомобіль залишили на відстані приблизно 300 м від цегельного
заводу, на полі. Прийшовши на територію заводу, подивилися, чи не видно там
сторожа, після чого прийшли до приміщення пресового цеху, в який проникли через
центральні двері, які були не зачинені. Першим зайшов він в приміщення
слюсарні, де вони знайшли дві шліфувальні машини, одну електричну дриль, які
вирішили винести через запасний вихід пресового цеху, двері якого були зачинені
із середини. Шліфувальні машини і електричну дриль виносив ОСОБА_3. до машини.
По дорозі до запасного виходу вони помітили електричний зварювальний апарат,
який також вирішили викрасти. Коли ОСОБА_3. поніс до автомобіля шліфувальний
апарат і електричну дриль, ОСОБА_1. разом із ОСОБА_2. залишились в приміщенні
пресового цеху спостерігати, чи не видно сторожа. Після того, як ОСОБА_3.
повернувся, то він відламав від зварювального апарату кабель живлення і скрутив
його. Потім втрьох витягнули зварювальний апарат з приміщення на вулицю і за
допомогою гумового паса потягнули до автомобіля, забравши із собою кабель живлення.
Притягнувши даний апарат до автомобіля, вони погрузили його в багажник та разом
повернулися в приміщення пресового цеху,
де ОСОБА_3. взяв електричний двигун потужністю 2.2 КВт * 1500 обертів, а
ОСОБА_1. взяв шмат металу і занесли до автомобіля. Після чого повернулись в м. Іллінці.

З с.
Фронтівка, Оратівського району вони виїхали близько 3-ї години ночі. Приїхавши
дододому, ОСОБА_1. поклав в одне із
підсобних приміщень електричний двигун, а в інше, яке не добудоване, затяг зварювальний апарат,
кабель залишився на таму місці, де він поставив автомобіль, електричну
шліфувальну машину заніс у веранду житлового
будинку. Другу шліфувальну
машину взяв із
собою ОСОБА_3.., а електричний
дриль взяв ОСОБА_2.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість
визнав повністю і про обставини
вчиненого злочину показав, що 08.04.2008
року приблизно о 12
год він прийшов
до ОСОБА_1так як він попросив
його допомогти відремонтувати його автомобіль „Москвич". Після закінчення
ремонту сіли за стіл і випили один літр горілки. Біля 23 год прийшов ОСОБА_2,
який знаходився в нетверезому стані і сів до них за стіл. З ним ще випили близько 1 л горілки. Під час
розмови ОСОБА_1 запропонував поїхати по металобрухт, але куди не повідомив.

ОСОБА_3.,
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. виїхали опівночі з м. Іллінці і поїхали в сторону
смт.Дашів. ОСОБА_3. подумав, що їдуть в с. Підвисоке Оратівського району,
додому до батьків ОСОБА_1.
Через переїзд не переїжджали, а повернули праворуч, яке це село не знав, так як
там ніколи не був. Під'їхавши до цегляного заводу на відстань близько 200
метрів, вони залишили автомобіль і пішли в сторону заводу.

Прийшовши на територію заводу, подивилися чи не видно там сторожа, після
чого прийшли до приміщення пресового цеху, в який проникли через центральні
двері, які були не зачинені. Першим зайшов ОСОБА_1. в приміщення слюсарні, де
знайшли дві шліфувальні машини, одну електричну дриль, які вирішили винести
через запасний вихід пресового цеху, двері якого були зачинені із середини.
Шліфувальні машини і електричну дриль виносив ОСОБА_3. до автомобіля. По дорозі
до запасного виходу помітили електричний зварювальний апарат, який також
вирішили викрасти. Коли він поніс до автомобіля шліфувальний апарат і
електричну дриль, ОСОБА_1. разом із ОСОБА_2. залишились в приміщенні пресового
цеху. Після того як ОСОБА_3. повернувся, то відламав від зварювального апарату
кабель живлення і скрутив його. Потім втрьох витягнули зварювальний апарат з
приміщення на вулицю і за допомогою гумового ремня потягнули його до
автомобіля, забравши із собою кабель живлення. Притягнувши зазначений апарат до
автомобіля, погрузили його в багажник та разом повернулися в приміщення
пресового цеху, де ОСОБА_3. взяв електричний двигун потужністю 2.2 КВт * 1500
обертів, а ОСОБА_1. взяв шмат металу і занесли до автомобіля. Після цього поїхали в м. Іллінці.

З с. Фронтівка Оратівського району виїхали близько 3-ї години ночі. Коли
приїхали до ОСОБА_1. додому, ОСОБА_3. взяв одну шліфувальну машину, а
електричний дриль взяв ОСОБА_2. Все інше залишилось у ОСОБА_1. в
домогосподарстві.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю
і про обставини вчиненого злочину
показав, що 08.04.2008 року, приблизно о 21 год він пішов додому до ОСОБА_1. Коли прийшов, то там уже знаходився ОСОБА_3 і вони разом із
ОСОБА_1. сиділи на вулиці та розмовляли. По дорозі до ОСОБА_1. в магазині ОСОБА_2. придбав 0,5
літра горілки та літру пива. Вони разом випили горілку, яку він приніс. Перед цим ОСОБА_2. також вживав спиртні
напої.

Приблизно о 22 год ОСОБА_1. запропонував поїхати в с. Підвисоке
Оратівського району до його батька та сказав, що там, можливо,
є якийсь металолом. Після чого втрьох сіли в автомобіль марки
"Москвич", який належить ОСОБА_1., та поїхали, але куди не знав, так
як заснув на передньому сидінні автомобіля, бо був п'яним.

Коли
приїхали, то ОСОБА_1. сказав, що йдуть до цегельного заводу та повідомив, що вони знаходяться в с. Фронтівка Оратівського
району. Автомобіль залишили на полі, на відстані близько 400 метрів від
цегельного заводу, а самі пішли попід місцевий ставок в напрямку цегельного
заводу. На територію зайшли зі сторони
кар'єру та ставка, з того боку територія не огороджена. ОСОБА_1. та ОСОБА_3.
зайшли в технічне приміщення через вхідні двері, які на той час знаходились у
відчиненому стані, а ОСОБА_2. залишився на вулиці спостерігати чи ніхто не іде,
так як знав, що будуть здійснювати крадіжку інструментів. В приміщення, які розташовані
на території заводу він не заходив, та на протязі 2 годин, що там перебували
він бачив, як ОСОБА_3. та ОСОБА_1. носили до автомобіля якісь інструменти, які
саме не бачив. Коли вони знаходились біля машини, ОСОБА_3. гукнув, щоб він йшов
до автомобіля, так як мали їхати додому. Коли ОСОБА_2. сів в автомобіль то
побачив, що в ньому знаходились одна електродриль, дві шліфувальні машини
(болгарки), електродвигун, зварювальний апарат, та кабель живлення. По приїзду
додому до ОСОБА_1., ОСОБА_2. взяв собі викрадену ними електродриль, яку заніс
до себе додому. ОСОБА_3. взяв одну шліфувальну машину, а все інше
залишилось у ОСОБА_1.

Поскільки підсудні винуватість визнали повністю під час
судового слідства, щиро каються, докази стосовно фактичних обставин справи в
порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому
слідстві не досліджувались за згодою
підсудних, зокрема, не допитувались свідки.

Крiм того, винуватість підсудних підтверджується доказами,
зібраними по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.04.2008 року, де місцем події
являється

приміщення пресової цегляного заводу с. Фронтівка Оратівського району
(а.с.4-5);

- протоколом огляду місця події від
09.04.2008 року, де місцем події являється

домогосподарство ОСОБА_1, по АДРЕСА_1, звідки було вилучено електродвигун,
алюмінієвий чотирьохжильний кабель живлення з ізоляцією чорного кольору та
зварювальний апарат (а.с.7-9);

·
протоколом огляду місця події від 09.04.2008
року, де місцем події являється

·
житловий
будинок ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 звідки було вилучено електродриль з написом „STERN» (а.с.11-12);

·
протоколом огляду місця події від 09.04.2008
року, де місцем події являється домогосподарство ОСОБА_3 поАДРЕСА_3
, звідки було вилучено шліфувальну машину з написом „Рniolet" АС 20-230 № 404496 (а.с.14-15);

·
відношенням ПП
“Інтертрасбуд” с. Фронтівка про те, що невідомі особи в ніч з 08.04.2008 р. на
09.04.08 р. скоїли крадіжку двох вуглових шліфувальних машин, електрдрилі,
електрозварювального апарату, електродвигуна та кабеля на загальну суму 2665
грн (а.с.3).

Таким
чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. доведена у
вчиненні крадіжки - таємного викрадення чужого майна з приникненням в
приміщення і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. В., суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є
тяжким злочином, особу підсудного, раніше судимого, який по місцю
проживання характеризується негативно і
приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання, пов”язане
з ізоляцією від суспільства.

Обставина, що
пом»якшує відповідальність - щире каяття підсудного, обставина, що обтяжує відповідальність - вчинення злочину в стані алкогольного
сп”яніння.

Виключити з обставин, що обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. вчинення злочину за попереднім зговором групою осіб, так як зазначена
обставина є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є
тяжким злочином, особу підсудного, який злочин вчинив вперше, по місцю
проживання характеризується позитивно і
приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання, не
пов”язане з ізоляцією від суспільства.

Обставина, що
пом»якшує відповідальність - щире каяття підсудного, обставина, що обтяжує відповідальність - вчинення злочину в стані алкогольного
сп”яніння.

Виключити з обставин, що обтяжують відповідальність
ОСОБА_2. вчинення злочину за попереднім зговором групою осіб, так як зазначена
обставина є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3. суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є
тяжким злочином, особу підсудного, який злочин вчинив вперше, по місцю
проживання характеризується позитивно і
приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання, не
пов”язане з ізоляцією від суспільства.

Обставина, що
пом»якшує відповідальність - щире каяття підсудного, обставина, що обтяжує відповідальність - вчинення злочину в стані алкогольного
сп”яніння.

Виключити з обставин, що обтяжують відповідальність
ОСОБА_3. вчинення злочину за попереднім зговором групою осіб, так як зазначена
обставина є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину

Суд, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст.185
КК України і призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк чотири роки.

Застовувати ст. 75
КК України і звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два
роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

В силу п.п. 2,3,4
ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов”язки: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до набрання вироком законної
сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під
варти в залі суду.

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 3 ст.185 КК
України і призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки.

Застовувати ст. 75
КК України і звільнити ОСОБА_2. від
відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два
роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

В силу п.п. 2,3,4
ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2. обов”язки: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст.185
КК України і призначити покарання у виді
у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застовувати ст. 75
КК України і звільнити ОСОБА_3. від
відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два
роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

В силу п.п. 2,3,4
ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3.. обов”язки: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід ОСОБА_3. до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_7 .
після вступу вироку в законну силу, -повернути власнику.

На вирок суду
може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Оратівський районний суд.

СУДДЯ