У Х В А Л А

Справа № 183/336/15

№ 1-кс/183/47/15

02.02.2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Новомосковський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 23.09.2014 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом ознаку підробки технічного паспорту на автомобіль марки «Daewoo Lanos» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який був зупинений 23.09.2014 року співробітниками ДАІ по вул. Полтавській м. Павлоград, яким керував ОСОБА_5 , а також після перевірки документів водія вказаного автомобіля було встановлено, що кузов вказаного автомобіля не співпадає з номером кузова автомобіля згідно бази АІС та кваліфікованого за ч.1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування було встановлено, також, що технічний паспорт на вказаний автомобіль має явні ознаки підробки. При проведенні технічної експертизи документів на транспортний засіб, з висновків експерта вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу власником якого є ОСОБА_6 , виготовленого не на підприємстві, що здійснює випуск даних бланків. В якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , котрий пояснив, що даний автомобіль він придбав через мережу Інтернет у ОСОБА_7 , який в свою чергу зі слів останнього, придбав його у ОСОБА_6 . Узв`язку з проведенням судово-автокриміналістичної та судово хіміко-трасологічної експертизи з метою вилучення для проведення слідчих дій, та залучення його в якості речового доказу, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який на даний час знаходиться в користуванні у ОСОБА_5 мотивуючи його крім вищевказаного та тим, що вищевказані обставини неможливо встановити іншим способом, окрім як проведення додаткового огляду даного автомобіля та в подальшому вилучення його для проведення слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий: повністю підтримав своє клопотання, прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи та пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 23.09.2014 слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120 140 403 700 029 64 внесені відомості щодо факту ознаку підробки технічного паспорту на автомобіль марки «Daewoo Lanos» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який був зупинений 23.09.2014 року співробітниками ДАІ по вул. Полтавській м. Павлоград, яким керував ОСОБА_5 , а також після перевірки документів водія вказаного автомобіля було встановлено, що кузов вказаного автомобіля не співпадає з номером кузова автомобіля згідно бази АІС. Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч.1 ст. 358 КК України (а.п. 2).

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідна інформація, дійсно перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

І автомобіль, який знаходяться у користуванні ОСОБА_5 , дійсно має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що дозволяє провести судово-автокриміналістичну та судово хіміко-трасологічну експертизу, та залучення його в якості речового доказу і у сукупності з іншими матеріалами слідства надати цим фактам правову оцінку.

Таким чином, слідчий іншим способом крім, як за рішенням суду доступ до вищезазначеного автомобіля отримати не може.

Враховуючи вище викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і тому необхідно надати згоду слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дозвіл про тимчасовий доступ та можливість вилучення вищевказаного автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, ч.5 ст. 163, 164, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який знаходиться в користуванні у ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надати слідчому СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного автомобіля.

Ухвала діє по 16.02.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1