Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої -

судді
Янішевської О.С. ,

при секретарі
Новіковій Л.В.,

з участю
прокурора Дідича A.M.,
захисника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ізяславі справу про

обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с Білогородка
Ізяславського району Хмельницької області,
українки, громадянки
України, освіта повна загальна середня, одруженої,
не працюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої, в скоєнні Злочину, передбаченому ст. . 122 ч. 1
КК України,

Встановив:

30
березня 2007 року приблизно о 09 годині ОСОБА_2
в с Білогородці
Ізяславського району Хмельницької області по вул. . Зеленій біля криниці на
грунті неприязних відносин умисно нанесла ОСОБА_3 декілька ударів дерев'яною палицею по лівій
стороні тулубу, а коли потерпіла
нагнулась - по голові та спині. ОСОБА_3
, захищаючись від ударів, затулилась рукою і ОСОБА_2 нанесла потерпілій удар тією ж палицею по
лівій руці.

Внаслідок
цього ОСОБА_3 були заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьової кістки лівого передпліччя з
підвивихом ліктьової кістки в ділянці променево-запясткового суглобу, синця на поверхні лівої лопатки, синця на поверхні лівого плечового
суглобу, синця на боковій поверхні
грудної клітини зліва, які належать до
категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що викликають триваний розлад здоров'я.

Підсудна
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину
визнала повністю, визнає факт нанесення
нею ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 30
березня 2007 року, однак пояснює, що це сталось з вини самої потерпілої, яка затіяла сварку з чоловіком підсудної
ОСОБА_4

Правдивість
пояснень підсудної щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ,
підтверджується також іншими дослідженими в ході судового
слідства доказами.

Допитана
в ході судового слідства в якості потерпілої ОСОБА_3 категорично заперечила проти того, що між нею і ОСОБА_4 30 березня 2007 року
відбулась сварка, підтвердила, що під час її розмови з ОСОБА_4 біля криниці
пробігла ОСОБА_2 з дерев'яною палицею
побила пластмасове відро потерпілої і стала бити потерпілу. Від цих побоїв у
ОСОБА_3 стався перелом лівої руки і вона
змушена була невідкладно звернутись по медичну допомогу.

Пояснення
підсудної про сварку ЗО березня 2007 року між нею та потерпілою за ініціативи
потерпілої в ході судового слідства підтвердження не знайшли.

Пояснення
потерпілої щодо обставин нанесення їх тілесних ушкоджень підсудною
підтверджується також поясненнями допитаних в ході судового слідства свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, котрі особисто бачили як ОСОБА_2 била дерев'яною палицею ОСОБА_3 на вулиці біля криниці 30 березня 2007
року, та свідка ОСОБА_7, котрій про даний факт стало відомо від
власної дочки.

Місцем
події являється вул. . Зелена в с
Білогородці Ізяславського району Хмельницької області, що підтверджується протоколом огляду місця
події ( а. с. 6).

2

Локалізація
та тяжкість наявних у ОСОБА_3 тілесних
ушкоджень встановлена з акту судово-медичного обстеження та висновку експерта (
а. с. 13-14, 34).

Оцінивши
всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не посягло
наслідків, передбачених у статті 121
Кримінального Кодексу України, але
такого, що спричинило тривалий розлад
здоров'я, доведена. Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. . 122 ч. 1 КК України.

Підходячи
до призначення покарання підсудній ОСОБА_2 ,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудній, в ході судового слідства не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи
особу підсудної, яка вину визнала, у скоєному розкаюється, злочин скоїла вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання підсудної
можливе без ізоляції від суспільства, а
тому підсудну можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до неї ст. . 75 КК України, та покласти обов'язки, передбачені ст. . 76 КК
України.

Суд
знаходить, що цивільний позов про
стягнення 1000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню як повністю доведений
в ході судового слідства.

Керуючись СТ. . СТ.
323, 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_2
визнати винною в скоєнні злочину,
передбаченому ст. . 122 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання 2 (два) роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. . 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На
підставі ст. . 76 КК України покласти на ОСОБА_2
обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
або роботи, періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку
про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000 грн. моральної шкоди.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 днів з
дня його проголошення.