Справа №
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

15
лютого 2007 року

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючої -судді
Зіневич І.В.

при
секретарі Довгалюк
Л.В.

з участю
прокурора Кузьменко Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Слободо-Селець Житомирського району Житомирської
області, громадянина України, українця,
освіта середня спеціальна, не
одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого.

за ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 07.12.2006р. близько 16 години
10 хвилин, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння на зупинці громадського транспорту "Майдан
Перемоги", що навпроти будинку №12
по вулиці Перемоги в м. Житомирі,
підійшов до тролейбуса №1002,
який рухався по маршруту №2 "Богунія-Вокзал-Смолянка" та грубо
порушуючи громадський порядок, з мотивів
явної неповаги до суспільства,
безпричинно, з хуліганських
спонукань, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, ігноруючи правила суспільної
поведінки, умисно наніс удар рукою по
боковому склу тролейбуса, розбивши
його, чим зірвав нормальну діяльність
даного тролейбуса, що призвело до
простою тролейбуса на 5 годин 02 хвилин,
завдавши таким чином комунальному підприємству "Житомирське
трамвайно-тролейбусне управління" матеріальної шкоди на загальну суму 661
грн 35коп.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 07.12.2006р. близько 16 години він разом
із своєю матір"ю знаходився на зупинці громадського транспорту, що знаходиться на Майдані Перемоги в м.
Житомирі. При цьому знаходився в стані алкогольного сп"яніння та в
збудженому стані. Коли на зупинку підійшов тролейбус, то він безпричинно вдарив кулаком руки по
боковому склу біля середніх дверей тролейбуса,
пошкодивши його та пішов далі. Після цього із тролейбуса вибігли
незнайомі чоловіки, затримали його, посадили з тролейбус та завезли в ТТУ
№1, де було викликано працівників
міліції.

У
зв"язку з не оспорюванням підсуднім фактичних обставин справи за згодою
учасників процесу, постановою суду було
встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Крім
повного визнання підсудним ОСОБА_1.
своєї вини у скоєнні даного злочину,
його вина в цьому також підтверджується зібраними по справі
доказами дослідженими в судовому
засіданні.

Даними
протоколу огляду місця події від 07.12.2006р.,
про те, що на території депо №1
Житомирського трамвайно-тролейбусного управління, що по вулиці Ольжича в м. Житомирі на
тролейбусі №1002 маршруту №2 "Богунія-Вокзал-Смолянка" було виявлено
пошкодження бокового скла у вигляді численних тріщин різної форми та
розмірів, яке знаходиться ліворуч від середніх
дверей. Під час огляду була присутня ОСОБА_2.,
яка пояснила, що скло тролейбуса
безпричинно пошкодив її син ОСОБА_1. (а.с. 9).

Даними
протоколу огляду місця пригоди від 25.12.2006р. про те, що оглядалася ділянка місцевості зупинки
громадського транспорту "Майдан Перемоги" навпроти будинку №12 по
вулиці Перемоги в м. Житомирі в присутності працівника депо №1 ТТУ
ОСОБА_3., який пояснив, що на даній ділянці місцевості 07.12.2006р.
знаходився невідомий громадянин, який
наніс удар кулаком по склу тролейбуса №1002(а.с. 21).

Довідкою
комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне
управління" про те, що завдані
підприємству збитки в сумі 661грн 35коп повністю відшкодовані ОСОБА_1. (а.с.
17).

Оцінивши
зазначені докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_1. у вчинені злочину
доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1
ст. 296 КК України,

оскільки
ним було вчинено хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи
ОСОБА_1. покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу самого
підсудного та обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно
до ст. 12 КК України підсудний вчинив
злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному
ОСОБА_1. суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує
покарання підсудному суд
визнає скоєння ним
злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Як особа
ОСОБА_1. по місцю проживання
характеризується посередньо, не
працює, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався,
завдані збитки відшкодував.

Враховуючи
вищезазначені обставини та особу підсудного,
суд вважає призначити ОСОБА_1.
покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 296КК України, і відповідно до ст. 75КК України звільняє від відбування
покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених
СТ. 76КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 296КК України і призначити йому покарання за ч.1
ст. 296КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов"язки, передбачені ст. 76 КК України:

-не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
-виконавчої системи;

-періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. до вступу вироку в
законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.