overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/1437/14-к
Номер провадження 1-кс/162/89/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 листопада 2014 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ „Волиньобленерго в особі Любешівської філії ВАТ „Волиньобленерго на постанову слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:
ПАТ „Волиньобленерго в особі Любешівської філії ВАТ „Волиньобленерго звернулося до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.12.2012 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ПАТ „Волиньобленерго в особі Любешівської філії ВАТ „Волиньобленерго.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ „Волиньобленерго в особі Любешівської філії ВАТ „Волиньобленерго на постанову слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.12.2012 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 грудня 2014 року о 10.00 год та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Особі, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03.12.2012 року, в строк до 02 грудня 2014 року надати слідчому судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 матеріали вказаного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 164/1804/13-к
п/с 1-в/164/348/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № Управління ДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42. Із вказаних матеріалів встановлено, що 1 червня о/у ОВ Маневицької ВК № 42 капітаном вн. служби ОСОБА_2 під час проведення вибіркового обшуку камер сектору максимального рівня безпеки, а саме в камері № 34 у схованці шухляди при ліжкової тумбочки, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 7260», б/у, без батареї, задньої кришки та ІМЕІ.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 55 від 1 червня 2012 року.

В дане судове засідання Маневицька ВК № 42 свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, подання підтримують і просять його задовольнити.

Заслухавши висновок прокурора, який подання підтримав, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, а тому мобільний телефон, який був вилучений на території Маневицької ВК № 42, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон марки марки «Нокіа 7260», б/у, без батареї, задньої кришки та ІМЕІ, який був вилучений на території Маневицької ВК № 42.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Cправа: 164/174/14-к
п/с: 1-кп/164/16/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
` 11 березня 2014 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000537 від 4 листопада 2013 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2014 року до Маневицького районного суду з прокуратури Маневицького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначені на 19 та 25 лютого 2014 року підготовчі судові засідання були відкладені у зв`язку із неможливістю Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області доставити для участі в розгляді провадження обвинуваченого ОСОБА_4 , а також неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчать відповідні розписки, наявні в матеріалах справи, проте в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, суд приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду без поважних причин, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

Копію ухвали надіслати начальнику Маневицького РВ УМВС України у Волинській області для виконання, а прокурору Маневицького району для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ПОСТАНОВА

09 серпня 2011 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

законного представника потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_4 у тому, що останній 19 червня 2011 року біля 01 години біля озера Радужичу с.Гірники Ратнівського району з особистих неприязних відносин наніс удари руками в обличчя його синові ОСОБА_1, спричинивши таким чином легкі тілесні ушкодження.

Щодо ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України.

Для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_1, необхідні спеціальні знання.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення поряд із судово-медичною експертизою щодо ОСОБА_1 також судово-медичних експертиз на предмет встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих підсудному ОСОБА_4 та свідку ОСОБА_5, до задоволення не підлягає, оскільки заявлене клопотання виходить за межі пред`явленого законним представником потерпілого обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 310 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_1, який їх характер, локалізація, механізм утворення?

2. Чи виявлені тілесні ушкодження могли бути заподіяні самою собі вказаною особою ?

3. Чи могли виявлені ушкодження утворитися при обставинах і в часі, вказаних потерпілим ?

4. До якого ступеня тяжкості відносяться ці тілесні ушкодження ?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Камінь-Каширського міжрайвідділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ч.1 ст.384, ст.385 КК України.

У задоволенні клопотання захисника про призначення судово-медичних експертиз на предмет встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих підсудному ОСОБА_4 та свідку ОСОБА_5, відмовити.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 0304/979/12
Провадження №4/0304/27/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., за участю секретаря - Гордійчук Т.О.. розглянувши у судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області Іванісіка О.О., погодженого з прокурором Камінь-Каширського району Кучером А.А., про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, по кримінальній справі №16-050-12, порушеної за ч.1 ст.357 КК України відносно невідомої особи

встановив:

У поданні зазначено, що в період часу з 01 на 02 травня 2012 року невідома особа умисно, шляхом розбиття люка на даху автомобіля марки «Фольксваген-Пассат» прикаркованого поблизу будинку АДРЕСА_1, з його салону таємно викрала посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також реєстраційні документи на цей транспортний засіб та на належний ОСОБА_3 трактор, посвідчення тракториста і страхові поліси.

07 травня 2012 року слідчим СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області відносно невстановленої особи порушено кримінальну справу за ознаками в її діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Зважаючи на те, що в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено відбитки рук, з яких відповідно до судово-дактилоскопічної експертизи два відбитки залишені безіменним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_2, те, що останній категорично заперечив свою причетність до крадіжки документів вказавши, що ніколи до автомобіля з якого було їх викрадено не торкався, а отже є достатні підстави вважати, що викрадене може знаходитись за місцем проживання цієї особи, слідчий просить суд винести постанову про проведення обшуку житла та надвірних, господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_2, а саме по АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені органом слідства, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

В матеріалах кримінальної справи є достатні дані вважати, що в квартирі та надвірних будівлях ОСОБА_2, відбитки рук якого були залишені на транспортному засобу з якого викрадені документи, може зберігатись викрадене, яке має значення для встановлення істини у справі.

Зважаючи на це, керуючись ст.177 КПК України,

постановив:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в квартирі АДРЕСА_1 та її надвірних і господарських спорудах.

Постанову направити на виконання до Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа №162/249/14-к
Номер провадження 1-кс/162/21/2014
У Х В А Л А
про повернення клопотання

14 березня 2014 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Любешівського району ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000012 від 12.01.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
11 березня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000012 від 12.01.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14 березня 2014 року до початку судового розгляду до суду від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення йому клопотання без розгляду у звязку із закінченням строків досудового розслідування та подав відповідні документи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Таким чином, з зв`язку з находженням до суду даної заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 9, 372 КПК України, слідчий судя,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Любешівського району ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000012 від 12.01.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути слідчому СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справи 164/102/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

6 лютого 2014 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000455 від 28 серпня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000455 від 28 серпня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року, в яке викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 0313/346/2012
номер провадження 1/0313/30/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

26 березня 2012 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., при секретарі Заєць Н.П.,

за участю прокурора Кошелюк Я.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття справи, її зупинення немає, як немає підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 03 квітня 2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №0425/995/2012
Провадження № 1/0425/109/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Риб'янець С.А.

при секретарі Яківець А.О.

з участю прокурора Рябець Р.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 20 вересня 2012 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.А. Риб'янець
Справа №0425/328/2012
Провадження № 1/0425/43/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Яківець А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 13-00 годин 21 березня 2012 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.А. Риб'янець
Справа №: 5-25/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суди: ОСОБА_1

при секретар: Степанчук Т.В.

з участю прокурора : Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_2,

11 03.1991 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Аддрушівського професійного ліцею по спеціальності майстер по ремонту та обслуговуванню холодильних установок, водій, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобовязаного, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, Жито мирської області вул. Терлецького, 25, судимого за ст. 309 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.04.2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Від Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання у звязку із закінчення іспитового строку.

Суд. розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 12.05.2009 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, прибував вчасно на реєстрацію в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові правопорушення не скоював.

Керуючись ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України, -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.04.2009 року за ст. 309 ч. 1 до одного року позбавлення волі, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1