У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Федченка О.С.

суддів

Філатова В.М., Гриціва М.І.

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 14 серпня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок
Феодосійського міського суду від 09.11.2005 р., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
раніше неодноразово судимий - останні рази - вироком Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2002 р. за ст. 309 ч.2 КК України на
2 роки позбавлення волі, вироком Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 29.07.2005 р. за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.
296 ч.1, 307 ч.2, 306 ч.1, 395 КК України, на 5 років 1 місяць позбавлення волі

засуджений
за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ст.
263 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ст.
309 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеного покарання покаранням,
визначеним ОСОБА_1 вироком
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29.07.2005 р., та
остаточно ОСОБА_1 до відбування призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

За вироком суду постановлено рахувати
початок строку відбування покарання з 09.11.2005 р. Зараховано ОСОБА_1 на
підставі ст. 70 ч.4 КК України покарання, частково відбуте за вироком
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29.07.2005 р., з
20.05.2005 р. по 09.11.2005 р.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним
та засуджений за те, що 06.05.2001 р. приблизно о 1 год. проник до торгового
кіоску. розташованого у м. Феодосії на перехресті вулиць Перемоги та
Володарського та повторно викрав майно ОСОБА_2 на загальну суму 735 грн..

Крім цього, ОСОБА_1 у першій декаді січня 2005 р. в районі “Карантіна” у м.
Феодосії знайшов 23 патрони, які переніс до місця свого тимчасового проживання
в АДРЕСА_1та незаконно зберігав до проведення обшуку у його житлі 11.07.2005
р..

Крім цього, ОСОБА_1 у середині січня 2005 р. у денний час на території
Караїмського кладовища у м. Феодосії незаконно зірвав коноплю, яку переніс до
свого тимчасового помешкання в АДРЕСА_1, де висушив її , подрібнив та незаконно
виготовив для особистого вживання наркотичну речовину - каннабіс, яку
11.07.2005 р. під час обшуку житла виявили та вилучили працівники міліції.

У касаційному поданні заступник
прокурора Автономної Республіки Крим, не оспорюючи правильності кваліфікації та
обґрунтованості засудження ОСОБА_1, порушує питання про зміну постановленого по
справі вироку - зарахування в строк відбуття покарання, покарання, яке ОСОБА_1
повністю відбув за вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 11.12.2002 р. у вигляді 2 років позбавлення волі, оскільки за цим
вироком він засуджений за злочин, вчинений у травні 2001 р., що на думку
прокурора, істотно погіршує становище засудженого.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав подання,
розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до
задоволення.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України
підставами для скасування вироку чи постанови, є зокрема, неправильне
застосування кримінального закону.

Як видно із вироку, висновки про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, суд зробив на
підставі показань самого засудженого, інших доказах, яким дана оцінка, що не
оспорюється у поданні. Проте вирок підлягає зміні.

За змістом ч. 4 ст. 70 КК України за
правилами, передбаченими у частинах першій - третій ст. 70 КК України,
призначається покарання, якщо після постановленого вироку в справі буде
встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до
постановлення попереднього вироку.

У цьому випадку в строк покарання,
остаточно призначено за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте
повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в
статті 72 Кримінального кодексу.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_1
будучи засудженим вироком Феодосійського міського суду від 11 грудня 2002 року
на 2 роки позбавлення волі повністю відбув покарання.

Таким чином засуджуючи ОСОБА_1 9
листопада 2005 року за злочин вчинений в тому числі і в травні 2001 року та
застосовуючи при складанні покарань правила, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України
суд повинен був врахувати і вирок суду від 11 грудня 2002 року та зарахувати у
відбуття покарання відбуте покарання останнім за даним вироком.

Оскільки суд даної вимоги закону не
виконав вирок підлягає зміні, а відбуте покарання зарахуванню.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України,
колегія суддів

У х в а л и л а:

Касаційне подання заступника прокурора
Автономної Республіки Крим задовольнити.

Вирок Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 9 листопада 2005 року щодо ОСОБА_1змінити.

Зарахувати ОСОБА_1 у відбуття покарання
час знаходження під вартою за вироком Феодосійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2002 року з 11 грудня 2002 року по 11 грудня 2004
року.

В решті вирок щодо ОСОБА_1 від 9
листопада 2005 року залишити без змін.

С У Д Д І:

Федченко О.С. Філатов В.М.
Гриців М.І.