Справа №: 400/522/15-к
Провадження № 1-кп/400/58/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3
та обвинуваченого - ОСОБА_4
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_5 за усною домовленістю з ОСОБА_6 почав проживати в належному їй домоволодінні яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В грудні 2014 року, точна дата та година слідством не встановлені у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки алюмінієвої сітки рабиня, яка знаходилася в рулонах у приміщенні веранди вказаного будинку. Реалізовуючи його, ОСОБА_5 , впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи за рахунок вчинення крадіжки, таємно вкрав два рулони нової сітки рабиця 50x50x1,8 мм розміром 10x1,5 метра, вартість яких, згідно висновку експерта судової експертизи № 201 від 26.03.2015 року складає 496 гривень 60 копійок. Після чого ОСОБА_5 з приміщення погребу таємно викрав алюмінієві дитячі санки вартість яких, згідно довідки складає 125 гривень та на які погрузив викрадені рулони сітки рабиця та в подальшому з місця вчинення злочину зник.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоди на загальну суму 621 гривень 60 копійок.
Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .
10.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_8 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 100 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені
абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_8 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 10 квітня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 виним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 245 гривень 52 копійки за проведення експертизи в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_9