Справа № 453/448/14-к
№ провадження 1-кп/453/33/14
ВИРОК

іменем України

03.04.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого - судді Брони
А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора Капала
А.І.,

обвинуваченої
ОСОБА_1.,

потерпілої
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№ 0000217 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки та жительки АДРЕСА_1
українки, громадянки України, з базовою
середньою освітою, неодруженої,
непрацюючої, несудимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. 27.09.2011 року та 28.09.2011 року у м.
Стрий Львівської області, а також 03.10.2011
року у м. Сколе Львівської області,
зловживаючи довірою ОСОБА_2. заволоділа
її майном - грошовими коштами, знятими з
кредитної картки «Приват Банк» №
НОМЕР_1, заподіявши ОСОБА_2. шкоду в
розмірі 7 480,14 гривень, чим вчинила
кримінальне правопорушення
передбачене, ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1., після роз'яснення їй змісту
ч. 3 ст. 349 КПК України та
переконання суду у відсутності
сумнівів щодо добровільності позиції
обвинуваченої, вину визнала повністю
та пояснила, що 26.09.2011 року, перебуваючи
у дружніх відносинах з ОСОБА_2.,
переконала останню оформити на своє
ім`я кредит, який вона зобов`язувалася
сплатити. Після оформлення ОСОБА_2.
кредиту, вона 27.09.2011 року та 28.09.2011 року у
м. Стрий Львівської області, а також
03.10.2011 року у м. Сколе Львівської
області зняла грошові кошти з
кредитної картки «Приват Банк»,
частину з яких передала ОСОБА_2., решта
використала на власні потреби. На даний
час вона кається у скоєному, обіцяє
виправитись та у подальшому такого
більше не вчиняти.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому кримінальному
правопорушенні визнала повністю, інші
учасники процесу не оспорюють фактичні
обставини справи і судом встановлено,
що обвинувачена правильно розуміє
зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності
її позиції, заслухавши думку учасників
судового розгляду, які не заперечували
проти розгляду кримінального
провадження в порядку, передбаченому ч.
3 ст. 349 КПК України, та роз'яснивши їм
положення ч. 3 ст. 349 КПК України про
наслідки застосування обмеженого
дослідження доказів, а саме про
позбавлення їх у такому випадку права
подальшого оспорювання цих обставин
провадження в апеляційному порядку,
суд визнає недоцільним дослідження
інших доказів відносно тих обставин
провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд,
допитавши обвинувачену та дослідивши
матеріали кримінального провадження,
прийшов до висновку, що вина
обвинуваченої ОСОБА_1. у вчинені нею
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, доведена у
судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за
ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки
вона, зловживаючи довірою, заволоділа
чужим майном.

При призначенні ОСОБА_1. покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
нею злочину, особу винної, обставини що
пом'якшують її покарання.

ОСОБА_1. вчинила злочин невеликої
тяжкості.

За місцем проживання характеризується
позитивно.

Пом'якшуюча покарання ОСОБА_1.
обставина - щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Оскільки ОСОБА_1. призначається
покарання у виді обмеження волі,
ураховуючи те, що вона вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаялась у
вчиненому, відсутність обтяжуючих
покарання обставин, суд дійшов
висновку про можливість її виправлення
без відбування покарання і тому є
підстави звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням,
що є необхідним і достатнім для її
виправлення та попередження вчиненню
нею нових злочинів, для реалізації
принципу законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації
покарання, поклавши на неї обов`язки
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та періодично з`являтись туди для
реєстрації

Речових доказів по справі немає.

Процесуальних витрат по справі немає.

Заходи забезпечення кримінального
провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і
призначити покарання - один рік
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання у виді одного року обмеження
волі з випробуванням та встановити
іспитовий строк один рік, якщо вона
протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації у зазначені
органи.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженій та
прокурору.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення, або з моменту вручення
копії вироку засудженому, який
перебуває під вартою через Сколівський
районний суд Львівської області з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя