УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року лютого "14" дня колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Демченка М.О., Пархоменко О.М.

з участю прокурора - Пасько О.В.

адвоката - ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_2., на постанову Зарічного
районного суду м. Сум від 04 лютого 2008 року, про залишення постанови
про порушення кримінальної справи без зміни.

Ст. слідчим СВ Зарічного ВМ УМВС України в
Сумській області 21 січня 2008 року
було порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст. 307 КК України,
стосовно ОСОБА_1..

На постанову слідчого адвокат ОСОБА_2., 25 січня 2008 року звернувся з скаргою до Зарічного районного
суду м. Сум.

Постановою від 04 лютого 2008 року суддя Зарічного районного суду м. Сум
постанову про порушення кримінальної
справи залишив без зміни.

В мотивах до прийняття такого рішення суд послався на те, що слідчий при
винесенні постанови про порушення кримінальної дотримався вимог діючого
кримінально - процесуального кодексу, а саме у нього були приводи і підстави до
порушення кримінальної справи за ознаками ст.307 ч.2 КК України передбачені ст.
ст. 94, 98 КПК України.

На постанову суду адвокат ОСОБА_2..
подав апеляцію в якій ставить питання про скасування постанови суду
мотивуючи це тим, що кримінальна справа
порушена не законно. На його погляд, не
було передбачених законом підстав до порушення кримінальної справи, крім того
він звертає увагу на те, що дана справа була порушена раніше за фактом збуту
наркотичних засобів і поза межами встановленими кримінально - процесуальним
кодексом України була передана слідчому органів досудового слідства, який 21
січня 2008 року порушена за тим - же самим фактом справу відносно конкретної
особи. В апеляції він ставить питання про закриття кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_2., який підтримав апеляцію,
прокурора Пасько О.В., яка вважала постанову суду обгрунтованою і законною,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції розглянувши скаргу, на постанову слідчого про
порушення кримінальної справи від 21 січня 2007 року, за ознаками злочину передбаченого
ст. 307 ч.2 КК України, у відношенні ОСОБА_1. дотримався вимог ст.ст. 236 - 7, 236 - 8 КПК України.
Перевіривши наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи
передбачених ст.ст.94, 98 КПК України, суд пересвідчився в законності отриманих даних, що були приводами
і підставами до її порушення, і не знайшовши порушень закону прийняв
обґрунтоване, і законне рішення залишивши її без зміни.

В постанові суд навів переконливі
мотиви стосовно прийнятого рішення, а тому колегія суддів визнає апеляцію
адвоката ОСОБА_2. не обгрунтованою, і не підлягаючу задоволенню.

Що стосується доводів викладених в апеляції про порушення вимог кримінально
- процесуального закону допущених під час досудового слідства, і законності
зібраних по справі доказів, то вони мусять бути перевірені судом
під час розгляду справи по суті, але не могли аналізуватись судом першої
інстанції при розгляді скарги.

Не знаходячи підстав до задоволення апеляції колегія суддів керуючись ст.
ст. 362, 366, 377 КПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Сум від 04 лютого 2008 року, про
відмову в задоволенні скарги адвокату ОСОБА_2. на постанову слідчого про
порушення кримінальної справи від 21 січня 2008 року за ознаками ч.2 ст. 307 КК
України у відношенні ОСОБА_1., залишити без зміни.

Головуючий:

судді: