ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года суд
Магдалиновского района Днепропетровской области в составе председательствующего
судьи Вевер Е.Т., с участием прокурора Иванченко Р.С, при секретаре Талько
открытом судебном заседании в зале суда пос. Магдалиновка уголовное дело по
уроженца с. Андреевка Магдалиновского района Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, не работающего, не женатого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Андреевка
Магдалиновского р-на Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины,
образование 9 классов,
не работающего, женатого, проживающего АДРЕСА_2, Ранее судимого 23.05.2006 г. Днепропетровским районным судом по
ст. 296 ч. 1 УК Украины к 2 г. ограничения свободы с
испытательным сроком на 2 года.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
Днепропетровска, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, не
работающего, женатого, проживающего
судимого.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Днепропетровска,
украинец, гражданина Украины, образование 7 классов, работающего водителем-экспедитором
хлебзавода № 8, не
женатого, проживающего АДРЕСА_4, не
судимого.
По ст. ст. 27 ч.5, 185 ч.3 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 в июне 2006 года в с. Казначеевка Магдалиновского
района, за жилым домом домовладения по месту своего жительства, АДРЕСА_1, обнаружил четыре дикорастущие куста
растения конопли. Он ухаживал за растениями, и в августе 2006 года, с целью дальнейшего незаконного
приобретения, изготовления и хранения наркотических средств, сорвал
дикорастущие кусты конопли и отделил корни. Два куста растения конопля ОСОБА_1
повесил на чердаке своего дома для просушки и дальнейшего
незаконного хранения, с целью
последующего личного употребления наркотического средства путем курения, не
имея цели сбыта. Один куст растения конопля ОСОБА_1 положил за жилым домом по
месту своего жительства для просушки и дальнейшего незаконного хранения, с
целью последующего личного употребления наркотического средства путём курения,
не имея цели сбыта. Один куст растения конопли ОСОБА_1 занёс в жилой дом по месту
своего жительства, где отделил ветки от стебла, высушил и хранил в диване своей
спальной комнаты с целью последующего личного употребления наркотического
средства путем курения, не имея цели сбыта.
2006 года в 15:20 час. в с. Казначеевка Магдалиновского
района при проведении осмотра домовладения по месту жительства ОСОБА_1, no АДРЕСА_1, работниками милиции было обнаружено и
изъято вещество растительного происхождения, с морфологическими признакам
заключению экспертизы № 70/10/226 от
вещество, изъятое по месту жительства у ОСОБА_1 массой 280,0 г. является особо опасным
наркотическим средством - каннабис
/марихуана/ высушенный.
2006 года около 00 час. 00 мин. в с. Казначеевка Магдалиновского
района Днепропетровской области, имея умысел на кражу чужого имущества, в
состоянии алкогольного опьянения, и по предварительному сговору подсудимые
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, тайно
похитили картофель весом 1090 кг,
стоимостью 2180 грн,
из расчета стоимости за I кг
2 грн. 6 мешков из полимерного материала на
сумму б грн, 19 сеток
Всего на суму 2195 грн.
Возле домовладения потерпевшего
ОСОБА_5, расположенного по АДРЕСА_5, где проникли в кузов стоящего на дороге
автомобиля КАМАЗ-5320, г/н НОМЕР_1,
принадлежащего ОСОБА_5
Причинили потерпевшему ОСОБА_5
материальный ущерб на общую сумму 2195 грн.
Подсудимые вину признали полностью и
дали объяснение по поводу совершенного ими преступления.
Так подсудимый ОСОБА_1.
свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 309 ч. 1 и ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и
показал. В начале лета 2006 г.
за жилым домом своего домовладения он обнаружил 4 куста дикорастущего растения конопли.
Всё лето он за ними ухаживал и в августе 2006 г. сорвал их с целью личного употребления, при этом, он
отделил корни от стебля. Два куста он поместил на чердак своего жилого дома,
один куст положил за домом для просушки и дальнейшего личного употребления, не
имея цели сбыта. 25 декабря
милиции изъяли у него наркотики.
2006 г. около 17 час. к ним домой пришел ОСОБА_5,
который проживает по соседству с нашим домом и попросил помочь ему перенести
холодильник. Он согласился, и они пошли к нему домой. Возле двора он увидел
автомобиль КАМаз, который на вид был загружен. Так как около одной недели назад
он помогал гр. ОСОБА_5 выгружать с автомобиля КАМаз картофель то предположил,
что в нём находился картофель. Он перенёс холодильник и пошел домой. Около 21 час. к нему приехали его брат,
ОСОБА_2, вместе с ОСОБА_4 ОСОБА_3. Приехали они на автомобиле марки
ВАЗ-2107, которым управлял ОСОБА_4.
Они сели на кухне, где начали
распивать спиртные напитки. Затем, он предложил похитить картофель из КАМАЗА,
который стоял возле соседа ОСОБА_5. Его брат ОСОБА_2 и ОСОБА_4 не согласились. ОСОБА_3 согласился.
мешки картофеля, которые загрузили в автомобиль ОСОБА_4. Картофель увели к ОСОБА_4,
они сдали около 900 кг.
картофеля, точно он не помнит. Его брат ОСОБА_2 дал ему и ОСОБА_3 по 90 грн., ОСОБА_4 460 грн. и себе оставил 90 грн.
работниками милиции по ст. 173 КоАП
Украины и доставлен в Магдалиновское РО УМВД. В процессе разговора с
работниками ОУР он сообщил последним, что у него дома находиться растения вида
конопля. На предложение работников милиции проехать в с. Казначеевка, указать
место нахождение и выдать вышеуказанное растение, он ответил согласием и
собственноручно написал заявление, что не против проведения осмотра его
домовладения. Вместе с работниками милиции они приехали в АДРЕСА_1.
присутствии понятых кусты и ветки выданного им растения были помещены в полиэтиленовый пакет,
Подсудимый ОСОБА_2 свою
вину в предъявленном ему обвинении по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и
показал, что 30.10.2006 г.
он находился в п. Новоалександровка возле продуктового магазина. Около 19 час. к магазину, на автомобиле
ВАЗ-2107 подъехали ОСОБА_4
и ОСОБА_3 В процессе разговора ОСОБА_3 предложил поехать в с. Казначеевка к его
брату, чтобы погулять. Они все согласились и договорились, что расходы делят
поровну. По дороге он с ОСОБА_3 выпил 0.5 л. водки и 1 л.
Около 21 час. этого же дня они приехали в с.
Казначеевка Магдалиновского района и сели на кухне, где начали распивать
спиртные напитки. Выпили они около 1.5 л. водки и 2 л.
ОСОБА_1 спросил у них, не хотят ли они заработать денег. Пояснил, что возле
соседского двора, на дороге стоит автомобиль КАМаз загруженный картофелем и что
его можно похитить. Затем отвезти картофель на автомобиле ВАЗ г. Новомосковск,
либо в г. Днепропетровск, для продажи. Он и ОСОБА_4. не согласились. ОСОБА_3 дал согласие.
Затем ОСОБА_1 стал носить картошку, получилось, что все стали помагать
погрузили часть картошки в автомобиль и увезли к ОСОБА_4 домой, где сложили в кухне. На
следующий день погрузили картошку в машину и отвезли на продажу, где продали
За кг.. В общем они сдали около 900 кг.
картофеля, точно он не помнит. Он дал брату и ОСОБА_3 по 90 грн., ОСОБА_4. 460 грн. и себе оставил 90 грн
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в
предъявленном ему обвинении по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и
показал, что он 30.10.2006 г.
Он встретил ОСОБА_4 на машине
и предложил ему поехать в с. Казначеевку погулять, на что тот дал согласие. Они
приехали к ОСОБА_1, где распивали спиртные напитки. Затем ОСОБА_1 предложил
слвершить кражу картофела из автомобиля КАМАЗ, который стоял возле дома
потерпевшего. Сначала ОСОБА_2 и ОСОБА_4 не согласились,
а потом стали помогать носить мешки во двор его домовладения и складывали перед
домом. Похитили они в общем 6 мешков
и 19 сеток картофеля. ОСОБА_4.
автомобиля, куда он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_1. высыпали 5 мешков и 5 сеток картофеля. ОСОБА_4. в это время сидел в автомобиле.
Половину пустых мешков они бросили в автомобиль, а вторую половину ОСОБА_1
занёс в дом и бросил в печку. Они все вчетвером сели в автомобиль и поехали в
п. Новоалександровка. Время было около 00 час. 30 мин.
По дороге они выбросили пустые мешки и сетки, где именно он не помнит. Приехав
в п. Новоалександровка, выгрузили картофель в летней кухне домовладения, по
месту жительства ОСОБА_4. Выгрузили
картофель в летнюю кухню и поехали снова в с. Казначеевка Магдалиновского р-на,
чтобы забрать оставшийся картофель, который высыпали в багажник. Картофель
отвезли на базар и продали оптом.
они сдали около 900 кг.
картофеля, точно он не помнит. ОСОБА_2 дал ему и ОСОБА_1 no
90 грн., ОСОБА_4. 460 грн. и себе оставил 90 грн. Время было около 9 час.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему
обвинении по ст. 27 ч.
5 и ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и
показал, что он с августа по ноябрь 2006 г. работал водителем такси на автомобиле марки ВАЗ-2107,
которая принадлежит мужчине по имени ОСОБА_6. На автомобиле он ездил по
30.10.2006 г. он на автомобиле ВАЗ-2107 подъехал
к продовольственному магазину, который находится по ул. Садовой с.
Новоалександровка, где встретил ОСОБА_3 и ОСОБА_2 В процессе разговора они
договорились поехать в с. Казначеевка к матери ОСОБА_2, чтобы погулять. По
дороге ОСОБА_3 с ОСОБА_2 выпил 0.5 л.
В этот день, около 21 час, они приехали в с. Казначеевка
Магдалиновского района, и
сели на кухне, где все кроме него начали распивать
спиртные напитки. Потом. ОСОБА_1 предложил им заработать, совершить кражу
картофеля, который находился в
КАМАЗЕ, рядом возле дома.
Он и ОСОБА_2 не согласились. ОСОБА_3 ответил, что ему все равно. Спустя
ОСОБА_2 согласился и все вышли посмотреть, есть ли в машине картошка.
Потом картошку стали грузить ему в машину, высыпая
мешки, чтобы больше вместилось.
Часть картошки осталась не загруженной, поэтому в начале
отвезли одну партию, а
потом поехали за другой. Картошку сложили у него в
кухне. А потом вывезли на базар.
Таким образом, они перевезли весь картофель. ОСОБА_2 дал
личного признания подсудимых
их вина полностью
доказана следующими
доказательствами: Показаниями потерпевшего
ОСОБА_5, который пояснил,
что он проживает
по вышеуказанному адресу. У него на праве частной собственности имеется
автомобиль марки КАМАЗ-5320. В октябре 2006 г.
он занимался скупкой овощей в Львовской области с последующей их продажей
на рынках г. Днепропетровска.
Где-то 27-28 октября 2006 г. он ездил в г. Львов, где купил 9 тон картофеля, который привёз в
Днепропетровскую область и реализовывал его на рынках г. Днепропетровска.
около 17 час. он приехал
домой и поставил автомобиль за двором на обочине. Около 17:30 он пошел домой к своим соседям
помочь перенести холодильник. ОСОБА_1 согласился. После того как они перенесли
холодильник, он предложил ОСОБА_4 деньги, но тот отказался и ушел домой. После
этого он поел и около 22 час.
г. около 6:30 час. он проснулся и вышел на улицу
чтобы закрыть радиатор автомобиля. Когда он вышел на улицу, то увидел на дороге
возле его автомобиля картофель. Он посмотрел в кузов автомобиля и обнаружил
и 37 сеток картофеля.
После этого он увидел, что картофель был разбросан по дороге от его автомобиля .
Когда он продал весь картофель,
который находился у него в кузове, то
выявил недостачу 2500 кг.
картофеля. Отмечает, что недостача в 200-300 кг. у него является закономерной. Вес
одного мешка картофеля составляет около 50-55 кг, а вес одной сетки картофеля
составляет около 40 кг.
Стоимость одного килограмма картофеля он оценивает в 2 грн/кг. Вместе с картофелем у него
было похищено 8 мешков
и 37 сеток, в которых
он находился. Стоимость одного мешка он оценивает в 1 грн., а стоимость одной сетки в 50 коп.
того вина обвиняемых также доказывается:
-Заявлением ОСОБА_5 о совершенном
преступлении /л.д. 2 /
осмотра территории, прилегающей к домовладению ОСОБА_5, по АДРЕСА_5. /л.д. 3-4/,
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 12.01.2007 г.,
которого вес одного мешка, идентичного
похищенного 31.10.2006 г.,
составляет 55 килограмм,
а вес одной сетки 40 килограмм
-Справкой КП "Магдалиновский поселковый
рынок", согласно которой стоимость одного
килограмма картофеля состоянием на 10.11.2006 г. составляет 2 гривны за 1 килограмм.
/л.д. 128/, -Протоколом
очной ставки от 22.01.2007 г.
между ОСОБА_3 и ОСОБА_4. /л.д. 102-104/,
-Протоколом очной ставки от 22.01.2007
-Протоколом очной ставки от 22.01.2007
г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_4.
-Протоколом очной ставки от 22.01.2007
ОСОБА_2 / л.д.110-111/,
-Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события кражи картофеля с автомобиля КАМАЗ,
принадлежащего ОСОБА_5 от 22.01.2007 г.
с участием подозреваемого ОСОБА_2 /л.д.112-114/,
-Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события кражи картофеля с автомобиля КАМАЗ,
принадлежащего ОСОБА_5 от 22.01.2007 г.
с участием подозреваемого ОСОБА_3 /л.д.115-117/,
-Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события кражи картофеля с автомобиля КАМАЗ,
принадлежащего ОСОБА_5 от 22.01.2007 г.
с участием подозреваемого ОСОБА_1 / л.д.
-Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события кражи картофеля с автомобиля КАМАЗ,
принадлежащего ОСОБА_5 от 22.01.2007 г.
с участием подозреваемого ОСОБА_4. /л.д.
доказательством, автомобилем марки ВАЗ-2107, г/н НОМЕР_2, которым ОСОБА_4.,
совместно с ОСОБА_1, ОСОБА_2
и ОСОБА_3 перевозил похищенный
картофель в г. Днепропетровск. /л.д. 191/, -Сохраннойраспиской ОСОБА_6. /л.д. 192/ -Рапортом О/У ОУР Магдалиновского РО
УМВДНещадым А.О. /л.д.21 / -Протоколом
осмотра домовладения, по месту
жительства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 /л.д.23 /
-Заключением эксперта №
70/10/226 от 25.01.2007
г., согласно которого
вещество зелёного цвета изъятое у гр. ОСОБА_1, является особо опасным
наркотическим средством -каннабис
/марихуана/высушенный /л.д. 178-180/,
-Вещественным доказательством,
веществом зелёного цвета массой 0.5 г.
израсходованное в ходе проведения экспертизы (заключение эксперта №
70/10/226 от 25.01.2007
г. ) и веществом зелёного цвета,. Массой 279,5 г., которое согласно заключения
химической экспертизы № 70/10/226 от
является особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ высушенный
Суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы досудебным
Действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ст.ст. 309 чА УК Украины незаконное производство, приобретение и
хранение наркотических средств, без цели сбыта; По ст. 185 ч.3 УК Украины - кража чужого имущества совершенная по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное
хранилище. Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 кража чужого имущества совершенная
по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное
Действия подсудимого ОСОБА_4.правилъно квалифицированы по ст.
УК Украины пособничество в совершении тайного похищения чужого имущества(
кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие
ответственность. Подсудимые по месту жительства характеризуются
удовлетворительно. Все подсудимые не работают. Подсудимый ОСОБА_4 дает место работы, однако не
предоставил документа о своей трудовой деятельности. Подсудимые ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 ранее судимые. У подсудимого ОСОБА_1 закончился испытательный срок в 2004 году, однако выводов для себя не
сделал и вновь совершил преступление.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
совершили преступление
на территории Днепропетровского района, однако данный факт, скрыли от суда.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 нарушал
требования следователя, который не мог проводить следственные действия из- за
неуважения к следствию. В судебное заседание все подсудимые приходили не во
время, что, также является неуважением к суду. Подсудимые не приняли мер к
возмещению ущерба потерпевшему.
Обстоятельства, смягчающие ответственность у подсудимых
Обстоятельства, отягчающие
ответственность подсудимых, то, что преступление совершено в состоянии
алкогольного опьянения, подсудимые ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 ранее совершили преступление, где им была назначена мера наказания
Подсудимый ОСОБА_2 осужден
Днепропетровским районным судом по ст. 296 ч.1 УК Украины, к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года. Поэтому в соответствии ст.71 УК
Украины необходимо частично присоединить не отбытое наказание.
Необходимо взыскать с подсудимых,
причиненный ущерб потерпевшему солидарно в сумме 2195 грн. 50 коп., так он причинен в результате
преступных действий подсудимых.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд
Признать виновными ОСОБА_1, в
совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть его:
ст. 309 ч.1 УК Украины к
ст. 185 ч.3 УК Украины
к 3 годам лишения свободы. В соответствии ст. 70 УК
Украины окончательно назначить 3 года лишения свободы.
В соответствии ст. 71 УК Украины присоединить не отбытое
наказание по приговору суда Днепропетровского района по ст. 296 ч.1 УК Украины и окончательно
Признать виновными ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть каждого
Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления
предусмотренного ст. 27 ч.5, 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть его к 3 годам лишения свободы.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
изменить на содержание под стражей, взяв подсудимых под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с момента задержания.
Вещественные доказательства оставить потерпевшему.
Взыскать с осужденных солидарно,
причиненный ущерб в пользу потерпевшего ОСОБА_5 1951 года рождения, проживающего АДРЕСА_5.
Апелляционная жалоба на приговор суда
может быть подана в течение 15 суток
с момента вручения копии приговора осужденным, остальным участникам с момента
провозглашения приговора в апелляционный суд Днепропетровской области.