Дело № 1-371/2007г.
О прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной
июня 2007 г. г.
Терновский районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего: судьи - Тарасенко А.В.
При секретаре: - Усенко О.И.
С участием прокурора -Арсенюка
Защитников - ОСОБА_1
Потерпевшего - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по
обвиняются в том, что 17
января 2003 года, примерно
час, в темное время суток, водитель ОСОБА_3, управлял
автомобилем "ЗиЛ-130А", государственный регистрационный номер НОМЕР_1 и двигался по проезжей части АДРЕСА_1 в связи с
технической неисправностью автомобиля "ЗиЛ-130А" -
обрывом наружного колеса левой стороны задней оси,
водитель ОСОБА_3 произвел вынужденную остановку управляемого автомобиля.
В это время по проезжей части у АДРЕСА_1 в попутном ему
направлении двигался автомобиль "Мерседес - 508 Д", государственный регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4, в кабине которого в
качестве пассажиров находились ОСОБА_2 и ОСОБА_5
ОСОБА_3, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям,
нарушив при этом требования п.п. 1.5, 19.4, 9.10 Правил дорожного движения Украины, предписывающих:
п. 1.5 ПДД: "Действия либо бездействие участников дорожного
движения... не должны создавать опасность или препятствие для движения,
угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб "
п. 19.4 ПДД: " Во время
остановки на дороге в темное время суток и в условиях недостаточной видимости
на транспортном средстве должны быть включены габаритные или стояночные огни, а
при вынужденной остановке дополнительно-аварийная световая сигнализация.
габаритные фонари неисправны, транспортное средство следует убрать за пределы
дороги, а если это невозможно, его необходимо обозначить в соответствии с
требованиями пунктов 9.10...
п. 9.10 ПДД: "Вместе с включением аварийной световой сигнализации
следует установить знак аварийной остановки либо мигающий красный фонарь на
расстоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, но не ближе 20 м. до транспортного средства в населенных пунктах",
после вынужденной остановки управляемого автомобиля вместо принятия мер по
обозначению своего автомобиля включением габаритных огней, аварийной световой
сигнализацией или установкой знака аварийной остановки / мигающим красным фонарем / водитель ОСОБА_3 использовал ветки деревьев, сливающиеся с фоном окружающей
среды и сами по себе являющимися препятствием для движения.
ОСОБА_4, обнаружив находящийся на проезжей части дороги автомобиль "ЗиЛ-130А" применил экстренное торможение на занимаемой
полосе движения, но передней частью управляемого автомобиля контактировал в
заднюю часть автомобиля "ЗиЛ-130А".
водителем ОСОБА_3 требований п.п. 19.4, 9.10 ПДД находится в причинной связи с наступившими последствиями технического
характера ДТП- наездом.
В результате ДТП пассажиру автомобиля "Мерседес - 508 Д" ОСОБА_2 были
телесные повреждения в виде, политравмы- ушибленно-рванной раны правой ушной
раковины, ушибленной раны заушной области, оскольчатого, вколоченного,
внутрисуставного перелома лучевой кости левого предплечья. Внутирсуставного
перелома мыщелков болыпеберцовой кости и подголовчатого перелома малоберцовой
кости правой нижней конечности, относящиеся по своему характеру согласно
выводов судебно-медицинской экспертизы № 459/36 от 24.02.2003
года к телесным повреждениям средней степени тяжести по
признаку длительности расстройства здоровья - свыше 21
того, в результате ДТП пассажиру автомобиля "Мерседес - 508 Д" ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в
виде закрытого переломо-вывиха левого бедра, относящиеся по своему характеру
согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 642 от 14.03.2003
года к телесным повреждениям средней степени тяжести по
признаку длительности расстройства здоровья - свыше 21
судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления,
обратился с заявлениям о применении к нему Закона Украины «Об амнистии».
Своими действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины по признаку нарушения правил безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее причинение потерпевшим средней тяжести телесных
Однако, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 имеет
несовершеннолетнего ребенка, преступление совершил по неосторожности и
обратился в суд с заявлением о применении к нему Закона Украины «Об амнистии»,
уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Руководствуясь ст.6 п.4, 282 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 1
УК Украины прекратить, освободив его от уголовной
ответственности в связи с амнистией.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль "ЗИЛ - 130 А" и автомобиль "Мерседес 508 Д" возвратить их законным владельцам.
Заявленные гражданские иски оставить без рассмотрения.
может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течении семи
суток со дня оглашения.