Дело № 1-46/07
Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:
председательствующего
судьи
в открытом судебном заседании в Г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Ишунь Красноперекопского района
АР Крым, гражда­нина Украины, образование среднее, холостого, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 КПП ОАО «Крымский содовый завод», проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не суди­мого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде, в совершении
преступления, пре­дусмотренного ст.286 ч.І УК Украины,
года около 19-00 часов ОСОБА_2, не имея права управления транспортным средством
мотоцикл, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом
ММВЗ-311211 рег.номер НОМЕР_1, при­надлежащим ОСОБА_3, следовал по ул.Горького
с.Ишунь, со стороны автодороги Херсон-Симферополь, в направлении ул.Пушкина.
дома № 53 указанной улицы ОСОБА_2, в нарушении п.п.1.5, 10.1, 11.3, 12.1 Правил
дорожного движения Украины, согласно которых, «действия либо бездействие
участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или
препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять
материальный ущерб», «перед началом движения, перестроением и любым изменением
направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности дру­гим участникам движения», «на дорогах с
двусторонним движением, имеющих по одной полосе для движения в каждом
направлении, или при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или
соответствующих дорож­ных знаков выезд на полосу встречного движения возможет
только для обгона и объезда препятствия либо ос­тановки или стоянки у левого
края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом во­дители
встречного направления имеют преимущество», при выборе в установленных пределах
безопасной ско­рости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а
также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы
иметь возможность постоянно контролировать его движение и безо­пасно управлять
им», при разъезде со встречным транспортным средством, не убедился в
безопасности совер­шаемого им маневра, выехал на полосу встречного движения,
где совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, следовавшую по проезжей части дороги в
попутном мотоциклу направлении.
результате данного наезда ОСОБА_4 получила телесные повреждения средней
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении
дорожно-транспортного происшествия признал полностью и подробно рассказал о
совершении данного преступления.
показания совпадают с описательной частью приговора, в содеянном он
личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему
преступления под­тверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими
потерпевшая несовершеннолетняя ОСОБА_4 показала суду, что 29.08.2006 года около
19-00 часов она, а также ее знакомые несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
возвращаясь со школы, шли по ул.Горького в направлении ул.Пушкина с.Ишунь
Красноперекопского района. В это время шел сильный дождь.
до дома № 53, где проживает семья ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, обходя
образовавшуюся от дождя лужу, сместились на обочину дороги и продолжали
двигаться в том же направлении друг за другом.
как мимо них, также объезжая лужу с другой стороны, по улице проследовал в
обратном на­правлении легковой автомобиль, а затем обнаружили, что сзади к ним
приближается мотоцикл, и в этот момент были сбиты в результате наезда данного
некоторое время к месту происшествия подъехал легковой автомобиль, который
ранее проезжал мимо них, и вышедшие из него двое мужчин помогли им сесть в его
салон и они все поехали в больницу, т.к. она, а также ОСОБА_6 и ОСОБА_5'были
ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в суде полностью подтвердили показания ОСОБА_4. Свидетель
ОСОБА_8 пояснил суду, что 29.08.2006 года около 19-00 часов, после совместного
упот­ребления пива с ОСОБА_2, они поехали кататься на мотоцикле ММВЗ-311211
гос.номер НОМЕР_1 красного цвета, которым управлял ОСОБА_2.
по ул.Горького в направлении ул.Пушкина с.Ишунь, ОСОБА_8 увидел, что на их
стороне дороги стоит автомобиль модели ВАЗ 2105 или ВАЗ 2107.
шел дождь, то ОСОБА_2 начал смешаться левее, объезжая данный автомобиль, при
этом сни­зил скорость, и в этот момент ОСОБА_8 почувствовал удар мотоцикла о
какое-то препятствие, отчего они упали.
того, как он и ОСОБА_2 встали, то увидели, что на дороге лежат трое детей, при
этом ОСОБА_8 понял, что ОСОБА_2 совершил на них наезд мотоциклом.
время к месту происшествия подъехал легковой автомобиль, из которого вышли двое
мужчин, ко­торые погрузили пострадавших девочек в салон автомобиля, после чего
один из мужчин уехал на нем, а остав­шийся мужчина сказал ОСОБА_2 и ОСОБА_8,
чтобы они шли за ним на ул.Пушкина для ожидания работ­ников милиции.
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 показали суду, что 29.08.2006 года около 19-00 часов они
ехали на автомобиле ВАЗ 2105 гос. номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_9 по
ул.Горького с.Ишунь в направлении ул.Лермонтова.
время шел сильный дождь, а потому скорость их автомобиля была небольшой.
53, они увидели 3 девочек, которые шли друг за другом во встречном им направле­нии
по противоположенной стороне улицы, в связи с чем, объезжая образовавшуюся в
том месте лужу от дож­дя, ОСОБА_9 сместился левее и продолжал движение по
время они увидели, что навстречу им по левой стороне улицы следовал мотоцикл
«Минск» красно­го цвета, на котором находились двое мужчин, при этом они
разъехались правыми сторонами своих транспорт­ных средств, после чего ОСОБА_9 и
ОСОБА_10 услышали удар и поняли, что мотоциклист наехал на детей.
этого они возвратились на место происшествия, где увидели лежащих детей, и, с
целью оказания им помощи, посадили девочек в салон автомобиля и ОСОБА_9 поехал
в больницу, в ходе чего его встретил отец одной из девочек - ОСОБА_11 и они
пересели в его автомобиль.
ОСОБА_12 пояснил суду, что он является отцом несовершеннолетних ОСОБА_6 и
ОСОБА_5, об обстоятельствах наезда на них мотоцикла под управлением ОСОБА_2
29.08.2006 года ему стало из­вестно от работников милиции и со слов дочерей.
связи с данным ДТП дочерям ОСОБА_12 были причинены легкие телесные повреждения,
расходы на лечение которых ОСОБА_2 ему полностью возместил.
ОСОБА_13 показал суду, что в его распоряжении, на основании временного
регистрацион­ного талона, с 12.04.2005 года находится мотоцикл ММВЗ - 311211
гос.номер НОМЕР_1, принадлежащий гр.ОСОБА_3.
мотоцикл он хранит по месту своего жительства - во дворе дома АДРЕСА_1.
года ОСОБА_13 находился на работе, а когда возвратился домой, то узнал, что его
сын -подсудимый ОСОБА_2 без его разрешения взял данный мотоцикл и катался на
нем по с.Ишунь, при этом со­вершил наезд на несовершеннолетних ОСОБА_4 и сестер
представитель потерпевшей ОСОБА_4 - ОСОБА_11 показал суду, что об
обстоятельствах ДТП ему стало известно от работников милиции и со слов дочери
результате наезда мотоцикла, у дочери образовался перелом левого плеча и она
была госпитализирова­на сначала в Красноперекопскую ЦГБ, а затем в
Республиканскую ДКБ, где ей было сделано несколько опера­ций и лишь 24.01.2007
года она была выписана для продолжения курса лечения амбулаторно.
полученных травм дочь длительное время испытывала и продолжает испытывать
сильную физиче­скую боль, не может вести привычный образ жизни, что причиняет
ей моральные страдания, для возмещения которых, по мнению ОСОБА_11, с
ОСОБА_11 просит суд взыскать в его пользу понесенные им расходы на оказание
юридической помощи в сумме 500 грн.
с тем, поскольку подсудимый в добровольном порядке полностью возместил ОСОБА_11
его рас­ходы, связанные с лечением дочери, то он просит суд не назначать ему
того, вина ОСОБА_2 в совершении ДТП подтверждается следующими материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым были
установлены расположение предме­тов, принадлежащих потерпевшей после ДТП, а
также следы направления движения мотоцикла л.д.3-5, -протоколом осмотра
транспортного средства, согласно которого, у мотоцикла ММВЗ 311211 гос.номер
НОМЕР_1 деформированы - переднее крыло, стойка левого переднего указателя
поворотов л.д.6, -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события
с участием ОСОБА_2, согласно которого, он рассказал и показал, с выездом на
место происшествия, об обстоятельствах наезда на ОСОБА_4 л.д.72-74, -заключением
судебно-медицинской экспертизы № 233-МД от 23.09.2006 года, согласно которого,
у ОСОБА_4 обнаружены повреждения - поперечный перелом плечевой кости в средней
трети со смещением отломков по ширине и длине, которые образовались от действия
твердого предмета (предметов), в данном случае, не ис­ключено при транспортной
травме, при наезде мотоцикла на пешехода и относятся к средним телесным повре­ждениям,
не исключено их образование 29.08.2006 года л.д.48,49,.
осмотра вещественных доказательств по делу- мотоцикла ММВЗ-311211, в
соответствии с кото­рым, были установлены характер и расположение обнаруженных
у него повреждений л.д.70,
судебно-автотехнической экспертизы № 3/481 от 10.11.2006 года, в соответствии с
которым, в данной дорожной обстановке водитель мотоцикла ММВЗ-311211 ОСОБА_2
должен был действовать в соответ­ствии с требованиями п.п. 1.5, 10.1, 11.3,
12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых, «дейст­вия либо
бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать
опасность или пре­пятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан,
причинять материальный ущерб», «перед нача­лом движения, перестроением и любым
изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным
и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», «на дорогах
с дву­сторонним движением, имеющих по одной полосе для движения в каждом
направлении, или при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или
соответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного дви­жения возможет
только для обгона и объезда препятствия либо остановки или стоянки у левого
края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом
водители встречного направления имеют пре­имущество», «при выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учиты­вать
дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние
транспортного средства, что­бы иметь возможность постоянно контролировать его
движение и безопасно управлять им».
возможность предотвращения происшествия для водителя ОСОБА_2 заключалась в
выполнении им требований п. 1.5, 10.1, 11.3, 12.1 ПДДУ л.д.57,58.
представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том,
что между дейст­виями подсудимого ОСОБА_2 и наступившими последствиями в виде
ДТП, от которого причинены телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_4, имеется
прямая причинная связь.
ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.286 ч.І УК Украины, как нарушение правил
безопасно­сти дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством,
повлекшее причинение потерпевше­му телесные повреждения средней тяжести.
назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совер­шенного им преступления, его личность, положительно
характеризующегося по месту жительства и работы, то, что законный представитель
несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_11 просит суд строго его не наказы­вать.
смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние,
добро­вольное возмещение материального ущерба.
отягчающим наказание подсудимого, суд признает то, что он совершил преступление
в состоянии алкогольного опьянения.
изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить
наказание в виде исправительных работ по месту его работы, с лишением права
управления транспортными средствами.
законным представителем несовершеннолетней ОСОБА_4 - ОСОБА_11 в ее интересах
наступивших для ребенка послед­ствий от совершенного ДТП, следует удовлетворить
ОСОБА_2 неправомерно завладел мотоциклом, находящимся в распоряжении его отца -
ОСОБА_2, и, управляя им, совершил ДТП, то, в соответствии со ст. 1187 ГК
Украины, ответственность за возме­щение причиненного морального вреда
потерпевшей необходимо возложить на него.
доказательства по, делу- мотоцикл ММВЗ-311211 рег.номер НОМЕР_1, хранящийся у
подсу­димого ОСОБА_2, необходимо передать в распоряжение ОСОБА_13.
НИИКЦ ГУ МВД Украины в АР Крым в сумме 588,38 грн, связанные с проведением
автотехниче­ской экспертизы № 3/481 от 10.11.2006 года, должны быть возмещены
подсудимым. Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.І УК
Украины, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту его
работы сроком на 1 год и 6 месяцев, с удержанием из его заработка в доход
государства 10%, с лишением права управления транспорт­ными средствами сроком
пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней-
подписка о невыезде.
с ОСОБА_2 в пользу законного представителя несовершеннолетней ОСОБА_4 -
а также 500 грн - расходы, которые ОСОБА_11 понес в связи оказанием ему
ГК в АР Крым, МФО 824026, ОКПО 25574015, 588,38 грн - расходы, связанные с
проведением автотех­нической экспертизы № 3/481 от 10.11.2006 года.
доказательства по делу- мотоцикл ММВЗ-311211 рег.номер НОМЕР_1, хранящийся у
ОСОБА_2- передать в распоряжение ОСОБА_13.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15
суток через Крас­ноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья: