Справа №1-439/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Пак М.М.

з участю прокурора Бішко А.А.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця
м. Мукачево АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, розлученого,
раніше не судимого.

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

встановив:

18 червня 2007
року біля 14 години 30 хвилин в м. Мукачево по вул. Миру, 24 близько 14.00
години ОСОБА_1 в приміщенні залу ігрових автоматів «Невада», із корисливих
мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, без застосування фізичного
насильства, відкрито викрав з рук оператора громадянки ОСОБА_2 гаманець чорного
кольору, в якому знаходилися гроші в сумі 4 600 грн., чим спричинив ОСОБА_2.
матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав
повністю і пояснив, що 18 червня 2007 року близько 14 години 30 хвилин він в залі ігрових автоматів «Невада» підійшов до столика за яким сиділа оператор залу на ім'я ОСОБА_2
і попросив її поміняти 10 грн. Після цього ОСОБА_2. вийняла з під столика
гаманець і почала шукати в ньому дрібні купюри, але не знайшовши їх вона почала
шукати гроші в іншому місці столика. В цей час він вирішив викрасти гаманець,
який знаходився в руках ОСОБА_2., і подивившись навколо себе в зал, побачивши,
що в залі нікого не має вирвав з рук
оператора ОСОБА_2. гаманець і відразу вибіг на вулицю.

Підсудній в скоєному чисто сердечно
розкаявся і просить суд суворо його не карати.

Заслухавши думку
прокурора, підсудного, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України
обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши
процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Крім повного
визнання вини, вина ОСОБА_1. стверджується показами потерпілої ОСОБА_2. (а.с.
7-11) крім того:

· заявою ОСОБА_2. ( а.с.6),

· протоколом про обставини вчинення злочину (а.с. 2 )

· поясненням ОСОБА_1. ( а.с. 14-17 )

-2

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного кваліфіковано за ст. 186 ч.1 КК
України, як грабіж, тобто відкрите
викрадення чужого майна кваліфіковано вірно та в судовому засіданні
підтвердилися повністю.

При обранні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності злочину, всі
обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1., підсудній скоїв злочин середньої тяжкості, вину свою визнав повністю, по
місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують
покарання, суд визнає:

-
щире каяття, з'явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриття злочину,

Обставини, що обтяжують покарання,
суд не знаходить.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в
розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15-ти діб з моменту його
оголошення через Мукачівський міськрайонний суд.