Справа № 640/1480/14-к
н/п 1-кс/640/544/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 31 січня 2014 року звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 , яким просила надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні дзвінки з номеру імей: НОМЕР_3 , та імей: НОМЕР_4 їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 18.01.2014 року до теперішнього часу з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та викриття злочинців.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.01.2014 року у період часу з 21.00 години до 23.00 години невстановлена особа, знаходячись на автопарковці Харківської Швейцарії, шляхом вільного доступу, таємно з салону автомобіля «Хюндай Тюксон», д.н.з. НОМЕР_5 , викрала речі, чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 8000 гривень.
Під час досудового розслідування встановлено, що у потерпілого гр. ОСОБА_5 невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон Samsung Galaxy SII чорного кольору, імей: НОМЕР_4 , та мобільний телефон Nokia C3-01 сереблястий металік, імей: НОМЕР_3 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 18.01.2014 року близько 21.00 години він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали на Харківську Швейцарію на автомобілі «Хюндай Тюксон» д.н.з НОМЕР_5 , який належить його батькові. Даний автомобіль він припаркував на автопарковці Харківської Швейцарії. Взяли спорядження для катання на схилі, а особисті речі залишили у багажнику автомобіля. Потім він поставив автомобіль на сигналізацію та вони всі разом пішли на схил. Близько 23.00 години вони разом повернулись, та нічого підозрілого не побачили. Він зняв автомобіль з сигналізації як завжди, відчинив багажник і вони виявили крадіжку своїх речей. Автомобіль будь яких пошкоджень не мав. Біля автомобіля підозрілих осіб не бачив. За якими обставинами було скоєне правопорушення, йому не відомо. За даним фактом нікого не підозрює. На автопарковці було дуже багато автомобілів.
Список викраденого майна: рюкзак синього кольору Polar , документів та фіскального чеку не має. Був придбаний у вересні 2007 року на ринку ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 100 гривень (матеріальної цінності для нього не представляє); мобільний телефон Samsung Galaxy SII чорного кольору, імей: НОМЕР_4 . Даний телефон на момент крадіжки, знаходився у робочому стані, без пошкоджень. Був викрадений без зарядного пристрою та аксесуарів. В мобільному телефоні стояла сім-картка з № НОМЕР_6 (відновлений 19.01.2014 року, з рахунку гроші не зникли). Мобільний телефон був придбаний у 25.10.2011 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова за 5700 гривень; мобільний телефон Nokia C3-01 сріблястий металік, імей: НОМЕР_3 . Даний телефон на момент крадіжки, знаходився у робочому стані, без пошкоджень. Був викрадений без зарядного пристрою та аксесуарів. В мобільному телефоні стояла сім-картка з № НОМЕР_7 (відновлений 19.01.2014 року, з рахунку гроші не зникли). Мобільний телефон був придбаний у травні 2006 року у м. Харкова за 2000 гривень; гаманець чорного кольору із шкіри, вартістю 800 гривень, який був придбаний (фіскального чеку не має, так як це був подарунок, та був подарований 03.09.2012 року), в якому знаходилось 100 гривень; банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відразу заблокував, та трансляції по неї не було.
Слідчий вважав, що враховуючи свідчення потерпілої, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також особи, у якої на цей час знаходиться викрадений мобільний телефон: Nokia C3-01, імей: НОМЕР_3 , Samsung Galaxy SII, імей: НОМЕР_4 та можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку: СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий вважав, що з використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники, а також вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Представник СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суду не повідомив. Неприбуття представника СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні дзвінки з номеру імей: НОМЕР_3 , та імей: НОМЕР_4 їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 18.01.2014 року до 03.02.2014 року з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та викриття злочинців.
Зобов`язати СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні дзвінки з номеру імей: НОМЕР_3 , та імей: НОМЕР_4 їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 18.01.2014 року до 03.02.2014 року з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та викриття злочинців.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.03.2014 року.
Роз`яснити СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1