overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-1042007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2007 г. г. Запорожье
районный суд г. Запорожья
в составе председательствующей судьи Сурковой В.П., при секретаре Владыченко И.В. с участием прокурора
в открытом судебном заседании представление ОУИИ Шевченковского рай­она г.
Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока по приговору суда в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОУИИ Шевченковского района г. Запорожья обратилось в суд
с представлением об освобождении от наказания по истечении испытательного срока
В представлении указывает, что
ОСОБА_1 был осужден Вольнянским рай­онным судом Запорожской области 02.03.2006 года по ч. 2
ст. 194 УК Украины к 3 г. ли­шения
свободы с испытательным сроком на 1 год.
ОСОБА_1 состоит на учете в ОУИИ с
28.04.2006 года. В период испытатель­ного срока нарушений и приводов в ОВД не имел.
Своевременно являлся в ОУИИ для проведения профилактических бесед и
регистрации, предоставлял необходимые характе­ризующие материалы.
Представитель ОУИИ Шевченковского
района г. Запорожья, просит суд освобо­дить
ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору Вольнянского районного суда Запорожской
области от 02.03.2006 г.
Проверив перечисленные обстоятельства, выслушав
пояснения представителя ОУИИ, мнение
прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от от­бытия наказания по
приговору суда, поскольку за время испытательного срока по приго­вору
суда нарушений и приводов в ОВД не имел, характеризуется положительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК
Украины, 78 ч.1 УК Украины, -
Представление ОУИИ Шевченковского района г. Запорожье удовлетворить.
Освободить от отбытия наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по приговору
Вольнянского районного суда Запо­рожской
области от 02.03.2006г. по ч. 2 ст. 194 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Постановление обжалованию не
Дело № 5-42/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
14 марта 2007года суд Шевченковского
района г. Запорожья в составе председательствующего судьи Щербака А.А., при
секретаре Петровой Е.В., с участием прокурора Боровик Д.Н., рассмотрев в
открытом судебном заседании представление ОУИИ Шевченковского района г.
Запорожья об отмене испытания и направления для отбывания наказания ОСОБА_1,
ОСОБА_1 осуждена приговором
Шевченковского районного суда г. Запорожья от 4 мая 2005 г. по ст. 309 ч. 1, ч.
2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от
отбывания наказания освобождена с испытанием на 3 года, на основании ст. 76 УК
Украины на неё возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешении органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья обратилась в
суд с представлением об отмене ОСОБА_1 испытания в связи с тем, что она для
ознакомления с порядком отбывания наказания не явилась, изменила место
жительства, нарушила возложенные на нее судом обязательства.
Представитель ОУИИ Шевченковского района г. Запорожья в
судебное заседание не явился, о времени
рассмотрения уведомлялся надлежащим образом.
просит представление удовлетворить.
ОСОБА_1 пояснила, что не являлся для
регистрации в ОУИИ Шевченковского района г. Запорожья в связи с тем, что
находилась в СИЗО10. Однако после освобождения изменила место жительства,
органы милиции об этом не уведомила, отмечаться не приходила, поскольку не
считала нужным. О том, что на неё возложены определенные обязанности в связи с
освобождением от отбывания наказания ей судом было разъяснено при оглашении
Судом установлено, что ОСОБА_1 на учете в МО УИИ
Шевченковского района г. Запорожья состоит
с 15.07.2005г. 22.12.2005г. освобождена из-под стражи из СИЗО10г. Запорожья,
о чем в материалах дела имеется справка. Однако после освобождения изменила
место жительства, для регистрации в ОУИИ Шевченковского района г. Запорожья не являлась, что подтверждается
рапортами работников милиции. Каких либо доказательств того, что ОСОБА_1
не являлась для регистрации по уважительной причине суду предоставлено не было.
Суд считает представление подлежащим удовлетворению,
поскольку ОСОБА_1не выполняет возложенные
на неё обязанности в период испытания, в связи, с чем его не выдержала.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины и ст. 78 ч.2 УК
Украины, суд
Отменить освобождение от наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож г. Запорожья, гражданки Украины, неполного среднего образования, не
замужем, не работающей, прож. АДРЕСА_1.
Направить ОСОБА_1 для отбытия неотбытой части наказания
Шевченковского районного суда г. Запорожья 4 мая 2005 г. в места лишения свободы сроком на 2 года.
Срок отбытия наказания начать исчислять со дня задержания.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7-ми суток.
Справа №5-419/07
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня
2007 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., за участю прокурора
Нужної О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Шостка подання Шосткинського МВ КВІ УДДУПВП в Сумській області про звільнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 від покарання згідно ст. 1 п.Б
Закону України від 19.04.2007 р. ” Про амністію”,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2005 року
засуджений за ст.286 ч.2 КК України Шосткинським
міськсудом до покарання в вигляді 3
років позбавлення волі, а в відповідності з ст.ст.75, 76 КК України звільнений
від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_1 засуджений за злочин, за
який законом передбачене покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більш десяти років, він має неповнолітню дитину батьківських прав відносно якої
не позбавлявся, протягом іспитового строку нового злочину не скоїв.

Враховуючи
вищесказане суд вважає що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання на підставі
ст.1 п.Б Закону України від 19.04.2007 року “Про амністію”.

Керуючись ст.ст.
1 п.Б, 8 Закону України від 19.04.2007 р. “Про амністію”, ст. ст. 409, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1,
засудженого 26 липня 2005 року Шосткинським міськсудом за ст. 286 ч. 2 КК
України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
на підставі ст.ст. 1 п.Б, 8, 14 Закону Украіни
від 19.04.2007 року “Про амністію” звільнити від основного покарання.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області М.Д. Свиненко

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 4-141/2007
П О С Т А Н О В А

про надання дозволу на проведення огляду
житла

та іншого володіння особи

06 грудня 2007 року
м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області
Березій Ю.А. з участю прокурора Кобзаренка М.О., розглянувши подання
начальника Маловисківського РВ УМВС про
отримання дозволу на огляд житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.
Якимівка Маловисківського району
Кіровоградської області -,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року начальник Маловисківського РВ
УМВС звернувся з поданням про надання дозволу на огляд житла та іншого
володіння гр. ОСОБА_1. посилаючись на те, що є достатні данні вважати, що в
домоволодінні та інших приміщеннях можуть знаходитись докази, які вказують на його причетність до незаконного
зберігання, виготовляння та вживання наркотичних речовин.

Вивчивши матеріали дослідчої перевірки, опитавши
особу, що проводить дізнання, який підтримав подання, прихожу до висновку, що
подання необхідно задовольнити.

В
матеріалах достатньо даних, які вказують на ознаки злочинів, пов'язаних з
незаконним зберіганням, виготовленням та вживанням наркотичних засобів.

Керуючись ч.5 ст.177 та ч.4 ст.190 КПК України,-

П О
С Т А Н О В И В:

Подання
Маловисківського РВ УМВС задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду жилого будинку з
надвірними спорудами домоволодіння гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за адресою: с. Якимівка Маловисківського району Кіровоградської
області.

Термін
проведення огляду до 15.12 2007 року.

Суддя
Маловисківського районного суду Ю.А.Березій
Справа № 1-93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик
О.В.

з участю прокурора Струтинського
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Ковдор Мурманської області, РФ, українця, громадянина
України, має середню освіту, працюючого лісорубом Вороньківського лісництва, не судимого, жителя села Вороньки
Чорнухинського району, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. влітку 2007 року на території власного господарства зірвав декілька
рослин коноплі, зірвав їх, висушив, подрібнив та зберігав на горищі сараю.

20
жовтня 2007 року працівники міліції виявили та вилучили 28,4 гр. канабісу за
місцем проживання підсудного.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, суду показав,
що влітку 2007 року на городі зірвав декілька рослин конопель, подрібнив,
висушив їх і зберігав з метою паління.

Вина
підсудного доведена також показами свідка, матеріалами справи.

Свідок
ОСОБА_2. суду показала, що 20 жовтня 2007 року в її присутності працівники
міліції в сараї господарства підсудного виявили речовину зеленого кольору
рослинного походження.

Дії
підсудного ОСОБА_1. підпадають під ознаки ст. 309 ч. 1 КК України. Підсудний
незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Обставинами,
які пом»якшують покарання підсудному, суд визнає його щире каяття, позитивну
характеристику з місця проживання.

Враховуючи
також особу винного, який раніше не судився, суд визнає за можливе,
застосувавши ст. 75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1
за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Іспитовий
строк встановити тривалістю один рік.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - наркотичний засіб вагою 28,4 гр. - знищити.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Дело №1П-16/2007 год
декабря 2007 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи Соколенко В.Г., при секретаре Кузьменко С.В., с
участием прокурора Жука Е.В., потерпевшей ОСОБА_2, рассматривая в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Первомайском вопрос об освобождении от
уголовной ответственности в связи с примирением сторон ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, а временно - АДРЕСА_2,
гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, работающего директором ООО
«Харьков ресурс», не судимого, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,-
обвиняется в том, что 10 декабря 2004 года, управляя легковой автомашиной по
автодороге Павлоград - Мерефа, возле села Парижское Первомайского района
нарушил требования п.12.1 ПДД Украины, проявил невнимательность к дорожной
обстановке, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного
средства в кювет, вследствие чего пассажир ОСОБА_2 получила телесные
повреждения средней тяжести в виде тупой травмы позвоночника с переломами
грудных и поясничных позвонков.
получив согласие прокурора, вынес постановление о направлении дела в суд для
решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности
вследствие примирения сторон. В судебном заседании прокурор, обвиняемый и
потерпевший высказались в пользу прекращения дела.
обоснованное. Так, ОСОБА_1 впервые обвиняется в преступлении небольшой тяжести
- ч.1 ст.286 УК Украины, примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный
вред, что подтверждает последняя, характеризуется положительно.
разъяснялась суть обвинения, вышеупомянутое основание освобождения от уголовной
ответственности и право возражать против прекращения дела по этому основанию.
Как сам подсудимый, так и потерпевшая по делу настаивали на прекращении
уголовного дела в связи с примирением
сторон. Препятствий для применения ст.46 УК Украины и прекращения дела не
руководствуясь ст.ст.7/1, 8, 240, 248 УПК Украины,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
освободить от уголовной ответственности в силу ст.46 УК Украины - в связи с
примирением обвиняемого с потерпевшей, а уголовное дело прекратить.
пресечения отменить.
может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня его вынесения, в
апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд.
Судья -
Справа №5-61/07
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2007 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської
області в особі головуючої - судді Софілканич О.А., при секретарі -Синчук Н.М.,
з участю - прокурора Ороса М.М., ст.інспектора КВІ ДДУПВП у Воловецькому районі
в Закарпатській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Воловець подання про звільнення від покарання у зв”язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1засудженої Воловецьким
районним судом за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2007 року заступник
начальника Іршавського міжрайонного відділення КВІ ДДУПВП в Закарпатській
області Шурковський В.В. звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв”язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
засудженої Воловецьким районним судом ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення
волі. На підставі ст. 104 КК України засуджену звільнено від відбування
покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік.

В судовому засіданні ОСОБА_2
підтримав подання щодо звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв”язку із
закінченням іспитового строку.

Прокурор погодився з поданням щодо
звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому
засіданні просить звільнити її від покарання.

Заслухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання
є підставним і підлягає до задоволення.

Суд, керуючись ч.1 ст.78 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительку АДРЕСА_1, звільнити від покарання призначеного вироком Воловецького
районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2006 року, у зв”язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Суддя:
Софілканич О.А.
Справа № 5-157/2007 p.
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Карла Лібкнехта,76 м.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого Горбунова В.Г.

при
секретарі
Семенової О.В.

з участю
прокурора Бойко
ЮС.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця , гр.
України, уроженця с Суботці
Знам"янського району Кіровоградської обл.;
мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила
клопотання про звільнення ОСОБА_1

від
відбування покарання у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) p., призначеного
вироком Олександрійського міськрайонного суду від "17" березня 2006 p., оскільки він
(вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора,
суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування
покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував
покладені на нього судом обов"язки.

Керуючись
частиною 1 статті 78 КК України та
статтею 408-2 КПК
України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від
покарання у вигляді 1 (одного)
року позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного
суду від „17"
березня 2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб моменту її оголошення.
Справа №
11-а-300 Головуючий в суді 1 інстанції - СОЛОПОВ Ю.О.
Категорія - ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач - ОСЄТРОВ В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року
Судова колегія апеляційного суду Кіровоградської області

у складі:

Головуючого судді -
ОСЄТРОВА В.І.

Суддів -
КАДЕГРОБ АЛ.,
БОРЩА B.C.

за участю прокурора -
ГОЛУБЕНКО Г.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді апеляцію засудженого

ОСОБА_1 на вирок кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25 січня
2007

року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимий :

·
в
1998 році
Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 142 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від покарання
на підставі ст. 63 Закону
« Про амністію» від 5.07.2001 року;

·
в
2006 році
Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі

засуджений за ст. 309
ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи
вирок Кіровського районного суду від 9.11.2006 року остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі
на строк 2 роки.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те,
що він З вересня 2006
року незаконно виготовив для
власного споживання, а в подальшому зберігав 98,93 гр. наркотичного засобу - маріхуани.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1просить переглянути
рішення суду 1 інстанції
та призначити йому більш м'яке покарання, оскільки він активно допомагав слідству під час розслідування, щиро розкаявся в
скоєному та визнав свою вину, позбавився від хибної
звички -
наркоманії.

Заслухав доповідача, думку прокурора, який вважав
необхідним вирок суду залишити без
змін, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, судова колегія приходить до наступних висновків.

Так, вина засудженого ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого
йому злочину, на думку судової колегії,
підтверджується його особистими показами як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, а також доказами,
дослідженими судом в порядку ст. 299 ч. З КК України
і сумнівів у судової колегії не викликає.

Кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 за ст. 309
ч 2 КК України колегія суддів вважає об 'єктивною і
відповідаючою дослідженим доказам.

При призначенні покарання судом було враховано характер
та ступінь тяжкості скоєного,
особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання ,
а тому судова колегія не вбачає підстав для зміни вироку в цій частині.

Керуючись ст.ст.362,365 КПК України, судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25 січня
2007 року
стосовно нього - БЕЗ ЗМІН.
Справа № 1-139
14 листопада 2007 року Теплицький районний суд Вінницької
в складі: головуючої
- судді Задорожної Л.І.,
за участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смтТеплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3
ст.357, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК
Постановою Теплицького
районного суду від 14 листопада 2007 року
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, закрито у зв'язку
із Законом України „Про амністію”.
В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснила, що тричі протягом січня-лютого 2007 року вона зверталась до кредитної
спілки „Альянс” в смт Теплик, де отримувала документи для оформлення кредиту,
самостійно заповнювала анкети, ставила свій підпис на кредитному договорі та
отримувала готівкові кошти. При цьому кредитні договори були оформлені на ім'я
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відповідних повноважень їй не надавали, в
кредитну спілку не з'являлись, про отримання кредиту на їх ім'я нічого не
знали. При цьому працівникові кредитної спілки ОСОБА_5 вона повідомляла, що
вказані особи хворіють, тому з'явитись особисто не мають можливості.
Вчиненню ОСОБА_1 шахрайських
дій сприяло неналежне виконання працівником кредитної спілки ОСОБА_5 своїх
функціональних обов'язків, яка, оформляючи кредитні договори від імені
кредитної спілки „Альянс”, не перевіряла обсяг цивільної дієздатності
позичальника, не вимагала представити документи, якими ОСОБА_1 була
уповноважена вчиняти правочини від імені інших осіб.
На думку суду, умовою
вчинення злочинів стала відсутність належного контролю за діяльністю
спеціалістів кредитної спілки, які від її імені оформляють договори кредиту,
видають кошти особам, які не являються позичальниками і не можуть відповідати
за неналежне виконання умов кредиту, що може тягнути за собою визнання таких
договорів недійсними і спричинення матеріальних збитків кредитній спілці.
З метою недопущення в
подальшому подібного, керуючись ст.340, ст.23-2 КПК України, суд -
Про наведене довести до
відома правління кредитної спілки „Альянс” для вжиття відповідних заходів.
Про результати повідомити
суду в місячний строк.
На окрему постанову може
бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 5-174/07
Постанова

І М” Я М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007
року
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :

головуючого
судді -
Хоменко О.А.

при секретарі
-
Біліченко А.Б.

за участю
прокурора -
Ткаченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Лохвиця справу за поданням Лохвицької
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від
12.11.2007 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Г. Їсківці, Лохвицького району
Полтавської області,

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Києво-
Святошинського районного суду Київської області 10 листопада 2005 року за ч.1
ст.309, ч.3 ст. 185, 70 КК України із
застосуванням ст.75, 76 КК України до
трьох років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим
строком два роки.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився. Заслухавши пояснення представника
Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, пояснення ОСОБА_1, думку
прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд
прийшов до наступного.

Згідно
ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов”язки, не скоїв нового злочину, не вчинив
адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався, характеризується позитивно, покладені на нього
вироком суду обов”язки виконав, а також у зв”язку з закінченням іспитового
строку, суд рахує доцільним задовільнити подання.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд,

Постановив:

Звільнити від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Гиряві Їсківці, Лохвицького
району засудженого вироком Києво- Святошинського районного суду
Київської області 10 листопада 2005 року за ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185, 70 КК України із застосуванням ст.75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі із
звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Хоменко