Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді:
Вінер Е.А.

з
секретарем: Левко М. В.

з участю
прокурора: Данканич В.В.

підсудної
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Свалява кримінальну справу про

обвинувачення
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Павлово Свалявського
району, мешканки АДРЕСА_1, українки,
з освітою середньою, громадянки
України, пенсіонерки, одруженої,
раніше не судимої

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 3Ю ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1. навесні 2007 року виявила на своїй присадибній ділянці, що знаходиться біля АДРЕСА_1мак, що згідно висновку експерта № 174 від
31.07.2007 року, містить алкалоїди опію
морфін і кодеїн, є фрагментами рослин
виду мак снотворний, які віднесені до
рослин, які містять наркотичні засоби та
психотропні речовини, та незаконно
вирощувала його, шляхом обгрібання та
прополювання від бур"яну до 09 липня 2007 року, а 09 липня 2007 року під час проведення
огляду працівниками Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області було
виявлено та вилучено з присадибної ділянки 300 сироростучих стебел маку на корені.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнала та
дала показання, що на її присадибній
ділянці весною 2007 року зійшов мак. Вона його не знищила, а обробляла ,
прополювала, доглядала за
ним, щоб в подальшому зібрати насіння. В
скоєному щиросердечно розкаюється.

На
підставі наведеного, враховуючи, що підсудна ОСОБА_1. повністю визнала свою
вину у вчиненні злочину, суд приходить
до висновку про недоцільність допиту свідків під час судового засідання з
приводу обставин вчинення злочину. Всі учасники судового процесу також вважають
недоцільним допит свідків під час судового засідання. Таким чином суд вважає за
можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, обмеження дослідження фактичних обставин
справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На
підставі наведеного, суд визнає
достовірними показання підсудної ОСОБА_1. в судовому засіданні з приводу
обставин скоєння злочину, поскільки вони
повністю відповідають іншим,
встановленими по справі і перевіреними в суді доказами і в сукупності з
ними повністю стверджують вину підсудної у незаконному вирощуванні снотворного
маку.

На
підставі наведених та оцінених судом доказів,
суд визнає ОСОБА_1. винною у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 310 ч.1 КК України та ваажає,
що органи попереднього слідства вірно кваліфікували її дії за вказаним
законом.

Разом з
тим, суд вважає, що оскільки підсудна ОСОБА_1вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, активно

сприяла
розкриттю злочину, а тому суд приходить
до висновку , що її слід звільнити від
кримінальної відповідальності на підставі
ст. 45 КК України, закрити провадження в справі.

Стягнути
з ОСОБА_1в користь держави 109 грн.85 коп. судових витрат за проведення
судово-хімічної експертизи.

Речові докази по
справі 300 стебел маку знищити (а.с. 37-38).

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України,
ст. 7-2 КПК України, ст. 45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за
ст. 310 ч.1 КК України на підставі
ст. 45 КК України.

Закрити
провадження в справі.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави 109 грн.85 коп. судових витрат за проведення
судово-хімічної експертизи.

Речові докази по
справі 300 стебел маку знищити (а.с.
37-38).

На
постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.