Справа №: 1-57/2012
Провадження №: 1/906/27/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугрес Харцизького району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Злочин скоєно при наступних обставинах.
31 грудня 2011 року близько 00 годин 15 хвилин ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном на вулиці Грушевського в місті Долина Івано-Франківської області біля приміщення кредитної спілки «Злет» умисно наніс удар кулаком по голові ОСОБА_5 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці обличчя, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном останнього марки «Fly Е170» вартістю 939 гривень, в якому знаходились сім карта оператора «Київстар» вартістю 25 гривень та сім карта оператора «МТС» вартістю 10 гривень, чим завдав потерпілому майнових збитків на загальну суму 974 гривні.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що 30 грудня 2011 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 гуляли по місті Долина і близько 00 годин 15 хвилин 31.12.2011 року на вулиці Грушевського біля приміщення кредитної спілки «Злет» зустріли незнайомого чоловіка, який ішов їм назустріч і перебував в стані алкогольного сп`яніння. Останній штовхнув його плечем, не вибачився, тому він наніс незнайомцю удар рукою по обличчі, від чого останній впав на землю, а він, побачивши, що незнайомець, яким виявився потерпілий по справі, не рухається, з кишені штанів останнього забрав мобільний телефон марки «Флай».
Кається у вчиненому, відшкодував завдані потерпілому збитки в повному обсязі, просить суворо не карати його.
Крім визнання своєї вини підсудним, вина останнього у вчиненні злочину доведена показаннями потерпілого, свідків по справі, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами справи:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду вказав, що вечером 30 грудня 2011 року він вживав спиртні напої зі своїми знайомими, після чого повертався додому вулицею Грушевського міста Долини. Перед приміщенням кредитної спілки «Злет» він звернув праворуч, де не було світла і відчув удар в потилицю, від якого впав на землю. Лежачи на землі, закрив руками голову, однак відчув, що з кишені його штанів грабіжник витягнув мобільний телефон марки «Fly Е170». Коли зрозумів, що його залишили, підвівся і побачив двох осіб чоловічої статі, які віддалялись від нього в напрямку вулиці Обліски.
Підсудний ОСОБА_4 відшкодував йому завдані злочинними діями збитки, просить суворо не карати останнього;
- показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду вказав, що 30 грудня 2011 року він гуляв разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 по м.Долина.
Близько 00 годин 15 хвилин 31.12.2011 року по вулиці Грушевського неподалік приміщення кредитної спілки «Злет» він зупинився, щоб прикурити сигарету, після чого побачив як ОСОБА_4 зіштовхнувся плечима з незнайомим йому чоловіком на вузенькій стежці, від чого останній впав на землю, а ОСОБА_4 обшукав останнього. Він підійшов до ОСОБА_4 і разом з останнім пішли додому.
По дорозі ОСОБА_4 показав йому мобільний телефон марки «Флай». Про намір викрадення телефону ОСОБА_4 нічого не говорив, спочатку він не розумів, що останній викрав мобільний телефон, а здогадався наступного дня;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , даними нею в ході попереднього слідства і взятими судом до уваги (а.с.52), яка вказала, що 30 грудня 2011 року її чоловік пішов гуляти і повернувся близько 01 години 31.12.2011 року.
Зранку близько 09 години ОСОБА_4 показав їй мобільний телефон марки «Флай» та пояснив, що купив його за 400 гривень. Вона цим телефоном не користувалась.
11 січня 2012 року ОСОБА_4 розповів їй про те, що телефон він викрав у якогось чоловіка;
- рапортом оперативного чергового Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_8 (а.с.5), з якого встановлено, що 31.12.2011 року о 00 годин 25 хвилин в чергову частину Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області поступило повідомлення по телефону від громадянина ОСОБА_5 про те, що близько 00 годин 15 хвилин 31 грудня 2011 року біля під`їзду його будинку двоє молодих чоловіків вдарили його по потилиці і викрали мобільний телефон марки «Fly ЕІ70» з сім картами;
- протоколом огляду місця події від 31.12.2011 року (а.с.6) - території поблизу будинків АДРЕСА_2 , де, як пояснив ОСОБА_5 , останнього вдарили по голові і відкрито викрали мобільний телефон.
На момент огляду вищевказана ділянка вулиці не освітлювалась і будь-які сліди злочину відсутні;
- протоколом-заявою ОСОБА_5 від 31 грудня 2011 року (а.с.7), в якому останній вказав, що 31.12.2011 року близько 00 годин 15 хвилин неподалік будинку де він проживає, двоє молодих чоловіків вдарили його по потилиці та викрали мобільний телефон марки «Fly El70» з сім картами мобільних операторів «МТС» та «Київстар»;
- протоколом явки з повинною від 05.01.2012 року (а.с.19), з якого встановлено, що працівниками міліції прийнято явку з повинною у громадянина ОСОБА_4 , який вказав, що 31 грудня 2011 року біля приміщення старого побуту в м.Долина на вулиці Грушевського він вдарив рукою по голові незнайомого йому чоловіка, після чого заволодів мобільним телефоном останнього;
- висновком судмедексперта №272 (а.с.49-50), з якого встановлено, що у громадянина ОСОБА_5 , 1975 року народження, мались тілесні ушкодження: садна в ділянці обличчя, які утворились від ударно-ковзної чи дотичної дії тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
При таких доказах суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, останній просить суворо не карати підсудного.
Щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання підсудного; обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які пом`якшують його покарання та особи підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпілий просить суворо не карати підсудного, суд вважає за необхідним призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.2 ст.186 КК України та з застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України та покарати позбавленням волі на строк 4 (чотири) роки.
Застосувати ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: мобільний телефон марки «Fly Е170» та сім карту оператора «МТС» (а.с.36,39) повернути потерпілому по справі ОСОБА_5 , як законному власнику.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Суддя: