Справа № 1-158/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю прокурора БЛАЖКА А.П., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Мала
Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, 7.06.1978 р.н., уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, працівника СТОВ "Україна", одруженого,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимого,
у скоєнні злочину за ч.2 cm. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3,
як особа, що керувала
транспортним засобом, вчинив порушення
правил безпеки руху та експлуатації транспорту,
що спричинило смерть потерпілого при наступних обставинах.

16 червня 2007року близько
23.00, на грунтовій автодорозі в
напрямку с Олексіївка Маловисківського району
Кіровоградської області, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та
керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-4, реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевозив в якості
пасажира потерпілого ОСОБА_4, не маючи
мотошоломів, з порушенням Правил
дорожнього руху України:

підпункту "а" пункту 2.8, відповідно якого водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;

пункту 12.1,
згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості
руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його
рух;

абзацу 3 пункту 19.2,
згідно якого у разі засліплення водій повинен увімкнути аварійну
світлову сигналізацію і, не змінюючи
смугу руху, зменшити швидкість або
зупинитись;

пункту 31.1,
згідно якого технічний стан і обладнання транспортних засобів повинні
відповідати вимогам стандартів, що
стосуються безпеки дорожнього руху;

підпунктів "і" та "к" пункту
31.4.7, відповідно яких забороняється
експлуатація транспортних засобів , якщо
на мотоциклі немає передбачених конструкцією дуг безпеки, а на сідлі - поперечних рукояток для
пасажира.

Підсудний ОСОБА_3,
керуючи транспортним засобом в темну пору доби та здійснюючи перевезення
пасажира, не врахував дорожньої
обстановки і стану транспортного засобу,
не вибрав безпечної швидкості руху і не впорався з керуванням, допустивши його перекидання, внаслідок якого пасажир ОСОБА_4 отримав тяжкі
тілесні ушкодження і від отриманих ушкоджень,
14 липня 2007 року, помер.

Підсудний ОСОБА_3 свою винність у пред'явленому
обвинуваченні визнав частково,
пояснивши, що дійсно керував
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і разом з ОСОБА_4 їхав по
грунтовій дорозі; під час руху був засліплений зустрічною автомашиною і
допустив перекидання мотоциклу.

Не зважаючи на те,
що підсудний частково визнав свою винність у пред'явленому
обвинуваченні, його вина підтверджується
наступними доказами:

протоколами огляду транспортного засобу - мотоцикла
ІЖ-Ю-4К, реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому відсутній боковий причіп, дуги безпеки та поперечна рукоятка на сідлі
для пасажира (а.с. 9-12)

протоколом медичного огляду на стан сп'яніння, згідно якого,
при огляді ОСОБА_3 17 червня 2007року о 11.30 встановлено стан
алкогольного сп'яніння

(а.с. 16)

протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з яких вбачається, що 16 червня 2007 року близько 23.00, рухаючись автомашиною по автодорозі
Мар'янівка- Олексіївка , виявили
мотоцикл, який лежав упоперек
дороги, а також -двох чоловіків, один з яких мав травму голови (а.с.
2-21, 38-39)

висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у потерпілого ОСОБА_4 виявлені
тяжкі тілесні ушкодження, а смерть
потерпілого настала у зв'язку з отриманими травмами (а.с. 42-45)

Наведені докази є послідовними, не суперечать один одному, тому суд приймає ці докази в основу
обвинувального вироку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі
докази, на підставі їх всебічного, повного та об'єктивного дослідження в
судовому засіданні, суд дійшов до
висновку про те, що пред'явлене
обвинувачення доведено - повністю.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.2 cm. 286 КК
України, як порушення правил безпеки
дорожнього руху особою , яка керує
транспортним засобом, які спричинили
смерть потерпілого, що підсудний
ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння, в темну
пору доби - не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу та не
вибрав безпечної швидкості руху, не
впоравшись з керуванням мотоцикла,
допустив його перекидання,
внаслідок якого потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні
ушкодження, внаслідок яких настала його
смерть.

Призначаючи покарання суд враховує : ступінь тяжкості
скоєного злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Злочин за ч.2 ст. 286 КК України віднесено законом до категорії тяжких
злочинів, який передбачає покарання лише
у вигляді позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності
притягується вперше, характеризується
позитивно, працює, але у добровільному порядку не відшкодував
заподіяну злочином шкоду.

Тому, інше
покарання, ніж: позбавлення волі, йому не може бути призначене, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення
підсудного та попередження нових злочинів.

Застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами,
суд вважає недоцільним у зв'язку з відсутністю у підсудного вказаних
прав.

Визначаючи міру покарання суд враховує обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину у
стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які
пом'якшують покарання, суд враховує
наявність на утриманні неповнолітніх дітей та прохання потерпілої не призначати
суворого покарання.

Призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи,
що підсудний вчинив злочин з необережності, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, характеризується позитивно і
працює, суд дійшов до висновку про
можливість виправлення засудженого без відбування покарання, із застосуванням cm.
75 КК України.

Цивільний позов потерпілої
задоволенню не підлягає, враховуючи її
відмову.

Речовий доказ,
мотоцикл ІЖ-Ю-4К, р.н.
НОМЕР_1, який належить підсудному, підлягає конфіскації, як знаряддя злочину.

Керуючись cm.cm.323,
324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 - визнати винним за ч.2 ст. 28б КК України і призначити покарання :

5 (п'ять)років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75
КК України, засудженого звільнити від
призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три)роки.

Запобіжний захід засудженому - "взяття під
варту", змінити на "підписку
про невиїзд", звільнивши з-під
варти в залі суду.

У разі скасування іспитового строку у відбуте покарання
засудженому зарахувати строк перебування під вартою з 8 по 19 жовтня 2007року.

Зобов'язати засудженого - не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи ; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

ОСОБА_1 - відмовити в
задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Речовий доказ, мотоцикл ІЖ-Ю-4К, р.н.
НОМЕР_1, конфіскувати , як знаряддя злочину.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.