Справа №1-46/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року
Кельменецький районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.

при секретарі
Бузило М.Л.

за участю прокурора
Чернописького В.Ю.,

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2,

законного представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився та проживає АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого,
відповідно до ст.89 КК України судимості не має,

за ч. 1 ст. 286 КК України, яка надійшла до суду з
обвинувальним висновком під час попереднього судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.11.2007 року біля 21 години 00 хвилин, він в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, перебуваючи
в стані алкогольного оп'яніння, керуючи автомобілем марки «Москвич 412», д,н. НОМЕР_1, з одним
пасажиром - ОСОБА_4
жителем смт. Кельменці рухався по відрізку автодороги сполученням смт. Кельменці - ст. Ларга, в межах
населеного пункту, в напрямку станції Ларга по правій стороні проїжджої частини
автодороги, яка пряма в
плані, на той час була слизька, тобто покрита снігом ( товщина снігового покрову біля 3-4 см,, падав
сніг ) зі швидкістю близько 70 км/год, чим порушив вимоги п. 12,4 ПДР України, з увімкненим дальнім
світлом фар, на відстані 1,0м від правого краю проїзної частини автодороги.

В цей час в попутному водію ОСОБА_1
напрямку , по правій смузі проїзної частими автодороги на відстані 1,0 м. від її правого краю рухався
неповнолітній пішохід ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, житель АДРЕСА_2.

Під час руху водій ОСОБА_1, в
порушення вимог п п. 2.3 «б» 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України
відволікся від керування автомобілем, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого
вчинив наїзд на
неповнолітнього пішохода ОСОБА_2.

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням
кісткових відламків, які згідно висновку експерта № 3779 від 29.12.2007 року відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня
тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров'я, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Згідно висновку судової
автотехнічної експертизи № 92-а від 07.03.2008 року в даному випадку в діях
водія ОСОБА_1, в даній дорожню-транспортній обстановці вбачається невідповідність вимог
пункту 2.3 (б) ПДР України, невиконання яких, з технічної точки зору:
перебуває в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо - транспортної пригоди.

Таким
чином, на думку прокурора, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК
України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи
стосовно нього за ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України в зв'язку із тим що
він примирився з потерпілим, а потерпілий ніяких претензій до нього не має,
оскільки йому відшкодовано шкоду повністю.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який просить закрити
кримінальну справу стосовно нього та звільнити його від кримінальної
відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника
ОСОБА_3 які також просить кримінальну справу щодо ОСОБА_1 закрити, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від
кримінальної відповідальності, а дану кримінальну справу закрити у зв'язку із
примиренням винного з потерпілим.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального
кодексу України, який згідно ч.2 ст. 12 Кримінального кодексу України є
злочином невеликої тяжкості, даний злочин він вчинив вперше, оскільки судимість
в нього погашена відповідно до ст. 89 КК України.

Згідно ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що є всі підстави для звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на
підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.244, 248 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із
примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

Речові докази по справі ( а.с 44-50.) - автомобіль «Москвич -412» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати за ОСОБА_1; чорну бейзболку, чорну кепку,
капюшон та пару туфлів визнати за потерпілим ОСОБА_2

Цивільний позов прокурора Кельменецького району в інтересах обласної
комунальної установи '' Лікарня швидкої медичної допомоги '' про відшкодування
витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1
у вигляді підписки про невиїзд -
скасувати.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення прокурор, обвинувачений,
потерпілий, можуть подати апеляції до Апеляційного суду Чернівецької області
через Кельменецький районний суд.

Суддя: