overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/412/1040/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
Краснодонський міськрайонний
суд Луганської області у складі судді
Кузьмич В.Г., при секретарі Глазунової
О.Т., за участю прокурора Кудрявцева
М.В., представника Краснодонського МРВ
КВІ УДПСУ в Луганській Матушкової О.Г.,
засудженої ОСОБА_3, розглянувши в залі
суду м. Краснодон подання
Краснодонського МРП КВІ УДДУПВП в
Луганській області про звільнення від
покарання по закінченню випробного
терміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Краснодон Луганської області,

В С Т
А Н О В И В :

За вироком Краснодонського
міськрайсуду Луганської області від 17
грудня 2010 року, ОСОБА_3 засуджена за ч.1
ст. 187 КК України к п»яти рокам
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_3 звільнена від
відбування покарання у вигляді
позбавлення волі із установленням її
іспитового строку 3 роки.

З подання встановлено, що ОСОБА_3 під
час відбування покарання, допускала
неявки на реєстрацію в КВІ без поважних
причин, у зв'язку з чим стосовно неї
були направлені матеріали в суд про
скасування іспитового строку, при
цьому ухвалою Краснодонського
міськрайсуду суду від 30.10.2013р. у
задоволенні подання КВІ було
відмолено. На даний час ОСОБА_3
порушень режиму відбування покарання з
випробуванням не допускала, за місцем
проживання характеризується
задовільно.

У судовому засіданні представник
Краснодонського МРВ КВІ УДПСУ в
Луганській Матушкова О.Г. пояснила, що
засуджена у період відбування
покарання допускала неодноразові
неяки в КВІ для реєстрації, у зв'язку з
чим інспекцією було направлено в суд
подання про скасування ОСОБА_3
іспитового строку. Ухвалою суду від
30.10.2013р. у задоволенні подання було
відмовлено. На даний час ОСОБА_3
характеризується задовільно та може
бути звільнена від відбування
покарання з випробуванням.

Засуджена ОСОБА_3 у судовому засіданні
просила звільнити її від відбування
покарання з випробуванням.

Обговоривши подання, заслухавши думку
прокурора, який вважав можливим
звільнити ОСОБА_3 від подальшого
відбування покарання, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає
подання обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_3 довела, що
стала на шлях виправлення, ухвалою
Краснодонського міськрайсуду суду від
30.10.2013р. були визнані поважними причини
неявки ОСОБА_3 на реєстрацію в КВІ,
інших порушень режиму відбування
покарання ОСОБА_3 не допускала, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась, за
місцем проживання характеризується
задовільно, у зв'язку із чим підлягає
звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

У Х В А
Л И В :

Подання Краснодонського МРВ КВІ УДПСУ
в Луганській області задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Краснодон Луганської області
звільнити від подальшого відбування
покарання згідно ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Луганської області
протягом семи діб з моменту
проголошення.

Суддя
В.Г.
Кузьмич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1909/4-152/11Головуючий у 1-й
інстанції Провадження № 11-п/789/117/13
Доповідач - Стадник О.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р. Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

Головуючого - Стадника О.Б.

Суддів - Максимовича Ю. А.,
Очеретяного Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Тернополі провадження за
поданням Кременецького районного суду
про зміну підсудності кримінального
провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186, ч.2
ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Голова Кременецького
районного суду звернувся з поданням
про зміну підсудності кримінального
провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186, ч.2
ст. 187 КК України, мотивуючи тим, що в
суді неможливо утворити склад суду
для судового розгляду, оскільки суддя
Зебра Є.Й. являється слідчим суддею,
судді Білосевич Г.С., Мочальська В.М.,
Варневич Л.Б. та Коротич І.А. брали
участь у кримінальному провадження під
час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали
справи, дослідивши доводи подання,
колегія суддів вважає, що воно
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК
України, кримінальне провадження
передається на розгляд іншого суду,
якщо після задоволення відводів
(самовідводів) чи в інших випадках не
може утворитися новий склад суду для
судового розгляду.

З подання голови Кременецького
районного суду вбачається, що в суді
неможливо утворити новий склад суду,
оскільки судді Білосевич Г.С.,
Мочальська В.М., Варневич Л.Б. та Коротич
І.А. брали участь у кримінальному
провадженні під час досудового
розслідування.

Проте, головою Кременецького
районного суду Земброю Є.Й. жодних
доказів, які б давали підстави вважати,
що він згідно вимог ч.1 ст. 76 КПК України
не має права брати участь у даному
кримінальному провадженні у поданні не
наведено.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що підстав для
задоволення подання Кременецького
районного суду про зміну підсудності
кримінального провадження щодо ОСОБА_1
за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України немає.

Керуючись ст. 34КПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні подання голови
Крименецького районного суду про зміну
підсудності кримінального провадження
щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК
України відмовити.

Судді:

Стадник О.Б. Максимович
Ю. А.
Очеретяний Є.В.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б. Стадник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/679/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358,
ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України
Кучеренко В.Г. Доповідач в апеляційній
інстанції Іваненко І. В. ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
"11" листопада 2013 р.
суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області Іваненко І.В.,
за участю прокурора Свищ Л.А.,
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні кримінальну справу
за апеляцією «Західінкомбанк» на
постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 24.04.2013 року у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст.
358, ч. 3 ст. 358 КК України,-
Вироком Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 26 вересня 2011 року
ОСОБА_3 засуджений за вчиненні
злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.
358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до 5
років позбавлення волі без конфіскації
майна, з іспитовим строком 3 роки.

30 січня 2013 року ПАТ «Західінкомбанк»
подав клопотання до Придніпровського
районного суду м. Черкаси про
відновлення строку на апеляційне
оскарження указаного вище вироку.
Постановою Придніпровського районного
суду від 24.04.2013 року в задоволенні
клопотання ПАТ «Західінкомбанк»
відмовлено. 18 серпня 2013 року
представник ПАТ «Західінкомбанк»
подав апеляційну скаргу та клопотання
про поновлення строку на оскарження
постанови Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 24.04.2013 року. 01 жовтня
2013 року постановою цього ж суду
відновлено строк на апеляційне
оскарження постанови Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 24.04.2013
року.

При вирішенні питання про призначення
справи до апеляційного розгляду,
суддею встановлено, що суд першої
інстанції не виконав вимоги ст. 351 КПК
України (1960 р.), а саме: не повідомив
прокурора, засудженого про надходження
апеляції, не надав час для ознайомлення
з апеляцією, а також не роз'яснив право
подати заперечення на апеляцію.

За таких обставин, вважаю, що
кримінальну справу за апеляцією ПАТ
«Західінкомбанк» на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24.04.2013 року у кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.
190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК
України необхідно зняти з апеляційного
розгляду та повернути в суд першої
інстанції.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.
359 КПК України (1960 р.), суддя,-

постановив:

Кримінальну справу
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.
358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України зняти з
апеляційного розгляду та повернути в
Придніпровський районний суд м.
Черкаси для виконання вимог ст. 351 КПК
України (1960).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В.
Іваненко
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
справи

№ 271/6910/13-к

№ 1-кп/271/370/13

09 грудня 2013 року Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі

головуючого судді
Воронкова Д.В.,

секретарі судового засіданні
Рябцеві О.О.

за участю прокурора Ручій
Є.О.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_3 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року прокурор
Червоногвардійського району м.
Макіївки звернувся до суду з
матеріалами кримінального провадження
№00002435, по якому затверджений
обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просить суд призначити справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, в яке викликати
обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений, його захисник та
потерпілий підтримали позицію
прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу,
перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд дійшов висновку про
можливість призначення судового
розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні суд
не встановив підстав, передбачених п.1-4
ч.3 ст. 314 КПК України, для прийняття
відповідно рішення.

Обставини справи не вимагають її
судового розгляду у закритому судовому
засіданні, судом колегіально або судом
присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах
кримінального провадження, необхідним
є виклик учасників кримінального
провадження, а саме прокурора,
обвинуваченого, потерпілого.

За відсутності клопотань суд вважає
необхідним залишити без змін
запобіжний захід, обраний у відношенні
обвинуваченого, у вигляді домашнього
арешту.

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_3 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на
16.12.2013 року об 15 годині 00 хвилин, яке
відбудеться у приміщенні
Червоногвардійського районного суду
м. Макіївки.

Запобіжний захід, обраний у відношенні
ОСОБА_3, у вигляді домашнього арешту,
залишити без змін

Справу розглядати суддею одноособово,
у відкритому судовому засіданні.

Ухвала не оскаржується та підлягає
негайному виконанню.

Суддя
Дело № 5-291/11
№ 5/427/6758/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление подразделения
УИИ Новомосковского района об
освобождения от наказания в связи с
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Днепропетровска, украинки, гражданки
Украины, со средним образованием,
замужней, имеющей на иждивении 2
несовершеннолетних детей, не
работающей, ранее не судимой,
проживающей в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 приговором Новомосковского
горрайонного суда от 22.02.2011 года
осужден по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины в виде испытательного срока на
Подразделение УИИ Новомосковского
района обратилось в суд с
представлением о применении в
отношении ОСОБА_1 Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году».
Осужденная ОСОБА_1 обратилась в суд с
заявлением о применении к ней Закона
Украины «Об амнистии в 2011 году»,
поскольку у нее на иждивении находится
двое несовершеннолетних детей.
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение участников процесса, считает,
что данное представление обосновано и
подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осуждена за совершение
преступления предусмотренного ч. 2 ст.
296 УК Украины, которое не относится к
категории тяжких и особо тяжких. Статья
1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»
от 08.07.2011 года предусматривает
применение амнистии к лицам, которые
совершили преступления, которые не
относятся к категории тяжких и особо
На иждивении ОСОБА_1 находятся двое
несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_5 и дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6.
На основании ст. 8 Закона амнистия
применяется к лицам, освобожденным от
наказания с испытанием и к лицам,
осужденным к наказаниям, не связанным с
Кроме того, ОСОБА_1 не подпадает под
действие ст. 7 Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году» к ней должна быть
На основании изложенного и
руководствуясь п. «в» ст. 1, 8 Закона
Украины «Об амнистии», -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство
подразделения УИИ г. Новомосковска об
освобождении от наказания в связи с
Освободить осужденную ОСОБА_1 от
назначенного приговором
Новомосковского горрайонного суда от
22.02.2011 года наказания в виде лишения
свободы на основании п. «в» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии в 2011 году».
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Дело № 5-298/11
№ 5/427/6770/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление подразделения
УИИ Новомосковского района об
освобождения от наказания в связи с
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска, украинца, гражданина
Украины, с неполным средним
образованием, холостого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего
ребенка, не работающего, не
военнообязанного, ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 приговором Новомосковского
горрайонного суда г. Днепропетровска
от 30.05.2011 года осужден по ч. 2 ст. 185 УК
Украины к 4 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины в виде
испытательного срока на 3 года.
Подразделение УИИ Новомосковского
района обратилось в суд с
представлением о применении в
отношении ОСОБА_1 Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году».
Осужденный ОСОБА_1 обратился в суд с
заявлением о применении к нему Закона
Украины «Об амнистии в 2011 году»,
поскольку у него на иждивении
находится несовершеннолетний ребенок.
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение участников процесса, считает,
что данное представление обосновано и
подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осужден за совершение
преступления предусмотренного ч. 2 ст.
185 УК Украины, которое не относится к
категории тяжких и особо тяжких. Статья
1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»
от 08.07.2011 года предусматривает
применение амнистии к лицам, которые
совершили преступления, которые не
относятся к категории тяжких и особо
На иждивении ОСОБА_1 находится дочь
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.
На основании ст. 8 Закона амнистия
применяется к лицам, освобожденным от
наказания с испытанием и к лицам,
осужденным к наказаниям, не связанным с
Кроме того, ОСОБА_1 не подпадает под
действие ст. 7 Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году» к нему должна быть
На основании изложенного и
руководствуясь п. «в» ст. 1, 8 Закона
Украины «Об амнистии», -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство
подразделения УИИ г. Новомосковска об
освобождении от наказания в связи с
Освободить осужденного ОСОБА_1 от
назначенного приговором
Новомосковского горрайонного суда от
30.05.2011 года наказания в виде лишения
свободы на основании п. «в» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии в 2011 году».
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Справа № 646/3266/14-к
№ провадження 1-кп/646/331/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого
судового засідання

04.04.2014
м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Харківської міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері обвинувальний акт
за результатами досудового
розслідування СВ ЛВ на ст. Основа УМВС
України на Південній залізниці у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 07.02.2014 року за №
0000060 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0000060 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185
КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ ЛВ на ст.
Основа УМВС України на Південній
залізниці у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 07.02.2014 року за №
0000060 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
185, ч.2 ст.185 КК України, на 09.04.2014 року о
16-00 годині в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати
учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

24 грудня 2013 року
м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного
суду Донецької області Діденко С.О.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 121 ч.1, 185 ч. 2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 121 ч.1, 185 ч. 2 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження, перелік яких наведено у ч.
2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засіданні у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 121 ч.1, 185 ч. 2 КК
України, призначити на 21 січня 2014 року
на 09.30 годин у приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження, участь яких є
обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
У Х В А Л А

« 15» березня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-КП/381/55/13

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання по кримінальному
провадженню №
0000050 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Славгород
Алтайського краю Російської Федерації,
громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за
участю: прокурора - Бакаєвої А.М.,
потерпілого - ОСОБА_2, обвинуваченого -
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи повне невизнання
обвинуваченим своєї вини у вчиненні
злочину, викликати до суду осіб для
допиту, вважаючи також, що по справі
дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291
КПК України.

Потерпілий та обвинувачений
підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту обґрунтованим,
оскільки: підстав для закриття
провадження немає, обвинувальний акт
складений у відповідності до вимог КПК
України, підстав для його повернення
прокурору немає, вказане кримінальне
провадження підсудне Фастівському
міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 -317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
122 КК України у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на « 25» березня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор, потерпілий та
обвинувачений.

Здійснити судовий виклик до суду для
допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5

Речі та документи додатково - не
витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального
провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не
застосовувати.

Забезпечити учасникам судового
провадження при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 02» липня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001098
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Фастова Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому 21.06.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
01.07.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0001098 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинуваченого та потерпілого на 05.07.2013
року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ