Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2007/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та повернення вилучених предметів та речей -
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду з клопотанням про визнання незаконною бездіяльніссть слідчого стосовно неповернення тимчасово вилученого майна, вказуючи , що 25 жовтня 2014 року ОСОБА_5 був фактично затриманий в порядку ст..208 КПК України.
Під час затримання здійснювався обшук ОСОБА_5 під час якого було вилучено мобільний телефон «Айфон 4» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Nokia» НОМЕР_2 , блокнот з написом « ОСОБА_6 », паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер ОСОБА_5 НОМЕР_4 , технічний паспорт НОМЕР_5 , копія доручення ВКР №836932, водійські права РКА №112151, технічний паспорт НОМЕР_6 на автомобіль «Subaru Legaciy», посвідчення № НОМЕР_7 , дозвіл на зброю № НОМЕР_8 , виданий 21.11.2000 року технічний паспорт НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль ГАЗ, страховий поліс №6360384, банківські картки на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , автомобільні ключі та брелок сигналізації, зв`язка ключів в кількості п`яти штук з брелком, портмоне чорного кольору з грошовим коштами в сумі218 гривень, банківські картки НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .
Відповідно до ст..169, ч.5 ст.171 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна не подано на наступний робочий день після вилучення майна.
На все майно арешт не накладався , а тому , просили суд повернути вищевказане майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу підтримали. При цьому , зазначили , що повернуто все майно, за виключенням того , що вказане в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_8 від 4 листопада 2014 року повернуто блокнот , паспорт громадянина України, водійські права , ключі , тощо.
Прокурор ОСОБА_9 заперечив задоволення даного клопотання , вказуючи , що наявна ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_8 від 4 листопада 2014 року про арешт вищевказаного майна, з виключенням того , що вже повернуто ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявників / скаржників / , прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Із матеріалів клопотання та наданої суду ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_8 від 4.11.2014 року, вбачається , що під час обшуку у ОСОБА_5 дійсно було вилучено майно - мобільний телефон «Айфон 4» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Nokia» НОМЕР_2 , блокнот з написом « ОСОБА_6 », паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер ОСОБА_5 НОМЕР_4 , технічний паспорт НОМЕР_5 , копія доручення ВКР №836932, водійські права РКА№112151, технічний паспорт НОМЕР_6 на автомобіль «Subaru Legaciy», посвідчення № НОМЕР_7 , дозвіл на зброю № НОМЕР_8 , виданий 21.11.2000 року технічний паспорт НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль ГАЗ, страховий поліс №6360384, банківські картки на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , автомобільні ключі та брелок сигналізації, зв`язка ключів в кількості п`яти штук з брелоком, портмоне чорного кольору з грошовим коштами в сумі 218 гривень, банківські картки НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси від 4 листопада 2014 року на майно ОСОБА_5 накладено арешт, а саме , на банківські картки, за винятком того , що йому вже повернуто / водійські права, паспорт громадянина України , блокнот і таке інше / , що підтвердив в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені , пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене.
Зі змісту ч.6 ст. 173 КПК України вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Як було зазначено прокурором в судовому засіданні, дані предмети та речі банківські картки - є предметами кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим досудовим слідством винесені постанови про визнання речей та предметів речовими доказами та приєднано їх до кримінального провадження, та за клопотанням слідчого та за ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси від 4.11.2014 року накладено арешт на банківські картки.
Відповідно до ст. 169 КПК України рішення про повернення тимчасово вилученого майна приймається у разі, якщо немає достатніх підстав вважати, що речі, які є майном підозрюваного, обвинуваченого, не відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно пояснень прокурора, вбачається , що ОСОБА_5 є особою , яка підозрювана у вчиненні даного конкретного кримінального правопорушення.
А тому , слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 не є обґрунтованим, оскільки , на майно підозрюваного вже накладено арешт.
Посилання адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні на те що в самій ухвалі слідчого судді ОСОБА_8 на майно ОСОБА_5 накладено арешт та визначено його статус як арештованого майна, і там же в ухвалі суду вказано, що це майно підлягає тимчасовому вилученню, тобто , містить в собі протиріччя , суд оцінює таким , що носить інформативний характер відповідно до змісту самої ухвали та не може розцінюватись як одним і тим самим за своїм змістом та в разі незрозумілості, зміст ухвали може бути роз`яснено в судовому порядку у відповідності до чинного КПК України.
Згідно ухвали від 4.11.2014 року, поновлено пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, та на майно підозрюваного ОСОБА_5 на банківські картки - накладено арешт.
За таких обставин , в скарзі адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 303-307, 167,169, 98, 110,100 КПК України, -
Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала підлягає до негайного виконання , але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів .

Слідчий суддя: ОСОБА_1