Справа№1-84 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Яворівський
районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Воробель М.М.

при секретарі Чорній Л.М.

з участю прокурора Горин У.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу, про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя с.Нагачів Яворівського району Львівської
області, українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
військовозобов'язаного, такого що раніше не судився, в скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 грудня 2006 року
приблизно о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Москвич
2141» р.н. НОМЕР_1та рухаючись по
автодорозі с.Дрогомишль в напрямку с.Нагачів Яворівського району
Львівської області, будучи неуважним і не врахувавши оточуючу дорожню обстановку,
погодні умови та не пересвідчившись у безпечному русі, не вибравши
відповідної швидкості руху транспортного
засобу, в порушення правил
дорожнього руху України, не справився з керуванням транспортного засобу, виїхав в кювет лівої смуги
дороги, внаслідок чого автомобіль перекинувся і пасажир ОСОБА_2. отримав синець в лівій завушній ділянці та задній
поверхні вуха, садно на лівому вусі, розрив : лівої барабанної перетинки з гнійним запаленням
середнього вуха, забій головного мозку, розрив : селезінки з крововиливом в черевну порожнину, крововиливи
в позачеревну клітковину, забій лівої
нирки, садна в ділянці правого ліктя, коліна, лівої гомілки, що згідно висновку
судово- медичної експертизи №518/2006 від 15.12.2006 року відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень за і ознакою небезпеки для життя.

Своїми діями
водій ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху України, а саме : 1.5 Дії
або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати
небезпеку чи перешкоду для руху,
загрожувати життю або здоров'ю громадян. 2.3 Для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний :

а) перед
виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність
транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

2.9 Водієві
забороняється:

а) керувати транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння...

2.10 У разі
причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний :

а) негайно
зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) не
переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

д) повідомити про
дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та

адреси очевидців, чекати прибуття
працівників міліції.

10.1 Перед початком руху,
перестроюванням та іншою зміною напрямку руху

водій повинен переконатися, що це
буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам

руху.

11.2. Нерейкові транспортні засоби
повинні рухатися якнайближче до
правого краю

проїзної частини.

11.13. Забороняється рух
транспортних засобів по тротуарах і
пішохідних доріжках, крім

випадків, коли
вони застосовуються для виконання
робіт або обслуговування

торговельних та
інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або

доріжок, за відсутності інших
під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих

Правил.

-2-

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду
перешкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. в пред'явленому йому обвинуваченні
свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав
повністю та суду показав, що 9 грудня 2006 року приблизно о 13.00 год. він вирішив поїхати до млина, щоб змолоти пшеницю. Так як не було на місця мельника він її не помолов.
Повертаючись назад по дорозі він зустрів своїх товаришів з якими біля школи розпив пляшку горілки. Особисто він випив біля
100 грам горілки. Приблизно о 17.00 год. він заїхав на заправку в с.Дрогомишль і заправивши
автомобіль повертався додому в с.Нагачів. Керував
автомашиною він, ОСОБА_3. сидів на передньому сидінні пасажира, ОСОБА_2. на
задньому сидінні. По автодорозі в с.Дрогомишль він рухався зі швидкістю біля 60
км/год. з ввімкненим світлом фар. Під'їхавши до
перехрестя дороги в с.Дрогомишль він не справився, при
повороті праворуч, з керуванням автомашини через занадто високу швидкість та гравійне покриття дороги і автомобіль занесло та
перекинуло у кювет. Що було далі він не пам'ятає, так
як втратив свідомість. До свідомості він прийшов в Яворівській лікарні, де йому
надавали медичну допомогу. У вчиненому
розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1. своєї вини в інкримінованому йому злочині,
його вина повністю доведена слідуючими зібраними по справі
доказами:

Показами потерпілих ОСОБА_4., ОСОБА_6., які внаслідок ДПІ отримали тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи №518/2006 від 15.12.2006 року про те,
що у ОСОБА_4. виявлено синець в лівій завушній
ділянці та задній поверхні вуха, садно на лівому вусі, розрив лівої барабанної перетинки з гнійним запаленням середнього вуха,
забій головного мозку, розрив селезінки з крововиливом в
черевну порожнину, крововиливи в позачеревну клітковину, забій лівої нирки, садна в ділянці правого ліктя, коліна, лівої гомілки, що
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя./а.с.
19-20/.

Висновком судово-автотехнічної експертизи №4038 від 15.01.2007 року про те,
що на момент огляду та дослідження робоча гальмова
система автомобіля марки «Москвич 2141» р.н. НОМЕР_1 знаходилась в
працездатному стані. Система рульового керування цього автомобіля знаходилась в непрацездатному стані. Несправності, що
призвели до такого стану системи, полягають у обмеженні кута повороту керованих коліс із-за
порушення нормального геометричного
просторового розташування рульової трапеції, переднє ліве кероване колесо дещо зміщене від свого нормального геометричного
розташування автомобіля в напрямку спереду назад. Несправності системи рульового управління
досліджуваного автомобіля є наслідком ДТП, до пригоди вказана
система знаходилась в працездатному стані, /а.с.31-38/.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин вчинення
злочину ОСОБА_1., так як вони не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності
та істинності їх позицій.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому
засіданні суд приходить до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_1. на попередньому слідстві кваліфіковано вірно.

У судовому засіданні доведено те, що підсудний ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом вчинив порушення правил безпеки
дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження,
тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

При обрані виду та міри покарання
підсудному ОСОБА_1., як пом'якшуючі вину обставини суд визнає те, що злочин він вчинив вперше, в скоєному чистосердечно розкаявся, позитивно характеризується
по місцю проживання та роботи.

-3-

Речовий доказ по справі автомобіль марки «Москвич 2141» р.н. НОМЕР_1, який
переданий на зберігання власнику ОСОБА_6., після вступу вироку в
законну силу залишити потерпілому, /а.с.53-55/.

Також слід стягнути з ОСОБА_1. за проведення експертизи на рахунок УДК у Львівській області р/р 0808 в ОПЕРВ НБУ
м.Львова МФО 825014 - 176 грн. 52 коп.

Керуючись
СТ.СТ.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК
України та засудити до 3 /трьох/ років позбавлення волі, без позбавлення права
керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з
покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи,
перріодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1., підписку про невиїзд, до вступу вироку в
законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1. за проведення експертизи на рахунок УДК у Львівській області р/р 0808 в ОПЕРВ НБУ
м.Львова МФО 825014 - 176 грн. 52
коп.

Посвідчення водія № НОМЕР_2 виданого 14.06.2001 року та талон ША №НОМЕР_2
на ім'я ОСОБА_1., які маються при справі, після
вступу вироку в законну силу - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського
апеляційного суду протягом 15 днів з

часу його оголошення, через
Яворівський районний суд Львівської області.