№4-1624/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у
складі головуючого судді Карабань В.М., при
секретарі Ілляш С.І.,

за
участю прокурора Рудика І.В., адвоката
ОСОБА_1., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_1на
постанову прокуратури Печерського району м. Києва від 28.05.2008 року про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про
порушення кримінальної справи №56-1960 відносно ОСОБА_2за фактом замаху на
заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою, за
ознаками злочину передбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И
В

ОСОБА_1. звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в
порядку ст.238-8 КПК України на постанову прокуратури Печерського району м.
Києва від 28.05.2008 року про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи та про порушення кримінальної справи №56-1960 відносно
ОСОБА_2. за фактом замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих
розмірах шляхом обману та зловживання
довірою, за ознаками злочину передбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги скаржником зазначається, що оскаржувана постанова
від 25 травня 2008 року про порушення прокуратурою Печерського району міста
Києва відносно ОСОБА_2. кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого
ст. 15 , ч.4 ст. 190 КК України, винесена без наявності достатніх на те
приводів та підстав визначених законом.

В судовому засіданні скаржник, ОСОБА_1., вимоги скарги підтримав повністю,
просив скаргу задовольнити, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2.
відмовити, оскільки в прокурора на час
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. не було для цього достатніх приводів та підстав, передбачених ст.94 КПК
України. Надані до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення
кримінальної справи, не містять достатніх даних, які вказують на те, що
ОСОБА_2. вимагав у ОСОБА_3. будь-які кошти. Особа, щодо якої порушено
кримінальну справу - ОСОБА_2. також вважає, що скарга підлягає задоволенню. Громадянин ОСОБА_3., належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував і вважав, що скарга ОСОБА_1. на
вказану постанову є безпідставною, оскільки дана кримінальна справа порушена у
відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності на те достатніх приводів та підстав, а тому просив
залишити її без задоволення.

Дослідивши матеріали, надані прокуратурою Печерського району м. Києва, на
підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вислухавши
пояснення скаржника та особи, щодо якої порушено кримінальну справу, думку
прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із зазначеної постанови вбачається, що кримінальну справу порушено за ст.
15, ч.4 ст. 190 КК України, за заявою громадянина ОСОБА_3., який просить
притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2., який є арбітражним
керуючим, ліквідатором у господарській справі № 16314б-05 про банкрутство
колективного сільськогосподарського підприємства „Трубіж” (призначений
ліквідатором у справі № 16314б-05 ухвалою господарського суду Київської
області від 30.03.2006 року, ліцензія серії НОМЕР_1від 10.11.2005 р.), та
намагався незаконно, шахрайським шляхом заволодіти приналежною ОСОБА_3. сумою
коштів в розмірі 150000 доларів США. За таких обставин прокурор прийшов до висновку, що в діях
арбітражного керуючого, ліквідатора у справі № 16314б-05 про банкрутство
колективного сільськогосподарського підприємства „Трубіж” ОСОБА_2., вбачаються
ознаки злочину, передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України. Відповідно
до ст. 94 КПК України приводом до
порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є заяви або повідомлення
підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади,
громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення прокурором, слідчим,
органом дізнання ознак злочину. Такими
даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної
події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину ).
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину. Як
вбачається із постанови про порушення кримінальної справи від 25.05.2008 року
та наданих прокуратурою Печерського району міста Києва матеріалів, приводом до
порушення зазначеної кримінальної справи стали матеріали перевірки за заявою
громадянина ОСОБА_3. Підставами
для порушення кримінальної справи зазначено те, що в діях ОСОБА_2. вбачаються
ознаки злочину, передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України. Відповідно до ст.15 КК
України замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або
бездіяльність), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого
відповідною статтею Особової частини КК України, якщо при цьому злочин не було
доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Об'єктивна
сторона ст.190 КК України полягає у тому, що винна особа заволодіває чужим
майном або придбає право на майно шляхом обману або зловживання довірою. В
постанові про порушення кримінальної справи не зазначено, які саме дії,
направлені на заволодіння чужим майном або правом на майно вчинив ОСОБА_2. Із
досліджених в судовому засіданні матеріалів, на підставі яких прийнято
оскаржуване рішення про порушення кримінальної справи вбачається, що прокурором
приймались до уваги дані, які містяться у заяві громадянина ОСОБА_3. від
27.03.2008 року, його поясненні від
28.03.2008 року та протокол огляду грошових коштів від 31 березня 2008 року. Інших
належних доказів, які б підтверджували факт вимагання коштів ОСОБА_2. у
ОСОБА_3. органами досудового слідства не надано. ОСОБА_2.
в ході дослідчої перевірки не допитувався. Перевіряючи законність
джерел отримання зазначених даних, суд не приймає до уваги протокол огляду
грошових коштів від 31 березня 2008 року, оскільки в ньому не зазначені
обставини, які мають відношення до справи, що є порушенням вимог ст. 85 КПК
України, яка вимагає щоб в протоколі були зазначені всі істотні для справи
обставини. Дані, які містяться в заяві (а.с.10), та поясненні (а.с.11-13) ОСОБА_3.
суд визнає недостатніми, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2. замаху на
заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману та
зловживання довірою тобто ознак злочину,
передбаченого ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.
Оцінюючи в
сукупності надані прокурором матеріали, які стали підставою для порушення
кримінальної справи, суд приходить до висновку, що вони не містять достатніх даних, які вказують на
наявність в діях ОСОБА_2. ознак складу злочину, передбаченого ст. 15, ч.4 ст.
190 КК України, а постанова про скасування постанови про відмову в порушення
кримінальної справи та про порушення кримінальної справи №56-1960 стосовно ОСОБА_2. від 28 травня 2008 року
прийнято без дотримання вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України за відсутності
достатніх на те приводів та підстав. Згідно
ст. 236-8 КПК України, суд за результатами розгляду скарги, встановивши
порушення слідчим вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні
кримінальної справи, своєю вмотивованою постановою задовольняє скаргу, скасовує
постанову про порушення кримінальної справи і виносить постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 94 - 98, 236-7, 236-8 КПК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_1на постанову прокуратури Печерського району м. Києва
від 28.05.2008 року про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи та про порушення кримінальної справи №56-1960 відносно
ОСОБА_2за фактом замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих
розмірах шляхом обману та зловживання
довірою, за ознаками злочину передбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України -
задовольнити.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення
кримінальної справи №56-1960 відносно ОСОБА_2за фактом замаху на заволодіння
чужим майном в особливо великих розмірах
шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину передбаченого
ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - скасувати.

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за. 15, ч.4 ст. 190 КК
України - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом
семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: В. Карабань