Справа № 635/5765/13-к
Провадження № 1-кс/635/259/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002091 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий подав до суду клопотання та просить суд надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи на 10.00 годину 24.06.2013 до слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.04.2013р. в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в с. Лизогубівка, по вул. Садовій, Харківського району. Харківської області, почав виражатися нецензурною лайкою в адресу працівників Харківського РЕМ АК Харківобленерго, які виконували свої службові обов`язки, при цьому не реагував на неодноразові зауваження від дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 , який був у форменому одязі при виконані службових обов`язків. Коли працівники Харківського РЕМ АК Харківобленерго вирішили поїхати ОСОБА_4 заскочив на капот їх службового автомобіля ГАЗ 5312, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ногою став бити по лобовому склу, зробив декілька ударів по лобовому склу автомобіля, але не розбив його. Автомобіль розпочав рух, тому ОСОБА_4 зіскочив з капоту на землю, підняв із землі цеглу та кинув її в автомобіль, яка ,впавши на капот автомобіля, пошкодила його. Потім він швидко підняв ше одну цеглу, та кинув її в лобове скло автомобіля ГАЗ 5312 та розбив його. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3965 від 28.05.2013р. загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 918 грн. 20 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яка супроводжувалась особливою зухвалістю.

17.06.2013р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. В цей же день, підозрюваному ОСОБА_4 було оголошено про завершення досудового розслідування та викликано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 18.06.2013 року. В зазначений час ОСОБА_4 не з`явився про причину своєї неявки слідчого не повідомив. Виклик підозрюваного ОСОБА_4 було здійснено з дотриманням вимог ст. 135 КПК України. В 16 год. 10 хв. 18.06.2013р. слідчий ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_4 , який в грубій формі повідомив, що він взагалі не збирається з`являтися до слідчого для проведення слідчих дій.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд дослідивши матеріали клопотання встановив, що ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату та час явки за викликом слідчого, про що свідчить його підпис на корінці повістки про виклик на його ім`я , 18 червня 2013 року о 16.00 годин на виклик слідчого не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, вищенаведене суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи на 10.00 годину 24.06.2013 до слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1