справа №176/1589/15-к
провадження №1-в/176/280/15
УХВАЛА
30 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води подання кримінальної виконавчої інспекції Дніпропетровського міжрайонного відділу Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання кримінальної виконавчої інспекції Дніпропетровського міжрайонного відділу Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 05.02.2013 року на виконання до КВІ Дніпропетровського району надійшла копія вироку відносно гр. ОСОБА_3 , який засуджений 29.11.2012 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України. 28.01.2015 року на виконання до КВІ Дніпропетровського району надійшла копія вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2014 року відносно ОСОБА_3 , який засуджений за ч.2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 8 років 1 місяця позбавлення волі. Просили визначити засудженому ОСОБА_3 покарання за наявності двох вироків.

В судове засідання представник КВІ Дніпропетровського міжрайонного відділу не з`явився, проте направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати подання у їх відсутність.

В судове засідання не з"явився прокурор, хоча про час, день та місце розгляду подання КВІ повідомлявся своєчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений, хоча належним чином був повідомлений про розгляд клопотання адміністрації установи.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що подання задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, в тому числі, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, в тому числі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу /про застосування покарання за наявності кількох вироків/.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 ухвалено два вироки:

- вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2012 року ОСОБА_3 призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2014 року ОСОБА_3 призначено покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді 8 позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2008 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 1 місяць з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2014 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Окрім того, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 06.05.2014 року виправлено описку в резолютивній частині року вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2014 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 . Описка полягає в тому, що судом помилково зазначено дату попереднього вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 01.04.2008 року. Виправлено на вірну дату ухвалення вироку - 29.11.2012 року. Таким чином, покарання ОСОБА_3 призначено із застосуванням ст.71 КК України, до призначеного покарання за ч.2 ст.187 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2012 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 1 місяць з конфіскацією майна.

Таким чином, судом призначено покарання ОСОБА_3 відповідно до загальних засад призначення покарання, а саме: за сукупністю вироків за ст.71, що відповідає вимогам КК України.

Підстав для визначення покарання за наявності кількох вироків суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання кримінальної виконавчої інспекції Дніпропетровського міжрайонного відділу Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасники судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, мають право оскаржити ухвалу суду в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя