ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13957/14-к

03.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000470 за обвинуваченням:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мішково - Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, утриманців не має, військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
ОСОБА_9 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисно без передбаченого законом дозволу придбав предмет, який згідно з висновком експерта №2692 від 29.08.2014 року є одноствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці, та предмет, який згідно з висновком експерта №2693 від 29.08.2014 року є короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом «ZORAKI-MOD.914-S», які 29.08.2014 року на рейсовому автобусі сполученням «Миколаїв-Херсон» перевіз з м. Миколаєва до території міжміського автовокзалу м. Херсона, розташованого по вул. Будьонного, 1 у в м. Херсоні, та носив і зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції під час огляду місця події на території автовокзалу, який мав місце 29.08.2014 року в період часу з 10-02 год. до 11-48 год..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав, проти їх кваліфікації не заперечив. Разом з цим вказав, що до вчинення таких дії його схилив його знайомий ОСОБА_10 , який, зателефонувавши йому 28.08.2014 року запропонував заробити грошей, сказавши, що для цього йому треба відвезти до м. Херсона сумку червоного кольору, яку він має взяти в кущах за супермаркетом, розташованим неподалік автовокзалу у м. Миколаєві, на що він погодився. Тоді ж ОСОБА_11 повідомив йому, що в тій сумці для нього буде завдаток у сумі 1000,0 грн., а решту грошей йому віддадуть у м. Херсоні після передачі ним сумки. Визнав, що до того, як везти сумку до м. Херсона, йому було відомо, що в ній знаходяться обріз рушниці та пістолет, оскільки йому про це говорив ОСОБА_11 і, крім того, знайшовши ту сумку, якою виявився рюкзак, він перевіряв його вміст і бачив, що в ньому були зазначені речі. Розповів, що коли він на маршрутці під`їжджав до автовокзалу у м. Херсоні, йому зателефонував ОСОБА_11 та сказав, щоб після прибуття він йшов до центрального входу, де його зустрінуть, що він у подальшому і зробив, де був затриманий співробітниками підрозділу «Сокіл» та працівниками міліції, які вилучили у нього рюкзак, який він привіз з м. Миколаєва на прохання ОСОБА_11 і в якому були обріз рушниці та пістолет. Крім того зазначив, що працівники міліції виявили у вилученому у нього рюкзаку також маски з прорізами для очей, рукавиці, липку стрічку та бланк посвідчення з зображенням гербу РФ, але про те, що ці речі були в рюкзаку, йому до того не було відомо. Також заявив, що під час подій, про які він повідомив, працівники міліції та співробітники підрозділу «Сокіл» незаконно застосовували до нього фізичне насильство та наручники, внаслідок чого тоді він сказав, що виявлені у нього речі він придбав у м. Києві, а не привіз у м. Херсон на прохання свого знайомого.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового слідства та перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що наприкінці серпня 2014 року до УБОЗ УМВС України в Херсонській області, співробітником якого він є, надійшла оперативна інформація про те, що до м. Херсона з м. Миколаєва на автобусі їде особа зі зброєю, після чого за вказівкою керівництва ним спільно з іншими співробітниками того ж підрозділу та зі слідчим був здійснений виїзд на територію міжміського автовокзалу для перевірки вказаної інформації. Там ними було встановлено, що на зазначеному автобусі приїхали двоє чоловіків, одним з яких був ОСОБА_13 , на спині у нього був рюкзак, у якому, як було з`ясовано, знаходилися обріз рушниці та пістолет, про що ОСОБА_13 добровільно повідомив їм та показав ці речі, слідчим у присутності понятих вони були вилучені та опечатані.

Заперечив факт застосування до ОСОБА_13 під час зазначених подій будь - яких незаконних заходів.

По суті такі ж показання дали свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ..

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що влітку 2014 року в обідній час перебував на автовокзалі м. Херсона, де працівники міліції запросили його бути понятим при проведенні ними дій після прибуття автобуса з м. Миколаєва, на що він погодився. Розповів, що з зазначеного автобуса вийшли двоє раніше незнайомих йому чоловіків, одним з яких був обвинувачений ОСОБА_13 , у останнього на спині був рюкзак, та сіли на лавку на території автовокзалу, після чого до них підійшли працівники міліції та запропонували ОСОБА_13 показати, що у нього в рюкзаку. У відповідь на це ОСОБА_13 відкрив рюкзак, в ньому, серед іншого, знаходилися обріз рушниці та пістолет. У подальшому ці речі працівники міліції вилучили та опечатали, про що були складені відповідні документи, він у них підписувався. Вказав, що тоді ж був присутній другий понятий. Показав, що під час зазначених дій застосовувався відеозапис, ОСОБА_13 вів себе спокійно та самостійно розповідав про обставини придбання та перевезення ним до м. Херсона виявленої у нього в рюкзаку вогнепальної зброї, працівники міліції при цьому тиску на нього не здійснювали. Крім того зазначив, що під час подій, про які він повідомив, були присутні також співробітники підрозділу «Сокіл», які застосовували до ОСОБА_13 наручники та стояли поряд з ним протягом всього часу цих подій.

Аналогічні за змістом показання дав свідок ОСОБА_17 , який за його показаннями також брав участь у вказаних вище подіях у якості понятого.

Показання свідків та обвинуваченого про факт вилучення у останнього працівниками міліції обріза мисливської рушниці та пістолета відповідають даним протоколу огляду місця події від 29.08.2014 року, проведеного за участю понятих (т. 2, а.с. 1-3).

Тоді ж, серед іншого, у рюкзаку, який був при ОСОБА_9 , були виявлені та вилучені чотири маски з прорізами для очей, дві пари рукавиць, липка стрічка, бланк посвідчення з зображенням гербу РФ, спортивна куртка, які оглянуті, визнані речовими доказами та приєднані до справи (т. 2, а.с. 34-38, 41).

Під час проведення цієї слідчої дії проводився відеозапис, зафіксований на DVD-R диск, який визнано речовим доказом та приєднано до справи (т. 2, а.с 4-5).

Висновками експерта №2692 від 29.08.2014 року, №2693 від 29.08.2014 року стверджено, що один з вилучених у ОСОБА_9 предмет є одноствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці, виготовленим шляхом вкорочування саморобним способом ствола та ложі гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК», 16-го калібру, № НОМЕР_1 , який придатний для проведення пострілів набоями 16 калібру до гладкоствольних мисливських рушниць, другий - короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом «ZORAKI-MOD.914-S» виробництва Туреччини, калібру 9 мм № НОМЕР_2 , виготовленим заводським способом, який придатний для проведення пострілів способом роздільного споряджання з використанням 9-мм шумових патронів та снарядів діаметром 5 мм (т. 2, а.с. 8-25).

З наданих прокурором протоколів від 04.09.2014 року та постанов від тієї ж дати видно, що зазначені предмети були оглянуті та визнані речовими доказами (т. 2, а.с. 22-28).

Заява ОСОБА_9 про застосування до нього незаконних заходів була перевірена і постановою прокурора кримінальне провадження з цього приводу було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях осіб, щодо яких обвинуваченим була зроблена відповідна заява (т. 1, а.с. 108-113).

Вказана постанова ніким не оскаржувалась і не була скасована.

Порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави визнати здобуті під час досудового розслідування докази недопустимими, у справі не встановлено.

Оцінивши зазначені вище докази у сукупності, суд вважає їх достатніми для того, щоб дійти висновку про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який за законом віднесений до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи фактично характеризується позитивно, не працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив вперше, обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання обставин справи, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, який, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, як про це порушив питання захисник, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 369, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 29 серпня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 2 606,24 (дві тисячі шістсот шість грн. 24 коп.) грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення криміналістичних експертиз, а саме: №1319-х від 03.09.2014 року 368,94 грн., №2695 від 29.08.2014 року 491,92 грн., №2694 від 29.08.2014 року 491,92 грн., №1318-х від 02.09.2014 року 368,94 грн., №2693 від 29.08.2014 року 393,12 грн., №2692 від 29.08.2014 року 491,40 грн..

Речові докази у справі:

- самозарядний пістолет «ZORAKI-MOD.914-S» калібру 9 мм № НОМЕР_2 , обріз мисливської рушниці, кобуру, 9 мм пістолетний патрон, два боєприпаси до мисливської рушниці, червону наплічну сумку, бланк незаповненого службового посвідчення, чотири чорних маски, дві пари рукавиць, липку стрічку - знищити;

- оптичний диск зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- спортивну куртку повернути ОСОБА_9 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1