ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ г. Севастополь, ул. Вакуленчука,
Код суда 27-02
Дело№1-270/2005г.
Дело№1-58/2006г.
Дело№1-19/2007г.
Гагаринский райсуд г. Севастополя в составе:
председательствующего - Яковенко
секретаре - Кондратовой А.И., Павленко Е.А.,
участием прокурора - Сопот С.А.,
- « - адвоката - ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
судимой,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.364 ч.І, ст.366 ч.І УК Украины,
предъявлено обвинение по ст. 364 ч.І, ст.366 ч.І УК Украины в том, что она,
являясь в феврале 2000г. представителем службы и должностным лицом (старшим
госисполнителем Гагаринского районного отдела государственной исполнительной
службы Гагаринского РУЮ г.Севастополя), вопреки интересам службы, в нарушение
своих функциональных обязанностей, в своих личных интересах на основании
выданных 07.10.1999г. Нахимовским райсудом г.Севастополя исполнительных листов
за №2-313 о взыскании с ОАО «Новинка» в пользу ОСОБА_3 денежной суммы в размере
2271,92гр. и госпошлины в сумме 11Згр. открыла исполнительное производство; а
12.04.2000г. на основании поддельного заявления о возврате исполнительного
документа, выполненного от имени ОСОБА_3, составила заведомо ложный документ
-постановление об окончании исполнительного производства по принудительному
исполнению и внесла в него ложные сведения о том, что исполнительный лист
№2-313 выдан взыскателю на руки, в то время как ОСОБА_3 заявление о выдаче
исполнительного листа не писал и сумму 2271,92гр. не получал, копию
постановления об окончании исполнительного производства ОСОБА_2 взыскателю
ОСОБА_3 не направила, причинила существенный вред ОСОБА_3 на сумму 2271,92гр.
судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении не
признала и показала суду, что открыла исполнительное производство по взысканию
с ОАО «Новинка» в пользу ОСОБА_3 вышеуказанной суммы, через 1 месяц ездила в
ОАО «Новинка», в апреле 2000г. к ней подошел ОСОБА_3 с написанным заявлением о
выдаче исполнительного листа, т.к. предприятие частично погасило долг и
выплачивать остальную сумму долга. Она убедилась по документам в личности ОСОБА_3, сделал отметку в исполнительном листе и
выдала исполнительный лист на руки ОСОБА_3, вынесла постановление об
окончании исполнительного производства, направила копию постановления ОСОБА_3 и
в ОАО «Новинка». На предварительном следствии очной ставки со ОСОБА_3 не было,
видела его она 1 раз, когда он забирал
исполнительный лист, сейчас в суде его узнает.
Потерпевший ОСОБА_3 в суде показал, что выдавал жене
доверенность на получение долга
по зарплате в ОАО «Новинка», но получала зарплату за него жена только 1 раз в сумме 200гр. Заявление о возврате исполнительного
ОСОБА_4 суду показала, что в период работы ОСОБА_2 государственным исполнителем
она (ОСОБА_4) была начальником ОГИС Гагаринского РУЮ г.Севастополя. Утверждала
как начальник ОГИС постановление об окончании исполнительного производства по
принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании с ОАО «Новинка» в
пользу ОСОБА_3 задолженности по зарплате. В тот период многие взыскатели
забирали исполнительные листы в связи с выплатой долга обществом «Новинка».
ОСОБА_5 в суде показал, что в ОГИС Гагаринского РУЮ г.Севастополя работает с 2001г. К нему в 2004г. обратился
ОСОБА_3 по вопросу невыплаты зарплаты. Было поднято исполнительное
производство, в котором имелось заявление ОСОБА_3 о возврате исполнительного
листа и постановление об окончании исполнительного производства. В связи с этим
прокуратура провела проверку, исполнительное производство было восстановлено,
ОСОБА_3 полностью выплачена задолженность.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что ее
муж ОСОБА_6 выдавал ей
доверенность на получение его зарплаты. 1 раз она по доверенности получила в ОАО «Новинка» зарплату за мужа и расписалась,
получила она 150гр. или 180 гр., точно уже не помнит.
ОСОБА_7 показала суду, что в настоящее время является председателем правления
ОАО «Новинка», до этого работала главбухом ОАО «Новинка». При увольнении
ОСОБА_3 расчет с ним не был произведен из-за отсутствия денежных средств. Затем
к ним поступило постановление об открытии исполнительного производства по
взысканию в пользу ОСОБА_3 задолженности по зарплате, на тот момент часть
зарплаты ОСОБА_3 была уже выплачена, непогашенной оставалась сумма в пределах 2000гр. Оставшийся долг
погашался частями, получала долг по зарплате жена ОСОБА_3 на основании
доверенности мужа. Она и расписывалась во всех ведомостях за получение зарплаты
ОСОБА_3. После возбуждения уголовного дела сумма
долга была снята и вторично выплачена ОСОБА_3. Ведомости на выдачу долга были
изъяты из бухгалтерии ОАО «Новинка» в ходе проверки правоохранительными
органами и не возвращены.
материалах дела отсутствуют подлинники ведомостей и расходно-кассовых ордеров на выдачу задолженности по зарплате ОСОБА_3, а
находятся только их ксерокопии ( л.д.135-143). Ведомости,
расходно-кассовые ордера за 1999г. и доверенность, на основании которой долг выдан жене ОСОБА_3, также в материалах дела
ходе предварительного расследования проверено, ОСОБА_3 или иным лицом выполнена
подпись в вышеуказанных ведомостях и расходно-кассовых ордерах. Также
кем (ОСОБА_3 или ОСОБА_2) выполнено заявление от имени ОСОБА_3 на вьдачу
исполнительного листа. Однако, не проведена такая проверка в отношении жены
того, в материалах дела находится должностная Инструкция государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ г.Севастополя,
утвержденная 05.01.2004р. (л.д.32-33), тогда как ОСОБА_2 работала
госисполнителем до 29.12. 2000г. (л.д.56).
связи с этим 08.12.2006г. в адрес прокурора Гагаринского р-на г.Севастополя
направлено судебное поручение для предоставления суду в срок до 26.12.2006г.:
Должностной Инструкции государственного исполнителя Гагаринского РУЮ
г.Севастополя на 2000г., изъятия подлинников платежных ведомостей и
расходно-кассовых ордеров на выдачу задолженности по зарплате ОСОБА_3 за
1999-2000гг., проверки выполнения заявления от имени ОСОБА_3 на возврат
исполнительного листа и подписей от имени ОСОБА_3 в ведомостях и
расходно-кассовых ордерах на получение долга по зарплате за 1999-2000гг. его
женой ОСОБА_3, а также для уточнения суммы ущерба, причиненного ОСОБА_3,
поскольку в судебном заседании установлено, что частично его зарплата выдана по
доверенности его жене (л.д. 313-314).
В установленный срок судебное поручение исполнено не
было, в связи с чем в судебном заседании
26.12.2006г. объявлен перерыв до 16.01.2007г.
16.01.2007г. судебное поручение также не было исполнено, в судебное заседание прокурором представлен формальный ответ,
состоящий из запросов и ответов на запросы прокуратуры.
образом, до настоящего времени судебное поручение от 08.12.2006г. не исполнено:
Инструкция государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ г.Севастополя не представлена, хотя ее можно
было истребовать из госархива,
платежных ведомостей и расходно-кассовых ордеров на выдачу задолженности по
зарплате ОСОБА_3 суду не представлены,
- выполнение заявления от имени ОСОБА_3о
возврате исполнительного
и подписей в ведомостях и расходно-кассовых ордерах за 1999-2000г.г.
- точная сумма причиненного ОСОБА_6 ущерба не установлена.
связи с этим суд лишен возможности проверить доводы свидетеля ОСОБА_7 о
получении части долга по зарплате до открытия исполнительного производства и о
последующем получении части этого долга женой ОСОБА_3, не может установить
точную сумму ущерба по делу.
отсутствия Должностной Инструкции госисполнителя суд также суд лишен
возможности исследовать полномочия ОСОБА_2 как должностного лица, как того
требует Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 26.12.2003г. « О
судебной практике по делам о превышении
власти и служебных полномочий».
вышеперечисленную неполноту досудебного следствия в судебном заседании невозможно, потому дело подлежит
направлению на доследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.281 УПК
Украины, Постановлением Пленума Верховного суда Украины « О практике применения
судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение
уголовных дел на доследование»,
Пленума Верховного Суда
Украины от 26.12.2003г. « О судебной практике по делам о превышении власти и служебных
полномочий», суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 364 ч.І, ст.366 ч.І УК
Украины направить прокурору Гагаринского р-на г.Севастополя на дополнительное
расследование для устранения неполноты досудебного следствия, указанной в установочной части
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней -
подписку о невыезде.
На постановление в течение 7-ми суток может быть подана
апелляция в апелляционный суд
г.Севастополя через Гагаринский райсуд г.Севастополя.
изготовлено собственноручно в совещательной комнате.
Судья: