Справа № 740/859/15
Провадження № 1-кп/740/76/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001803 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, раніше судимого

вироком Чернігівського обласного суду від 01.07.1997 року за ч.2 ст. 140, 17, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 140, 102, 94, п. «е» «з» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженого, з відбуванням перших п`яти років у тюрмі;

вироком Орджонікідзенського районного суду м. Харкова від 01.10.2009 року за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 2 років 8-ми місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

10.05.2012 року звільненого з Оріхівської виправної колонії Запоріжської області (№ 88) по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 213, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 за усною домовленістю із директором ПП «Метторг-регіон» відділення № 4 ОСОБА_8 , 01.11.2014 року орендував у останнього металевий бокс, по АДРЕСА_3 , де здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації, а саме прийом брухту чорного металу від населення по ціні від 1,70 до 1,90 гривень за кілограм, який потім здавав по вищій ціні 2,20-2,40 гривень за кілограм, доки його злочинна діяльність 16.12.2014 року не була виявлена і припинена працівниками міліції.

24.12.2014 року близько 23-ї години ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився за місцем спільного проживання з ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 . Між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , умисно завдав близько восьми ударів ногою в область грудної клітини чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки по різним анатомічним лініям (зліва двох і справа шести ребер) із забоєм легень, крововиливів у м`які тканини правого стегна і живота.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла на місці події.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 , став травматичний шок, який розвинувся в результаті травми грудної клітки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав пояснивши, що у листопаді 2014 року домовився з власником металевого боксу ОСОБА_8 , та здійснював прийом брухту чорних металів по АДРЕСА_3 , по ціні від 1,70 до 1,90 гривень за кілограм, який потім здавав по вищій ціні 2,20-2,40 гривень за кілограм. 24.12.2014 року він знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 , яка була його співмешканкою прийшла в стані сильного алкогольного сп`яніння розпочала сварку, грюкала в двері, він декілька разів її виганяв, але вона поверталась. Згодом він викликав швидку допомогу, щоб заспокоїти потерпілу. Медпрацівники зробили їй укол, після чого вона заснула в його кімнаті. В цей час він вжив 1 літр горілки та дивився телевізор. Близько 23-ї години ОСОБА_9 прокинулась і почала його лаяти нецензурною лайкою, після чого він дерев`яною качалкою для тіста та ногами, наніс їй удари в область голови та тулубу. ОСОБА_9 після нанесення ударів була в свідомості, він заборонив їй заходити в кімнату і вона лежала на кухні на підлозі. Близько 04-ї години 25.12.2014 року він виявив, що ознак життя вона не подає. Злякавшись скоєного він затягнув тіло потерпілої в шафу та пішов до знайомих, де вживав спиртне та ночував. 30.12.2014 року перебуваючи у знайомих він зателефонував дільничному інспектору та повідомив про вчинене ним вбивство. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, з зазначенням, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має, з будь-яким рішенням суду буде згоден.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що була сусідкою обвинуваченого і потерпілої. Інколи вони сварилися між собою, здебільшого коли випивали. Потерпіла була неврівноваженою і могла розпочати сварку без причин. Обвинувачений останнім часом не хотів з нею жити і просив піти з його помешкання, звертався з цього приводу до дільничного. В період після 24 грудня 2014 року обвинувачений приходив до неї і пропонував забрати продукти і посуд, сказавши що вони йому не потрібні.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що є дільничним інспектором дільниці де проживав обвинувачений. 24.12.2014 року вона була на чергуванні і складала адмінпротокол на потерпілу за розпивання спиртного біля гуртожитку. Пізніше приїздила швидка допомога і вона супроводжувала фельдшера до потерпілої, яка вела себе агресивно, що було причиною виклику швидкої. Лікар оглянув ОСОБА_9 , тілесних ушкоджень вона не мала, їй було зроблено укол. 30.12.2014 року їй повідомили про трагедію, яка відбулась в гуртожитку.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла є його родичкою, вона познайомила з обвинуваченим з яким співмешкала. В кінці грудня 2014 року ОСОБА_6 ночував у нього, вони разом вживали спиртне. Вранці обвинувачений зателефонував дільничному, який приїхав і його забрав. Про те що сталося він дізнався пізніше.

Свідок ОСОБА_14 , який є дільничним інспектором в судовому засіданні пояснив, що 30.12.2014 року зранку йому зателефонував ОСОБА_6 і попросив приїхати, по приїзду він повідомив що вбив свою співмешканку і вона знаходиться в шафі його кімнати за місцем проживання. Характеризує обвинуваченого як врівноважену особу без шкідливих звичок.

Крім показань обвинуваченого, який не заперечував здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та вбивства ОСОБА_9 , його вина доводиться наступними доказами:

Протоколом огляду місця події від 16.12.2014 року та фототаблицею до нього відповідно до якого під час огляду металевого боксу належного ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , виявлено брухт чорного металу та металеві ваги. Вказане узгоджується з показами обвинуваченого, який стверджував, що користувався належним ОСОБА_8 металевим боксом, для прийому металобрухту.

З акту зважування від 16.12.2014 року вбачається, що вага брухту чорного металу вилученого у ОСОБА_6 , становить 400 кг.

Відповідно до витягу державної реєстраційної служби ОСОБА_6 не зареєстрований приватним підприємцем.

Протоколами огляду місця події від 30.12.2014 року та фототаблицею до них відповідно до яких, під час огляду кімнати АДРЕСА_4 працівниками Ніжинського МВ УМВС в присутності понятих виявлено плями бурого кольору схожі на кров на стінах кімнати; при огляді шафи виявлено труп жіночої статі, який зверху прикиданий предметами одягу та сумкою, що заповнена ганчір`ям. Протоколом зафіксовано огляд трупу ОСОБА_9 в морзі.

Висновком Ніжинської центральної міської лікарні від 30.12.2014 року підтверджується, що під час проведення тестування на алкоголь о 18-й годині 10 хвилин ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З висновку судово-імунологічної експертизи № 14 від 02.01.2015 року вбачається, що в слідах на фрагментах деревини з вхідних дверей (об.№1), вилучених з місця події, знайдено кров людини, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається.

З висновку судово-імунологічної експертизи № 12 від 02.01.2015 року вбачається, що в слідах на фрагменті шпалери вилучених з місця події, знайдено кров людини, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 40 від 22.01.2015 року підтверджується, що у ОСОБА_6 мали місце клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості (F 60.3 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється. У ОСОБА_6 мають місце клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, але він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 41 від 22.01.2015 року підтверджується, що у ОСОБА_6 на теперішній час на тлі емоційно-нестійкого розладу особистості виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками, але наркологічне лікування йому зараз не показане.

З висновку судово-медичної експертизи № 347 від 16.02.2015 року вбачається, що при судово-медичній експертизі гнилісно зміненого трупа громадянки ОСОБА_9 виявлені наступні ушкодження: закрита травма грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер передньої поверхні грудної клітки по різним анатомічним лініям (зліва двох і справа шести ребер) з забоєм легень; крововиливи м`яких тканин правого стегна і живота.

Переломи ребер грудної клітки виявлені на трупі ОСОБА_9 виявлені переломи 3, 4, 6-7-8, 9,10 ребер. Усі виявлені ушкодження спричинені дією тупих предметів за механізмом ударів.

Ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер і забоєм легень мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин в м`які тканини живота і пристінкову очеревину, м`які тканини стегна мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості за ознакою тривалості короткочасного розладу здоров`я.

Ушкодженяня в області грудної клітки, перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 могли утворитися в строк і за обставин вказаних в постанові,на які посилається у своїх показах підозрюваний ОСОБА_6

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 міг явитись травматичний шок, який розвинувся в результаті травми грудної клітки і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виявленими тілесними ушкодженнями і настанням смерті.

Відповідно до слідчого експерименту від 15.01.2015 року проведеного за участю ОСОБА_6 доводиться вбивство ОСОБА_9 шляхом заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 , його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 213 КК України як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації; та за п.13 ч.2 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, за що він має нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії невеликої тяжкості та особливо тяжкого, від якого настали наслідки у виді смерті людини, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, наявність у нього хвороб: панкреатиту та цирозу печінки, які потребують лікування.

Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, наслідки, позицію потерпілого щодо покарання, суд визнає пом`якшуючими вину обвинуваченого обставинами його щире каяття та з`явлення із зізнання. Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів. Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 213 КК України у виді громадських робіт та п.13 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 213, п.13 ч.2 ст. 115 КК України призначивши покарання:

за ч.1 ст. 213 КК України у виді громадських робіт терміном двісті годин.

за п.13 ч.2 ст. 115 КК України у виді дванадцяти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну сили залишити у виді тримання під вартою.

Термін відбування покарання рахувати з дня затримання 30 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 копійки витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі:
металеві напільні ваги максимальною зважуваністю 500 кг передані на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити в його власності;

вилучений металобрухт вагою 400 кг, який зберігається в менеджера зі збуту Ніжинської дільниці ПАТ «Чернігіввторчормет» - передати в дохід держави;

залишок крові ОСОБА_6 1 пак., нігтьові пластини ОСОБА_9 1 пак., нитки марлі 1 пак., дерев`яний предмет округлої форми 1 пак., зрізи нігтьової пластини ОСОБА_6 1 пак., фрагмент рушника 1 пак., фрагменти деревини 1 пак., фрагмент шпалер 1 пак., фрагмент тканини 1 пак., фрагмент тканини 1 пак., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС знищити;

особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_6 , трудову книжку ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Нокіа-1680», мобільний телефон марки «Нокіа2626» передані на зберігання ОСОБА_15 залишити останній;

одяг ОСОБА_9 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3