overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6822/14-к
Номер провадження 1-кп/725/273/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0001550 від 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2014 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001550 від 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 01 грудня 2014 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора, було долучено матеріали кримінального провадження №0001550, в одному томі.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 січня 2015 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 296/9027/14-к
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003914 від 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_4

07 жовтня 2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КП/359/622/2014 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2014 року м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
02.12.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче провадження у даній справі за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України на 15 грудня 2014 року о 10-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та підозрюваного.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 525/1405/14-к
Провадження № 1-в/525/1/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2015 року сел. Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого теслярем в ТОВ «Санаторій Псьол»

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.12.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як вказується у поданні, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 на періодичну реєстрацію для бесід до Великобагачанського РП КВІ з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, компрометуючих даних зі сторони дільничного інспектора міліції не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_6 , розглянувши особову справу №07/2014 відносно ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_6 закінчився, за час іспитового строку він на періодичну реєстрацію на бесіди до Великобагачанського РП КВІ з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, компрометуючих даних зі сторони дільничного інспектора міліції не надходило, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.12.2013 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.12.2013 року за ч.1 ст.263 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/18/15-к
Провадження № 1-кп/185/96/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 215/7620/14-к

УХВАЛА
26 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі, судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,-
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення від покарання, призначеного вироком Апостоловського районного суду Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1, 70, 71 КК України від 22.09.2014 року, на підставі Закону України Про амністію від 08.04.2014 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Представник Криворізької установи виконання покарань в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним, повернути заяву ОСОБА_4 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки розгляд вказаного питання повинен відбуватися у суді, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним заяву повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Як встановлено судом ОСОБА_4 був засуджений вироком Апостоловського районного суду Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1, 70, 71 КК України від 22.09.2014 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі, вирок на час звернення не набрав законної сили за повідомленням УВП.
Згідно ст.9 Закону України Про амністію у 2014 році, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого чи засудженого.
Заява про застосування амністії повинна розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відповідно до ст.539 ч.2 п.2 КПК України. Якщо ж засуджений тимчасово перебував в слідчому ізоляторі, а тим більше якщо вирок не набрав законної сили, заяву слід повернути заявнику з роз`ясненнями щодо звернення до належного суду.
На підставі ст.9 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.539 ч.2 п.2 КПК України суд,-
Заяву ОСОБА_4 повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ:
№ провадження 1-кп/646/891/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31.12.14 р.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29.01.2015 р. о 09 год. 45 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника ДП «ПЗ» ВП «Локомотивне депо Основа».
3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/6009/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, раніше судимого 16.05.2011 р. вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18.10.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 389 ч.2 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 6-ти років 5-ти днів позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 26.02.2013 р. вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18.10.2012 р. залишено без змін.

26.12.2014 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.; підстав застосування відносно нього зазначеного Закону не вказував.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. "в" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 р. амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Згідно ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

З копій вироків Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16.05.2011 р. та від 18.10.2012 р. вбачається, що ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення тяжких злочинів.

Тому, ураховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р. із змінами і доповненнями від 06.05.2014 р., ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 р., ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4736/14-к
Номер провадження 1-в/585/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 січня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 19 грудня 2012 року Роменським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням на іспитовий строк 2 роки ,
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник інспекції ОСОБА_6 просила повернути їм дане клопотання в зв`язку з неотриманням від органів пенітенціарної служби довідки про судимість ОСОБА_4 .
Прокурор висловила думку, що клопотання необхідно повернути Конотопському МВ КВІ оскільки в зв`язку з відсутності довідки про судимість засудженого ОСОБА_4 неможливо розглядати клопотання про його звільнення від покарання.
Заслухавши інспектора КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В матеріалах клопотання немає довідки з пенітенціарної служби України про судимість ОСОБА_4 станом на час розгляду справи, що унеможливлює встановлення судом достовірного факту виконання засудженим покладених на нього обов`язків згідно вироку суду і підстав для звільнення його від призначеного покарання.
У зв`язку з цим клопотання необхідно повернути заступнику начальника Конотопського МВ КВІ ОСОБА_5 для усунення недоліків і доопрацювання.
Керуючись,ст. 537 , ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 повернути на доопрацювання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 132/19/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.01.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим 31.12. 2014 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/681/14-к
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.09.2004 року Апеляційним судом Житомирської області за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України до 12 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 25.02.2013 року відбув 3/4 строку покарання, а саме 09 років.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 28.03.2014 року відбув 10 років 01 місяць 03 дні строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 10 місяців 07 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1