АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/379/2014 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу голови правління ГО «Клуб спортивного покеру «Імперіал» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить Громадській організації «Клуб спортивного покеру «Імперіал» (), вилученого під час проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1-Г, а саме: чемоданчик із фішками в кількості 68 шт.; чемоданчик із фішками в кількості 135 шт.; дві кришки від столу; пакет до якого поміщено 42 фішки, 20 карток чорного кольору, карти та аркуші червоного кольору, шляхом заборони використання та розпорядження, з метою забезпечення можливої його конфіскації.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що існує необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучене під час огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вищезгаданий перелік тимчасово вилученого майна набутий в результаті отриманих доходів від вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також дані речі та документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення злочину.
В апеляційній скарзі голова правління ГО «Клуб спортивного покеру «Імперіал» ОСОБА_7 , не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, вважає, що дана ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та підлягає скасуванню, просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 про накладення арешту на майно ГО «Клуб спортивного покеру «Імперіал» та повернути тимчасово вилучене майно вказаній організації.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на відсутність правових підстав для накладення арешту, оскільки майно, на яке накладено арешт, належить на праві приватної власності ТОВ ТЗП «Лота», а ГО «Клуб спортивного покеру «Імперіал» лише орендує вказане обладнання на підставі договору оренди від 8.01.2013 р.
Також слідчим суддею не прийнято до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б підтверджували наявність особи, якій повідомлено про підозру, або яку затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, наявність обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також відсутній будь-який цивільний позов в рамках кримінального провадження.
Крім того, слідчим суддею не взято до уваги показання голови ГО «Клуб спортивного покеру «Імперіал» ОСОБА_7 про те, що відповідно до п. 1.1 договору оренди нежитлового приміщення № 98-а від 20.07.2009 р., укладеного між ТОВ ТЗП «Лота» та ГО «Клуб спортивного покеру «Імперіал», ТОВ ТЗП «Лота, згідно акту приймання-передачі, передає ГО «Клуб спортивного покеру «Імперіал» у тимчасове платне користування, на умовах оренди, нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 55, однак слідчим суддею незважаючи на надані докази, в ухвалі було зазначено адресу проведення огляду: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1-Г, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
В судове засідання апелянт чи його представник двічі не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 22.01.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.01.2015 на спецлінію «102» надійшло повідомлення, про чинення злочину в приміщенні покерного клубу «Імперіал» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1-Г. По прибуттю слідчо-оперативної групи за вищезгаданою адресою, в порядку ст. 237 КПК України, було проведено огляд приміщення, під час якого було виявлено та вилучено: чемоданчик із фішками в кількості 68 шт.; чемоданчик із фішками у кількості 135 шт.; дві кришки від столу; пакет до якого поміщено 42 фішки, 20 карток чорного кольору, карти та аркуші червоного кольору, які в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Перевіряючи доводи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя врахував вищезазначені обставини кримінального провадження, те, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадження, та дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з метою недопущення його втрати, знищення чи пошкодження.
Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що в ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 цього Кодексу, а згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищезгаданий перелік тимчасово вилученого майна набутий в результаті отриманих доходів від вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також дані речі та документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення злочину, та більше того можуть бути знищені чи пошкоджені.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, доводи апелянта, що у слідчого судді не було правових підстав для накладення арешту на майно ТОВ ТЗП «Лота», оскільки товариство не є підозрюваним у кримінальному провадженні, є безпідставними.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі голови правління ГО «Клуб спортивного покеру «Імперіал» обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу голови правління ГО «Клуб спортивного покеру «Імперіал» - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить Громадській організації «Клуб спортивного покеру «Імперіал» (), вилученого під час проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1-Г, а саме: чемоданчик із фішками в кількості 68 шт.; чемоданчик із фішками в кількості 135 шт.; дві кришки від столу; пакет до якого поміщено 42 фішки, 20 карток чорного кольору, карти та аркуші червоного кольору, шляхом заборони використання та розпорядження, з метою забезпечення можливої його конфіскації залишити без змін, а апеляційну скаргу голови правління ГО «Клуб спортивного покеру «Імперіал» ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4