Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
" березня 2007
року

Рожнятівський
районний суд

смт. Рожнятів Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Пулика
М.В.

з участю: секретаря Семків
Л.И.

прокурора Венгжина
О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя м. АДРЕСА_1Івано-Франківської області, українця, з
середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,не
військовозобов'язаного, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 286 ч.2 КК України,
суд -

встановив:

підсудний
ОСОБА_1. 31.12.2004 року,приблизно
о 18 годині
керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що
спричинило потерпілому тяжкі тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за таких обставин.

Підсудний
ОСОБА_1. 31.12.2004 p.,
приблизно о 18 год.,
керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-968 М", реєстраційний номер НОМЕР_1,
червоного кольору, рухався в темну пору доби року, по неосвітленій ділянці
дороги між населеними пунктами: Рожнятів-Рівня, в напрямку с Рівня. В районі
знаходження території рибних ставів ПЛ
"Таля", підсудний ОСОБА_1. побачив на віддалі 54 м перед
керованим автомобілем потерпілого ОСОБА_2., який будучи в стані алкогольного
сп'яніння, йшов по середині проїзної частини автодороги в попутному йому напрямку, в с Рівня. В
порушення вимог п. 12.3 Правил
дорожнього руху України, відповідно до якого: "У разі виникнення небезпеки
для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, він
повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, об'їзду
перешкоди", підсудний ОСОБА_1. не вжив заходів, щодо безпечного об'їзду потерпілого
ОСОБА_2., внаслідок чого вчинив на нього наїзд. Відповідно до висновку
судово-автотехнічних експертиз №
470 від 17.04.2005 року та № 220 від 08.09.2006 року підсудний
ОСОБА_1. рухався з максимально допустимою швидкістю 57 км/год., мав
технічну можливість попередити ДТП
з моменту настання небезпеки для руху.

2

В результаті
даної ДТП ОСОБА_2. отримав
тяжкі тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, забою
головного мозку важкого ступеня, перелому основи черепа в середній черепній
ямці з ліва, перелому лобної кістки зліва, гематом та саден в ділянках голови,
ран в ділянках лівої кістки.

Підсудній
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду дав показання, що
злочин вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється,
просить суворо його не карати. Після роз'яснення йому суті обвинувачення за
ст.286 ч.2 КК України та змісту ст.299 КПК України згідний на скорочене судове
слідство, вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин
вчиненого ним діяння.

Крім повного
визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю
доказана зібраними по кримінальній справі доказами, які не оспорює підсудний і
які підтверджують фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1. діяння.

Зокрема винуватість підсудного доказана:

·
Даними, що містяться в протоколах допитів в якості
свідків ОСОБА_3(а.с. 58);
ОСОБА_4. (а.с. 60); ОСОБА_5.
(а.с. 61); ОСОБА_6.
(а.с. 62).

·
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події (а.с.
21).

·
Даними, що містяться в протоколі огляду та перевірки
технічного стану транспорту (а.с. 24).

·
Даними, що містяться в протоколах відтворення обстановки
і обставин події (а.с. 52,
135).

·
Даними, що містяться у висновках судово-автотехнічних
експертиз № 470 від 17.04.2005 року, (а.с. 84), № 220 від 08.09.2006 року, (а.с. 91), № 146 від 28.03.2005 року, (а.с. 78) .

Згідно довідок
від 24.01.2007 р.
виданої Калуською міською поліклінікою (а.с. 103) та від 24.01.2007
р. а.с 104 виданої Калуською ЦРЛ ОСОБА_1. на диспансерному обліку в
психоневрологічному та наркологічному кабінетах даних лікувальних закладів не
знаходиться.

Оцінюючи та
аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК
України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки
дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи
покарання підсудному суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

Обтяжуючих
покарання підсудному обставин судом не встановлено.

Пом"якшуючими
покарання обставинами для підсудного суд визнає те, що він притягується до
кримінальної відповідальності вперше, позитивно характеризується за місцем
проживання, розкаюється у вчиненому,що потерпілому відшкодовано завданий
злочином збиток,думку потерпілого щодо призначення покарання.

За таких
обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1. покарання у
виді позбавлення волі в межах санкції ст.286 ч.2 КК України, однак враховуючи
вище перелічені пом"якшуючі обставини, а також

з

те, що його виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства суд вважає за необхідне застосувати до
нього ст.75 КК України, тобто
звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК
України

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення
волі строком три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами
строком один рік.

У відповідності
до ст. 75 КК
України звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання з
іспитовим терміном один рік.

Згідно ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей
орган про зміну місця проживання.

Автомобіль марки
„ЗАЗ-968 М", реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору повернути
ОСОБА_1.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний - перебування на
підписці про невиїзд.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя: (підпис)

Суддя
Рожнятівського районного суду Пулик
М.В

З оригіналом
вірно.