Справа № 708/1377/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/117/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілля Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В середині червня 2014 року, перебуваючи в поймі р.Тясмин, що поблизу с.Красносілля Чигиринського району, ОСОБА_4 , для своїх особистих потреб зірвав листя з декількох рослин коноплі, таким чином незаконно придбавши їх, після чого переніс до свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де просушив їх на території свого домоволодіння, а саме на деці духовки, подрібнивши їх за допомогою рук, таким чином незаконно виготовивши, та продовжував зберігати подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в поліетиленовому пакеті у піддувалі плити однієї з кімнат його житлового будинку без мети збуту, що згідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 15,48 грам.

13 листопада 2014 року між прокурором прокуратури Чигиринського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні, а також сприяти розслідуванню кримінального провадження по даному факту, виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Сторони погодилися з призначенням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підозрюваному зрозумілі наслідки укладення вище вказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також йому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали угоду про визнання винуватості від 13.11.2014 року та просили суд її затвердити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку підозрюваного ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст., ст. 472-473 КПК України, суд вважає можливим зазначену угоду затвердити.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто за незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за його вчинення законом передбачено покарання, в тому числі, і у виді штрафу.

Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Як передбачено п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по кримінальному провадженню речовина рослинного походження конопля підлягає знищенню.

Також з підозрюваного на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення експертизи в сумі 245,96грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Угоду від 13 листопада 2014 року між прокурором прокуратури Чигиринського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості, затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання штраф в розмірі вісімсот п`ятдесяти гривень.

Речові докази речовина рослинного походження конопля знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі двісті сорок п`ять гривень 96коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуюча