Справа № 456/1481/15-к
Провадження № 1-кп/456/165/2015
ВИРОК
іменем України
28 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився та проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, раніше судимому Стрийським міськрайонним районним судом 21 жовтня 2011 році за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3-и роки, згідно ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 2-а роки, судимість якого знята та погашена у встановленому законом порядку, згідно вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд
10.03.2015 року близько 23 год. обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел таємно викрали з вищевказаної території шість мішків цементу марки М-400, вагою 50 кг. кожен, який двічі тачкою ОСОБА_6 возили до нього в гараж з метою збуту та отримання наживи, вартістю 57 грн. кожен на загальну суму 342 гривні, а тому завдали шкоду потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму. Однак, наступного дня в крадіжку цементу було виявлено, тому обвинувачені у вчиненому зізналися, добровільно показали та розповіли яким способом викрадали цемент. Щодо викрадення мінеральної вати та інших будівельних матеріалів у потерпілого їм нічого не відомо.
Обвинувачений ОСОБА_5 винність свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, детально розповівши про вчинений злочин, ствердивши суду, що він разом з ОСОБА_6 10.03.2015 року таємно викрали тачкою, яку взяли спеціально для крадіжки , що по АДРЕСА_3 шість мішків цементу по 50 кг. кожний на загальну суму 342 грн. , викрадене двічі завезли у власний гараж, однак наступного дня їхню крадіжку було виявлено. Просить його суворо не карати , оскільки злочин вчинив вперше.
Обвинувачений ОСОБА_6 також винність свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв слідству розкрити злочин, з показань якого вбачається, що 10.03.2015 року близько 23:00 години він перебував на території АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_5 , куди прийшли поглянути які будівельні роботи там проводяться, побачили шість мішків цементу вагою 50 кілограм кожен. Після чого ми двоє вирішили викрасти вказані мішки цементу, і домовились, що перевезуть їх з допомогою його тачки до нього в гараж, що за адресою АДРЕСА_2 , а в подальшому продадуть їх і отримають кошти, які поділять порівну. Після цього він та ОСОБА_7 пішли до нього додому взяли тачку і повернулись на вказану вище територію. Тоді погрузили 3-ри мішки цементу на тачку, і відвезли їх до нього в гараж, після цього повернувшись з тачкою до грузили з ОСОБА_7 , ще три мішки цементу і знову завезли їх у гаражне приміщення. Тоді він закрив гараж і вони домовились, що з часом їх продадуть, після чого розійшлись.
Однак ,11.03.2015 року приблизно о 09:00 годині він разом зі своїми членами сім`ї перебували вдома. В цей момент до нього прийшов ОСОБА_8 , житель м. Моршин, який став розпитувати його про те, чи відомо йому хто з вищевказаної новобудови викрав мінеральну вату, цеглу та цемент, і попросив повернути їх назад. А тому зізнався йому що дійсно з вищевказаної новобудови разом із ОСОБА_5 викрали 6 мішків цементу. Після чого він зателефонував до ОСОБА_7 і двоє за допомогою тієї ж тачки повернули 6 мішків цементу на територію з якої її викрали. У вчиненні крадіжки свою вину визнав повністю, щиро покаявся і обіцяв, що такого більше не повториться. Однак мін вату та цеглу з вищевказаної новобудови вони не викрадали. Про те, хто та коли вкрав мін вату та цеглу з вищевказаної новобудови він не знає.
Вина обвинуваченого та подія вчиненого злочину доведена зібраними і перевіреними по справі доказами.
Крім визнання своєї винуватості самими обвинуваченими, їхня винність доведена показаннями потерпілого ОСОБА_4 з показів якого вбачається, що на початку березня 2015 року до нього зателефонував зранку ОСОБА_9 , який проводить будівельні роботи за вищевказаною адресою, і повідомив мені, що з території де проводяться будівельні роботи невідомі особи викрали мін вату площею орієнтовно 300 м2, яка була у користуванні. Отримавши цю інформацію, я на той момент не повідомляв власника так як він знаходився за кордоном, а вирішив, що можливо з часом отримаю інформацію про вказаний злочин. Через декілька днів до мене знову зателефонував ОСОБА_10 і повідомив, що з зазначеної території зникла силікатна цегла яка була у вжитку в кількості приблизно 200 шт. Як мені стало відомо через деякий час, а саме коли в кінці березня 2015 року ОСОБА_11 приїхавши в м. Моршин повідомив. Що вказані силікатну цеглу він дозволив взяти сусіду на ім`я ОСОБА_12 який проживає в АДРЕСА_4 . 11.03.2015 року мені стало відомо від ОСОБА_10 про те, що в ніч з 10.03.2015 року на 11.03.2015 року з території яка зазначалась вище невідомі особи викрали 6 мішків цементу. Приїхавши на місце будівельних робіт мені показали сліди від коліс тачки, які вели до будівлі по АДРЕСА_2 . Прийшовши за вказаною адресою я почав спілкуватись з особами, які там проживають. В ході розмови з ОСОБА_13 він мені зізнався, що він разом з ОСОБА_14 вкрали 6 мішків цементу про які розповів мені ОСОБА_10 . Я запитав його також про мін вату, яка була викрадено, на що ОСОБА_15 повідомив, що зазначена мін вата «давно поїхала». Після цього ОСОБА_15 подзвонив до ОСОБА_16 і сказав йому, що він йшов до нього. Через деякий час ОСОБА_17 прийшов і також зізнався про те, що вкрав разом з ОСОБА_13 цемент. Тоді вони пішли в гаражне приміщення, взявши тачку погрузили на неї мішки цементу в кількості 6 штук, і повезли за адресою АДРЕСА_3 звідки викрали цей цемент. Після цього я про вчинення вищевказаних правопорушень повідомив працівників ОСОБА_18 .. Просить обвинувачених суворо не карати бо спричинену шкоду повністю відшкодовано.
Вартість викраденого доведено показаннями обвинувачених, потерпілого та довідкою про вартість цементу.
Винуватість обвинувачених також доведена слідчим експериментом з фото таблицями до нього, протоколами огляду місця події, якими повністю підтверджено правдивість показань обвинувачених в суді та потерпілого, оскільки під час огляду місця події обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_19 детально показували коли як та яким способом вчиняли крадіжку чужого майна, яким способом викрадали цемент, де його переховували, що відповідає фактичним обставинам справи.
Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна, цементу за попередньою змовою групою осіб, на загальну суму 342 грн. , тобто скоїли злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
Пом`якшуючими суд враховує те, що обвинувачені у вчиненому щиро розкаявся, сприяли слідству розкрити злочин, характеризується посередньо, ніяких наслідків від вчиненого не наступило, потерпілий просить обвинуваченого суворо не карати, спричинену шкоду відшкодовано повністю, тому з метою виправлення та попередження можливих нових злочинів слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі із звільнення від покарання та із застосування ст. 75 КК України. При цьому суд враховує, що ОСОБА_19 раніше судився до позбавлення волі умовно. Не вважає за потрібне обирати покарання у вигляді арешту чи обмеження волі. При цьому враховує вартість викраденого.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3-ох (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України також 3-ри (три) роки позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом двохрічного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки.
На підставі вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався, а строк відбування покарання рахувати з часу оголошення вироку.
Речові докази: шість мішків цементу передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому у власності.
Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі апеляції Стрийському суду.
Головуючий-суддя ОСОБА_1