Справа № 752/8730/15-к
Провадження №: 1-кп/752/578/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0003149 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне, Тарутинського району, Одеської обл., громадянина України, освіта середня неповна, який не працює, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , 28.03.2015 року, приблизно о 22:00 перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 66б, поряд з магазином «Продукти», побачив раніше наглядно знайому йому дівчину, як в подальшому з`ясувалось ОСОБА_4 , у якої в лівій руці знаходився мобільний телефон «Айфон 5с», після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_5 , слідуючи за ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будинком № 66б по вул. Саксаганського у м. Києві, підійшов ззаду та вирвав з лівої руки мобільний телефон «Айфон 5с», вартість якого складає 7000 грн., та з місця вчинення злочину зник. В подальшому, 30.03.2015 року був затриманий працівниками міліції, які вилучили вказаний телефон згідно вимог закону.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 28.03.2015 року, приблизно о 22:00 перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 66б, поряд з магазином «Продукти», побачив раніше наглядно знайому йому дівчину, у якої в лівій руці знаходився мобільний телефон «Айфон 5с». В подальшому, ОСОБА_5 , слідуючи за нею, знаходячись поряд з будинком № 66б по вул. Саксаганського у м. Києві, підійшов ззаду та вирвав з лівої руки мобільний телефон «Айфон 5с», та з місця вчинення злочину зник. В подальшому, 30.03.2015 року був затриманий працівниками міліції, які вилучили вказаний телефон згідно вимог закону. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила показання обвинуваченого. Вказала що претензій до нього не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, на обліку у психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 186 КК України.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 73 КК України, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою згідно обраного йому запобіжного заходу 57 днів, суд вважає за можливе призначити йому покарання у днях.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з дня винесення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 30.03.2015 року по 26.05.2015 року включно.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 57 (п`ятдесят сім) днів.
В строк відбуття основного покарання засудженому ОСОБА_5 , призначеного за ч. 1 ст. 186 КК України зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 30.03.2015 року по 26.05.2015 року включно.
Враховуючи те, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, ОСОБА_5 є таким, що фактично відбув призначене судом основне покарання у виді 57 (п`ятдесят сім) днів.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні та продовжений судом, змінити на особисте зобов`язання до набранням вироку законної сили, негайно звільнивши останнього з під варти в залі судового засідання.
Речовий доказ по справі мобільний телефон «Айфон 5с», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити за належністью.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_6