У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 Соснівський районний суд в складі:

слідчого судді - Чепурного В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В.

за уч. прокурора - Василенко С.І.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу адвоката АО «Національна колегія адвокатів»ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_1, 24.02.1981 р. н., громадянина ОСОБА_4, зареєстрованого на території Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат АО «Національна колегія адвокатів» ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_1, 24.02.1981 р. н. по кримінальному провадженні № 0000272 подав клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов'язаний з утриманням під вартою запобіжний захід.

У судовому засіданні захисники підозрюваного ОСОБА_1 клопотання про зміну міри запобіжного заходу із тримання під вартою на будь який інший захід підтримали, просили клопотання задовольнити, просили застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Прокурор та слідчий у судовому засіданні вказували, що на їх думку є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки є громадянином іншої держави; незаконно впливати на свідків; оскільки негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що по провадженні не згідний із кваліфікацією слідчих органі, оскільки він у випадку який стався 17.06.2011 року близько 12-00 год. у с. Лозівок під час нападу на нього ОСОБА_5 із застосуванням відносно нього бензопили, якою той бажав йому нанести також тілесні пошкодження із її допомогою, то вівн у тому випадку діяв у свій захист.

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Вказане правопорушення відноситься до злочинів особливо тяжких злочинів, за які, відповідно до передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, характеризується із слів прокурора та слідчого негативно

Вислухавши думки адвокатів та підозрюваного ОСОБА_1, які підтримали дане клопотання, прокурора, який заперечив проти його задоволення та слідчого, яким розслідується дане кримінальне провадження, які заперечили проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання може належати до задоволення виходячи з наступного.

Зазначені ризики за час перебування ОСОБА_1 під вартою не можуть взятися судом до уваги із міркувань того що всі документи на особу на даний час знаходяться у слідчого, у справі містяться також і позитивні характеристики, які характеризують особу ОСОБА_1

При прийнятті такого рішення суд також виходив із того, що граничний термін передбачений ст. 197 КПК України закінчився. Він також закінчився і щодо старого КПК України в редакції 1961 року у 17 місяців, а тому на думку суду прийнявши до уваги вище викладене підозрюваному ОСОБА_1 необхідно змінити міру запобіжного заходу на особисте зобовязання звільнивши його із під варти негайно.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194, 197 КПК України:

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо зміни міри запобіжного заходу відносно підзахисного ОСОБА_1, 24.02.1981 р. н. по кримінальному провадженні № 0000272 і обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, звільнивши його із під варти із зали суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Чепурний В.П.

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_1

28.12.2012