Справа№ 640/1593/13- к
н/п 1-кс/640/706/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.

при секретарі - Сергєєвій В.С.

за участю слідчого -Кісельової Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Кісельової Наталії Володимирівни по кримінальному провадженні № 0000069 від 21.11.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Кісельова Наталії Володимирівни, погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області Н.А. Соломко, по кримінальному провадженні № 0000069 від 21.11.2012, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період 2007-2010 років посадові особи ПАТ «АКБ «Базис»ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами шляхом зловживання службовим становищем скоїли заволодіння грошовими коштами ПАТ «АКБ «Базис»в особливо великому розмірі.

Крім того, що протягом 2008 - 2012 років посадові особи ПАТ «АКБ «Базис», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими особами, заволоділи грошовими коштами ПАТ «АКБ «Базис»на суму 174 738 375, 75 грн. шляхом укладання договорів врахування векселів з фіктивними підприємствами ПП «Вазус», ПП «Бонус-Зем», ПП «Обертон-7», ТОВ «Україна-холдінг», ТОВ «Готель «Київський»та іншими.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_3 та ОСОБА_2, місцезнаходження яких до теперішнього часу не встановлено.

В ході розслідування встановлено, що вказані особи підтримують зв'язок з родичами шляхом використання послуг мольного оператора ТОВ «Астеліт».

Так, ОСОБА_2 постійно підтримує телефонний зв'язок з дружиною ОСОБА_7, яка користується послугами мобільного оператора ТОВ «Астеліт»з номером телефону НОМЕР_1 (imei НОМЕР_3).

ОСОБА_3 підтримує взаємовідносини з сином - ОСОБА_8, який використовує мобільний телефон НОМЕР_2.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт»про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили тяжкий злочин.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засідання слідчий підтримала подане клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані інформація перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв'язку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Кісельової Наталії Володимирівни по кримінальному провадженні № 0000069 від 21.11.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку -задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Кісельовій Наталії Володимирівні право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01.01.2012 року до 30.01.2013 з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», а саме: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт»виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними вище сім-картками з 01.01.2012 року до 30.01.2013 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2013 року.

Роз'яснити ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.