Справа № 383/525/15-к .
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000208 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Солонцюватка, Бобринецького району, Кіроворадської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 має у своєму господарстві домашню птицю, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через відсутність паркану проник до середини подвір`я та попрямував до приміщення курника, що розташований навпроти будинку, де в подальшому руками відчинив не зачинені на замок двері та проник до середини курника. Перебуваючи в приміщенні курника ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, присвітивши ліхтариком, який попередньо взяв з собою, побачив та в подальшому спіймав по одній чотири курки різного кольору, вартістю згідно довідки вартості виданої управлінням агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації - 70 гривень за одну курку, на загальну суму 280 гривень, та одного півня однорічного віку різного кольору, вартістю згідно довідки вартості виданої управлінням агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації - 80 гривень за одного півня, яких по черзі помістив до білого поліпропіленового мішка, який попередньо взяв з собою, вийшов з приміщення курника та залишив територію вищевказаного домоволодіння.

Викрадених курей та півня ОСОБА_4 переніс до домоволодіння ОСОБА_6 , у якого тимчасово проживав, та яких в подальшому вони вжили як продукти харчування. Про те, що ОСОБА_4 викрав даних курей, ОСОБА_6 відомо не було.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 360 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.
Крім цього, 12 січня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 має у своєму господарстві живність, а саме кролів, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, знову прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через відсутність паркану проник до середини подвір`я та попрямував до клітки, в якій знаходилися кролі, яка була біля приміщення курника, де в подальшому руками відчинив дверцята клітки, які не були запертими та впіймав за задні лапи два кролі сіро-білої та біло-рудої масті, вартістю згідно довідки вартості виданої управлінням агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації - 280 гривень за одного кроля, на загальну суму 560 гривень, після чого залишив територію вищевказаного домоволодіння.

Викрадених кролів ОСОБА_4 переніс до домоволодіння ОСОБА_6 , у якого тимчасово проживав, та яких в подальшому вони вжили як продукти харчування. Про те, що ОСОБА_4 викрав даних кролів, ОСОБА_6 відомо не було.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 560 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 17 січня 2015 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 має у своєму господарстві домашню птицю, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через відсутність паркану проник до середини подвір`я та попрямував до приміщення курника, що розташований навпроти будинку. Підійшовши до приміщення курника ОСОБА_4 руками вирвавши навісний замок проник до середини курника. Перебуваючи в приміщенні курника ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, присвітивши сірниками побачив та в подальшому спіймав одну курку, вартістю згідно довідки вартості виданої управлінням агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації - 70 гривень за одну курку, та одного півня однорічного віку різного кольору, вартістю згідно довідки вартості виданої управлінням агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації - 80 гривень за одного півня, яких по черзі помістив під свій верхній одяг та притиснувши їх руками до себе вийшовши з приміщення курника та в подальшому перелізши через дерев`яний паркан, який знаходиться позаду курника залишив територію вищевказаного домоволодіння.

Викрадених курку та півня ОСОБА_4 переніс до домоволодіння ОСОБА_6 , у якого тимчасово проживав, та яких в подальшому вони вжили як продукти харчування. Про те, що ОСОБА_4 викрав даних курей, ОСОБА_6 відомо не було.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 150 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Крім цього, 12 лютого 2015 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 має у своєму господарстві домашню птицю, а саме курей, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , де через дерев`яну хвіртку проник до середини подвір`я та попрямував до приміщення сараю. Підійшовши до приміщення сараю ОСОБА_4 руками відчинив незакриті на замок двері та проник до середини сараю. Перебуваючи в приміщенні сараю ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, присвітивши сірниками, побачив та в подальшому спіймав по одній три курки різного кольору, вартістю згідно довідки вартості виданої управлінням агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації - 70 гривень за одну курку, на загальну суму 210 гривень, яких по черзі помістив до білого поліпропіленового мішка, який попередньо взяв з собою, та вийшов з приміщення сараю. Після цього ОСОБА_4 залишив територію вищевказаного домоволодіння.

Викрадених курей ОСОБА_4 переніс до домоволодіння ОСОБА_6 , у якого тимчасово проживав, та яких в подальшому вони вжили як продукти харчування. Про те, що ОСОБА_4 викрав даних курей, ОСОБА_6 відомо не було.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 збитків на загальну суму 210 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.
Крім цього, 13 лютого 2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 має у своєму господарстві домашню птицю, а саме курей, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, знову прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , де через дерев`яну хвіртку проник до середини подвір я та попрямував до приміщення сараю. Підійшовши до приміщення сараю ОСОБА_4 , за допомогою металевого прута, який він знайшов на території подвір`я ОСОБА_7 , зірвав навісний замок та відчинивши вхідні двері сараю, проник до середини приміщення. Перебуваючи в приміщенні сараю ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, присвітивши сірниками побачив та в подальшому спіймав по одній дві курки різного кольору, вартістю згідно довідки вартості виданої управлінням агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації - 70 гривень за одну курку, на загальну суму 140 гривень, яких по черзі помістив під свій верхній одяг та притиснувши їх руками до себе вийшов з приміщення сараю. Після цього ОСОБА_4 залишив територію вищевказаного домоволодіння.

Викрадених курей ОСОБА_4 переніс до домоволодіння ОСОБА_6 , у якого тимчасово проживав, та яких в подальшому вони вжили як продукти харчування. Про те, що ОСОБА_4 викрав даних курей, ОСОБА_6 відомо не було.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 збитків на загальну суму 140 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.
Крім цього, 26 березня 2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 має у своєму господарстві домашню птицю, а саме курей, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 , та перелізши через металевий паркан проник до середини подвір`я, де в подальшому попрямував до приміщення курника, що розташований навпроти будинку. Підійшовши до приміщення курника ОСОБА_4 руками відчинив не замкнені на замок двері та проник до середини. Перебуваючи в приміщенні курника ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна побачив та в подальшому спіймав дві курки червоної масті, вартістю згідно довідки вартості виданої управлінням агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації - 70 гривень за одну курку, на загальну суму гривень, яких по черзі помістив до білого поліпропіленового мішка, який попередньо взяв з собою, та вийшов з приміщення курника. Після цього ОСОБА_4 залишив територію вищевказаного домоволодіння.

Викрадених курей ОСОБА_4 переніс до домоволодіння ОСОБА_6 , у якого тимчасово проживав, та яких в подальшому вони вжили як продукти харчування. Про те, що ОСОБА_4 викрав даних курей, ОСОБА_6 відомо не було.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 збитків на загальну суму 140 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаназ проникненням у приміщення.
Крім цього, 03 квітня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 має у своєму господарстві домашню птицю, а саме курей, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до території 11домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 , та перелізши через металевий паркан проник до середини подвір`я, де в подальшому попрямував до приміщення курника, що розташований навпроти будинку. Підійшовши до приміщення курника ОСОБА_4 руками відчинив не замкнені на замок двері та проник до середини. Перебуваючи в приміщенні курника ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, побачив та в подальшому спіймав дві курки червоної масті, вартістю згідно довідки вартості виданої управлінням агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації - 70 гривень за одну курку, на загальну суму 140 гривень, яких по черзі помістив під свій верхній одяг та притиснувши їх руками до себе вийшов з приміщення курника. Після цього ОСОБА_4 залишив територію вищевказаного домоволодіння.

Викрадених курей ОСОБА_4 переніс до домоволодіння ОСОБА_6 , у якого тимчасово проживав, та яких в подальшому вони^ вжили як продукти харчування. Про те, що ОСОБА_4 викрав даних курей, ОСОБА_6 відомо не було.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 збитків на загальну суму 140 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаназ проникненням у приміщення.
Крім цього, 09 квітня 2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 має у своєму господарстві домашню птицю, а саме курей, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 , та перелізши через металевий паркан проник до середини подвір`я, де в подальшому попрямував до приміщення курника, що розташований навпроти будинку. Підійшовши до приміщення курника ОСОБА_4 руками відчинив не замкнені на замок двері та проник до середини. Перебуваючи в приміщенні курника ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, побачив та в подальшому спіймав дві курки червоної масті, вартістю згідно довідки вартості виданої управлінням агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації - 70 гривень за одну курку, на загальну суму 140 гривень, яких по черзі помістив під свій верхній одяг та притиснувши їх руками до себе вийшов з приміщення курника. Після цього ОСОБА_4 залишив територію вищевказаного домоволодіння.

Викрадених курей ОСОБА_4 переніс до домоволодіння ОСОБА_6 , у якого тимчасово проживав, та яких в подальшому вони вжили як продукти харчування. Про те, що ОСОБА_4 викрав даних курей, ОСОБА_6 відомо не було.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 збитків на загальну суму 140 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.
Крім цього, 15 квітня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 має у своєму господарстві домашню птицю, а саме курей, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 , та перелізши через металевий паркан проник до середини подвір`я, де в подальшому попрямував до приміщення курника, що розташований навпроти будинку. Підійшовши до приміщення курника ОСОБА_4 руками відчинив не замкнені на замок двері та проник до середини. Перебуваючи в приміщенні курника ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, побачив та в подальшому спіймав дві курки червоної масті, вартістю згідно довідки вартості виданої управлінням агропромислового розвитку Бобринецької районної державної адміністрації - 70 гривень за одну курку, на загальну суму 140 гривень, яких по черзі помістив під свій верхній одяг та притиснувши їх руками до себе вийшов з приміщення курника. Після цього ОСОБА_4 залишив територію вищевказаного домоволодіння.

Викрадених курей ОСОБА_4 переніс до домоволодіння ОСОБА_6 , у якого тимчасово проживав, та яких в подальшому вони вжили як продукти харчування. Про те, що ОСОБА_4 викрав даних курей, ОСОБА_6 відомо не було.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 збитків на загальну суму 140 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.ч.3 ст.185 КК України визнає повністю, пояснивши, що при зазначених в обвинувальному акту обставинах дійсно здійснював крадіжки у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєному кається та просить суд суворо не карати. Шкоду відшкодував повністю та вибачився перед потерпілими. Також пояснив, що всі 9 (дев`ять) крадіжок здійснив в стані алкогольного сп`яніння.

Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, але до суду надали заяви, що ОСОБА_4 заподіяну шкоду їм відшкодував, а тому вони до нього претензій не мають.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфікрвано вірно:

за ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

за ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення, віднесені до злочинів середньої тяжкості (за ч.2 ст. 185 КК України) та тяжких злочинів (за ч.3 ст. 185 КК України).

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , щире каяття та сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні встановлені не були.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, усунув заподіяну шкоду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання, а також враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та з урахуванням злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (за ч.2 ст. 185 КК України) та тяжких злочинів (за ч.3 ст. 185 КК України), а також те, що шкода усунена повністю, претензій потерпілі ні матеріального, ні морального характеру не мають, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із подальшим застосуванням звільнення від покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільні позови не заявлялися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази, по справі, а саме пір`я птиці чорної, коричневої, білої та плямистої масті та дві шкури від кроля сіро-білої та біло-рудої масті знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1