Справа № 472/589/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000260 від 18.04.2015 р.. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, учня 10-го класу Веселинівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2015 року, приблизно о 17.00 годині, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , помітив мопед "Дельта", червоного кольору, який належав ОСОБА_5 , після чого у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 виник умисел на його незаконне заволодіння.

Діючи умисно та протиправно, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 шляхом вільного доступу пройшов до паркану домоволодіння ОСОБА_5 , де з тайника паркану самовільно забрав ключ від замка запалювання мопеду, який він раніше неодноразово бачив.

Після цього, маючи умисел на незаконне заволодіння мопедом, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до мопеду "Дельта", реєстраційний номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49,9 м3, червоного кольору, відкотив його на відстань, щоб роботу двигуна ніхто не чув, після чого за допомогою ключа завів двигун та на викраденому мопеді з місця події зник.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, суду показав, що дійсно 18 квітня 2015 року приблизно о 17.00 годині він, перебуваючи біля домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , викотив таємно мопед "Дельта" червоного кольору з метою покататися та поїхав в с.Тімірязєвку Вознесенського району, де катав на мопеді своїх друзів. У вчиненому злочині розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в незаконному заволодінні транспортним засобом підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду підтвердила що 18 квітня 2015 року приблизно о 17.00 годині з її домоволодіння було вчинено крадіжку мопеду "Дельта" червоного кольору. В цей же день працівники міліції встановили особу, яка вчинила крадіжку, та знайшли і передали їй мопед, який був з механічними пошкодженнями та нині потребує ремонту.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що вона виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 одна, так як його батько помер. Коли син став дорослішати, то їй стало важко з ним знаходити спільну мову, іноді він її не слухається. Однак, вона здійснює за ним нагляд та контроль. Про крадіжку мопеду їй стало відомо від працівників міліції. Вона після цього проводила бесіду з сином та він усвідомив, що вчинив протиправно і запевнив її, що більше не буде вчинияти протиправних дій.

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що 18 квітня 2015 року о 17.00 годині він виявив, що у нього пропав мопед "Дельта" червоного кольору. Після цього він зателефонував до Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області та до працівників Державної автомобільної інспекції Веселинівського району та повідомив про крадіжку мопеду.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду показав, що він знаходився за межами смт. Веселинове, десь за с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області по роботі та побачив, що мопедом його сина ОСОБА_12 керує незнайома особа. Тому він зателефонував до своєї дружини ОСОБА_5 та спросив, де мопед. На це ОСОБА_5 повідомила, що його було викрадено. Потім пізніше мопед було виявлено в с. Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області з механічними пошкодженнями: пошкоджена фара та замок запалювання, спидометр поламаний, підніжка водія поламана, крило переднє побите, сам руль був зігнутий. Даний мопед його синові подарував дідусь в 2012 - 2013 роках.

В судовому засіданні представник кримінальної міліції у справах дітей Веселинівського РВ УМВС України у Миколавїській області ОСОБА_13 суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_7 після пред`явлення йому підозри був поставлений на облік як дитина -правопорушник. До вчинення крадіжки він на обліку не перебував та його матір ОСОБА_14 до адміністративної відповідальності за неналежне виховання свого сини не притягувалася.

В судовому засіданні представник Служби у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації ОСОБА_4 суду пояснила, що раніше ОСОБА_7 перебував на обліку у Службі як дитина, яка опинилася в складних життєвих умовах, та був поміщений до Центру психологічної реабілітації м.Миколаєва. Потім його матір ОСОБА_8 створила належні умови утримання та виховання дитини, в зв`язку з чим ОСОБА_9 був повернутий в сімейне оточення.

Відповідно до заяви від 18.04.2015 року потерпілою ОСОБА_5 працівникам міліції було надано згоду на проведення огляду її домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.04.2015 року заступником начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_15 в присутності понятих було оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , розташоване в АДРЕСА_2 , та встановлено місце знаходження мопеду до його вилучення всупереч волі власника майна.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.04.2015 року заступником начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_15 в присутності понятих було оглянуто двір Тімірязєвської загальноосвітньої школи, розташованого в с. Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області, та під час огляду було виявлено мопед "Дельта" червоного кольору з механічними пошкодженнями.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 доведена і суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_16 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виховується в неповній сім`ї, батько неповнолітнього обвинуваченого помер у 2009 році.

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов № 115 від 24 квітня 2015 року, ОСОБА_8 з сином ОСОБА_7 проживають у будинку, який має дві житлові кімнати, одна з який прилаштована під кухню. Матеріально - побутові умови сім`ї свідчать про те, що статки сім`ї дуже малі, меблі та побутові речі лише самі необхідні. Додаткових джерел для існування не має.

Відповідно до характеристики Вознесенської ЗОШ - інтернату І-ІІІ ступенів "Обдарованість" Миколаївської обласної ради ОСОБА_7 до березня 2015 року навчався в школі - інтернаті. Фізичний розвиток середній, виховується в неповній сім`ї. За характером неспокійний, неврівноважений, безвідповідальний, імпульсивний. Не завжди здатний контролювати свої емоції, піддається впливу зі сторони і не завжди позитивному. Правила поведінки іноді свідомо не виконує, має порушення дисципліни, схильний до протиправної поведінки.

Відповідно до листа директора Веселинівського районного центра соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_16 знаходиться на обліку в центрі з 2012 року під категорією девіантна поведінка дитини.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих обставини, даних про особу неповнолітнього обвинуваченого, тієї обставини, що ОСОБА_7 являється учнем 10 класу Веселинівської ЗОШ І-ІІІ ступенів та не має стипендії та будь-яких інших доходів, на які може бути звернено стягнення, в зв`язку з чим йому неможливо призначити покарання у виді штрафу.

Також обвинуваченому ОСОБА_7 згідно з вимогами ст.ст.61, 98 КК України неможливо призначити покарання у виді обмеження волі, так як такий вид покарання не зас- тосовується до неповнолітніх.

За таких обставин, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 розкаявся у вчиненому злочині, вчинив злочин вперше в неповнолітньому віці, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов на суму 1720,00 гривень в рахунок відшкодування вартості запчастин, необхідних для відновлення робочого стану мопеду.

Відповідно до ст.129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_5 позов на суму 1720,00 гривень підлягає задоволенню повністю, оскільки його характер та розмір підтверджено в судовому засіданні дослідженими доказами.

Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Враховуючи, що у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 самостійного доходу не має, також не має власних коштів та майна, на яке може бути звернено стягнення, оскільки він являється учнем 10 класу Веселинівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, стипендію не отримує, пенсію по втраті годувальника не отримує, та, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що його матір ОСОБА_8 недостатньо приділяла уваги вихованню свого сина, що привело до того, що він вийшов з-під її контролю та вчинив злочин, то суд дійшов висновку, що завдану неповнолітнім обвинуваченим потерпілій шкоду необхідно стягувати з його матері ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні: мопед марки "Дельта", червоного кольору, реєстраційний номер рами НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити останній за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався. Процесуальних витрат у справі не має. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, ст.104 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспеції.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1720,00 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мопед марки "Дельта", червоного кольору, реєстраційний номер рами НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше

наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1