ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-115/12

Рядок статзвіту № 20

14 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О.,

з участю прокурора - Богельська О.Б.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, невійськовозобовязаного, відповдно до ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в період між 2 та 5 квітня 2012 року, біля 22 год., з метою викрадення чужого майна на гужевій підводі, прибув до приміщення свинарника, розташованого по вул. Зарічна № 56 Б в с. Великий Стидин Костопільського району Рівненської області, власником якого є ОСОБА_1

Перебуваючи на місці, скориставшись темною порою доби та відсутністю сторонніх ociб, за допомогою власної мускульної сили, руками зняв з завісів вхідні двері у вказане приміщення та проник в середину, звідки викрав три металевих пристрої для поміщення корму тваринам у вигляді корит з лійками, вартістю 760 грн. кожний, чим заподіяв шкоду потерпілому на загальну суму 2280 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, в період між 3 та 5 квітня 2012 року, біля 22 год., ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, повторно, на гужевій підводі, прибув до приміщення свинарника, розташованого по вул. Зарічна № 56-Б, в с. Великий Стидин Костопільського району, власником якого є ОСОБА_1

Перебуваючи на місці, скориставшись темною порою доби та відсутністю сторонніх ociб, через вхідні двері, які були відкриті ним раніше, проник в середину приміщення свинарника, звідки викрав два металевих пристрої для поміщення корму тваринам у вигляді корит з лійками, вартістю 760 грн. кожна, чим заподіяв шкоду потерпілому на суму 1520 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в ікримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення ним між 2 та 5 квітня 2012 року біля 22 год. з приміщення свинарника, розташованого по вул. Зарічна № 56 Б в с. Великий Стидин Костопільського району, яке належить ОСОБА_1 - трьох корит з лійками, та між 3 і 5 квітня 2012 року біля 22 год. з того ж приміщення - двох корит з лійками.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що претензій морального та матеріального характеру до підсудного не має.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання пiдсудного, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання пiдсудного, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілого.

Підсудний по місцю проживання характеризується посередньо.

У відповідності до ст. 75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його щире каяття, зявлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілого, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 299 ч. 3, 323, 324, 330 КПК України, ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 3, п. 4 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 по даній кримінальній справі підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: гужеву підводу з конем (а.с. 10), яку передано на зберігання ОСОБА_4 залишити у його володінні після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Маринич В.К.