Провадження №1-кс/193/197/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000420 від «31» липня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Софіївського району ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль «АЗЛК» д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , та на даний час перебуває на спец. майданчику затриманого транспорту Софіївського РВ ГУМВС України В Дніпропетровській області в смт. Софіївка вул.. Карпенка, 10/а Софіївського району Дніпропетровської області.

31.07.2015 року близько 07:30 год. на 103 км+700 м. автодороги Н-11 «Дніпропетровськ-Миколаї» в світлий час доби водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 керуючи власним автомобілем «ГАЗ 2705» д/з НОМЕР_3 , при виконанні маневру обгону не переконався, що водій автомобіля «АЗЛК» д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , почав виконувати поворот на ліво, який рухався попереду по тій самій смузі руху, в наслідок чого допустив з ним зіткнення.

По даному факту 31 липня 2015 року було відкрито кримінальне провадження №0000420 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в наслідок ДТП пасажир автомобіля ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_3 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом лівої ключиці зі зміщенням , перелом лівого лучезапястного суглобу, садно верхніх кінцівок.

Пасажир автомобіля ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_3 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій шийного відділу подзвоночника.

Пасажир автомобіля ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_3 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій мяких тканин носа та обличчя.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно провести додатковий огляд автомобіля «АЗЛК» д/з НОМЕР_1 , провести трасологічну експертизу та експертизу технічного стану автомобіля «АЗЛК» д/з НОМЕР_1 , та для забезпечення недопущення будь-якого зміну технічного стану автомобіля і збереження слідів злочину автомобіля «АЗЛК» д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 , неможливо в інший спосіб, як накласти арешт, а саме до автомобіля «АЗЛК» д/з НОМЕР_1 розташованого на спец. майданчику Софіївського РВ ГУМВС України В Дніпропетровській області в смт. Софіївка вул.. Карпенка, 10/а Софіївського району Дніпропетровської області

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1.ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.5. ст.132 КПК України,під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставини, на які вони посилаються.
В ході розгляду клопотання органом досудового розслідування було повністю доведено, що накладення арешту на автомобіль «АЗЛК» д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , та на даний час перебуває на спец. майданчику затриманого транспорту Софіївського РВ ГУМВС України В Дніпропетровській області в смт. Софіївка вул.. Карпенка, 10/а Софіївського району Дніпропетровської області, яке досудове розслідування вважає предметом, що зберіг на собі сліди вчиненого правопорушення, необхідний для проведення всебічного та неупередженого досудового слідства, отримання відомостей які, є необхідними для належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення .
Відповідно до ч.1. ст.170 КПК України, арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Софіївського РВ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000420 від «31» липня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «АЗЛК» д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , та на даний час перебуває на спец. майданчику затриманого транспорту Софіївського РВ ГУМВС України В Дніпропетровській області в смт. Софіївка вул.. Карпенка, 10/а Софіївського району Дніпропетровської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя