overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2343/15-к
Провадження № 1-кп/344/213/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду у судове засідання на 02 липня 2015 року, проте свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Явка в судове засідання свідків визнана обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників судового розгляду заперечень не поступило.

У відповідності до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності вказаних свідків кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області та Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м.Івано-Франківська.

Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 21 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8741/15-к
У Х В А Л А
23 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передане для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001497 від 12.04.2015 р., підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

22 червня 2015 р. зазначене клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 02 липня 2015 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
дата документу :
Справа № 1-кп/359/259/2015р.
У Х В А Л А

04 липня.2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Останньому

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду Киїської області від 22.05.2015р. у зв`язку з ухиленням від суду, обвинуваченого, за його відсутності було оголошено в розшук та обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, у разі обрання обвинуваченому запобіжного заходу у його відсутність, у разі затримання останнього суд розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу або його зміну.

Враховуючи, що обвинувачений переховується від суду, немає постійного місця проживання в межах юрисдикції суду, раніше допускав правопорушення, тобто обвинувачений схильний до правопорушень та з метою недопущення скоєння ним правопорушень та переховування від суду в подальшому суд вважає, що обвинуваченому слід застосувати раніше обораний запобіжний захід у виді утримання під варту.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193 ч.6, 194, 196-199 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Покровка Покровського району Дніпропетровської області - обрати запобіжний захід у виді взяття під варту та утримувати в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві до 02.09.2015р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5-138/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Костенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського районного підрозділу КВІ У/ІДУ ГТВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання У стіна ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, з середньо освітою непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 Польова,

В С Т А Н О В И В:

вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 15.07.2009 року ОСОБА_2. засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 3 року позбавлення волі, Звільнено від вибування покарання з випробувальним строком в 2 роки відповідно ст.75, 76 КК України. Під час іспитового строку підсудного зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятися на реєстрацію в ОВС.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від основного покарання в 3 роки позбавлення волі призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 15.07.2009 за ч. 1 ст.309 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/4716/15-к
Провадження № 1-кп/362/229/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000112 від 21.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України на 09 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/438/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання не з`явились потерпіла ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 72 КПК України якщо потерпілий не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Виходячи з того, що потерпіла та свідки не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання, а їх неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити потерпілу та свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 03.07.2015 р. об 14 год 00 хв:
· потерпілу ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
· свідка ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
· свідка ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;
· свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
· свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
· свідка ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
· свідка ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 ;
· свідка ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 ;
· свідка ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_8 .
Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.
Направити копію постанови до Прокуратури м. Ірпіня для контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6777/15-к
Провадження № 1-кс/369/1410/15
УХВАЛА
Іменем України
02.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002036 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року до суду звернулася ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002036 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, мотивуючи тим, що 11.06.2015 року вона звернулася до прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про залучення її до даного кримінального провадження потерпілою, яке було отримане уповноваженою особою прокуратури 16.06.2015 року, але станом на 26.06.2015 року відомостей про розгляд клопотання вона не має. Така бездіяльність прокурора порушує її права та не дає змоги їх захистити. Просить зобов`язати прокурора прокуратури ОСОБА_3 прийняти постанову про визнання її потерпілою і вручити їй копію.

У судове засідання заявниця не з`явилася, її представник надав суду заяву з проханням слухати скаргу без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні заперечила задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що повідомлення слідчого від 17.06.2015 року № Н-632 направлене на адресу ОСОБА_5 свідчить про те, що клопотання останньої про визнання її потерпілою розглянуте і задоволене.

Вивчивши скаргу, надані прокурором документи, а саме: повідомлення слідчого від 17.06.2015 року № Н-632, супровідний лист про передачу клопотання ОСОБА_5 начальнику Києво-Святошинського РВ, приходжу до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки на момент подачі скарги клопотання ОСОБА_5 розглянуте слідчим ОСОБА_6 , про що свідчить повідомлення останнього від 17.06.2015 року № Н-632. Крім того, ст.220 КПК України не передбачено винесення постанови про визнання потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк у кримінальному провадженні № 0002036 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6882/15-к
Провадження № 1-кп/369/378/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов 01.07.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 годину 03 липня 2015 року. .
В підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4536/15-к
Провадження № 1-кп/0182/576/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001348 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001348 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001348, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.286 КК України на 14.15 год 15.07.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити старшому прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3604/13-к
Провадження № 1-кп/0285/148/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Клечковській М.М.,

з участю прокурора Гордійчука О.П., Калініна С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3604/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, проживаючої без реєстрації м. Новоград-Волинський, вул. Вокзальна, 5 а, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор Гордійчук О.П. заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченої ОСОБА_2, оскільки даний строк закінчується 26.11.2013 року, а розгляд кримінального провадження триває.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_1 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В процесі досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України, остання 30.05.2013 року була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

01.06.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 23.07.2013 року обраний обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до трьох місяців до 28.08.2013 року.

Ухвалою суду від 07.08.2013 року при призначенні кримінального провадження до судового розгляду обраний обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 2 місяці до 30.09.2013 року.

Ухвалою суду від 26.09.2013 року обвинуваченій ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на два місяці до 26.11.2013 року.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, виникла необхідність продовжити дію раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд задовольняє клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 21.01.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 357/7114/15-к
У Х В А Л А
26 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001668 від 25.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 до Білоцерківського міськрайсуду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, яке провести «3» червня 2015 року о «10» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-144/2010
П О С Т А Н О В А

Про уточнення анкетних даних

15 вересня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

секретаря Курко М.М.

прокурора Бачука І.І.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, невійськовозобовязаного, непрацюючого, несудимого, гр.України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Згідно матеріалів кримінальної справи обвинувачення призначено ОСОБА_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак згідно долучених в судовому засіданні копії свідоцтва про народження обвинуваченого та довідки №787 від 17.08.2010 року, виданої виконкомом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, видно, що правильне прізвище підсудного Мотрюк , а не ОСОБА_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, а не с. Велика Камянка Коломийського району Івано-Франківської області, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, а не с. Озеряни Тлумацького району Івано-Франківської області, а тому в звязку з цим є необхідність в уточненні анкетних даних підсудного.

Керуючись ст.273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Рахувати правильним прізвище підсудного Мотрюк, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І.Лущак