НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/315/15-к
Провадження № 1-кп/0182/280/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0000260 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганця, Дніпропетровської області, гр. України, з вищою освітою, не одружений, працює мед братом в ЦМЛ м. Марганця, проживає і зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-119» по вул. Г.Чорнобиля,100А, в м. Нікополі, Дніпропетровської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з торгівельного прилавку, викрав автомобільний зарядний пристрій «Startex» вартістю 349грн.99 коп. Але вичинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг з причин, що не залежали від його волі. Оскільки його злочинні дії були помічені охороною магазину і він був затриманий на місці вчинення правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не визнав свою вину, але обставини обвинувачення не спростовував. Пояснив, що він 27.01.2015 року приїхав в м. Нікополь у справах та за звичкою зайшов в магазин «АТБ» по вул. Г. Чорнобиля. Грошових коштів готівкою у нього не було, але він мав при собі діючу кредитну картку. Перебуваючи в торгівельному залі він побачив зарядний пристрій про який давно мріяв і почав його розглядати. Стверджує що машинально поклав його у рукав куртки з метою перевірити, бо кілька разів купував неякісні товари в цьому магазині. Він пройшов позв касу лише тому, що шукав розетку де можна перевірити пристрій. Стверджує, що мав намір оплатити його вартість аби був переконаний що цей пристрій в робочому стані. Не підійшов до охоронця, тому що він в той момент відволікся на прохання касира. Коли його позвав охоронець він повернувся та зізнався, що пристрій у нього і мав бажання розрахуватися на касі, але вийшов ще один охоронець, який запропонував піти з ним в приміщення і він почав нервувати, можливо у нього тоді випав цей пристрій. Стверджує, що на такі дії його спровокували дії охоронця, який навмисно дав йому можливість вийти за межі торгівельного залу позв касира.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює охоронцем в «АТБ Маркет» протягом останніх двох років. Зимою він перебував на робочому місці в торгівельному залі магазину. Звернув увагу на обвинуваченого, який був вдягнутий так само як в судовому засіданні, а саме: чорна куртка з капюшоном, чорні штани та чорний рюкзак. Обвинувачений розглядав автомобільний зарядний пристрій а потім його покликав касир та він не бачив дій обвинуваченого. Але через кілька хвилин підійшов до прилавку та побачив, що коробка він зарядного пристрою, яку розглядав обвинувачений пуста. Він по рації звернувся до свого колеги ОСОБА_7 , який проводив відеоспостереження залу. Він йому повідомив, що бачив як чоловік, одягнений в чорну куртку, чорні штани, з чорним рюкзаком, який поклав зарядний пристрій в рукав куртки. Він повернув у магазин обвинуваченого з тамбуру, оскільки у магазині подвійні двері, які працюють в одному напрямку. Обвинувачений не заперечував, що зарядний пристрій знаходиться у нього та готовий був заплатити за нього. Але, коли вийшов його напарника та запропонував йому зайти у приміщення для проведення профілактичної бесіди, він намагався втекти та в цей час з рукава куртки, біля холодильників у приміщенні магазину у нього чи то випав, чи то обвинувачений сам викинув зарядний пристрій. Потім викликами співробітників міліції, які проводили огляд цього пристрою та опитували обвинуваченого. Особисто він бачив на відеозапису, як обвинувачений розстебнув куртку та поклав у рукав зарядний пристрій, а потім пройшов повз касу. Фотознімки, які надані суду підтверджують це.

За згодою сторін кримінального провадження, досліджені матеріали кримінального провадження № 0000260. Так, згідно протоколу огляду ( а.п.11-13) від 27.01.2015 року безпосередньо в приміщенні магазину АТБ Маркет «Продукти-119» був оглянутий зарядний пристрій та коробка до нього, а також полиці у торговому залі, де знаходився пристрій до його викрадення. Зазначений пристрій визнаний речовим доказом ( а.п.14) та переданий на зберігання керуючому магазином ( а.п.15). За згодою сторін кримінального провадження відеозапис з камер відеоспостереження магазинуТВ «АТБ Маркет», розташованого по вул. Г.Чорнобиля, 100А від 27.01.2015 року в період часу з 09 год 39 хвил до 09год. 45 хвил. Не демонструвалася, оскільки сторони провадження та сам обвинувачений не спростовували встановлену подію правопорушення.

З урахування викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, саме за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд вважає, що про умисел обвинуваченого, спрямований на заволодіння зарядним пристроєм вказує те, що він витяг пристрій з коробки, поклав саме у рукав куртки та не зміг пояснити суду де саме він збирався перевірити робочий стан цього приладу. Крім того, обвинувачений пояснив, що готівкових коштів він не мав та будь-які продукти у магазині в той день він не купував, а електронні прилади це його пристрасть з дитинства.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить те, що обвинувачений сприяв розкриттю вчиненого правопорушення, має постійне місце проживання і роботи за якими характеризується позитивно, фактично матеріальна шкода ТОВ «АТБ Маркет» не завдана, у зв`язку з чим цивільний позов у проваджені не заявлений. З урахуванням стану здоров`я обвинуваченого та матеріального положення, суд вважає, що достатнім для його виправлення та перевиховання, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді громадських робіт. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого не встановлено.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на вісімдесят годин.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: автомобільний зарядний пристрій залишити в користуванні власника, СД диск з відеозаписом зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :