[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року у кримінальному провадженні №0007594,
за участю, представника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 , яка полягає у непроведенні слідчої дії.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що заявниця ОСОБА_5 у поданій скарзі помилково ототожнює бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання з відмовою слідчого у проведені певних слідчих дій, фактично вдалася до оскарження неіснуючого рішення про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчої дії.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, ухвалену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати, постановити нову, якою зобов`язати слідчого виконати слідчі (розшукові) дії, а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_8 , яка співмешкає з ОСОБА_9 з метою встановлення місця його знаходження, вчинення ним шахрайських дій та місця перебування привласненого ним автомобіля.
Такі вимоги мотивує тим, що слідчим суддею залишено поза увагою те, що слідчий направляючи на її адресу повідомлення про неможливість проведення слідчих (розшукових), дій фактично прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання, яке підлягає оскарженню у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи № 761/38480/14-к за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя встановив, що звернувшись до суду зі скаргою ОСОБА_5 просила зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 виконати слідчі (розшукові) дії за її клопотанням, яке було подано 26.11.2014 року.
Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність предмета оскарження є правильним, оскільки статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
Проте, в поданій скарзі до слідчого судді, ОСОБА_5 просила зобов`язати слідчого виконати свої обов`язки, зокрема вчинити слідчі (розшукові) дії - допитати свідка в кримінальному провадженні розпочатому за її заявою, що не узгоджується з приписами ч.1 ст.303 КПК України, щодо рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому проваджені. Оскільки, як вбачається з доданих до скарги матеріалів ОСОБА_5 подано 26.11.2014 року клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, проте вказане клопотання слідчим не розглянуто та жодного рішення по ньому не прийнято, що підтверджується оглянутими в суді апеляційної інстанції матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0007594, а тому відсутня можливість оскарження неіснуючої відмови, оскільки вона відмова у відповідності до вимог ст. 220 КПК України має бути належним чином умотивована. За вказаних обставин, як правильно в ухвалі зазначив слідчий суддя, заявниця мала би оскаржити бездіяльність слідчого пов`язану з не розглядом клопотання про допит свідка, при цьому така можливість заявницею не втрачена.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий листом від 16.10.2014 року фактично відмовив в задоволенні клопотання про допит свідка від 26.11.2014 року не є обґрунтованими з огляду на зміст та дату листа.
За наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 , яка полягає у не проведенні слідчої дії у кримінальному провадженні №0007594 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/150/2015
Категорія ст. 303КПК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1