overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№ 336/4264/14-к

№ 1-в/336/147/2015

8 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 190 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 01.07.2014 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 01.07.2014 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 01.07.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2014 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/563/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/563/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1360/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
3 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження та перевіривши на відповідність вимогами ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.115 КК України,

встановила:
1 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 від 9 червня 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

У зв`язку з відсутністю будь-яких перешкод для призначення провадження до апеляційного розгляду, та з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вказаний вирок суду першої інстанції, вже призначено на 14-00 годину 7 липня 2015 року, суддя вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 7 липня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників судового провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів, з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 7 липня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити всіх учасників судового провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4965/13-к
Провадження № 1-кс/461/1982/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

26.04.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Друзюка М.В., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

Заступник начальника відділу слідчого управління ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області подала клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в усіх приміщеннях будівлі за адресою: м.Львів, вул.Під Голоском, 27, яка належить на праві власності ТОВ «Центр друку», , з метою відшукання і вилучення друкарської флексографічної машини марки «ILMA 340», виробник «Graficon Maschinenbau AG», серійний номер 700004-1, 2005 року, що має значення для встановлення обєктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду заступнику начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення обшуку в усіх приміщеннях будівлі за адресою: м.Львів, вул.Під Голоском, 27, яка належить на праві власності ТОВ «Центр друку», , з метою відшукання і вилучення друкарської флексографічної машини марки «ILMA 340», виробник «Graficon Maschinenbau AG», серійний номер 700004-1, 2005 року, що має значення для встановлення обєктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/7225/13-к
Провадження № 1-кс/461/2841/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання Начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області полковника міліції ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СКР Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа Розшук № 4100690 від 05.09.2006 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району звернувся в суд з клопотанням про надання ухвали про тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості абонентів №+38-098-79-85-032, №+38-096-05-68-710 та його співрозмовників, в період з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали. Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.

Заслухавши пояснення начальника Галицького РВ ЛМУ, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування розшукуваного, а також з метою виконання постанови про оголошення розшуку підсудного, та його затримання, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості абонентів №+38-098-79-85-032, №+38-096-05-68-710 та його співрозмовників, в період з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали. Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.

Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/6551/13-к
Провадження № 1-кс/461/2567/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.06.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Плахотнюк Л.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001637 від 23 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернулась в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів і вилучення таких, зокрема до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного звязку ПрАТ Київстар, МТС Україна, ТзОВ Астеліт, а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості на телефон марки Флай ІМЕІ: 83496 з 22.05.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також вилучення таких даних унеможливить його зміни, або знищення оператором у звязку із спливом термінів зберігання інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про вилучення таких, зокрема до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного звязку ПрАТ Київстар, МТС Україна, ТзОВ Астеліт, а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості на телефон марки Флай ІМЕІ: 83496 з 22.05.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також вилучення таких даних унеможливить його зміни, або знищення оператором у звязку із спливом термінів зберігання інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4338/13
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17.09.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Бориса В.З. про відмову в закритті кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

16.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Бориса В.З. про відмову в закритті кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову та зобовязати слідчого Бориса В.З. припинити кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову слідчого Бориса В.З. про відмову в закритті кримінального провадження, яка полягає у відмові в закритті кримінального провадження та припиненні кримінального провадження, а згідно чинного КПК України таке рішення слідчого не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Бориса В.З. про відмову в закритті кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 за скаргою на постанову слідчого Бориса В.З. про відмову в закритті кримінального провадження.

Розяснити скаржнику, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Копію ухвали із матеріалами скарги та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.В.Стрельбицький
Провадження № 1-кс/461/4618/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

04.10.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Кисильова В.В. розглянувши клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення чернеток, записів, документів, що мають відношення до вчинення злочину, грошей, цінностей здобутих злочинним шляхом, запамятовуючих пристроїв для збереження інформації та пристроїв, які їх містять, мобільних терміналів та сім карток операторів мобільного звязку на яких може міститися інформація, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання подання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення чернеток, записів, документів, що мають відношення до вчинення злочину, грошей, цінностей здобутих злочинним шляхом, запамятовуючих пристроїв для збереження інформації та пристроїв, які їх містять, мобільних терміналів та сім карток операторів мобільного звязку на яких може міститися інформація, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4843/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Тарапацькому Т.О., з участю скаржника ОСОБА_1, прокурорів Бенко М.М., Матвейцевої І.Я. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Львівської області про продовження термінів досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2013 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Стрельбицький
Провадження № 1-кс/461/4934/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.10.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого С. Олійника, розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області С. Олійника про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000776, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий в ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області С. Олійник, за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення розслідування та місцем зберігання якого визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області, що у м.Сокаль, мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області С. Олійнику надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Сокальського РВ ГУ МВС України у Львівській області, що у м.Сокаль.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.