overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1/2312/15/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття справи до свого провадження

12 квітня 2011 року суддя Маньківського районного суду І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 365 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 3 КК України та ОСОБА_6 за ст. 365 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 365 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 3 КК України та ОСОБА_6 за ст. 365 ч. 2 КК України. Головуючий по справі суддя Костенко А.І. заявив самовідвід у відповідності до постанови Маньківського районного суду від 12.04.2011 року. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 12.04.2011 року № 7 призначено повторний автоматичний розподіл справ з урахуванням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно якого визначено головуючим по справі суддю Калієвського І.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 16-1, 16-2, 17 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 365 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 3 КК України та ОСОБА_6 за ст. 365 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити її до попереднього судового розгляду на 21 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю підсудних, їх захисників, потерпілої, її представника, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №1/2312/81/11
П О С Т А Н О В А

18 липня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І. Д. Калієвський розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2011 року на 9 год. 15 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 21 липня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду І. Д. Калієвський
Справа №1/2312/101/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"10" серпня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 17 серпня 2011 року на 9 год. 45 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/152/11
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І. Д. Калієвський розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2011 року на 9 год. 30 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 20 грудня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду І. Д. Калієвський
Справа №2312/773/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"18" травня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 23 травня 2012 року о 10 год. 00 хв., з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 701/460/15-к
УХВАЛА
про призначення захисника
17 квітня 2015 року м. Христинівка

Колегія суддів Христинівського районного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115КК України ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з відсутністю у нього коштів. Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинуваченому захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити, тому йому необхідно призначити захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48 ч.2, 49 ч.1 п.2, ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підготовче судове засідання якої призначено на 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/576/15-к
Номер провадження 11-кп/775/187/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/187/2015(м)
Доповідач: ОСОБА_2 265/576/15к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Справа № 361/2657/15-к
Провадження № 1-кп/361/187/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
20 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
08.04.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 яке ухвалою суду від 10.04.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 проти цього не заперечувала.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі клопотання, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України- відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2300/15-к
Провадження № 1-в/369/48/15
УХВАЛА
Іменем України
20.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджено вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2014 року за ч. 3 ст. 185; с. 2 ст. 185; 70; 75; 104 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Вивчивши подання, матеріали до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

На підставі ч 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537; 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1292/15-к
Провадження № 1-в/552/107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви виконуючого обов`язки заступника головного лікаря з медичної частини ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_3 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2015 року було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні з посиленим наглядом відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.04.2015 року до суду надійшла заяви виконуючого обов`язки заступника головного лікаря з медичної частини ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_3 про виправлення описки.

В ухвалі суду було помилково допущено описку, а саме: зазначено прізвище ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_4 , також вказано ініціали лікаря ОСОБА_6 замість вірного ОСОБА_7

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2015 року, а саме вірно вважати ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 замість ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 214/1956/14-к
1-кп/214/37/15
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000003 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000003 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення приводу свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, покладались на розсуд суду.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , викликалися до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_3 ,

на 10 год. 00 хв. 14 травня 2015 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0005710,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 17 квітня 2015 року, для подачі заперечень на апеляційні скарги та подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційної скарги закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України закінчити.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2