Справа 688/1226/15-к
№ 1-кп/688/59/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд, -

встановив:

28 лютого 2015 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на стадіоні «Корчагінець», що по провул. Горбатюка, 1 в м. Шепетівка, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_4 , під час конфлікту, умисно нанесла їй декілька ударів кулаком обох рук в обличчя, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, перелому кісток носа, струс головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У справі пред`явлено цивільний позов про відшкодування 663,67грн. витрат на лікування потерпілої та 10000грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнала повністю, позов про відшкодування матеріальної шкоди повністю, моральної частково, щиро розкаявся, попросила вибачення у потерпілої та показала, що близько 17 години 30 хвилин 28 лютого 2015 року на стадіоні «Корчагінець» в м. Шепетівка між нею та потерпілою виник конфлікт із-за того, що остання поширює плітки про її подругу ОСОБА_7 . Під час конфлікту одна одну ображали нецензурними словами, і вона нанесла потерпілій удар кулаком правої руки в обличчя, розбивши їй ніс, внаслідок чого потерпіла відійшла назад, після чого вона ще раз рукою вдарила потерпілу в обличчя. Потерпіла відійшла в сторону стала витирати хустинкою кров з носа після чого зі своїми знайомим пішла зі стадіону. Докази своєї вини, кваліфікацію дій за ч.2 ст. 125 КК України не оспорює. Не заперечує, що нанесенням тілесних ушкоджень спричинила потерпілій моральні страждання і згідна відшкодувати їй 1000грн. моральної шкоди та повністю витрати на лікування. Згідна з висновком судово-медичної експертизи щодо механізму виникнення у потерпілої тілесних ушкоджень та ступеня їх тяжкості. Вад здоров?я не має, є працездатною, однак не працює із-за неможливості працевлаштуватися.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина у скоєні зазначених дій об`єктивно стверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

· показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 28 лютого 2015 року по телефону домовилась з ОСОБА_8 зустрітися на стадіоні «Корчагінець» з приводу розпускання пліток одна про одну. Потім з телефону ОСОБА_9 їй зателефонувала ОСОБА_10 і вони стали обзивати одна одну нецензурними словами. Коли вона прийшла на стадіон, близько 17-30год. ОСОБА_11 , ставши на захист інтересів ОСОБА_9 , нанесла їй два удари кулаком в обличчя, розбивши носа, після чого ще 1-2 рази вдарила кулаком в обличчя. Коли вона витерла кров на обличчі, ОСОБА_11 примусила її вибачитися перед ОСОБА_12 , поставила на коліна і примусила вибачитись перед нею. Після цього разом зі своїми друзями пішла у лікарню, де її обстежили і повідомили про перелом кісток носа. З 2 по 10 березня 2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Шепетівській ЦРЛ, на що мати витратила кошти для придбання ліків. Крім того, в результаті спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачена завдала їй фізичного болю, страждань, створила додаткові життєві труднощі із-за чого вона перебувала на лікуванні і не могла відвідувати шкоду, чим завдала моральної шкоди;

· законний представник неповнолітньої потерпілої цивільний позивач ОСОБА_5 позов підтримала, пояснила, що 28 лютого 2015 року близько 20-ої години зателефонував чоловік її сестри і повідомив, що дочка ОСОБА_13 перебуває у Шепетівській ЦРЛ з тілесними ушкодженнями. Прибувши до лікарні, лікарі повідомили, що у дочки перелом кісток носа зі зміщенням, струс головного мозку. 2 березня 2015 року дочку госпіталізували у ЛОР-відділення, де вона лікувалась до 10 березня 2015 року. Від дочки дізналась, що тілесні ушкодження їй спричинила ОСОБА_14 . На лікування дочки нею витрачено 663,67 грн., які просить стягнути з винної, а також просить стягнути 10 000грн. моральної шкоди;

· показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що 28 лютого 2015 року , приблизно о 18-ій година бачив як на стадіоні «Корчагінець» ОСОБА_10 нанесла до 5-ти ударів руками в обличчя ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_13 витерла хустинкою кров, стоячи на колінах, під тиском ОСОБА_10 , просила вибачення у неї та ОСОБА_17 , після чого він і ОСОБА_18 завели ОСОБА_13 у лікарню;

· показаннями свідка ОСОБА_19 , які аналогічні показанням свідка ОСОБА_15 ;

· показаннями свідка ОСОБА_20 , який показав, що 28 лютого 2015 року близько 19-ої години йому зателефонувала племінниця ОСОБА_16 і попросила забрати її з приймального відділення Шепетівської ЦРЛ, де їй надають медичну допомогу і просила не повідомляти про це її матір. Приїхавши у лікарню дізнався, що в Ірини перелом кісток носа, струс головного мозку. Оскільки лікарі не дозволити йому забрати племінницю, він викликав її матір ОСОБА_21 , яка забрала потерпілу додому;

· висновком судово-медичної експертизи № 80 від 25.03.2015 року, з яким погодилися обвинувачена та потерпіла, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: синці навколо обох очей, перелом кісток носа, струс головного мозку, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченій вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, молода за віком, скоїла злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, здорова та працездатна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, вибачення перед потерпілою у суді.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченої, яка є працездатною, але не працює, з огляду на види покарань, передбачених санкцією ч.2 ст. 125 КК України, суд знаходить з метою досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді громадських робіт.

Суд знаходить, що потерпілій злочинними діями обвинуваченої заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у перенесенні фізичного болю, страждань від отриманих тілесних ушкоджень, створенні додаткових життєвих труднощів із-за перебування на стаціонарному лікуванні та пропуску занять у навчальному закладі. Розмір моральної шкоди, враховуючи характер страждань, кількість, локалізацію та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, суд визначає в 3000грн. В зв`язку з наведеним, виходячи з положень ч.5 ст. 128 КПК України, враховуючи, що потерпіла є неповнолітньою і в силу ст. 29 ЦПК України не набула повної цивільної процесуальної дієздатності, суд знаходить стягнути з обвинуваченої моральну шкоду на користь її законного представника ОСОБА_5 . Витрати на лікування потерпілої суд знаходить стягнути в підтвердженому документально розмірі в сумі 663,37 грн. на користь ОСОБА_5 , як особи, що понесла такі витрати.

З огляду на особу обвинуваченої, обставини вчинення та її відношення до злочину, суд не вбачає підстав для обрання їй запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди та 663 (шістсот шістдесят три) грн. 37 коп. витрат на лікування потерпілої.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .