н/п 1-кс/640/4968/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власників майна - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
02.07.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_6 , про накладення арешту на взуття торгівельних марок «PUMA», «ADIDAS», «NIKE» у загальній кількості 281 пара, що було виявлене та вилучене 01.07.2015 під час проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 48 пар взуття маркованих знаками «PUMA»; 32 пари взуття маркованих знаками «ADIDAS»; 201 пару взуття маркованого знаками «NIKE», що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.02.2015 до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява представника компанії СHANEL SARL., щодо порушення права інтелектуальної власності компанії на належні їй торговельні марки.
Згідно пояснень заявника у мережі Інтернет виявлено Інтернет магазин, який займається оптово-роздрібною торгівлею різними товарами, в тому числі жіночими сумками-клатчами та гаманцями з використанням торговельної марки СHANEL SARL., та начебто до цього причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Також, 20.02.2015 до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява представника компанії Puma SE щодо порушення права інтелектуальної власності компанії на належні їй торговельні марки.
Згідно пояснень заявника у мережі Інтернет виявлено Інтернет магазин, який займається оптово-роздрібною торгівлею різними товарами, в тому числі жіночими сумками з використанням торговельної марки Puma SE, та начебто до цього причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування було допитано представника потерпілих компаній СHANEL SARL. та Puma SE, який пояснив, що компанія CHANEL SARL. є виробником різного роду товарів, та власником прав на словесні та зображувальні торговельні марки CHANEL (Свідоцтво України №№ 5278, міжнародна реєстрація № НОМЕР_1 ). Також Компанія Puma SE є виробником різного роду товарів та власником прав на словесні та зображувальні торговельні марки PUMA (міжнародні реєстрації №№№ 437626, 480708, 480105). Вказані торговельні марки зареєстровані та охороняються в Україні відповідно до вимог міжнародного і національного законодавства України для товарів 18 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, зокрема для товарів зі шкіри та імітації шкіри, компанія CHANEL SARL. - єдина особа в Україні, що має виключне право дозволяти та забороняти використання торговельних марок CHANEL, компанія Puma SE - єдина особа в Україні, що має виключне право дозволяти та забороняти використання торговельних марок Puma, але в мережі Інтернет компанією було виявлено інтернет-магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 який займається оптово-роздрібною торгівлею різними товарами, в тому числі жіночими сумками-клатчами та гаманцями з використанням зображувальної торговельної марки CHANEL і жіночими та чоловічими сумками з використанням зображувальної торговельної марки PUMA. На сайті розміщено низку контактних телефонів, згадуються імена ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , і зазначено номер карти НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 ). Але обидві компанії СHANEL SARL. та Puma SE не надавали жодним особам права на використання власних торговельних марок у спосіб нанесення їх на будь-який товар, етикетку, нашивку, бірку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару з метою пропонування його для продажу. Для ідентифікації продукції щодо ознак контрафактності було здійснено придбання сумок. Відправником товару через Нову почту виступав ОСОБА_8 . Компаніями оглянуто сумки та встановлено, що дана продукція не виготовлялася Компаніями, не відповідає оригінальній, а тому Компанії вважають її контрафактною/фальсифікованою. Компанії не укладали з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ліцензійних договорів та/або не надавала дозволів на право використання торговельних марок Компаній у будь-який спосіб.
На доручення слідчих органів оперативним підрозділом було встановлено місце складування продукції з ознаками контрафактності, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки КП «Харківське міське БТІ» від 15.06.2015 власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_11 .
01.07.2015, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2015, проведено обшук житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . В ході зазначеного обшуку виявлено та вилучено 281 пару взуття торгівельних марок «PUMA», «ADIDAS», «NIKE» з ознаками контрафактності. Слідчий вказує, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України та має доказове значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Також слідчий вказує, що на прикінці проведення слідчої дії на місце обшуку прибули ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_4 в усній формі заявив, що вилучене майно належить йому, але відмовився від дачі будь-яких пояснень та надання відповідних документів, отримавши копію протоколу обшуку.
Допитаний у якості свідка власник приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 пояснив, що складське приміщення, звідкіля було вилучено взуття, орендує ОСОБА_5 , на підставі договору оренди нежитлового приміщення укладеного між останньою та його матір`ю ОСОБА_13 .
На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що вилучене під час проведення обшуку взуття торгівельних марок «PUMA», «ADIDAS», «NIKE» є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КПК України, а також, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може привести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному та всебічному розслідуванню всіх обставин вчинених кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що вони дійсно є власниками майна вилученого 01.07.2015 року під час проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , однак ніякої протиправної діяльності вони не здійснюють.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
01.07.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2015, проведено обшук житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_5 орендує у ОСОБА_13 на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2014 року.
В ході зазначеного обшуку виявлено та вилучено 281 пару взуття торгівельних марок «PUMA», «ADIDAS», «NIKE», а саме: 48 пар взуття маркованих знаками «PUMA»; 32 пари взуття маркованих знаками «ADIDAS»; 201 пару взуття маркованого знаками «NIKE», що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КПК України, та може бути доказами в цьому кримінальному провадженні.
А тому слідчий суддя накладає арешт на майно, що було вилучене 01.07.2015 року в ході проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_5 орендує у ОСОБА_13 на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2014 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме взуття торгівельних марок «PUMA», «ADIDAS», «NIKE» у загальній кількості 281 пара, яке було вилучене 01.07.2015 під час проведення обшуку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_5 орендує у ОСОБА_13 на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2014 року, а саме: 48 пар взуття маркованих знаками «PUMA»; 32 пари взуття маркованих знаками «ADIDAS»; 201 пару взуття маркованого знаками «NIKE», що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Місцем зберігання арештованого майна, визначити кімнату для речових доказів Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1