ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , будучий раніше судимим за ст. ст. 185, 190 КК України, 19.11.2014 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в кіоску з продажу продуктів харчування по вул.Проскурівського Підпілля, 127 у м.Хмельницькому, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб, таємно викрав з картонної коробки на поверхні полички, належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 грн.
В суді ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він у вищезазначений часвикрав у кіоску з коробки 800 грн., однак брав кошти таємно, скориставшись тим, що біля нього не було інших осіб, в тому числі і ОСОБА_7 . Розкаюється у вчиненому.
Окрім показань обвинуваченого щодо викрадення грошових коштів, його винуватість у скоєному повністю доводиться нижченаведеними доказами.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вночі 19.11.2014 року вона впустила ОСОБА_4 і СамовОСОБА_9 погрітись у кіоск, в якому торгувала. Після того як перерахувала кошти вийшла у туалет, а повернувшись побачила, що в касі не вистачає 800 грн. В подальшому з`ясувалось, що гроші викрав обвинувачений.
Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що 19.11.2014 року знаходився разом з обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння у вищезазначеному кіоску, після чого вийшов на вулицю, а ОСОБА_8 в туалет. Через деякий час з приміщення вийшов і ОСОБА_4 , а за ним ОСОБА_8 , яка повідомила, що обвинувачений вкрав гроші, які знаходились в касі.
Протоколом огляду місця події з фотознімками від 19.11.2014 року зафіксовано загальний вигляд місця скоєння злочину, а саме металевого кіоску, розташованого по АДРЕСА_3 , в якому з коробки біля вікна були викрадені належні потерпілому грошові кошти (а.с. 35-38).
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена.
Як показав обвинувачений, при викраденні майна ніхто присутній не був, а отже вчиняв злочин непомітно для інших осіб. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в суді повідомили, що не бачили як ОСОБА_4 викрадав кошти, таким чином підтвердивши показання останнього.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив не відкрите, а таємне викрадення чужого майна.
Отже його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, не одружений, не працює, знаходиться на профілактичному обліку в Хмельницькому обласному наркологічному диспансері.
Згідно акту судово-психіатричного експерта № 614 від 24.11.2014 року (а.с. 57-59), ОСОБА_4 на період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним захворюванням не страждав та не страждає на даний час, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 .
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 слід залишити попередній.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази необхідно залишити у потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. ст. 71, 72 КК України, до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року і остаточно визначити його у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27.11.2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній, тримання під вартою.
Речові докази грошові кошти в сумі 155 грн. (одна купюра номіналом 100 грн. серії МТ № 8826464; дві купюри номіналом 10 грн. серії КЛ № 5649336, МД № 4022533; три купюри номіналом 5 грн. серії РВ № 1940673, ПА № 2234512, НЖ № 0027364), - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 44).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: