КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1 - 78/08
Категорія : Злочини проти безпеки руху та експлуатації
Незаконне заволодіння транспортним засобом - 47
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
серпня 2008 року Любомльський районний суд Волинської
області в складі головуючого судді Чишія С.С.
при секретарі Семенюк К.М.,
з участю прокурора Кузька С.І.,
потерпілого ОСОБА_1,
підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Гуща
Любомльського району Волинської області, українця, громадянина України,
середньої освіти, неодруженого, призовника, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя села Гуща
Любомльського району Волинської області, українця, громадянина України,
середньої освіти, неодруженого, призовника , непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,
_________________________________________________________________
1 інстанція код суду - 0310
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя села Гуща
Любомльського району Волинської області, українця, громадянина України,
середньої освіти, неодруженого, призовника , непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 14.04.2008
року біля 00.10 години в селі Гуща Любомльського району Волинської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою у
групі осіб, проникнувши шляхом зриву скоби замка в приміщення сараю ОСОБА_1,
намагались незаконно заволодіти мотоциклом «Восход 8М», реєстраційний номер НОМЕР_1,
однак свій намір до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, і з
місця злочину втекли, оскільки були виявлені власником будинку.
Підсудні у судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням
визнали повністю і показали, що під час розпивання спиртних напоїв вирішили
з'їздити в сусіднє село на дискотеку і для цього заволодіти мотоциклом ОСОБА_1,
про наявність якого знали як односельчани. Для цього пішли до господарства
ОСОБА_1, пройшли через незамкнену хвіртку на подвір'я. Виявивши на воротах
гаража замок, пробували його зірвати руками. Це не вдалось, тому скористались
найденим поруч металевим прутом, яким ОСОБА_2 зірвав скобу. Відкрили двері і
побачили мотоцикл, однак в приміщення не увійшли, бо господарі будинку вийшли
на вулицю. Через це заплановане не здійснили і втекли.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що дружина почула сторонні
звуки на подвір'ї. Вийшовши на вулицю, побачив невідомих на той час осіб, які
тікали з подвір'я. Претензій до підсудних не має, просить їх не карати.
Підсудні в судовому засіданні заявили, що не оспорюють і визнають
доведеними спосіб, місце, час та мотиви вчинення ними злочину.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що винність підсудних у інкримінованому
їм діянні за фактичними обставинами повністю доведена показаннями підсудних,
потерпілого та письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи:
відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_3
стверджена об'єктивність їх показань про спосіб вчинення злочину(а.с.;47-52);
- висновком автотоварознавчої експертизи
№174/05 стверджено, що вартість мотоцикла «Восход 8М», реєстраційний номер
НОМЕР_1, становить 453,37 гривні(а.с.58-59).
Органи досудового слідства кваліфікують дії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що така
кваліфікація правильна, а сукупністю цих доказів повністю доведено винність
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у незакінченому замаху на незаконне заволодіння
транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб з проникненням в
приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК
Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує характер і тяжкість
вчиненого ними злочину, особи підсудних, які позитивно характеризуються по
місцю проживання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудні вперше притягуються
до кримінальної відповідальності і щиро каються у вчиненому, активно сприяли
До обтяжуючих обставин кожному підсудному суд відносить учинення злочину у
стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання підсудним слід
призначити в межах закону, за яким вони притягуються до кримінальної
відповідальності, у вигляді позбавлення волі.
Злочином потерпілому не заподіяно майнову шкоду, підсудні є особами
молодого віку і не працевлаштовані, тому суд вважає, що підстави для
призначення їм додаткового покарання у вигляді конфіскації майна відсутні.
Оскільки підсудні уперше засуджуються до позбавлення волі, а за обставинами
справи суд приходить до висновку, що їх виправлення й перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства, від відбування покарання підсудних слід звільнити з
випробуванням та покладенням встановлених обов'язків.
Речові докази згідно зі ст.81 КПК України слід повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, і за цим законом призначити кожному з них
покарання - 5(п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від
відбування призначеного покарання, якщо кожен з них протягом 1 року не вчинить
нового злочину і повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтиметься в ці органи для
Речові докази - металевий прут, навісний замок та металеву скобу, які
зберігаються в кімнаті схову речових доказів Любомльського РВ УМВС, повернути
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
на протязі 15 діб із часу його проголошення через Любомльський районний суд.
: суддя