overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/318/15-к
Провадження № 1-кп/550/57/15
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2015 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
у с т а н о в и в:
27.04.2015 року з прокуратури Чутівського району Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 05 травня 2015 року о 15.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №705/2438/15-к
1-в/705/242/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Уманського РП КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані матеріали Уманського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,-
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно подання Уманського РП КВІ вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Уманського РП КВІ, засудженого, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, тому є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуюча ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/738/15-к
Провадження №1-кп/726/52/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.04.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000106/ за обвинувальним актом затвердженим процесуальним керівником досудового розслідування, заступником прокурора Садгірського району м. Чернівці молодший радник юстиції ОСОБА_2 , який надійшов 14.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим процесуальним керівником досудового розслідування, заступником прокурора Садгірського району м. Чернівці молодший радник юстиції ОСОБА_2 , який надійшов 14.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 29.04.2015 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 - 2432 ск 15
П О С Т А Н О В А

06 травня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Однак, скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року.

Ставлячи питання про необхідність ревізії судових рішень, захисник у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні цих рішень, що відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року є підставами для їх скасування або зміни, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції, а також зазначити конкретне прохання з урахуванням того, яке рішення вправі ухвалити суд касаційної інстанції, чого ним не зроблено.

Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК 1960 року).

Таким чином, посилання захисника на однобічність і неповноту судового слідства не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Відповідно до вимог статей 367-369 КПК 1960 року, вказані обставини є предметом перевірки виключно суду апеляційної інстанції.

До того ж, у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності зміни вироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року з огляду на положення статей 370-372 цього Кодексу.

Відтак, зазначені недоліки є перешкодою для вирішення питання про витребування справи.

З урахуванням наведеного, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений цей місячний термін при повторному зверненні до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК -

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 166/621/15-к
провадження № 1-кп/166/40/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року смт.Ратне
в с т а н о в и л а :
06 травня 2015 року судом від прокуратури Ратнівського району отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про їх одержання .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1061/15-к
провадження: 1-кп/0274/208/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України.
Ухвалою від 06.03.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду об 11 год. 30 хв. 14 травня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 289/789/15-к
Провадження № 1-кп/289/76/15
Рядок статистичного звіту : 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 06.05.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, на 12.05.2015 року о 11:40 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000773 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький районного суду
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/804/15-к
Провадження № 1-кп/382/55/15
У Х В А Л А
07 травня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000117

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, дітей не має, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, в злочині передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості;

Перевіривши надані матеріали заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,

в с т а н о в и в:
27 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 та пояснив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідно до вимог п. 9 ч.2 ст. 52 КПК України, повинна укладатися за обов`язкової участі адвоката.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання не заперечував
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд приходить до висновку, про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 п.1ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до п.9 ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні у разі укладання угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В затвердженні угоди від 24 квітня 2015 року між прокурором Яготинської районної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості - відмовити.
Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку, та призначити до судового розгляду на 14 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень Справа № 569/3216/15-к
07 квітня 2015 року м. Рівне
В с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами , передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Отже названі вище кримінальні провадження необхідно об`єднати .
Керуючись ст. 334 КПК України, -
У х в а л и в:
Об`єднаним провадженням привласнити судовий №569/3216/15-к
Кримінальне провадження призначити до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/784/15-к Проваження №1-кп/694/71/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ст. 246 КК України, надійшов до суду 05.05.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України на 12 год. 30 хв. 14 травня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3527/15-к
Провадження № 1-в/711/233/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 04 роки 06 місяців зі звільненням від покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 02 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, хоча і мав два застереження у вигляді попередження, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2013 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/137/15
Справа № 754/6499/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

07.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,не працює, інвалід І-ої групи, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Деснянський РВ КВІ м. Києва ДПС України в м. Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Клопотання мотивують тим, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2014р. ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України на ОСОБА_3 покладені обов`язки.
Під час відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Під час перебування на обліку в КВІ засуджений допустив порушення порядку відбування покарання з іспитовим строком, а саме не з`явився на реєстрацію до КВІ 05.08.2014р. без поважних причин, про що було внесено попередження .
За викладених обставин просили клопотання задовольнити.
Представник КВІ, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Суд, враховуючи вимоги ст.539 ч.4 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних в особовій справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання з випробуванням за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2014р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :