Справа № 1-115/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 грудня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1,

підсудних,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, раніше не судимого, фуражира ТОВ Нива-2008, якому обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, охоронника ТОВ Нива-2008, раніше не судимого, якому обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_12, розведеного, фуражира ТОВ Нива-2008, раніше не судимого, якому обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, охоронника ТОВ Нива-2008, раніше не судимого, якому обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2011 року близько 22 години в с. Шлях Ілліча Носівського району Чернігвської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_2 домовилися вчинити крадіжку майна. Здійснюючи свої наміри ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 прийшли до сараю на території відділення № 2 ТОВ Нива-2008, яке розташоване в с. Шлях Ілліча та яке охороняв ОСОБА_5 Останній залишився на території, а ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 через віконний отвір проникли в сарай, звідки викрали транспортер для видалення навозу вартістю 3 750 грн., транспортер наклонного лотка для видалення навозу вартістю 325 грн., 25 дверцят з загородок по 25 грн. кожнні, а всього вчинили крадіжку майна на загальну суму 4 700 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, дав показання, що 12 жовтня 2011 року він охороняв територію. Погодився вчинити крадіжку. Викрадені ланцюги з транспортерів та дверцята з загородок завантажили на гужову повозку та відвезли до пукту прийому металолому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив показання ОСОБА_5, дав показання про те, що 12 жовтня 2011 року він вживав алкогольні напої. На той час йому потрібні були гроші. Він (пісудний) погодився на пропозицію ОСОБА_2 вчинити крадіжку майна з сараю, який був під охороною ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив показання ОСОБА_5 та ОСОБА_3, дав показання про те, що 12 жовтня 2011 року він вживав алкогольні напої, спянів, погано памятає те, як домовлялися вчинити крадіжку. З сараю викрали ланцюги з транспортерів та 25 дверцят із загородок. Крадене майно відвезли підводою в пункт прийому металолому, отримані гроші розідлили порівну.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, дав показання про те, що 12 жовтня 2011 року він вживав алкогольні напої, погодився вчинити крадіжку з сараю. Він виносив з приміщення сараю ланцюги транспортерів та дверцята. Пізніше, коли про крадіжку довідалися, то він перевіз крадене майно з пункту прийому металолому в склад господарства.

Винність підсудних в скоєнні інкримінованого їм злочину повністю підтверджується добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що він прийняв від підсудних на зберігання 25 дверцят та ланцюги від транспортерів, які викрадались.

Протоколом огляду місця пригоди (а.с. 18), з якого видно, що під час огляду території відділення № 2 ТОВ Нива-2008було виявлено, що в приміщенні свинарника відсутні транспортери та дверцята в загородках.

Актом інвентаризації (а.с. 11-12), з якого видно, що в приміщенні сараю відділення № 2 мається нестача металевих дверцят, ланцюгів з двох транспортерів.

Протоколом огляду території приймального пункту металобрухту (а.с. 30), з якого видно, що на території пункту виявлено 25 дверцят та ланцюги з двох транспортерів.

Протоколами відтворень обстановки та обставин події (а.с. 46, 65, 85, 105) за участю підсудних, з яких видно, що останні добровільно розповіли та показали те, як скоювали крадіжку.

Аналізуючи добуті і досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що дії підсудних органами досудового слідства було правильно кваліфіковано по ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Вина підсудних в межах даної кваліфікації доказана повністю.

Підсудні підлягають покаранню за вчинений ними злочин.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5, судом не встановлено.

Оставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних, суд визнає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, відсутність судимостей.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних, їх вік, стан здоровя, сімейне положення, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання підсудним суд приймає до уваги їх характеризуючі дані і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує особи винних, їх вік, відшкодування завданих злочином матеріальних збитків, відсутність судимостей, роль кожного у вчиненні злочину, обставини, що помякшують покарання, приходить до висновку про те, що можливе їх виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном і покладанням на них обовязків.

Враховуючи особу винного ОСОБА_5, обставини справи, що помякшують покарання підсудного, наявність у нього на утриманні малолітніх дітей, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що з застосуванням ст. 69 КК України можливо перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

ОСОБА_5 повинна відбувати призначене покарання.

Речові докази, а саме: 25 дверцят та фрагменти ланцюгів двох транспортерів, необхідно залишити власнику для розпорядження.

По справі немає судових витрат.

Цивільний позов по справі підлягає залишенню без розгляду, оскільки позовні вимоги не обгрунтовані.

Запобіжний захід щодо підсудних до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обовязки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обовязки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обовязки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши з застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази: 25 дверцят та фрагменти ланцюгів двох транспортерів- залишити власнику для розпорядження.

На вирок може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.В Киреєв