Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2362/14-к
№ 1-кп/733/8/15
Вирок
Іменем України

"27" лютого 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000339 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ступаківка Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, не судимого, за ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_5 12 жовтня 2014 року близько 20 години повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 .

На подвір`ї господарства, у квітнику, лежав його батько ОСОБА_9 Намагаючись підняти батька ОСОБА_5 взяв його за верхній одяг та потягнув до вхідних дверей будинку, після чого між ними виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину.

Під час конфлікту ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних із зловживанням батьком спиртних напоїв, маючи на меті завдати йому тілесні ушкодження та усвідомлюючи можливі наслідки таких дій, почав умисно наносити йому численні удари руками та ногами в область голови та тулубу, а потім взявши до рук дерев`яну палицю завдовжки близько 1 м. (держак від ключки), яка знаходилась поряд з місцем конфлікту, наніс удари в область голови потерпілому.

Всього ОСОБА_5 наніс потерпілому не менше 24 ударів по тілу.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 245 від 17.12.2014 року, причиною смерті ОСОБА_9 , явився набряк головного мозку, який виник внаслідок закритої черепно-мозкової травми. Смерть потерпілого настала внаслідок отриманої черепно-мозкової травми. Оскільки при отриманні черепно-мозкової травми кожне наступне тілесне ушкодження в ділянці голови може збільшувати тяжкість її перебігу, весь цей комплекс тілесних ушкоджень оцінюється в цілому, то комплекс тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, виявлені множинні синці та садна верхніх та нижніх кінцівок мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілого настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка могла бути отримана, в тому числі о 20 годині 12 жовтня 2014 року.

Окрім цього, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаючи про те, що своїми діями поставив батька в небезпечний для життя стан, нанісши йому тяжкі тілесні ушкодження, залишив його без надання допомоги у стані алкогольного сп`яніння лежати біля будинку на землі при не сприятливих погодних умовах, тим самим позбавивши потерпілого можливості вжити заходи для самозбереження.

Усвідомлюючи можливість настання наслідків своїх дій, ОСОБА_5 не заніс потерпілого у тепле приміщення, не надав йому першу медичну допомогу та не викликав карету швидкої допомоги, а зайшов у будинок та ліг спати.

У зв`язку з залишенням ОСОБА_5 в небезпеці потерпілого ОСОБА_9 , смерть останнього настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_9 настала внаслідок набряку головного мозку, який виник внаслідок закритої черепно-мозкової травми та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя. Між тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий жив не менше 6 годин. За умов надання своєчасної кваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги, прогноз щодо життя потерпілого міг бути сприятливим, смерть потерпілого настала внаслідок черепно-мозкової травми, яка могла бути отримана, в тому числі о 20 годині 12 жовтня 2014 року.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав та суду пояснив, що 12 жовтня 2014 року близько 20 години прийшов додому, який розташований в АДРЕСА_1 .

На подвір`ї побачив батька ОСОБА_9 , який знаходячись в стані алкогольного сп`яніння лежав у квітнику. Він намагався його підняти та тягнув за верхній одяг до вхідних дверей будинку. Між ними почався словесний конфлікт, він його вдарив декілька разів руками в область голови та тулуба, а потім наносив удари ключкою по голові, скільки наніс ударів по голові та тілу, не пам`ятає, після цього залишив його на вулиці, а сам ліг спати. Вранці він затіг батька в коридор будинку, де він через декілька годин помер. Ніяких мір для збереження життя потерпілого він не вживав, нікому про його тяжкий стан не повідомив, швидку допомогу не викликав, а ліг спати. Батько часто зловживав спиртними напоями, тому за таку його поведінку йому було соромно перед односельцями, в зв`язку з чим, побачивши п`яного батька, він його побив. В скоєному розкаюється.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується показами потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий є її дядьком, вона з ним перебувала в дружніх стосунках.

13 жовтня 2014 року близько 9 години їй зателефонував обвинувачений та повідомив, що ОСОБА_9 помер та що його було виявлено біля крильця будинку з численними тілесними ушкодженнями. Їй відомо, що як батько, так і син зловживали спиртними напоями. ОСОБА_9 вчиняв сварки в сім`ї. Вона обвинуваченого прощає і просить його суворо не карати.

Вина обвинуваченого підтверджується показами свідків, допитаних в судовому засіданні. Так, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду пояснили, що в їх присутності Іваницького сільського голови та секретаря Іваницької сільської ради 13 жовтня 2014 року слідчим було допитано обвинуваченого, який пояснив, що він 12 жовтня 2014 року близько 20 години в своєму господарстві, на подвір`ї наносив численні удари по тілу потерпілому, руками, ногами та клюшкою, внаслідок чого батько помер.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суду пояснили, що 12 жовтня 2014 року близько 18 години пили пиво під магазином в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області та побачили, що ОСОБА_9 прийшов до магазину, на обличчі в нього не було ніяких слідів крові, бачили, як він зайшов у магазин.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що 12 жовтня 2014 року підміняла в якості продавця сестру. Близько 17 год. 40 хв. в магазин прийшов ОСОБА_9 , він перебував у стані алкогольного сп`яніння. В магазині він придбав батон, слідів крові та саден на обличчі у нього не було.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що 12 жовтня 2014 року близько 11 години зустрічався з обвинуваченим, а пізніше дізнався, що обвинувачений вбив батька.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , разом з ними проживав і потерпілий, батько весь час в сім`ї влаштовував скандали, через нього розпалась їх сім`я.

13 жовтня 2014 року близько 9 год. 10 хв. їй зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що помер батько, після чого вона приїхала до нього додому.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що знаходиться з обвинуваченим у дружніх стосунках, та коли він приходив до ОСОБА_5 в гості, то потерпілий завжди встрявав у розмову, намагався вчинити сварку.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що є кумою обвинуваченого.

13 жовтня 2014 року вранці ОСОБА_5 їй зателефонував і сказав, що помер батько, вона приїхала до нього додому, де побачила, що батько дійсно був мертвим.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що є родичем обвинуваченого і йому відомо, що батько ОСОБА_5 на протязі багатьох років вживав спиртні напої, вчиняв сварки в сім`ї, тому обвинуваченому було дуже важко знайти з ним спільну мову, оскільки він характеризує його позитивно і обвинуваченому було соромно, що його батько веде такий спосіб життя, що і призвело до трагедії в сім`ї.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що проживає по сусідству з обвинуваченим, батько якого зловживав спиртними напоями. 12 жовтня 2014 року близько 19 год.30 хв. вона почула, що до свого двору заїхав на автомобілі обвинувачений, а 13 жовтня 2014 року до неї прийшли працівники міліції та почали її допитувати, чи не відомо їй ніяких подробиць відносно вбивства ОСОБА_9 , на що вона відповіла, що не відомо.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_21 , яка проводила судово - гістологічну експертизу, яка лягла в основу судово медичної експертизи суду пояснила, що вогнищевий крововилив у речовині представлених фрагментів лівої скроневої частки та дрібні подовгастої форми крововилив у корі правої скроневої частки з реактивними змінами, давність яких відповідає від 24 годин належить потерпілому. Ця експертиза проведена на підставі об`єктів наданих їй експертом ОСОБА_22 , а саме: частки мозку, серця, легенів, печінки, нирки, надниркової залози потерпілого, в зв`язку з цим було вирішено визначене питання давності крововиливу. Набряк у потерпілого утворився від завданих тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_22 суду пояснив, що при проведенні судово медичної експертизи, відносно причини смерті ОСОБА_9 в основу експертизи було покладено заключення експерта-гістолога. Всі тілесні ушкодження, нанесені потерпілому в комплексі утворили тяжкі тілесні ушкодження.

Крім цього вина обвинуваченого підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця події, господарства в АДРЕСА_1 , де вказано, що біля стіни будинку на траві маються сліди речовини бурого кольору, схожі на кров. Далі біля крильця, на бетонній підлозі маються численні сліди речовини бурого кольору. На стіні будинку на висоті 10 та 60 см маються бризки речовини бурого кольору, схожі на кров. В кімнаті 2 на металевому ліжку маються плями бурого кольору. В кімнаті 1 справа маються двері входу до кімнати 4, при вході в дану кімнату на підлозі знаходиться труп ОСОБА_9 у положенні лежачи на спині, обличчям догори (а.с. 9-20), висновком експерта № 271 від 13 жовтня 2014 року, де вказано, що причиною смерті ОСОБА_9 являється набряк набухання головного мозку, який виник в результаті закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдальних крововиливів з забоями головного мозку, що підтверджується наявністю численних синців та садин голови, забійних ран лівої скроневої та потиличної ділянок, переломом кісток носа, субарахноїдальними крововиливами в обох скроневих долях з ділянками забоїв (гістологічна давністю до 24 годин). Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і виникли близько за 24 години до настання смерті. Тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден обох верхніх кінцівок, тулуба та обох нижніх кінцівок, виникли від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати 12.10.2014 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень, всі синці та садна тіла та забійна рана потиличної ділянки виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути як руки, так і ноги сторонньої особи, але, не виключено утворення садна розгинальної поверхні правого колінного суглобу при падінні на площі, забійні рани лівої скроневої ділянки виникли від дії довгастого тупого предмету з циліндричною поверхнею. На тілі трупа ОСОБА_9 виявлені ознаки не менше 24 травматичних дій, визначити їх послідовність утворення не представляється можливим, так як всі вони нанесені за короткий проміжок часу. Між отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді черепно-мозкової травми, субарахноїдальних крововиливів з забоєм головного мозку ОСОБА_9 залишався живим близько 24 годин. Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми субарахноїдальних крововиливів з забоєм головного мозку ОСОБА_9 міг самостійно пересуватися до втрати свідомості. Під час отримання всіх тілесних ушкоджень ОСОБА_9 відчував фізичний біль до втрати свідомості. В подібних випадках при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги потерпілі можуть залишатися живими. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_9 виявлений етанол в концентрації в крові 1,5 г/л, в сечі 2,8 г/л, що відносно живої людини може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в проміжку 7-11 годин (а.с. 55-60); протоколом огляду місця події від 14.10.2014 року, де вказано, що в чагарнику біля городу господарства в АДРЕСА_1 , під час огляду встановлено, що зліва від городу в чагарниках виявлено на землі тріску дерев`яну розміром 50 см., на якій маються нашарування речовини бурого кольору. Трохи правіше на кущі маються ще дві щебки дерев`яні, а взагалі, під час огляду виявлено 9 щебок дерев`яних зі слідами речовини бурого кольору (а.с. 64-72); протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 розповів, яким чином він наносив тілесні ушкодження батьку (а.с. 98,99); протоколом про результати аудіо контролю за особою (а.с. 106); висновком експерта № 260 від 5.11.2014 року, де вказано, що на штанях та правому черевику ОСОБА_5 знайдено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_9 не виключається (а.с. 114-117); висновком експерта № 268, де вказано, що при серологічному дослідженні крові сліди на уламках деревини, а саме: кров, кров та піт, можуть походити від особи, якими є труп ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_5 (а.с. 131-136); актом судово-психіатричої експертизи, де вказано, що у ОСОБА_5 виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, ОСОБА_5 за його психічним станом примусові заходи медичного характеру не показані (а.с. 142-147); висновком експерта № 245 від 9 грудня 2014 року, де вказано, що у ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми численні садна та синці обличчя і волосистої частини голови, забійні рани лівої скроневої та потиличної ділянок, субарахноїдальні крововиливи та забої мозку. Оскільки при отриманні черепно-мозкової травми кожне наступне тілесне ушкодження в ділянці голови може збільшувати тяжкість її перебігу, весь цей комплекс тілесних ушкоджень оцінюється в цілому, таким чином описаний вище комплекс тілесних ушкоджень у вигляду черепно-мозкової травми має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

На тілі трупа ОСОБА_9 виявлені ознаки не менше 24 травматичних дій, визначити послідовність їх утворення не представляється можливим, так як всі вони нанесені за короткий проміжок часу. Смерть ОСОБА_9 могла настати 13.10.2014 року в проміжок часу 7-11 годин.

Причиною смерті явився набряк головного мозку, який виник внаслідок черепно-мозкової травми. Між тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Вираженість ознак переживання в головному мозку, морфологія ушкоджень, виявлених при експертизі трупа дозволяють вважати, що після отримання тілесних ушкоджень потерпілий жив не менше 6 годин, за умови надання своєчасної кваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги, прогноз щодо життя потерпілого міг бути сприятливим. Частина черепно-мозкової травми у вигляді забійних ран волосистої частини голови могла утворитись, в тому числі, від дії предмета з обмеженою довгастою циліндричною поверхнею, яким могла бути «частина дерев`яного руків`я від ключки завдовжки близько 1 м.». Комісія експертів вважає, що виявлені при експертизі трупа ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми могли виникнути в строк, вказаний в описовій частині постанови, смерть настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка могла бути отримана, в тому числі, о 20 годині 12.10.2014 року (а.с. 167-180).

Дослідивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, як заподіяння ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, коли ОСОБА_5 сам поставив потерпілого ОСОБА_9 в небезпечний для життя стан, та ці дії спричинили його смерть, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Суд не може погодитись з думкою обвинувачення про те, що обвинувачений знаходився при вчиненні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки це не знайшло свого підтвердження в ході судового засідання, тому цю обтяжуючу обставину слід із обвинувачення виключити, так як при освідуванні його на предмет вживання спиртних напоїв в Ічнянській ЦРЛ факт сп`яніння не підтвердився.

Переходячи до міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, а саме таких: обвинувачений вину визнав, шкоду відшкодував, на утриманні має неповнолітню дитину, його щире каяття, потерпіла претензій до нього не має і просить суворо не карати, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

З врахуванням обставин, передбачених ст. 66 КК України, те, що обвинувачений вину визнав, шкоду відшкодував, на утриманні має неповнолітню дитину, його щире каяття, потерпіла претензій до нього не має і просить суворо не карати, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому це є підставою для застосування ст. 69 КК України та призначення йому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, але у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 371 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання більш м`яке, ніж передбачено законом у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, обчислюючи термін покарання з 13 жовтня 2014 року.

ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити попереднім утримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Речові докази по справі: DVD диск з відеозйомкою слідчого експерименту від 16.10.2014 року та DVD диск негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи залишити в матеріалах справи; клапоть шкіри з трупа ОСОБА_9 , штани синього кольору, дерев`яні тріски у кількості 6 штук, 2 бинта змочені дистильованою водою, зразок чистого бинта, зразки нігтів лівої та правої руки трупа ОСОБА_9 , зразки волосся трупа ОСОБА_9 та його верхній одяг кофту та штани, 10 дерев`яних фрагментів від основи руків`я ключки, зразки нігтів правої та лівої руки ОСОБА_5 , одяг ОСОБА_5 шкіряні туфлі 1 пара, в`язаний светр, штани спортивного зразка знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1