overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

11.05.2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши подання прокурора криміналіста прокуратури Закарпатської області про проведення обшуку по місцю проживання та інших володіннях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою Великоберезнянський район, с. Люта,469 ,-

В С Т А Н О В И В :

З подання прокурора-криміналіста, погодженого з заступником прокурора Закарпатської області та матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2010 року о 05 годині невідомими особами кинуто невідомий вибуховий пристрій на дах будинку, розташованого по вул. Зеленій, 12, в с. Баранинці Ужгородського району, в якому проживає заступник прокурора Закарпатської області старший радник юстиції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, його дружина та двоє малолітніх дітей. Внаслідок вибуху невідомого вибухового пристрою пошкоджено дах та частину фасаду вищезазначеного будинку. В ході огляду з місця події вилучено важіль гранати, кільце з чекою, металеві та пластикові частини гранати, частина пошкодженої водостічної металевої труби з епіцентру вибуху.

Згідно з висновком судової вибухо-технічної експертизи, на будинку ОСОБА_2 стався вибух бойової наступальної осколкової гранати РГН, виготовленої промисловим способом, потужність якої в тротиловому еквіваленті складає 110 гр. ОСОБА_3 позначення на важелі гранати, вилученому з місця події, знищені механічним способом.

За фактом умисного пошкодження майна, що належить заступнику прокурора Закарпатської області Зареві І.І., вчиненого шляхом вибуху у будинку №12 по вул. Зеленій в с. Баранинці Ужгородського району, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.347 КК України.

Подання слідчого мотивоване тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію, що по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою, с. Люта,469, Великоберезнянського району можуть зберігатися вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухові речовини, які мають значення для встановлення істини у справі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи містяться достатні підстави вважати про те, що по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою, с. Люта,469, Великоберезнянського району,можуть знаходитися вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини та предмети, які мають значення речового доказу по кримінальній справі, приходжу до висновку про підставність внесеного подання.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Провести обшук по місцю проживання та інших володіннях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою Великоберезнянський район, с. Люта,469.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 182/4361/15-к
Провадження № 1-кп/0182/556/2015
У Х В А Л А
01.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2015 року за № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2015 року за № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України на „08 липня 2015 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер производства5-183/10
14 октября 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , 26 апреля 1969 года рождения, уроженец города Харькова, образование средне - специальное, женат, раннее судимый приговором Коминтерновского районного суда города Харькова от 25.07.2007 года по ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на три года, проживаю по адресу: АДРЕСА_1 .
Приговором Коминтерновского районного суда города Харькова от 25.07.2007 года ОСОБА_4 осужден по ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на три года, на осужденного возложены обязанности, предусмотренные п. 2.3. ст. 76 УК Украины. Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 в связи с истечением испытательного срока и не совершением в этот период осужденным новых преступлений.
Суд, заслушав мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока, назначенного приговором суда, не совершил новых преступлений, что подтверждается сведениями УИИ УМВДУ в Харьковской обл., данных о применении к нему в течение испытательного срока мер административного и общественного воздействия не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья -
ОСОБА_4 осужденного приговором Коминтерновского районного суда города Харькова от 25.07.2007 года по ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ст. 75, 76 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на три года освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлеж
Председательствующий судья
Справа № 156/79/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/10/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

По обвинувальному акту начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні по факту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 10.11.2013р. призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 3 лютого 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.
В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Іваничівського району ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/481/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/34/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 19 травня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/676/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/43/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2014 року смт.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 червня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 04 липня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 0603/708/2012

провадження: 5/0603/153/12

13.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії № 73, по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В с т а н о в и в :

03 січня 2012 року о 22 год. 15 хв. в житловому приміщенні відділення вен. лікарні, на спальному місці у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia-1208імеі 46371 червоно-сірого кольору бувшого у використанні з батареєю живлення та сім-картою мобільного оператора Київстар.

Засуджений посилаючись на ст. 63 Конституції України дати письмове пояснення по даному факту відмовився.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України зберігання засудженим при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені заборонені речі передаються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення мобільного телефону № 3 від 03.01.2012 року; рапорти працівників колонії; суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого предмета мобільного телефону марки Nokia-1208імеі 46371 червоно-сірого кольору бувшого у використанні з батареєю живлення та сім-картою мобільного оператора Київстарв дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Вилучений працівниками Райківської виправної колонії № 73 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки Nokia-1208імеі 46371 червоно-сірого кольору бувшого у використанні з батареєю живлення та сім-картою мобільного оператора Київстарпередати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя:
справа № 0603/797/2012
П О С Т А Н О В А провадження: 5/0603/184/12

13.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Сідлецького В.Ю., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого.

Останній раз засудженого: 17.04.2007 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Знову засуджений 06.06.2007 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 4, 70 ч. 4, 71 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 12.12.2006 року

Кінець строку покарання : 12.09.2013 року

в с т а н о в и в :

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має 11 заохочень, стягнень не має. Станом на 04.01.2012 року відбув 3/4 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2007 року на 1 рік 5 місяців 30 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
КП №278/5591/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою обвинуваченому продовжували наведений запобіжний захід закінчується 16 липня 2015 року. Ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 наведеного запобіжного заходу не зникли.

Захисник ОСОБА_8 проти вказаного клопотання заперечував, оскільки вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можливо замінити на домашній арешт.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти наведеного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_4 10.10.2014 року був затриманий працівниками міліції в м. Житомирі під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що, в свою чергу, є підставою для задоволення клопотання прокурора та відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 .

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 07 травня 2015 року, тобто з 17 липня 2015 року по 14 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015.
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/98/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували , клопотань не заявляли .

Заслухавши міркування прокурора та потерпілого, обвинувачених , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченим та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 16.07.2015 о 11:40 годині. .

2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи

м.Радомишль29 серпня 2011 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області

розглянувши подання Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Гоголя,13-а. кв.12 міста Радомишль Радомишльського району Житомирської області, відносно якого є дані про те, що він за місцем свого проживання незаконно зберігає нарізну зброю та боєприпаси до неї.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, в своєму помешканні та іншому володінні за місцем проживання може зберігати мисливську нарізну рушницю без відповідного дозволу, керуючись ст.190, ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 29.08.2011 р. по 07.09.2011 р.

суддя І.М.Невмержицький