overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-3732007 року
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Ковальчук
О.Ю.

за
участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника
СВК-5 Чуприна Г.С.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в
м.Снігурівка подання СВК-5

про звільнення
від покарання у зв»язку з тяжкою хворобою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 23.09.2005 року Миколаївським районним судом Миколаївської області
за ст. 185ч.2,185ч.3,304,263ч. 1,70,71 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Станом на 30
липня 2007 року невідбутий строк покарання складає 1 рік 04 місяці 09 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого
від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання підтримав і
пояснив,що хвороба прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора,
який не заперечував проти звільнення засудженного від подальшого відбування
покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Як вбачається з заключения
спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в
Снігурівській ВК лікується з 13.10.2005 року з діагнозом прогресуючий
фіброзно-кавернозний туберкульоз легень, фаза інфільтрації та обсеменіння. МБТ
(+). Тубінтоксикаційний синдром. ЛСН 111 стадії.Вторинна анемія .Гіпотрофія.

Поступив у тяжкому стані, був поміщений до стаціонару але
стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги становить 10 кг. Засуджений
представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1
характеризується як такий, що став на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п. 1.1 Переліку захворювань,
яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого
відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України
з питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання
засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до
серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба
перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84
КК України, ст.109 ВТК України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого 23.09.2005 року Миколаївським районним
судом Миколаївської області за ст. 185ч.2,185ч.3,304,263ч. 1,70,71 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 1 рік 04
місяці 09 днів у зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів
до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.
Справа №1-128/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня
2007 р. смт.
Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої
судді Вадовської
А.В.

при
секретарі Кравець
Л.В.,

за
участю прокурора Росол
Р.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальну

справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця та мешканця с. Зелений Яр
Доманівського району Миколаївської області,
українця, громадянина
України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера,
в силу ст. 55 КК України (в ред. 1960 р.) не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в період з листопада 2006 р. по березень 2007 р. за місцем свого
проживання в с. Зелений Яр Доманівського району Миколаївської області, не будучи зареєстрованим, як суб'єкт підприємницької діяльності, без відповідного дозволу (ліцензії), з корисливих мотивів приймав від населення
металобрухт за ціною 0, 5 грн. за 1 кг,
який зберігав на території власного домоволодіння, звідки в подальшому реалізовував з метою
отримання прибутку, тобто здійснював
операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації і без спеціального
дозволу (ліцензії), одержання якого
передбачено законодавством, та
організував незаконний пункт прийому,
схову та збуту металобрухту.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив застосувати до нього Закон
України «Про амністію» та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши
думку прокурора, яка не заперечувала
проти звільнення підсудного від відповідальності, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 213 ч.1 КК
України. На момент набрання чинності Законом України «Про амністію» досяг
60-річного віку, не заперечує проти
застосування до нього Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р., а тому у суду є всі підстави для звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. «г» ст. 1 та
ст. 6 вказаного Закону та закриття відносно нього кримінальної справи.

Керуючись ст. 86 КК України, п. «г»
ст. 1, ст. 6 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 p., суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
підсудного ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за вчинений ним
злочин, передбачений ст. 213 ч. 1 КК України.

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 закрити,
запобіжний захід скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.
№
5-366/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ильичевский районный суд г. Мариуполя в составе судьи Харитоновой А.Л., при
секретаре Пасюра И.Ю., с участием прокурора Кузляева А.О., рассмотрев
представление УИИ Ильичевского района г. Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области
об отмене испытательного срока и направлении в места лишения свободы ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приговором Ильичевского
районного суда г. Мариуполя от 30 декабря
2005 года , ОСОБА_1 был осужден к 1 году лишения свободы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, с испытанием на 2 года.
УИИ Ильичевского района
г. Мариуполя обратилась с представлением об отмене испытательного срока и
направлении его в места лишения свободы сроком на 1 год, так как осужденный за период
испытания уклоняется от отбытия наказания, не выполняет возложенные на него
судом обязанности.. Так, 20.01.2006 г.
ОСОБА_1 был поставлен на учет. 6.02.2006 г.
ему были разъяснены возложенные на него судом обязанности, проведена
профилактическая беседа., назначен день явки на регистрацию - первый понедельник каждого месяца.
Однако в августе 2006 года
ОСОБА_1 на регистрацию не явился, в связи с чем ему было вынесено
предупреждение. С сентября 2006 г.
ОСОБА_1 являлся на регистрацию, однако с марта 2007 года по июль 2007 г. на регистрацию не является. 6.07.2007
доставлен в УИИ, где у него было отобрано объяснение. Свое отсутствие ОСОБА_1
пояснял болезнью, однако никаких документов, подтверждающих это им представлено
Осужденный ОСОБА_1 пояснил,
что действительно не являлся на регистрацию с марта 2007 г. по июль 2007 г., однако это было связано с тем,
что он длительное время болеет туберкулезом и СПИДом , у него были обострения, он не мог
ходить, в лечебные учреждения он не обращался. Обязуется в дальнейшем регулярно
являться на регистрацию, намерен в связи с ухудшением состояния здоровья пройти
лечение в тубдиспансере.
Суд, выслушав
представителя УИИ Ильичевского района г. Мариуполя, исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление , считает, что в удовлетворении
представления следует отказать по следующим основаниям.
горбольницы №4 г.
Мариуполя от 27.07.2007 г.
за № 1204 осужденный
ОСОБА_1 состоит на «Д» учете с 24.11.2004 г.
с диагнозом : ВИЧ-инфекция,
Ш клиническая стадия.
ответа из гортубдиспансера №2 от
15.08.2007 г ОСОБА_1
состоит на учете с августа 2004 г.
с диагнозом: . рецидив
туберкулеза вдоли левого легкого( инфильтративный).
При таких обстоятельствах
суд считает , что
неявка осужденного ОСОБА_1 в УИИ Ильичевского районат г. Мариуполя в период с
марта 2007 г. по июль 2007 г. имела место по уважительным
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, 166 УИК Украины, суд -
удовлетворении представления об отмене испытательного срока и направлении
ОСОБА_1 в места лишения свободы - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня ее провозглашения в
Донецкий апелляционный суд в г. Мариуполе через Ильичевский районный суд г.
№ 5-34/08 р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року смт. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді - САВИЦЬКИЙ М.Б.,

при секретарі - Лісняк С.П.,

за
участю прокурора -
Ігнатьєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали справи по звільненню
від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, не одруженого, учня 10 класу Лебедівської ЗОШ, засудженого 20.04.2007
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 289 ч.2 КК
України з позбавленням волі на 5 років, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений 20.04.2007
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 289 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Управління Державного Департаменту
України з питань виконання покарань в Харківській області КВІ Сахновщинського
району подали клопотання про звільнення від покарання засудженого у засудженої у зв”язку із
закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши представника ІВП
Сахновщинського району Харківської області, прокурора, засудженого, дослідивши
матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки,
засуджений протягом випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов”язки, покладені на нього судом , виконував.

На основі викладеного, керуючись
ст. 408 -1 КПК України,

П
О С Т А Н О В И В :

Клопотання Управління Державного Департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області КВІ Сахновщинського району про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 20 квітня 2007 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, від покарання за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.04.2007 року у
зв”язку із закінченням іспитового
строку.

Суддя:

Копия Верна. Судья:
Справа №1-п-782008 року
03 жовтня 2008 року
Снігурівський районний суд
Миколаївської області
у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,
секретарі - Короткій Л.А.,
за участю прокурора - Гамера Н.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополь
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не військовозобов»язаного, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
скоєнні злочину за ст.128 КК України по факту необережного спричинення
середньої тяжкості тілесного ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої
щелепи зліва ОСОБА_2 25 липня 2008 року
в с.Червона Зірка Снігурівського району в ході сварки на грунті особистих
неприязних стосунків.
Постановою слідчого слідчого відділення Снігурівського РВ
УМВС за погодженням з прокурором Снігурівського району кримінальну справу
направлено до суду для вирішення питання у відповідності до ст.46 КК України
про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв»язку з
примиренням обвинуваченого з потерпілим.
У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що вини у заподіянні з
необережності середнього ступеню
тілесного ушкодження потерпілому за вказаних обставин не визнає.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши
думку прокурора, вважавшої, що відсутні
підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд
вважає, що постанова слідчого не знайшла свого обґрунтування, постільки ОСОБА_1
заперечив вчинення ним злочину.
Керуючись ст.8КПК України, ст.46 КК України, суд, -
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину,
передбаченого ст.128 КК України у зв»язку з примиренням обвинуваченого з
потерпілим відмовити.
Повернути кримінальну
справу Прокурору Снігурівського району для подальшого проведення
досудового слідства.
На постанову може бути подано апеляцію протягом 15-ти діб з
моменту її проголошення.
СУДДЯ
Справа
№ 5- 84 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2007 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді
Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М. ,
за участю прокурора Мокренка

Ю.М.
, представника Білопільського міжрайонного
відділення кримінально - виконавчої інспекції Мусько А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, судимого вироком Сумського районного суду
Сумської області від • 28 листопада 2006 року за ч.1 ст.
286 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 10 %
заробітної плати щомісяця в дохід держави,

про звільнення від покарання, згідно
ст. 1 п. "б" ЗУ "Про амністію"
від

.19.04. 2007
року

ВСТАНОВИВ:

За час
відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, громадського порядку не порушував, умов та порядку відбування покарання
дотримувався, за місцем проживання •
характеризується позитивно, що свідчить
про ставлення на шлях виправлення. На реєстрацію до КВІ з"являвся
вчасно, має на утриманні неповнолітню
дитину 2006 року народження.

Представник КВІ подання підтримав.

Прокурор не заперечує проти застосування до ОСОБА_1
ЗУ "Про амністію".

Вислухавши
думку представника КВІ, прокурора, засудженого,
вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання Сумського відділення
КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. б) Закону України "Про амністію " від 19.04. 2007 року, ст. 6
п.4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду
Сумської області від 28 листопада 2006 року.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський
районний суд Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Дело №5-191
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июля 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего судьи Ловчикова В.А.
при секретаре : Киба В.П.,
с участием прокурора: Онищук А.Н.,
представителя Джанкойского ГРО УИИ Пекар
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое
дело по представлению Джанкойского
РОУИИ УГДУВИН в АРК об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, суд-
ОСОБА_1, . по приговору Джанкойского
горрайсуда от 25.05.2007 года
осужден по ст. 185ч.2 УК Украины к 02 годам лишения свободы с испытанием на
Джанкойское РОУИИ обратилось в суд с
представлением об освобождении от наказания осужденного по амнистии в связи с
тем , что на момент совершения преступления он был инвалидом 3-й группы.
Осужденный обратился в суд с заявлением с просьбой
применить к нему амнистию.
Выслушав прокурора не возражавшего
против применения амнистии , исследовав материалы дела, суд считает , что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 согласно пенсионного
удостоверения является с 01.10.2003 года
инвалидом 3-й группы
, сроком бессрочно,
совершил преступление до вступления 09.06.2007 года в законную силу Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года, наказание по вменяемой статьи до 5 лет лишения свободы .
При таких обстоятельствах суд считает
возможным применить в отношении осужденного Закон Украины «Об амнистии».
Руководствуясь 405-1 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от
31.05.2005 года, ст. 86 УК Украины, суд-
рождения, осужденного по приговору
Джанкойского горрайсуда от 25.05.2007 года
по ст. 185 ч.2 УК Украины к 02 годам лишения свободы с испытанием на
02 года - освободить от наказания по амнистии.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении 7 суток через Джанкойский горрайонный
суд.
Постановление отпечатано единолично судьей в
совещательной комнате.
ПОСТАНОВА

справа № 5-109/2007 p.

17 липня 2007 року Сахновщинський
районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Савицького М.Б.

при секретарі: Лісняк
С.П.

за участю прокурора: Бережного
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Великі Бучки
Сахновщинського району Харківської області, гр. України, українця, освіта
неповна-середня, одруженого, не працюючого, проживаючого с. Багата Чернещина
Сахновщинського району Харківської області, засудженого 30 березня 2007 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення
строку, з застосуванням ст. 75 УК
України з випробуванням строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 30 березня 2007 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України, до 1 рок позбавлення волі
із застосуванням ст. 75 КК України з
випробуванням строком на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 30 03.2008
року.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання про
звільнення засудженого від відбування покарання на підставі статті 1 пункту
"б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року №
955-V.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції Сахновщинського району Харківської області, прокурора, засудженого,
який просить застосувати до нього Закон України "Про амністію",
оскільки має трьох неповнолітніх дітей, дослідивши матеріали справи, вважає, що
дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській області задовольнити, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного Сахновщинським районним
судом Харківської області від 30.03.2007 року, звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
А Справа №
6 жовтня 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
- Жаги Е.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці подання заступника начальника
управління - начальника відділу ДВС Лохвицького РУЮ про заміну способу та
порядку виконання стягнення штрафу з ОСОБА_1,-
Заступник начальника управління -
начальник відділу ДВС Лохвицького РУЮ Литвин Є.В. звернувся до суду з поданням
про заміну способу та порядку виконання стягненя штрафу з ОСОБА_1.
В судовому представник
ДВС Лохвицького РУЮ - державний виконавець Міроненко Ю.Б. подання підтримала.
Боржник ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам,
хоча належним чином був повідомлений.
Заслухавши пояснення державного
виконавця відділу ДВС Лохвицького РУЮ Міроненко Ю.Б., думку прокурора про
необхідність заміни стягнення штрафу з ОСОБА_1. передбаченого виконавчим листом
№ 1-230 від 29.11.2007р. в сумі 850 грн., на громадські або виправні роботи,
дос-лідивши та давши оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи суд
дійшов висновку, що пода-ння підлягає задоволенню на підставі наступного.
Постанова про відкриття виконавчого
провадження з виконання вищезазначеного штрафу була винесена 12.01.2007р. Після
відкриття виконавчого провадження було вжито заходів по стягненню штрафу в сумі
850 грн. з боржника ОСОБА_1. На даний час провести стягнення штрафу немо-жливо.

Згідно ч. 1 ст. 410
КПК України питання про заміну штрафу покаранням у вигляді грома-дських робіт
вирішується суддею районного ( міського) суду за поданням органу, що відає
відбу-ванням покарання, або за клопотанням колективу.

Згідно ч. 3 ст. 26
КВК України у разі неможливості сплатити повний розмір штрафу суд може
замінити несплачену суму штрафу
покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відповідно до закону.

При таких обставинах
суд вважає за розумне задоволити подання
заступника начальника управління - начальника відділу ДВС Лохвицького РУЮ.

Керуючись ст.26 КВК,
410 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити подання
заступника начальника управління - начальника відділу ДВС Лохви-цького РУЮ про
заміну способу та порядку виконання стягнення штрафу з ОСОБА_1 замінивши
стягнення штрафу в розмірі 850 грн. на 230 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Постанову
винесено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ Я.
С. СЕГЕТ

" З оригіналом згідно " Голова суду
Савинський Г.Б.

Ст. секретар Городецька С.Б.
Справа № 1-186/2008р.
Рядок статзвіту № 51
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при
попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав
для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по
справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та
попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК
України, суд, -
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 15 жовтня 2008 року на 17.00 годин.
Обраний органами попереднього слідства захід відносно
ОСОБА_1 - заставу, залишити без змін.
У судове засідання викликати:
Підсудного: ОСОБА_1 ;
Свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Неповнолітнього свідка: ОСОБА_9, через батьків.
Законного представника неповнолітнього підсудного:
Захисника: ОСОБА_11 .
Про день розгляду справи повідомити прокурора
Свалявського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА