Справа № 712/9780/14-к
Провадження № 1кп/712/23/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.08.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 17.04.2014 року, в нічний час доби, а саме, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи поряд з центральним входом автосалону ТОВ «Автогор» за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 50, таємно, умисно, з корисливих мотивів, підставив дерев`яний ящик, заліз на нього та викрав відеокамери РV-850HRS/4-9 зовнішнього спостереження, вартістю 2017,20 грн., які були прикріплені на фасадній стінці автосалону. В подальшому продав відеокамери на території ринку «Привокзальний» в м. Черкаси невідомій особі за ціною 400 гривень, чим завдав ТОВ «Автогор» матеріального збитку на суму 2017, 20 грн.

Він же, 26.04.2014 року, близько 00 год. 00 хв., повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, відтиснувши склопакет вікна квартири, за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою викрутки проник в її приміщення, з якого викрав особисті речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме: два ноутбуки ASUS, вартістю 3800 грн. та НР вартістю 4500 грн., золоту каблучку вагою 11 грамів, вартістю 4000 грн., золоту каблучку вагою 5 грамів, вартістю 4500 грн., золотий браслет з білого та жовтого золота загальною вагою 6 грамів, вартістю 3200 грн. В подальшому продав їх невідомій особі поряд з ринком «Криваліївський» в м. Черкаси за 5 000 гривень, грошима розпорядився на власний розсуд. Таким чином завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 20 000 грн.

Він же, 25.05.2014 року, близько 10 год. 00 хв., повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, витяг одну з шибок вікна кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проник в її приміщення, з якого викрав особисті речі потерпілого ОСОБА_7 , а саме: пневматичний пістолет, вартістю 1250 грн., два мисливські ножі, вартістю 450 грн., ноутбук Леново Z 585, вартістю 6000 грн., фотоапарат Самсунг ЕS 73, вартістю 1000 грн., DVD програвач Стартекс SG 701 Т., вартістю 600 грн. В подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: викрадений ноутбук віддав незнайомцю, який за його словами, мав намір закласти вказаний ноутбук до ломбардного відділення, та отримав за нього грошові кошти в сумі

1 500 гривень, фотоапарат та DVD програвач продав наглядно знайомій особі на території ринку «Оптовичок» по вул. Пастерівській в м. Черкаси, за що отримав грошові кошти в сумі 450 гривень, пневматичний пістолет та мисливські ножі віддав наглядно знайомій особі, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 9 300 гривень.

Він же, в травні 2014 року, перебуваючи на території Черкаської міської лікарні № 3 , яка розташована за адресою: м. Черкаси вул. Р.Люксембург, 210 незаконно шляхом знахідки, придбав паперову упаковку з вісьма таблетками, лікарського засобу «Димедрол», що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 року № 490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, який незаконно залишив зберігати, з метою подальшого збуту.

Він же, 20.05.2014 року близько 11 год. 45 хв., перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці, шляхом продажу за 30 грн., незаконно збув ОСОБА_8 частину упаковки з двома таблетками сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», які згідно висновку експерта № 2/676 від 27.05.2014 року містять в собі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін) загальною масою димедролу в таблетках 0.0996 грама.

Він же, продовжуючи свої злочинні наміри та дії, 20.05.2014 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці шляхом продажу за 30 грн. незаконно збув ОСОБА_9 частину упаковки з двома таблетками сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», які згідно висновку експерта № 2/675 від 27.05.2014 року містять в собі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін) загальною масою димедролу в таблетках 0.0988 грама.

Він же, продовжуючи свої злочинні наміри та дії, 20.05.2014 року близько 12 год. 45 хв., перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці шляхом продажу за 30 грн. незаконно збув ОСОБА_10 частину упаковки з двома таблетками сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», які згідно висновку експерта № 2/704 від 25.06.2014 року містять в собі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін) загальною масою димедролу в таблетках 0.108 грама.

Після чого, в цей же день, близько 16 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці, ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції ЛВ на ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці та був доставлений до чергової частини, де у нього було виявлено та вилучено частину упаковки з двома таблетками сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», які згідно висновку експерта № 2/703 від 25.06.2014 року містять в собі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін) загальною масою димедролу в таблетках 0.105 грама, які він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та цивільний позов визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та пояснив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем він 26.04.2014 року в нічний час доби проник у квартиру по АДРЕСА_2 та скоїв крадіжку речей, а саме: двох ноутбуків, двох золотих каблучок, золотого браслету. Всі ці речі продав невідомій особі поряд з ринком «Криваліївський» в м. Черкаси за 5 000 гривень, гроші витратив на власні потреби. 25.05.2014 року, близько 10 год. витяг одну з шибок вікна кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проник в її приміщення, та викрав пневматичний пістолет, два мисливські ножі, ноутбук Леново Z 585, фотоапарат Самсунг ЕS 73, DVD програвач Стартекс SG 701 Т та в подальшому продав вказані речі малознайомому чоловіку.

17.04.2014 року, в нічний час доби, перебуваючи на вул. Одеська підставивши дерев`яний ящик, заліз на нього та викрав відеокамери РV-850HRS/4-9 зовнішнього спостереження, які були прикріплені на фасадній стінці автосалону, які на наступний день продав на ринку в м. Черкаси невідомій особі за 400 гривень.

В травні 2014 року перебуваючи на території Черкаської міської лікарні № 3, яка розташована за адресою м. Черкаси вул. Р.Люксембург, 210 придбав паперову упаковку з вісьма таблетками, лікарського засобу «Димедрол», залишив зберігати при собі з метою подальшого збуту та 20.05.2014 року близько 11 год. 45 хв. перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці продав за 30 грн. ОСОБА_8 та в цей же день близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці продав за 30 грн. ОСОБА_9 20.05.2014 року близько 12 год. 45 хв., перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці збув ОСОБА_10 за 30 грн. частину упаковки з двома таблетками „Димедрол. Після чого, в цей же день 2014 року близько 16 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу ст. Черкаси Одеської залізниці, був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст. Черкаси.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також учасникам роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку, і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів;

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліках в наркодиспансері та психдиспансері не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо при призначені йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином в сумі 20 000,00 грн. підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 326 ч. 1 КПК України, в зв`язку з неприбуттям цивільного позивача в судове засідання, суд залишає цивільний позов ТОВ „Автогор в особі ОСОБА_11 про відшкодування шкоди завданої злочином в сумі 2 017,20 грн. та цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування шкоди. завданої злочином в сумі 10 000,00 грн. до ОСОБА_5 без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судово хімічних експертиз та судово дактилоскопічної експертизи на загальну суму 1760,99 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 321 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 22.04.2015 року, зарахувавши у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 28.05.2014 року по 21.04.2015 рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 20 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судово хімічних експертиз та судово дактилоскопічної експертизи на загальну суму 1 760,99 грн. на користь держави.

Цивільні позови ТОВ „Автогор в особі ОСОБА_11 про відшкодування шкоди завданої злочином в сумі 2 017,20 грн. та цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином в сумі 10 000,00 грн. до ОСОБА_5 залишити без розгляду, рекомендувавши їм звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, а саме:

- таблетки димедрол в упакованому вигляді, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці знищити;

- пістолет пневматичний, два мисливські ножі, фотоапарат „Самсунг програвач „Стартекс, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 - залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий : ОСОБА_1