overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

за участю прокурора Баклана Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, яка не працює, несудимої,

за ч.1 ст.309 КК України, суд, -

встановив:

На початку жовтня 2009 року ОСОБА_1 неподалік скотомогильника за селом Старий Остропіль знайшла кущ коноплі, з якого зірвала листя, яке у своєму будинку висушила, подрібнила та зберігала з метою власного вживання. 27,9 г. вказаного наркотичного засобу і було вилучено 29.06.2010 року у ОСОБА_1 під час її поверхневого огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно за вищевказаних обставин знайшла рослину коноплі, зірвала листя, принесла додому, висушила та подрібнила. Коноплю зберігала лише для власного вжитку.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудній, є її щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній, не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і тому вона може бути звільнена від нього з випробуванням.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудної.

Речовий доказ пакет із подрібнено коноплею підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 361,20 грн. судових витрат за проведення експертиз на рахунок управління Державного казначейства в Хмельницькій області (р/р 0321, МФО 815013, код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області «за дослідження 7»).

Речовий доказ - поліетиленовий пакет із подрібнено коноплею знищити.

Вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча :
Справа № 149/1469/15-к
Провадження № 1-кп/149/133/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 серпня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника заяву інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області по матеріалам кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 28 травня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

15 червня 2015 року судом була затверджена угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, за умови, що на протязі одного року та шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку: в резолютивній частині в 4-му абзаці помилково вказано пункт 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити у вироці суду зазначену описку.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною так як під час розгляду справи дане питання досліджувалося судом та з`ясовувалася думка учасників процесу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вироці Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за № 149/1469/15-к від 15 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме:

- в резолютивній частині в 4-му абзаці виключити пункт 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 232/552/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши подання заступника начальника ВРКС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 про проведення виїмки,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника ВРКС СУ ДПС у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про проведення виїмки. Подання мотивував тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №12279007 порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відносно ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2, який обіймає посаду директора та головного бухгалтера ТОВ Компанія Стокс Трейдінг (код за ), ТОВ ДК-Буд (код за ), з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах в період з 01.01.2009 року по 01.03.2012 року безпідставно сформував податковий кредит та валові витрати, включивши до їх складу суми ПДВ та вартість придбання бітуму, мазуту, пічного палива у ТОВ Профіт Сервіс (код за , м. Київ), ТОВ Інформ-Юст (код за , м. Київ), ТОВ Дорра Груп (код за , м. Київ), які були зареєстровані засновниками за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

В результаті умисних дій директора ТОВ Компанія Стокс Трейдінг та ТОВ ДК-Буд ОСОБА_2 державі спричинена шкода в особливо великих розмірах (1 385 616+1 087 850=2 473 466).

Згідно матеріалів кримінальної справи ТОВ ДК-Буд (код за ) реалізовувало товарно-матеріальні цінності, надавало транспортні послуги Філії Немирівська дорожна експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Вінницький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (код за ).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що в Філії Немирівська дорожна експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Вінницький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (код за ) знаходяться необхідні для справи документи, які можуть мати доказове значення по кримінальній справі, просив подання задовольнити.

Як передбачено ст. 178 КПК України, виїмка документів, що становлять банківську таємницю, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться тільки за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи, враховуючи вищевикладене, а також те, що у досудового слідства є точні данні, що документи, які мають значення по справі, знаходяться в Філії Немирівська дорожна експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Вінницький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, суд приходить до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести виїмку в Філії Немирівська дорожна експлуатаційна дільниця дочірнього підприємства Вінницький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (код за ), юридична адреса: Вінницька обл., м. Немирів, вул. Гайсинське шосе, 2, оригіналів всіх фінансово-господарських документів, з придбання мазуту, бітуму, пічного палива за період з 01.01.2009 року по 01.01.2012 року у ТОВ ДК-Буд (код за ).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/7066/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку 303 КПК України.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку 303 КПК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7938/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.07.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.07.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.08.2015 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
408/133/15-к
1-кп/154/154/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд , Волинської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників : ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_33 в інтересах обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_34 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження , оскільки вони не є суб`єктами вчинення кримінального правопорушення .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання , суд вважає , що воно до задоволення не підлягає .
Відповідно до вимог ст.314 ч.3 п.2 УПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення , закрити провадження у випадку встановлення підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу .
Дана стаття не передбачає підстав закриття кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні захисника та обвинувачених.
Керуючись ст.. 314 , п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України ,- суд,-
У Х В А Л И В :
В клопотанні захисника ОСОБА_33 в інтересах обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_34 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 про закриття даного кримінального провадження відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 0304/1465/12
Провадження №1/0304/105/12
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі - Мельницькій Г.П.,

за участю прокурора - Плечука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

У судове засідання, що було призначене на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2012 року, без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Статтею 288 КПК України передбачено, що у випадку, коли підсудний не з'явиться без поважних причин у судове засідання, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, та беручи до уваги те, що справа не може бути розглянута без участі підсудного, який без поважних причин не зявився у судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і щодо підсудного ОСОБА_1 застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 16 жовтня 2012 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду (м.Камінь-Каширський, вул.Воля, 13).

Копії постанови направити начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для виконання, прокурору Камінь-Каширського району для контролю.

Суддя: О. В. Антонюк
Провадження № 1-кп/161/565/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002048, що надійшов з прокуратури м.Луцька 05.08.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 24.07.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21.09.2015.

05 серпня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002048 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акут у кримінальному провадженні №0002048 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України о 15.00 год. 19 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою суду від 24.07.2015 відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим на строк, що визначений у ній.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-50/11
Провадження №1/432/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

13.05.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13.05.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/6624/15-к

УХВАЛА
Іменем України

19.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ,

в інтересах ТОВ Автологістик,

10002, м. Житомир, м-н Путятинський, 2, оф. 421-3,

суб`єкт оскарження: СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області,

10000, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17,

в порядку процесуального нагляду: прокуратура м. Житомира,

10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

про скасування постанови про закриття кримінального провадження ,-

встановив:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку із чим провадження у ній належить відкрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 26.05.2015 р. о 11-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу, подану ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу, подану ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру м. Житомира зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву, подану ОСОБА_3 від 10.06.2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 28 липня 2015 року о 9 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1952/13-к
провадження 1/283/56/2013
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

за участю прокурора Кучера Ю.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Малинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повісткою викликалися в судове засідання 02 серпня 2013року. За викликом не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили.

Явка до суду свідків визнана обов'язковою.

В зв'язку з тим, що їх неявка призводить до затягування розгляду справи виникла необхідність в застосуванні щодо них приводу.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідків через органи внутрішніх справ: -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_2

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_3

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_4

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканку АДРЕСА_5

до Малинського районного суду Житомирської області в судове засідання 18 вересня 2013 року на 14-00 годину .

Копію постанови для виконання направити начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: В. В. Ярмоленко