1 ноября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Потанина А. А. судей:
Титиевской В.Д., Берназа В.А. с
участием: прокурора Корнышева И. Л.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_1 на приговор
Белградского районного суда Одесской области от 30 июля 2007 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, болгарин,
со средним образованием, не
работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних
дочерей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий АДРЕСА_1, судимый:
ст. 140ч.3, 46-1 УК
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
ст. 140ч.3, 43 УК Украины к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы;
81ч.3 УК Украины к 3-м годам
ст. 185ч.2, 357ч.3,
лишения свободы с испытанием сроком на 2 года,
ст. 185 УК Украины к 1-му году лишения свободы,
на основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
присоединена часть неотбытого наказания по предыдущему приговору и окончательно
к отбытию определено 3 года
Осужденный содержится под стражей с 30.07.2007
Согласно приговору суда, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
то, что 12 ноября 2006 года, примерно в 08 часов, находясь в доме ОСОБА_2 , расположенном АДРЕСА_2, тайно похитил принадлежащие потерпевшему 2 480 грн.
Дело № 11 - 1914/07 Категория ч.2 ст.
Председательствующий в 1-й инстанции - Сабада В.В. Докладчик - Титиевская В. Д
В своей апелляции осуждённый
ОСОБА_1, утверждает, что умысла на завладение денежными средствами
ОСОБА_2 у него не было, деньги он у него
просто одолжил с намерением вернуть. Просит приговор в отношении него
изменить, освободить от отбывания
наказания с испытанием, т.к. он является
опекуном и внуком потерпевшего, которому
Кроме того, осуждённый просит учесть, что он чистосердечно раскаялся в
содеянном, на его иждивении находятся
две малолетние дочери, 2004 года рождения и жена, ущерб потерпевшему возмещен
Выслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего,
что оснований для изменения приговора не имеется, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции и устные дополнения к ней осужденного, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступлений, за которые он
осужден, основан на совокупности
исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах и подтверждается:
явкой с повинной осужденного (л.д.47),
его признательными показаниями,
данными в ходе досудебного и судебного следствия (л.д. 54-55, 94), протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события преступления (л.д.58-61), другими доказательствами.
Проверка указанных доказательств, привела коллегию судей к мнению о том, что утверждения ОСОБА_1 об отсутствии умысла
на совершение хищения денежных средств у потерпевшего, является надуманными.
Наказание осужденному назначено с
применением ст. 71 УК
Украины и является необходимым для его исправления и предупреждения совершения
новых преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения наказания коллегия
судей не усматривает.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
Апелляцию осуждённого ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Белградского
районного суда Одесской области от 30 июля 2007 года
в отношении него - без