Справа № 588/740/15-к
1-кп/588/84/15
УХВАЛА
12.08.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Протокольною ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 07.07.2015 року у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з хворобою обвинуваченого було відкладено судовий розгляд на 12 серпня 2015 року.
У визначений судом час та дату потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася у судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про час та дату судового розгляду (а.с.32), причини неможливості прибуття в засідання суду не повідомила, заяву про розгляд кримінального провадження без її участі не подала.
У зв`язку неявкою в судове засідання потерпілої судом поставлено на обговорення питання про можливість проведення судового розгляду без участі потерпілої та про застосування до останньої заходів забезпечення кримінального провадження і відкладення у зв`язку з цим судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 вважала неможливим провести судовий розгляд без участі потерпілої, оскільки остання вказувала у підготовчому судовому засіданні про наявність претензій до обвинуваченого. Ураховуючи, що потерпіла уже вдруге не з`являється за судовим викликом, причин неявки суду не повідомила, прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти застосування до потерпілої грошового стягнення для забезпечення її явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого дійшов висновку про наявність підстав для застосування до потерпілої заходу забезпечення кримінального провадження у грошового стягнення та відкладення судового розгляду, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини першої статті 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
З матеріалів справи судом установлено, що потерпіла ОСОБА_6 23.06.2015 та 12.08.2015 року, будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання (а.с.20,32) не з`явилась до суду. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України суду не повідомляла, заяву про розгляд кримінального провадження без її участі не подала.
За змістом частини першої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 2 статті 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, те, що потерпіла ОСОБА_6 вже двічі не з`явилась без поважних причин на виклик суду, не повідомила причини неприбуття, чим перешкоджає проведенню судового розгляду у розумні строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення до потерпілої ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144-147, 322, 325 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 гривень.
Відкласти на 20.08.2015 року на 14 год. 00 хв. судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1