Справа № 397/316/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка подання Олександрівського ВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення від кримінального покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шпола Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, одружений, до засудження працював ПП « ОСОБА_4 »;
раніше не судимий;
По даній справі засуджений: 16.07.2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263,ч.1 ст. 289, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі.
ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 3 роки 6 місяців 15 днів замінена на обмеження волі;
ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2014 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру строком 90 днів;
у відповідності зі ст. 81 КК України
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника ВЦ № ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
В місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 утримувався з 02.02.2007 року. За час тримання в СІЗО м. Чернігова допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав.
З 16.10.2007 року відбував покарання в Черкаській ВК№ 62) м. Черкаси.
За час відбування покарання допустив 7 порушень вимог режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отримав 11 заохочень правами начальника установи.
З 09.08.2014 року відбуває покарання в Олександрівському виправному центрі №104Кіровоградської області. Працевлаштований старшим днювальним відділень СПС № 1, 2. За час відбування покарання в Олександрівському ВЦ 104 вимог режиму утримання не порушує, стягнень не має. Отримав 2 заохочення правами начальника установи. В колективі засуджених не конфліктний. Дружні стосунки підтримує з засудженими позитивної спрямованості.
За характером спокійний, не агресивний, не схильний до створення конфліктних ситуацій. У скоєному злочині розкаюється. У відношенні до представників адміністрації ввічливий та тактовний. Санітарно гігієнічних норм дотримується, спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги представників адміністрації в повному обсязі. На заходи виховного характеру реагує добре. Для виконання робіт із самообслуговування має достатній рівень навичок. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Згідно ст. 65 КВК України приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Згідно ст. 59 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов, а також отримує посилки та бандеролі. На профілактичному обліку за весь період відбування покарання не перебував.
Виконавчий лист в установі відсутній, але згідно вироку суду має позов на користь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 50 000 тис. грн. моральної шкоди та 1000 грн. витрати за надання юридичної допомоги, позов на користь держави в сумі 1413 грн. 10 коп. судових витрат за проведення експертиз. На момент складання характеристики засуджений ОСОБА_3 виплатив позов на суму 1400 грн. Адміністрацією Олександрівського ВЦ №104 було направлено запит від 18.11.2014 року № 9/2088 до Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції м. Чернігів про наявність виконавчих листів на ОСОБА_3 . Надійшла відповідь про те, що станом на 26.11.2014 року виконавчі провадження про виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 на виконанні у відділу Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції не перебуває.
Також було направлено запит № 9/ 2147 від 20.11.2014 року до Черкаської виправної колонії (№ 62) м. Черкаси про те чи вираховувалися кошти із засудженого ОСОБА_3 згідно вироку суду. Відповідь на вищевказаний запит до установи не надійшла.
Адміністрацією установи також було направлено запит № 9/251 від 10.02.2015 року до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції м. Чернігова про наявність виконавчих листів на ОСОБА_3 .
Відповіді на вищевказаний запит до установи не надійшли.
Комісією Олександрівського ВЦ №104 по розгляду умовно-дострокового звільнення засуджених від 24.02.2015 року прийнято рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
Спостережною комісією Олександрівської РДА Кіровоградської області від 24.02.2015 року підтримано клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.
ОСОБА_3 суду пояснив, що за вчинення злочину відбуває покарання в Олександрівському ВЦ №104 з 29.08.2014 року. За час відбування покарання добросовісно відносився до праці, з засудженими не конфліктував, дружні стосунки підтримував з засудженими позитивної спрямованості, відносини з рідними підтримував добрі, має малолітню дитину 2015 року народження, по звільненню має намір працевлаштуватись за місцем проживання, зобов`язується вести добропорядний спосіб життя та не вчиняти злочинів. В скоєному злочині щиро розкаюється, свою провину визнає повністю вважає вирок суду відносно нього справедливим. Збитки завдані вчиненним злочином відшкодовував по мірі надходження коштів від заробітку згідно поданої ним заяви.

Прокурор не заперечує щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання умовно - достроково.

Представник виправного центру клопоче про звільнення ОСОБА_3 умовно-достроково.

Адвокат та засуджений ОСОБА_3 клопочуть перед судом про його умовно-дострокове звільнення.

Таким чином суд заслухавши думку прокурора, адвоката, представника виправного центру, засудженого, приходить до висновку про доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення, які викликані тим, що на момент умовно-дострокового звільнення, мету покарання було досягнуто, засуджений виправився і немає необхідності в подальшому відбуванні реального покарання у виді обмеження волі, тому вважає за необхідне подання задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання умовно - достроково.

Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п. 2, 539 КПК України, ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання: звільнити засудженого ОСОБА_3 від кримінального покарання обраного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.07.2007 року умовно - достроково на 2 роки 7 місяців 20 днів.

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з дня проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1