Справа № 476/493/14-к
Провадження № 1-кс/476/43/2014
УХВАЛА

29.05.2014 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 26 березня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 26 березня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Вищезазначене клопотання прокурор та слідчий мотивують наступними обставинами.
Слідчим відділом Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000003 внесеному до ЄРДР 26 березня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2009-2012 років до ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішень приймальної комісії, наказами директора ліцею зараховано на навчання за державним замовленням 22 особи, які на час зарахування до училища вже здобули первинну професійну підготовку в училищах по іншій професії. Внаслідок незаконного зарахування 22 осіб на навчання для отримання первинної професійної підготовки впродовж 2009-2012 років училищем необґрунтовано витрачено бюджетні кошти відповідно до акту ревізії фінансовогосподарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 185042,2 грн., в тому числі 39041,60 грн. на виплату стипендії.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ та вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінали документів:
- звіту про надходження та використання коштів загального фонду (Ф.2) поквартальний та річний за 2011 рік;
- звіту про надходження та використання коштів загального фонду (Ф.2) поквартальний та річний за 2012 рік;
- платіжних доручень: за оплату використання газу, електроенергії; за оплату послуг і страхування; за оплату поточного ремонту та технічного обслуговування транспорту, обладнання і техніки; за оплату проведення експертизи приладів, лічильників; за оплату послуг з технічного програмного забезпечення; за оплату послуг вивозу сміття; за оплату послуг з перезарядки вогнегасників, картриджів; за оплату банківських послуг; за оплату послуг зв`язку, Інтернету; за оплату послуг сторонніх фахівців за 2011 рік;
- платіжних доручень: за оплату використання газу, електроенергії; за оплату послуг і страхування; за оплату поточного ремонту та технічного обслуговування транспорту, обладнання і техніки; за оплату проведення експертизи приладів, лічильників; за оплату послуг з технічного програмного забезпечення; за оплату послуг вивозу сміття; за оплату послуг з перезарядки вогнегасників, картриджів; за оплату банківських послуг; за оплату послуг зв`язку, Інтернету; за оплату послуг сторонніх фахівців за 2012 рік;
- відомості по нарахуванню заробітної плати робітників помісячно за 2011 рік;
- відомості по нарахуванню заробітної плати робітників помісячно за 2012 рік.
Отримання вказаних документів необхідно для проведення бухгалтерської експертизи з метою встановлення розміру збитків завданих правопорушенням, а також для підтвердження чи спростування висновку акту ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, просив надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, особу, у володінні якої знаходяться документи, дослідивши клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Надати слідчому СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів:
- звіту про надходження та використання коштів загального фонду (Ф.2) поквартальний та річний за 2011 рік;
- звіту про надходження та використання коштів загального фонду (Ф.2) поквартальний та річний за 2012 рік;
- платіжних доручень: за оплату використання газу, електроенергії; за оплату послуг і страхування; за оплату поточного ремонту та технічного обслуговування транспорту, обладнання і техніки; за оплату проведення експертизи приладів, лічильників; за оплату послуг з технічного програмного забезпечення; за оплату послуг вивозу сміття; за оплату послуг з перезарядки вогнегасників, картриджів; за оплату банківських послуг; за оплату послуг зв`язку, Інтернету; за оплату послуг сторонніх фахівців за 2011 рік;
- платіжних доручень: за оплату використання газу, електроенергії; за оплату послуг і страхування; за оплату поточного ремонту та технічного обслуговування транспорту, обладнання і техніки; за оплату проведення експертизи приладів, лічильників; за оплату послуг з технічного програмного забезпечення; за оплату послуг вивозу сміття; за оплату послуг з перезарядки вогнегасників, картриджів; за оплату банківських послуг; за оплату послуг зв`язку, Інтернету; за оплату послуг сторонніх фахівців за 2012 рік;
- відомості по нарахуванню заробітної плати робітників помісячно за 2011 рік;
- відомості по нарахуванню заробітної плати робітників помісячно за 2012 рік,
які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 29.06.2014 року.
Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1