Справа № 1-20/2007 p.
ВИРОК іменем України

17 січня 2007
року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі
Маркевич М.С.

з участю прокурора Чорненького Я.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Жидачеві кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою
вищою освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судженого,-

за ст.271 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи службовою
особою, що наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, зокрема в
частині дотримання заходів по охороні праці та техніки безпеки, 16 травня 2006
року під час роботи всупереч ст.13 Закону України „Про охорону праці" та п.2.12.3 Посадової інструкції
майстра дільниці по монтажу обладнання цеху ремонту та монтажу устаткування ВАТ
„Жидачівський ЦПК", не здійснював контроль за безпечним виконанням
робітниками виробничих операцій і використання ними засобів індивідуального
захисту, а також в порушення п.2.12.5 вказаної інструкції не здійснював
контроль за суворим виконанням робітниками інструкцій по охороні праці, правил
технічної експлуатації, в результаті чого о 8 год. 45 хв., під час перевезення лицевої опорної шини повздовжної різки на монтажну
площадку, слюсар-ремонтник 4-го розряду ОСОБА_2, на
виконання його вказівки супроводжував вантаж, який перевозився
автонавантажувачем. Притримуючи і врівноважуючи лицеву опорну шину, рухався
поряд з вантажем, внаслідок розхитування, опорна шина впала ОСОБА_2 на його
ліву ногу, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1
середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою довготривалого розладу
здоров'я, а саме, множинні закриті переломи 1, 2, 3, 4 плюшевих кісток лівої
ступні з синдромом здавлення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненому визнав і
суду пояснив, що працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_5 з вересня 2000 року до даного часу. В його обов'язки входить своєчасне та правильне
виконання робіт пов'язаних з монтажем та ремонтом обладнання, дотримання норм
техніки безпеки та правильного використання інструменту і засобів захисту працівниками
його бригади. В його бригаді працює 13 робітників, яких
він формує у ланки в залежності, від складності поставлених завдань. 16 травня
2006 року о 8 годині ранку з початком
зміни, він дав завдання слюсарам-ремонтникам ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_2 , та ОСОБА_5
на перевезення на автонавантажувачі лицевої опорної шини повздовжньої різки на
монтажну площадку для встановлення її на фундамент в цеху гофротари. Після
цього пішов до місця, де потрібно було вмонтувати плиту (шину), яку перевозили
ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Відстань від місця з якого вони перевозили плиту до місця,
де потрібно її згрузити, орієнтовно 80 метрів. Оскільки склад гофротари був
закладений продукцією, дану плиту перевозили по кругу на відстань близько 300 метрів. В цей час

2 ОСОБА_3 повідомив його, що з слюсарем-ремонтником ОСОБА_2 стався нещасний випадок в
той момент коли він перевозив плиту, яку потрібно було монтувати. Він пояснив
йому, що ОСОБА_2 супроводжував навантажувач, який перевозив плиту, притримуючи
її рукою з однієї сторони, щоб вона не розгойдувалась. Внаслідок нерівної
поверхні підлоги у цеху, навантажувач наїхав на вибоїну, в результаті чого
центр грузу
плити перехилився на тросі і плита зісковзнула з тросу на
землю та ногу ОСОБА_2 Коли він прийшов до місця, де впала плита, то
ОСОБА_2 на місці уже не було, він
знаходився у роздягальні. З роздягальні ОСОБА_2 службовим автомобілем було
доставлено в Жидачівську ЦРЛ, де йому було надано медичну допомогу. В даний час
ОСОБА_2 працює в його бригаді. Пояснив, що усвідомлює, що порушив вимоги
п.2.12.3, 2.12.5 Посадової інструкції майстра дільниці по монтажу обладнання
цеху ремонту, в момент коли стався нещасний випадок із ОСОБА_2, він контролював
виробничий процес під час виконання робіт іншої підпорядкованої йому ланки.
Коли він знаходився біля ОСОБА_5 та ОСОБА_2а, то бачив як вони перевозять шину,
а пізніше, коли пішов до місця, де потрібно монтувати шину, то вони були поза
його полем зору.У вчиненому розкаявся.

Винність підсудного у скоєнні злочину повністю та об"єктивно стверджена
дослідженими в ході досудового слідства іншими доказами, які зазначені в
обвинувальному висновку та перевірені судом.

- показаннями потерпілого
ОСОБА_2., який пояснив, що працював на посаді слюсара-

ремонтника 4-го розряду цеху
ремонту та монтажу устаткування ВАТ "Жидачівський ЦПК" з січня 2005

року. В його обов'язки входив монтаж та ремонт
устаткування, по вказівці майстра дільниці протягом

зміни він також виконував і обов'язки стропальника. 16 травня 2006
року він заступив на зміну з 8 год. і

повинен був працювати до 17 год.. Майстром дільниці (зміни) ОСОБА_6
було дано завдання слюсарам-

ремонтникам, а саме ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 та йому перевезти
лицеву опорну шину

повздовжньої різки на монтажну площадку для встановлення
на неї гофроагрегату. О 8
год. 45 хв. слюсар-

ремонтник ОСОБА_5
навантажувачем перевозив плиту, на стропі зачіплену за гак, до
підйомника. Він

супроводжував вантаж, а саме
притримував її рукою, для того щоб врівноважити плиту. Біля гофроагрегату

"ASAXI", в районі відбору продукції,
погрузчик
колесом попав на вибоїну, в результаті чого шина

перехилилась і впала йому на ліву ступню та травмувала
його. Він одразу ж відскочив від плити в той

момент коли плита відбилась від поверхні в гору, тому
плита не притиснула його ступню. Після цього

працівники цеху службовим автомобілем відправили його у
приміщення Жидачівської ЦРЛ, де йому було

надано першу медичну допомогу, після чого він знаходився
на лікуванні у травматологічному відділенні з

16.05.2006р. по 05.06.2006р.. У лікарні з'ясувалось, що в
результаті падіння шини на ліву стопу, йому

переламало 4 пальці. Після
того як його виписали з лікарні він продовжував лікування в дома. На роботу

він повернувся в серпні 2006 року. В даний час стан здоров'я його задовільний, хоча нога поболює, та

прикульгує на ліву ногу.Коли він з ОСОБА_5 перевозили
шину, майстра ОСОБА_6 біля них не було.

ОСОБА_1 прибіг до нього в той момент коли його уже
відправляли у лікарню. Перевезення шини вони

виконували по вказівці ОСОБА_6, який дав їм таку
вказівку. Майстер ОСОБА_1 згідно посадової

інструкції повинен був бити присутнім коли вони
перевозили шину та слідкувати за правилами охорони

праці, оскільки правила поведінки
на виробництві та інструкцію по техніці безпеки нам доводять до відома

під час навчань по охороні праці. В даному випадку вони
виконували його вказівку хоча його і не було,

оскільки у випадку, якщо б вони не виконали його вказівку
то були б ним покарані. До цього випадку вони

практично завжди робили таким же чином, тобто без його
участі перевозили шини та інше.

- показаннями свідка ОСОБА_8
начальника відділу охорони праці ВАТ "Жидачівський ЦПК", який
пояснив, що в його обов'язки входить профілактика виробничого травматизму,
організація покращення промислової санітарії та умов праці працюючих, участь у
розслідуванні нещасних випадків на виробництві, професіональних захворювань та
аварій. 16
травня 2006 року о 8 год. 45 хв. на монтажній площадці встановлення
гофроагрегату фабрики гофрокартонної тари зІНФОРМАЦІЯ_2 цеху ремонту та
монтажу устаткування ОСОБА_2 стався нещасний випадок. Цього ж дня о 13 год. 15
хв. ним про нещасний випадок, який стався з ОСОБА_2 був повідомлений начальник
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Жидачівському районі ОСОБА_9. Після цього була створена комісія для
розслідування нещасного випадку. Комісія дійшла висновків, що нещасний випадок
стався 1). по причині невиконання посадових обов'язків ОСОБА_6; 2). невиконання
вимог інструкції по охороні праці потерпілим -ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

По матеріалах розслідування нещасного випадку комісією було складено акт
НОМЕР_2. форми Н-1 та Н-5 від 19.05.2006р., в якому в графі № 10 (Особи які допустили порушення законодавства про охорону праці) вказані
наступні працівники

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,
порушив п.п. 2.12.3,
2.12.5 Посадової інструкції для майстра дільниці

ЦРМУ;

з

·
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4, порушив п.3.20. інструкції з охорони праці для водіїв електро та автонавантажувачів ЦРМУ;

·
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,
порушив п.3.12, ж,з; п. 4.2.а; п. 4,5 інструкції з охорони праці для стропольників ЦРМУ.

Після нещасного випадку ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в Жидачівській ЦРЛ. В даний час він
приступив до виконання своїх обов'язків.

В подальшому голова правління ВАТ
"Жидачівський ЦПК" видав наказ НОМЕР_3 про
притягнення до дисциплінарної відповідальності винних у нещасному випадку.
Згідно вказаного наказу особам,
які допустили порушення законодавства про охорону праці, що призвело до
нещасного випадку охолошено по догані кожному.

- показаннями
свідка ОСОБА_5 ., який показав, що працював на посаді слюсара-ремонтника

ЦРМУ ВАТ "Жидачівський
ЦПК". 16.05.2006 р. в цеху ремонту та монтажу устаткування ВАТ

"Жидачівський ЦПК" стався
нещасний випадок із слюсарем-ремонтником ОСОБА_2.. О 8 год. вони

заступили на денну зміну. Майстер
дільниці цеху ОСОБА_1 йому та ОСОБА_2
дав завдання

перевезти дві опорні шини
повздовжньої різки з під приміщення цеху на монтажну площадку. Відстань від

місця звідки він з ОСОБА_2 перевозили шину орінтовно 80 м. напростець,
але оскільки цех був

закладений готовою продукцією, то
вони перевозили шину по кругу, тому відстань складала біля 300 м.

Він був за кермом
автонавантажувача, а ОСОБА_2, як завжди закріпляв плиту розміром 0,5 на 1,5м.
(вагою

орінтовно 200
кг). тросами за гак
автонавантажувача. ОСОБА_2 закріпив шину як слід і вони почали її

перевозити до місця монтажу. Під
час перевезення плити ОСОБА_2 по вказівці ОСОБА_6 супроводжував

вантаж, підтримуючи та
врівноважуючи, плиту з лівої сторони, оскільки прохід був дуже вузьким, та щоб

плита не пошкодила готову продукцію,
яка була поскладена навкруги. Коли вони проїхали орінтовно 100

метрів, автонавантажувач потрапив
колесом на вибоїну, плита змістилась в сторону ОСОБА_2а та впала,

зачіпивши ступню лівої ноги. Після
цього ОСОБА_2 одразу ж було доставлено в Жидачівську ЦРЛ для

надання медичної допомоги. Пізніше
йому стало відомо, що внаслідок падіння плити на ногу ОСОБА_2а

він отримав ушкодження у вигляді
переломів пальців лівої ступні. Коли він разом з ОСОБА_2

перевозили шину, майстра
ОСОБА_6 біля них не було. Дану роботу
вони виконували по вказівці майстра

ОСОБА_6, який дав їм вказівку, що
робити, тобто перевезти шину, а сам кудись пішов. Майстер Кобрій

згідно посадової інструкції повинен
був бути присутнім при перевозенні шини та слідкувати за правилами

охорони праці.

-
висновком судово-медичної експертизи
НОМЕР_4, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_2
виявлено множинні закриті переломи 1, 2, 3, 4 плюсневих кісток лівої ступні з синдромом здавлення. Вищеописані тілесні ушкодження виникли
незадовго до поступлення в Жидачівську ЦРЛ могли виникнути 16.05.2006 р. від дії твердого тупого предмету, який міг
впасти з висоти на ліву ступню ноги ОСОБА_2а
В.В. і за ступенем тяжкості відносяться до середніх за ознакою довготривалого
розладу здоров'я.

· актом НОМЕР_5 про нещасний випадок на виробництві, згідно якого
вбачається, що особою, яка допустила порушення
законодавства про охорону праці являється ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1, який порушив
п.2.12.3, 2.12.5 Посадової
інструкції майстра дільниці по
монтажу обладнання цеху ремонту та монтажу устаткування ВАТ ,,Жидачівський ЦПК".

· актом розслідування нещасного випадку, що стався 16.05.2006
р. на ВАТ "Жидачівський
ЦПК", згідно якого вбачається, що "... нещасний випадок вважається пов'язаний з
виробництвом. До настання нещасного
випадку призвели невиконання посадових обов'язків і невиконання вимог
інструкції з охорони праці...".

- посадовою
інструкцією майстра дільниці по монтажу обладнання цеху ремонту та монтажу

устаткування ВАТ „Жидачівський
ЦПК", згідно п.2.12.3, ОСОБА_1 не здійснював контроль за безпечним

виконанням робітниками виробничих
операцій і використання ними засобів індивідуального захисту та

п.2.12.5 вказаної інструкції не
здійснював контроль за суворим виконанням робітниками інструкцій по

охороні праці, правил технічної експлуатації

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими
доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним,
ні іншими учасниками судового розгляду.

Отже, сукупністю перевірених судом доказів, здобутих під
час досудового слідства і в судовому засіданні, котрі співпадають між собою та об"єктивно доповнюють одні
одних, стверджено винність

4 підсудного ОСОБА_6 в тому, що він будучи службовою особою, порушив вимоги
п.2.12.3 та п.2.12.5 Посадової інструкції
майстра дільниці по монтажу обладнання цеху ремонту та монтажу устаткування ВАТ
"Жидачівський ЦПК", в результаті чого це порушення призвело до
заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого, тому діяння підсудного суд кваліфікує за
ст.271 ч.1 КК України, яка передбачає відповідальність за такі дії.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним вперше злочину невеликої тяжкості, наслідки
скоєного та особу винного, його щире каяття, позитивні характеристики з місць
роботи та проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, позицію
потерпілого, який до нього претензій не має, що є обставинами, котрі
пом"якшують покарання, тому вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного буде можливим, призначивши покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 271 ч. 1
КК України і призначити покарання у виді штафу в розмірі
тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п"ятсот десять) грн..

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без
зміни -
підписку про невиїзд.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 днів з дня його проголошення через
Жидачівський районний суд.

Головуючий -
суддя: підпис

З оригіналом
вірно: Голова Жидачівського
районного суду

Б.Г.Сидорак

Примітка: оригінал вироку знаходиться в матеріалах кримінальної
справи №1-20/2007
Жидачівського районного суду.