Дело №
районный суд Одесской областив составе:
председательствующего
судьи Балана Н.В.,
секретаре Урсул Г.К.,
прокурора Чемоширянова В.Н., защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Десантное, Килийского района Одесской области, гр-на Украины,
украинца, образование неоконченное среднее, состоящего в гражданском браке,
имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего по найму, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее судимого 06.08.2007 года Килийским районным судом Одесской
области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Килия Одесской
области, гр-н Украины, украинца, образование средне-техническое, женатого,
имеющего на иждивении малолетнего сына, являющегося опекуном несовершеннолетней
сестры, не работающего, инвалида третьей
группы, проживающего: АДРЕСА_2, в
силу ст. 1 п. «е» Закона Украины « Об Амнистии» № 955-V, от 19.04.2007 года судимости не имеющего,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
21.11.2007 года, примерно в
21 час ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по
предварительному сговору совместно с ОСОБА_3, находящимся в состоянии
алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с не огороженной территории,
прилегающей к зданию ветеринарного участка,
расположенного по адресу: Одесская область, Килийский район, с. Десантное, ул.
Центральная, № 5, тайно похитили станок для фиксации животных стоимостью
784 гривны, принадлежащий Десантненскому ветеринарному участку, чем причинили
материальный ущерб на указанную сумму.
умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст.
185 ч. 2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по
предварительному сговору группой лиц, повторно.
умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2
свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал
полностью и показал, что он проживает в гражданском браке совместно с ОСОБА_4,
от первого брака сожительница
имеет сыновей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, кроме того у них
имеется совместная дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, однако он не записан отцом, т.к.
на момент рождения дочери у него не было паспорта. В настоящее время ОСОБА_4
беременна от него. 21.11.2007 года, в вечернее время, он совместно с
ОСОБА_4, на принадлежащей ей подводе приехал в гости к ОСОБА_3, проживающему по
адресу: АДРЕСА_2. Возле дома ОСОБА_3 оставить подводу с лошадью негде, в связи
с чем, он заехал на неогороженную территорию Десантненского ветеринарного
участка, расположенного по адресу: Одесская область, Килийский район, с.
Десантное, ул. Центральная, № 5, где и оставил их, а сам с сожительницей пошел
к ОСОБА_3 Находясь в у ОСОБА_3, они совместно поужинали и распили бутылку вина,
около 250 грамм каждый. Примерно в 21 час, он с ОСОБА_4 стали собираться домой,
а ОСОБА_3 пошел их проводить. Пройдя во двор ветеринарного участка, он сел на
подводу и стал выезжать, а ОСОБА_3 направился к себе домой. В момент когда он
разворачивался, подвода за что-то зацепилась, предметом за который она
зацепилась оказался металлический станок, для фиксации животных. Решив украсть
данный станок, он окликнул ОСОБА_3, тот вернулся, и они вдвоём погрузили станок
на подводу, с целью дальнейшей продажи. В процессе погрузки станка ОСОБА_4
отговаривала их, но они её не слушали. Погрузив станок, ОСОБА_3 направился
домой, а они с сожительницей поехали по месту проживания: АДРЕСА_1. Приехав
домой, он выгрузил станок во дворе и пошел спать. На следующий день он был
задержан работниками милиции, за совершении кражи указанного станка.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении
инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он проживает по адресу:
АДРЕСА_2. Возле его дома по ул. Центральная, № 5, расположен ветеринарный
участок, территория которого не огорожена. 21.11.2007 года, в вечернее время, к
нему в гости приехал его знакомый ОСОБА_2 со своей сожительницей ОСОБА_4, который оставил подводу во дворе
ветеринарного участка, т.к. возле дома её оставить негде. Они совместно с
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 поужинали, употребив при этом примерно по 250 грамм вина.
Примерно в 21 час ОСОБА_2 с сожительницей стали собираться домой, он пошел
провести их до подводы. Придя во двор ветеринарного участка, они попрощались, и
он направился в сторону дома. Подойдя к дому, он услышал, что ОСОБА_2 зовет его
и вернулся. ОСОБА_2 показал ему металлический станок для фиксации животных и
предложил его украсть, на что он согласился. Они вдвоём начали грузить станок
на подводу, а ОСОБА_4 отговаривала их, но они не слушали. Погрузив станок на
подводу, он ушел домой, а ОСОБА_2 и ОСОБА_4 уехали к себе домой. На следующий
день он был задержан работниками милиции, за совершении кражи указанного
Кроме полного признания вины
подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их вина в совершении инкриминируемого им
преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, о том, что она сожительствует и
проживает одной семьёй с ОСОБА_2, от первого брака она имеет сыновей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, кроме того у них с ОСОБА_2 имеется
совместная дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, однако он не записан отцом, т.к. на
момент рождения дочери у него не было паспорта. В настоящее время она беременна
от ОСОБА_2 и он является отцом её будущего ребенка. 21.11.2007 года, вечером, она совместно с
ОСОБА_2 на принадлежащей ей подводе приехали в гости к ОСОБА_3, который проживает
по адресу: АДРЕСА_2. Подводу с лошадью оставили на неогороженной территории
ветеринарного участка, расположенного по соседству с домом ОСОБА_3, а сами
прошли в дом. Находясь в гостях, они поужинали и выпили примерно по 250 грамм
вина. Около 21 часа она с ОСОБА_2 стали собираться домой, а ОСОБА_3 пошел их
провести. Дойдя до подводы, они стали выезжать с территории ветеринарного
участка, а ОСОБА_3 ушел в сторону своего дома. Выезжая задним ходом, подвода за
что-то зацепилась, это оказался металлический станок для фиксации животных,
т.к. станок тяжелый, ОСОБА_2 не мог сам выехать. В это время вернулся ОСОБА_3 и
сожитель предложил ему погрузить станок на подводу, что они и сделали. Она
пыталась отговорить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 но те её не послушали. Приехав к себе
домой: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 выгрузил станок, и они пошли спать. На следующий день,
когда сожителя не было дома, пришел участковый инспектор и предложил
добровольно вернуть станок. Когда пришел ОСОБА_2, она ему все рассказала, после
чего он совместно с ОСОБА_3 погрузил станок на подводу и отвез в ветеринарный
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, о том, что
она работает заведующей Десантненского
ветеринарного участка, расположенного по адресу: Одесская Область, Килийский
район, с. Десантное, ул. Центральная, № 5. На частично огороженной территории прилегающей к
ветеринарному участку был установлен металлический станок для фиксации скота
стоимостью 784 гривны. 22.11.2007 года придя утром на работу, она совместно с
другими работниками участка обнаружила пропажу станка, после чего были вызваны
работники милиции. Через некоторое время на территорию участка приехал ОСОБА_2,
который на подводе привез украденный станок;
- заявлением ОСОБА_8 от
22.11.2007 года, о краже металлического станка для фиксации животных /л.д. 2/;
- справкой о стоимости
похищенного металлического станка для фиксации животных от 22.11.2007 года,
согласно которой его стоимость составила 784 гривны /л.д. 3/;
- сличительной ведомостью по
Десантненскому ветучастку по состоянию по 22.11.2007 года, согласно которой на
балансе стоит станок для фиксации животных, стоимостью 784 гривны /л.д. 4-5/
- протоколом осмотра места происшествия от
22.11.2007 года, по адресу: Одесская область, Килийский район, с. Десантное,
ул. Центральная, между № 3 - № 5 и план - схемой к нему /л.д. 6-7/;
- протоколами добровольной выдачи и осмотра от
22.11.2007 года металлического станка для фиксации животных /л.д. 11/;
- постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественного
доказательства - металлического станка для фиксации животных от 22.11.2007 года
- сохранной распиской ОСОБА_8 от
22.11.2007 года /л.д. 13/;
- постановлением от 29.11.2007 года о признании орудием преступления и
вещественным доказательством - подводы /л.д. 64/;
- сохранной распиской ОСОБА_4 /л.д. 65/
Анализируя показания подсудимых в
судебном заседании, исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд
считает вину подсудимых доказанной, квалификацию их действий по ч. 2 ст. 185 УК
При назначении наказания суд учитывает:
подсудимого ОСОБА_2:
наличие обстоятельства, отягчающего
наказание (ст. 67 УК Украины): совершение преступления лицом, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения;
наличие обстоятельств смягчающих
наказание (ст. 66 УК Украины):
- чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления;
- добровольное возмещение
причиненного ущерба.
подсудимого ОСОБА_3:
обстоятельства, отягчающего наказание (ст. 67 УК Украины): совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения;
наличие обстоятельств смягчающих
наказание (ст. 66 УК Украины):
- чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления;
- добровольное возмещение
причиненного ущерба.
при назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, положительную характеристику личности подсудимого, отсутствие
тяжких последствий, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней
дочери, беременность сожительницы и считает возможным назначить наказание в
виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2
совершил новое преступление в период отбытия наказания по приговору Килийского
районного суда Одесской области от 06.08.2007 года, согласно которого он
признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
Украины, и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы с
испытательным сроком два года, окончательное наказание ОСОБА_2 подлежит
назначению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 71 УК Украины, путем
частичного присоединения к наказанию, назначенному по новому приговору
неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
При назначении наказания ОСОБА_3 суд
так же учитывает степень тяжести совершенного преступления, удовлетворительную
характеристику личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного
преступления, инвалидность третей группы, наличие на иждивении несовершеннолетней
сестры и назначая наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции
инкриминируемой статьи считает возможным исправление подсудимого без изоляции
от общества, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
В срок отбытия наказания ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 подлежит зачету время задержания с 22.11.2007 года по 25.11.2007 года,
в порядке п.п. б) п. 1) ч. 1 ст. 72 УК Украины.
Вещественные доказательства в
соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины, подлежат возврату потерпевшему.
Вещественное доказательство по делу,
признанное орудием совершения преступления - подвода принадлежит не ОСОБА_2, а
ОСОБА_4 и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК Украины конфискации не
подлежат, а подлежит возврату законной владелице.
Мера пресечения до вступления
приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Судебные расходы по уголовному делу
Гражданский иск по уголовному делу
ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух
лет ограничения свободы.
соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения наказания
неотбытого по приговору Килийского районного суда от 06.08.2007 года (два года
ограничения свободы), к наказанию по настоящему приговору, определить
окончательную меру наказания ОСОБА_2 по совокупности приговоров два года и
шесть месяцев ограничения свободы.
ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время задержания с 22.11.2007 года по
25.11.2007 года в соответствии с п.п. б) п. 1) ч. 1 ст. 72 УК Украины - шесть
дней ограничения свободы.
отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора к
ІНФОРМАЦІЯ_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух
лет ограничения свободы.
Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия
наказания время задержания с 22.11.2007 года по 25.11.2007 года в соответствии
с п.п. б) п. 1) ч. 1 ст. 72 УК Украины - шесть дней ограничения свободы.
соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного
наказания, если он в течение одного года и шести месяцев испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
- уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания, работы или учебы;
- периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
срок ОСОБА_3 исчислять с момента оглашения приговора.
Меру пресечения подсудимым до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство /л.д.
13/ вернуть ОСОБА_8.
Орудие преступления признанное
вещественным доказательством по делу - подводу /л.д. 65/, вернуть законной
может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд
Судья