Справа № 381/2869/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/327/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

прокурорі: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Фастівського районного центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді в особі директора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року про надання слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 тимчасового доступу в Фастівській районній державній адміністрації до документів центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді з можливістю вилучення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 10 липня 2015 року надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 щодо надання йому дозволу, в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 11 червня 2015 року, щодо тимчасового доступу з можливістю вилучення в Фастівській районній державній адміністрації відповідно завірених копій документів центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді відповідно до вказаного списку.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_8 було надано тимчасовий доступ в Фастівській районній державній адміністрації до документів центру соціальних служб для сім`ї, дітей і молоді з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку). Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що доступ до наведених у клопотанні документів для кримінального провадження буде мати доказове значення та таким чином забезпечить виконання завдань провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, директором Фастівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України у Київській області. Апеляційні вимоги мотивує тим, що органи прокуратури попередньо зверталися до Фастівського районного центру соціальних служб для сім]ї, дітей та молоді й центр надавав як належним чином завірені копії документів, так і необхідну інформацію. Відсутність даних відомостей в органів внутрішніх справ, які проводять досудове розслідування, на думку апелянта, вказує на незлагодженість діяльності органів, що проводять досудове розслідування та органів прокуратури. Фастівський районний цент не чинив жодних перешкод в доступі до необхідних документів та апелянт зазначає, що деякі із них перебувають у загальному доступі. Окрім того, дата вчинення кримінального правопорушення, в рамках якого здійснюється доступ, з ухвали суду першої інстанції не зрозуміла. Заявник вказує, що в клопотанні слідчим не наведено підстав вважати, що Фастівський районний центр служб для сім`ї, дітей та молоді може будь-яким чином знищити чи пошкодити документи, що знаходяться у його володінні, тому слідчий та суд першої інстанції прийшли до помилкових висновків щодо розгляду клопотання без участі представників заявника, що порушило його процесуальні права.

Заслухавши доповідача, думку представника заявника, яка повністю підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; врахувавши позицію прокурора; обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Колегія суддів приходить до висновку, що в клопотанні слідчим було наведено достатні та належні підстави стосовно того, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення у рамках розслідування вказаного кримінального провадження.

Аргументи апелянта в частині того, що прокуратурі уже надавалися належним чином завірені копії вказаних документів, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки звернення слідчого обумовлене безпосередньо досудовим розслідуванням і здійснюється в його межах.

Вказівка на відсутність дати вчинення кримінального правопорушення не може розглядатися судом апеляційної інстанції як порушення, оскільки на даній стадії кримінального провадження суд позбавлений можливості оцінки фактичних обставин і з процесуальної точки зору цей факт не є вирішальним.

Аргумент апелянта стосовно того, що частина документів перебуває у вільному доступі, не є достатньо вмотивованим, оскільки в даному випадку достовірність таких документів не є належною та підтвердженою у встановленому законом порядку.

Разом з тим, безпосередньо у клопотанні слідчого ставиться питання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення в Фастівській районній державній адміністрації відповідно завірених копій вказаних документів, тоді як суд першої інстанції додатково надав можливість вилучення (виїмки) документів.

Таким чином, було порушено вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, оскільки матеріали провадження не містять підтверджень того, що без вилучення наведених в клопотанні документів існує реальна загроза їх зміні або знищенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Оскільки ухвала слідчого судді постановлена із порушенням норм чинного кримінального процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати зазначену ухвалу та постановити нову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року про надання слідчому тимчасового доступу в Фастівській районній державній адміністрації до документів центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді з можливістю їх вилучення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001011 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в Фастівській районній державній адміністрації відповідно завірених копій документів Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, а саме:

-справи № 70 соціального супроводу сім`ї ОСОБА_9 від 30 червня 2010 року;

-справи № 9 соціального супроводу сім`ї ОСОБА_9 від 15 січня 2013 року;

-Положення про центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Фастівської районної адміністрації за період з 2010 року по теперішній час;

-Службові інструкції посадових осіб центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Фастівської районної адміністрації за період з 2010 року по теперішній час;

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: