ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1635/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2015 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар-Дніпро» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
12.06.2015 року ТОВ «Господар Дніпро» подало скаргу до Дарницького районного суду м.Києва, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС в м.Києві від 27.10..2014 року про закриття кримінального провадження №0000165, внесеного до ЄРДР 24.06.2014 року що до ОСОБА_4 та направити матеріали провадження для проведення спеціального судового розслідування.

У судовому засіданні представник скаржника підтримала вимоги, викладені у скарзі та мотиви на її обгрунтування.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про день час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення прокурора, представника скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000203 , суд приходить до висновку про те, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення сдічого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України - скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Згідно матеріалів провадження - строк на подачу скарги пропущений з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної постанови отримана скаржником фактично 4.06.2015 р., а тому скарга прийнята судом до провадження та призначена до розгляду по суті.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.22 КПК України -кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0000165 встановлено, що слідчим під час проведення досудового слідства не виконані всі слідчі дії для всеобічного, повного и неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також не витребувано всіх доказів по справі, на які посилається потерпіла сторона.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначив факт проживання ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території та відсутність можливості його допиту, а також неможливістю встановлення прямого умислу та корисливого мотиву.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження маються об`єктивні докази тієї обставини, що 7.04.2014 року співробітник ТОВ «Господар-Дніпро» ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою отримав згідно вантажної квитанції товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 53379.19 грн., після чого зазначений товар не направив за належністю, привласнив його та 11.04.2014 р. звільнився з роботи згідно заяви від 10.04.2014 року.

Зазначені обставини об`єктивно свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 саме прямого умислу на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, та є достатніми для підозри особи у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також виконання слідчим передбачених КПК України процесуальних дій, пов`язаних з повідомленням про підозру.

Також судом встановлено, що по зазначеному кримінальному провадженню слідчим не проведено жодної слідчої дії, передбаченої КПК України, за виключенням доручення про проведення слідчих / розшукових/ дій у порядку ст.40 КПК України, при цьому інформація про виконання зазначеного доручення не витребувана від виконавця та не долучена до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень п.1,4 ч.2 ст.307 КПК України ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.

Аналіз встановлених судом обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно та підлягає скасуванню, а кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

Крім того, суд враховує, що згідно положень ч.3 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» /в редакції 15.01.2015 р/ - ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.
Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
Оскільки в матеріалах провадження маються відомості що до можливого знаходження ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території, під час продовження досудового розслідування слідчому слід перевірити зазначену інформацію, для чого витребувати з ВКР Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві матеріали відносно виконання доручення слідчого від 8.07.2014 року з цього приводу, та за умови зазначених відомостей підтвердження вирішити питання що до застосування вимог ч.3 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» /в редакції 15.01.2015 р/ та положень глави 24-1 КПК України, яка регулює особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар-Дніпро» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС в м.Києві від 27.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0000165, внесеного до ЄРДР 24.06.2014 року що до ОСОБА_4 скасувати та повернути матеріали зазначеного кримінального провадження слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1