Справа №1-43/2007
ВИРОК

іменем України

5 квітня 2007
року Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої:
судді Янішевської Л.С. ,

при секретарі
Кузій Н.С. ,

за участю
прокурора Бурика О.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, українця, з
середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
несудимого, за ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 4 лютого 2007 року біля 23 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись у приміщенні будинку
культури, що в АДРЕСА_1 Тернопільської
області, в присутності осіб, які відпочивали у вказаному будинку, підійшов до ОСОБА_2 і безпричинно почав його
ображати, висловлюючись нецензурною
лайкою. Однак, ОСОБА_2 на неправомірні
дії ОСОБА_1. не відреагував, після чого
останній, грубо порушуючи громадський
порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, умисно наніс декілька
ударів рукою по голові та обличчю ОСОБА_2,
чим спричинив йому фізичну біль та тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_1. схопив ОСОБА_2 за одяг, вивів із будинку культури на вулицю, де продовжував наносити потерпілому тілесні
ушкодження в різні ділянки тіла,
ігноруючи існуючими правилами та нормами поведінки. Такі хуліганські дії
ОСОБА_1. тривали близько ЗО хвилин,
призвели до зриву дискотеки і в подальшому були припинені сторонніми
особами, які також в той час
відпочивали. В результаті вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій ОСОБА_2. спричинено
тілесні ушкодження у вигляді припухлості м"яких тканин обличчя зліва, синців та саден на обличчі, котрі відповідно до акту судово-медичного
обстеження № 34 від 06.02.2007 року кваліфікуються як легкі.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні
злочину, розкаявся у вчиненому та
показав, що 4 лютого 2007 року біля 23
год., він, будучи в стані алкогольного
сп"яніння, знаходився у приміщенні
будинку культури, що в АДРЕСА_1
Знаходячись у будинку культури, він
підійшов до ОСОБА_2, у якого намагався
з"ясувати номер телефону його брата. Однак, потерпілий йому у вказаному проханні
відмовив, в результаті чого між ними
виникла суперечка і в присутності осіб,
які відпочивали у будинку культури,
він безпричинно почав його ображати,
висловлюючись нецензурними словами та наносячи йому удари по голові та
обличчю. Особи, які знаходились у
будинку культури, припинили танцювати і
спостерігали за розвитком подій. Далі,
він схопив ОСОБА_2 за одяг, вивів
його із будинку на вулицю, де
продовжував наносити йому удари в різні частини тіла. Через деякий час
зазначений конфлікт на вулиці був припинений сторонніми особами.

Потерпілий
ОСОБА_2 у суді показав, що 4 лютого 2007
року біля 23 год. він
разом із своїм знайомим ОСОБА_3. знаходився у приміщенні будинку культури в
АДРЕСА_1, де проводилась дискотека. В
той час до них підійшов ОСОБА_1.,
котрий, будучи в стані
алкогольного сп"яніння, у
присутності осіб, які відпочивали, безпричинно розпочав шарпанину, наніс йому удар рукою по обличчю, висловлювався нецензурною лайкою, а потім,
схопивши за одяг, вивів із
будинку культури на вулицю, де
продовжував наносити йому удари в різні ділянки тіла. Хуліганські дії ОСОБА_1.
тривали до 30 хвилин і були припинені іншими особами, які також у той час відпочивали. Крім
того, ОСОБА_2 показав, що підтримує цивільний позов про стягнення з
підсудного 2500 грн. моральної шкоди,
яка виразилась у моральних та душевних переживаннях у зв"язку із
ушкодженням його здоров"я,
порушенні права на відпочинок.

З
показань свідків ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,
оголошених у судовому засіданні,
вбачається, що 04.02.2007 року
біля 23 год. у приміщенні будинку культури в АДРЕСА_1, де проводилась дискотека, відбувся конфлікт між ОСОБА_1 таОСОБА_2, під час якого підсудний у присутності осіб, які відпочивали у клубі, а також і тих, які знаходилсиь на вулиці, наносив останньому удари по обличчю та в
різні частини тіла, висловлювався
нецензурною лайкою. Причини виникнення конфлікту їм невідомі, однак розпочав його підсудний. Зазначені
свідки також показали, що внаслідок
вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій було припинено дискотеку на 5 хвилин.

Відповідно
до акту судово-медичного обстеження № 34 від 06.02.2007 року у ОСОБА_2 виявлено
тілесні ушкодження у вигляді припухлості м"яких тканин обличчя зліва, синців та саден на обличчі, котрі кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження.

Таким
чином, суд приходить до переконання про
доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ознаками
ч.1 ст. 296 КК України як грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд,
відповідно до вимог ст. 50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу
винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є те, що він вчинив злочин у стані алкогольного
сп"яніння.

До
обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому,
" повністю визнав свою вину, сприяв
органам слідства та суду у розкритті злочину,
попросив у суді пробачення в потерпілого.

Аналізуючи
в сукупності наведені обставини, що
пом"якшують покарання, враховуючи
особу ОСОБА_1., який вперше притягується
до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, думку потерпілого, який просить призначити йому несуворе
покарання, а також те, що підсудний не працює, суд вважає,
що ОСОБА_1. слід призначити покарання в межах санкції статті
обвинувачення, тобто обмеження волі, звільнивши його від відбування призначеного
покарання з випробуванням.

Беручи
до уваги характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав потерпілий від злочину, ступінь тяжкості спричинених йому
хуліганськими діями тілесних ушкоджень,
які є легкими, задовільний стан
його здоров"я, а також майнове
становище підсудного, який не працює і
немає інших видів доходу, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 грн. слід задоволити
частково, стягнувши з підсудного в
користь потерпілого 1250 грн.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 296 КК України - 1 (один) рік і 6 (шість)
місяців обмеження волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1.
від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку
тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з
ч. 1 ст, 76 КК України покласти на ОСОБА_1. наступні обов"язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально виконавчої системи.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволити
частково, стягнути із ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 1250 грн.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд - залишити ОСОБА_1. без змін до вступу вироку в
законну силу.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.