Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-264/2010р.
ВИРОК

Іменем України

22.12.2010 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сенько Л.Ю. при секретарі Колесник Г.В.

з участю прокурора Столяра О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул Будівельників 1/40, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого , раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 запропонуваши ОСОБА_2, ОСОБА_3 які погодившись, в ніч з 06.10.2010 року на 07.10.2010 року, близько30 години, за попередньою змовою , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, шляхом проникнення на територію Жмеринського будівельно-монтажного поїзду №649 (БМП-649) , що охороняється , таємно викрали 110 листків шиферу хвильового вартістю 39,47грн за лист, які винесли за паркан та привласнили , таким чином викрали чуже майно на загальну суму 4341,70 грн, чим спричинили державному підприємству шкоду.

Підсудні з вартістю викраденого повністю згодні. Винними себе у вчиненні цього злочину визнали повністю. Показали, що злочин вчинили за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаялися.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудних за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони вчинили крадіжку, за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким , дані про осіб підсудних.

Так підсудний ОСОБА_1В раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався , щиро розкаявся у вчиненому, на досудовому та судовому слідстві давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, позитивно характеризуються за місцем проживання;

підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався , щиро розкаявся у вчиненому, на досудовому та судовому слідстві давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, позитивно характеризуються за місцем проживання, має малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9;

підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався , щиро розкаявся у вчиненому, на досудовому та судовому слідстві давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Ці обставини суд відносить до пом'якшуючих покарання.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

З урахуванням наведеного та осіб винних, суд прийшов до висновку, що до підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 можливо застосувати вимоги ст. 75, 76 КК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст.

185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання , з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку 2 роки 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

За ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

3.Періодично з» являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч. З ст. 185 КК

України у виді 3 років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання , з випробування , якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

За ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи.

2.Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

3.Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч. З ст. 185 КК України у виді З років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання , якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

За ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи.

2.Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

3.Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступу вироку у

законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 110 листків шиферу хвильового, що знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст.Жмеринка та належать Жмеринському будівельно-монтажному поїзду №649 передати за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ