overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр.№ 1-кс/155/52/2015
Справа № 155/260/2015-к
У Х В А Л А
іменем України

17 лютого 2015 року Горохівський районний суд
Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на розгляді Горохівського райсуду перебуває її скарга на бездіяльність прокуратури Горохівського району Волинської області щодо невжиття заходів прокурорського реагування за заявою від 16.08.2013 року. Суддя ОСОБА_4 неодноразово брав участь в розгляді справ, предметом яких були питання, пов`язані з невиконанням рішення Іваничівського районного суду про поновлення її на роботі. Вважає, що ОСОБА_4 розглядав їх необ`єктивно, однобоко, з упередженим ставленням до неї. Враховуючи вищенаведене, просить її заяву задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд заяви про відвід не з`явилася, в заяві до суду просить заяву задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь укримінальному провадженні.
Суд, враховуючи наведені в заяві ОСОБА_3 підстави для заявлення відводу судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 , вважає їх обгрунтованими та такими, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даного судді, а тому заяву задовольняє.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.80,81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Горохівського району Волинської області щодо невжиття заходів прокурорського реагування за заявою від 16.08.2013 року передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Головуючий ОСОБА_1
справа № 166/1122/14-к
провадження № 1-кп/166/1/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання прокурора про ознайомлення обвинувачених : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з документами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та долучені до судового провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачують у вчиненні злочину , передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

Справа знаходиться на розгляді в Ратнівському районному суді Волинської області.

16 лютого 2015 року за клопотанням прокурора долучені документи до матеріалів судового провадження , які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 358 ч. 1 КПК України ці документи повинні бути оголошені в судовому засіданні та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження.

Враховуючи, що судове засідання проводиться в режимі відео конференції і обвинувачені не можуть з ними ознайомитися безпосередньо у судовому засіданні, то виникла необхідність ознайомити їх з цими документами у Київському слідчому ізоляторі, де вони перебувають на даний час, а також необхідності для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. ст. 336, 358 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_14 ознайомити обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з документами , які долучені до матеріалів судового провадження у приміщенні Київського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/616/15-к
Провадження № 1-в/552/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , якого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28 січня 2014 року, засуджено до 2 років обмеження з випробувальним терміном на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання характеризується задовільно.

За час іспитового строку засуджений покладені на нього судом обов`язок виконав, повідомляв про зміну місця проживання та роботи, не виїжджав на постійне місце проживання за межі України, періодично з`являвся до КВІ на реєстрацію.

27.01.2015 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/484/15-к
про призначення судового розгляду

04 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
04.02.2015 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України .
Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового засідання не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.
З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.176- 178,183,197, 314, 315,316, 331 КПК України,-

У х в а л и в :
Справу розглянути суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 11.00 год. 16.02.2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 692/209/15-к
Провадження № 1-кп/692/22/15
18.02.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року с.м.т. Драбів
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 755/3670/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"17" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0017561 від 18.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Череповець, Вологодської обл., Російської Федерації, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0017561 від 18.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 14.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з декількох епізодів, кваліфікованих за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0017561 від 18.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 11 березня 2015 року на 16-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 , у вигляді домашнього арешту продовжити до 60 діб, до 18.04.2015 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 171/313/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, -
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа №173/184/15-к
Провадження №1-кп/173/41/2015
У Х В А Л А
іменем України

30 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 10 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2/15-к
Провадження № 1-кп/185/84/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003558 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003558 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 186 КК України на 26 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/145/15-к
Номер провадження № 1-в/197/6/15

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
30.01.2015 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області 30.01.2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на о 11:00 год. в приміщенні Широківського районного суду , у судове засідання викликати засудженого , його захисника , законного представника , прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити КВІ .

СУДДЯ ОСОБА_3 ,Ліснецький
провадження №1-кп/389/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Знамянка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі.

При винесенні вироку не було вирішено питання щодо речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.357-359 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку, допущену Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградскої області при винесенні вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Знам`янському МВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.129, 130), - повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №613/1520/13-к Провадження № 1-кп/613/112/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000555 від 31.07.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000555 від 31.07.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, розписка про отримання обвинувального акту ОСОБА_1 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000555 від 31.07.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 10 вересня 2013 року на 10-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1

Суддя
Справа № 640/1554/15-к
н/п 1-кп/640/191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
29.12.2014 р. приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу під`їзду №3 по АДРЕСА_2 , в ході конфлікту зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс лежачому на землі на правому боці ОСОБА_4 , два удари правою ногою в область носу, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми носу в виді закритого перелому носової кістки зі зміщенням кістяних відламків з наявною забитою раною на спинці носу, які згідно висновку експерта № 142-ая/15 від 20.01.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої противоправні дії, коли ОСОБА_4 намагався закрити обличчя руками, наніс останньому, ще два удари правою ногою в область лівої щелепи, таким чином заподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: перелому коронки другого зубу на верхній щелепі зліва, які згідно висновку експерта № 142-ая/15 від 20.01.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, про обставини скоєння ним даного правопорушення пояснив, яка зазначено в обвинувальному акті.
В судовому засіданні потерпілим заявлено клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки він відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений також подав до суду заяву про закриття кримінального провадження.
Прокурор проти закриття даного кримінального провадження не заперечував, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.. 125 ч.2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя -