справа № 619/6632/13-к
провадження 1-кп/619/96/14

УХВАЛА

3 квітня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинувачених захисниківОСОБА_4 Струкова ОСОБА_5 Куценка ОСОБА_6 Давидова ОСОБА_7 Секового ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001790 у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Сахновщина Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.1 ст. 187 КК України, -

встановив:
18 грудня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст. 189 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001790 від 12.09.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_11 продовжено до 12 квітня 2014 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_11 обґрунтовуючи продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про його задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судове провадження про кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_11 не завершено, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а саме: незаконний вплив на потерпілого, про що заявлено у судовому засіданні матір`ю потерпілого, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зазначених обвинувачених необхідно продовжити.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд -

ухвалив:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 вважати продовженим до 03 червня 2014року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 вважати продовженим до 03 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1