У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 10 липня 2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода, українки, громадянки України, одруженої, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 10 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України.

В судове засідання призначене на 30.01.2015 року зявилися обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 . Прокурор в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява прокурора про відкладення судового розгляду кримінального провадження.

У звязку з наведеним судовий розгляд було відкладено у звязку з неявкою прокурора та призначено розгляд справи на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.

16 лютого 2015 року у судове засідання зявилися обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 . Прокурор в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду кримінального провадження був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання прокурора судовий розгляд відкладено та призначено наступне судове засідання на 14 год. 00 хв. 26.02.2015 року.

На вказаний час у судове засідання зявилися обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 . Прокурор в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений, подав до суду заяву про відкладення розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора, судовий розгляд було відкладено та призначено розгляд справи на 16 год. 00 хв. 13 березня 2015 року.

В судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 13 березня 2015 року зявилися обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 . Прокурор в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений, подав до суду заяву про відкладення судового розгляду кримінального провадження.

Неявка прокурора призводить до зриву судового засідання та грубого порушення кримінально-процесуального законодавства, неможливості вчасного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно до ст. 36 КПК України прокурор уповноважений підтримувати обвинувачення в суді. Участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених КПК України

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, 22.12.2014 суд вже виносив ухвалу якою доводив до відома прокурора Закарпатської області про факти неодноразової неявки прокурора в судові засідання по даному кримінальному провадженні. Однак, жодного реагування на зазначене грубе порушення закону з боку прокурора області немає.

При таких умовах суд вважає за необхідне повторно довести до відома прокурора Закарпатської області факти неявки прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури в судові засідання, з метою належного реагування та за наявності підстав, вжиття заходів дисциплінарного реагування.

Керуючись ст. 324 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Довести до відома прокурора Закарпатської області обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали, для належного реагування та за наявності підстав, вжиття заходів дисциплінарного реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд у передбачений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1