Дело №11-598/2007
Председательствующий 1-я инстанция: Карпенко С. Ф.
Категория: 190 ч.2 УК Украины Докладчик: Чобур А.В.
О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
2007 года апреля месяца 27 числа коллегия судей Судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Кранга Л.С. ,
Судей: Чобур
С участием прокурора: Повжик Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на
приговор Алчевского городского суда Луганской области от 23.02.2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г.Великий Устюг Вологодской области
РФ, гражданин Украины, женатый,
не работающий, ранее судимый
20.10.2005 года Перевальским районным судом Луганской области по ст.
185 ч.1 УК Украины к трём годам лишения свободы условно с испытательным
сроком два года, проживающий вАДРЕСА_1
признан виновным и осужден по ст. 190 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения
свободы сроком на один год. .
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединено наказание,
назначенное приговором Перевальского районного суда от 20.10.2005 года, и окончательно назначено наказание в виде
трёх лет 10 дней лишения свободы.
Срок наказания исчислен с 8.12.2006 года.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под
Приговором суда ОСОБА_1. признан
виновным в том, что 30 ноября 2006 года
примерно в 13 часов 30 минут, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, возле
бара «Перекрёсток» по улице Чапаева в г.Алчевске путём обмана и злоупотребления
доверием, повторно, завладел чужим имуществом, а именно мобильным телефоном «Моторола»
стоимостью 666, 35 грн., принадлежащим
Осужденный ОСОБА_1. в апелляции, не оспаривая квалификации своих
действий, просит назначить
наказание, с применением ст.
ст. 66, 75 УК Украины и прекратить уголовное дело.
Ссылается на то, что суд не учёл его деятельное
раскаяние, признание вины, полное возмещение вреда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей
и беременной супруги.
Заслушав докладчика, прокурора,
просившего оставить приговор без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1. в повторном
совершении мошенничества подтверждается собранными доказательствами, и правильность выводов суда в апелляции не
Действия ОСОБА_1. по
ст. 190 ч.2 УК Украины
квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания
суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учёл степень тяжести совершенного им
преступления, данные о его личности и
обстоятельства дела, влияющие на степень
его ответственности, в том числе и
те, которые осужденный указывает в
апелляции, а потому оснований для
изменения приговора и смягчения назначенного наказания коллегия судей не
В то же время суд безосновательно
указал в вводной части приговора о судимостях ОСОБА_1. Перевальским районным
судом Луганской области 6.11.2001 года и 1.03.2002 года, поскольку в соответствии с требованиями ст. 89 УК Украины эти судимости погашены.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 365,
366, 377 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без
Приговор Алчевского городского суда
Луганской области от 23.02.2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Исключить из вводной части приговора
указания о судимостях ОСОБА_1. Перевальским районным судом Луганской области
6.11.2001 года и 1.03.2002 года.
В остальной части приговор оставить