Справа № 676/4065/15-к
Провадження № 1-кп/676/291/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 06.06.2015 року близько 11 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині «Голд» по вул. Драй Хмари, 9 м. Кам`янця-Подільського, скориставшись відсутністю продавця шляхом вільного доступу, таємно, з-за прилавку відділу алкогольних напоїв викрав грошові кошти в сумі 590 гривень. Викраденими коштами розпорядитись не зміг, злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як дана крадіжка була виявлена продавцями магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив суду, що 06.06.2015 року близько 12 год. разом зі своїми знайомими розпивав спиртне на літній терасі магазину «Голд». З метою придбати цигарки, зайшов в приміщення вказаного закладу і скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає увагу, з прилавку магазину викрав гроші в сумі 590 гривень, з якими повернувся до свого столику. Через декілька хвилин, до них підійшла продавець магазину і просила повернути гроші. Розуміючи, що, в подальшому, може бути викритий в крадіжці поклав гроші в банку яка використовувалась як попільниця і відкинув її від столика на відстань 1-2 метри від себе, а саме на кут літньої тераси. В подальшому дані кошти були виявлені працівницями магазину.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному доведена показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , матеріалами кримінального провадження.
Так, допитані в якості свідків продавці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожна окремо, суду пояснили, що 06.06.2015 року в обідню пору доби знаходились на робочому місці в магазині «Голд» по вул. Драй Хмари, 9 м. Кам`янця-Подільського. Фактичними очевидцями крадіжки не були, бачили, як обвинувачений заходив в приміщення магазину і одразу після цього виявили відсутність в касі магазину 590 гривень. Звертались до ОСОБА_4 та його знайомих, що були за одним із столиків літньої тераси з проханням повернути гроші, однак він їх запевнив, що грошей не брав. До приїзду працівників міліції, на куті магазину та літньої тераси, в одній з банок яка використовувалась як попільниця виявили викрадені кошти.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту з фототаблицею проведеного в період часу з 16 год. 20 хв. до 17 год. 00 хв. 10.06.2015 року (т.2 а.с. 51-57) ОСОБА_4 чітко та послідовно зазначає, де та за яких обставин вчинив крадіжку грошей в сумі 590 гривень та як саме ними розпорядився.
Стан сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджений висновком №230 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (т.2 а.с. 21).
Органи досудового слідства не вірно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, як закінчений склад злочину.
В судовому засіданні з показань обвинуваченого, свідків та досліджених судом матеріалів кримінального провадження встановлено, що після викрадення 590 гривень ОСОБА_4 повернувся за столик на літній прибудові магазину. Через декілька хвилин після цього, коли продавці магазину почали розшукувати гроші і звертались до нього з проханням повернути їх, побоюючись бути викритим у крадіжці, обвинувачений поклав їх (590 гривень) у банку яка використовувалась як попільниця та відкинув від свого столика на 1-2 метри, де їх знайшли свідки по справі продавці магазину «Голд».
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не мав реальної можливості розпорядитись викраденим, вірною є правова кваліфікація дій обвинуваченого за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України не судимий, повністю визнав свою вину та розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, з огляду на те, що обвинувачений офіційного джерела доходу не має, суд не вбачає за можливе застосувати щодо нього покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, беручи до уваги поведінку обвинуваченого, який під час розгляду справи двічі з`являвся в судове засідання в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, за можливе призначити йому покарання у виді арешту, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з дня його затримання.
Цивільний позов не заявлено.
- грошові кошти в сумі 590 грн., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (т.2 а.с. 38) залишити потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя