overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6037/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 28 травня 2014 року за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, роботи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського ВКВІ та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у КВІ з 08.07.2014 року. За час відбування покарання та перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 28 травня 2015 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 28 травня 2014 року за ст. 164 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/763/15-к
Провадження №1-кп/283/70/2015
У Х В А Л А
06 липня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04 травня 2007 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2008 року за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 10 жовтня 2011 року на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2011 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців 11 днів;

- вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2014 року за ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 року» звільнений від відбування призначеного покарання;

за ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Однак у резолютивній частині вироку суд вказав, що визнає винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України замість ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з цим виникла необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки суд допустив описку у резолютивній частині вироку, то її належить виправити, уточнивши, що ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року,-
ухвалив:
Виправити описку, допущену у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 283/763/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У резолютивній частині вироку слова та цифри «частиною 3 статті 185» замінити словами та цифрами «частиною 2 статті 185».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2173/15-к
У Х В А Л А

07.07.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 23 червня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 15год.00хв. 07 липня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року Справа №1/0624/170/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

за участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/170/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 14год. 00хв. 13 вересня 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного та свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 1/0624/199/2012
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Степанюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4, які до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до цих осіб привід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків :

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Здійснити в судове засідання привід потерпілого:

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідків та потерпілого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2012 року на 14 год. 00хв..

Копію постанови напрвити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія:вірно

Суддя:

25.10.2012

10:10

свідків

23.11.2012

14:00
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Справа №1/0624/200/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- суддіВасильчука С.Ф.;

при секретаріТишкевич К.Б;

прокурора Богатирчук І.М.

представника підсудного ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглядаючи справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4, 22.08.1995р.н., за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи суду надійшов лист Черняхівського РВ УМВС України про неможливість доставки підсудного ОСОБА_4 оскільки він вибув з СІЗОЖитомирської УВП №8 до м.Дубно Рівненської області.

Розгляд справи за відсутності підсудного не можливий.

За таких підстав, його слід етапувати до СІЗО Житомирської УВП №8 для подальшої доставки до Черняхівського райсуду для розгляду справи.

Прокурор та інші учасники справи не заперечували проти етапування засудженого ОСОБА_4

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з Дубенської виховної колонії Рівненської області для подальшої доставки вказаної особи до Черняхівського районного суду Житомирської області на 15 січня 2013 року на 10 год. 00хв.

Помістити ОСОБА_4 в СІЗО Житомирської УВП №8 м.Житомира на час розгляду справи.

Копію постанови направити в СІЗО Житомирської УВП №8 та до Дубенської виховної колонії Рівненської області для виконання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія:вірно

Суддя:
УХВАЛА

13 листопада 2013 року Справа №293/1538/13-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі: Юрченко Н.А.

з участю прокурора: Богатирчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000514 від 18.08.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Обвинуваченою є ОСОБА_1, яка згідно повідомлення Черняхівського РВ УМВС 03.11.2013 року вибула до Збаразької виправної колонії №63 Тернопільської області для відбування покарання.

Вислухавши пояснення прокурора, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_1 в СІЗО Житомирської УВП №8 для подальшої доставки в Черняхівський районний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перевести засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Збаразької виправної колонії №63 Тернопільської області до СІЗО Житомирської УВП №8 для подальшої доставки в Черняхівський районний суд та розгляду даного кримінального провадження.

Засуджену рахувати за суддею Черняхівського райсуду Бруховським Є.Б.

Розгляд даної справи призначено на 11:00 год. 25.12.2013 року

Копію постанови направити начальнику СІЗО Житомирської УВП №8 та начальнику Збаразької ВК №63 Тернопільської області.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА
19 грудня 2014 року Справа №293/2021/14-к

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
з участю слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС: ОСОБА_2
за участю секретаря: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДС за №0000367 від 14.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2014 року невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, через зняття коштів з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами в сумі 11700 грн., що належать гр. ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування на даний час встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.
Враховуючи вищевикладене та те, що інформація про те, коли саме та в якому місці знімались грошові кошти з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може вплинути на встановлення особи, яка скоїла даний злочин, ініціатор клопотання просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки руху коштів з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в період часу з 01.10.2014 по 14.10.2014 рік.
Вищевказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 14.10.2014року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Відповідно до п.2 ст.163 КПК України справа розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку про задоволення клопотання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ слідчому, оперуповноваженому УКР УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому ВКР Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки руху коштів з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в період часу з 01.10.2014 по 14.10.2014 рік.
Строк дії ухвали до 19.01.2015року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
УХВАЛА
06 липня 2015 року Справа №293/881/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 02.06.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

06.07.15 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 02.06.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 02.06.15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 10 год.30 хв. 13.07.15 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, потерпілу та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

01 липня 2011 року Справа №1/0624/158/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Черняхові скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказував, що 20 червня 2008 року скаржник придбав у ФГ «Світоч» прес-підборщик 1-к-454 за 50000 грн. 24 червня 2009 року ОСОБА_3 самовправно, всупереч установленому порядку без будь-якого дозволу перетягнув належний на праві власності ОСОБА_2 прес-підборщик з місця стоянки до свого господарства по вул. Будьонного, 15 в с. Селянщина Черняхівського району.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_2 збитки на суму 195 600 грн, яка складається з вартості прес-підборщика- 50000 грн. та збитків в звязку з невикористанням техніки при виконанні сільськогосподарських робіт 145 600 грн.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 356 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27 ч. 1, 98, 251 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України та призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 11 липня 2011 року.

ОСОБА_3 визнати потерпілим та цивільним позивачем.

ОСОБА_4 визнати підсудним та цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, вказаних у скарзі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_1

Копія:вірно

Суддя
Справа № 296/4755/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 липня 2015 р. року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 15.07.2015 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
С у д д я:
Справа № 357/9596/15-к
У Х В А Л А
07 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква подання начальника Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Білої Церкви та Білоцерківського району ГУ МВС України в Київській області) про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин району Київської області, українця, громадянина України, який не працює, який зареєстрований: та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, інваліда 2 групи, -

В С Т А Н О В И В:
Після звільнення з Березанської ВК № 95 ОСОБА_3 прибув до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та став на профілактичний облік до Білоцерківського МВ як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд. За місцем свого проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.07.2014 року у відношенні ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями.

У своєму поданні начальник БЦ МВ ГУ МВС України в Київській області просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на шість місяців, мотивуючи подання тим, що останній вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично порушує правила адміністративного нагляду та громадський порядок, а тому потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не обгрунтоване і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення став, в його діях не вбачається систематичність порушення правил адміністративного нагляду. Це вбачається з наступного:

- 22.11.2014 року ОСОБА_3 не з`явився на відмітку до Узинського МВС. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2014 року на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується формально позитивно. Скарг з боку сусідів на ОСОБА_3 не надходило.

Наведене свідчить про відсутність необхідності продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Білоцерківського МВ з обслуговування міста Білої Церкви та Білоцерківського району ГУ МВС України в Київській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1