Справа № l-40 2007 року
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Косівський районний суд, Івано
-Франківської області в складі:

головуючої -
судді: Крилюк М.І.,

секретаря:
Сабадаш Л.В.,

прокурора:
Гоголь В.В.,

адвоката:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Косів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українець, гр.України, освіта середня,
невійськовозобов"язаний, не працює, судимий 29.01.2001р. Косівським районним
судом за ст.81ч.3КК України до З років позбавлення волі з іспитовим терміном на
1 рік та сплатою штрафу в розмірі 680грн. ,

ст.128 КК У
країни, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
заподіяв необережні середньої тяжкості тілесні ушкодження. Злочин скоєно при
слідуючих обставинах :

28.07.2006 року біля 07год. в коридорі житлового будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_3 на грунті неприязних відносин в процесі сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
останній діючи із злочинною самовпевненістю, передбачаючи і маючи реальну
можливість передбачити можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у
вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4., легковажно, розраховуючи на їх
відвернення штовхнув останню руками внаслідок чого ОСОБА_4. впала на
дерев"яний поріг коридору і отримала тілесні ушкодження у вигляді
закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці з кутовим
зміщенням та підвивихом в дистальному променево-зап"ясному суглобі, що
відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та спричинили тривалий
розлад здоров"я.

Допитаний в судовому засіданні підсудній свою вину у
вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 28.07.2006 року в коридорі
житлового будинку між ним та його бабусею ОСОБА_4. виникла сварка в процесі
якої бабуся схопила кілок, однак забравши його в неї він з необережності
штовхнув її внаслідок чого вона впала на поріг та отримала тілесні ушкодження.

Крім визнаня
підсуднім своєї вини, його винність доводиться зібраними та перевіреними в
судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4пояснила, що 28.07.2006 знаходячись
вдома до неї прийшов онук ОСОБА_1 та почав на неї кричати за те, що вона ходить
в міліцію та скаржиться на нього, а потім схопив її за одяг біля грудей та
штовхнув на підлогу і вона зламала руку.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5пояснив, що 28.07.2006р. біля 07год.
ранку його брат ОСОБА_1 сказав йому щоб він підняв бабусю в коридорі, яка
кричить та не хоче щоб її допомогли встати. Зайшовши в коридор він побачив
ОСОБА_4., яка лежала на підлозі та скаржилася на біль правої руки. Він допоміг
її піднятися та викликав швидку допомогу.

Крім цього вина підсуднього доводиться матеріалами справи, а саме:
протоколом очної ставки між ОСОБА_4. та ОСОБА_1 в ході якої останній підтвердив
показання потерпілої(а.с.42);

висновком судово-медичної експертизи №48434-Е від 28.11.2006р. згідно
якого в ОСОБА_4. виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
правої променевої кістки в типовому місці з кутовим зміщенням та підвивихом в
дистальному променево-зап"ясному суглобі, що відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості та причинили тривалий розлад здоров"я
(а.с.45);

висновком судово-психіатричної експертизи №467 від 15.11.2006р. згідно
якого ОСОБА_1 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що
відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що
відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_1 перебував в стані і
перебуває на даний час при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії
та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не
потребує ( а.с.49-51);

протоколом огляду місця події від 22.12.2006р. з якого встановлено місце та
обстановку вчинення злочину (а.с.25-26);

протоколом-заявою ОСОБА_4. про спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с.10).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена
повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України, як заподіяння
необережних середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій.

Призначаючи підсудньому покарання судом враховано характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину
щодо особи похилого віку.

До пом"якшуючих вину
обставин суд відносить
те, що підсудній розкаюється у вчиненому, проживає у
важких матеріально-побутових умовах. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України ,
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України та призначити
покарання - 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд
залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

На вирок
суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного
суду протягом 15 діб через Косівський районний

суд.