16 .октября 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Склярова В.Н
Судей - Радионова И.И., Трофимцова А.И
с участием прокурора - Сулеймановой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на
приговор Сакского горрайонного суда кАР Крым от 10.07.2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, в силу ст. 89 УК
Украины не судимый
осужден по ч.1 ст.121 УК Украины с
применением ст. 69 УК
Суд взыскал с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 3521 грн. 87 коп., в счет возмещения морального
остальной части иска отказано.
Суд распорядился вещественными доказательствами.
Коллегия судей,
Как указано в приговоре,
ОСОБА_1 16.03.2007 года
около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, пришел в квартиру № 96 дома АДРЕСА_1, где в коридоре указанной квартиры,
в ходе ссоры с ОСОБА_2, внезапно возникшей на почве личных неприязненных
отношений, умышленно нанес ОСОБА_2 имевшимся у него при себе ножом не менее 6 ударов в область грудной клетки и в
область живота, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения и легкие
телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья
свыше 6, но не более 21 дня.
ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал частично.
В апелляции осужденный
ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 124 УК Украины и назначить менее суровое
наказание. Свои доводы мотивирует тем, что потерпевший сам напал на него, что
подтверждается показаниями его жены ОСОБА_3 о том, что когда она вышла из своей
квартиры, на лестничной площадке перед квартирой ОСОБА_2, она увидела как
потерпевший, находясь сверху, наносил ему удары.
Заслушав докладчика,
осужденного, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, возражавшего против
доводов апелляции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия
судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и
всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Украины.
осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое полное
подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью
доказательств, исследованных во
время судебного разбирательства и
Дело №11-1671
которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировав действия ОСОБА_3
по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
тем, коллегия судей не может согласиться с доводами апелляции о том, что ОСОБА_1
защищался от противоправных действий ОСОБА_2, в силу чего применил нож,
поскольку они противоречат имеющимся по делу доказательствам.
Судом
первой инстанции обоснованно в основу приговора положены показания потерпевшего
ОСОБА_2 о том, что когда он открыл дверь ОСОБА_1, тот начал наносить ему удары
ножом. Защищаясь от ударов, он начал валить ОСОБА_1 и таким образом они
оказались на полу на лестничной площадке. Всего ОСОБА_1 нанес ему не менее 6 ударов ножом в область грудной клетки
Показания потерпевшего объективно подтверждаются
показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом осмотра места
происшествия, а также
иными исследованными судом
доказательствами в их совокупности
судей находит доводы апелляции о том, что он защищался от нападения
несостоятельными и расценивает их как желание осужденного избежать
за содеянное. У ОСОБА_1 не возникало права на необходимую оборону,
ОСОБА_2 не было совершено в отношении него общественно опасного
в силу чего в действиях осужденного не могло быть превышения пределов
обороны и для переквалификации его действий на ст. 124 УК Украины, как
этом указывает апеллянт, у коллегии судей
оснований не имеется. Каких-либо
угрожавших жизни и здоровью ОСОБА_1, а также создающих реальную
и непосредственную угрозу
причинения такого вреда потерпевшим совершено не было.
ОСОБА_1 наказания за совершенное
преступление судом первой
инстанции в соответствии
Украины должным образом учтены степень тяжести
преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного,
который в силу ст. 89 не судим, женат, по месту жительства
характеризуется посредственно,
не работает. Судом
первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание
обстоятельств учтены
чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, способствование
раскрытию преступления, а
также нахождение на его иждивении жены инвалида 2 группы, в
качестве отягчающего
обстоятельства - нахождение
в состоянии алкогольного опьянения.
По мнению коллегии судей,
суд первой инстанции обоснованно назначил ОСОБА_1
наказание с применением
Назначенное наказание является соразмерным
содеянному и оснований
для его снижения судебная коллегия не находит.
коллегия судей полагает,
что доводы апелляции
поскольку существенных нарушений процессуального законодательства,
безусловно влекущих за
собой отмену приговора в ходе апелляционного рассмотрения не
установлено, апелляция
подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.365-366 УПК Украины, коллегия
судей, -
осужденного ОСОБА_1 - оставить
горрайонного суда АР Крым от 10.07.2007 года
ОСОБА_1 - оставить без изменения.