Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі - Салюк Т.М.

з участю прокурора Шибінського В.Ф.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальну справу [по ' обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого 03.11.2009 року Полонським районним судом за ч.З от. 185 КК із застосуванням ч.І ст. 69 КК до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75, 104 КК звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, рафйіїй не судимого, -

обох за ч.2 ст.186 КК України суд ,-

встановив:

23листопада 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попередньо домовившись про спільне заволодіння мобільним телефоном у потерпілого, приблизно о 8 годині 30 хвилин на території Полонської ЗОШ № 3 підійшли до ОСОБА_5 у якого ОСОБА_4 попросив дати і|сшу подивитись мобільний телефон марки «ОСОБА_6 К 310 1» вартістю 150 грн. Під час огляду ' телефону ОСОБА_4, ОСОБА_3 взяв у останнього цей телефон, із якого вийняв сім картку, котру передав для ОСОБА_5, та сказав йому, що телефон не поверне, після чого обоє з місця вчинення злочину зникли.

24листопада 2009 року ОСОБА_3 з метою заволодіння телефоном у потерпілого, приблизно о 11 годині на території згаданої школи підійшов до ОСОБА_7 у якого попросив під приводом зателефонувати мобільний телефон «Нокіа 6233», вартістю 550 грн. Здійснивши дзвінок по вказаному телефону названий підсудний повідомив потерпілого, що телефон не поверне. На прохання ОСОБА_7 віддати йому телефон, а то в противному разі він повідомить батьфЕїЛ ' заявить в міліцію, ОСОБА_3 наніс для потерпілого удар в обличчя, чим завдав фізичний біїїь, після чого не повернувши телефон залишив місце вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_4 23.11.2009 року за вказаних вище обставин і спосіб заволоділи мобільним телефоном у ОСОБА_5 Також, що 24.11.2009 року він при зазначених обставинах відібрав мобільний телефон у ОСОБА_7 У скоєному щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_4 вину визнав частково, пояснив, що він 23.11.2009 року разом з ОСОБА_3 заволоділи мобільним телефоном у ОСОБА_5 24.11.2009 року вони(з Рикманч^і^з^ і А. домовились відібрати телефон у ОСОБА_7, однак перед вчиненням злочину він став 1 розмовляти зі своїм знайомим, а в цей час ОСОБА_3 помітивши потерпілого самостійно заволодів його телефоном.

Винність підсудних у скоєні кримінальних діянь також стверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_7 які пояснили, що за вказаних вище обставин ОСОБА_4 і ОСОБА_3 обоє відібрали 23.11.2009 року у ОСОБА_5 мобільний телефон, а 24.11.2009 року ОСОБА_3 самостійно заволодів мобільним телефоном у ОСОБА_7В, відносно якого вчинив також фізичне насильство.

Даними протоколів виїмки (а.с.84-85, 86-87), висновком товарознавчої експертизи (а.с.92-$6) ' із яких вбачається, що у ОСОБА_8, ОСОБА_9 були вилучені мобільні телефони налеАні потерпілим, та визначена їх вартість.

Даними протоколу відтворення обставин та обстановки події з участю ОСОБА_3 (а.с.52- 54) де при проведені названої слідчої дії вказаний підсудний на місці розповідав та показував як ?ін вчиняв злочини.

Оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність ВИ' .ч ОСОБА_3 та ОСОБА_4С у скоєні ними злочину.

Дії обох підсудних по епізоду заволодіння мобільним телефоном у ОСОБА_5 . а ОСОБА_3 по епізоду заволодіння мобільним телефоном у ОСОБА_7 'д. підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а для ОСОБА_3 також за ознаками поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, та повторно.

В ході судового слідства не здобуто достатніх доказів, які би стверджували, що ОСОБА_10. приймав участь у заволодінні мобільним телефоном ОСОБА_7, тому названий підсудний підлягає виправданню за даним епізодом злочину, на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним із підсудних злочинів, мотиви і причини їх скоєння, наслідки що настали, дані про особи, зокрема,: сімейний»та матеріальний стан, умови їх життя та виховання, рівень розвитку, думки потерпілих, інші особливості осіб неповнолітніх.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає для обох підсудних щире каят;. , скоєння ними злочинів у неповнолітньому віці, повернення викрадених речей їх власникам.

Приймаючи до уваги наявність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 декількох обставин, що помякшують покарання, які в даному випадку істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особи підсудних суд вважає за доцільне застосувати щодо них положення ч.І ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 186 КК України. 1 1

З урахуванням наведеного на думку суду підсудному ОСОБА_4 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів таке, що не пов'язане з позбавленням його волі, застосувавши ст. 75, 104 КК України, а для ОСОБА_3 лише у вигляді позбавлення волі.

Керуючись наведеним, ст. 323, 324 КПК суд,-

ЗАСУДИВ

Визнати винними у скоєні злочинів та призначити покарання:

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК із застосуванням ч.І ст. 69 КК України - один рік позбавлення волі.

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.І ст.^69 КК у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України по епізоду грабежу потерпілого ОСОБА_7 виправдати за відсутністю в його діях складу названого злочину.

На підставі ст. 75 та ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ОДИН рік 1 не вчинить новіш злочину.

Відповідно до ч.І ст. 71 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань призначених цим та попереднім вироками судів остаточно визначити покарання - ДВА роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 4 грудня 2009 року

Запобіжні заходи засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередні ОСОБА_4- підписку про невиїзд, а ОСОБА_3 - утримання під вартою.

Речові докази мобільні телефони залишити потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.