УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м.Києва у складі

головуючого судді:
Марченко М.В.,

при секретарі:
Дем'яненку
В.В.,

за участю прокурора:
Постемської
Ю.Ф.,

захисника:
ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0010101 від 18 червня 2013 року, яке
надійшло до суду з обвинувальним актом
за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, громадянина України,
з середньою освітою, працюючого
старшим спеціалістом відділу
логістики ПП «Бергер-Група»,
одруженого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2 раніше несудимого,

- у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених
ст.ст.27ч.5,358ч.1, 358ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року в провадження
Дніпровського районного суду м.Києва з
прокуратури Дніпровського району
м.Києва надійшов обвинувальний акт з
реєстром матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0010101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1, 358ч.4 КК
України.

ОСОБА_2 органом досудового
розслідування обвинувачується в тому,
що він своїми умисними діями вчинив
пособництво у підробленні офіційного
документа, який видається установою,
яка має право видавати такі документи і
який надає права, з метою його
використання та у вчиненні
використання завідомо підробленого
документа, тобто у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1, 358ч.4 КК
України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, приблизно у травні 2011 року,
не маючи здобутої у передбаченому
законом порядку вищої освіти,
знаходячись в місті Києві, діючи
умисно, з метою підроблення офіційного
документу для подальшого його
використання при працевлаштуванні,
вступив в попередню змову з
невстановленою досудовим слідством
особою. Діючи далі, ОСОБА_2,
усвідомлюючи злочинних характер своїх
умисних дій щодо здійснення
пособництва у вчиненні підроблення
офіційного документу, надав
невстановленій досудовим слідством
особі свої анкетні дані, а саме:
прізвище, ім'я та по-батькові, чим
створив сприятливі умови для доведення
спільного з невстановленою досудовим
слідством особою злочинного умислу,
направленого на підроблення
офіційного документу.

Після цього, невстановлена органом
досудового розслідування особа,
використовуючи отримані від ОСОБА_2
анкетні дані останнього, внесла їх до
бланку диплома спеціаліста серії
НОМЕР_1, виданого 23 червня 2006 року вищим
навчальним закладом - Національним
транспортним університетом на ім'я
ОСОБА_2, чим вчинила підроблення
офіційного документу, який видається
державною установою, та який насправді
ніколи не видавався вищезазначеним
вищим навчальним закладом ОСОБА_2

В подальшому, ОСОБА_2, будучи пособником
в підробленні вищезазначеного
офіційного документу, придбав у
невстановленої досудовим слідством
особи вказаний підроблений документ, з
метою подальшого його використання при
працевлаштуванні у ТОВ «Дженерал Авто
Груп» для отримання незаконної
грошової винагороди у вигляді
заробітної плати.

Крім того, ОСОБА_2, не маючи в
передбаченому законом порядку
здобутої вищої освіти, діючи умисно,
реалізуючи свій злочинний умисел,
направлений на використання завідомо
підробленого офіційного документу при
працевлаштуванні на посаду диспонента
запасних частин і аксесуарів до
автомобілів «Шевроле» відділу
диспозиції і продажу запасних частин
ТОВ «Дженерал Авто Груп» для
подальшого отримання незаконної
грошової винагороди у вигляді
заробітної плати, 16 травня 2011 року,
знаходячись в приміщенні служби
персоналу вказаного товариства по
вулиці Столичне шосе, 90 у м.Києві, надав
посадовій особі ТОВ «Дженерал Авто
Груп» завідомо підроблений документ, а
саме: диплом спеціаліста серії НОМЕР_1,
виданий 23 червня 2006 року вищим
навчальним закладом - Національним
транспортним університетом на ім'я
ОСОБА_2, який насправді останньому не
видавався. Відомості про даний диплом
посадовою особою служби персоналу ТОВ
«Дженерал Авто Груп», що не була
обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2,
було внесено до особової справи
останнього, а саме: особової картки
працівника, а також копію
вищевказаного диплому було приєднано
до матеріалів особової справи ОСОБА_2

В результаті використання ОСОБА_2
завідомо підробленого офіційного
документу, згідно з наказом №34-ВК від 16
травня 2011 року, останнього було
призначено на посаду диспонента
запасних частин і аксесуарів до
автомобілів «Шевроле» відділу
диспозиції і продажу запасних частин
ТОВ «Дженерал Авто Груп».

Надалі, в результаті використання
ОСОБА_2 вищезазначеного завідомо
підробленого офіційного документу,
згідно з наказом №16-ВК від 24 квітня 2012
року, останнього було призначено на
посаду провідного диспонента запасних
частин і аксесуарів до автомобілів
Опель і Шевроле ТОВ «Дженерал Авто
Груп».

В подальшому, відповідно до наказу
Генерального директора ТОВ «Дженерал
Авто Груп» №24-ВК від 04 жовтня 2013 року,
ОСОБА_2 було звільнено з посади
провідного диспонента запасних частин
і аксесуарів до автомобілів Опель і
Шевроле ТОВ «Дженерал Авто Груп» за
власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП
України.

Згідно з посадовою інструкцією
провідного диспонента запасних частин
і аксесуарів до автомобілів Опель та
Шевроле ТОВ «Дженерал Авто Груп»,
затвердженою Генеральним директором
ТОВ «Дженерал Авто Груп», вимогою до
особи, яка призначається на вказану
посаду, є наявність у такої особи вищої
освіти відповідного напрямку
підготовки.

В підготовчому судовому засіданні
захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про
закриття кримінального провадження та
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності на підставі ст.47 КК
України з передачею його на поруки
трудовому колективу Приватного
підприємства «Бергер-Група», де він
працює на посаді старшого спеціаліста
відділу логістики, характеризується за
місцем роботи позитивно, раніше не
судимий, крім того колектив вказаного
товариства, провівши загальні збори,
прийняв рішення про взяття його на
поруки та здійснення щодо нього
колективних заходів виховного
характеру.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав в
підготовчому судовому засіданні
клопотання адвоката ОСОБА_1, при цьому
обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаявся та
підтвердив встановлені органом
досудового розслідування обставини, за
яких він вчинив пособництво у
підробленні офіційного документа, який
видається установою, яка має право
видавати такі документи і який надає
права, з метою його використання, після
чого використав завідомо підроблений
документ при працевлаштуванні на
роботу, та визнав свою винуватість у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1, 358ч.4 КК
України, в обсязі оголошеної йому
підозри за вищезазначених обставин,
встановлених органом досудового
розслідування.

Представник трудового колективу ПП
«Берег-Група» - ОСОБА_4, який з'явився в
підготовче судове засідання, підтримав
клопотання захисника та надав суду
протокол №11 рішення загальних зборів
трудового колективу ПП «Берег-Група»
про взяття ОСОБА_2 на поруки та
аналогічне клопотання трудового
колективу вказаного підприємства про
закриття кримінального провадження
щодо ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358
КК України та звільнення останнього
від кримінальної відповідальності на
підставі ст.47 КК України з передачею
ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу
Приватного підприємства «Берег-Група»,
де ОСОБА_2 працює старшим спеціалістом
відділу логістики, поряд з цим послався
на те, що ОСОБА_2 зарекомендував себе
грамотним і кваліфікованим
спеціалістом, сумлінно ставиться до
покладених на нього обов'язків,
відповідальний, цілеспрямований та
працелюбний, користується повагою в
колективі, раніше не судимий, вчинив
кримінальні правопорушення невеликої
тяжкості, крім того, зазначив, що
трудовий колектив ПП «Берег-Група» має
всі умови та реальні можливості для
перевиховання ОСОБА_2, зобов'язується
здійснювати заходи виховного
характеру, спрямовані на перевиховання
і виправлення ОСОБА_2 та недопущення
вчинення останнім нових злочинів,
поручився від імені колективу за
ОСОБА_2

Вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_1,
думку обвинуваченого, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_2
правові наслідки звільнення від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з передачею особи на поруки
трудовому колективу та право
обвинуваченого заперечувати проти
закриття справи з цих підстав, при
цьому останній не заперечував проти
звільнення його від кримінальної
відповідальності та закриття справи
щодо нього з вказаних підстав, про що
надав суду відповідну заяву,
вислухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення
клопотання адвоката через наявність
передбачених законом підстав для
звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з передачею особи на поруки
трудовому колективу, суд приходить до
наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК
України у підготовчому судовому
засіданні суд має право прийняти
рішення про закриття провадження у
випадку встановлення підстав,
передбачених ч.2 ст.284 КК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК
України кримінальне провадження
закривається судом у зв'язку зі
звільненням особи від кримінальної
відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285
КПК України, особа звільняється від
кримінальної відповідальності у
випадках, передбачених законом про
кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ст.47 КК
України особу, яка вперше вчинила
злочин невеликої або середньої
тяжкості та щиро покаялась, може бути
звільнено від кримінальної
відповідальності з передачею її на
поруки колективу підприємства,
установи чи організації за їхнім
клопотанням за умови, що вона протягом
року з дня передачі її на поруки
виправдає довіру колективу, не
ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження 22 жовтня 2013
року ОСОБА_2 було оголошено про підозру
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1, 358ч.4 КК
України, у кримінальному провадженні
№0010101, відомості про яке 18 червня
2013 року, внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

В судовому засіданні шляхом опитування
ОСОБА_2 та вивченням матеріалів
кримінального провадження
встановлено, що діяння, які поставлені
в провину ОСОБА_2, дійсно мали місце,
діяння містять склад злочинів,
передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1, 358ч.4 КК
України та ОСОБА_2 винен у їх вчиненні.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні
кримінальних правопорушень невеликої
тяжкості, раніше не судимий,
притягується до кримінальної
відповідальності вперше, щиро
розкаявся у вчиненому, працює, за
місцем роботи та проживання
характеризується виключно позитивно.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
трудовий колектив Приватного
підприємства «Берег-Група», де ОСОБА_2
працює старшим спеціалістом відділу
логістики, звернувся з клопотанням про
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності з передачею
останнього на поруки трудовому
колективу, яке прийнято на загальних
зборах членів колективу підприємства
після об'єктивного обговорення, про що
свідчить протокол загальних зборів
членів трудового колективу
працівників Приватного підприємства
«Берег-Група», враховуючи також при
цьому, що ОСОБА_2 працює у вказаному
підприємстві, де зарекомендував себе
позитивно, сумлінно ставиться до
покладених на нього обов'язків,
користується повагою в колективі,
раніше не судимий, вчинив злочини
невеликої тяжкості, характеризується
за місцем роботи виключно позитивно,
щиро розкаявся у вчиненому, крім того,
трудовий колектив ПП «Берег-Група»,
згідно мотивів наведених
представником трудового колективу, має
всі умови і реальні можливості для
перевиховання та виправлення ОСОБА_2, а
також поручається про недопущення в
подальшому ОСОБА_2 вчинення
суспільно-небезпечної поведінки, суд
приходить до висновку, що є всі
матеріально-правові підстави,
передбачені вимогами ст.47 КК України,
та процесуально-правові підстави для
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1, 358ч.4 КК
України, з передачею останнього на
поруки трудовому колективу Приватного
підприємства «Берег-Група» для надання
можливості ОСОБА_2 стати на шлях
виправлення за допомогою колективу в
якому він працює.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.44, 47 КК України, ст.ст.284ч.2 п.1, 285, 286,
288, 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1
про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності на підставі ст.47 КК
України за вчинення кримінальних
правопорушень, передбачених
ст.ст.27ч.5,358ч.1, 358ч.4 КК України у
кримінальному провадженні №0010101
від 18 червня 2013 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1, 358ч.4 КК
України на підставі ст.47 КК України, у
зв'язку з передачею ОСОБА_2 на поруки
трудовому колективу Приватного
підприємства «Берег-Група».

Кримінальне провадження за підозрою
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених
ст.ст.27ч.5,358ч.1, 358ч.4 КК України - закрити
на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не
обирався.

Речові докази: особову справу ОСОБА_2,
що була вилучена у ТОВ «Дженерал Авто
Груп», та підроблений диплом на ім'я
ОСОБА_2, які є джерелами доказів та
приєднані до матеріалів кримінального
провадження - зберігати при матеріалах
кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального
провадження та звільнення особи від
кримінальної відповідальності може
бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду м.Києва протягом 7
днів з дня її оголошення через
Дніпровський районний суд м.Києва.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію ухвали
суду.

Суддя: