Справа № 627/1523/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в затвердженні угоди про
примирення та повернення справи
прокурору

16.12.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

за участю: секретаря - Швидкої В.В.,

прокурора - Яковець К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ Харківської області
угоду про примирення у кримінальному
провадженні №0000531 та
обвинувальний акт по обвинуваченню
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року до суду
надійшла угода про примирення,
укладена 30.10.2013 року між підозрюваним
ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 у
кримінальному провадженні №0000531,
та обвинувальний акт у вказаному
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 12.11.2013 року у
кримінальному провадженні призначено
підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор прохав затвердити
угоду про примирення від 30.10.2013 року,
укладену між підозрюваним ОСОБА_1 та
потерпілою ОСОБА_2

В судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_2 угоду про примирення не
підтримала та прохала відмовити в її
затвердженні, оскільки слідчим
Краснокутського РВ їй було надано для
підпису не повний текст угоди, а лише її
зворотня сторона, де вона поставила
свій підпис. Окрім цього пояснила, що
підозрюваний ОСОБА_1 надає їй
матеріально допомогу на утримання
дитини, а тому вона ніяких претензій до
нього не має.

В судовому засіданні підозрюваний
ОСОБА_1 угоду не підтримав та прохав
відмовити в її затвердженні, оскільки
слідчим Краснокутського РВ йому також
було надано для підпису не повний текст
угоди, а лише її зворотня сторона, де
він поставив свій підпис. Також
повідомив, що він надає ОСОБА_2
матеріальну допомогу на утримання
доньки.

Заслухавши прокурора,
підозрюваного та потерпілу, дослідивши
угоду про примирення, направлену до
суду разом із обвинувальним актом, суд
приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст.474 КПК України
якщо угоди досягнуто під час
досудового розслідування,
обвинувальний акт з підписаною
сторонами угодою невідкладно
надсилається до суду. Розгляд щодо
угоди проводиться судом під час
підготовчого судового засідання. Суд
перевіряє угоду на відповідність
вимогам цього Кодексу та/або закону.
Суд відмовляє в затвердженні угоди,
якщо: умови угоди суперечать вимогам
цього Кодексу та/або закону, в тому
числі допущена неправильна правова
кваліфікація кримінального
правопорушення, яке є більш тяжким ніж
те, щодо якого передбачена можливість
укладення угоди; умови угоди не
відповідають інтересам суспільства;
умови угоди порушують права, свободи чи
інтереси сторін або інших осіб; існують
обґрунтовані підстави вважати, що
укладення угоди не було

добровільним, або сторони не
примирилися; очевидна неможливість
виконання обвинуваченим взятих на себе
за угодою зобов'язань; відсутні
фактичні підстави для визнання
винуватості. У такому разі досудове
розслідування або судове провадження
продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК
України у підготовчому судовому
засіданні суд має право відмовити в
затвердженні угоди та повернути
кримінальне провадження прокурору для
продовження досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні
встановлено, що угоду про примирення
між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним
ОСОБА_1 укладено під час досудового
розслідування та до передачі
обвинувального акту до суду.

Дана угода не відповідає вимогам ст.
471 КПК України, оскільки в ній не
зазначені наслідки невиконання угоди.

Окрім цього, як вбачається з
пояснень потерпілої та підозрюваного,
наданих в судовому засідання,
укладення угоди сторонами було не
добровільним.

Зважаючи на викладене, суд
позбавлений можливості затвердити
угоду, оскільки в ній не зазначено
наслідки її не виконання та її
укладення не було добровільним, що є
підставою для відмови в затвердженні
угоди, а враховуючи те, що угоди
досягнуто під час досудового
розслідування, кримінальне
провадження слід повернути прокурору
Краснокутського району Харківської
області для продовження досудового
розслідування.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.7 ст.474,
ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди
про примирення, укладеної 30.10.2013 року
між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні
№0000531, та кримінальне провадження
повернути прокурору Краснокутського
району Харківської області для
продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню окремо від
судового рішення, передбаченого ч.1
ст.392 КПК України не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК
України.

Суддя
В.А.Каліберда