Дело № 1-4/07
Днепровский районный суд г. Херсона в составе
председательствующего
судьи Иванищука А.А.
при секретаре Иванцовой Н.К., Семенко А.В.
прокурора Коломойца B.C., Пержинского А.А.
потерпевшей ОСОБА_2, ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_4
потерпевшей ОСОБА_5
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Херсона, украинца, гр-на Украины,
образование среднее, женатого, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не
судимого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, в совершении преступления по ч.1 ст.286 УК
около 03час.00мин. в г.Херсоне ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя
технически исправным транспортным средством Мерседес гос. номер НОМЕР_1, не
имея права на управление
данным автомобилем, двигаясь по ул. Перекопской со стороны ул.Кременчугской в сторону ул.Дружбы, при
осуществлении левого поворота на ул.Дружбы,
проявил беспечность и невнимательность к дорожной обстановке, не убедился, что его маневр будет безопасным и не
создаст препятствия и опасности другим участникам дорожного движения, не
предоставил преимущественное право проезда
автомобилю ВАЗ 2104 гос. номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_6, в следствии чего совершил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП пассажир
автомобиля ВАЗ 2104 ОСОБА_2, согласно
заключения эксперта № НОМЕР_3, а также повторного заключения НОМЕР_4, получила телесные повреждения:
закрытый перелом головки пятипястной
кости правой кисти, сотрясение головного мозга, ушибленные и резанные раны головы и лица, которые относятся к средней
тяжести телесным повреждения по
критерию длительности расстройства здоровья. Указанные причины и их последствия находятся в причинной связи с грубым нарушением Правил дорожного движения со стороны
подсудимого, а именно: п.2.1 Водитель
должен иметь при себе регистрационный документ на транспортное средство в случае отсутствия в транспортном
средстве владельца, свидетельство о праве совместной собственности на
это средство либо временный регистрационный
талон; п.2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за
дорожной обстановкой, соответственно
реагировать на ее изменения, следить за техническим состоянием транспортного средства, не отвлекаться от
управления им на дороге; п.2.9 Водителю запрещается управлять
транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения; п.10.1 Перед началом движения, перестроением и любым изменением
направления движения, водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности
другим участникам движения; п. 10.4
Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей
части данного направления должен
уступить дорогу встречным транспортным средствам, а при выполнении этих маневров не из крайнего левого положения на
проезжей части - и попутным транспортным
средствам. Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется по ч.1 ст.286 УК
Украины, а именно - в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение средней тяжести
телесных повреждений потерпевшему.
Прокурором в интересах Херсонской областной клинической больницы на стадии досудебного следствия заявлены
исковые требования /л.д.65,67/ о взыскании с подсудимого в счет возмещений
затраченных больницей
потерпевшей от преступления затрат в сумме 623,53 грн., 289,15 грн., а также
судебные затраты, связанные с рассмотрением дела.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину,
пояснил, что 02.02.2006г. около 03 час.00мин. в г.Херсоне, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
управляя технически исправным транспортным
средством Мерседес гос. номер НОМЕР_1, не имея права на управление
данным автомобилем, двигаясь по ул. Перекопской со стороны ул.Кременчугской в сторону ул.Дружбы, при
осуществлении левого поворота на ул.Дружбы,
проявил беспечность и невнимательность к дорожной обстановке, не убедился, что его маневр будет безопасным и не
создаст препятствия и опасности другим участникам дорожного движения/ не
предоставил преимущественное право проезда
автомобилю ВАЗ 2104 гос. номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_6, в следствии чего совершил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП пассажир
автомобиля ВАЗ 2104 ОСОБА_2 получила
телесные повреждения. Пояснил, что отвлекся на разговор по мобильному телефону,
водительские документы потерял во время ДТП. Отогнать автомобиль в гараж
попросил ОСОБА_7, который вписан в техпаспорт.
По пути ОСОБА_1 выпил бутылку пива. Исковые требования, заявленные прокурором в интересах Херсонской
областной клинической больницы, о
взыскании в счет возмещения затрат больницы на лечение потерпевшей от преступления в сумме 623,53 грн., 289,15 грн., а
также судебные затраты, связанные с
рассмотрением дела - признал полностью, сумму исков не оспаривал. Аналогичные показания - давал на стадии досудебного
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_2пояснила, что
02.02.2006г. около 03час.00мин. она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском
сидении автомобиля ВАЗ 2104 гос. номер НОМЕР_2. Они двигались по ул.
Перекопской со стороны ул.Ушакова в сторону ул.Кременчугской. Двигались с
большой скоростью, но на спидометр она не смотрела. Затем - потеряла сознание и
очнулась в больнице, со слов врачей узнала, что попала в аварию. Автомобиль, с
которым произошло столкновение - не видела. Аналогичные показания дала на
стадии досудебного следствия /л.д.23/. Однако - потерпевшая в судебном
заседании указала на образование неизгладимых рубцов, по её мнению
обезображивающих лицо, а также на необходимость проведения микрошлифовки рубцов
лица, образовавшихся после дорожно-транспортного
Учитывая данные обстоятельства - считает неправильной квалификацию действий
подсудимого по ч.1 ст.286 УК Украины. Поддержала ходатайство адвоката ОСОБА_5
о направлении дела на дополнительное расследование для переквалификации его
действий на ч.2 ст.286 УК Украины. Данное ходатайство поддержала и представитель
Однако вина подсудимого, а также правильность квалификации его действий
органами досудебного следствия полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами.
допрошенный на стадии досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_6пояснил,
что 02.02.2006г. около 02час.50 мин. Он находился возле ночного клуба «XXL» так как работает таксистом. К нему подошла
знакомая и попросила отвезти подружку на Киндийское шоссе. Он согласился и
подружка села на переднее сидение. Выехав на ул.Перекопскую -двигался со
скоростью 60кмчас. с включенным ближним светом фар. Управлял автомобилем ВАЗ
2104 гос. номер НОМЕР_2. Не доезжая до телецентра по ул.Перекопской
- пассажирке стало плохо, поскольку по его мнению она была выпившей.Он
остановился, открыв дверь пассажирка подышала свежим воздухом и они снова
поехали. Не успев набрать скорость на перекрестке ул.Перекопской и ул.Дружбу
произошло столкновение с автомобилем Мерседес гос.номер НОМЕР_1, который
двигался во встречном направлении и не уступая дороги начал совершать левый
поворот на ул.Дружбы. Контакт;произошел
передней частью его автомобиля и передней частью автомобиля Мерседес. После
столкновения автомобили остановились. В результате данногр происшествия
пассажирка его автомобиля получила телесные повреждения. Сразуже на место подъехал
автомобиль с сотрудниками ГАИ, которые посадили девушку в свой автомобиль и повезли eе в больницу. При этом - сумочка потерпевшей осталась у
него в автомобиле что в ней находилось не знает,
сумочку отдал подруге потерпевшей приехавшей
водителю Мерседес стало плохо и сотрудники ГАИ вызвали карету скорой помощи,
которая забрала его в больницу. Проезжая часть была сухой, на
данном участке не освещалась,
Допрошенный на стадии досудебного следствия ОСОБА_3 в качестве
02.02.2006г. около 03 час.00 мин. Попал в ДТП на перекрестке улиц Перекопской и
Дружбы. В результате данного происшествия автомобиль получил значительные механические повреждения
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснил, что
02.02.2006г. он занимался своими делами и ездил на автомобиле
Мерседес гос. номер НОМЕР_1, управляет которым по записи в техническом
паспорте. Затем, вечером, поставив автомобиль, он выпил пиво и находился дома.
Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что ему нужно ехать. ОСОБА_7
попросил своего знакомого ОСОБА_1 чтобы тот его повозил. Около 02 час.00 мин.
ОСОБА_1 привез его домой и ОСОБА_7 попросил отогнать автомобиль и поставить в
гараж. Около 03 час.ООмин. ОСОБА_1 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что
попал в ДТП. Приехав на перекресток ул.Перекопской и ул.Дружбы ОСОБА_7 увидел, что
столкновение его автомобиля с автомобилем ВАЗ 2104. ОСОБА_1 находился возле
автомобиля, когда ОСОБА_7 к нему подошел - услышал запах спиртного.
ОСОБА_1 извинился и сказал, что когда отъехал от него - выпил бутылку пива.
ОСОБА_1 - знает давно, неоднократно прибегал к помощи в качестве
водителя. Аналогичные показания давал на стадии досудебного следствия /л.д. 27/.
Кроме того, вина подсудимого
автотехнической экспертизы от 29.03.2006 , согласно
выводов которой, выполняя в комплексе требования
п.п.1.5,2.3 6,10.1,10.4
ПДДУ, водитель автомобиля Мерседес располагал
технической возможностью
предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 2104,
водитель автомобиля ВАЗ
не располагал технической возможностью предотвратить столкновение
заключением эксперта №НОМЕР_5, согласно выводов которого ОСОБА_1
получил телесные повреждения : сотрясение головного мозга,
ушибленная рана головы, которые относятся к легким телесным повреждениям,
повлекшим кратковременное расстройство здоровья /л.д. 31/;
эксперта №НОМЕР_6., согласно выводов которого ОСОБА_2 получила телесные повреждения: закрытый
перелом пятипястной кости правой кисти, сотрясение головного мозга, ушибленные и
раны головы и лица, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям по
критерию длительности расстройство здоровья /л.д. 35/;
- схемой места происшествия /л.д.10/;
эксперта НОМЕР_4, составленного на основании
повторно проведенной экспертизы по ходатайству адвоката потерпевшей, согласно выводов которого ОСОБА_2 02.02.2006г. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом
пятипястной кости правой кисти,
сотрясение головного мозга, ушибленные и резаные раны головы и лица, которые образовались в результате воздействия
тупых и режущего действия острых
предметов - деталей салона автомобиля и осколков стекла при столкновении транспортных средств, которые относятся
к средней тяжести телесным
повреждениям по критерию длительности расстройство здоровья. Рубцы лба, верхнего века левого глаза, левой щечной
области могут быть расценены как
тяжкие телесные повреждения, если будут признаны обезображивающими лицо /л.д.204-207/.
Однако, учитывая характер, .локализацию, место нахождения
рубцов - у суда отсуствуют основания признать - их обезображивающими лицо. Факт необходимости
проведения микрошлифовки может быть учтен судом при определении размера
материального ущерба, причиненного преступлением в случае заявления соответствующих исковых требований
В судебном
заседании не нашел
подтверждения заявленный представителем потерпевшей
ОСОБА_4" факт фальсификации следователем по
ДТП СУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_8 материалов
свидетельствуют отказной материал, приобщенный к делу, а также постановление об отказе в возбуждении
С учетом изложенного, доказанности обвинения, действия подсудимого
правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч,1 ст.286 УК Украины, как
нарушение правил дорожного движения или эксплуатация транспорта лицом,
управляющим транспортным средством, повлекшее причинение средней тяжести телесных повреждений
усугубляющим наказание является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, смягчающим наказание обстоятельством является
чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.
избрании меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характеризирующегося
положительно, характер, степень общественной опасности и тяжести содеянного, наличие
обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание,
наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, исходя из принципа назначения наказания
необходимого и достаточного для исправления
подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд
считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.286 УК Украины, назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы без лишения права
управлять транспортными средствами.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1освободить от отбывания
назначенного наказания с испытательным сроком на два года.
соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1:
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
работы, проживания, обучения;
переодически являться для регистриции в органы
уголовно-исполнительной
пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
с ОСОБА_1в пользу Херсонской областной клинической больницы 918 грн. 68 коп. - в счет
возмещения затрат больницы
на лечение потерпевшей от преступления.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу Бюро судебно-медицинской экспертизы
Управления здравоохранения Херсонской областной государственной администрации
55бгрн. 04коп. - оплата за проведение экспертизы.
может быть обжалован в Апелляционный суд Херсонской области в
пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья Иванищук А. А.