№ провадження 1-кп/646/123/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.15року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002645 від 16.10.2014р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, розлученого, не працюючого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.08.2003р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 24.03.2004р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.08.2008р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 23.11.2011р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 2 років 7 місяців 6 днів позбавлення волі;

- 23.03.2012р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , маючи непогашену та незняту у встановленому законом порядку судимість за корисливий злочин за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.08.2008р. за ч.3 ст.185 КК України, знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 10.10.2014р. о 13 години 01 хвилину, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Продукти-406» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м.Харків, вул. Вернадського, 12, діючи з корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного самостійного збагачення, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини торгового залу вищевказаного магазину пляшку коньяку ТМ «Мане» ХО, ємністю 0,5 л, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 14.11.2014р. - 187 гривень 99 копійок, яку сховав собі під куртку. Після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 11.10.2014р. об 11 годині 09 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Продукти-406» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м.Харків, вул. Вернадського, 12, діючи з корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного самостійного збагачення, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини торгового залу вищевказаного магазину пляшку віскі ТМ "Strathallan" шотландський купажований, ємністю 0,5 л, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 14.11.2014р. - 112 гривень 50 копійок, яку сховав собі під куртку та пляшку горілки ТМ «Малинівка Святкова», ємністю 0,5 л, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №152 від 14.11.2014р. - 39 гривень 90 копійок, яку також сховав собі під куртку. Після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 152 гривні 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість, підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що 10 жовтня 2014 року приблизно о 13.00 годині він, знаходячись у магазині «АТБ-маркет» за адресою: м.Харків, вул. Вернадського, 12, взяв з вітрини торгового залу пляшку коньяку, яку сховав собі під куртку та пройшов через касу, не сплативши вартість вказаного товару. Наступного дня приблизно об 11.00 годині він також зайшов до вказаного магазину, де взяв з вітрини пляшку горілки та віскі, яку сховав під куртку та пройшов через касу, не сплативши вартість вказаного товару. В судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчинених ним злочинах та запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добросовісності та щирості позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, інкримінованих йому органом досудового розслідування, в ході судового розгляду доведена повністю. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він розлучений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз - 23.03.2012р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченому, а також відсутність претензій у потерпілого до обвинуваченого.

Проаналізувавши зазначені обставини, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті закону, що передбачає відповідальність за скоєні ним злочини, та звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: СД-диски (матеріали кримінального провадження а.с.14-15, 61-62) зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1