Справа № 513/187/15-к
Провадження № 1-кп/513/35/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області,

розташованому в смт. Сарата Одеської області,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 27.01.2015 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, освіта 9 класів, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:

1) 03.11.2009 року Б-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 25.03.2010 року постановою Б-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання строком на 1 рік;

2) 30.10.2010 року Б-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 17.07.2013 року звільнений з місця позбавлення волі у зв`язку з повним відбуттям покарання,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року, приблизно о 12 годині дільничним інспектором міліції сектору ДІМ Саратського РВ ГУМВС України Одеської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , під час обслуговування адміністративної дільниці № 15 с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району, Одеської області, та виконання своїх службових обов`язків по профілактичній роботі серед жителів адміністративної дільниці та охороні громадського порядку, було зроблено зауваження щодо перебування в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль обвинуваченому ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 .

На вимогу працівника міліції пройти до приміщення Миколаївка-Новоросійської сільської ради для складання адміністративного протоколу за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_5 відмовився, достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу та знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, повністю усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою перешкодити працівнику міліції виконувати свої службові обов`язки та запобігти притягнення його до адміністративної відповідальності, почав висловлюватися на адресу ДІМ ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою та за допомогою фізичної сили почав шарпати його за формений одяг працівника міліції (куртку). Після чого, умисно наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область голови, спричинивши йому фізичний біль.

Крім того, 26 січня 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Миколаївка-Новоросійської сільської ради, розташованої за адресою: с. Миколаївка-Новоросійська вулиця Радянська, 27 Саратського району, Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свою злочинну діяльність, повністю усвідомлюючи незаконність своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівникові міліції, та достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу сектору ДІМ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, який був одягнутий в формений одяг працівника міліції, з метою перешкодити йому виконувати свої службові обов`язки по складенню адміністративного протоколу за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно нього, умисно наніс останньому один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область голови, від якого потерпілий ОСОБА_4 впав на стілець, вдарившись об нього потиличною частиною голови.

Згідно висновку експерта № 23 від 27 січня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в потиличній області, синця на задній поверхні середньої третини правого стегна, які не були небезпечним для життя, мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, розкаявся у вчиненому, пояснив суду, що скоїв злочини тому, що був сильно п`яний і не розумів, що робить.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Провина обвинуваченого, крім його свідчень, повністю підтверджується показаннями потерпілого і матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що він є дільничним інспектором у с. Миколаївка Новоросійська Саратського району. У цей день знаходився при виконанні своїх службових обов`язків у селі і побачив обвинуваченого у стані сильного алкогольного сп`яніння, який шатався, був у брудному одязі на вулиці Першотравнева с. М-Новоросійська Саратського району. Він йому зробив зауваження і попросив пройти до сільської ради для складання протоколу за перебування в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль. Обвинувачений у присутності свідків, які знаходились на вулиці, став ображати потерпілого, висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілого і громадян, у зв`язку з чим, потерпілий спробував застосувати до нього фізичну силу. Але, обвинувачений вчинив опір працівнику міліції, почав шарпати потерпілого за формений одяг працівника міліції і умисно наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою, стиснутою в кулак в область голови, спричинивши фізичний біль.

За допомогою інших громадян потерпілому вдалося застосувати до обвинуваченого фізичну силу, доставити його до приміщення сільської ради в с. М-Новоросійська Саратського району. Знаходячись у приміщенні сільської ради, продовжуючи свою злочину діяльність, обвинувачений умисно наніс ОСОБА_4 , який виконував свої службови обов`язки, один удар правою рукою, стиснутою у кулак, в область голови, від якого потерпілий впав на стілець, вдарившись потиличною частиною голови. У зв`язку з чим, потерпілому були причинені легкі тілесні ушкодження у виді забитої рани в потиличної області, синця на задній поверхні середньої третини правого стегна. На даний час він претензій до обвинуваченого не має, просив не позбавляти волі, т.я. його поведінка після скоєння даних злочинів змінилася на краще.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винен у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, які кваліфікуються, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків; умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого: раніше притягувався до кримінальної відповідальності; його матеріальне та сімейне становище; думку потерпілого в частині призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючою покарання обставиною, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КПК України.

З врахуванням конкретних обставин справи, характеристики обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, його запевнень, що більше ніколи злочинів скоювати не буде, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, та покладання на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази, які вказані: т. 2 а.с. 23-24, у виді одягу залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 342 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити 2 (два) роки.

Згідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, які вказані: т. 2 а.с. 23-24, у виді одягу залишити у ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1