г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/287/15-к
Номер провадження 1-кп/213/87/15
В И Р О К
Іменем України
20 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ПАТ ПівдГЗК- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001981 від 26.12.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта: базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.04.2004 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 104,75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою суду від 18.03.2005 року скасовано іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі. Звільнився 03.11.2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 15 днів;

- 21.05.2008 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.297,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.10.2011 року по відбуттю строку покарання;

-21.12.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 07.11.2014 року по відбуттю строку покарання, судимості не погашені,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи засудженим, останній раз 21.12.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст. 15 ч. З, 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07.11.2014 по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний, тяжкий злочин.

Так, 26 грудня 2014 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, в вечірній час доби, через паркан проник на територію ділянки № НОМЕР_1 бази механізації РУ ПАТ Південний ГЗК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка охороняється, де керуючись корисливим мотивом, повторно, користуючись тим, що ніхто не слідкує за його діями, таємно, умисно, почергово перекинув через паркан за межі території ПАТ Південний ГЗК залізничні стяжки б/у у кількості 2 штук та лом чорного металу вагою 0,04 т., загальна вартість яких згідно акту документальної ревізії становить 463 гривні 87 коп. з ПДВ, для подальшого звернення його на свою користь. Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затриманий працівниками охорони ПАТ Південний ГЗК, таким чином здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину не оспорював, підтвердив, що все так і було як зазначено в обвинувальному акті. Вказаний злочин вчинив з корисливих мотивів. Просить суворо не карати, обіцяє більше злочинів не скоювати.

Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства ПівдГЗК- ОСОБА_6 просив вилучені у обвинуваченого речові докази повернути ПАТ ПівдГЗК. Міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується поясненнями представника потерпілого, свідків, матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який вину визнав повністю, щиро кається, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має місце проживання та реєстрації, на обліку у нарколога не перебуває, не одружений, раніше судимий, судимості не погашені, має рецидив злочину, викрадене майно вилучено. Цивільний позов не заявлено. Згідно акту судово-психіатричного експерта №12 від 22.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в період вчинення ним злочину виявляв ознаки легкої розумової відсталості і за своїм психічним станом міг усвідомлювати та усвідомлює свої дії і керує ними. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Суд ураховує обвинуваченому також відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючі покарання обставини, зокрема, визнання вини, щире каяття. Обставиною, яка згідно ст.67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється відповідно до ст.337 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене достатнє для його виправлення та перевиховання покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Суд не находить підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Заходами забезпечення кримінального провадження, які обумовлені в п. 5 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні є тимчасовий доступ до медичної картки та її тимчасове вилучення згідно протоколу від 20.01.2015 року. В звязку з цим, необхідно слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 повернути КЗ Криворізькому психоневрологічному диспансеру ДОР - тимчасово вилучену: медичну картку амбулаторно хворого №107467 на імя ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

своєчасно зявлятися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: дві металеві стяжки та лом чорного металу у вигляді металевої кришки вагою 40 кг., які знаходяться на зберіганні у працівника ПАТ ПівдГЗК ОСОБА_8 - передати Публічному акціонерному товариству ПівдГЗК.

Слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 повернути КЗ Криворізькому психоневрологічному диспансеру ДОР- тимчасово вилучену згідно протоколу від 20.01.2015 року: медичну картку амбулаторно хворого №107467 на імя ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 0001981 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/287/2015-к, пр.1-кп/213/87/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1