Справа № 589/2853/14-к р.
Провадження № 1-в/589/416/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка, подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого:
1) 03.02.2009 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 185 ч. 1,3 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
2) 22.03.2010 року Бахмачським райсудом Чернігівської області за ст. 309 ч. 1 КК України на 3 роки один місяць позбавлення волі.
3) 12.11.2010 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
28 травня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подання мотивується тим, що гр. ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі 19.03.2013 р., належних висновків з попередніх судимостей не зробив, почав зловживати спиртними напоями, на неодноразові проводимі профілактичні бесіди не реагував.
Так, 30.04.2014 року близько 20-00 години, гр. ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці в парку ім. К.Маркса, м. Шостка вживав спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське», за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП і підданий адміністративному стягненню в вигляді попередження, згідно постанови від 30.04.2014 року.
Також гр. ОСОБА_5 був офіційно, в письмовій формі, попереджений про те, що якщо він не перестане вести антигромадський спосіб життя, зловживати спиртними напоями, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Не зважаючи на це, гр. ОСОБА_5 належних висновків не зробив, продовжував порушувати громадський порядок. Так, 01.05.2014 р., близько 00-00 годин 30 хвилин, він, знаходився у дворі буд. АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків. За дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і підданий адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту строком 7 діб, згідно постанови від 05.05.2014 року.
Одночасно, його було, повторно, офіційно, в письмовій формі, попереджено про те що, в разі, якщо він не перестане вести антигромадський спосіб життя, продовжувати скоювати правопорушення, зловживати спиртними напоями, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Однак, знову гр. ОСОБА_5 належних висновків не зробив та 15.05.2014 року близько 08-00 години, перебував у громадському місці, на автобусній зупинці за адресою м. Шостка, вул. К.Маркса, 49 вживав спиртні напої, а саме пиво «Рогань», за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, згідно постанови від 19.05.2014 року.
Представник ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області ОСОБА_4 подання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.
В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що не працює, зловживає спиртними напоями, дійсно скоїв ці правопорушення, не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Прокурор ОСОБА_3 , подання підтримав та вважає необхідним встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 .
Суд, розглянувши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не працює, зловживає спиртними напоями, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за допущені ним порушення громадського порядку, при цьому двічі в письмовому вигляді попереджався, щодо припинення антигромадського способу життя, однак на шлях виправлення не став та продовжує порушувати громадський порядок.
Керуючись ст. 3 п. «В», розділом 2 ст. 4 п. «В», ст.ст. 5, 10 Закону України від 01.12.1994 р «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», ст.ст. 371, 372, 395, 532 КПК України,
Подання начальника Шосткинського МВ УМВС Україні в Сумський області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити такі обмеження:
а) заборонити виїзд за межі району у особистих справах, без дозволу керівництва відділу;
б) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив та з метою придбання спиртного;
в) заборонити залишати місце мешкання з 20.00 години вечора до 04.00 години наступного дня;
г) з`являтися за місцем мешкання на реєстрацію до сектору дільничних інспекторів міліції чотири рази на місяць з 9 години до 18 години.
Ухвала може бути оскаржена через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в Апеляційний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1