overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1704/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України із затвердженим 19 червня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України на 11 год. 00 хв. 03 липня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/1741/15-к
У Х В А Л А
08.07.2015 року

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.07.2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 23 липня 2015 року на 13 годину 00 хвилин в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 08.07.2015 року
Справа № 1-75/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" березня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіПороховий Г. І.

за участю секретаря Попроцька О. А.,

прокурора Довгалюк Л.І.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано, підписку про невиїзд. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 22 березня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого, свідків вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-49/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" серпня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судд ОСОБА_1 Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Лашкевича О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

в вчинені злочину передбаченого ст..164 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відданий до суду за ч.1 ст.164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини.

В судове засідання 04 лютого, 25 лютого, 11 березня та 28 березня, 2011 року обвинувачений ОСОБА_3 не зявився. Також підсудний ОСОБА_2 не зявився в судове засідання 17 травня 2011 року. З рапорту дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_2 з місця свого постійного проживання села Вахнівка, вул. .Пролетарська 54, зник, його місце перебування не відому.

Відповідно до вимог ст. 262 КПК України, участь підсудного у судовому засіданні є обовязковою.

Приймаючи до уваги те, що підсудний ОСОБА_2 в порушення підписки про невиїзд, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та суду зник з місця постійного проживання.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне оголосити розшук відносно підсудного ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.138-139, 280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі № 1-49 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України зупинити.

Оголосити розшук відносно підсудного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Замінити запобіжний захід ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Виконання постанови покласти на Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-212/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

01.11.2011 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пороховий Г. І.

за участю секретаря: Квашук О. М.,

прокурора : Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення Попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню САНДРИГОСЬ ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано, підписку про невиїзд. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню САНДРИГОСЬ ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 17 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого, свідків вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/850/15-к
1-в/142/138/15
"06" липня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Києва, одруженого, українця, раніше судимого, про застосування Закону України Про амністію у 2014 році .
Відбуваючого покарання за вироком апеляційного суду м.Києва від 05.11.2014 року за ст.15 ч.2,185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, оскільки за час відбування покрання порушень не допускав, в скоєному розкаюється, в останній час погіршилось самопочуття.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки жодних підстав для його задоволення не має.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти клопотання зазначивши, що підстав, які передбачені Законом України «Про амністію у 2014 році», для застосування амністії щодо ОСОБА_5 немає.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Піщанській ВК 59 з 30.11.2014 року. Постановою начальника установи від 14.05.2015 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. 16.06.2015 року за порушення режиму утримання засудженому оголошено сувору догану, 18.06.2015 року за створення конфліктної ситуації запроторений в ДІЗО на 15 діб, характеризується негативно.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки він не підпадає під жодну з підстав, які передбачені Законом України «Про амністію у 2014 році».
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 537,539 КПК , суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженного ОСОБА_5 , про застосування до нього Закону України " Проо амністію у 2014 році" відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:(підпис)
Суддя ОСОБА_1
Пом.судді ОСОБА_6
Провадження 1-кп/127/27/15
УХВАЛА
05 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0002698, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні у вказаному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що прокурор не обізнаний з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу з мотивів відсутності передбачених законом підстав для його відводу.

Захисник ОСОБА_5 просив за наявності підстав заяву про відвід його підзахисного задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов висновку, що заява необґрунтована, тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору. Обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено жодної із них.

За таких обставин суд вважає, що заяву про відвід прокурору слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/884/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 07.07.2015 р. о 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 209/256/14-к № 1-кп/209/111/14
УХВАЛА
про призначення провадження до судового розгляду

30 квітня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , 1974 року народження, обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України, запобіжний захід не обирався, суд

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1974 року народження, обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , 1974 року народження, обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України на 07 травня 2014 ркоу року о 09 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- потерпілого ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/2659/13-к
№ 1-кп/209/139/13
УХВАЛА

17.06.2013 м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, запобіжний захід особисте зобовьязання, суд

в с т а н о в и в:

03 червня 2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішивши питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України на 27 червня 2013 року об 13 годин 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора Петропольську М.Л.

- обвинуваченого ОСОБА_1

- потерпілу ОСОБА_2

Суддя: А.Б.Ковальова
Справа № 212/2730/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.03.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 14-30 годину 03.04.2013 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1. рассмотрев представление следователя Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о производстве обыска, по уголовному делу № 52092044 ,-
В производстве СО Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области находится уголовное дело № 52092044 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений предусмотренных ст.ст. 122 ч. 1.296 ч. I УК Украины.
6 сентября 2009 года примерно в 06.00 часов ОСОБА_2 находясь вблизи дома № 16 мкн. 4-й Заречный в Жовтневом районе г. Кривого Рога, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно избил ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лица, ссадины и кровоподтеки головы, перелом костей носа без смещения, перелом суставного отростка и угла нижней челюсти слева, перелом левой височной кости, перелом внешнего края орбиты слева, перелом левой гайморовой пазухи, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Допрошенный по уголовному делу в качестве потерпевшего ОСОБА_3 пояснил, что 6 сентября 2009 года примерно в 06.00 часов он обнаружил, что из его автомобиля НОМЕР_1 были похищены деньги в сумме примерно 800 гривен, а также мобильный телефон марки 1Мок|а 7210 1МРЛ НОМЕР_2, который был приобретен ним за 200 гривен, в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» абонентский номер НОМЕР_3. Кроме него в автомобиле находились ОСОБА_2, ОСОБА_4, а также неизвестный ему парень, которых он и подозревает в похищении принадлежащего ему имущества.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснила, что 6 сентября 2009 года примерно в 06.00 часов, находясь вблизи дома № 16 мкн. 4-й Заречный в Жовтневом районе г. Кривого Рога возле автомобиля мужа, ей стало известно, что у ОСОБА_3 были похищены деньги в сумме 800 гривен, а также мобильный телефон. Кроме этого она видела, как гр. ОСОБА_4 подкинул в автомобиль кошелек ее мужа. При осмотре кошелька в нем находились только купюра достоинством 5 гривен и монеты.
Учитывая изложенное, есть основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_4 может храниться имущество, добытое ним преступным путем - мобильный телефон марки ЫоЫа 7210 1МЕ1 НОМЕР_2 и сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» абонентский номер НОМЕР_3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Дать разрешение на производство обыска в квартире № АДРЕСА_1 по месту жительства гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.