Справа № 556/149/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого - ОСОБА_4
29 листопада 2014 року близько 01.00 год. в АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з дровітні, до якої вільний вхід. викрав велосипед вартістю 500 (п`ятсот) гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному, таємному, протиправному викраденні чужого майна у громадянина ОСОБА_5 суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 27 січня 2015р. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення. Дану угоду обвинувачений визнав в судовому засіданні та просять її затвердити.
Згідно умов вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав вину у викраденні велосипеда.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він осінню 2014 року в нічну пору доби проник до на подвіря ОСОБА_5 і з дровітні, до якої є вільний вхід, викрав велосипед.
Потерпілий ОСОБА_5 направила до суду заяву від 09.01.2015р. про розгляд справи у його відсутності.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного: згідно ч. 3 ст.474 КПК України сторони мають право досягти мирової угоди підчас судового провадження, а суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468. ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вислухавши думку прокурора , який просить суд затвердити угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства, міра покарання визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, котрий визнав свою вину повністю, згідно ст. 89 КК України не судима, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначити обвинуваченому міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст.314, 368, 475 КПК України, суд,
засуди в:
Затвердити угоду про примирення від 27 січня 2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 , котрий обвинувачується в кримінальному правопорушенню передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі. На основі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, з`являтись для реєстрації в КВІ.
Речові докази: велосипед марки «Мінськ» повернуто потерпілому ОСОБА_5 на зберігання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не застосовувалась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1