Номер провадження: 1-кп/511/158/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копійкове Ширяївського району Одеської області , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, освіта повна середня, в силу ст.89 КК України - не судимого,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2014 року близько 14 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу в м.Роздільна Одеської залізниці Роздільнянського району, Одеської області побачив мобільний телефон « NOKIA «. У ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним мобільним телефоном. Запропонувавши власнику мобільного телефона ОСОБА_5 випити кави , вони пройшли до магазину « Продукти в дорогу» , де ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 його телефон для того , щоб подзвонити. Отримавши телефон ОСОБА_4 нікуди і нікому не подзвонивши зник з магазину « Продукти в дорогу «, розпорядившись телефоном на свій розсуд Згодом ОСОБА_4 віддав повернув вказаний телефон ОСОБА_5 . Збиток складає 353,5 грн. Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний злочин , передбачений ст..190 ч.1 КК України , який кваліфікується , як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою/ шахрайство/.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даного кримінального злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.12.2014 року близько 14 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу в м. Роздільна Одеської залізниці Роздільнянського району, Одеської області побачив мобільний телефон « NOKIA «. У ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним мобільним телефоном. Запропонувавши власнику мобільного телефона ОСОБА_5 випити кави , вони пройшли до магазину « Продукти в дорогу» , де ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 його телефон для того , щоб подзвонити. Отримавши телефон ОСОБА_4 нікуди і нікому не подзвонивши зник з магазину « Продукти в дорогу «, розпорядившись телефоном на свій розсуд Згодом ОСОБА_4 віддав повернув вказаний телефон ОСОБА_5
. Він розуміє, що скоїв злочин, щиро кається та просить суд не обирати йому суворе покарання. Обіцяє більше злочинів не скоювати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з,явився , повідомлений належним чином , втратив інетерс до справи . матеріальну шкоду йому відшкодовано інших матеріальних претензій в нього до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляв. Суд проводить судове засідання за його відсутності відповідно до написаної потерпілим заяви. .
Враховуючи дані обставини, за відсутності матеріальних претензій та повного визнання вини обвинуваченого, за погодженням всіх інших учасників судового провадження , суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ст..190 ч.1 КК України , який кваліфікується , як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою/ шахрайство/.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину, особу винного, характеристику - задовільну, його соціальне та сімейне становище.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій, задовільну характеристику з місця проживання , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України судом визнаються скоєння злочину в стані алкогольного сп.яніння..Злочин скоєно навмисно та з корисливих мотивів.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі та обтяжуючі вину обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання із застосуванням ст.75 КК України. Речові докази по кримінальному провадженню - відсутні. Судові витрати по кримінальному провадженню складають 786,24грн, які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1рік і 6 місяців .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо на протязі 1 / одного / року іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 слідуючі обов`язки , а саме не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції.
Судові витрати по справі за проведення експертизи складають 786,24 грн , які необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ..
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 не обирати. .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1