У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/8/2014

Справа № 229/87/14-к

10 січня 2013 р.
м. Дружківка

лідчий суддя - суддя Дружківського
міського суду Донецької області
Молібога Г.В., при секретарі Кочарянц
Е.В., слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області Соколова
В..В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання слідчого СВ
Дружківського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про відібрання
зразків підпису, почерку для
проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду
Донецької області надійшло клопотання
слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області Соколова
В.В., про про відібрання зразків
підпису, почерку для проведення
експертизи.

Згідно клопотання, погодженого з
прокурором Голованик О.В. слідчим
відділом Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області
проводиться досудове розслідування
кримінального провадження № 0002120
від 06.12.2013 року, за ст..368 ч.3 КК України,
про те, що 06.12.2013 р. до Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області
надійшла заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, про те, що
директор Комунального підприємства
"Дружківський міський парк культури та
відпочинку" Дружківської міської ради
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з використанням
свого службового становища, вимагав та
24.12.2013 р. отримав від ФОП ОСОБА_2 хабар у
розмірі 5000 грн., за вирішення питання
про укладання КП "Дружківський міський
парк культури та відпочинку"
Дружківської міської ради з ФОП ОСОБА_2
договору оренди нежитлового
приміщення, загальною площею 16,60 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке
перебуває на балансі КП "Дружківський
міський парк культури та відпочинку"
Дружківської міської ради.

Для повного, об'єктивного, всебічного
розслідування цього кримінального
провадження потрібно провести судові
експертизи, в зв'язку з чим виникла
необхідність у відборі
експериментальних зразків підпису,
почерку у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
станом на жовтень-грудень 2013 р.
працював директором Комунального
підприємства "Дружківський

Вислухавши думку учасників судового
засідання, вивчивши матеріали
кримінального провадження, слідчий
суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст.. 245 КПК України порядок
відібрання зразків почерку для
проведення експертизи встановлюється
згідно з положенням про тимчасовий
доступ до речей і документів ст.. 160-166
КПК України.

Відповідно до ч.2.ст.163 КПК України, якщо
сторона кримінального провадження, яка
звернулася з клопотанням, доведе
наявність достатніх підстав вважати,
що існує реальна загроза зміни або
знищення речей чи документів,
клопотання може бути розглянуто
слідчим суддею без виклику особи, у
володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає, що дане
клопотання слід розглядати без особи у
володінні якої знаходяться речі,
зазначені у клопотанні слідчого, бо
слідчим повністю та обґрунтовано
доведено, що існує реальна загроза
зміни або знищення документів..

Клопотання слідчого СВ Дружківського
МВ ГУМВС України в Донецькій області
відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи:

1) Перебувають або можуть
перебувати у володінні у відповідної
фізичної особи або юридичної особи;

2) Самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання , мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні;

3) Не становлять собою або не
включають речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання слідчого,
було встановлено, що для повного,
об'єктивного, всебічного розслідування
цього кримінального провадження
потрібно провести судові експертизи.

Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України,
слідчий суддя в ухвалі про надання
тимчасового доступу до речей і
документів може дати розпорядження про
надання можливості вилучення речей і
документів,якщо сторона кримінального
провадження доведе наявність
достатніх підстав вважати, що без
такого вилучення існує реальна загроза
зміни або знищення речей чи
документів,або таке вилучення
необхідне для досягнення мети
отримання доступу до речей і
документів.

Тимчасовий доступ до документів є
заходом забезпечення кримінального
провадження, передбачений ст.. 131 ч.2 п.5
КПК України, органом досудового
слідства доведено необхідність
застосування цього заходу, що
передбачено ст.. 132 КПК України. Вказані
обставини є достатніми підставами,
передбаченими ст. 163 КПК України, для
постановлення ухвали про надання
тимчасованого доступу до документів.

Таким чином, клопотання органу
досудового слідства є обґрунтованим,
заснованим на законі, доводи слідчого
знайшли своє підтвердження в ході
судового засідання, в зв'язку з чим
клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 131-132, 159, 163-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського
МВ ГУМВС України в Донецькій
області–Соколова В.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на відбір
експериментальних зразків підпису,
почерку у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
станом на жовтень-грудень 2013 р.
працював директором Комунального
підприємства "Дружківський міський
парк культури та відпочинку"
Дружківської міської ради, для
проведення за кримінальним
провадженням № 0002120 від 06.12.2013 р.,
судових експертиз.

Виконання ухвали Дружковського
міського сукду доручити Костюкову
Артему Андрійовичу.

Наслідки невиконання ухвали
передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з моменту
її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя
Молібога Г.В.