Дело № 1-31/2007г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
г. Запорожье, пр.Ленина,
28 августа 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Мульченко В.В.
Судьи: Галянчука Н.И.
народных заседателей: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретаре: Воронько С.Г.
с участием прокурора: Дедер Ю.А.
открытом судебном
Мелитополь Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Константиновка Мелитопольского района Запорожской области, гр-на Украины, украинца,
ранее не судимого, работающего сварщиком
КП «МСУ - 100», образование
неполное среднее, проживающего
В совершении деяния, предусмотренного 115 ч.2 п. п. 1, 2 УК Украины.
находясь в своем домеАДРЕСА_1,
ножом своей жене ОСОБА_6 множество ударов в область шеи
и туловища, тем самым убил ее.
После совершенного убийства ОСОБА_6,
ОСОБА_5 тем же кухонным ножом, нанес
несколько ударов в область грудной клетки и шеи своему малолетнему сыну - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения и тем самым убил его.
В этот день 26 марта 2007 года,
ОСОБА_5 вместе с супругой и сыном на маршрутном такси поехали в город
Мелитополь, чтобы ОСОБА_5 в МСУ -100 взял больничный лист в связи с плохим
самочувствием. ОСОБА_6 предложила
ОСОБА_5 пойти в больницу и проверить: в связи с чем у него головные боли, на что он отказался и на почве этого между
ними произошла ссора. После приезда из города Мелитополя, примерно в 12 часов ОСОБА_5 и его члены семьи
вернулись домой. Ссора начавшаяся в городе Мелитополе продолжалась и ОСОБА_5, чтобы
прекратить ссору пошёл в магазин и по дороге к магазину у него возник умысел на
лишение жизни ОСОБА_5 Не дойдя он вернулся домой.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство
ОСОБА_5, ОСОБА_5, примерно в 12 часов 30 минут, находясь на кухне дома АДРЕСА_1 с целью умышленного убийства своей
супруги ОСОБА_5, подошёл к ней сзади и
имеющимся у него ножом нанёс один удар в жизненно-важный орган грудную клетку
супруги, после чего, продолжая свои преступные действия ОСОБА_5
повалил супругу на пол и сверху вниз нанёс множество ударов ножом в
жизненно-важные органы шею и грудную клетку,
тем самым убил ОСОБА_5
После совершённого убийства супруги
ОСОБА_6, ОСОБА_5 с целью
самоубийства, нанёс несколько ударов
имеющимся у него ножом по шее, груди и
рукам, чем причинил себе телесные
повреждения. Покончить жизнь самоубийством ОСОБА_5 не смог из-за боязни
С целью совершить умышленное убийство
малолетнего сына ОСОБА_7 ОСОБА_5 схватил ОСОБА_7 за руки и из прихожей занёс в
спальню, где бросил на диван, лицом вниз и с целью лишения жизни
малолетнего нанёс несколько ударов тем же ножом в область шеи и спины
малолетнего, тем самым убил его.
Допрошенный на досудебном следствии в
качестве обвиняемого 05 апреля
2007 года - то есть до проведения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы от 14 июня 2007 года, ОСОБА_5 свою вину в совершённом
преступлении, предусмотренном ст. 115 ч.2 УК Украины признал полностью и показал, что 26 марта 2007 года, примерно в 12 часов он вместе с сон с супругой
ОСОБА_5 и сыном ОСОБА_7 приехали из города Мелитополя. В город он ездил для
того, чтобы взять себе больничный для
предъявления на работе - в
МСУ-100. На работе он
о том, что заболел. Супруга
настаивала, чтобы он пошел в
больницу, однако он отказался идти в
больницу и из-за этого у них произошла ссора.
Примерно в 12 часов 15 минут он пошёл в магазин, но не дошел до него и решил вернуться домой.
В этот момент у него возникло намерение убить свою супругу. С этой целью он
вернулся домой, взял кухонный нож, нанёс им один удар ей в грудную клетку и
повалил её на пол. Затем он сел сверху на жену и сверху вниз стал наносить ей удары
по шее и грудной клетке супруги. Когда жена перестала оказывать ему сопротивление, он остановился и перестал бить ее ножом. После этого он хотел покончить жизнь
самоубийством и с этой целью несколько раз ударил себя ножом по шее и груди.
Однако, от этих ударов он не смог убить
В этот момент он увидел, как его малолетний сын ОСОБА_7 кричал в
соседней комнате. Тогда он решил убить своего сына. С этой целью он схватил
сына и бросил его лицом вниз на диван,
где ножом нанёс несколько ударов в спину и шею ребёнка, а затем перерезал ему горло. Увидев, что сын не подает признаков жизни, он сел на диван, нож бросил на пол и сидел так до вечера.
Вечером он лёг спать и проспал до утра. Утром 27 марта 2007 года он пошёл на работу в МСУ -100, где
рассказал о совершённых им убийствах сотрудникам МСУ-100.
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события 29 марта
2007 года - то есть до проведения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы от 14 июня 2007 года, ОСОБА_5 показал место совершения убийства
ОСОБА_6 и малолетнего ОСОБА_7, а также
механизм нанесения им ударов ножом.
В связи с сомнением в психической
полноценности ОСОБА_5 он был направлен на амбулаторную судебно-психиатрическую
экспертизу. Согласно акту № 255 первичной
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_5 нуждается в проведении
стационарной судебно-психиатрической экспертизы необходимой для уточнения
диагноза и исключения эндогенного заболевания.
Судебно-экспертная комиссия, исследовавшая состояние здоровья ОСОБА_5 при
проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в своем заключении
от 14 июня 2007 года пришла к выводу, что ОСОБА_5 в настоящее время обнаруживает
признаки временного болезненного расстройства психической деятельности в форме
острого полиморфного психотического расстройства. По своему состоянию ОСОБА_5
не может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить
ими, не может участвовать в судебном
заседании. В связи с тем,
что ОСОБА_5 в настоящее время обнаруживает временное
болезненное расстройство психической
деятельности, решить вопрос о его психическом состоянии в период времени
относящийся к инкриминируемому деянию,
не представляется возможным.
ОСОБА_5 нуждается в применении в отношении него принудительной меры медицинского характера в виде
госпитализации в психиатрическую больницу со строгим наблюдением.
Факт совершения ОСОБА_5 общественно
опасных деяний подтверждается собранными по делу доказательствами : - показаниями потерпевшего ОСОБА_9 - отца ОСОБА_6, о том,
ОСОБА_5 заключил брак с его дочерью ОСОБА_10 От совместного брака в 2005 году у них родился сын и они стали
жить в селе Константиновка Мелитопольского района по улице АДРЕСА_1. ОСОБА_5 он может охарактеризовать с
положительной стороны - не
конфликтный, работящий, вежливый. С ним
он никогда не ссорился, спиртные напитки
ОСОБА_5 употреблял в небольших количествах. Каких-либо ссор у них в семье не
было. К ребёнку и к супруге ОСОБА_5 относился хорошо. Каких-либо финансовых
затруднений у ОСОБА_5 и его дочери не было. 27 марта 2007 года во второй половине дня от
подруги дочери ему стало известно том,
что ОСОБА_5 совершил убийства супруги и сына.
аналогичными показаниями потерпевшей ОСОБА_11
свидетеля ОСОБА_12- инженера
по охране труда в МСУ -100 о том, что примерно 06 февраля 2007 года на их предприятие был принят на работу
ОСОБА_5 на должность электросварщика
ручной сварки 4-го разряда.
ОСОБА_5 опытный работник, каких-либо жалоб по работе на ОСОБА_5 не
поступало.Бригадиром у ОСОБА_5 был ОСОБА_8,
который характеризовал ОСОБА_5 только с положительной стороны. ОСОБА_5 спиртные напитки
употреблял в небольших количествах.
В основном ОСОБА_5 работал на заводе
«Запорожсталь» в городе Запорожье. Там он работал понедельно, то есть неделю он отрабатывал в городе
Запорожье, а неделю находился дома.
Ему известно, что ОСОБА_5 был женат, имел от брака малолетнего сына, проживал вместе с семьёй в селе
Константиновка Мелитопольского района.
он пришёл на работу в МСУ -100 и
увидел в коридоре административного здания ОСОБА_5 Когда он посмотрел на
ОСОБА_5, то увидел, что тот был чем-то встревожен - глаза поникшие, озабоченные,
руки сжатые. Одежда у ОСОБА_5 была в крови. ОСОБА_5 обратился к нему и
попросил разрешения зайти к нему в кабинет. Зайдя к нему в кабинет, ОСОБА_5 сжал кулаки и стал говорить : «Что я наделал, что я наделал?». Шея у ОСОБА_5 была порезана.
В кабинете ОСОБА_5 рассказал ему, что
ножом совершил убийство супруги и малолетнего ребёнка.
показаниями свидетеля ОСОБА_13-
начальника отдела кадров МСУ-100 о
том, что с 06 февраля 2007 года на их предприятии стал работать
сварщиком ОСОБА_5 ОСОБА_5 она может охарактеризовать с положительной стороны:
спокойный, тихий, исполнительный, спиртными напитками не злоупотребляет.
примерно в 8 часов, ней в кабинет пришел ОСОБА_5 и
рассказал, что он убил свою жену и
ребёнка. Она видела, что у ОСОБА_5
джинсы были в крови, на шее были порезы.
Увидев это, она вызвала в МСУ-100 сотрудников милиции.
показаниями свидетеля ОСОБА_14 - подруги ОСОБА_6 о том, что в 2003 году она, работая
в Мелитопольских электросетях,
познакомилась с ОСОБА_10 и стала поддерживать с ней дружеские отношения.
ОСОБА_10 добрая, отзывчивая, бескорыстная,
по характеру прямолинейный человек,
физически сильная и способная защитить себя. 30 мая 2005 года ее подруга заключила брак с
ОСОБА_5 После свадьбы они проживали в доме ОСОБА_5, расположенного в селе Константиновка Мелитопольского
района. В октябре 2005 года
у ее подруги родился сын ОСОБА_7.
Ей известно, что ОСОБА_5 работал сварщиком вахтенным
работал, неделю был дома. Неоднократно
ОСОБА_5 рассказывала, что ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения
избивал ее. Последний раз такой случай был в январе 2007 года. Тогда ОСОБА_6 позвонила ей по
телефону и рассказала, что муж употребил
спиртные напитки и избил её, после чего
она собиралась уходить от него. 27 марта
позвонили с работы - Мелитопольских
электросетей и сообщили о том, что в
селе Константиновка ее подруга и ребенок были убиты ОСОБА_5
аналогичными показаниями свидетеля
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_7, согласно которой причиной его смерти явились проникающие колото-резаные ранения
грудной клетки с повреждениями сердца и правого легкого,
резаные раны шеи, резаные раны левой
кисти, осложнившиеся острой
кровопотерей. Раны шеи, левой кисти
являются резаными и причинены лезвием клинка ножа.
заключением судебно-медицинской экспертизы
трупа ОСОБА_6, согласно
которой причиной ее смерти явились множественные
колото-резаные ранения головы, шеи, грудной клетки и рук с повреждением сердца сосудов и
органов шеи, ткани правого легкого, а также с неполной ампутацией пальцев, осложнившиеся развитием геморрагического шока.
Имеющиеся на трупе
ОСОБА_5 повреждения причинены
лезвием клинка ножа.
заключением судебно-медицинской экспертизы
одежды ОСОБА_5, согласно которой на его
одежде обнаружена кровь потерпевших ОСОБА_5,
ОСОБА_7 или его кровь.
заключением медико-криминалистической
экспертизы, согласно которой раны на кожных лоскутах из области передней
поверхности грудной клетки слева,
передней поверхности левого плеча,
задней поверхности грудной клетки справа от трупа ОСОБА_6, а также ее одежде причинены клинком
ножа, изъятого с места происшествия.
заключением медико-криминалистической
экспертизы, согласно которой раны на кожных лоскутах из области передней
поверхности грудной клетки справа,
задней поверхности шеи от трупа ОСОБА_7,
а также его одежде причинены клинком ножа, изъятого с места происшествия.
осмотром места происшествия, в ходе которого в доме АДРЕСА_1 был изъят нож.
На основании изложенного, учитывая,
что собранными по делу доказательствами ОСОБА_5 изобличается в
совершении общественного опасных деяний убийств свое жены ОСОБА_6 и малолетнего
сына ОСОБА_7 и принимая во внимание, что
в настоящее время ОСОБА_5 заболел психическим заболеванием, которое исключает применение наказания, в отношении него необходимо применение
принудительных мер медицинского характера
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.419,
420, 421 УПК Украины коллегия, -
ОСОБА_5, совершившего в состоянии невменяемости
общественно опасное деяние,
предусмотренное ст.115 ч.2 п.1, 2 УК
Украины, поместить в психиатрическую
больницу со строгим наблюдением.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей - до прибытия в психиатрическую больницу.
Вещественные доказательства: нож,
одежду ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6находящиеся в камере вещественных доказательств
Мелитопольской межрайонной прокуратуры оставить на сохранение Мелитопольской
межрайонной прокуратуры
На определение может быть подана
кассационная жалоба и представление в Верховный Суд Украины в течение одного
месяца с момента его провозглашения.