Справа № 1-3/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді Горуц Р.О.

при
секретарі Костенюк
М.Я.

з
участю прокурора Юсипів Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Підгайці справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя с.Голгоча Підгаєцького району
Тернопільської області, українця, громадянина
України, середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого , раніше не судимого,

за ч. 1 ст.296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. знаходячись в с. Галич Підгаєцького
району Тернопільської області 22 грудня 2007
року біля 19 години ЗО хвилин ,із своїми друзями приїхав в магазин
"Продуктовий" ,щоб випити пиво. Перебуваючи в даному магазині
ОСОБА_1. умисно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства ,що супроводжувалось особливою
зухвалістю ,безпричинно почав виражатись нецензурними словами в адресу відвідувачів магазину ,а саме ОСОБА_2
ОСОБА_3 та ОСОБА_4., при цьому шарпав останнього за верхній одяг. На
зауваження друзів ,продавця магазину та відвідувачів припинити хуліганські дії
не реагував. Продовжуючи свої хуліганські дії , безпричинно вдарив ногою в
більярдний стіл унаслідок чого стіл поламався
та впав на землю. Такі дії підсудного тривали приблизно впродовж 1 години та ними
було спричинено власнику магазину "Продуктовий" матеріальну шкоду в
сумі 375 грн. Після цього ,підсудний ОСОБА_1.
послухавши своїх товаришів ,припинив хуліганські дії і вийшовши з
магазину пішов до дому в с.Голгоча Підгаєцького району.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
вину визнав повністю та пояснив ,що 22
грудня 2007 року біля 19 години ЗО хвилин ,разом із своїми товаришами
приїхали в магазин "Продуктовий" ,що в с.Галич Підгаєцького району Тернопільської області ,щоб випити пиво. Коли він
випив пиво ,то разом із своїми друзями
підійшов до більярдного стола ,щоб пограти в більярд. Граючи в більярд ,йому

не
сподобались чоловіки ,які сиділи за іншим столом і між собою розмовляли. Тоді
він підійшов до цих незнайомих йому чоловіків і безпричинно почав виражатись в
їх адресу нецензурними словами ,при цьому шарпав одного з них за верхній одяг.
Як пізніше йому стало відомо це був ОСОБА_4

На зауваження товаришів відвідувачів
та продавця магазину припинити ці дії, не реагував ,а продовжував хуліганські
дії ,а саме вдарив ногою більярдний стіл ,поламавши його. Такі дії тривали приблизно до 1 години часу. Після
цього він послухавши своїх товаришів ,припинив хуліганські дії і вийшовши з
магазину ,пішов до дому в с.Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив ,що
підсудним йому повністю відшкодовано збитки в сумі 375 грн. та просить його
суворо не карати.

Винність підсудного ОСОБА_1. у вчиненні хуліганства
,тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства ,що супроводжувалось особливою
зухвалістю ,крім його визнання та показів потерпілого , підтверджується зібраними
по справі доказами , які в судовому засіданні не досліджувались , оскільки відповідно до ст.299 КПК України , учасники
судового розгляду відмовились від їх дослідження
стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються , та сам підсудний не заперечує істинність та достовірність
тих фактичних обставин справи , які зібрані досудовим слідством.

При призначенні міри покарання
підсудному ОСОБА_1. , у відповідності до вимог ст.ст. 50 , 65 КК України , суд
враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину , його особу , а також
обставини , які пом'якшують відповідальність, те що злочин ним а вчинений
вперше ,вину визнав і щиро розкаявся ,по місцю проживання характеризується з позитивної сторони ,що повністю відшкодовано завдані
ним збитки ,а тому вважає , що йому слід
призначити покарання у виді штрафу.

Обставин ,які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1. органом досудового слідства та судом не встановлено.

Крім цього , суд враховує його
молодий вік, активне сприяння розкриттю злочину ,керуючись рішенням
Конституційного суду України у справі за конституційним поданням ВСУ щодо відповідності
Конституції України (конституційності) положень статті 69 КК України (справа про
призначення судом більш м'якого покарання) від 02.11.2004 року ,вважає за можливе призначити основне
покарання нижче від найнижчої межі
установленої в санкції ч. 1 ст.296 КК України.

На підставі наведеного , керуючись
ст.ст.З23 , 324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч. ст..296 КК України ,за якою
призначити покарання із застосуванням ст.69
КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 1 ст.296 КК
України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян ,що становить 680 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського
апеляційного суду через Підгаєцький
районний суд на протязі 15 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: