ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кп/0202/75/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0005753 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснооктябрьський Майкопського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.11.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 листопада 2013 року близько 10 години, знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , що також проживала в зазначеній квартирі, але мала окремий побут, а саме мобільний телефон «BOCOIN» Q 670, вартістю 300 гривень, заподіявши останній матеріальний збиток на зазначену суму, після чого зник з місця вчинення злочину.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 01 листопада 2013 року близько 10 години, знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , де також проживала потерпіла ОСОБА_5 , він викрав мобільний телефон «BOCOIN» Q 670, належний останній, який здав до ломбарду, а виручені кошти витратив на власний розсуд. З потерпілою він не мав спільного побуту, визнає, що не мав права розпоряджатися її майном, суму завданої шкоди не заперечує.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчинення злочину кімнати квартири АДРЕСА_3 , де мешкає потерпіла (а.п.15); протоколу огляду приміщення ломбарду, звідки було вилучено викрадене майно - мобільний телефон «BOCOIN» Q 670, яке заклав обвинувачений, згідно документів (а.п.19-22), що визнане речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.23), вартість та належність якого підтверджена документально (а.п.25-27).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Суд також приймає до уваги, що обвинувачений скоїв зазначений злочин в період іспитового строку, призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2012 року, в зв`язку з чим вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Речові докази: мобільний телефон «BOCOIN» Q 670, суд вважає за необхідне повернути власнику.
З метою належного виконання процесуального рішення, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2012 року, у вигляді двох років позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 25 лютого 2014 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Речові докази: мобільний телефон «BOCOIN» Q 670, який зберігається у потерпілої, суд вважає за необхідне повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 .