overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-36\
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 31
» жовтня 2008 року Ямпільський райсуд
Сумської області

у
складі: головуючого судді Філонової Ю.О., при секретарі
Пархатській, за участю прокурора Калюжного С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні сел. Ямпіль, подання заступника начальника Шосткинського МРВ
КВІ Ямпільського районного підрозділу відносно засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який народився с.Василівка Безенчукського району
Куйбишевської області, зареєстрований АДРЕСА_1, засуджений 25.11.2003
року Середино-Будським районним судом за ст.185 ч.2, ч.15 ч.2 185 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі
строком на два роки шість місяців, про направлення його до місця відбування покарання в
порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Середино-Будського
районного суду від
25.11.2003 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.185 ч.2, ч.15 ч.2 185 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі
строком на два роки шість місяців.

Запобіжний захід
- підписка про невиїзд, засудженому
був залишений до вступу вироку в законну
силу, без зміни. Вирок вступив в законну силу 11.12.2003 року та був направлений заступнику
начальника Шосткинського МРВ КВІ Ямпільського районного підрозділу для виконання .

Як
вбачається з подання заступника начальника Шосткинського МРВ КВІ Ямпільського
районного підрозділу та приєднаних до нього документів, вирок Середино-Будського районного суду від 25.11.2003
року відносно засудженого
ОСОБА_1 до покарання у
виді обмеження волі, до теперішнього часу не виконаний та в подальшому його
виконання затруднено, оскільки засуджений
ОСОБА_1, за вказаною адресою не проживає , та згадно постанови Ямпільського
районного суду від 01.04.2004 року оголошений в розшук.

Згідно
ч.4 ст.57 КВК України - у разі невиїзду без поважних причин засудженого до
місця відбування покарання, суд за поданням кримінально-викоанавчої інспекції
направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку , встановленому
для осіб засуджених до позбавлення волі.

Враховуючи
зазначені обставини, поведінку засудженого суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню , керуючись ст.57 КВК України , ст.411 КПК
України ,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. який народився с.Василівка Безенчукського району
Куйбишевської області, зареєстрований АДРЕСА_1, засудженого 25.11.2003
року Середино-Будським районним судом за ст.185 ч.2, ч.15 ч.2 185 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі
строком на два роки шість місяців, направити
до місця
відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення
волі .

Копію даної постанови направити
начальнику Ямпільського РВУ МВС для організації її виконання,

прокурору Ямпільського району та заступнику начальника Шосткинського МРВ КВІ
Ямпільського районного підрозділу для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя
Ямпільського райсуду Ю.О.Філонова
ПОСТАНОВА

справа №4-39/2008 р.

09
вересня 2008 року.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., з участю прокурора Халанчука С.І.
розглянувши подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ капітана
міліції Романської І.І. про надання згоди
на проведення обшуку в
домогосподарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2008 року біля 21 год. в с. Личківці
Гусятинського району, місцевий житель ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкривання вхідних дверей, скориставшись
відсутністю очевидців, таємно проник в будинок в господарстві ОСОБА_2, де із
шкафа таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду
потерпілій на загальну суму 1000 гривень.

По
даному факту
порушена кримінальна справа № 1044141 за ознаками злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК
України.

Слідчий Гусятинського РВ УМВСУ Романська І.І. за погодженням прокурора
Гусятинського району внесла подання до суду про про надання
згоди на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1, поскільки предмети, які мають значення для
встановлення істини по справі можуть знаходитись по місцю його проживання.

Розглянувши подання, матеріали справи, вислухавши думку
прокурора, який підтримує подання, суд
вважає, що є достатні підстави для
проведення обшуку в домогосподарстві неповнолітнього ОСОБА_1, поскільки по
місцю його проживання можуть знаходитись предмети, які мають значення для встановлення істини по
справі.

На підставі
наведеного та керуючись
ст. 177 ч.5 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук в домогосподарстві ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Густинського районного суду
Г.М.Римар
Дело №
2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
с участием прокурора Панасенко
в открытом судебном заседании в помещении суда представление о применении
Закона Украины «Про амністію» от 19.04.2007 года в
досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в похищении 15.05.2007 года примерно в 00 часов
трех командоконтролеров ККТ-68А-У2, стоимостью 500 грн.
за один на сумму 1500 грн. с электрокозлового крана, расположенного на
ст. Бердянск, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
СО ЛО на ст.Запорожье О.А.Протасова, с согласия Запорожского транспортного
прокурора, обратилась с представлением в суд, в котором просила уголовное дело
в отношении ОСОБА_1 прекратить в следствии акта амнистии.
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, на момент вступления
в действие Закона Украины «Про амністію» от
достиг 60-летнего возраста, ранее не судим, обвиняется в совершении не тяжкого
преступления, согласен на применение к нему акта амнистии.
полагал, что данное представление подлежит удовлетворению.
в отношении ОСОБА_1, предусмотренных ст. 7 Закона
Украины «Про амністію» не установлено.
6, 8,10 Закона Украины «Про амністію», ст.
УПК Украины, суд
уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, по ст. 185 ч.1 УК Украины.
пресечения ОСОБА_1 подписку о не выезде - отменить.
доказательства: командоконтролер ККТ-68А-У2, оставить по принадлежности,
рожковый ключ 17x19, кухонный нож и отвертку - уничтожить.
иск ОСП «Запорожской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ»
ГП «Приднепровская железная дорога» оставить без рассмотрения, так как вопрос о
виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании
постановление в течении 15 суток может
быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд, через Бердянский
горрайонный суд.
Справа № 5-1562/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої
судді
Руденко М.А.

при секретарі
Сорокіній А.С.

за участю прокурора:
Калініна В.М.

та представника МОЛ ДДУПВП у

Дніпропетровської області Прокоф'єва
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подання адміністрації МОЛ ДДУПВП у Дніпропетровської
області про звільнення від дальшого відбуття покарання по захворюванню
засудженого ОСОБА_1, 1969 року народження, раніше не засудженого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Терновського районного суду
м. Кривого Рогу від 27.03.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.
307, ч. 2 ст. 317, 70 ч.1-3 КК України до 6 років позбавлення волі.

В поданні адміністрації МОЛ ДДУПВП
у Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 оскільки
він страждає тяжким невиліковним захворюванням, встановлений режим не порушує,
характеризується задовільно. Згідно з висновком спеціальної лікарської комісії
від 11.08.2008 року засуджений ОСОБА_1 страждає невиліковним захворюванням,
яким захворів під час відбування покарання - цироз печінки змішаного генезу,
стадія декомпенсації, печінково-клітинна недостатність ІІІ ст.., синдром
портальної гіпертензії ІІІ ст.., кахексія.

Обговоривши подання, заслухавши
пояснення представника адміністрації МОЛ ДДУПВП у Дніпропетровської, який
пояснив, що захворювання перешкоджає
відбуванню покарання засудженому, а також думку прокурора, який вважає за
необхідне звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання адміністрації
підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 84 КК України, ст. 408 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб в Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
М.А. Руденко
Дело№1п-6/2007г
2007г. АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
председательствующего - Хомутова В.Н.
при секретаре - Посоховой В.Ю.,
с участием прокурора Мизова О.Л., подсудимой ОСОБА_1,
предварительно рассмотрев в зале
суда г. Армянска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Медвежье
Маневинского района Волынской области, украинки, гражданки Украины, пенсионерки, проживающей г.
Армянск,АДРЕСА_1, ранее
не судимой, в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что она по
месту своего жительства в г. Армянске АР Крым осенью 2006г., приобрела, а затем незаконно хранила
боевые припасы, в виде артиллерийского снаряда, пригодного для производства
Данное уголовное дело направлено в
суд с представлением для разрешения вопроса об освобождении обвиняемой от
уголовной ответственности в связи с амнистией.
предварительного рассмотрения дела в суде прокурором поддержано указанное представление об освобождении ОСОБА_1
ОСОБА_1. также просит суд применить к ней амнистию.
Выслушав прокурора, подсудимую,
принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления - за данное преступление, предусмотрено наказание на срок
не более 5 лет лишения свободы, данные
о личности подсудимой, суд считает возможным освободить ОСОБА_1. от уголовного
наказания, применив к ней п. "г" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" № 955 -V от 19.04.2007г.
Так, ОСОБА_1. не судима, к
уголовной ответственности привлекается впервые, ранее к ней не
применялась амнистия, достигла семидесятилетнего возраста на день вступления
закона «Об амнистии» в
силу, дала согласия на применения к ней амнистии.
препятствующих освобождению подсудимой от уголовной ответственности судом не установлено.
Производство по уголовному делу надлежит прекратить.
Вещественное доказательство по делу - артиллерийский снаряд уничтожен при
производстве экспертизы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу в размере
1294 грн. 63 коп., за проведение
взрывотехнических исследований и экспертизы, надлежит взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины
в АР Крым (л.д.л.д. 12,17).
Руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, ст. 1 п. "г"
Закона Украины "Об амнистии" № 955 -V от
19.04.2007г. Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности за
преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 263 УК Украины в связи с амнистией.
Производство по уголовному делу - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 отменить.
Судебные издержки по делу в размере
1294 грн. 63 коп., за проведение
взрывотехнических исследований и экспертизы, взыскать с ОСОБА_1 в пользу
НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд АР Крым через Армянский
городской суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю
прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Даниленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1971 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів від 29.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 16.09.2005 року відносноОСОБА_2 в умовах психіатричної
лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя
О.Я. Леон
Справа №1-150/2008 року
25 вересня 2008 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
головуючого - судді
при секретарі - Цугель
з участю прокурора
розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня, одруженої, пенсіонерки,
раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
2008 року на своїй присадибній ділянці,
яка розташована біля домоволодіння, що за адресою
АДРЕСА_1 незаконно, без відповідного
дозволу, з метою збирання
насіння, власноручно посіяла та
виростила 130 рослин виду «Мак
снотворний», проріджувала їх сходи, просапувала
та прополювала від бур»яну.
року працівниками міліції
на присадибній ділянці ОСОБА_1 за вище вказаною адресою, було виявлено
та вилучено 130 рослин маку, які
згідно висновку судово - хімічної експертизи містять
морфін, кодеїн та є
наркотиковмістними рослинами «Мак снотворний». Своїми
умисними діями, які виразилися в незаконному
посіві та вирощуванні маку
ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст.. 310
ч. 1 КК України В судовому
засіданні підсудна вину свою
визнала, щиро розкаялася в скоєному, запевнила суд, що таке
більше не повториться, оскільки
знала, що вирощувати мак заборонено. Вислухавши пояснення підсудної, думку
прокурора і дослідивши матеріали
справи, враховуючи обставини справи
і особу винної, суд вважає за
доцільне і можливе застосувати
ст. 45 КК України і звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у
зв'язку із дійовим каяттям, оскільки скоєний
злочин відноситься, згідно ст. 12 КК України, до
злочинів невеликої тяжкості .
ст. 45 КК України ст.ст. 7-1, ч.1 і 7-2
КПК України ,суд
П О С Т А Н О В И В:
звільнити від кримінальної відповідальності
у зв'язку з дійовим каяттям. Справу
провадженням закрити. Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.
за проведення експертизи 205, 94 грн.
Речові докази по справі - 130 рослин
маку - знищити. На постанову
може бути подано скаргу до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд
протягом 7 діб з момент
Справа
№ 1-431/2008
категорія справи 309
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в
складі:

Головуючого
судді Демиденко І.О.,

При
секретарі Коптяєвій Т.М.

з
участю прокурора Птиця О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця; громадянина
України; з середньою технічною освітою;
не одруженого; не працюючого, раніше не судимого,

- у
вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив умисний злочин за наступних
обставин:

18.08.2008 року біля Деївського цвинтаря, що в
районі Деївської гори м.Кременчука,ОСОБА_1 з кущів дикорастучої рослини
-коноплі зірвав верхівку та листя рослини, які в подальшому подрібнив та
висушив на місці збирання. 19.08.2008 року, близько 18 год 00 хв.ОСОБА_1 зібрав
в паперовий згорток раніше ним зібране та висушене листя коноплі, яке перевіз в
громадському транспорті до міста Кременчука. В той-же день, близько 19 год 30
хв, в районі автовокзалу, що на вул.Гагаріна в м.Кременчуці,ОСОБА_1 був
затриманий працівниками міліції, при цьому в нього було виявлене та вилучене
подрібнене та висушене листя коноплі, яке є наркотичним засобом - каннабіс,
загальною вагою 7,2 гр.

Допитаний в судовому засіданні
підсуднийОСОБА_1 себе винним у
вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі,
пояснивши про обставини вчиненого як вказано в описовій частині
вироку.

Відповідно до частини 3 статті 299 КПК
України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Дії підсудного кваліфіковані вірно:

- за
ст.309 ч.1 КК України, як так як він незаконно придбав, виготовив зберігав, та
перевозив наркотичний засіб без мети збуту,

При
призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного, а також особу підсудного, який раніше не судимий, відповідно висновку
ЛКК лікування від наркоманії не
потребує, характеризується позитивно.

Під обставиною, яка пом'якшує покарання, суд
визнає щире каяття, яке істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин,
які обтяжують покарання, судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Речові
докази по справі - вилучений наркотичний засіб слід знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

З А С У Д И В

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309
ч.1 КК України і піддати покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі
850 гривень.

Речові
докази - вилучений наркотичний засіб - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській
області 138 грн. 10 коп. - витрат по
проведенню експертиз.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
протягом

15 діб до апеляційного суду
Полтавської області.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Дело № 1-266-
г. Лозовая 31 августа 2007 года
Лозовской горрайонный суд в
Харьковской области в лице председательствующего судьи : Попов А.Г., при секретаре : Гузенко Н.Л., с участием прокурора: Гребенюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1в совершении преступления предусмотренного
ч.1 ст. 309 УК Украины и сообщение
заведующей Лозовской юридической консультации ОСОБА_2 о допуске в качестве
защитника её по уголовному делу , -
Подсудимая ОСОБА_1., ранее в открытом судебном заседании заявила
ходатайство о назначении ей защитника.
Постановлением Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 17 июля 2007 года
заявленное ходатайство подсудимой было удовлетворено и
Постановление о назначении защитника
было направлено в Харьковскую областную коллегию адвокатов.
31 августа 2007 года в Лозовской горрайонный суд
Харьковской области поступило устное сообщение от заведующей Лозовской ЮК о
направлении в их адрес постановления о допуске адвоката по назначению.
31 августа 2007 года адвокатом ОСОБА_2., был предоставлен ордер на участие в деле по
защите прав подсудимой ОСОБА_1.,
выслушав мнение подсудимой,
прокурора, суд, считает,
допустить в дело по обвинению ОСОБА_1.,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК
Украины в качестве адвоката ОСОБА_2.,
которая имеет право по закону осуществлять защиту- подсудимой.
ст. 44, 263, 273 УПК Украины , суд -
Допустить в качестве защитника по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины -адвоката Харьковской областной
коллегии адвокатов Лозовской юридической консультации ОСОБА_2.
Дело слушанием отложить на 26 сентября 2007 года к 09 часам 15 минутам, предоставив адвокату ОСОБА_2 ознакомиться с
материалами уголовного дела.
В судебное заседание на
вышеуказанное число и время вызвать прокурора,
подсудимую ОСОБА_1., свидетелей.
Дело №5-167/2007
30 июля 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Демченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца пгт.
Краснопавловка, Лозовского района, Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее техническое, холостого, не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, осужденного Московским районным судом г.
2006 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины на 1 год, -
об освобождении от отбытия наказания, -
Приговором Московского районного суда
г. Харькова от 05 июня
осужден по ст. 185 ч.
одному году лишения свободы, с
применением ст. 75 УК
Украины испытательным сроком на один год.
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об освобождении от
наказания ОСОБА_1. в связи с окончанием испытательного срока.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим
удовлетворению и осужденного следует освободить от отбытия назначенного судом
наказания, в связи с окончанием
срока, поскольку в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1. не совершил
нового преступления, по месту жительства
характеризуется положительно, на
регистрацию в Лозовской межрайонный отдел УИН являлся регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить
ОСОБА_1. от отбытия наказания.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 от отбытия наказания по
приговору Московского районного суда г. Харькова от 05 июня 2006 года освободить, в связи с окончанием срока.