Справа № 461/2916/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/229/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2015 р., -

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року задоволено клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів.
Надано (забезпечено) тимчасовий доступ до автомобіля марки Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_5 з можливістю вилучення вузлів, частин та агрегатів.
Визначено місцем зберігання автомобіля марки Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 , територію охоронюваного майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні №0000148, з метою запобігання його можливій зміні, втрати чи пошкодження, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього автомобіля неможливо.
На дану ухвалу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу в якій просять оскаржувану ухвалу скасувати, Постановити нову ухвалу про надання тимчасового доступу до автомобіля марки Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_6 без можливості вилучення вузлів, частин та агрегатів вищевказаного транспортного засобу.Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки Volkswagen Multivan" д.н.з. НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши доводи апеляційної скарги суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі, виходячи з наступного

Так, згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Підстав, вважати, що надання тимчасового доступу до автомобіля Volkswagen Multivan, який зареєстрований на ОСОБА_7 , з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів, позбавить можливості здійснювати апелянтів підприємницьку чи господарську діяльність у матеріалах справи відсутні та не доведені апелянтами.
За таких обставин, суд вважає, що ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_5 з можливістю вилучення вузлів, частин та агрегатів та визначення місцем зберігання автомобіля марки Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 територію охоронюваного майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою АДРЕСА_1 окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про те, що ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку зазначено суддею в резолютивній частині ухвали.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького район ного суду м,Львова від 12.03.2015р. якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 надано (забезпечено) тимчасовий доступ до автомобіля Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 д. н. з РДА НОМЕР_2 слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_5 з можливістю вилучення вузлів, частин та агрегатів та визначення місцем зберігання автомобіля марки Volkswagen Multivan д.н.з. НОМЕР_1 територію охоронюваного майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2