Провадження №1-кп/748/13/15
Єдиний унікальний № 748/3490/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000582 від 10 серпня 2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Количівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, інваліда 3 групи, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.04.2011 року згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці, звільненого 05.07.2013 року умовно-достроково згідно ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області на невідбуту частину покарання 10 місяців і 3 дні, проживаючого у АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою у СІЗО м. Чернігова з 28 листопада 2014 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, повторно, у кінці червня 2014 року, в денний час, шляхом вільного доступу, з сараю, розташованого у господарстві АДРЕСА_1 , таємно викрав дизельне пальне об`ємом 40 літрів, вартістю 584 грн, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, на початку липня 2014 року, в денний час, шляхом вільного доступу, з сараю, розташованого у господарстві АДРЕСА_1 , таємно викрав дизельне пальне об`ємом 40 літрів, вартістю 584 грн, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_6 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , повторно, на початку серпня 2014 року, в денний час, шляхом пошкодження вікна проник до будинку, що розташований на території господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав браслет із лігатурного сплаву золота 585 проби, вагою 1,93 г, вартістю 577,11 грн, який належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріального збитку на вказану суму.
08 серпня 2014 року, у денний час, ОСОБА_7 , повторно, шляхом відкриття вікна проник до будинку, що розташований на території господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав каблучку із лігатурного сплаву золота 585 проби, вагою 2,34 г, вартістю 699,71 грн; каблучку із лігатурного сплаву золота 585 проби, вагою 1,12 г, вартістю 334,90 грн; каблучку із лігатурного сплаву золота 585 проби, вагою 3,08 г, вартістю 920,98 грн, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 1955,59 грн.
09 серпня 2014 року, у денний час, ОСОБА_7 , повторно, шляхом пошкодження вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 300 грн, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.
11 серпня 2014 року, у нічний час, ОСОБА_7 , повторно, шляхом перелізання через паркан проник до господарства АДРЕСА_2 , де з подвір`я таємно викрав мультиварку «PHILIPS HD 3077», вартістю 999,90 грн, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_9 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , повторно, 15 серпня 2014 року, у денний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку господарства АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічий наручний годинник «ORIENT-469 LOB-71 CA», вартістю 362,47 грн, який належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вказану суму.
18 серпня 2014 року, у нічний час, ОСОБА_7 , повторно, шляхом пошкодження ролетів та вхідних дверей проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав гроші в сумі 570 грн, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
21 серпня 2014 року, у нічний час, ОСОБА_7 , повторно, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник до будинку господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA X2», вартістю 365,68 грн, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_11 .
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, у кінці серпня 2014 року, в денний час, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до будинку господарства АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав гроші в сумі 200 грн, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.
Також, ОСОБА_7 , повторно, 25 серпня 2014 року, в денний час, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 50 грн та мобільний телефон марки «FIy Ezzy Trendy», вартістю 306,60 грн, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_11 на загальну суму 356,60 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, заявлений потерпілою ОСОБА_9 цивільний позов визнав повністю, від дачі показань у судовому засіданні відмовився, пояснивши це тим, що підтримує показання дані в ході досудового розслідування і добавити йому більше нічого. Крім того просив вибачення у потерпілих, зобов`язався відшкодувати їм завдану шкоду, просив суворо не карати і дати можливість виправитись на свободі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер, кількість та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність цивільного позову по справі та наслідків злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_7 є інвалідом 3 групи, не працює, умовно задовільно характеризується за місцем перебування та раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має не погашені судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, що обтяжує його покарання по одному епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 - рецидив злочинів, оскільки йому інкримінується вчинення крадіжок повторно.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини статті, яка передбачає більш суворе покарання за вчинені ним злочини, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 на суму 999,90 грн, заявлений у відшкодування завданого матеріального збитку та письмовою заявою підтриманий потерпілою, то суд вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний підсудним і є доведеним.
Оскільки речові докази у кримінальному провадженні суду не надавались, їх опис, належність та місце зберігання у реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказаний, то суд позбавлений процесуальної можливості вирішити долю речових доказів, на виконання положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у розмірі 1081,50 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 28 листопада 2014 р.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 999,90 грн, у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_7 1081,50 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1