Справа № 379/1357/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2014 м.Тараща
Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 від 14.03.2014 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 березня 2014 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, які полягали в тому, що: у заяві мали бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст.459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим. При цьому, в заяві засудженого ОСОБА_2 були лише висловлені припущення, зазначена його власна оцінка фактичним обставинам справи і зібраним доказам, і відсутні посилання на новововиявлені обставини в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України. Крім того, згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, крім інших, мало бути зазначено зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, а саме повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає таку заяву, сформульоване з урахуванням того, яке рішення суд тієї інстанції, яка здійснює перегляд, вправі ухвалити. Тобто заява засудженого ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містила необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості її подання та існування нововиявлених обставин, передбачених ст. 459 КПК України, а також в ній не було зазначено конкретного прохання (зміст вимог) особи, яка подає заяву.

Згідно повідомлення відділення поштового зв`язку вказану ухвалу заявник отримав 05 квітня 2014 року, але і до цього часу ним не виконано ухвалу суду від 27 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 466 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 459-464, 466, 429 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Повернути ОСОБА_2 його заяву від 14.03.2014 року про перегляд судового рішення з зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1