Справа № 1-657/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Ротмістренка М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

з участю прокурора - Кіндрат О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ЗО травня 1967 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, без

визначеного місця проживання, українця, без

громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_2, не

одруженого, тимчасово не працюючого, без

визначеного місця проживання, не

військовозобов'язаного, раніше судимого

*28.05.1987 року Ужгородським міським судом за ст. 196-1 ч. 2 КК України за ст. 196-1 ч. 2 КК України - до 1 року позбавлення волі;

*05.08.1988 року тим же судом за ч. З ст. 140 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

*18.05.1995 року - цим же судом за ч. 2 ст. 141 КК України - до 3 років позбавлення волі;

*03.07.2001 року - цим же судом за ч. 3 ст. 140,

ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України - до 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України

за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2006 року о 15 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись у загальному коридорі будинку № 45 по вул. Декабристів в м. Ужгороді, умисно, з метою заволодіння чужим майном, відкрито відібрав у ОСОБА_2 гроші в сумі 230 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 230 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 21 листопада 2006 року о 15 год. ЗО год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись у підїзді будинку № 53 по вул. Декабристів в м. Ужгороді, умисно, повторно, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров"я наніс удар в область грудей ОСОБА_3, один удар обутою ногою в область правої руки та дерев'яною палицею наніс один удар в область правого передпліччя, спричинивши потерпілому фізичну біль, після чого із внутрішньої кишені куртки відкрито викрав 85 гривень, запальничку вартістю 2 грн., 1 пачку сигарет «Прилуки -червоні особливі» вартістю 1 гривня 70 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 88,7 грн., чим потерпілому заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

Із показів потерпілого ОСОБА_2, даних ним на досудовому слідстві вбачається, що 08 листопада 2006 р. знявши пенсію з банкомату пішов на ринок «РІО» по вул. Заньковецькій в м. Ужгороді, де придбав горіхи, а гроші поклав в кишеню. Зайшовши до будинку за місцем свого проживання, зайшов у ліфт та піднявся на 4-й поверх. Коли вийшов із ліфта, побачив, як несподівано по сходам, піднявся молодий чоловік, який стрімко направився до нього. Даний чоловік підійшов до нього впритул, схопивши руками за верхній одяг, відштовхнув його, з його рук впали поліетиленові пакети, і в цей момент даний чоловік із кишені його штанів вийняв гроші в сумі 230 гривень, після чого побіг по сходам вниз. Викликав працівників міліції та повідомив про даний випадок, (а.с. 39-45 ОСОБА_4 №1).

Із показів потерпілого ОСОБА_3 даних на досудовому слідстві вбачається, що 21 листопада 2006 року, вийшовши від свого знайомого ОСОБА_5 із квартири № 6 будинку № 53, що розташований по вул. Декабристів в місті Ужгороді пішов по загальному коридору до виходу і в цей час йому на зустріч ішов ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та почав від нього вимагати гроші. У відповідь ОСОБА_1 сказав, що грошей у нього немає і тоді ОСОБА_1 наніс йому один удар рукою затиснутою у кулак в область грудної клітини, після чого наніс і один удар взутою ногою в область правої руки, після чого дерев'яною палкою наніс удар в область лівого передпліччя, потім ОСОБА_1 схопив його рукою за верхній одяг і потягнув на себе та із у внутрішньої кишені куртки звідки вийняв гроші в сумі 85 гривень, а саме одну купюру номіналом 50 гривень, три купюри номіналом 10 гривень та одну купюру номіналом 5 гривень, також із зовнішньої кишені куртки витягнув запальничку прозорого кольору, та пачку цигарок „Прилуки-червоні особливі, (а.с. 55-56 ОСОБА_4 № 1).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 04.12.2008 року помер.

Із показів свідка ОСОБА_6 даних ним на досудовому слідстві вбачається, що він був присутнім в якості понятого під час проведення слідчої дії - відтворення обстановки та обставин події, яка відбувалась 01.12.2006 року на пропозицію ОСОБА_1, який показав де і розповів як відкрито заволодів у листопаді 2006 року грошима громадянина ОСОБА_2 (а.с. 147-149 ОСОБА_4 № і).

Згідно рапорта старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 свідок ОСОБА_6 помер.

Із показів ОСОБА_7 даних ним на досудовому слідстві вбачається, що він дав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_6 (а.с. 144-146 ОСОБА_4 № 1).

Із показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що 21.11.2006 року приблизно о 15 год. 15 хв. він зі своїми колегами знаходився на опорному пункті № 4, по вул. Бородіна в м.Ужгороді куди зайшов ОСОБА_3, який пояснив, що незнайомий чоловік у стані алкогольного сп'яніння із застосуванням фізичного насильства викрав із кишені куртки у нього гроші у сумі 85 грн. запальничку, сигарети «Прилуки»і. В ході проведених розшукових заходів був доставлений до опорного пункту № 4 ОСОБА_1, який показав наявність у нього грошей та запальнички. В приміщенні опорного пункту потерпілий ОСОБА_3 впізнав (а.с. 127-129 ОСОБА_4 № 1).

Вина підсудного ОСОБА_1 стверджуються також наступними доказами:

Заявою ОСОБА_1 від 21.11.2006 року про явку з повинною ( а.с. 27 ОСОБА_4 № 1);

Поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2006 року (а.с. 28-30 ОСОБА_4 № 1),

Протоколом допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваного ( а.с. 63-65 ОСОБА_4 № 1),

Протоколом очної ставки від 23.11.2006 року в ході якого потерпілий ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1, який пограбував його /а.с. 75-77 ОСОБА_4 № 1/;

Протоколом допиту ОСОБА_1 від 23.11.2006 року в ході якого ОСОБА_1 повністю визнавав свою вину у вчинених грабежах /а.с. 84-86 ОСОБА_4 № 1 /;

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.11.2006 р. та від 01.12.2006 року в ході яких ОСОБА_1 послідовно та достовірно відтворив обстановку та обставини вчинення ним злочинів /а.с. 87-90, 140-143 ОСОБА_4 № 1/;

Протоколом допиту обвинуваченого від 01.12.2006 року, 05.12.2006 року в ході якого ОСОБА_1 повністю визнавав свою вину у скоєних грабежах, викраденні та підробленні паспорту/а.с. 123-126, 157-159/.

Згідно акту № 97 амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Може постати перед слідством та судом.

Сукупність цих доказів, які суд оцінює як достовірні , є достатніми для висновку про доведеність вини підсудного.

Оцінюючи ці докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного в інкримінованому йому злочині і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, по місцю колишньої реєстрації характеризується негативно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в місцях ізоляції його від суспільства.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2009 року ОСОБА_1 визнано винним та призначено покарання:

за ст. 395 КК України - шість місяців арешту;

за ч. 3 ст. 357 КК України - до трьох років обмеження волі;

за ч. 1 ст. 358 КК України - до двох років обмеження волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України - до одного року шести місяців обмеження волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України - до п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п'ять/ років.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.06.2010 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2009 року щодо ОСОБА_1 в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України скасовано. На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 і ч. 3 ст. 358, ст.. 395 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 років обмеження волі.

Враховуючи викладене, остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити по правилам ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначено покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2009 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 червня 2010 року.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 на суму 230 гривень - залишити без розгляду, оскільки завдана шкода відшкодована.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 на суму 88 грн. 70 коп. залишити без розгляду, оскільки завдана шкода відшкодована.

Речові докази по справі : грошові кошти у сумі 50 грн. та запальнику, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити потерпілому ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбачено ч. 2 ст. 186 КК України та призначивши йому покарання у виді 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначено покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2009 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 червня 2010 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 /чотири/ роки і 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 22.11.2006 року, тобто з часу його затримання.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 на суму 230 гривень - залишити без розгляду, оскільки завдана шкода відшкодована.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 на суму 88 грн. 70 коп. залишити без розгляду, оскільки завдана шкода відшкодована.

Речові докази по справі: грошові кошти у сумі 50 грн. та запальнику, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити потерпілому ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9