overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/597/15-к
Провадження № 1-кп/670/46/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 липня 2015 року смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 26.06.2015 року, 17.07.2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 26.06.2015 року.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстав передбачених п.п 4-8 ч.1, ч.2ст. 284 КПК України, для закриття провадження не добуто. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, всі учасники просили справу призначити до розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання зміну чи скасування запобіжних заходів не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 26.06.2015 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2) на 13 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року, в яке викликати:

- прокурора,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- потерпілого ОСОБА_5 ,

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2210/15-к

Провадження № 1-кп/126/129/2015

"15" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному .05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
26.06.2015 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст. 185 КК України.

01.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні,внесеному 21.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15.07.2015 року 11 год.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2078/15-к
У Х В А Л А
04.08.2015 року

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 04.08.2015 року
Справа № 1-34/11
ПОСТАНОВА

"29" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, за апеляціями прокурора та адвоката ОСОБА_2 на вирок Тиврівського районного суду від 22.06.2011 року -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.172 КК України знята з апеляційного розгляду, так як в апеляції прокурора не конкретизовано розмір покарання, яке прокурор просить призначити засудженому

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляцію прокурора на вирок Тиврівського районного суду від 22.06.2011 року залишити без руху для виконання зазначених вимог закону.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,-

постановив:

Апеляцію прокурора на вирок Тиврівського районного суду від 22.06.2011 року залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків і виконання вимог, передбачених ст. 350 КПК України.

У випадку невиконання вказаного у семиденний строк з моменту одержання постанови апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/816/15-к
Провадження №11-кп/772/804/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 1/ 0301/ 130/ 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Володимир-Волинського міського суду від 27.09.2011р. розгляд цієї справи було відкладено на 10 год. 17.10.2011р., у зв'язку з неявкою без поважних причин свідків у судове засідання 27.09.2011р., та одночасно застосовано до свідків, які не з'явилися в судове засідання, привід через органи міліції з накладенням на них, у тому числі на свідка ОСОБА_2, грошового стягнення в розмірі 100 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

13 лютого 2012 року свідок ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить зняти накладене на неї грошове стягнення в розмірі 100 грн., у зв'язку з тим, що вона з'явилася в судове засідання 27.09.2011р. своєчасно, однак з погіршенням стану здоровя змушена була залишити приміщення суду, про що повідомила працівників канцелярії суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_2 дійсно вчасно прибула в судове засідання 27.09.2011р., одна через поганий стан здоровя змушена була залишити приміщення суду, про що повідомила працівників канцелярії суду, а тому за таких обставин слід зняти накладене на неї грошове стягнення в розмірі 100 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 70, 296 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зняти накладене на свідка ОСОБА_2 грошове стягнення в розмірі 100 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Суддя:
Справа № 161/3627/15-к
Провадження № 1-кс/161/918/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 13 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати дану скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 березня 2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 (каб. 11).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , представника прокуратури м. Луцька.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/4624/15-к
Провадження № 1-кс/161/1272/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати дану скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду на 30 березня 2015 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 (каб. 11).
В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури м. Луцька.
Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
справа № 0313/1705/2012
номер провадження 1/0313/118/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

14 листопада 2012 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., при секретарі Заєць Н.П.,

за участю прокурора Маїла С.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття справи, її зупинення немає, як немає підстав для зміни, скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2

Обвинувальний висновок та постанова про застосування примусових заходів медичного характеру складені відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, ч.1 ст.419 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовомузасіданні на 14:10 хвилин 22.11.2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду з участю прокурора, ОСОБА_3 та його захисника.

У судове засідання викликати свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 166/837/14-к
провадження №1-кп/166/47/14
УХВАЛА
28 жовтня 2014 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурора державного обвинувача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000255, внесеному до ЄРДР 22 травня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.343, ч.2 ст.28 ч.3 ст.342, ч.2 ст.28 ч.1 ст.345 КК України,
встановив:
У ході судового розгляду даного провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній є уродженцем Ратнівського району, його батько начальник зміни митного поста «Доманове» має власний бізнес, який покриває начальник місцевого райвідділу міліції - потерпілий ОСОБА_6 .. Крім цього, підставами відводу вважає заявлення прокурором клопотання про накладення на нього грошового стягнення за неявку до суду та незвернення із таким клопотанням у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_6 ; появу прокурора в судових засіданнях не у форменному одязі, неврахування прокурором його скарги від 22 травня 2014 року на неправомірні дії працівників міліції, а також виклик його в прокуратуру області з незрозумілих причин.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заяву про відвід прокурора.
Прокурор проти задоволення заяви заперечив, зазначивши про її безпідставність.
Заява до задоволення не підлягає з наступних причин.
За правилами ст. 344 ч. 2 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Із пояснень обвинуваченого установлено, що про вказані в заяві причини відводу (рід занять батька прокурора, відносини останнього із начальником РВ ОСОБА_6 , обставини, пов`язані із скаргою на дії працівників міліції) були відомі ОСОБА_7 ще до початку судового розгляду.
Решта наведених ним обставин не є підставами для відводу прокурора в розумінні ст.77 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та об`єктивності прокурора, обвинуваченим не наведено.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд
ухвалив :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 1-9/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

смт.Ратне 28 січня 2011 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області - Фазан О.З. ,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора - Кошелюк Я.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не

може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 146 КК України на 10:00 09.02.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
справа № 278/2190/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_4 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі - лікарня), в якій останній просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричному відділенні з посиленим наглядом.
Представник лікарні в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява головного лікаря лікарні, в якій останній просить розгляд справи проводити без участі лікаря-психіатра (представника), підтвердив висновок № 38-2015 та заяву лікаря-психіатра від 22.07.2015 року підтримав повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 надійшов до лікарні 30.05.2006 року у відділення з посиленим наглядом відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2006 року. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 неодноразово продовжувалося застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 33-2015 від 22 липня 2015 року, ОСОБА_4 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2648/15-к
У Х В А Л А
05.08.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
5 серпня 2015 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Словечне Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1