overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1520/13-к
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:
судді - Орленко Л.О.,
прокурора - Шалюти А.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Веселинове
подання інспектора Веселинівської
кримінально-виконавчої інспекції Рак
Р.В. про звільнення від відбування
покарання з випробовуванням в зв'язку
із закінченням іспитового строку
відбування покарання засудженого:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новосвітлівка Веселинівського району
Миколаївської області, громадянина
України, освіта повна загальна середня
, не працюючого, одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого 02.09.2011 р. Веселинівським
районним судом Миколаївської області
за ч. 1 ст. 119 КК України до 4-х років
позбавлення волі , на підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим
Веселинівським районним судом
Миколаївської області 02 вересня 2011
року ОСОБА_3 засуджений за вчинення
злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК
України до 4-х років позбавлення волі,
на підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбуття покарання з
іспитовим строком 2 роки та з
покладенням обов'язків. Іспитовий
строк закінчився 02.09.2013 року.
В судовому засіданні представник
кримінально-виконавчої інспекції
Котой А.М. подання підтримала,
зазначивши, що засуджений ОСОБА_3 за час
перебування на профілактичному обліку
кримінально-виконавчій інспекції
показав себе з задовільної сторони,
виконав покладені обов'язки за ст. 76 КК
України, кримінальних злочинів та
адміністративних правопорушень не
скоював, за місцем проживання
характеризується з задовільної
Прокурор Шалюти А.М. подання
представника Веселинівської
кримінально-виконавчої інспекції
підтримав, вважає, що подання підлягає
Засуджений ОСОБА_3 просив суд звільнити
його від покарання в зв'язку з
закінчення іспитового строку та
становленням на шлях виправлення.
Заслухавши представника
Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції, прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки іспитовий строк
відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_3 закінчився 02.09.2013 року, та
засуджений протягом цього строку не
вчинив нового злочину і виконав
покладені на нього обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора
Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції Рак Р.В. - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 засудженого
Веселинівським районним судом
Миколаївської області 02 вересня 2011
року за ч.1 ст. 119 КК України до 4-х років
позбавлення волі, від призначеного
йому покарання в зв'язку з закінченням
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
№ 1/271/64/13
Червоногвардейский районный суд
г.Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи:
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении
Червоногвардейского районного суда в
г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК
В судебное заседание не явился
свидетель. О дне слушания дела был
уведомлен должным образом, о причине
своей неявки суду не сообщил. В связи с
его отсутствием рассмотреть данное
дело не предоставляется возможным.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.292, 289 УПК Украины,
суд-
Подвергнуть приводу в зал
судебного заседания на 15.00 часов 25 июня
1. Свидетеля: ОСОБА_3, проживающего по
Исполнение привода поручить
сотрудникам ОПО УБНОН ГУ УМВД Украины в
Судья:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Новоазовський
районний суд Донецької області в
складі судді: Безрук Т.В., при секретарі
- Нуйкіній В.М., отримавши обвинувальний
акт, який надійшов з прокуратури
Новоазовського району Донецької
області за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2
КК України відповідає вимогам ст. 291
КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання
призначити на 04 грудня 2013 року о 15-00
годині.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора,
обвинуваченого, потерпілого, його
законного представника.

Суддя -
Справа № 1-кс/463/387/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - Головатий Р.Я. при
секретарі судових засідань Метеллі
Б.Б., з участю скаржника ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_2 в
інтересах директора ТзОВ "МГ Надбужжя"
ОСОБА_3 на дії слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Бушко Г., -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді
Личаківського районного суду м.Львова
в інтересах директора ТзОВ "МГ
Надбужжя" ОСОБА_3 зі скаргою на дії
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області Бушко Г.,
які полягають у неправомірному
вилученні 17.06.2013р. з приміщення ТзОВ "МГ
Надбужжя" трьох каністр рідини для
захисту рослин кукурудзи марки
"Майстер", просить зобов'язати слідчого
Бушко Г. повернути ОСОБА_3 вищевказані
речі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його
адвокат ОСОБА_2 подану скаргу
підтримали з викладених в ній мотивів,
просять її задовольнити в повному
об'ємі.

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області Бушко Г. на виклик
суду не з'явилась з невідомих причин,
жодних пояснень на адресу суду не
скерувала. У відповідності до вимог ч. 3
ст. 306 КПК України відсутність слідчого
не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника,
дослідивши матеріали скарги вважаю, що
така підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в
ході проведення обшуку приміщення ТзОВ
"МГ Надбужжя" слідчим СВ Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області
Бушко Г. 17.06.2013р. було вилучено три
каністри рідини для захисту рослин
кукурудзи марки "Майстер".

Відповідно до ст.169 КПК України
тимчасово вилучене майно повертається
особі, у якої воно було вилучено: за
постановою прокурора, якщо він визнає
таке вилучення майна безпідставним; за
ухвалою слідчого судді чи суду, у разі
відмови у задоволенні клопотання
прокурора про арешт цього майна; у
випадках, передбачених частиною п'ятою
статті 171, частиною шостою статті 173
цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання
слідчого, прокурора про арешт
тимчасово вилученого майна повинно
бути подано не пізніше наступного
робочого дня після вилучення майна,
інакше майно має бути негайно
повернуто особі, у якої його було
вилучено.

У зв'язку з вищенаведеним, а також
враховуючи те, що з часу вилучення з
приміщення ТзОВ "МГ Надбужжя" вказаних
у скарзі речей минуло 4 дні, на даний час
в провадженні суду відсутнє клопотання
слідчого чи прокурора про арешт речей,
вилучених в ході проведення обшуку
приміщення ТзОВ "МГ Надбужжя" 17.06.2013р.,
тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.169, 171, 303, 305, 309, 372 КПК
України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області
Бушко Г. повернути ОСОБА_3 три каністри
рідини для захисту рослин кукурудзи
марки "Майстер", які були вилучені
17.06.2013р. в ході проведення обшуку
приміщення ТзОВ "МГ Надбужжя".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Номер провадження 1-кп/712/326/13
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

13 вересня 2013 року Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

12 вересня 2013 року до Соснівського
районного суду м. Черкаси надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочину, передбаченого
ч.1 ст. 125 КК України здійснюється суддею
одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Як вбачається з обвинувального
акту, учасниками судового провадження
є прокурор м. Черкаси- Згіблов С.О.,
обвинувачений ОСОБА_1, які
викликаються в підготовче судове
засідання.

За таких обставин є достатні
підстави для призначення підготовчого
судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України на 19 вересня 2013 року о 11 :
00 год.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора м. Черкаси-
Згіблова С.О.., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.А. Чечот
Справа № 646/947/14-к
Провадження № 1-в/646/54/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

06.02.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Сорока О.П.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 13 годину 00
хвилин 07 лютого 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого
ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі
що виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_1, та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П. Сорока
Справа № 230/9919/13-к
№ провадження: 1/230/255/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2013 года Енакиевский
городской суд Донецкой области в
председательствующего судьи -
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Енакиево
материалы уголовного дела по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Саратовской области, РФ, гражданка
Украины, украинка, со
средне-специальным образованием, не
работает, неоднократно судима, не
замужем, зарегистрирована по адресу:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.
Енакиево, Донецкой области, гражданин
Украины, украинец, со средним
образованием, не работает, в силу ст. 89
УК Украины ранее не судим, холост,
проживает по адресу: АДРЕСА_2.
по ст. ст.307 ч.2,309 ч.2 УК Украины,-
В производстве Енакиевского
городского суда Донецкой области
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст.307
ч.2 309 ч.2 УК Украины.
Дело назначалось к слушанию на 24.10.2013 ,
однако не было рассмотрено в связи с
О дате рассмотрения дела указанные
лица уведомлялись судебными
повестками. Причина их неявки суду
В целях обеспечения возможности
всестороннего, полного и объективного
исследования доказательств в ходе
судебного следствия указанные лица
подлежат приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 70, 290, 292 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Настоящее уголовное дело отложить на
10-00 часов 04 ноября 2013 года.
1) ОСОБА_3, прож: АДРЕСА_3
2) ОСОБА_4, прож: АДРЕСА_4
3) ОСОБА_5, прож: АДРЕСА_5
4) ОСОБА_6, прож: АДРЕСА_6
5) ОСОБА_7, прож: АДРЕСА_7
6) ОСОБА_8, прож: АДРЕСА_8
доставить в суд приводом через органы
милиции на 10-00 часов 04 ноября 2013 года.
Копию постановления направить
начальнику Енакиевского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области для
исполнения в части привода.
Меру пресечения в отношении подсудимых
оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Судья Енакиевского городского
суда Донецкой области
Справа № 216/9900/13-к
26.12.2013 року Центрально-Міський
районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді
- Сивківського Д.І.
розглянувши в відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу кримінальне провадження
ознаками кримінального правопорушення
передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
23.12.2013 р. до Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу надійшов
обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1
за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ст.186 ч.2
В підготовчому судовому засіданні
обвинуваченому вручено пам'ятку про
права та обов'язки, з якими він
ознайомлений. Прокурор, обвинувачений,
не заперечують проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду в відкритому судовому
засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора,
обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальне провадження підсудне суду,
угоди не укладені, підстави для
закриття провадження по справі
відсутні, обвинувальний акт, який
отримано обвинуваченим, складено у
відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
відношенні ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
призначити до розгляду в відкритому
судовому засіданні суддею одноособово
на 15.00 год. 20.01.2014 року в залі №1
Центрально-Міського районного суду м.
В судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілого,
повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

21.06.2013р.

Літинський районний суд в складі:

головуючого судді:
Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

за участю сторін
кримінального провадження:

прокурора:
Рудницького В.О.

обвинувачених:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
ухвалу Вищого спеціалізованого Суду
України із розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23.05.13 року про
направлення кримінального
провадження щодо обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України для
об»єднання в одне провадження із
кримінальним провадженням про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
186 КК України;

В С Т А Н О В И В;

У провадженні Літинського
районного суду перебуває кримінальне
провадження про обвинувачення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

18.06.13 р. відповідно до ухвали
Вищого спеціалізованого Суду України
із розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.05.13 року від Суворовського
районного суду м. Одеси надійшло
кримінального провадження щодо
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186
КК України для їх об»єднання в одне
провадження.

Ураховуючи зазначене вказані
кримінальні провадження слід
об»єднати в одне провадження та
призначити його до судового розгляду
із стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. 334, 217 КПК України;

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №137/667/13-к
щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186
КК України та кримінальне
провадження № 52368413-к щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України об»єднати в одне
провадження та присвоїти № 137/667/13-к.

Підготовче засідання призначити
06 серпня 2013 року на 10-00 год.,
викликавши сторони згідно
обвинувальних актів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа №621/3954/13-к
Пр. №1-кп/621/271/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового
засідання

27 грудня 2013 року
м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження на підставі
обвинувального акту від 13 грудня 2013
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

в с та н о в и в:

24 грудня 2013 року до Зміївського
районного суду надійшов обвинувальний
акт відносно ОСОБА_1, внесений до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001554 від 18
листопада 2013 року у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання на підставі обвинувального
акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на
10:30 год. 30 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5653/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2013 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Лесненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду клопотання про
застосування заходів виховного
характеру відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду від
05.11.2013 року до неповнолітнього ОСОБА_1
застосовано заходи виховного
характеру.

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського
міського суду Київської області від
05.11.2013 року, яка станом на 15 листопада 2013
року не набрала законної сили була
допущена описка, а саме: не вказано вік
з якого можлива кримінальна
відповідальність - з 14 років. Також
помилково вказано: «Зобов'язати ОСОБА_2
пройти з ОСОБА_1 амбулаторне лікування
у психіатра»

В судове засідання учасники процесу не
з'явились. Суд вважає за можливе
провести судове засідання у
відсутність учасників процесу, згідно
ст. 379 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального
провадження, вважає за необхідне
виправити описку допущену в ухвалі
Ірпінського міського суду Київської
області від 05.11.2013 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену при
викладенні ухвали Ірпінського
міського суду від 05 листопада 2013 року.

У резулятивній частині тексту ухвали
Ірпінського міського суду Київської
області від 05 листопада 2013 року,
вказати вік з якого можлива
кримінальна відповідальність - з 14
років. Також видалити речення:
«Зобов'язати ОСОБА_2 пройти з ОСОБА_1
амбулаторне лікування у психіатра».

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/9175/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого
Кафтанова В.В.,

при секретарі
Лесненко О.І.,

з участю прокурора
Галущенка О.В.,

представника БВК № 85
Токовчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бучанської
виправної колонії № 85 справу про
застосування умовно- дострокового
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської
області звернувся начальник
Бучанської ВК № 85 з поданням про
умовно-дострокове звільнення та
встановлення адміністративного
нагляду засудженого ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 було засуджено 04.11.2010 року
Дарницьким райсудом м. Києва за ст. 307 ч.2
КК України до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна.

Початок строку покарання: 30.07.2010 р.,
кінець строку покарання: 30.07.2015 р.

Фактично відбув 2/3 частини строку
покарання.

До Бучанської ВК-85 прибув з Київського
СІЗО 04.03.2011 р. Після прибуття в колонію
був працевлаштований на добровільних
засадах без оплати праці днювальним
відділення СПС № 11. До роботи ставиться
добросовісно, має 3 заохочення. Режим
утримання та правила внутрішнього
розпорядку не порушував. Стягнень не
має. Вину в скоєному злочині визнав
повністю згідно вироку.

З існуючими родичами підтримує добрі
стосунки. Після звільнення бажає
повернутися до родини,
працевлаштуватись та покінчити із
злочинним минулим.

Прокурор не заперечував проти
задоволення подання.

В судовому засіданні представник БВК №
85 та засуджений подання підтримали,
просили його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора,
представника БВК № 85, засудженого,
вважає, що подання може бути
задоволено, оскільки як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_2 відбув 2/3
строку покарання і чесним ставленням
до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. "г", ст. 3
Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими із місць
позбавлення волі" суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на
не відбутий строк 1 рік 7 місяців 7 днів.

Встановити ОСОБА_2 адміністративний
нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце
проживання із 22.00 години вечора до 6.00
години ранку кожної доби;

б) заборонити відвідувати місця, де
дозволена торгівля та розливання
спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць з'являтись на
реєстрацію до ОВС;

г) заборонити виїзд за межі міста
проживання без дозволу органів
внутрішніх справ.

На ухвалу може бути подана апеляція на
протязі 7 діб.

Суддя: В. В. Кафтанов