провадження 1п-5224/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.09.2012 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Жуковского С.А.
при секретаре Чумак Е.С.
с участием прокурора Мевлида Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о направлении уголовного дела в суд по факту грабежа имущества гр. ОСОБА_1, для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности установления лиц совершивших преступление предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
В Малиновский районный суд г. Одессы поступило уголовное дело возбужденное по факту грабежа имущества гр. ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 141 УК УССР (1960 г.) с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Из постановления усматривается, что 21.05.1997 года в г. Одессе неизвестное лицо, возле дома на ул. Ген.Петрова, 48-а, открыто похитило имущество гр. ОСОБА_1
03.06.1997 года по данному факту следователем СО Малиновского РОВД г. Одессы возбуждено уголовное дело, по ч. 2 ст. 141 УК УССР (1960 г.).
06.08.1997 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины.
29.06.2012 постановлением следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области досудебное следствие по делу возобновлено и в связи с вступлением 01.09.2001 года в законную силу Уголовного кодекса Украины состав преступления переквалифицирован на ч. 2 ст. 186 УК Украины .
По результатам расследования установить лица совершившие преступление не представилось возможным, в связи с чем следователем СО Малиновского РО вынесено постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Следователь СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, просит суд прекратить данное уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины и п. 5, ч. 1 ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, ссылаясь на то, что с момента совершения указанного преступления прошло более 15 лет, а лица совершившие преступление до настоящего времени не установлены, в связи, с чем истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Прокурор в судебном заседании поддержал постановление следователя по указанным основаниям и просил уголовное дело прекратить.
Выслушав мнение прокурора, изучив постановление и материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо, освобождается, от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли десять лет при совершении тяжкого преступления.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7-1 УПК Украины, производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
Частью 3 ст. 11-1 УПК Украины, установлено, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что постановление следователя СО Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области согласованное с прокурором этого же района отвечает требованиям Закона и подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по указанным основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу, возбужденного по факту грабежа имущества гр. ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 186 УК Украины, на основании ст. 7-1 ч.1 п.5 УПК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы.
Судья: