Провадження № 1-кп/592/97/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0006776 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головашівка Сумського району Сумської обл., українки, громадянина України, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

встановив:

25 вересня 2014 року близько 16 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання - за адресою: АДРЕСА_2 , помітила на тумбі, яка знаходилася зліва від вікна вказаної кімнати, цифровий фотоапарат «Sony DSC-W510», який належить її знайомій, ОСОБА_5 . У цей час в ОСОБА_3 виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки майна ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно, користуючись відсутністю осіб, з якими вона проживала в одній кімнаті, викрала цифровий фотоапарат «Sony DSC-W510», вартістю 222 грн. 32 коп. (згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2703 від 17.12.2014 р.), у якому знаходилася карта пам`яті «Transcend» на 4 Гб та зарядний пристрій, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, спричинивши при цьому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 222 грн. 32 коп. У подальшому ОСОБА_3 залишила своє місце мешкання та направився до ПТ «Ломбард Скарбниця», який знаходиться на вул. Іллінська, 7, м. Суми, куди заклала викрадені речі. Отримані грошові кошти ОСОБА_3 витратила на власні потреби.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжки.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 , яка свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнала повністю та підтвердила суду, що дійсно у вересні 2014 року вона скоїла крадіжку цифрового фотоапарату «Sony DSC-W510», у якому знаходилася карта пам`яті «Transcend» на 4 Гб та зарядний пристрій, які у подальшому заклала у ломбард, а отримані грошові кошти витратила на власні потреби.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 скоїла один злочин середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 .
Обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,за передостаннім місцем проживання характеризувалася посередньо, матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 міру покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів, а не у виді штрафу, виправних робіт, арешту чи позбавлення волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання відносно неї запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: договір про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна суд вважає необхідним залишити в матеріалах кримінального провадження, а цифровий фотоапарат «Sony DSC-W510», карту пам`яті «Transcend» на 4 Гб та зарядний пристрій залишити у потерпілої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої на користь держави 147 грн. 42 коп. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: договір про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна залишити в матеріалах кримінального провадження, а цифровий фотоапарат «Sony DSC-W510», карту пам`яті «Transcend» на 4 Гб та зарядний пристрій залишити у потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 147 грн. 42 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1