19 листопада 2014 р. Справа № 632/3005/14-к провадження № 1-кс/632/200/14
У Х В А Л А

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 25.06.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про місцезнаходження абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 в період часу: з 22.08.2014 року до 20.10.2014 року, про вхідні та вихідні дзвінки та CMC - повідомлення з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах, надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 25.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: що в денний час 23.08.2014 року ОСОБА_5 на стаціонарний телефон НОМЕР_2 за місцем мешкання зателефонував невідомий чоловік, який назвався слідчим з міліції. Під час розмови з нібито слідчим з міліції ОСОБА_5 було повідомлено про те, що її син ОСОБА_6 , 1961 року народження, житель міста Первомайський Харківської області спричинив тілесні ушкодження невідомій особі. Для зручності розмови невідомий, який називав себе нібито слідчий з міліції попросив у ОСОБА_5 номер мобільного телефону. Через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував все той слідчий за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, що для того щоб злагодити вказану подію з її сином потрібно гроші в сумі 10 000 гривень на, що ОСОБА_5 повідомила, що в неї є лише 5000 гривень. Після чого вищевказаний чоловік повідомив ОСОБА_5 про те, що згоден на 5000 гривень, які вона повинна буде передати дівчині яка прийде за грошима. Через деякий час до ОСОБА_5 прийшла дівчина яка нічого не сказавши забрала гроші в сумі 5000 гривень. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонувала своєму синові ОСОБА_6 під час розмови з яким зрозуміла, що її грошима в сумі 5000 гривень шахрайським шляхом заволоділа невідома особа.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення-злочину.

Представник оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні для розслідування документи та інформація, належним чином викликався в судове засідання, проте до суду не прибув.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути вказане клопотання.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, вивчивши клопотання, з доданим до нього витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вислухавши пояснення слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в судовому засіданні було доведено, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази, і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації, необхідно надати тимчасовий доступ до вище перелічених документів та інформації, а також надати можливість їх тимчасового вилучення з метою їх дослідження в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів шляхом її вилучення та інформації, задовольнити.

Надати слідчому СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про місцезнаходження абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 в період часу з 22.08.2014 до 20.10.2014 року, а саме про вхідні та вихідні дзвінки та CMC - повідомлення з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах, надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Ухвала дійсна до 18.12.2014 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1