Справа
№ 1-18
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 р. Гощанський районний суд
Рівненської області

в складі :

головуючої
Чорноус Л.І.

при
секретарі
Суконнік С.Ю.

за
участю :

прокурора
Костюка О.В.

потерпілої
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Гоща справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Острів Петриківського району Гомельської області
республіка Білорусь, громадянина України,
з середньою освітою, розлученого,
невійськовозобов'язаного, не
працюючого, раніше не судимого в силу ч.
3 ст. 88 КК України, жителяАДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В
період з 04 по 20 січня 2008 року, з метою крадіжки чужого майна,

ОСОБА_2., проник в приміщення хліву
господарства ОСОБА_1., що розташоване в с. Тучин Гощанського району, звідки викрав три молочні бідони
загальною вартістю 573 грн. 75 коп. та зварювальний апарат вартістю 285 грн.
Даною крадіжкою ОСОБА_2. завдав ОСОБА_1. матеріальних збитків на суму 858 грн.
75 коп.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2. вину свою в скоєному злочині визнав повністю, і показав, що в
період з 04 по 20 січня 2008 року він біля 01 години зайшов до господарства
ОСОБА_1. На подвір'ї нікого не було. Тоді він зайшов в хлів та побачив там
зварювальний апарат і відразу вирішив його викрасти для користування у власних
цілях. Він взяв даний апарат та відніс його додому. Про скоєння ним крадіжки
він нікому не говорив. Приблизно через тиждень після того, він вирішив знову
піти до господарства ОСОБА_1. та викрасти звідти три молочні бідони. Прийшовши
туди в нічну пору доби та зайшовши в хлів, виніс три молочні бідони та віднісши
їх додому, сховав в хліві. Про скоєння ним цієї крадіжки нікому не говорив.

26 січня 2008 року до нього додому прийшли працівники міліції, які з його
письмового дозволу провели огляд господарства, в якому він проживає. Під час
огляду міліціонери виявили в хліві та вилучили зварювальний апарат та три
молочні бідони.

Молочні бідони повернув потерпілій.

Крім
повного визнання вини самими підсудними, винність його підтверджується
доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла в судовому засіданні
показала, що 17 січня 2008 року, повернувшись з лікарні вона виявила у хліві
відсутність трьох молочних бідонів об'ємом по 40 літрів кожен та зварювального
апарату. Вона відразу зрозуміла, що це майно викрали. Після цього вона пішла до
міліції і написала заяву про викрадення даних речей і показала, що у скоєному
підозрює Геру І.П. оскільки він бував у неї вдома і знав де знаходяться бідони
і зварювальний апарат. На сьогоднішній день вона просить залишити, пред'явлений
нею цивільний позов без розгляду, оскільки підсудний обіцяв повернути
зварювальний апарат, який брав.

Згідно
протоколу огляду господарства ОСОБА_2. було виявлено запчастини до
зварювального апарату та три молочні бідони (а.с.7).

Згідно
висновку товарознавчої експертизи від 14.02.2008 року за № 76, вартість
викладеного складає: три молочні бідони - 573,75 грн., зварювальний апарат
перемінного току - 285,00 грн. Загальна вартість викрадених речей становить -
858,75 грн.

Оцінюючи зібрані і досліджені в
судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв
його підсудний.

Дії ОСОБА_2. правильно
кваліфіковані органами досудового
слідства за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем
проживання ; обставини, які пом'якшують покарання :щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове усунення заподіяної шкоди і
вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Що стосується цивільного позову
ОСОБА_1., то суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Крім того з підсудного підлягають
стягненню судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі
1338 грн. 64 коп. на підставі ст. 91 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за
ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від призначеного судом
покарання, встановивши іспитовий строк два роки.

Цивільний позов ОСОБА_1залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 1338 ( одну
тисячу триста тридцять вісім ) грн. 64 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Рівненській області.

Речові докази по справі - три
молочні бідони та зварювальний апарат перемінного струму залишити в
розпорядженні ОСОБА_1.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_2. залишити підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області
через Гощанський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя