Справа № 445/1879/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/162/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000532 від 19.07.2014 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 та ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 28.11.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 змінено на тримання під вартою та взято його під варту в залі суду.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 28.11.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 змінено на тримання під вартою та взято його під варту в залі суду.

Згідно вироку суду ОСОБА_6 19 липня 2014 року біля 1 години ночі, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , обидва перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в смт. Поморяни Золочівського району Львівської області, діючи з корисливих спонукань, через вікно, яке виважили, проникли в магазин "Роксолана", який знаходиться по вул. Шевченка і належить приватному виробничо-торгівельному підприємству "Давня мрія", власником якого є ОСОБА_11 і викрали з магазину сигарети різних марок, спиртні напої, печиво, ваучери для поповнення рахунку мобільного зв`язку, поліетиленові кульки та гроші, а всього майна на загальну суму 5505,75 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити у бік пом`якшення. В обґрунтування покликається на те, що вирок суду незаконний та необґрунтований через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що судом не враховано того, що ОСОБА_6 погодився з доказами своєї вини і їх не оспорював, усіх пом`якшуючих покарання обставин, визнання провини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, зізнання про вчинення злочину, сімейного стану та незначної суми викраденого а саме 5505, 75 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити у бік пом`якшення. В обґрунтування покликається на те, що вирок суду незаконний та необґрунтований через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що судом не враховано того, що він погодився з доказами своєї вини і їх не оспорював, усіх пом`якшуючих покарання обставин, визнання провини у вчиненні кримінального правопорушення, зізнання про вчинення злочину, сімейного стану та незначної суми викраденого а саме 5505, 75 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити у бік пом`якшення. В обґрунтування покликається на те, що вирок суду незаконний та необґрунтований через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що судом не враховано того, що він погодився з доказами своєї вини і їх не оспорював, усіх пом`якшуючих покарання обставин, визнання провини у вчиненні кримінального правопорушення, зізнання про вчинення злочину, раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання та незначної суми викраденого а саме 5505, 75 грн.

Заслухавши доповідача, обвинувачених та захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_10 у підтримку поданих апеляційних скарг, прокурора з запереченням проти апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм злочині при вказаних у вироку обставинах доведена повністю та в апеляціях не оспорюється, а їх діям дана правильна кримінально-правова оцінка.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, суд І інстанції належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, за місцем проживання ОСОБА_6 характеризується негативно а ОСОБА_7 позитивно, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, суспільно-корисною працею не займаються.

Судом першої інстанції вірно встановлено пом`якшуючу обставину - щире каяття обвинувачених а для ОСОБА_6 і те, що в нього є неповнолітня дитина.

Судом першої інстанції вірно встановлено обставини, які обтяжують покарання обвинувачених - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованим, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б вплинули на законність постановленого рішення колегія суддів не знаходить.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду І інстанції є законним та обґрунтованим, а тому подані апеляційні скарги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Золочівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4