Справа №
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий в І інстанції Орел А.С.
Доповідач Габрієль В.О.
Ухвала

Іменем України

12
грудня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого -
Рубайла Г.Я.

суддів -
Авраменка М, Габрієля В.О.

з участю
прокурора - Котяша А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляцією державного обвинувача помічника прокурора
м. Славутича на вирок Славутицького
міського суду Київської області від 04 жовтня 2007 року, яким,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець с. Пакуль Чернігівської
області, українець, гр. України,
мешканець с Пильня, Чернігівського р-ну, раніше судимий - засуджений за ч. 2 ст.
286 КК України до 3 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків за ст. . 76 КК
України.

Згідно
вироку суду ОСОБА_1 порушив правила
безпеки дорожнього руху, що спричинило
потерпілим тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних
обставин.

28.06.2007
року близько 17 год. 30 хв. у
м. Славутичі ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та експлуатувався
приватним підприємцем ОСОБА_3 як таксі,
рухався по АДРЕСА_1 у напрямку Добринінського кварталу. Під час руху
водій ОСОБА_1 всупереч п.16.1 ПДР не
переконався у відсутності транспортних засобів на проїзній частині головної
дороги, виїхав на перехрестя вулиць
Комсомольської та Героїв Дніпра, де
здійснив зіткнення з мопедом «Навігатор» під керуванням ОСОБА_4, який перевозив пасажирку ОСОБА_5 та рухався по головній дорозі вулиці Героїв
Дніпра у напрямку Тбіліського кварталу. Внаслідок зіткнення з мопедом ОСОБА_4
були завдані тяжкі тілесні ушкодження, а
ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

В
поданій апеляції з подальшими змінами державний обвинувач помічник прокурора
м. Славутича А. Котяш просить вирок
Славутицького міського суду змінити у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону. Поскільки суд не вирішив питання щодо застосування
додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом, то вважати його засудженим без
цієї міри покарання.

Заслухавши
доповідача, прокурора Котяша А., який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_1 , згодного з апеляцією, вивчивши матеріали справи та

обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а вирок зміні із наступних підстав.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст.
286 КК України за обставин,
викладених у вироку, доведена
наявними у справі доказами і учасниками судового розгляду не оспорюється.

Проте, суд І інстанції всупереч вимогам ст. . 65 КК України у вироку не вирішив
питання щодо застосування додаткового альтернативного покарання у вигляді
позбавлення права керувати транспортним засобом, передбаченого санкцією ч. 2 ст.
286 КК України.

З
врахуванням того, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, вину визнав,
працює, самі потерпілі не
наполягали на призначенні суворого покарання,
колегія суддів вважає правильним визначення йому покарання без
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.
ст. 365, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
помічника прокурора м. Славутича
задовольнити.

Вирок
Славутицького міського суду Київської області від 04 жовтня 2007 року щодо
ОСОБА_1 змінити.

Вважати
його засудженим до міри покарання призначеної судом без позбавлення права
керувати транспортними засобами.

В решті
вказаний вироку залишити без змін.