Справа №1-62/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді
Мурашко І.А.,

при секретарі - Лутченко Т.Ю., Бабич В.Д.,

з участю прокурора - Шахова А.В., Домашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шабалинів Коропського району Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працює шихтувальником в СТО "Зевс", не одружений, має
неповнолітню дитину 2001 року, не судимий відповідно до ст.89 КК України, проживаєАДРЕСА_1

у
скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК
України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., на початку квітня 2007 року
, підробив довідку про доходи №57, заповнену на ім"я ОСОБА_1. з відбитком
кліше печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_2., в якій згідно висновку
судово-почеркознавчої експертизи №497 від 10.12.2007 року рукописні записи в
графах(за виключенням напису "ОСОБА_2." у графі "Суб"єкт
підприємницької діяльності"), виконані ймовірно самим ОСОБА_1., а
рукописний напис "ОСОБА_2." у графі "Суб"єкт
підприємницької діяльності", виконаний ОСОБА_1.

Потім, 05.04.2007 року, у денний час,
ОСОБА_1., маючи при собі підроблену довідку про доходи №57,заповнену на його
ім"я з відбитком кліше печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_2., прибув
до філії "Чернігівська дирекція" АТ "Індустріально-Експортний
банк", що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. П”ятницька, 16, надав
підроблену довідку №57, внаслідок чого між банківською установою та ОСОБА_1.
був укладений кредитний договір №417/700401 від 05.04.2007 року на суму 7 000 грн., які були отримані ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у пред'явленому
йому обвинуваченні за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 України визнав
частково та показав, що весною 2007 року, він прийшов у магазин свого знайомого
ОСОБА_2., і у продавця попросив, щоб він видав йому довідку про доходи для
отримання кредиту, так як хотів купити автомобіль. Прізвище продавця не знає.
Продавець виніс довідку про доходи, заповни її, поставив відбиток печатки, а
ОСОБА_2. у цей час у магазині не було. Продавець у довідку написав його доходи
за півроку у сумі 1 400 грн. за місяць. У довідці він написав тільки прізвище
ОСОБА_2. З довідкою він прийшов у "Індекс-банк", уклав договір на
своє ім"я на отримання кредиту. Гроші викрасти у нього умислу не було, і
він розраховував їх повернути. Кредит не сплачував, так як у нього були фінансові
проблеми. У приватного підприємця ОСОБА_2. він не працював. Цивільний позов по
справі визнав у повному обсязі.

Допитаний у ході досудового слідства в
якості свідка ОСОБА_2., показання якого були оголошені у судовому засіданні,
показав, що він є приватним підприємцем, і займається продажем мобільних
телефонів. ОСОБА_1. у нього не працював. Представлену йому довідку про доходи,
видану на ім"я ОСОБА_1., він не видавав, і бачить її вперше(а.с.19).

Допитана у ході досудового слідства в
якості свідка ОСОБА_3., показання якої були оголошені у судовому засіданні,
показала, що працює головним спеціалістом відділу кредитування фізичних осіб
"Чернігівської дирекції" АТ "Індекс банк". 03.04.2007 року
ОСОБА_1. отримав , надавши довідку про доходи, отримав кредит у сумі 5 000
грн., який 04.04.2007 року повністю погасив. 05.04.2007 року, ОСОБА_1., надавши
документи, в тому числі довідку про доходи, звернувся з заявою про отримання
кредиту на покупку автомобіля. З ОСОБА_1. було укладено кредитний договір, за
яким він отримав кредит у сумі 7 000 грн., який не погасив(а.с.18).

Свідок ОСОБА_4., показання якого були оголошенні у судовому засіданні, у
ході досудового слідства показав, що
працював продавцем у СПД ОСОБА_2., до печатки якого він мав доступ.
ОСОБА_1. з проханням до нього видати довідку про доходи не звертався(а.с.55).

Крім того, винність підсудного у вчиненні вищеописаних
злочинів підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами:

- протоколом виїмки та огляду від 05.11.2007 року, відповідно до якого у
філії "Чернігівська дирекція" АТ "Індустріально-Експортний
банк" були вилучені документи, що
підтверджують отримання кредиту ОСОБА_1. та довідка про доходи №57(а.с.22);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №497 від 10.12.2007 року,
відповідно до якого у довідці про доходи №57 від 05.04.2007 року рукописні
записи(за виключенням надпису "ОСОБА_2." у графі "Суб"єкт
підприємницької діяльності"), заповненій на ім"я ОСОБА_1., виконані
ймовірно самим ОСОБА_1, а рукописний текст "ОСОБА_2." у графі "Суб"єкт
підприємницької діяльності" виконаний ОСОБА_1.(а.с.72-79);

-
речовим доказами по справі: довідкою про доходи №57(а.с.113).

Дослідивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку, що обвинувачення
пред'явлене підсудному знайшло своє підтвердження у судовому засіданні
частково. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутня суб"єктивна сторона
злочину, передбаченого ст.190 КК України, так як у судовому засіданні не
встановлено жодного доказу, які б вказував на те, що до отримання кредиту,
підсудний мав умисел на заволодіння грошовими коштами банківської установи. Для
отримання кредиту ОСОБА_1., використавши підроблену довідку про доходи з метою
отримання кредиту, надав до банку
особисті документи, що відповідали дійсності, і у випадку непогашення кредиту
своєчасно, це давало право банку звернутись до суду у порядку цивільного
судочинства про стягнення заборгованості. Підсудний у судовому засіданні
підтвердив свої послідовні показання, які він давав у ході досудового
слідства(а.с.38-39,111-112), про те, що гроші, які він отримав, збирався
повернути. Дії підсудного при отриманні ним кредиту містять об'єктивну сторону
складу злочину, передбаченого ст.222 КК України, про те фізична особа не є
суб'єктом даного злочину, тому у суду не має законних підстав для зміни
кваліфікації. За таких обставин, суд вважає, що в діях підсудного відсутній
склад злочину, передбачений ст.190 КК України, а тому він повинен бути
виправданий по ст.190 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що умисні дії
ОСОБА_1., які виразилися у підроблені документу, що видається
громадянином-підприємцем, з метою його подальшого використання, який надає
права, підлягають кваліфікації за ч.1
ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1., які виразились у використанні завідомо підробленого
документа, підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 358 КК України.

За сукупністю скоєного дії підсудного ОСОБА_1. підлягають кваліфікації за
ч.1 ст.358, ч.3 стю358 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, наслідки злочинів, що шкода заподіяна підсудним не відшкодована, наявність цивільного позову по
справі, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров'я, те, що підсудний працює, формально позитивну характеристику за місцем його проживання, а також дані про його притягнення
до
кримінальної та адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття підсудного, а обставин, що
обтяжують покарання , у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1.
необхідно призначити покарання у вигляді обмеженням волі , та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі у
сумі 8 283,26 грн. АТ
"Індекс -Банк"
в особі філії “Чернігівська дирекція” АТ "Індекс -Банк" обґрунтований, не заперечується підсудним, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі за проведення почеркознавчої експертизи у сумі 343,22 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази: документи(а.с.113) необхідно залишити при справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому
покарання:

- за
ч.1 ст. 358 КК України у вигляді двох років
обмеження волі;

- за
ч.3 ст. 358 КК України у вигляді одного року
шести місяців обмеження волі.

ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України виправдати за відсутністю в його діях
складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у
два роки не
вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов АТ "Індекс -Банк" задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 8 283,26 грн. на користь АТ "Індекс -Банк" в особі філії “Чернігівська дирекція” АТ "Індекс -Банк" на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 343,22 грн. - судових витрат.

Речові докази: документи(а.с.113) залишити на зберігання при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий : І.А.Мурашко