справа № 361/4454/13-к
провадження № 1-кс/361/552/13
У Х В А Л А

23 травня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Бондарєвої М.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Бондарєвої М.В., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Бліновою Т.М. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2013 р. старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Бондарєва М.В. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 20.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

20.04.2013 року близько 11 години, ОСОБА_3, знаходячи на східцевому майданчику спільного коридору, що за адресою: АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4

Відомості про дане кримінальне правопорушення 20.04.13 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування будучи допитаний як свідок ОСОБА_3 повідомив, що він не завдавав тілесних ушкоджень ОСОБА_4, так як саме 20.04.2013 року він знаходився в с. Паволоч, Житомирської області разом зі своїми родичами, а свої мобільні телефони, якими постійно користується, залишив вдома, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2, тим самим спростовуючи свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що для встановлення місця перебування ОСОБА_3, в період часу з 20.04.2013 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок оператора мобільного зв'язку ПрАТ "КиївСтар", а саме інформацію про вихідні та вхідні дзвінки (трафіки з'єднань) за номером абонента мобільного зв'язку "НОМЕР_1" та "НОМЕР_2", а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отриманні роздруківок операторів мобільного зв"язку, мобільні телефони з сім-картками яких знаходилися на місці вчинення кримінального правопорушення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Представник ПрАТ "Київстар" до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Бондарєвої М.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 20.04.2013 року - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Бондарєвій Маріанні Валеріївні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (трафіки з'єднань) за номером абонента мобільного зв'язку "НОМЕР_1" та "НОМЕР_2", які належать ОСОБА_3 за період часу з 00 години 00 хвилин 19.04.2013 року по 21 годину 00 хвилин 21.04.2013 року, з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ПрАТ "Київстар" за адресою: 03113, м. Київ вул. Дегтярівська, 53.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Бондарєвій Маріанні Валеріївні можливість вилучити у ПрАТ "Київстар" за адресою: 03113, м. Київ вул. Дегтярівська, 53, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова