overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
«19» апреля 2007 г. город
Хортицкий районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Ямы Д.Н.,
при секретаре Садуро И.Г.,
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, гражданина Украины, уроженца г. Запорожья, украинца, образование
среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1,
ранее судимою:
28.04.2006 г. Жовтневым районным судом г.
Днепропетровска по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 75, 76
годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
15.01.2007 г. примерно в 12.00 ОСОБА_1., находясь у
себя в квартире № АДРЕСА_1, действуя умышленно, с целью личного употребления,
заранее приобретенные ингредиенты, изготовил особо опасное наркотическое
изготовленный из эфедрина препарат, содержащий эфедрон, объемом 4 мл, часть из
употребил внутривенно, а оставшуюся часть объемом 0.3 мл, что в пересчете на
составляет 0,008 г, продолжал хранить по месту жительства до изъятия
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях
признал полностью, свои показания, данные на досудебном следствии (л.д. 36-37,
45-46. 54-55), подтвердил, подробно пояснил суду обстоятельства совершения
В соответствии с ч. 3 ст.
299 УПК Украины, учитывая полное признание подсудимым ОСОБА_1. своей вины, а
также согласие участников процесса на применение правил ст. ст. 299. 301-1 УПК
Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно
тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
подсудимого, мнение прокурора, полагавшего возможным освободить подсудимого
ОСОБА_1. от уголовной ответственности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 309
УК Украины, исследовав материалы дела, суд приходит к вывод), что вина
подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.
Суд квалифицирует
действия подсудимого ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное
изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта.
В судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1. с 03.03 по 11.04.2007 г. прошел курс
лечения от наркомании в Запорожском областном наркодиспансере.
Учитывая изложенное, суд
считает, что к ОСОБА_1необходимо применить правила ч. 4 ст. 309 УК Украины об
освобождении от уголовной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 309 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд
освободить от уголовной ответственности за совершение преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины. Дело производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1- подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства -
шприц, флакон, наркотическое средство - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Запорожской области через Хортицкий районный суд города Запорожья в течение 7
суток с даты ею провозглашения.
Справа № 5-27/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року м.
Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Г.К.Личко

при
секретарі О.І.Дичка

за
участю прокурора О.Ю.Чонка

інспектора
КВІ В.Г.Пукіш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява справу
за поданням Інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 Свалявського району, українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого: 15.05.1998
року Свалявським райсудом
за ст. 17,81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) до трьох років
позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України ( в
редакції 1960 року) - один рік шість місяців із зобов'язанням до сплати штрафу
в розмірі 700 грн.; 04.04.2005 року Свалявським районним судом за ст. 185 ч.3
КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнено від покарання якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки згідно ст. 76 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області звернувся
в суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1., мотивуючи тим, що
ОСОБА_1. було засуджено вироком Свалявського районного суду Закарпатської
області від 04.04.2005 р. за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від покарання,
призначеного вироком, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки згідно ст. 76 КК
України.

За час відбування покарання ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується
посередньо, своєчасно з'являвся для реєстрації в орган КВС.

В судовому засіданні Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в
Закарпатській області своє подання підтримав повністю.

Прокурор в
судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.

Заслухавши пояснення Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання є підставним та його слід
задовольнити.

Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_1. , порушень
громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується
посередньо, іспитовий строк відбуття покарання закінчився. А тому подання слід
задовольнити та звільнити ОСОБА_1. від покарання призначеного вироком
Свалявського районного суду від 04.04.2005 року.

Керуючись ст..
273 , 408 -1 КПК України, ст.. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного
суду від 04 квітня 2005 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом
семи діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.
Справа 5-15/08
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008р.
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Павлюченко С.В.

при секретарі Білошапка М.О.

з участю прокурора Заварзи С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекцїї в Харківській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Острівщина Близнюківського району, мешканця с.
Холодне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,-

в с т а
н о в и в:

Вироком Близнюківського районного суду
Харківської області від 27.02.2007р. ОСОБА_1. підданий покаранню за ч.3 ст.185
та ч.1 ст.185 КК України в вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На
підставі ст. 75 КК України засуджений від покарання звільнений з іспитовим
строком на один рік з покладенням обов'язку періодично
з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої
системи.

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська КВІ звернулася до суду з поданням
про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той за час
перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
покладені на нього обов'язки виконував.

Перевіривши
надані матеріали, вислухавши пояснення
ст. інспектора Близнюківської КВІ, думку прокурора, який вважав за
можливе подання задовольнити, суд приходить до висновку, що всі підстави,
передбачені ч. 1 ст. 78 КК України для
звільнення засудженого від покарання, є.

А тому,
керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Близнюківського районного суду Харківської області від 27.02.2007 р. -
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 5-118/2008г.
26 марта 2008 года Первомайский горрайонный
суд Харьковской области
в составе: председательствующего -
судьи Саланевич Ф.В.
при секретаре - Знайченко С.А.
с участием прокурора - Михайлова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области №
117 представление об установлении условно-досрочного освобождения в отношении
ОСОБА_1. осужден 14.10.2005
года Балаклейским районным судом
Харьковской области по ст.ст. 185 ч.2,
71 УК Украины к 03 годам 09 мес. лишения свободы.
срока наказания - 01.08.2005 года, конец срока - 01.05.2009 года.
отбывает наказание в Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской области с 12.12.2005 года.
время, отбыл установленную законом 1/2 часть
назначенного наказания. Осужденный характеризуется положительно, к порученному
участку работы относится добросовестно, взысканий не имеет, поощрялся
администрацией учреждения.
осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. Суд
находит, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание
добросовестным отношением к труду и примерным поведением.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
Представление администрации
Первомайской исправительной колонии № 117
Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской
области от 29 февраля 2008 года удовлетворить.
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить
от наказания по приговору от 14.10.2005
года Балаклейского районного суда
Харьковской области на срок 1 год 1 мес. 5 дней.
На постановление может быть
подана апелляция на протяжении 7 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд
Харьковской области через Первомайский горрайонный суд.
Судья
№ 5-133/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Загорском В.В., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев
представление Приазовской ИК № 107 в Донецкой области об условно - досрочном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ОСОБА_1 осуждена 29.11.2004 года Голопристанским районным
судом Херсонской области по
ст.115ч.1,69, УК Украины к 5 годам
лишения свободы. 04.02.2008года помилована по Указу Президента Украины от
28.01.2008года - мера наказания сокращена до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
По состоянию на 06.01.2008 года отбыла 3/4 срока.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл.
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания, стала
на путь исправления характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, взысканий
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно сроком на 11 месяцев 2 дня.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
СУДЬЯ :
Справа № 10-68/08
Головуючий у 1 інстанції Клок
постанову про Доповідач - Польовий М.І.
справи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2008 року

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого-судді Польового М.І.

суддів Оксентюка В.Н., Матата О.В.

з участю прокурора Ариванюка П.І.

скаржниці ОСОБА_1

представника скаржниці ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу
за апеляцією ОСОБА_1на постанову Луцького міськрайонного суду від 21 лютого
2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою заступника прокурора
міста Луцька Романчука П.І. від 21 січня 2008 року порушена кримінальна справа
відносно службових осіб ТзОВ «Неофіт» за ознаками злочину, передбаченого ст.
212 ч. 3 КК України.

Дану постановуОСОБА_1 оскаржила в
суд, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм процесуального та
матеріального права. Податкові рішення, які констатують факт несплати податків,
оскаржені в передбаченому законом порядку, а тому справа не могла бути
порушена.

Постановою Луцького міськрайонного
суду від 21 лютого 2008 року скарга
ОСОБА_1 залишена без задоволення.

В апеляціїОСОБА_1 просить постанову
суду та постанову заступника прокурора міста Луцька про порушення кримінальної
справи скасувати. Вважає, що суд виніс постанову без належної перевірки
обставин про те, чи були приводи та підстави для порушення кримінальної
справи.

Заслухавши доповідача, який виклав
суть справи та доводи апеляції, ОСОБА_1
та її представникаОСОБА_2., які апеляцію підтримали, міркування прокурора про залишення постанови
суду без змін, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не
підлягає.

Відповідно до ст. 236-8 КПК
України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Ці вимоги закону судом дотримані.

Зокрема, судом витребувані і
ретельно досліджені всі матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну
справу.

Оскільки витребувані матеріали
містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, суд
обґрунтовано відмовив в скасуванні постанови про порушення кримінальної справи.

Постанова суду вмотивована і в ній
вказано, які саме факти і обставини покладені в основу прийнятого за скаргою
рішення.

Підстав сумніватися у правильності
висновку суду у колегії суддів не виникає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Луцького міськрайонного
суду від 21 лютого 2008 року залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1- без
задоволення.

Головуючий /-/ Польовий М.І.

Судді /-/ /-/ Оксентюк В.Н., Матат
О.В.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

Волинської області
М.І.Польовий

Друк. зма
Дело №5-321/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Бердянске представление начальника Бердянской
исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1,
Хортицкого районного суда города Запорожье от 03.02.2006 года ОСОБА_1. за совершение
преступления, предусмотренного ст.309 ч.1, 71 УК Украины, осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
Начало срока - 03.02.2006 г., конец срока - 03.04.2008 г.
Администрация Бердянской
ИК №77 подала в суд
представление об установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1.
и применении к нему следующих ограничений:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Запретить покидать
пределы населенного пункта
по месту жительства
без разрешения руководства ОВД.
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Выслушав представителя
администрации БИК №77, осужденного, учитывая,
судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст3
п. «г», 5, 10 Закона
Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» от 1.12.1994г., суд
Представление Бердянской
исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора - удовлетворить.
ОСОБА_1 установить административный надзор сроком на 1 год.
На период административного
надзора установить в отношении ОСОБА_1. следующие ограничения:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Запретить покидать
пределы населенного пункта
по месту жительства
без разрешения руководства ОВД.
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в
пятнадцати дневный срок со дня провозглашения.
Дело № 5 - 335/07
20 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Васильева Н.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Бердянске материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца,
уроженца с. Дмитровка Бердянского района Запорожской области, имеющего среднее
образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, осужденного 30 марта 2006 года Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ст. 187 ч.1
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
Приговором Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 30 марта 2006 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 187 ч.1
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
отбытия наказания, пребывая на учете уголовно-исполнительной инспекции
осужденный характеризуется удовлетворительно, к административной
ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал,
приводов в органы внутренних дел не имел, нового преступления не совершил, не
пропускал явку на регистрацию, по месту жительства осужденный характеризуется
позитивно, своим отношением к исполнению приговора, обязанностям, возложенным
на него судом, доказал свое исправление, испытательный срок истек, в связи с
чем Бердянский МО УИИ УГДУ ВИН ходатайствует об освобождении Кизилова
представителя Бердянского МО УИИ УГДУ ВИН Межуева В.П., мнение прокурора,
изучив материалы дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
408-1 УПК Украины, суд
наказания, назначенного приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской
2006 года освободить
в связи с истечением испытательного срока.
может быть обжаловано в семидневный срок в Запорожский
суд.
Дело №
10-39 2007 г. Председательствующий
Категория «санкция» Докладчик:
апреля месяца «Об» дня
судей судовой палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области
Председательствующего - Годуна В.А.
Судей -Литвиненко
С участием прокурора - Ипатова О.В.
адвоката - ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в г.Херсоне материалы по апелляции адвоката
ОСОБА_2. на постановление Суворовского районного суда г.Херсона от «30» марта 2007 года. -
Этим постановлением в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, не
судимого, проживающего в г.АДРЕСА_1, -подозреваемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.2
УК Украины, избрана мера пресечения - содержание под стражей.
апелляции адвокат ОСОБА_2., ссылаясь на то, что, удовлетворяя представление
следователя и избирая в отношении ОСОБА_2. меру пресечения - содержание под стражей, суд не учел
то, что он впервые совершил преступление, положительно характеризуется, имеет
на содержании несовершеннолетнего ребенка, кроме того, в деле отсутствуют
сведения о наличии заболеваний, просит постановление отменить, избрать в отношении
ОСОБА_1. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
материалы дела, проверив доводы апелляции, прокурора, полагавшего апелляцию
оставить без удовлетворения, коллегия судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
усматривается из материалов дела и это установлено судом, ОСОБА_1. обоснованно
подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, нигде не работает.
обстоятельствах, несмотря на положительные данные о личности, на которые
указывает адвокат в апелляции, суд обоснованно избрал в отношении ОСОБА_1. меру
пресечения - содержание
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
адвоката ОСОБА_2. оставить без удовлетворения, а постановление Суворовского
районного суда г.Херсона от 30.03.2007 года
в отношении ОСОБА_1- без
районный суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.
секретаре Руденко В.Г.,
участием прокурора Волынкина С.И.,
подсудимого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца х. совхоз им. 5 лет УССР
Нижнечирчинского района Ташкентской
гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого,
на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимого, не
проживающего в АДРЕСА_1; - в совершении
ст. 162 ч. 1 УК Украины;
ОСОБА_1 30 декабря 2007 года около 14.00
часов, находясь в состоянии
опьянения, сорвав навесной замок с входной двери, незаконно проник
дом АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_2, откуда тайно похитил денежные
в сумме 100 грн., чем нарушил право собственника дома на
Подсудимый виновным себя признал
полностью, от дачи показаний в
судебном
заседании отказался, будучи допрошенным на досудебном следствии, дал
об обстоятельствах совершения им преступления в соответствии с
полного признания вины подсудимого, его вина доказана материалами дела,
судом, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, не исследовались, так как
обстоятельства дела не оспариваются подсудимым и иными участниками
судебного
подсудимого подлежат квалификации по ст. 162 ч. 1 как незаконное
в жилище, нарушающее неприкосновенность жилища граждан.
назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления,
подсудимого - он характеризуется посредственно по месту жительства, не
ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
смягчающим его наказание, является чистосердечное раскаяние в
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является совершение
в состоянии алкогольного опьянения. Все обстоятельства в
дают суду основание назначить подсудимому наказание в виде
свободы, так как назначение наказания в виде штрафа и
исправительных
работ невозможно, поскольку он не работает, а также учитывая его
положение. Суд считает возможным его исправление без направления
в уголовно-исполнительное учреждение для реального отбывания наказания,
к нему ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323, 324 УПК
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
ст. 162 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание один год
В силу ст. 75, 76 УК Украины освободить
осужденного от отбывания
с испытанием сроком на один год, если он в течение испытательного
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о
Меру пресечения в отношении осужденного -
подписку о невыезде после
приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики
в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции
Первомайский суд Автономной Республики Крым.
Председательствующий: