Справа №4-34/07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року Суддя Новоархангельського районного суду

Кіровоградської області: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

з участю прокурора : Малкова В. В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ
Новоархангельського РВ УМВС про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцю АДРЕСА_1
українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з неповною середньою освітою, раніше судимому в 2007 році Новоархангельським
районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки, жителю сАДРЕСА_2 підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.3 спи 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоархангельського РВ УМВС за згодою з прокурором району
звернувся до суду з поданням про обрання міри
запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_2., посилаючись на
те, що останній в ніч з 10 на 11 серпня 2007 року за попередньою змовою з
ОСОБА_3 ОСОБА_4, та ОСОБА_5, прийшли до магазину"8 березня" що знаходиться за адресою
смт. АДРЕСА_1 який перебуває в оренді в ОСОБА_6.,
де розприділили ролі таким чином, що ОСОБА_2., з ОСОБА_5, шляхом зриву дверних запорів за допомогою лома проникли в
приміщення магазину звідки таємно викрали гроші та товар на
суму більше 3000 гривень, а ОСОБА_7., та ОСОБА_8., знаходилися на вулиці для подачі звукового сигналу. Після чого вказані
особи з викраденим з місця події зникли, і розпорядилися як
своїм власним, чим спричинили ОСОБА_6., матеріальні збитки.

Крім того, в ніч з 13 на 14 серпня 2007 року ОСОБА_2., за попередньою
змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, прийшли до магазину
"Господарчі товари" який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та перебуває в оренді в ОСОБА_8., де розприділили ролі
таким чином, що ОСОБА_2., з ОСОБА_5, шляхом виставлення
віконного скла проникли в приміщення магазину,
звідки таємно викрали гроші та товар на суму більше 3000 гривень, а ОСОБА_7., знаходився на вулиці для
подачі звукового сигналу. Після чого вказані особи з викраденим з місця події
зникли, і розпорядилися як своїм власним, чим
спричинили ОСОБА_9 матеріальні збитки.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив суд обрати
підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2., пояснив, що дійсно скоїв злочини за обставин які
були викладені в поданні. Просив суд не обирати запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою, а просив обрати підписку про невиїзд.

Захисник обвинуваченого також просив не обирати ОСОБА_2. запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, а обрати підписку про невиїзд, оскільки останній
має постійне місце проживання.

За даними фактами 14.08.2007 року СВ Новоархангельського РВ УМВС порушені
кримінальні справи, відносно ОСОБА_2. за ознаками
злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.08.2007 року ОСОБА_2. було
затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали
кримінальної справи вважаю, що подання обгрунтоване і підлягає
задоволенню, оскільки приймаючи до уваги, що ОСОБА_2. обвинувачується у скоєнні тяжкого навмисного злочину, характеризується за
місцем проживання посередньо, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового
строку, а також те, що він знаходячись на волі може скоїти нові злочини, переховуватись від слідства та суду,
перешкоджатиме встановленню істини по справі, а тому прихожу до висновку за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись
спи ст 148,149,155,165-1,165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцю смт. АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком
на два місяці, строк рахувати з моменту затримання тобто з 14.08.2007 року.

Постанову для організації виконання надіслати до Новоархангельського РВ
УМВС в Кіровоградській області. Постанова
може бути оскаржена протягом трьох діб безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської
області.