133/273/15-к
В И Р О К
Іменем України
02.03.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000620 від 17.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскодавинці Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2014 р. близько 17-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , помітив велосипед «PEGASUS» сірого кольору, після чого, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власниці ОСОБА_5 та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я, звідки викрав велосипед марки «PEGASUS», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1096 від 29.12.2014 р. становить 900 грн. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши власнику матеріальних збитків.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення чужого майна, а саме: велосипеду у потерпілої ОСОБА_5 , вчиненого за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, правопорушення скоєно вперше, задовільно характеризуються за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у вигляді штрафу.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України штраф у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, , о/о 0007 УК у Козятин.р-ні/м. Козятин/24060300) судові витрати за проведення товарознавчого дослідження № 1096 від 29.12.2014 р. на суму 307 (триста сім) гривень 45 копійок.

Речові докази: велосипед марки «PEGASUS» - повернуто власнику ОСОБА_5 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя:
Секретар:

Дата документу 02.03.2015 року