Дело № 1 - 291
24 октября 2008 года
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Киктенко Л.Е.,
с участием прокурора Носань И.А.,
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Шортанды Шортандинского района
Целиноградской области, гражданина Украины, образование неполное среднее,
военнообязанного, женатого, работающего оператором на фекальной станции Учхоза
«Самарский», зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего в том же населенном
пункте по АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
В середине июня 2008 года около 11.00 часов
подсудимый ОСОБА_1. с целью похищения чужого имущества прибыл в принадлежащее
учхозу «Самарский» общежитие, расположенное по ул. Студенческой, 1-Б в с.
Александровка Днепропетровского района Днепропетровской области, где подошел к
комнате НОМЕР_1, в которой ранее проживал ОСОБА_2., и убедившись, что за его
действиями никто не наблюдает,
повредив на двери указанной
комнаты навесной и врезной замки, незаконно проник в помещение, откуда умышленно,
из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащие учхозу «Самарский»
три чугунные батареи по шесть секций каждая и одну чугунную батарею на восемь
секций, а всего похитил 26 секций чугунных батарей на общую сумму 798 грн., и
скрылся с места совершения преступления, причинив учхозу «Самарский»
материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, но
от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, которые
он давал на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаивается и
просит назначить условную меру наказания.
Вина подсудимого
ОСОБА_1. в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями
свидетеля ОСОБА_3., которая
на досудебном следствии показала о том, что она работает комендантом в учхозе
«Самарский», которому принадлежит общежитие, расположенное по ул. Студенческой,
1-Б в с. Александровка, из которого в 2006 году стали выселять жильцов,
предоставляя другое жилище. В июне 2008 года ей стало известно, что из одной
комнаты вышеуказанного общежития похитили четыре отопительные батареи
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_4., который на досудебном следствии показал
о том, что после выселения жильцов из общежития, расположенного по ул.
Студенческой, 1-Б в с.
Александровка, где ранее проживал ОСОБА_2., он стал присматривать за его комнатой,
так как последний оставил в ней свои вещи. 22 июня 2008 года он с ОСОБА_5.
обнаружил поврежденный замок на открытой двери комнаты ОСОБА_2., о чем сообщил
ОСОБА_2. Впоследствии он узнал, что из комнаты
ОСОБА_2. пропали четыре чугунные батареи (л.д.112).
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5.,
который на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4. (л.д.113);
Оглашенными показаниями
свидетеля ОСОБА_6., который
на досудебном следствии показал о том, что примерно в середине июня 2008 года ОСОБА_1.
предложил ему взять батареи, находившиеся в кустах возле общежития,
расположенного на ул. Студенческой в с. Александровка, и сдать их
на металл, на что он согласился и вместе с ОСОБА_1. сдал две чугунные батареи
на металл, не зная о том, что они ворованные (л.д.25-26).
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7., который на досудебном следствии
показал о том, что примерно в 20-х числах июня 2008 года ОСОБА_1. попросил его
помочь перевезти на своем велосипеде батареи, находящиеся возле общежития
по ул. Студенческой в с.
Александровка. Он согласился и помог перевезти две чугунные батареи, которые
впоследствии они сдали на металл. На вырученные деньги ОСОБА_1. купил продукты
питания и поделил пополам. О том, что батареи ворованные ОСОБА_1. ему не
говорил (л.д.51-52).
Материалами уголовного дела:
- рапортом о/у СУР Днепропетровского РО УМВД
Украины в Днепропетровской области Чередниченко А.В. от 01.07.2008 года,
зарегистрированным в тот же день под № 2362 в журнале регистрации заявлений и
сообщений о преступлениях Днепропетровского РО УМВД Украины в области, из
которого усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий
установлен факт кражи у ОСОБА_2. из АДРЕСА_2(л.д.4);
протоколом устного заявления ОСОБА_2. от 03.07.2008 года, в котором он сообщил
о том, что в период времени с 16 по 22 июня 2008 года неизвестные лица путем
повреждения дверного замка проникли в АДРЕСА_2, откуда похитили его имущество,
причинив материальный ущерб на общую
сумму 1170 грн. (л.д.5);
протоколом осмотра от 03.07.2008 года, из которого усматривается, что в
присутствии понятых ОСОБА_5. и ОСОБА_4.
произведен осмотр АДРЕСА_2, в которой нарушена обстановка (л.д.6);
протоколом осмотра от 03.07.2008 года, из которого усматривается, что ОСОБА_8.
в присутствии понятых ОСОБА_9. и ОСОБА_10. добровольно выдал четыре чугунные
радиаторные батареи и пояснил, что приобрел их для личных нужд у ОСОБА_6 и
мужчины по имени ОСОБА_1 в середине июня 2008 года за 230 грн. (л.д.11);
справкой ЧП ОСОБА_11., из которой усматривается, что стоимость одной секции
чугунной батареи составляет 45 грн., а 26 секций составляют 1170 грн. (л.д.14);
протоколами очных ставок между ОСОБА_1. и ОСОБА_6. от 01.08.2008 года, ОСОБА_1.
и ОСОБА_8. от 04.08.2008 года, ОСОБА_6. и ОСОБА_8., ОСОБА_7. и ОСОБА_8., ОСОБА_7. и ОСОБА_6. от 06.08.2008
года, ОСОБА_1. и ОСОБА_7. от 15.08.2008 года, из которых усматривается, что
подсудимый и свидетели подтвердили показания друг друга об обстоятельствах
совершенной кражи чужого имущества (л.д.46-48,61-62,67-69,70-71,72-74,87);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.08.2008
года и фото таблицами к нему, из которых усматривается, что ОСОБА_1. в
присутствии понятых ОСОБА_12. и ОСОБА_13. рассказал и на месте показал об
обстоятельствах совершенной кражи (л.д.107-111);
вещественными доказательствами - тремя чугунными батареями по шесть секций и
одной чугунной батареей на восемь секций, переданными на хранение ОСОБА_6 . по
расписке (л.д.13,13-а, 86).
совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства,
суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1. в
совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся
в тайном похищении чужого имущества, соединенные с проникновением в помещение,
квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины как кражу.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер
и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность
ОСОБА_1., - ранее не судим, работает, положительно характеризуются по месту
работы и удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача психиатра не
состоит, с 2005 года состоит на учете у
врача нарколога в связи с психическими и поведенческими расстройствами
вследствие злоупотребления алкоголем. Синдром зависимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не
Исходя из общих принципов назначения наказания, с
учётом обстоятельств дела и личности
ОСОБА_1., совершившего тяжкое преступление, но впервые привлекаемого к
уголовной ответственности и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд соглашается
с мнением представителя государственного обвинения, и считает необходимым
назначить наказание с испытанием, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что
такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения
свободы сроком на 3 (три) года.
основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбытия назначенного
наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока он не
совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 . не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной
системы по месту своего жительства и уведомлять этот орган об изменении места
жительства и работы.
Меру пресечения, избранную Желтовскому В. в виде подписки о
невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Три чугунные батареи по шесть секций и одну
чугунную батарею на восемь секций, переданные на хранение ОСОБА_6, проживающему
по АДРЕСА_3 , - по вступлении приговора в законную силу возвратить по
принадлежности в учхоз «Самарский».
Велосипед «Урал» зеленого цвета и велосипед
синего цвета, переданные на хранение ОСОБА_7. и АДРЕСА_6 ., - оставить в их
распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко