Справа № 1-411/2006р
ВИРОК 1-45/2007

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.01.2007року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого -
судді Янко Б.Я.

при секретарі Петренко
Н.О.

з участю
прокурора Закусова
О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, уродженець с.Купновичі Самбірського р-ну
Львівської обл..,
проживає АДРЕСА_1, освіта середня-технична, розлучений, пенсіонер,
інвалід 2-ї групи, згідно ст.. 89 КК України не судимий,
за ст.ст. 125
ч. 1,
129 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 30.05.2006
року близько 19 год. знаходячись в своїй квартирі, що по АДРЕСА_1. взяв в руки сокиру, вийшов з нею на сходову площадку 4-го поверху, де в цей час знаходилася його дочка ОСОБА_3, вчинив з нею сварку,
в процесі якої наніс їй багато чисельні удари обухом топора по голові та тулубі, а коли в нього було забрано сокиру то він продовжував
наносити удари ку кулаком ОСОБА_3 по голові та тулубі, висловлюючи при цьому
погрози в її адресу вбивством, причинивши потерпілій множинні забійні гематоми
волосистої ділянки голови та правої половини тулуба.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе не визнав і пояснив, що 30.05.2006р.
коли він знаходився у своїй квартирі почув, як потерпіла намагалася
цвяховиймачем відкрити його вхідні двері. З метою самооборони він взяв у руки
сокиру, вийшов з квартири і почав виясняти у потерпілій чому вона ламає його
двері. Тілесні ушкодження їй не наносив.

Однак вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в ході судового
засідання і доведена.

Показами потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що
30.05.2006р. їй передзвонила її мати і повідомила, що її батько ОСОБА_2 не
пускає її додому. Коли вона приїхала до дому на АДРЕСА_1 то побачила, що мати стоїть біля вхідних, які були зачинені з середини і
батько не хотів її пускати додому. Вона намагалася відкрити двері за допомогою
цвяховиймача, який мала з собою. Коли вона підважила двері, то вийшов батько
він мав в руках сокиру, якою став обухом наносити їй удари по голові та тулубу.
На її крики вибігла сусідка з третього поверху, яка забрала у батька сокиру,
але він далі продовжував наносити їй удари руками по голові та тулубу. В
результаті чого вона отримала тілесні ушкодження - множинні гематоми на голові та правій половині тулубу. Він говорив, що
вб"є її і вона сприймала цю погрозу реально. / а.с. 28/

Показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 30.05.2006р.
близько 19
год. вона знаходилась у своїй квартирі, в цей час

вона почула крики які доносилися з 4-го поверху. Коли вона піднялася на 4 поверх то
побачила, що на площадці стояли ОСОБА_2, ОСОБА_5 та їх дочка ОСОБА_3. У ОСОБА_2 у руках була сокира, якою він погрожував ОСОБА_3, вона забрала у нього сокиру
та сховала її. /
а.с. 26/

Із оголошених в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 вбачається, що дійсно
30.05.2006р. біля 19
год. ОСОБА_2 погрожував сокирою її дочці ОСОБА_3 Бив її по
голові та тулубу обухом сокири та кулаками, погрожував вбивством. Причинив їй
тілесні ушкодження. /
а.с.46/

Висновком судово-медичної експертизи № 384 згідно якої у
ОСОБА_3 мались множинні забійні гематоми волосистої ділянки голови та правої
половини тулуба, які утворилися від дії твердих предметів і відносяться до
категорії легкого тілесного ушкодження. /а.с. 16/.

Протоколом огляду та вилучення сокири.., /а.с. 23./

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.125 ч.1
КК України - умисне нанесення
легких тілесних ушкоджень.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ст. 129 ч.1 КК України -
як погроза вбивством.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує суспільну
небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який є інвалідом 2-ї групи, позитивно характеризується по місцю проживання.

З врахуванням наведених пом"ягшуючих обставин суд вважає застосувати
до підсудного ст..
69 КК України призначивши йому більш м'якого покарання ніж
передбачено законом.

Речові докази по справі: сокиру, що зберігається в Стрийському М.В. -знищити.

Керуючись ст., ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, за ст. 125ч. 1 КК України до штрафу в
дохід держави в розмірі -
550 грн..

Його ж за ст. 129
ч.1 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі - 600 грн..

Згідно ст. 70
КК України шляхом часткового складання покарань остаточну
міру покарання обрати у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 750 грн..

Міру запобіжного заходу - підписку про не виїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі : сокиру, що зберігається
в Стрийському М.В. -знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення або з моменту вручення засудженому, який
перебуває під вартою, копії вироку.