overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/996/15-к
Провадження № 1-в/456/24/2015
УХВАЛА

судового засідання
23 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за поданням КВІ Стрийського МП про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

Встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого постійного проживання періодично з`являтись для реєстрації у ці органи.

Стрийське КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він протягом однорічного іспитового терміну покладені на нього обов`язки виконав, інших правопорушень не вчиняв.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Матеріалами подання та особовою справою № 24 за 2014 рік, доведено, що ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє виправлення, покладені судом обов`язки виконав, інших правопорушень не вчиняв, характеризується посередньо, іспитовий термін минув 26.02.2015 року, а тому на думку суду є всі підстави для звільнення від обраного покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України і на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд

Ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 26 лютого 2014 року за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 471/379/15-к
Провадження №1-кп/471/33/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа № 504/375/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03.02.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001222 від 13.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
31.01.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№5-779 ск 15
Ухвала

15 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року щодо нього, -

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року щодо нього.

В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Михайлівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/1689/15-к
Провадження № 1-кп/161/164/15
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
м. Луцьк 26 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду від 20.02.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України (в ред. від 05.04.2001 р.), призначено покарання: за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 510 грн.; за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.; за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 510 грн. На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначених покарань за ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку не вірно вказано ініціали прокурора, що брав участь у справі, зокрема замість вірного ОСОБА_3 помилково вказано ОСОБА_5 . У резолютивній частині вироку суду від 20.02.2015 року при призначенні покарання допущено описку, зокрема замість ст.358 ч.3 КК України помилково вказано двічі призначення покарання за ч.1 ст.358 КК України, а тому слід виправити допущену описку.

Прокурор не заперечував щодо виправлення допущених описок у вироку суду від 20.02.2015 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість суду виправити описки, що ним самостійно виявлені, що передбачено ст.379 КПК України, суд вважає доцільним виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену у вироку Луцького міськрайонного суду від 20.02.2015 року описку.

Вважати записаним у вступній частині вироку від 20.02.2015 року прізвище та ініціали прокурора - «… ОСОБА_3 …» (у відповідному відмінку).

Вважати записаним у резолютивній частині вироку від 20.02.2015 року щодо призначення покарання ОСОБА_4 : «…за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.; за ст.358 ч.3 КК України у виді штрафу в сумі 510 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/872/15-к
№ 1-кп/207/187/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року з прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000103 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України на 26 березня 2015 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1366/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 30000343 від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000343 від 06.02.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 09 годині 30 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5711/14-к
Провадження № 1-кп/191/98/15
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002253 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Зайцеве Синельниківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 263 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002253 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 13.01.2015 року. 13.01.2015 року підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду по вказаному провадженню проведення підготовчого судового засідання відкладено на 05 лютого 2015 року в режимі відео конференції. 05.02.2015 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 02.03.2015 року у зв`язку з відмовою обвинуваченого у проведенні підготовчого судового засідання у режимі відео конференції.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив в суді, що він підписав угоду про визнання винуватості не розуміючи про що йдеться в ній мова, відмовляється від укладеної угоди про визнання винуватості, просить суд її не затверджувати.

Прокурор вважає, що це право обвинуваченого відмовитись від раніше укладеної угоди та її затвердження.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, так як обвинувачений проти цього заперечував, пояснив, що він не усвідомлював укладену угоду і таким чином будуть порушені його права, виходячи в вимог ч.7 п.З ст. 474 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеною між прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_3 . Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/755/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст..ст.392,396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
30.12.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у підготовчому судовому засіданні постановив ухвалу, якою продовжив ОСОБА_3 строк тримання під вартою.
Не погодившись з таким рішенням місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу і змінити міру запобіжного заходу, на не пов`язану з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляцією ОСОБА_3 повинно бути відмовлено з наступних підстав.
Статтею 392 ч.2 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що передбачено ч.1 цієї статті.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, яка відповідно до вищенаведених норм закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Сукупність обставин, у зв`язку з вищевикладеним є беззаперечною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.392,399 КПК України, ,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року про продовження відносно нього строку тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженому, який знаходиться під вартою в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/774/209/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"25" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 00031 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 00031 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1258/15-к
1-кп/286/87/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

25.03.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/81/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч.2 КК України з угодою про визнання винуватості від 24.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) з угодою про визнання винуватості від 24.03.2015 року надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 25.03.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 25.03. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/87/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.263 ч.2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 23.02.2015 року з угодою про визнання винуватості від 24.03.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури копії матеріалів кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/949/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі питання щодо виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року у справі № 285/949/15-к,-
Встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишено без змін.
Під час виготовлення, як резолютивної частини ухвали, так і її повного тексту було допущено описку у вступних частинах вказаних ухвал, а саме не вірно зазначено секретаря судового засідання, який приймав участь у розгляді справи, замість ОСОБА_7 було зазначено ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-
Виправити описку допущену у вступних частинах резолютивної частини та повного тексту ухвал Апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 .
У вступних частинах ухвал виправити прізвище та ініціали секретаря судового засідання, який приймав участь при розгляді справи, вказавши замість ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді :