Справа № 755/6968/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002786 унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Дніпровського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі положень ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії. При цьому, останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за встановлених органом досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого е заперечував, враховуючи, що останній добровільно пройшов лікування в лікувальному закладі від наркоманії, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 4 ст. 309 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши доводи обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

В ході судового розгляду судом встановлено, що 25.02.2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився на території Дніпровського району міста Києва, а саме по вул. Луначарського біля ТРЦ Комод, і в цей час у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання для подальшого власного вживання, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Луначарського в м. Києві, зустрівся біля ТРЦ Комод з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, якій передав грошові кошти в сумі 120 гривень за придбання особливо небезпечного наркотичний засобу канабісу.

Після цього ОСОБА_4 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який помістив до правої бокової кишені куртки, в яку був одягнений, та незаконно зберігаючи при собі, вказаний наркотичний засіб, попрямував до Русанівського каналу, що по пр. Воз`єднання в м. Києві з метою вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

25.02.2015 року близько 21 години 50 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Воз`єднання, біля Русанівського каналу працівниками БПС Дніпровського РУ в м. Києві був зупинений ОСОБА_4 , біля якого на бетонній сходинці було виявлено поліетиленовий пакет, в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В подальшому, в період часу з 22 години 30 хвилин до 22 години 45 хвилин, під час проведення огляду місця події, співробітниками міліції, у присутності двох понятих, з бетонної сходинки, біля ОСОБА_4 було вилучено поліетиленовий пакет, в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в середині, масою (в перерахунку на суху речовину) 5,3 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 654х від 03.03.2015 року: 1. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. 2. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 5,3 г..

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009 року), Список №1 особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено в Таблиці 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині ухвали, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує, що відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" (зі змінами та доповненнями згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 16, далі - Постанова) регламентовано, що незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості. Злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 КК, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 Кк України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Аналогічні правові підстави та порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності регламентовані ст. 44 КК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

З п. 23 Постанови випливає, що вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

З положень п. 24 Постанови слідує, що за змістом норм, передбачених частиною 4 статті 307 та частиною 4 статті 309 КК, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

З довідки КМНКЛ Соціотерапія за вих. № 750760 від 26.03.2015 року слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні з 11.03.2015 року по 26.03.2015 року в режимі денного стаціонару з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів, синдром залежності.

За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні було встановлено безумовні обставини регламентовані ч. 4 ст. 309 КК України, які дають достатні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він дійсно потребував лікування від наркоманії, добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування, а не ухилявся в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин (кримінальне правопорушення), у зв`язку з чим клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені стягненню з обвинуваченого не підягають.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 372, 369-372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" (зі змінами та доповненнями згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 16), ст.ст. 44, 309 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0002786 унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2015 року (судове провадження - № 755/6968/15-к, № 1-кп/755/516/13), відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0002786 унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2015 року,- знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення
С у д д я: ОСОБА_1