overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/1/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛВУМВС України на Одеській залізниці від 26 грудня 2014 року «Про закриття кримінального провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛВУМВС України на Одеській залізниці від 26 грудня 2014 року «Про закриття кримінального провадження», згідно якої просив зобов`язати слідчого встановити і допитати очевидців травмування потерпілого, провести другі слідчі дії для встановлення істини по справі.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно до ст. 58 ч.1 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно ст.50 ч.1 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З поданої скарги вбачається що скарга подана адвокатом ОСОБА_3 , його повноваження підтверджується тільки довіреністю б/н від 10.12.2014р..

Таким чином, суддя приходить до висновку, що повноваження адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого не підтверджені належним чином, що є підставою для повернення скарги.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахування вищевикладеного, керуючись ст.ст. 58, 50, 303, 304, 306-310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛВУМВС України на Одеській залізниці від 26 грудня 2014 року «Про закриття кримінального провадження» повернути представнику скаржника - адвокату ОСОБА_3 з усіма додатками.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сусуддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7797/15-к
Провадження № 1кс/523/698/15
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

21.05.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду внесене в кримінальному провадженні №0002232 клопотання про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
21 травня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено факт надходження 4 травня 2015 року до органу внутрішніх справ відомостей про отримання ОСОБА_5 близько 6 години ранку проникаючого ножового поранення в область черевної порожнини, яке було йому нанесено ОСОБА_6 біля входу до парадної №4 будинку АДРЕСА_1 .

За даним фактом того ж дня було розпочато кримінальне провадження №0002232, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування також було встановлено, що ОСОБА_5 проходив стаціонарне лікування в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу зазначеного поранення, що підтверджується витягом із медичної картки хворого №10642.

Слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці про лікування та вилучення оригіналів медичної документації стосовно потерпілого, можуть стати доказами у кримінальному провадженні, а також є обов`язковою умовою для належного проведення судово-медичної експертизи, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити, надавши зазначеній особі тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , з правом тимчасового вилучення, до оригіналів медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливим місцем зберігання якої є приміщення лікарні за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8853/14-к
Провадження № 1-кп/592/32/15

УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000703

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 222 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 222 КК України, було призначено на 05 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явилися свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_2 )

на 13 год. 00 хв. 03 липня 2015 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/14/15
Справа № 582/102/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальній акт з доданими до нього документами, затверджений 27 січня 2015 року старшим прокурором прокуратури Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 25 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № №0000028 від 25 січня 2015 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 25 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 13 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 589/2423/15-к
Провадження № 1-кп/589/189/15
УХВАЛА
05.06.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка в режимі видеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний тримання під вартою.

Ухвалою від 21.05.2015 року призначалось підготовче судове засідання на 29.05.2015 року, але з-за недоставкою обвинуваченого до залу суду відкладалось на 02.06.2015 року та на 05.06.2015 року до 09 години 00 хвилин.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти цього.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайсуду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 07.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.06.2015 року до 09 години 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2157/15-к

27.02.2015 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0003739 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:
18.02.2015 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003739 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003739 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2015 р. о 14.00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/277/15-к
Провадження 1-кп/731/31/15
У Х В А Л А
05 червня 2015 року с.м.т. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2015 року з прокуратури Варвинського району надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання такого обвинуваченому від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2512/2807/2012
№ провадження 1-кс/2512/9/2012
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2012 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: Савченко О.А.

при секретарі: Лях Н.М.

за участю прокурора: Карапути А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області Скляр І.В. про арешт майна, -

ВСТАНО В И В:

Слідчий слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області Скляр І.В. звернулася до суду з клопотанням в якому просить тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_1, у користуванні спеціальним правом, а саме у праві на полювання на строк до двох місяців, а також вилучити у нього документи, що посвідчують його право на полювання,.

В клопотанні зазначає, що 07.12.12 року ОСОБА_1, перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 здійснив два постріли із своєї рушниці ИЖ-18 12 кал., 1 ств. НОМЕР_1 в результаті якого влучив у ногу ОСОБА_2. і заподіяв останній тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки виданої Менським РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1. має дозвіл на право зберігання і носіння зброї № НОМЕР_2 виданий Менським РВ УМВС від 06.04.1998 року. Термін дії дозволу продовжений до 06.04.2013 року.

12.12.2012 року під час огляду господарства ОСОБА_1. у одній з кімнат було виявлено та тимчасово вилучено рушницю ИЖ-18 12 кал., 1 ств. НОМЕР_1, з якої він 07.12.2012 року здійснив постріл.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки вилучена рушниця є знаряддям вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на рушницю ИЖ-18 12 кал., 1 ств. НОМЕР_1, яка належить на праві власності гр. ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: О.А. Савченко
Справа№751/5965/15-к
Провадження№1-кп/751/196/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000095 від 23 квітня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 02 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом підозрюваним є ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 17 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 751/1756/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/319/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Зобов`язати ЧВК-44 надати суду матеріали особової справи ОСОБА_3 ..
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, представника ЧВК-44, засуджуну ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2014 року Справа № 322/287/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
05.05.2014 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 19.04.2014. Ухвалою судді від 08.05.2014 призначено підготовче судове засідання у справі.

Як вбачається з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування та встановлено під час підготовчого судового засідання, 28.04.2014 слідчим суддею обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання строком до 27.06.2014.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/287/14-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2014 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1