overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року судця Сквирського районного суду
Київської області Віговський С.І., з участю прокурора Гайданки А.І., при секретарі Чорненькій
О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира Київської області подання
слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна вища,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не одруженого, не працюючого, не судимого,

встановив:

До суду 9.01.2007 р. звернувся
слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській
області ОСОБА_2 з
поданням, яке подано за згодою в.о.,прокурора Сквирського
району Гайданки А.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді взячя під варту ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні необережного злочину, за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі строком до 8 років,
перебуваючи на волі, ухиляється від слідства та суду, чим перешкоджає встановленню істини по справі, може вчинити нові злочини,тобто
являє собою небезпеку для суспільства, а також
для забезпечення процесуальних дій по справі.

12.03.2001 р. було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 215 ч. 2 КК Украйни 1960 року.

4.04.2001 р.
було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1
як обвинуваченого в кримінальній справі
по ст. 215 ч. 2 КК України 1960 р.

4.04.2001 р. досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено
на підставі ст. 206 п. 1 КПК України та
обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

Оскільки ОСОБА_1 перебуває на волі, то відповідно до
ст. 165-2 КПК України, вважаю надати дозвіл на
затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою для розгляду по суті подання про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 -165 -2 КПК
України, -

Постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта
повна вища, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, не
судимого і доставку його в
Сквирський районний суд під вартою.

Виконання постанови доручити Сквирському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_1 повідомити Сквирський районний суд
Київської області.

Суддя:
Матеріали № 4-1 /07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області Яковлева СВ., при секретарі Осіпенко
В.М., з участю прокурора Загравенко
О.А., розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області
подання слідчого СВ Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. НовоУкраїнка Кіровоградської області,

громадянина
України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

проживаючого АДРЕСА_1, раніше

судимого: в 2003
році за ст. 185 ч.3, КК
України, обвинуваченого в скоєнні злочину,

передбаченого
ст. 186 ч. 1 КК України,

про обрання міри запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

З подання
слідчого СВ Знам'янського МРВ УМВС України та матеріалів кримінальної справи
видно, що 27 грудня 2006 року в черговій
частині Знам'янського МРВ УМВС в Кіровоградській
області зареєстровано в ЖРЗПЗ за НОМЕР_1 заяву ОСОБА_2 про те, що АДРЕСА_2 близько 15 годин 00 хвилин
невстановлена особа відкрито викрала його сумку.

При проведені
дослідної перевірки за вказаним фактом було встановлено, що 27 грудня 2006 року, ОСОБА_1,
маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та реалізовуючи свій
злочинний умисел, діючи навмисно АДРЕСА_2,
близько 15 год. 00 хвилин,
відкрито викрав у ОСОБА_2 сумку з речами, в якій знаходились: службове посвідчення,
проїздний квиток, документи на сплату комунальних платежів, парасолька, після
чого з викраденим зник.

31 грудня 2006 року о 20 годині 11
хвилин за підозрою в скоєнні даного злочину, по
кримінальній справі №
9-9349 в порядку ст. 115
КПК України затриманий ОСОБА_1

Постановою
Знам'янського міськрайонного суду від 02.01.2007
року ОСОБА_1 був продовжений термін затримання до 10 діб, тобто
до 20.11 години 10 січня 2007 року.

Прокурор
підтримав подання про обрання міри запобіжного заходу - тримання під
вартою терміном на 2 місяці відносно
ОСОБА_1.

Обвинувачений
ОСОБА_1 не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу - утримання під
вартою.

Суддя, беручи до
уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, за який
санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до

-2-

чотирьох років, раніше судимий, знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_1
може переховуватись від слідства і суду, чим
перешкоджатиме встановленню істини по кримінальній справі або може продовжити злочинну діяльність, тому суд, вважає за
потрібне обрати відносно ОСОБА_1. міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
терміном до 2 місяців.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати по
відношенню до ОСОБА_1, 09.09.1980 року народження,
уродженця смт. НовоУкраїнка Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.186 КК України, строком до 2 (двох) місяців, тобто з 20.11 години 31
грудня 2006 року до 20.11 години 03 березня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.В. Яковлева
ПОСТАНОВА

Справа № 5-3

11 січня 2007 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетеря В.А.

ст.інспектора Гадяцького КВІ
ПВП Ємець Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Гадяч матеріали за
поданням ст.інспектора Гадяцького КВІ ПВП
Ємець Ю.І. про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянка України, освіта
неповна середня, одружена, пенсіонерка,

встановив:

вироком Гадяцького районного суду від 21.12.05р. ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.310,
ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий
строк 1 рік.

Ст. інспектор
Гадяцького КВІ ПВП звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1

В судовому засіданні ст. інспектор Гадяцького КВІ ПВП Ємець Ю.І. підтримала
подання , просила суд звільнити засуджену від
покарання , оскільки остання виконала всі умови
протягом установленого строку випробування.

Відповідно ст. 78 ч.І КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
йому покарання.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, поскільки за час відстрочки
виконання вироку ОСОБА_1 зарекомендувала себе позитивно,
порушень громадського порядку не допускала, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, строк відстрочки
виконання вироку минув.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України ,суд,-

п остановив:

звільнити від
покарання ОСОБА_1
засуджену вироком Гадяцького районного суду
від 21.12.05р. за ч.2 ст.310, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб
через Гадяцький районний суд.

Головуюча:
Справа № 1-32,
ПОСТАНОВА
про попередній
розгляд справи

23 січня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

за участю прокурора - Ткаченко В.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лохвицькому
районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення
справи немає. Обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного
заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,
244, 245, 253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 9-00 годину
05.02.2007року в каб. №
9.

Справу
розглядати з обов"язковою участю прокурора у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.Б.Савинський
дело № 5-45/07
об освобождении от отбывания
22. 01. 2007 г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре - Винник
прокурора Деева А.В. представителя ОУИИ
Заводского района г. Запорожья Срибной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья
от 15.01.2007г об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженку г. Запорожья, гражданку Украины, имеющую среднее образование,
разведенную, работает ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает вАДРЕСА_1
Приговором Заводского районного
суда г. Запорожье от 13.01.2006 года, ОСОБА_1 была осуждена по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 к трем годам лишения свободы, с применением ст.75 УК
Украины на один год испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на нее возложена
обязанность в период испытательного срока сообщать органам уголовно -испытательной системы об изменении места жительства и
работы и периодически являться в эти
органы для регистрации.
Из представления видно, что ОСОБА_1 в период испытательного срока от отбывания
наказания не уклонялась, по месту жительства характеризуется положительно, административных
правонарушений не совершала, в инспекцию являлась своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании
материалы контрольного дела осужденной, выслушав
осужденную, представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление, заключение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим
В связи с тем, что ОСОБА_1 в период испытательного срока не совершила нового
преступления, примерным поведением доказала свое исправление, по месту жительства
характеризуется положительно, в инспекцию являлась своевременно, то в соответствии со
ст.78 УК Украины она подлежит освобождению от назначенного ей наказания по приговору суда.
изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
Представление ОУИИ Заводского
района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
освободить от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.
Запорожье от 13.01.2006 года в связи с окончанием испытательного
постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента
Судья Ю.Г. Забияко
Справа № 5-8 /2007р
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі A.M. ОСТАПЕНКО

з участю прокурора В.Г. СОРОКОПУДА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка
справу про звільнення від

покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно
вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.01.2006р. був засуджений за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від
відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном на один
рік.

Маньківська КВІ ввійшла в суд з поданням, в якому просить звільнити
засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях
виправлення і перевиховання.

Представник інспекцій подання
підтримав.

Прокурор не заперечував проти
задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що
засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період
іспитового строку став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував
громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 від
відбуття покарання в вигляді трьох років позбавлення волі за вироком
Маньківського районного суду, Черкаської області від 20.01,2006р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

В Л. МАРЕНЮК
Справа №5-15/07
Постанова

Іменем України

24 січня 2007 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у
складі:

Головуючого............................................ Загреби А.В.

при секретарі.......................................... Лозовій І.В.

за участю
прокурора.............................. Пахомов В.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП в Кіровоградській області.. Музики В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням
випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Димино, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українець, громадянина України, освіта
неповна середня,працює механізатором
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого с.Димино, Новоукраїнського
району, Кіровоградської області -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 17.12.2004 року Новоукраїнським районним судом
Кіровоградської області за ч.Зст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з застосуванням
ст. 75 КК
України з випробувальним строком 2
роки.

Ст. інспектор Новоукраїнської кримшально-виконавчої інспекції УДЦУПВП в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши ОСОБА_1, доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП в Кіровоградській області,
думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, характеризується посередньо, приймаючи до уваги той
факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України,
ст.408-1,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком 17.12.2004 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.Зст.185 КК
України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з застосуванням
ст. 75
КК України з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
на протязі 7 діб через Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області.
№ 5-41/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 января 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.,
при секретаре - Гагут Л.И.
участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Бердянской
исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с. Левадное Токмакского района Запорожской области, ранее судимого:
29.04.2004 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст.263 ч.1 УК
Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, 13.10.2004
года Токмакским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.2, 70 ч.4 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, приговором
Токмакского районного суда Запорожской области от 15.02.2005 года за совершение
преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, 70 ч.4, 71 УК Украины, осужден к 3
годам 1 месяцу лишения свободы.
Приговором Токмакского районного суда Запорожской
области от 15.02.2005 года ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного
ст.185 ч.2, 70 ч.4, 71 УК Украины, осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
Меру наказания отбывает с 09.03.2005 года, в БИК №77 содержится с 15.04.2005 года. По
состоянию на 17.01.2007 года отбыл 1 год 10 месяцев 8 дней, к отбытию 1 год 2
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд
представление от 27.12.2006 года об условно-досрочном освобождении от отбывания
Выслушав объяснения представителя администрации БИК №77,
осужденного, заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению, так как ОСОБА_1 своим добросовестным поведением и
отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и
заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 УПК
Украины, ст, 81 УК Украины, суд
Представление Бердянской исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить
от не отбытого наказания, назначенного
приговором Токмакского районного суда Запорожской области от 15.02.2005 года.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со дня провозглашения.
Судья
Бердянского горрайонного суда: С. И. Ревуцкий
Справа
№5-3/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого Гарбуз
О .А.

при секретарі: Ковач І.О.

за участю прокурора: Пахомова В .В.

за участю інспектора

кримінально-виконавчої

інспекції в Новоукраїнському

районі: Музики В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М.Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі про відміну випробувального
строку на місця позбавлення волі громадянина ОСОБА_1 1978
року народження,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор кримінально- виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі
звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_1, 1978 року народження засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2005 року за ст186 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з випробувальним строком на 2 роки на підставі ст.76 КК України зобов"язано засудженого періодично
з"являтися для реєстрації в органи КВІ.

За період випробування зарекомендував себе з негативної сторони, змінив
місце проживання поїхавши на заробітки без повідомлення,
не з"являвся на відмітки до органів КВІ з
листопада 2005 року по лютий 2006 року та з серпня 2006 року по грудень 2006 року, про що свідчить небажання засудженого ставати на
шлях виправлення, підтримавши своє подання в залі судового засідання.

Заслухавши
пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та засудженого суд вважає, що в поданні
КВІ в Новоукраїнському районі потрібно відмовити,
так-як засуджений ОСОБА_1 поїхав на заробітки та своєчасно не
зміг повідомити КВІ про термінрвий від"їзд, але
попросив повідомити свого батька, про що останній
повідомляв КВІ,тому суд приходить до висновку про недоцільність відміни випробувального строку та направлення в місця позбавлення
волі ОСОБА_1.

Керуючись ст. 408-1,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КВІ в Новоукраїнському районі у відміні випробувального строку та
направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, 1978 року народження засудженого за вироком Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 20 квітня 2005 року за ст. 186 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, умовно з випробувальним
строком на 2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Гарбуз
Справа
№9-6/2007 p.
ПОСТАНОВА

про проведення огляду об"єктів
торгівлі

М.Новоукраїнка 5 січня 2007 р.

Суддя Новоукраїнського районного суду Осадчук В.П., розглянувши подання ДІМ
Новоукраїнського РВ УМВС майора міліції В.В.Жернового, узгодженого з
прокурором Новоукраїнського району про проведення огляду об"єктів
торгівлі, що розташовані на території Новоукраїнської міськради,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання
розпорядження Міністра внутрішніх справ України, з метою відпрацювання споживчого ринку держави,
перекриття каналів надходження й недопущення реалізації в торгівельній
мережі фальсифікованої, неякісної та контрафактної продукції у період з 15 грудня по 15 січня 2007 року в Новоукраїнському районі проводиться комплексна оперативно-профілактична
операція.

ВДІМ
Новоукраїнського РВ УМВС володіє інформацією про те, що в торгівельних точках,
розташованих на території Новоукраїнської міськради збувається самогон та
контрафактна продукція, що підпадає під дію кримінального законодавства та містить
ознаки злочинів, передбачених ст.203, 204
КК України.

Новоукраїнський
РВ УМВС просить суд винести постанову про проведення огляду домоволодіння та
торгівельної точки, розташованої АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Новоукраїнського РВ УМВС задовольнити. Доручити працівникам міліції
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області провести огляд домоволодіння
та об"єкту торгівлі АДРЕСА_1,.що належить ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського районного суду
Справа
№1-29/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді
Науменка С.М., прокурора Ободинського О.М., з участю секретаря Шелест Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, в
скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2006
року, біля 23 години ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), знаходячись в АДРЕСА_1, поблизу кафе «Скіфський вал» шляхом вільного доступу,
таємно викрала у гр-на ОСОБА_2 мобільний телефон марки «MOTOROLA V 360» вартістю 600 грн., в якому
знаходився стартовий пакет « DJUICE», вартістю 25 грн., а всього скоїла крадіжку на загальну суму 625 грн., чим завдала ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на суму 625 грн..

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю,
щиро розкаялася та пояснила, що дійсно скоїла крадіжку вищезазначеного телефону.
Вказаний телефон повернуто власнику.

Крім власного визнання вини підсудною, її вина в скоєному підтверджується
також: показами потерпілого ОСОБА_2 та
свідка ОСОБА_3, які підтвердили факт крадіжки
телефона, а також протоколом огляду ОСОБА_1, під час якої в неї було вилучено
викрадений телефон(а.с.9-10).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що вина підсудної в скоєному повністю
знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. її дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка,
тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує, що вона вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання(а.с.14).

До обставини, яка пом'якшує відповідальність підсудної, суд відносить те,
що вона щиро розкаялася в скоєному.

Обставин, які б обтяжували відповідальність
підсудної, судом встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи суспільний характер скоєного злочину,
особу винної, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід
призначити покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною
та призначити покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України у вигляді одного року
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один
рік.

До вступу
вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15
днів з

моменту його оголошення.