27.07.2015 Справа № 756/3889/15-к
№ 756/3889/15-к № 1-кп/756/593/15

У Х В А Л А
27 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина Буда Сумської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Оболонському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну обраного щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження, на думку обвинуваченого, є повністю сфальсифікованим, слідчий не вжив всіх необхідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування. Крім того, вказав на низку порушень його прав під час проведення досудового розслідування.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали клопотання та просили його задовольнити. Прокурор заперечував з приводу заявленого клопотання.
Заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 р. запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 тримання під вартою - було продовжено на строк 60 діб.
При вирішенні заявленого клопотання ураховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, ту обставину, що він обвинувачується у вчиненні злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, та враховуючи, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, а також доведеність обставин, що виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою, приходжу до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні. Дані про те, що обвинувачений не можє утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу, обраного щодо нього з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1