Провадження 1-кс/127/4623/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І..,

за участю слідчого Пендей І.В.,

прокурора Чабана С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Пендей І.В. про арешт майна підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна мотивуючи свої вимоги тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000165 від 17.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3, будучи засудженим 03.10.2008 Ладижинським міським судом Тростянецького району Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю, а також умовно-достроково звільненим від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 2 місяці 13 днів згідно рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.04.2012, на шлях виправлення не став та вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 13.06.2013 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_3, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, під час проведення у нього співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу без його затримання, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_4 медичний шприц ємністю 5 мл, наповнений рідиною коричневого кольору, у якому, відповідно до висновку експерта № 524 від 20.06.2013, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований масою 0,182 г, у перерахунку на суху речовину.

Крім того, 07.08.2013 біля 18 години під час проведення співробітниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_3 1.1., останній біля свого місця проживання, за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Наконечного, 3, незаконно збув за 500 гривень ОСОБА_4 3 (три) паперові згортки з порошкоподібними речовинами білого кольору, які останній добровільно видав співробітникам міліції.

Після проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3 1.1., 07.08.2013 о 18 годині 40 хвилин його було затримано співробітниками УМВС України у Вінницькій області на вул. Будівельників у м. Ладижин Вінницької області, де під час огляду у нього вилучено належні йому речі: гроші у сумі 400 гривень, мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ 15202 з сім-картою "Київстар» з номером НОМЕР_1.

Того ж дня о 19 годині 20 хвилин під час проведення працівниками міліції обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 1.1., за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено належні йому речі: мобільний телефон «НОКІА 300» ІМЕІ 47115 з сім-картою «Київстар»; мобільний телефон «НОКІА 0678» ІМЕІ-1 00081 та ІМЕІ-2 00099 без сім-карток; мобільний телефон «НОКІА» без ідентифікаційного номеру та сім-картки; мобільний телефон «СІМЕНС М55» ІМЕІ 4329-8 без сім-картки; мобільний телефон «САМСУНГ SGH-Е330» ІМЕІ 33989 без сім-картки; гроші у сумі 3 гривні.

Враховуючи те, що речі та предмети, вилучені під час огляду місця події, що мав місце 07.08.2013 на вул. Будівельників у м. Ладижин Вінницької області та обшуку що мав місце того ж дня за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Наконечного, З кв. 88, належать ОСОБА_3 1.1., використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, крім того з метою забезпечення відшкодування процесуальних витрат та вироку в частині конфіскації майна, є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засдіанні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_1 при вирнішенні питання щодо можлиівого задоволення клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначені речі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: гроші у сумі 403 гривень; мобільний телефон «Нокіа 1280» ІМЕІ 15202 з сім-картою "Київстар» з номером НОМЕР_1; мобільний телефон «НОКІА 300» ІМЕІ 47115 з сім-картою «Київстар»; мобільний телефон «НОКІА 0678» ІМЕІ-1 00081 та ІМЕІ-2 00099 без сім-карток; мобільний телефон «НОКІА» без ідентифікаційного номеру та сім-картки; мобільний телефон «СІМЕНС М55» ІМЕІ 4329-8 без сім-картки; мобільний телефон «САМСУНГ SGH-Е330» ІМЕІ 33989 без сім-картки.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом пяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: