Печерський районний суд міста Києва 15.04.2011
Справа № 1-427/11
П О С Т А Н О В А

18 липня 2011 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий суддя Вовк С. В. ,

при секретарі Горова Н. Г.,

з участю прокурора Менчиця С. Є.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5, 19.05.1963 р.н, за ч. 3 ст. 368 КК України,питання про заміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана кримінальна справа.

Із боку захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 оголошені заяви про зміну запобіжного заходу.

Згідно із ст. 274 КПК України, під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

По суті клопотання обґрунтовані тим, що в діях підсудного ОСОБА_5 відсутній склад злочину та що останній не має наміру ухилиться від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, та що він потребує оперативного лікування в закладах МОЗ при загостренні жовчокамяної хвороби.

Аналіз обставин на які посилається захист вказує на те, що фактично обґрунтування зміни запобіжного заходу взяття під варту, полягає в площині ненадання відповідної медичної допомоги підсудному ОСОБА_5 в умовах Київського СІЗО та позиції захисту про відсутність складу злочину в діях останнього.

Згідно ст. 21 Закону України «Про попереднє увязнення», адміністрація місць попереднього увязнення зобовязана, зокрема, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Відповідно до ст. 11 цього ж Закону, порядок надання увязненим медичної допомоги, використання лікувальних закладів органів охорони здоровя, залучення з цією метою їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Державним департаментом України з питань виконання покарань, Службою безпеки України і Міністерством охорони здоровя України.

Таким чином, організація роботи з медико-санітарного забезпечення та контроль за її станом здійснюються управлінням медичного та санітарного-епідеміологічного обслуговування спецконтингенту Державного департаменту України з питань виконання покарань та підпорядкованими йому відповідними відділами, відділеннями, групами медичного обслуговування спецконтингенту та контролю за санітарно-епідеміологічним станом управління Державного департаменту в АРК та областях.

На запит суду Київський слідчий ізолятор надав відповідь, в якій перерахував наявність захворювань у ОСОБА_5 та підстав його звернень за медичною допомогою за час перебування в СІЗО.

При цьому у відповіді зазначено що ОСОБА_5 отримав необхідне амбулаторне лікування, із вказівкою, що потребує оперативного лікування в закладах МОЗ при загостренні жовчокамяної хвороби.

Отже посилання захисту, що сукупність наявних хвороб ОСОБА_5 є підставою для зміни запобіжного заходу необґрунтоване.

Також є необґрунтованим посилання захисту на обставини відсутності в діях ОСОБА_5 складу злочину, оскільки суд на стадії проведення судового слідства позбавлений можливості роботи такі висновки.

Дані, які б виключали можливість перебування під вартою підсудного ОСОБА_5 у звязку із його станом здоровя в матеріалах справи відсутні.

Доводи захисту що ОСОБА_5 не має наміру ухилиться від суду та перешкодити встановленню істини у кримінальній справі доказами не підтверджений та ґрунтується виключно на поясненнях.

За таких обставин суд вважає клопотання безпідставними.

Керуючись ст. 274 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6