overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-5/2011 року.
П О С Т А Н О В А

16 березня 2011 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Степановій Л.Г.

за участю прокурора Зінов»єва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи

№ 12-1512 порушеної за фактом крадіжки цукру з складу в с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Невстановлені особи в ніч на 6 грудня 1995 року шляхом витягування вхідних дверей проникли в склад № 2 КДСП ім. «Кірова»розташованого в с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, звідки викрали 100 кг. цукру.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб, які вчинили даний злочин, не представилось можливим.

Постановою слідчого СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 04.02.2011 року, скоєний злочин перекваліфікований з ч. 3 ст. 81 КК України (редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року) у звязку із зміною законодавства.

У відповідності до ст. 49 КК України на час розгляду кримінальної справи строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєний злочин закінчився, а тому кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 12-1512 порушеної за фактом крадіжки цукру з складу в с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-46/11
ПОСТАНОВА

23 лютого 2011 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області справу по факту крадіжки порося у гр. ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 11 на 12 червня 1995 року, невстановлена особа, проникла в сарай домоволодіння ОСОБА_4, що знаходиться по вул. Шевченка 330 м. Яготин Київської області, звідки здійснила крадіжку порося вагою приблизно 20 кг, чим завдала останній матеріальних збитків на суму 2000000 крб.

24.06.1995 року СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1961 року).

24.07.1995 року дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

19.01.2011 року досудове слідство у справі було відновлено.

24.01.2011 року СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області направив справу до Яготинського районного суду Київської області для вирішення питання про її закриття мотивуючи це тим, що з дня вчинення злочину минуло 15 років і у відповідності до ст. 49 КК України вказана справа підлягає до закриття.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що вказана справа підлягає до закриття з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 7-1, 11-1 КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінальної справи і звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, суд має перевірити чи є в наявності підстави передбачені ч.1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що винної особи в скоєні злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України органами досудового слідства не знайдено, термін визначений ст. 49 ч.1 КК України на даний час минув, в звязку з чим є всі підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 248, 7-1, 11-1, 216 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки порося у гр. ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 905/1403/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

в складі : головуючого - судді Стефурака Є.М.

при секретарі Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу по факту по факту викрадення з магазину НОМЕР_1 м. Городенка, що по АДРЕСА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, порушену 10.03.1997 року, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 09 березня 1997 року в АДРЕСА_1, не встановлена особа, шляхом зламу навісного замка дверей, проникла в приміщення магазину НОМЕР_1, звідки вчинила крадіжку горілки, шампанського, перця чорного, цукру, макаронів, масла, ковбаси, води, цукерок на суму 171, 73 гривні.

По даному факту 10.03.1997 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (редакції кримінального кодексу 1961 року).

05.05.1997 року досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі ст 206 п. 4 КПК України, у зв»язку з тим, що особа яка вчинила даний злочин встановлена не була.

05.03.2012 року досудове слідство по даній справі було відновлено, склад злочину кримінальної справи перекваліфіковано зі ст. 81 ч.3 КК України (редакції 1961 року) на склад злочину ст. 185 ч. 3 КК України (редакції 2001 року).

Проведеними оперативно-розшуковими та слідчими заходами осіб, які вчинили вказаний злочин на даний час не встановлено.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного злочину, який мав місце 09.03.1997 року, становить 15 років, і в даний час цей строк вже закінчився.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для закриття справи на підставі ст.49 КК України, приходить до слідуючого висновку.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного злочину, який мав місце 09.03.1997 року, становить 15 років, в даний час цей строк вже закінчився.

Згідно ст. 11№ КПК України, передбачено порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності, тобто якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає що справу по факту крадіжки товару з магазину НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, порушену 10.03.1997 року слід закрити.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11№ КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 147830 по факту викрадення з магазину НОМЕР_1 м. Городенка, що по АДРЕСА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, порушену 10.03.1997 року - закрити у зв»язку із закінченням строків давності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Городенківський районний суд.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 273/1967/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

03 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 18.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13:40год. 11 жовтня 2013 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/2087/13-к
УХВАЛА

29 листопада 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Воронюка С.О., захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.11.2013 року свідок ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.п. 81), причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Стосовно свідка ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 15.00 год. 17.12.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Баранівського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Кримінальне провадження №274/5373/13-к
Провадження №1-кп/0274/215/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.09.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1,

при секретарі . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2,

за участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000693 від 30.04.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.08.2013 року з Бердичівської міжрайонної прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000693 від 30.04.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження немає. Вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід зміні чи скасуванню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Так, поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про скасування чи зміну обвинуваченому запобіжного заходу або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Леніна, 30) на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2013 року.

Дію запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді застави продовжити.

В судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1331/15-к
Провадження №:1-кс/138/196/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м.Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових роз-слідувань,
25.06.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових роз-слідувань.
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому за-сіданні на 12 год. 00 хв. 30.06.2015 з викликом учасників судового провадження та витребуванням заяви ОСОБА_2 з доданими матеріалами з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року,
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 12 годину 00 хвилин 30.06.2015 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та прокурора.
Витребувати з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області заяву ОСОБА_2 з доданими матеріалами для огляду в судовому засіданні.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 232/1607/12
Провадження №1/127/86/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилася підсудна ОСОБА_6 по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до підсудної ОСОБА_6 слід застосувати привід, оскільки її явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України (1960 р.), суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться о 16.30 год. 20 листопада 2014 року в залі судових засідань №28:
підсудної:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №127/3351/15-к
Провадження №1-кп/127/534/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

За результатами проведення судового засідання суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 винесено ухвалу про призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, її було розподілено автоматизованою системою документообігу суду до розгляду судді ОСОБА_3 та не були розглянуті у зв`язку з тим, що згідно довідки №38/02-36/2015 від 30.04.2015 р., станом на 30.04.2015 р. у судді закінчились повноваження щодо здійснення ним судочинства та з метою недопущення затягування розгляду даної справи, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням суддів України від 26.11.2010 р. № 30, було призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної вище справи, яка перебувала на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, для вирішення питання щодо доцільності проведення повторного підготовчого засідання.

Керуючись ст. 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12:30 год. 14.05.2015 р., для вирішення питання щодо доцільності проведення повторного підготовчого засідання.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/18/13- к
Провадження № 1-кп/159/16/13
УХВАЛА

м. Ковель 08.01.2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 21 листопада 2012 року, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному ОСОБА_1 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 21 листопада 2012 року, на 15год. 30 хвилин 18 січня 2013 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора Борзовець С.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Витребувати в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження за частиною 1 статті 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 ).

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора Борзовець С.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа №1п-77/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 10 лютого 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ВОСКОВСЬКОЇ О.А,

за участю секретаря КАНАШКОВОЇ О.М,

прокурора Клімука В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальну справу №52-020-96 по факту викрадення майна із складських приміщень на території агрофірми «Полісся», -

в с т а н о в и в :

В ніч на 10.01.96 року в с.Любитів Ковельського району із складських приміщень з плющілки на території агрофірми «Полісся»невідомою особою таємно було викрадено електродвигун потужністю 14 квт, і вартістю 10 мільйонів карбованців

19 січня 1996 року Ковельським МРВ УМВС України по Волинській області по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками ст.81 ч.4 КК України.

14 березня 1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

19 січня 2011 року слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області відновив досудове слідство і направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що оскільки з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, то відповідно до ч.2 ст.49 КК України, кримінальну справу по факту викрадення майна із складських приміщень на території агрофірми «Полісся», - слід закрити в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 49 ч.2 КК України, ст.ст. 111 , 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №52-020-96 по факту викрадення майна із складських приміщень на території агрофірми «Полісся», - закрити в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з часу проголошення постанови.

Головуюча О.А.ВОСКОВСЬКА
Справа № 4-38/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області про надання дозволу на отримання інформації, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2010 року о 06 год. 20 хв. на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Держкордон в районі 441 км + 800 метрів, в м. Ковелі виявлено труп ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками дорожньо-транспортної пригоди.

По даному факту відділом розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області порушено кримінальну справу № 53-064-10 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що водій причетного до ДТП автомобіля міг користуватись засобом стільникового зв'язку.

3 метою забезпечення об'єктивного та всебічного досудового слідства старшим слідчим в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Волинській області за погодженням з заступником прокурора Волинської області внесено до суду подання про надання дозволу на отримання інформації про телекомунікаційні послуги.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає його підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9,34,39 Закону України «Про телекомунікації»,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мережі ЗАТ «Київстар G.S.M.»в зоні покриття базових станцій LAC 12500 CID 8473 в період часу з 05 години по 06 годину 11 листопада 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2