Справа № 127/1-597/10
Провадження №1-о/127/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 3 грудня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 115 ч. 1 КК України до пятнадцяти років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2011 року вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 грудня 2010 року скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілих, у цій частині направлено на новий судовий розгляд. У решті вирок залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2012 року вищезазначені судові рішення залишені без змін.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами, якими він вважає надання потерпілою ОСОБА_5 неправдивих показань, в зв`язку з чим відносно неї порушена кримінальна справа.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заяву, зазначивши, що нововиявленими обставинами вважає пункт 1 та пункт 5 ст. 459 КПК України.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що постановою слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 17 лютого 2015 року кримінальне провадження №0007758, відомості про яке внесені 25 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася, однак суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_4 у її відсутність, що не суперечить вимогам закону.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про скасування вищезазначених судових рішень за ново виявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 459 ч. 2 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок (пункт 1), інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (пункт 5).
Виходячи із змісту ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.
Засуджений ОСОБА_4 не зазначив нововиявлених обставин, а обмежився критикою судових рішень, які є чинними.
Всі ті обставини, які засуджений ОСОБА_4 вважає нововиявленими, суд першої інстанції дослідив, дав їм належну юридичну оцінку, яка відображена у вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2010 року (а.с. 26-31). Даний вирок залишений без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2011 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2012 року (а.с. 32-36).
Постановою слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 17 лютого 2015 року кримінальне провадження №0007758, відомості про яке внесені 25 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України (а.с. 48-53).
Керуючись ст.ст. 459,462 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: