Справа № 10-60 Суддя 1-ї Ін~ції: Василенко Л.А.
Категорія ст. 364 ч.З КК Доповідач:
суддя Смірнова В.В,
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого Смірнової В.В.

суддів Гудкова
Д.Ф., Артамонова О.О.

з участю прокурора
Щепіхина О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову судді
Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 січня 2007
року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, громадянин
України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Куйбишевського РВ ДМУ УМВС України в Донецької області, раніше не судимого який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину
передбаченого ст. ст. 27
п. 4, 369 ч. 1, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 364 ч. З КК України,

УХВАЛИЛА:

У провадженні
слідчого СВ прокуратури Донецької області знаходиться кримінальна справа, яка
була порушена 25 січня 2007 року щодо
посадових осіб СУР Куйбишевського РВ ДМУ
УМВС України в Донецької області за фактом підбурювання до дачі хабара,
замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), зловживаючи
службовим становищем, скоєного працівниками правоохоронних органів за
попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 27 п. 4, 369 ч. 1,15 ч. 2,190 ч. 2,364 ч.З КК України,

За підозрою у
вчиненні зазначеного злочину 25
січня 2007 року о 23 годині 50 хвилин на
підставі ст.115 КПК
України було затримано ОСОБА_2.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 25 січня 2007 року приблизно о
21.00 год., знаходячись
у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 з іншими невстановленими працівниками
міліції, діючи умисно за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим
становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих спонукань, отриману
інформацію використали для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 1000 доларів США
шляхом обману шахрайства, оскільки не мали реальної можливості впливати на
подальший хід перевірки. При цьому ОСОБА_3, не знаючи про шахрайські дії, що
готуються щодо неї передала вказані кошти працівникам міліції у якості хабара,
у зв'язку з чим працівниками СУР Куйбишевського РВ ДМУ УМВС України в Донецької
області виконані всі дії, направлені до підбурювання до дачі хабара. Однак свої
злочинні дії по заволодінню чужим майном шляхом обману(шахрайство)
невстановлені до теперішнього часу працівники міліції не довели до кінця по
незалежним від них причинам -
їх злочинну діяльність було припинено правоохоронними органами.

Постановою
Куйбишевського районного суду міста Донецька від 27 січня 2007
року щодо підозрюваного ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

В апеляції
адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 ставиться питання про
скасування постанови суду, і обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд, у зв'язку з тим, що суд при обранні відносно ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не врахував, стан здоров'я,
сімейне та матеріальне становище. Так, під час розгляду подання слідчого було
встановлено, що ОСОБА_2 під час затримання було сильно побито працівниками СБУ
та він потребує медичної допомоги, а також, що в нього на утриманні знаходиться
батько - інвалід 2 групи. Крім
того, вказує на порушення правил підсудності.

Заслухавши
доповідача, адвоката який підтримав доводи апеляції, прокурора, який відстоював
законність та обгрунтованість постанови суду та просив її залишити без змін,
ознайомившись з матеріалами справи, на підставі яких відносно ОСОБА_2 було
обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту, колегія суддів
Апеляційного суду вважає, що апеляція адвоката підлягає задоволенню, з таких
підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, при обранні -
запобіжного заходу судом були порушені вимоги ст.ст. 148,150 та 155 КПК України.

Відповідно до
вимог ст. 155 КПК
України, взяття під варту, як запобіжний захід застосовується до підозрюваного чи обвинуваченого в справах про
злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі
на строк понад 3 роки,
метою обрання запобіжного заходу, і лише у виняткових випадках цей запобіжний
захід може обиратися в справах про злочин,
за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не строк
не більше 3-х років.
По даній справі, ніякі виняткові обставини, при обранні запобіжного заходу,
приведені судом не були.

Відповідно до
вимог ст. 148 КПК
України запобіжний захід у вигляді утримання під вартою є запобігання спробам
підозрюваного чи обвинуваченого ухилитися від слідства чи суду, перешкодити
встановленні істини по справі, продовжити злочинну діяльність чи в разі, якщо
вона є необхідною для забезпечення виконання процесуальних рішень. Але в
матеріалах справи відсутні будь-які дані, що свідчили б про наміри
підозрюваного ухилитися від суду та слідства, чи перешкоджати слідству у
встановленні істини по справі.

На чому саме ґрунтується
така впевненість суду, в постанові не наведено, оскільки жодного з
документів, будь-яким чином характеризуючих особу підозрюваного, - в даній справі
немає. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_2
працює, має постійне місце мешкання, раніше до кримінальної відповідальності не
притягався.

Ніяких порушень правил підсудності не виявлено.

Всі викладені
вище обставини в сукупності, ставлять під сумнів висновки суду про можливість
продовження підозрюваним злочинної діяльності та можливості перешкоджання ним
слідству, у встановленні істини по справі.

За таких
обставин, колегія вважає, що з врахуванням вимог ст. ст. 148,150 та 155 КПК України, та
з огляду на вищевикладене, у місцевого суду не було підстав задовольняти
необгрунтоване та невмотивоване подання слідчого.

На підставі
викладеного керуючись ст.ст. 362,
366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області; -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 січня 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2
скасувати.

Обрати щодо
ОСОБА_2 запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_2
з-під варти звільнити негайно.

Дану
ухвалу направити для виконання начальнику СІ УДДУ ПВП міста Донецька.

Ухвала
Апеляційного суду оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурора.