Справа № 1-44/2007 рік.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27.02.2007р. місцевий Новоселицький районний суд,
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А. при секретарі Раца
Н.В. з участю
прокурора Сімків Е.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1, тимчасово не
працює, одружена, раніше не судима, громадянка України, в скоєні злочину
передбаченого ст..203 ч.1 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1.
в своєму господарстві в с. Мамалига, Новоселицького району займалась
господарською діяльністю, що до якої є спеціальна заборона, встановлена
законом, тобто виготовленням та збутом самогону.

Так 04.01.2007 року з власного
будинку розташованого в АДРЕСА_1 продала громадянину ОСОБА_2 1,5 літра самогону
за дванадцять грн., громадянину ОСОБА_2. 1,5
літра самогону за дванадцять грн., громадянину ОСОБА_3 1,0 літр самогону за
вісім грн.. Та місцем її постійного проживання 10.01.2007 року добровільно видала працівникам Новоселицького,
РВВС шість літрів самогону та саморобний самогонний
апарат.

В
судовому засіданні підсудна визнала себе винною в повному обсязі і пояснила, що
вона займалась виготовленням самогону якій
продавала на протязі більш як рік різним громадянам по вісім грн. за
один літр»

Вина
підсудної крім її визнання доказується матеріалами кримінальної справи. Протоколом добровільної видачі на а.с. 9 з якого
вбачається, що ОСОБА_2. добровільно видав працівникам Новоселицького РВВС
пляшку ємністю в 1,5 літра
куплену уОСОБА_1 за 12 грн..

Протоколом
добровільної видачі на а.с. 13
з якого вбачається, що ОСОБА_2 добровільно видав працівникам Новоселицького РВВС пляшку ємністю в 1,5 літра куплену уОСОБА_1 за 12 грн..

Протоколом
добровільної видачі на ах. 17
з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам Новоселицького
РВВС пляшку ємністю в 1,0
літр куплену уОСОБА_1 за 8
грн.. Протоколом добровільної видачі на а.с.30 з якого вбачається що при
огляді господарстваОСОБА_1 виявлено
самогонний апарат та пляшки з прозорою речовиною з запахом самогону. Довідкою
експерта на а.с.25,26,27
з яких вбачається, що вилучена речовина у громадян ОСОБА_2., ОСОБА_2,
ОСОБА_3 має специфічний запах, нестандартний вміст спирту та велику кількість сивушних масел і є спиртним
напоєм домашнього виготовлення - самогон, міцність якого 43,0%.

Суд вважає, що викладені докази у сукупності з
матеріалами справи однозначно з достовірністю доказують винність підсудної а
тому суд вважає, що її дії органом досудового слідства за ст.203 ч.1 КК України
кваліфіковане правильно, тобто -
зайняття господарської діяльністю, що до якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

В процесі розгляду справи судом не встановлено відповідно
до ст..
67 КК України обставин які обтяжують
покарання.

Суд вважає, що відповідно до ст..66 КК України обставиною
яка пом'якшує покарання є визнання вини і щире каяння в скоєному
злочині.

При обранні
підсудної виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості
скоєного злочину те що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості,
підсудна визнала вину ї щиро кається в скоєному злочині позитивну
характеристику з місця проживання, і суд вважає можливим призначити покарання необхідним і достатнім для її виправлення
та попередження нових. злочинів в виді основного покарання штраф і
додаткового покарання позбавлення права займатися торгівельною діяльністю.

Суд
враховуючи у сукупності пом'якшуючі обставини, характер та ступень тяжкості
скоєного злочину те що злочин відноситься до
категорії невеликої тяжкості, те що підсудна визнала вину і щиро кається в скоєному злочині, позитивну
характеристику з місця проживання, і суд вважає можливим призначити покарання, нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією ст.. 203ч. 1 ККУ, застосувавши
* ст..69 КК України.

На підставі наведеного та керуючись
ст..299,300,300-1,321-325 КПК України, суд,

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винну в скоєні
злочину передбаченого ст..
203 ч.1 КК України і призначити
покарання з застосуванням ст..69 КК України у виді штрафу в розмірі 550 грн. з забороною займатись торгівельною
діяльністю строком на один рік.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити підписку
про невиїзд. Речові докази які зберігаються в кімнаті речових доказів
Новоселицького РВВС:

самогонний апарат;

6 літрів самогону,
підлягають знищенню.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі п'ятнадцяти
діб з дня його проголошення через
місцевий Новоселицький районний суд.