Справа № 738/2589/14-к
№ провадження 1-кс/738/200/2014
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

16 жовтня 2014 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 24 жовтня 2013 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 18 серпня 2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,
у кримінальному провадженні №0000324, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Клопотання погоджене прокурором та обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, останній раз 18 серпня 2014 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, під час непогашеної судимості, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відомості про який внесено 08 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000324. 15 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було затримано в порядку виконання вироку Менського районного суду Чернігівської області 18 серпня 2014 року, також 15 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні нового злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання можливого вчинення підозрюваним нових злочинів, слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд даного клопотання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме в тому, що 05 вересня 2014 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом відчинення запираючого пристрою вхідних дверей будинку, проник в будинок, де з веранди, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Аист» з рамою відкритого типу, вартістю 310,00 грн., заподіявши таким чином ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 310,00 грн..
Відомості про дане кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000324 від 08 вересня 2014 року, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 16 жовтня 2014 року ОСОБА_5 значиться як особа, яку повідомлено про підозру.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні відомості про інші кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 , що підтверджено повідомленням першого заступника начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області від 16 жовтня 2014 року.
15 жовтня 2014 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який є тяжким злочином, відповідно до ст. 12 КК України. Санкцією ст. 185 ч. 3 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.
Доводи клопотання обґрунтовані належними доказами щодо забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, наявності ризиків можливого вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, як схильний до вживання алкогольних напоїв та вчинення крадіжок.
15 жовтня 2014 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано в місті Мена Чернігівської області в порядку виконання вироку Менського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2014 року, а саме для направлення ОСОБА_5 для відбуття призначеного даним вироком покарання у виді позбавлення волі, про що складено протокол затримання особи.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, а також з урахуванням існування ризику можливого вчинення ОСОБА_5 інших злочинів та з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів. Слідчий суддя приходить до висновку не визначати розміру застави, оскільки ОСОБА_5 було затримано в порядку виконання вироку, що набрав законної сили, в частині виконання призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, і в разі внесення застави, звільнення ОСОБА_5 з-під варти буде порушувати порядок виконання цього вироку.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 18 години 12 грудня 2014 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 16 жовтня 2014 року.
Визначити 12 грудня 2014 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 .
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу направити для виконання Менському РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 5 днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1