справа №1-63/08
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня
2008 року
смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого -судді Білого
М.М.

при
секретарі Бережанській
С.М.

з
участю прокурора Корявець Л.А.

захисника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хибалівка
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, учня КУликівського аграрного ліцею,
неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С
Т А Н
О В И В:

Восени 2007 року ОСОБА_2 в невстановленому місці
незаконно придбав коноплю, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), обіг
якого заборонено, яку
переніс до господарства в якому раніше проживав АДРЕСА_1, де зберігав без мети збуту.

Своїми
умисними діями, які виразилися у придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів вагою не менше 7 гр. у
висушеному вигляді ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

На початку грудня 2007 року в денний час ОСОБА_2, знаходячись в господарстві за місцем свого
бувшого проживання АДРЕСА_1 надав для вживання
(збув) громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) загальною
вагою не більше 1 грама.

17.04.2008 року о 19.30 годині працівниками
міліції в ході огляду господарства ОСОБА_4 АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного
походження, зеленого кольору у вигляді фрагменту верхівки з характерним запахом коноплі, масою 3,1 г.,
висушена, а також частково подріблену
речовину рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок, зеленого кольору з характерним запахом коноплі, масою 4 г.
висушена, яка має ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містить
наркотично-активний компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (
маріхуаною) , загальна вага якого складає 7,1 г., яку за вказаним місцем
зберігав без мети збуту з осені 2007 року громадянин ОСОБА_2.

Своїми
умисними діями, які виразилися у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_2 вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

В процесі
досудового слідства підсудний ОСОБА_2
свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (збут наркотичних засобів) визнав повністю та щиро розкаявся, а в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 309 КК України (у зберіганні наркотичних засобів) винним себе не
визнав, але в процесі судового слідства
свою вину визнав повністю та
пояснив, що восени 2007 року, у дворі де
вони раніше проживали з сім»єю він побачив кущ дикоростучої коноплі. В школі
від когось він чув, що коноплю курять, а
тому він також вирішив спробувати покурити, і з цією метою наламав гілок з
листям, які вже було висушені і переніс їх у хлів. Потім він знайшов на смітнику у дворі де раніше він
проживав «бульбулятор», за допомогою
якого курять коноплю, хто його зробив
йому невідомо. Потім за допомогою цього «бульбулятора» він два рази
курив коноплю. В один із цих разів приблизно на початку грудня 2007 року він пригощав коноплею брата Сергія, який сам
попросив у нього покурити. Вони пішли в прибудову, що в їхньому господарстві
де жили раніше, дістав коноплю, яку там зберігав, відірвав від гілки декілька листків,
трохи їх подрібнив і помістив в «наперсток». Потім взяв «бульбулятор» і за
допомогою його вони по-черзі викурили ту коноплю, зробивши по дві затяжки. Більше ніколи і нікому він
коноплі не давав та не пригощав нею.

Крім
визнання своєї винності у скоєні злочинів
винність підсудного в скоєнні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України
в судовому засіданні доведена в
повному обсязі наступними доказами.

Свідок
ОСОБА_4, будучи допитаним в процесі досудового слідства, а також в судовому
засіданні, показав, що 17 квітня 2008
року о 19.30 годині до нього прийшли працівники міліції яким він дав
добровільну письмову згоду на проведення огляду належного йому господарства
АДРЕСА_1. Під час огляду крім працівників
міліції був присутнім ОСОБА_2. В ході проведенння огляду даного двору, при огляді хліву, в крайньому відсіку ближчому до колодця, на горищі, на соломі було
виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел з гілками та листям зеленого
кольору з характерним запахом
коноплі, а також речовину рослинного походження у вигляді фрагменту верхівки зеленого кольору з характерним
запахом коноплі. Також при огляді цього господарчого хліву було виявлено
та вилучено частково подрібнену речовину рослинного походження у вигляді
фрагментів верхівок зеленого кольору з характерним запахом коноплі та було
виявлено та вилучено дві прозорі пластикові
пляшки вставлені одна в одну. На
відстані 15 метрів від вхідної калитки розташований погріб, за яким було
виявлено та вилучено дві пластикові пляшки,
одна прозора, а друга коричневого
кольору, які вставлені одна в одну. В
ході огляду жилого будинку на горищі біля димоходу було виявлено та вилучено чотири фрагменти з фольги з отворами
на яких міститься нашарування
речовини темно-коричневого кольору зі специфічним запахом.

Будучи
допитаною в процесі досудового слідства
в якості свідка ОСОБА_5 дала свідчення, що 17 квітня 2008 року о 19.30 годині її запросили працівники міліції бути
понятою при проведенні огляду господарства АДРЕСА_1, яке
належить громадянину ОСОБА_4, на що він дав свою
добровільну згоду. В ході проведеного огляду господарчого
двору при огляді хліву для худоби в крайньому відсіку ближчому до колодця на горищі на соломі було виявлено та вилучено
речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел з гілками та листям зеленого кольору з характерним
запахом коноплі, а також речовину рослинного походження у вигляді фрагменту
верхівки зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Також при огляді цього
господарчого хліву було виявлено та вилучено
частково подрібнену речовину рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок зеленого кольору з характерним запахом
коноплі. А також при огляді цього хліву було виявлено та вилучено дві прозорі пластикові пляшки вставлені одна в
одну на внутрішній поверхні яких міститься нашарування речовини
темно-коричневого кольору зі специфичним запахом. За погрібом було виявлено та
вилучено дві пластикові пляшки, одна прозора друга коричневого кольору, які
вставлені одна в одну, на внутрішній поверхні яких міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору зі специфичним
запахом. В ході огляду жилого будинку
на горищі біля димоходу було виявлено та вилучено чотири фрагменти з фольги з отворами на яких міститься нашарування речовини
темно-коричневого кольору зі специфічним запахом. В ході огляду
дерев'яної прибудови, яка розташована зліва від входу в будинок, в ближньому лівому куті на підлозі виявлено дві
деформовані пластикові пляшки одна прозора друга коричневого кольору,
вставлені одна в одну, на внутрішній поверхні
яких міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору зі специфічним
запахом. Також в цій прибудові між дерев'яними балками даху було виявлено та
вилучено рослинну масу у вигляді фрагментів стебел з гілками та листям з
характерним запахом коноплі.

Допитаний, крім того, в якості
свідка в судовому засіданні ОСОБА_6 детально і послідовно підтвердив всі
обставини викладені попередніми свідками, щодо
місця знаходження рослин коноплі при огляді господарства АДРЕСА_1 17.04.
2008 року, а також те, що сам підсудний показував місця де зберігались висушені
рослини коноплі і саморобні пристрої для
куріння подрібненим листям коноплі.

Як видно з протоколу допиту свідка
ОСОБА_3 в процесі досудового слідства, останній підтвердив факт передачі йому
підсудним в грудні 2007 року для куріння незначної кількості подрібненого листя
коноплі з використанням саморобного
пристрою з поліетиленових пляшок.

Вина підсудного в скоєнні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України також
підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події, проведеного в присутності ОСОБА_2, та двох
понятих під час огляду
якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, чотири фрагменти фольги з отворами з нашаруванням
речовини темно-коричневого кольору зі специфічним запахом, три пристрої які складаються з
фрагментів пластикових пляшок,
частково подрібнену речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі (а.с.13),
висновком експерта № 446
(х), згідно з яким
речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі,
висушені, мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містять наркотично-активний компонент
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом
(марихуаною), загальна маса якого становить 7,1 г. Речовини темно - коричневого кольору нашаровані на
поверхняхнаданих на
експертизу предметів носіїв, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - екстракт каннабісу. Загальна
маса екстракту каннабісу,
в перерахунку
на суху речовину становить - 0,082 г. В речовинах темно коричневого кольору нашарованих на
поверхнях предметів носіїв,
виявлено сліди особливо
небезпечного наркотичного
засобу, обіг якого заборонений -
екстракту каннабісу. (а.с.48-55).

Таким
чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що винність підсудного у придбанні, зберіганні та незаконному збуті особливо небезпечних
наркотичних засобів в судовому засіданні доведена в повному обсязі.

Дії
підсудного за сукупністю злочинів повинні кваліфікуватись за ч. 1 ст. 309, ч. 2
ст. 307 КК України.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості
скоєних злочинів, сукупність обставин,
що їх характеризують, особу винного, відсутність обтяжуючих обставин, наявність
обставини, що пом'якшують покарання, а саме: вчинення злочину неповнолітнім,
щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочинів, скоєння злочину
внаслідок збігу тяжких сімейних обставин і знаходить за необхідне призначити
покарання у виді позбавлення волі, а при
призначенні покарання по ст.. 307 ч. 2 КК України враховуючи вище викладені
обставини примінити ст.. 69 КК України
призначити покарання нижче найнижчої межі, встановлений в санкції цієї статті.

При
вказаних обставинах суд вважає за необхідне не призначати додаткового покарання
у виді конфіскації майнаю.

Враховуючи вище
викладені обставини, суд доходить висновку, що підсудний може виправитися без
відбування вказаного покарання, а тому
до нього слід застосувати ст. 75 КК
України, звільнивши його від відбування покарання в виді позбавлення волі, призначивши термін
випробування та покласти на нього обов»язки,
відповідно до ст. 76 КК України.

Суд
вважає за необхідне призначити підсудному громадського вихователя.

Міру
запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно
залишити попередню - підписку про невиїзд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України і за
скоєння цих злочинів призначити покарання по ч. 1 ст. 309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі, по
ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) роки
позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно
до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без
конфіскації майна.

Застосувавши ст.
104 КК України, звільнити засудженого
ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного
судом іспитового строку терміном в 1
(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Відповідно
до ст. 76 КК України на підсудного покласти обов»язки, а саме: періодично
з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Призначити
неповнолітньому засудженому ОСОБА_2 громадським вихователем ОСОБА_7 -
заступника директора Куликівського
професійного аграрного ліцею.

Речові
докази по справі - пластиковий мішок з речовиною рослинного походження,
прозорий пакет з фрагментами фольги з нашаруванням речовини темно коричневого
кольору, різнокольоровий пакет з трьома
пристроями, які складаються з фрагментів пластикових пляшок, різнокольоровий
пластиковий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, напівпрозорий
акет з частково подрібненою речовиною рослинного походження з характерним
запахом коноплі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів
Куликівського РВ УМВС - знищити.

Судові
витрати по справі: вартість дослідження 315, 65 грн., вартість проведеної
експертизи 394,57 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави.

Запобіжний
захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок
суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Куликівського райсуду
М.М.Білий