КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Справа № 268/5007/13-к
Провадження №1-кс/268/182/13
У х в а л а

30 грудня 2013
року

м.
Макіївка

Слідчий суддя Кіровського районного
суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1

при секретарі
Стонога О.В.

за участю
прокурора Білоусо
ва А.Ю.

слідчого
Подгорного К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в місті Макіївка клопотання слідчого
СВ Кіровського РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_2, погодженого
з процесуальним керівником у
кримінальному провадженні
–прокурором прокуратури Кіровського
району м. Макіївки ОСОБА_3, про
застосування до підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
українця, неодруженого, офіційно не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: 86110, АДРЕСА_1,
раніше судимого:

-30 грудня 1999 року Кіровським районним
судом м. Макіївки Донецької області за
ст.ст. 206 ч. 3, 122 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України 1960
року до 8 років позбавлення волі;

-20 квітня 2006 року Кіровським районним
судом м. Макіївки Донецької області за
ст.ст. 121 ч. 1, 71 ч.1 КК України до 8 років 6
місяців позбавлення волі,
звільнившогося 29 січня 2013 року за
постановою Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки
Донецької області від 21 січня 2012 року
умовно-достроково на 10 місяців 01 день,

запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов*язання,

у с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року слідчий СВ
Кіровського РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до
суду з клопотанням, погодженим з
процесуальним керівником у
кримінальному провадженні
–прокурором прокуратури Кіровського
району м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_3, про застосування до ОСОБА_4,
підозрюваного у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов*язання.

Під час розгляду справи слідчий
Подгорний К.А. та процесуальний
керівник у кримінальному провадженні
– прокурор прокуратури Кіровського
району м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Необхідність застосування стосовно
ОСОБА_4 запобіжного заходу з
покладенням обов*язків, передбачених
частиною 5 статті 194 КК України, слідчий
аргументувала наявністю обґрунтованої
підозри у вчиненні ОСОБА_4
кримінального правопорушення
середньої тяжкості, за яке передбачено
покарання у виді обмеження волі на
строк до 5 років або позбавлення волі на
той саме строк, існуванням ризиків
вчинення ним іншого кримінального
правопорушення та переховування від
органів досудового розслідування.

Згідно до пункту 9 частини 2
статті 131 Кримінального процесуального
кодексу України особистого
зобов’язання є заходом забезпечення
кримінального провадження, який
застосовується з метою досягнення
дієвості цього провадження.

За приписами частини 1 статті 179 КПК
України особисте зобов’язання полягає
у покладенні на підозрюваного,
обвинуваченого зобов’язання
виконувати покладені на нього слідчим
суддею, судом обов’язки, передбачені
статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про
застосування запобіжного заходу
слідчий суддя за правилами частини 1
статті 194 КПК України зобов’язаний
встановити, чи доводять надані
сторонами кримінального провадження
докази обставини, які свідчать про: 1)
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні підозрюваним кримінального
правопорушення; 2) наявність достатніх
підстав вважати, що існує хоча б один із
ризиків, передбачених статтею 177 цього
Кодексу, і на які вказує слідчий,
прокурор; недостатність застосування
більш м’яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

07 грудня 2013 року до Кіровського РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області
звернулася ОСОБА_5 із заявою про
вчинення відносно неї кримінального
правопорушення таємне викрадення
майна.

Відомості про факт кримінального
правопорушення внесені до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 07
грудня 2013 року за № 0001998 та
розпочато досудове слідство за
ознаками злочину, передбаченого
частиною 1 статті 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального
правопорушення підозрюється ОСОБА_4,
якому 30 грудня 2013 року вручено
повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185 КК
України, про те, що він будучи раніше
судимимй за злочин, передбачений
статтею 141 ч.2 КК України 1960 року,
судимість за яке не знята і не погашена
в установленому законом порядку, в ніч
з 06 на 07 грудня 2013 року, у
невстановлений слідством час,
знаходячись за місцем проживання своєї
знайомої ОСОБА_6 - в квартирі № 32, у
будинку № 157, розташованому по вулиці
Депутатській в Кіровському районі
міста Макіївки, сумісно з ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 розпивали спиртні напої.
Скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7
у власних справах вийшли з приміщення
кімнати, ОСОБА_4, перебуваючи у стані
алкогольного сп*яніння, діючи навмисно,
з корисливих спонукань, шляхом
вільного доступу, таємно, повторно
викрав належне ОСОБА_6 майно: мобільний
телефон марки „Sony Xperia” та ювелірні
прикраси на загальну суму 13020 грн.
Протиправно звернувши викрадене майно
в своє володіння, ОСОБА_4 з місця
вчинення злочину зник, розпорядившись
ним на свій розсуд, причинивши своїми
діями потерпілій матеріальних збитків
на зазначену суму.

Факт викрадення майна ОСОБА_5 за
обставин, викладених у постанові про
підозру, ОСОБА_4 в судовому засіданні
визнав повністю.

Допитана 07 грудня 2013 року у якості
потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 06 грудня
2013 року приблизно о 21.00 годині за місцем
її проживання – в квартиру № 35, у
будинку № 157, розташованому по вулиці
Депутатська в м. Макіївка, прийшла її
знайома ОСОБА_7 зі своїм співмешканцем
ОСОБА_4, де сумісно з останніми вона
розписала спиртні напої. Після того як
ОСОБА_7 і ОСОБА_4 покинули приміщення її
квартири, вона виявила відсутність
належного їй майна: мобільного
телефону марки „Sony Xperia” та ювелірних
прикрас.

Крім пояснень потерпілої, в матеріалах
кримінального провадження є докази,
які обгрунтовано підверджують
вчинення ОСОБА_4 кримінального
правопорушення, якому органом
розслідування дана правова
кваліфікація за ч. 2 ст. 185 КК України:
протокол огляду місця події від 07
грудня 2013 року; протокол огляду та
вилучення за місцем мешкання
підозрюваного мобільного телефону
марки „Sony Xperia” від 16 грудня 2013 року;
протокол проведення слідчого
експеременту від 17 грудня 2013 року;
висновок товарознавчої експертизи № 668
від 19 грудня 2013 року; протоколи допиту
свідків від 16 та 17 грудня 2013 року
відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Таким чином, в матеріалах
кримінального провадження є докази,
які підтверджують вчинення ОСОБА_4
даного кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу,
як передбачено в частині 1 статті 177 КПК
України є забезпечення виконання
підозрюваним, обвинуваченим
покладених на нього процесуальних
обов’язків, а також запобігання
спробам: 1) переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду; 2)
знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення; 3) незаконно впливати
на потерпілого, свідка, іншого
підозрюваного, обвинуваченого,
експерта, спеціаліста у цьому ж
кримінальному провадженні; 4)
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином; 5) вчинити інше
кримінальне правопорушення чи
продовжити кримінальне
правопорушення, у якому підозрюється,
обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор Білоусов
А.Ю. підтримав клопотання слідчого про
обрання стосовно ОСОБА_4 міри
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов’язання, пославшись
на необхідність запобігання ризиків
того, що підозрюваний може
перешкоджати кримінальному
провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_4 народився 01 травня
1982 року в місті Макіївка Донецької
області, раніше судимий за вчинення
умисних злочинів, у тому числі
корисливого, судимість за які не знята
і не погашена в установленому законом
порядку, офіційно не працевлаштований,
однак працює неофіційно, має постійне
місце реєстрації та проживання за
адресою: 86110, АДРЕСА_1, де проживає з
матір*ю та вітчимом і за яким у побуті
характеризується посередньо. Він не
перебуває на обліку у наркологічному
та психоневрологічному диспансерах.

Санкція частини 2 статті 185 КК України,
за якою слідчим Соколянському А.В.
повідомлено про підозру, передбачає
покарання у виді обмеження волі на
строк до 5 років або позбавлення волі на
той саме строк. Злочин відповідно до
статті 12 КК України віднесено до
категорії середньої тяжкості.

Враховуючи обставини кримінального
провадження та дані про особу
підозрюваного, заслухавши думку
ОСОБА_4, який погодився з клопотанням
слідчого, суд дійшов висновку, що
прокурором доведено об’єктивними,
беззаперечними доказами необхідність
обрання відносно ОСОБА_4 міри
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов’язання, оскільки
підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість
покарання, що йому загрожує у разі
визнання його винним, може
перешкоджати кримінальному
провадженню. Обов’язки, які просить
покласти на підозрюваного прокурор,
суд вважає такими, що стримуватимуть
ОСОБА_4 від протиправної поведінки.

За наведених обставин такий захід
забезпечення кримінального
провадження є необхідним для
запобігання протиправній поведінці
підозрюваного, тому клопотання
слідчого, погоджене з прокурором, про
застосування до підозрюваного ОСОБА_4
запобіжного заходу у виді особистого
зобов’язання визнається
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 176-179, 193, 194, 196 Кримінального
процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ
Макіївського міського управління
ГУМВС України в Донецькій області
ОСОБА_2, задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід у виді особистого
зобов’язання, зобов*язавши його
прибувати за кожною вимогою до
слідчого відділення Кіровського РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області та Кіровського
районного суду міста Макіївки
Донецької області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4
наступні обов*язки:

- не відлучатися з населеного
пункту, в якому він проживає, без
дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого,
прокурора чи суд про зміну свого місця
проживання;

- докласти зусиль до пошуку
роботи.

Про покладені обов’язки слідчому СВ
Кіровського РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області ОСОБА_2
письмово повідомити підозрюваного
ОСОБА_4, роз’яснивши йому, що у разі їх
невиконання до нього може бути
застосований більш жорсткий
запобіжний захід і на нього може бути
накладено грошове стягнення в розмірі
від 0,25 розміру мінімальної заробітної
плати до 2 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_4
особистого зобов’язання покласти на
слідчого СВ Кіровського РВ
Макіївського міського управління
ГУМВС України в Донецькій області
ОСОБА_2

Строк дії ухвали про покладення на
підозрюваного ОСОБА_4 зазначених
обов’язків встановити у 2 (два) місяці -
до 28 лютого 2014 року.

Ухвала слідчого судді в порядку
апеляційного провадження оскарженню
не підлягає, заперечення проти неї
можуть бути подані під час
підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Л.В. Шуляк