overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2011 Піщанський районний суд

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 при секретарі Станкевич С.М. з участю прокурора Бідюк Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не прцює, не одружений, раніше судимого вироком від 16.10.2007 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання на 1 рік, вироком від 06.04.2011 року Балтським районним судом Одеської області за ст.317 ч.1 КК України до 3-х років 6 діб позбавлення волі,

за ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звинувачується в тім, що 19 березня 2008 року о 15 годині, за попередньою змовою групою осіб в с.Луги Чечельницького р-ну Вінницької області у громадянки ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,- незаконно придбав з метою збуту подріблену речовину рослинного походження, зберігав, переніс від будинку ОСОБА_3 до автомобіля НОМЕР_1 та збув громадянину ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу перед останнім, а 19.03.08 на автодорозі с.Чорномин Піщанського р-ну Вінницької області, працівниками міліції було виявлено та вилучено дану речовину, що згідно висновку експертизи №403 від 26.03.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 98г. у висушеному стані.

Дана справа неодноразово призначалася до слухання в ОСОБА_4 райсуді Вінницької області, проте підсудний на виклик суду 31.05.2011 року не зявився, з вул.. Б.Хмельницького, 9, м.Кодима Одеської області повернувся лист в якому було повідомлено, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.

Розгляд справи відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Склавшимися обставинами порушується принцип невідворотності покарання, порушуються права інших учасників процесу.

З метою вчасного розгляду справи, суд рахує за необхідне наголосити розшук підсудного ОСОБА_2, а справу до його розшуку провадженням зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 249, 262 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Наголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Міру запобіжного заходу залишити без зміни.

Постанову про виконання направити Кодимському РВ УМВС України Одеській області.

Про результати розшуку повідомити суд негайно.

Справу провадженням зупинити до розшуку підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-136/11
постанова 17.11.2011 Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Боднара В.В.,

при секретарі - Ласка Л.В.,

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України надійшла до суду 8 листопада 2011 року.

Прокурор у своїй доповіді висвітлила питання, зазначені в ст.237 КПК, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Зясувавши позицію прокурора, потерпілого, заслухавши ОСОБА_1, який згоден на судовий розгляд справи, суд вважає, що справа підсудна Піщанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До кримінальної відповідальності притягнута особа, яка викрита в скоєні злочину. Підстави для зміни кваліфікації учиненого відсутні.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Піщанського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 10:00 годину 23 листопада 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1197/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06.08.2012 Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

По даній кримінальній справі ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Бідюк Н.П. заявила клопотання про об'єднання даної кримінальної справи з іншою справою відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні Піщанського районного суду знаходиться іще одна кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки по двом кримінальним справам обвинувачується одна і таж особа, надійшло клопотання прокурора про об'єднання справ в одне провадження, суд, вважає необхідним обєднати в одне провадження обидві кримінальні справи.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обєднати в одному провадженні кримінальні справи за №219/1197/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальну справу за №219/1118/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і присвоїти один номер №219/1197/12.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 5-17
ПОСТАНОВА

30 квітня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Нагорнюка С.В.,

при секретарі Грушовенко О.В.,

з участю прокурора Мельника О.І.,

інспектора Гайсинського МРВ ОСОБА_1 України

у Вінницькій області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП в Теплицькому районі направив до суду подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки період іспитового строку закінчився, ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, в період іспитового строку громадський порядок не порушував, до будь-якої відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2009 року.

Суддя:
Справа № 147/651/15-к
Провадження № 1-кп/147/69/15
іменем України
15.07.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді в судовому засіданні в смт.Тростянець кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В судове засідання, призначене на 15.07.2015 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого, посилаючись при цьому на те, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою.
Захисник обвинуваченого поклав розгляд заявленого клопотання на розсуд суду.
Потерпіла клопотання прокурора підтримала.
Розв`язуючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, згідно рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_6 отримав повістку, але до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття не повідомив, через що підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України відкласти.
Наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 23 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Тростянецького районного суду Вінницької області судді ОСОБА_1 в приміщення суду на 23 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням постанови доручити прокурору прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1564/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 384 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005768 від 11.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.12.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 384 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 384 КК України на 10:40 год. 25.12.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6308/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 02.07.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Вказаній ухвалі міститься описка, а саме: резолютивній частині вказано особу, якій надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3 , однак ім`я слідчого - Людмила.

В судове засідання ніхто не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що в ухвалі суду міститься описка, тому відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити описку, а саме в резолютивній частині ухвали слідчого судді, замість ОСОБА_3 , слід читати ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме замість ОСОБА_3 , слід читати ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/987/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 13.07.2015 р. о 17:45 год.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1284/15-к
Провадження №11-кп/772/687/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2015 року щодо відмови в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 03.07.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2015 року.
Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2015 року.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2015 року щодо відмови в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.
Апеляційний розгляд призначити на 21.07.2015 року о 11-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 167/810/15-к
Провадження №1-кп/167/77/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0000211 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №№0000211пор обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 23.07.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_11 Сіліч
Справа №295/2459/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканець до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, який був засуджений 21 квітня 2010 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; постановою Малинського районного суду від 28 березня 2011 року направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить суд умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК № 4 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню так, як воно суперечить вимогам ст.81 КК України.

Дослідивши матеріали судової справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4, матеріали особової справи засудженого суд встановив, що вироком від 21 квітня 2010 року Малинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. За ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Постановою Малинського районного суду від 28 березня 2011 року він був направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо, допустив два порушення режиму тримання, працює, має 2 заохочення. Згідно характеристики з Житомирської ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення, а тому він не підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

На підставі досліджених матеріалів суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення та він не може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору прокуратури м.Житомира, засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1