Справа №11а-689/ 2007 р. Головуючий
у І інстанції-Побережник В.Г.
Доповідач - Галин В.П.
289 ч.2, 15, 185 ч.3КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі головуючого: Леона О.І. суддів: Галина В.П., Волинця М. М.
з участю прокурора: Малиш Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну
справу за апеляціями засуджених. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на вирок Сокальського
районного суду Львівської області від 22 вересня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сокаль Львівської обл.,
українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 18.11.1999р. Сокальським
районним судом Львівської обл.
за ст. ст. 81
ч.3та 140 ч.2 КК України 1960р. на 1 рік позбавлення волі; 20.06.2000р.
Сокальським районним судом Львівської обл.
за ст. 140 ч.2 КК України 1960р. на 2 роки
позбавлення волі, звільнений від даного
покарання в зв'язку з актом амністії; 16.01.2002р. Сокальським районним судом
Львівської обл. за ст.
ст. 15-І85ч.3 , 185 ч.3,
185 ч.3, 15 , 185 ч.2 та 185 ч.2
КК України на 3 роки позбавлення волі,
дане покарання відбув повністю

засуджено за:

· ч.3 ст.
185 КК України - на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

· ст.
ст. 15, 185 ч.3КК України - на 3
(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_1. остаточно
визначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. встановлено рахувати з часу
його затримання, а саме з 12 квітня 2004р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. у вигляді взяття під варту залишено
без змін.

За
ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_1 виправдано.

ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Тартаків
Сокальського району Львівської обл., без постійного місця проживання , українця,
громадянина України, з середньою
освітою , не одруженого , не працюючого , раніше судимого 05.05.1995р. Сокальським
районним судом Львівської обл.
за ст.
ст. 140 ч.2, 208 КК
України 1960р. на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого від даного покарання в зв'язку з
актом амністії ; 30.04.1999р. Сокальським районним судом Львівської обл. за ст.
ст. 81ч.3, 89ч.1 та 94 КК України
1960р. на 11 років позбавлення волі,
згідно ухвали судової колегії Львівського обласного суду від
06.08.1999р. дане покарання змінено до 5 років позбавлення волі, яке відбув повністю

засуджено за:

- ч.3
ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2. встановлено рахувати з часу
його затримання, а саме з 29 березня
2004р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. у вигляді взяття під варту залишено
без змін.

За
ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_2
виправдано.

Вирішено
питання з речовими доказами та судовими витратами.

За вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ніч на 25 лютого 2004р. за попередньою
змовою між собою та в групі осіб між собою з метою незаконного заволодіння
чужим майном шляхом пошкодження замків на вхідних дверях проникли в приміщення
квартири потерпілого ОСОБА_3 що в АДРЕСА_2 звідки таємно викрали: хутряну шапку
з норки вартістю 470 грн., хутряну шапку
з лисиці вартістю 600 грн., хутряну
шапку з кріля вартістю 330 грн., шкіряну
куртку вартістю 820 грн., 15 пар
жіночого шкіряного взуття вартістю за одні пару-90грн., на загальну суму-1350 грн., 2 дистанційних пульти вартістю 150 грн., футболки в кількості 25 штук, вартістю 40 грн. за одну штуку на загальну
суму 1000грн., телефонний апарат
вартістю 150 грн., дорожню сумку
вартістю 200грн., набір кухонних
ножів, вартістю 70 грн., праску іноземного виробництва, вартістю 350 грн., 20-ть відеокасет на суму 500грн., музичний інструмент-іоніка вартістю 950
грн., чим спричинили потерпшому
матеріальну шкоду на загальну суму 6940 грн.

Крім того, ОСОБА_1. 06.03.2004р.
приблизно о 23.00год. в м. Сокалі по
вул. Шептицького неподалік Прйватбанку з
метою викрадення чужого майна шляхом злому замка таємно проник в
автомобіль"Фольксваген-Джетта" номер НОМЕР_1, що належить потерпіломуОСОБА_4 звідки таємно
викрав, належну йому автомагнутолу марки
Соні" вартістю 300грн.

Крім
того, ОСОБА_1. та ОСОБА_2 08.03.2004р. о
21.30 год. перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою між собою та в групі
осіб з метою незаконного заволодіння чужим майном за допомогою ключа від замка
проникли в квартиру потерпілої ОСОБА_5
що знаходиться на АДРЕСА_3,
звідки таємно викрали 300 доларів США, золоті вироби на суму 3130 грн., відеомагнітофон фірми "Соні"
вартістю 300грн., окуляри вартістю
400грн., 2 дистанційні пульти вартістю
по 50 грн. кожен, відеокасету вартістю
20 грн. та жіночу біжутерію на суму 100грн. задавши даній потерпілій
матеріальну шкоду на загальну шкоду 5648грн.88коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 11.03.2004р. за попередньою змовою між собою та в
групі осіб з метою викрадення чужого майна виламавши металеву решітку та
розбивши віконне скло проникли в приміщення приватного магазину що по вул. .Мазепи в смт. Жвирка Сокальського р-ну, потерпілого ОСОБА_6 звідки таємно викрали
продукти харчування на суму 200грн.,
обігрівач вартістю 150грн., та
магнітофон "Саньйо" вартістю 150 грн., чим спричинили вказаному потерпілому
матеріальної шкоди 500грн.

Також ОСОБА_1. та ОСОБА_212.03.2004р. біля 23.00год. за попередньою змовою
між собою та в групі осіб з метою викрадення чужого майна виламавши металеву
решітку розбивши віконне скло проникли в приміщення магазину
Тулівер", що в с. Тартаків
Сокальського р-ну, потерпілого ОСОБА_7. звідки таємно
викрали вино-горілчані, тютюнові та
продуктові вироби на загальну сумі-890грн. Крім того, підсудний ОСОБА_2 18.03.2004р. в вечірній час
в м. Нововолинськ Волинської області перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння з метою викрадення чужого майна розбивши скло в кватирці вікна
через яке проник в приміщення квартири потерпілої ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 звідки таємно викрав чоловічу
зимову куртку 550грн., шкіряну куртку вартістю
270грн., кросівки вартістю 120 грн. та
інше майно на суму 4345грн.

Крім того, ОСОБА_2 20.03.2004р. в
вечірній час в м. Нововолинськ Волинської області перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння з метою викрадення чужого майна шляхом розбиття
віконного скла, проник в квартиру
потерпілого ОСОБА_9, що знаходиться в
мікрорайоні Шахтарський звідки таємно викрав телефон "Русь" вартістю
200грн., столовий набір покритий сріблом
вартістю 500 грн. та інше майно на загальну суму 1669, 50 грн.

Крім того, ОСОБА_2 23.03.2004р. в
денний час в м. Нововолинськ Волинської області перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння з метою викрадення чужого майна шляхом розбиття
віконного скла, проник в квартиру
потерпілого ОСОБА_10.по АДРЕСА_5звідки таємно викрав телевізійну антену
вартістю 55 грн., монітор до комп'ютера
вартістю 500грн. та інше майно, на суму
980грн.

Також, ОСОБА_2 25.03.2004р. в
вечірній час в м. Нововолинськ Волинської області перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння з метою викрадення чужого майна піднявся на балкон
2-го поверху звідки через вікно проник в квартиру потерпілої ОСОБА_11 по
АДРЕСА_6 з приміщення якої таємно викрав настільний механічний будильник
"Слава" вартістю 25грн.,
чоловічу шматяну куртку вартістю 80 грн. і інше майно на загальну суму
194грн.40коп.

Крім того, ОСОБА_2 25.03.2004р. в
вечірній час в м. Нововолинськ Волинської області перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння з метою викрадення чужого майна шляхом розбиття
скла вікна проник в квартиру АДРЕСА_5 де проживає потерпілаОСОБА_12. звідки таємно викрав аудіо
магнітофон"Панасонік" вартістю 350 грн., аудіо касету вартістю 8 грн. електрочайник
"Зануссі" вартістю 50грн. та іншого майна, на загальну суму 3181 грн. 10 коп. Всього
підсудний ОСОБА_2 сам та в групі з підсудним ОСОБА_1. викрав чужого майна на
загальну суму 24348грн., а підсудний ОСОБА_1.
сам та в групі з підсудним ОСОБА_2. викрав всього майна на суму 14278грн.

Крім
того, ОСОБА_1. 11.04.2004р. приблизно о
23.00год. у м. Ковель по вул. .Володимирській Волинської області шляхом
розбиття скла вхідних дверей таємно проник в приміщення магазину
"Авоська", що належить
потерпіломуОСОБА_13. , звідки намагався
таємно викрасти гроші в сумі 270 грн.,
продукти харчування і тютюнові вироби на загальну суму 2051 грн., однак свого злочинного наміру до кінця не
довів з причин, які не залежали від його
волі, оскільки на місці вчинення злочину
він був затриманий працівниками міліції.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1.,
не заперечуючи своєї вини у вчиненні злочинів, за які його засуджено, просить пом'якшити призначене йому місцевим
судом покарання, зважаючи на те, що він є особою молодого віку та має на
утриманні неповнолітніх брата та сестру,
які потребують його допомоги.

Засуджений ОСОБА_2 також подав апеляцію,
в якій зазначає, що до вчинення
злочину, за який його засуджено, він не причетний, а тому просить вирок місцевого суду щодо
нього скасувати.

В запереченні на апеляцію державний обвинувач вказує на законність та
обгрунтованість вироку суду і просить залишити його без змін.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1
та ОСОБА_2., які повністю підтримали
подані ними апеляції, міркування
прокурора про законний і обґрунтований вирок,
вивчивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів вважає, що
апеляції не піддягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи, зібраними та
перевіреними в судовому засіданні доказами вина засудженого ОСОБА_1 та ОСОБА_2.у вчиненні
інкримінованого їм злочинах при вказаних у вироку обставинах доведена повністю.

Засуджений ОСОБА_1. в апеляційній скарзі не оспорює свою винність, лише просить пом»якшити міру покарання.

Що стосується повного заперечення своєї вини засудженим ОСОБА_2.,
то його вина у скоєнні злочинів згідно вироку суду першої
інстанції повністю доведена.

Судом достовірно установлено факт вчинення ряд крадіжок чужого майна згідно
фабули вироку. Це стверджується показами в судовому засіданні потерпілих
ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_13. , ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18., а також протоколами огляду місця події:

· від
09.03.2004 року квартири потерпілої ОСОБА_5
в АДРЕСА_3; (Т-1, а.с. 5-9)

· від
13.03.2004 року кафе «Гулівер», яке
належить потерпілому ОСОБА_7., в с. Тартаків Сокальського району;(Т-1, а.с. 44-48)

· від
08.04.2004 року магазину, який належить
потерпілому ОСОБА_6., в смт. Жвирка
Сокальського району, вул. Мазепи;(Т-1, а.с. 97-98)

· від
19.03.2004 року квартири потерпілої ОСОБА_8. в АДРЕСА_4, де виявлено та вилучено відбитки пальців та
взуття;(Т-2, а.с. 19-23)

· від
20.03.2004 року квартири потерпілого ОСОБА_9. в м. Нововолинську, мікрорайон Шахтарський, де виявлено та вилучено відбитки пальців та
взуття;(Т-2, а.с. 75-78)

· від
23.03.2004 року квартири потерпілого ОСОБА_10. в АДРЕСА_5, де виявлено та вилучено відбитки пальців та
взуття ;(Т-2, а.с. 108-109)

· від
26.03.2004 року квартири потерпілої ОСОБА_11 в АДРЕСА_6; (Т-2, а.с. 138-139)

· від
25.03.2004 року квартири потерпілої ОСОБА_19.
в АДРЕСА_9; (Т-2, а.с. 157-158)

· від
11.06.2004 року квартири потерпілого ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 ;(Т-3, а.с. 9)

· від
08.06.2004 року автомобіля марки «Фольксваген-Джета», д.н.з.НОМЕР_1, який належить потерпіломуОСОБА_4

Будучи допитаним
на досудовому слідстві свідокОСОБА_20,
пояснював, що 08.03.2004р. він
їхав разом з ОСОБА_19 на
його автомобілі в м. Червоноград. По дорозі їх спинили ОСОБА_2. та ОСОБА_1. і попросили

підвести їх в м.
Червоноград. В руках вони тримали пакет. В м. Червонограді ОСОБА_19 заїхав на
заправку, де його зупинили працівники
міліції і почали перевіряти, ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. перелякались і втікли,
залишивши їм пакет, в якому
працівники міліції виявили відеомагнітофон. (Т.1, а.с. 27-28)

Згідно
протоколу огляду місця події від 10.03.2004р.,
а саме автомобіля ОСОБА_2,
встановлено, що в ньому було
виявлено та вилучено викрадений в потерпілої ОСОБА_5 відеомагнітофон. При цьому власник
автомобіляОСОБА_20 заявив, що цей
магнітофон залишили в автомобілі ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

Відповідно
до протоколу огляду предметів від 16.03.2004р. проведено огляд:
відеомагнітофона, кабеля, шнура до відеомагнітофона, відеокасети,
а також пульта до музичного центру,
які були вилучені 10.03.2004р. з автомобіля, що належить підсудному ОСОБА_2. Вказані
предмети були досліджені до справи як речові докази, що вбачається із відповідної постанови і
повернуто потерпілій ОСОБА_5

(Т.1, а.с. 19-20)

Свідок
ОСОБА_21 пояснила, що вона на прохання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в лютому і березні 2004р. зберігала речі, які вони приносили. Вони говорили, що ці речі не є крадені. Через деякий час до
неї додому прийшли првцівники міліції провели обшук і забрали речі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2., які вона зберігала. Проте це
були не всі речі, так як частину вони
забрали, а частину спожили. Серед тих
речей вона запам'ятала обігрівач,
магнітофон, чоловічий одяг, а також декілька пляшок вина. В той час вона
проживала в літній кухні, а речі
зберігались в будинку.

Згідно
протоколу огляду місця події від 09.04.2004 року, а саме помешкання ОСОБА_21 по вул.
ВолошковаЮб в м. Сокалі,
встановлено, що в будинку
виявлено та вилучено викрадені з приватного магазину Тулівер" речі. (Т.1
а.с. 101)

Відповідно
до висновків експерта №95 та №96 від 28.04.2004р. виявлені відбитки пальців та
взуття підсудного ОСОБА_2., які вилучені
з квартири ОСОБА_8. (Т.2,
53-60, 64-67)

Згідно
висновків експерта №91, №92
встановлено, що вилучені з квартири
потерпілої ОСОБА_9 відбитки пальців та взуття належать ОСОБА_2. (Т.2 а.с.
90-95, 99-103)

Згідно
висновку експерта №90 , вилучені з
квартири ОСОБА_10. відбитки пальців належать ОСОБА_2. (Т.2 а.с. 128-134)

З протоколу
огляду предметів, вилучених з квартири в
АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_2, встановлено,
що там вилучено речей пятдесть шість найменувань, які були приєднані до матеріалів, як речові докази, та передані на зберігання потерпілим ОСОБА_8
, ОСОБА_9 , ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що
стверджується відповідною постановою та розписками потерпілих. (Т.2 175-182)

На
досудовому слідстві ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
будучи допитаними як обвинувачені,
вину свою у вчинених ними злочинах визнавали частково та дали конкретні
пояснення по обставинах вчинення викрадень чужого майна в потерпілих.
(Т.1, а.с. 207-208, 215-216, Т.2,
а.с. 12-14, Т.З а.с. 37-107, Т.1а.с. 77-79, 87-88, 116,

Т.2, а.с. 47, 200-201, Т.З а.с.
149-152)

Місцевий суд
вірно дав оцінку поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в судовому засіданні в частині
того, що ОСОБА_2 не вчиняв
крадіжок, та правильно

визнав такими,
що дані з
метою уникнення ОСОБА_2.
кримінальної відповідальності.

Колегія
суддів вважає, що доводи своєї
невинуватості, які наведені в апеляції
засудженого ОСОБА_2., є безпідставні та
повністю спростовані зібраними на досудовому слідстві та перепровіреними в суді
доказами.

Посилання
засудженого ОСОБА_2.на те, що всі
зізнавальні показання на досудовому слідстві він давав під фізичним та
психологічним тиском працівників міліції не заслуговують уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази
на це, а його зізнавальні показання
об»активно стверджуються зібраними у справі доказами.

Таким
чином колегія суддів вважає, що місцевий
суд вірно дійшов висновку, що невизнання
своєї вини ОСОБА_2. спрямовано на ухилення від кримінальної відповідальності.

На
підставі аналізу всіх зібраних у справі доказів, яким дана належна оцінка відповідно до вимог ст. .67 КПК України, суд
першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винності
ОСОБА_2.у скоєнні злочинів передбачених
ст. 185 ч.3 КК України.

Колегія
суддів при перевіці справи не виявила допущених істотних порушень
кримінально-процесуального закону чи неправильного застосування кримінального
закону, які тягнули б за собою
скасування чи зміни вироку.

Колегія
суддів вважає, що при призначенні
покарання суд правильно врахував характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину. Покарання ОСОБА_2. та ОСОБА_1. відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд врахував
пом"якшуючі вину ОСОБА_1 обставини,
на які він посилається в апеляції і підстав для пом"якшення
покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок
Сокальського районного суду Львівської області від 22 вересня 2005 року
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін,
а апеляцію засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2. - без задоволення.