overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №710/2298/12
Провадження №1/710/2700/12
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2012 року м.Свалява

Свалявський районнмй суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

з участю прокурора Данканича В.В.

потерпілого ОСОБА_1Г

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну міри запобіжного заходу відносно

ОСОБА_3, 25.11.1978р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

з тримання під вартою на підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Свалявського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.289 КК України.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний заявили клопотання про зміну міри запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд. Клопотання обґрунтовують тим, що обвинувачений проживає з матірю та сестрою, які є інвалідами; ОСОБА_3 характеризується позитивно, обіцяє зявлятись на виклик до суду та не перешкоджати розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що міра запобіжного заходу відповідає обставинам справи.

Потерпілий у попередньому судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.155 КК України взяття під варту, як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. При обранні міри запобіжного заходу враховується і ряд інших обставин - сімейний стан, стан здоровя тощо.

Суд вважає, підозрюваний проживає з матірю та сестрою, які є інвалідами, потерпілий не заперечує проти задоволення клопотання, що дає можливість задоволити клопотання та обрати стосовно нього міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, про що йому оголосити під розписку.

Керуючись ст. ст. 148, 151, 165, 165-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задоволити.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_3, 25.11.1978р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, про що йому оголосити під розписку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/1562/15-к
Провадження № 1-кп/309/214/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001114 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0001114 від 14.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 08 червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 450/408/15-к Провадження № 1-кп/450/91/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 травня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

в с т а н о в и в :
18.02.2015 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000096 від 23.01.2015 року.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 471/648/15-к
Провадження №1-кп/471/46/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та законного представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа № 484/1906/15-к
Провадження № 1-кп/484/160/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/943/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2015 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 13 травня 2014 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 13 травня 2014 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 21 травня 2015 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3142/14-к
Провадження № 1-кп/591/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, ст. 187 ч. 4 КК України,

ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, ст. 187 ч. 4 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження. В судове засідання з`явився свідок сторони обвинувачення ОСОБА_10 , відносно якого під час досудового розслідування були застосовані заходи безпеки.

Прокурор заявив клопотання про допит даного свідка з іншого приміщення з використанням технічних засобів, оскільки вважає, що лише таким чином можна забезпечити безпеку даної особи.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не погоджувалися із зазначеним клопотанням, вважали його необґрунтованим, мотивуючи свої доводи тим, що особа, яка буде допитуватися в якості свідка їм добре відома, як відомі і його анкетні дані, крім дати народження та місця проживання, тому не вбачали підстав для допиту цього свідка з іншого приміщення.

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо проведення допиту свідка ОСОБА_10 з іншого приміщення Зарічного районного суду, забезпечивши всім учасникам провадження можливість ставити свідку запитання та слухати відповіді на них.

На думку суду, у разі допиту даного свідка на загальних підставах не зможе забезпечити в повній мірі його безпеку, оскільки на даний час до нього застосовані заходи безпеки, що є виправданим заходом. Ідентифікація учасниками провадження в судовому засіданні особи даного свідка може потягти за собою негативні наслідки щодо безпеки вказаної особи, тому суд вважає, що це дає підстави вважати такий випадок винятковим та задовольнити клопотання прокурора. У зв`язку з відсутністю в Зарічному районному суді м. Суми технічних засобів для створення акустичних перешкод з метою унеможливити ідентифікації голосу, суд позбавлений технічної можливості задовольнити клопотання прокурора в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 ч. 9 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити в частині проведення допиту свідка ОСОБА_10 з іншого приміщення Зарічного районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_11

ОСОБА_3
Справа № № 585/1461/15-к
Номер провадження 1-в/585/101/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана заява.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Ріпки Роменського району Сумської області.

Розгляд справи призначений на 26 травня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 680/543/15-к
№ 1-кп/680/33/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"21" травня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000119 від 28 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
До Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000119 від 28 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
19 травня 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська, 27) на 16 годину 25 травня 2015 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- потерпілого ОСОБА_4 ,
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/373/15
Справа № 686/597/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 29 травня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/192/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року відмовлено у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000065.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку. ч. 2 ст. 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25.05.2015 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 та прокурора.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 199/1609/15-к
УХВАЛА
19.03.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000113 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

В підготовче судове засідання 19.03.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання: відкласти підготовче судове засідання і здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Заслухав думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.323 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд провадження і призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, на 03.04.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська._____________________________

2. Здійснити у судове засідання на вказану дату і годину привід обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. у АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ, слідчому СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 для виконання, в прокуратуру АНД р-ну м.Дніпропетровська - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 нко