Справа № 305/630/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/133/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 19.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20 годині 47 хвилин, користуючись належною йому сторінкою в соціальній мережі "Вконтакті", Інернет ресурс - "http:// vk. com", під нікнеймом " ОСОБА_5 ", переглядаючи відеофайл під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що був попередньо розміщений невстановленою особою на одній із сторінок в соціальній мережі "Вконтакті", яку технічними та іншими засобами встановити неможливо, за допомогою функції "добавити в мої відеозаписи", яка стала активна громадянину ОСОБА_4 під час перегляду вказаного відеофайлу, переглянувши його особисто та усвідомлюючи, що у вказаному відеофайлі містяться ознаки порнографії, маючи повноваження адміністратора сторінки, умисно розмістив вказаний відеофайл з метою подальшого його розповсюдження серед користувачів соціальної мережі "Вконтакті", а також, відвідувачів його персональної сторінки, шляхом перегляду та можливістю завантаження даного відеофайлу, який згідно висновку мистецтвознавчої експертизи від 10.03.2015 р. за № 76 містить інформацію порнографічного характеру та відноситься до відеопродукції порнографічного характеру.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 301 КК України, тобто незаконне розповсюдження кіно та відео продукції порнографічного характеру.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 2 статті 301 КК України, як незаконне розповсюдження кіно- та відеопродуцікції порнографічного характеру.

27 березня 2015 року, між прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 , якому за приписами статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000144 від 19.02.2015 року та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просять угоду суд затвердити.

За умовами зазначеної угоди, ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 301 КК України, в обсязі підозри. Цією угодою визначено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст. 301 КК України у вигляді штрафу - 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Відповідно до статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовеності мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Приписами частини 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком зрозуміла права, визначені частиною 4,6,7 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, тому може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 березня 2015 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу - 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

Речові докази: експертний пакет №0096661 з оптичним форматом CD-R , по вступу вироку в законну силу - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .