М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2008 року Київський
районний суд м.Полтави у складi:
головуючого - Шияна В.М.
при секретарi - Терновій Н.В.
за участю прокурора - Махно А.В.
у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Ручей Усть-Кутського району
Іркутської області РФ, гpомадянина України, освіта неповна середня, одруженого, працюючого слюсарем-сантехніком КП
«Полтавський радгосп «Декаративні культури», раніше судимого:
06.01.1994 року Семенівським райсудом Полтавської області
за ч.1 ст.81 КК України 1960 року до 1 року виправних робіт з утриманням 20 %
22.12.1995 року Семенівським райсудом Полтави за ч.3
ст.140, 46-1 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на
16.07.1997 року Світловодським райсудом Кіровоградської
області за ч.3 ст.140 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
13.04.2001 року Семенівським райсудом Полтавської області
за ч.3 ст.140 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі;
19.07.2007 року Київським райсудом м.Полтави за ч.1
ст.122, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1
в АДРЕСА_1, зареєстрованого в с. Погребняки Семенівського
району Полтавської області, у скоєнні злочину, передбаченого
ст.185 КК України, -
року у вечірній час ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, з корисливою метою
заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав зі
столу в кімнаті гр. ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокіа Н-72» вартістю 1080 грн. з
карткою пам'яті об'ємом 1 Гб вартістю 135 грн. та сімкартою оператора «Джинс»
вартістю 20 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на
загальну суму 1235 грн.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
визнав повністю та розповів, що 28.11.2007 року ввечері разом із своєю співмешканкою
зайшов в гості до свого сусіда ОСОБА_3 Вони трохи посиділи, а потім ОСОБА_1
непомітно викрав у ОСОБА_3 зі столу мобільний телефон «Нокіа Н-72» разом із
коробкою та документами на нього. Наступного дня він продав телефон в районі
ЦКР м. Полтави, пояснивши, що телефон належить йому. При продажу телефону він
назвався чужим ім'ям. Спочатку вину не визнавав та пояснював, що потерпілий сам віддав йому
телефон оскільки намагався в такий спосіб захиститися від обвинувачення у
скоєнні крадіжки. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що дійсно
28.11.2007 року до нього в гості прийшов його сусід разом із ОСОБА_4 Вони трохи
випили. Потім ОСОБА_3 заснув, а коли прокинувся мобільного телефону вже не
було. Заяву в міліцію написав лише через тиждень, оскільки сподівався, що
ОСОБА_1 сам поверне телефон. На даний час мобільний телефон йому повернений,
претензій до підсудного він не має.
Крім повного визнання
своєї вини підсудним, його вина також підтверджується показаннями допитаних в
суді:
яка розповіла, що 28.11.2007 року вона разом із ОСОБА_1 заходила в гості до
сусіда ОСОБА_3. Як ОСОБА_1 викрадав мобільний телефон вона не бачила. Про те,
що ОСОБА_1 викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон їй стало відомо від працівників
свідка ОСОБА_5, який розповів, що 29.11.2007 року до
нього в магазині, де він торгує мобільними телефонами, підійшов раніше не
знайомий чоловік, який назвався ОСОБА_6, та запропонував купити у нього
мобільний телефон «Нокіа Н-72». Оскільки телефон був у комплекті та упаковці у
ОСОБА_6 не виникло сумніву, що він належить саме даному громадянину і він
придбав у нього мобільний телефон, при цьому чоловік, який назвався ОСОБА_6
написав розписку про те що цей телефон належить саме йому. Через кілька днів до
нього прийшли працівники міліції, які повідомили, що телефон «Нокіа Н-72»
крадений і вилучили у нього зазначений мобільний телефон та розписку. Також в
суді ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_1 як на особу, яка продала йому 29.11.2007 року
мобільний телефон «Нокіа Н-72» назвавшись ОСОБА_6;
дослідженими в суді:
даними протоколу огляду
мобільного телефону «Нокіа Н-72» з аксесуарами до нього і розпискую, залишеною
ОСОБА_1, які добровільно видав ОСОБА_6 в ході огляду від 08.12.2007 року
даними протоколу пред'явлення для впізнання фотознімків
осіб свідку ОСОБА_6 від 12.01.2008 року, згідно яких серед пред'явлених
фотознімків останній впізнав ОСОБА_1 на знімку № 3, як особу в якої 29.11.2007
року придбав мобільний телефон «Нокіа Н-72» (а.с.35-36);
судово-товарознавчої експертизи № В-162 від 09.01.2007 року, згідно якої
вартість з урахуванням зносу: мобільного телефону ОСОБА_3 «Нокіа Н-72»
становить 1080 грн., сім картки - 20 грн.,
картки пам'яті об'ємом 1 Гб - 135 грн. ( а.с.40).
Судом дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.
При обраннi мiри покарання пiдсудному, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого
злочину; наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу
винного, який хоча за місцем проживання та роботи характеризується позитивно,
але будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів скоїв новий умисний
злочин під час іспитового строку,.
України обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальних збитків потерпілому.
силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання: рецидив злочинів.
Згiдно медичного висновку пiдсудний працездатний, примусового лікування не потребує.
те, що ОСОБА_1 будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та
під час іспитового строку знову вчинив умисний
суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без вiдбування
цьому, остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно
призначити за правилами ст.71 КК України.
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому
покарання один рік позбавлення волi.
Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового
складання призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з покаранням
призначеним вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.07.2007 року,
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання два роки
один місяць позбавлення волі.
захiд ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у
вiдбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 17.01.2008 року.
Речовий доказ у вигляді мобільного телефону «Нокіа Н-72»
повернути власнику - потерпілому ОСОБА_3
Вирок
може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з
моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же
строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Головуючий
Шиян В.М.