Провадження № 1-кп/537/168/2015
Справа № 537/2059/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївської області, Арбузинського району, с. Благодатне, громадянина України, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання вказав, що є обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами. А тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання продовженню його злочинної діяльності, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній зареєстрований в іншій області, фактично проживає за іншою адресою, зловживає спиртними напоями, не має постійного джерела доходу, переховувався від органів досудового розслідування під час досудового слідства; може впливати на потерпілу, яка вказала, що боїться ОСОБА_3 під час розгляду попереднього клопотання про обрання запобіжного заходу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат за угодою ОСОБА_7 в підготовче судове не з`явилися. Представник потерпілої направив заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі так, як потерпіла перебуває на лікуванні у Полтавській обласній лікарні, а він приймає участь в судовому засіданні в іншому суді, а тому не можуть прибути до суду. З метою недопущення впливу та тиску на потерпілу та свідків прохав продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні клопотання прокурора оскільки вважає, що підстави для його тримання під ватою відсутні, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Захисник обвинуваченого висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду та прохав відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки останнім не доведено наявність обґрунтованих підстав для обрання такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Суд, також вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_3 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 19.03.2015 року до 20.05.2015 року.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до восьми років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Мається факт переховування від слідства. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314 317, 331, 371, 372 КПК України, ст. 29 Конституції України суд - ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/2059/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 21 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, та інших учасників кримінального провадження.
Обрати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів з 15 травня 2015 року з 10 години 20 хвили до 14 липня 2015 року до 24 години.
Ухвала є остаточною та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1