Справа 1-101 /
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області

в складі
: головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ТРИГУБ
Т.І.

з участю прокурора ДУМАЛ
С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу про обвинувачення :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженки АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, мешканки м. АДРЕСА_3

українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою,

вдови,
непрацюючої, 14.09.2007 року судимої за
ст.. 164 ч.1 КК України до 120 год.
громадських робіт.

в скоєні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

Підсудна ОСОБА_1 ухилилася від відбування
громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього виду покарання.

Злочин
скоєно при слідуючих обставинах.

14 вересня 2007 року вироком Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 164 ч.1 КК України і останній призначено покарання у вигляді
120 год. громадських робіт.

3 жовтня
2007 року ОСОБА_1 була поставлена на облік до Роменського відділу
кримінально-виконавчої інспекції. Але на виклики до інспекції не з»являлась.
Внаслідок цього її було доставлено дільничним інспектором і з нею була проведена профілактична бесіда.

22
жовтня 2007 року ОСОБА_1 повинна була з»явитись до кримінально-виконавчої
інспекції для отримання відповідного направлення на громадські роботи, але не
з»явилась. 13 листопада 2007 року вона
повторно була доставлена дільничним інспектором до Роменського відділу КВІ для встановлення причини неявки, яку вона не пояснила.

7
листопада 2007 року ввечері ОСОБА_1 знаходилась поАДРЕСА_4 в нетверезому стані,
за що була притягнута дільничним інспектором до адміністративної
відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП і
їй було винесено письмове попередження про можливість притягнення до
кримінальної відповідальності за ст.. 389 ч.2 КК України.

14
листопада 2007 року ОСОБА_1 повинна була приступити до виконання покарання у
виді громадських робіт, але у призначений час остання до роботи не приступила.
Прибула для відбування покарання лише 19
листопада 2007 року і відпрацювала згідно графіка чотири години, після чого з
20 листопада 2007 року до лютого місяця 2008 року на громадські роботи не
з»являлась взагалі без поважних причин, оскільки за вказаний період офіційно
ніде не працювала, на обліку в Центрі зайнятості населення не перебувала.

10 січня
2008 року близько 10 годин ОСОБА_1 знаходилась наАДРЕСА_5в нетверезому стані,
за що була притягнута дільничним інспектором до адміністративної
відповідальності за ст.. 178 ч.2 КУпАП.

Згідно
довідки, виданої начальником Роменського відділу КВІ Нудьгою О.М. станом на
15.02.2008 року ОСОБА_1 відбула лише 4 години призначеного покарання та
останній залишилось відбути 116 годин громадських робіт.

У
судовому засіданні підсудна винною себе визнала повністю, від дачі пояснень
відмовилась, відповідаючи на запитання підтвердила факт ухилення від відбування
покарання у виді громадських робіт без поважних причин, призначеного їй
Роменським міськрайонний судом за ухилення від сплати аліментів.

Її
покази підтверджується фактичними
обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином
винність підсудної повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 389 ч.2
КК України, так як вона ухилилася від відбування громадських робіт, будучи
особою, засудженою до цього покарання..

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину,
характеристику особи винної, яка вину визнала повністю, негативно характеризується за місцем
проживання, притягувалась до адміністративної відповідальності.

Як обставину, що
пом»якшує покарання, суд враховує підсудній щире каяття.

Як обставину, що
обтяжує покарання - рецидив злочинів.

За таких
обставин суд вважає, що підсудній слід
призначити покарання у виді арешту. Таке покарання , на думку суду, є
необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи те,
що за попереднім вироком підсудна засуджена до громадських робіт, тому дане
покарання, відповідно до ст. 72 КК України необхідно перерахувати, з розрахунку
одному дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт.

Відповідно до
ст.. 71 КК України до нового покарання підсудній необхідно приєднати частково (
10 днів арешту) за попереднім вироком від 14.09.2007 року.

Міру
запобіжного заходу підсудній до вступу вироку в законну силу необхідно замінити
з підписки про невиїзд на утримання під вартою, оскільки остання ухилялася від
явки до суду.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України,

С У Д

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України і
призначити їй покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На
підставі ст.. 71 КК України до нового покарання частково приєднати
( 10 днів арешту ) невідбутого покарання за вироком Роменського
міськрайонного суду від 14.09.2007 року за правилами ст.. 72 КК України і
остаточно призначити ОСОБА_1покарання 4 (чотири) місяці і 10 (десять) днів
арешту.

Міру
запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу змінити з
підписки про невиїзд на утримання під
вартою , взявши її під варту в залі суду.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1відраховувати з 17 травня 2008 року .

На вирок
суду може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою в той же
строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО