Дело №1-240/2007
23 октября 2007 г. Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи - Жмайло Н.В.
при секретаре -
с участием прокурора - Заворотной Е.В.
адвоката - ОСОБА_2
законного представителя подсудимого - ОСОБА_3.
представителя КМДН - Полищук Л.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г.
Терновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Днепропетровской
обл., украинца, гр-на Украины, с неполным средним образованием, холостого,
не работающего и не учащегося,
ранее не судимого,
воспитывающегося в неполной семье,
проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1., являясь несовершеннолетним, 24.06.2007 г.
примерно в 07-00 час, находясь по месту жительства в кв. АДРЕСА_1.,
имея умысел, направленный на
незаконное обогащение путем хищения денежных средств своего отца ОСОБА_4 с его
банковского счета в КБ «Приватбанк»,
действуя из корыстных побуждений,
без согласия потерпевшего на владение и распоряжение его личным
имуществом, тайно, путем свободного доступа, похитил из шифоньера в спальной комнате
указанной квартиры банковскую пластиковую карту КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 на имя ОСОБА_4, не представляющую для потерпевшего
материальной ценности.
С целью доведения своего единого
преступного умысла до конца, подсудимый
ОСОБА_1. 24.06.2007 г.
примерно в 11.20 час. подошел к банкомату № 5572 КБ «Приватбанк», встроенному в здание магазина «АТБ», расположенного по ул. Харьковской, 26/1, в г. Терновка Днепропетровской
обл., где при помощи пластиковой
банковской карты гр. ОСОБА_4 и известного ему пин-кода, произвел операции по снятию наличных средств
с электронного банковского счета ОСОБА_4 в КБ «Приватбанк», к которому банком обеспечен
индивидуальный, то есть ограниченный для
посторонних лиц, доступ, и являющегося временным хранилищем денежных
средств, тем самым тайно похитил с
банковского электронного счета деньги в сумме 30 грн.,
принадлежащие ОСОБА_4
Продолжая осуществление своего
единого преступного умысла, подсудимый
ОСОБА_1. 24.06.2007 г.
в 20.40 час. подошел к банкомату № 5472 КБ «Приватбанк», встроенному в здание дома № 8 по ул. С. Маркова в г. Терновка Днепропетровской
обл., где при помощи пластиковой
банковской карты гр. ОСОБА_4 и известного ему пин-кода, произвел операции по снятию наличных средств
с электронного банковского счета ОСОБА_4 в КБ «Приватбанк», к которому банком обеспечен
индивидуальный, то есть ограниченный для
посторонних лиц, доступ, и являющегося временным хранилищем денежных средств, тем самым тайно похитил с банковского
электронного счета деньги в сумме 100 грн., принадлежащие ОСОБА_4
Продолжая свое противоправное
деяние, направленное на реализацию
своего единого преступного умысла,
подсудимый ОСОБА_1. 24.06.2007 г.
в 22.19 час. подошел к банкомату № 0786 КБ «Приватбанк», встроенному в здание дома № 12 по ул. Пушкина в г.
Терновка Днепропетровской обл., где при помощи пластиковой банковской карты
гр. ОСОБА_4 и известного ему пин-кода,
произвел операции по снятию наличных средств с электронного банковского счета
ОСОБА_4 в КБ «Приватбанк», к которому
банком обеспечен индивидуальный, то есть
ограниченный для посторонних лиц,
доступ, и являющегося временным
хранилищем денежных средств, тем самым
тайно похитил с банковского электронного счета деньги в сумме 50 грн.,
принадлежащие ОСОБА_4
Продолжая осуществление своего
единого преступного умысла, подсудимый
ОСОБА_1. 25.06.2007 г.
примерно в 01.00 час. и в 07.00 час.
подошел к банкомату № 5472 КБ
«Приватбанк», встроенному в здание дома № 8 по ул. С. Маркова в г. Терновка Днепропетровской
обл., где при помощи пластиковой
банковской карты гр. ОСОБА_4 и известного ему пин-кода, произвел операции по снятию наличных средств
с электронного банковского счета ОСОБА_4 в КБ «Приватбанк», к которому банком обеспечен
индивидуальный, то есть ограниченный для
посторонних лиц, доступ, и являющегося временным хранилищем денежных
средств, тем самым тайно похитил с
банковского электронного счета деньги в сумме 50 грн. и 700 грн.,
принадлежащие ОСОБА_4
Продолжая свои действия, направленный на реализацию своего единого
преступного умысла до конца, подсудимый
ОСОБА_1. 25.06.2007 г.
примерно в 08.28 час. и в 08.46 час.
подошел к банкомату № 5572 КБ
«Приватбанк», встроенному в здание
магазина «АТБ», расположенного по ул.
Харьковской, 26/1, в
г. Терновка Днепропетровской обл., где
при помощи пластиковой банковской карты гр. ОСОБА_4 и известного ему
пин-кода, произвел операции по снятию
наличных средств с электронного банковского счета ОСОБА_4 в КБ
«Приватбанк», к которому банком
обеспечен индивидуальный, то есть
ограниченный для посторонних лиц,
доступ, и являющегося временным
хранилищем денежных средств, тем самым
тайно похитил с банковского электронного счета деньги в сумме 1000 грн. и 80 грн.,
принадлежащие ОСОБА_4, а всего в
период времени с 24.06.2007 г.
электронного банковского счета ОСОБА_4 деньги в сумме 2060 грн.
С места совершения преступления
скрылся, похищенным имуществом
распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании свою
вину признал полностью и показал, что
действительно 24.07.2007 г.
около 7.00 час. он был дома,
решил похитить деньги отца. С этой целью со шкафа в зале он похитил
пластиковую карту «Приватбанка»,
принадлежащую отцу, а также
конверт с пин-кодом. После этого пошел
гулять и с 24.07.2007 г.
разное время, в разных банкоматах, указанных в обвинении, он снимал различные суммы денег. Всего с
карточки снял 2060 гривен.
С этих денег он покупал себе продукты питания,
одежду, купил также мобильный
телефон, МРЗ плеер, отдал долг. Вещи, приобретенные на похищенные деньги, были изъяты в ходе досудебного следствия.
Отец ему разрешения пользоваться указанной картой не давал. В совершенном
преступлении раскаивается. Сейчас он устроился на работу, будет возмещать ущерб отцу.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина в совершении
преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании
· показаниями свидетеля ОСОБА_5 о
том, что в конце июня 2007 г. они с потерпевшим обнаружили
пропажу кредитной карты «Приватбанка», принадлежащей
потерпевшему. Когда она пошла в банк, то
выяснилось, что с этой карты пропали
деньги в сумме 2060 грн.
В совершении данной кражи они заподозрили подсудимого, который и ранее совершал дома мелкие кражи.
показаниями потерпевшего
ОСОБА_4, оглашенными в судебном
заседании в связи с невозможностью явки потерпевшего в суд по состоянию
здоровья (л.д.38), из которых
следует, что 24.06.2007 г. примерно
банковской карты на его имя, которая находилась в бумажном конверте с
пин-кодом. Он подумал, что эту кражу совершил его сын ОСОБА_1., который ранее совершал мелкие хищения его
денег и денег его жены. Кражей его денег с банковского счета ему был причинен
материальный ущерб на общую сумму 2060 грн.
Никому из посторонних, а также членов
семьи он не разрешал снимать деньги с указанной банковской карты.
· протоколом устного заявления и
заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о совершенной его сыном краже ОСОБА_6 07.11.2006
г. краже его имущества - денег с банковского счета (л.д. 2, 3);
· протоколом осмотра предметов - выписки КБ «Приватбанк» о движении
денежных средств по счету ОСОБА_4,
фотографии лица, производившего
снятие денежных средств со счета потерпевшего (л.д. 11);
· вещественными доказательствами по
«Приватбанк» о движении денежных средств по счету ОСОБА_4, которой подтверждаются даты и суммы снятия
денежных средств, а также адреса
банкоматов; фотографии лица,
производившего снятие денежных средств со счета потерпевшего, которые подтверждают факт снятия денежных
средств подсудимым ОСОБА_1. (л.д. 12-36);
· протоколом осмотра предметов (л.д. 40-41), в
ходе которого были осмотрены майка,
бриджи, кроссовки, выданные свидетелем ОСОБА_7;
· протоколом осмотра предметов (л.д. 44), в
ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «Самсунг», чехол на мобильный телефон, зарядное устройство, документы к мобильному телефону, выданные свидетелем ОСОБА_8 (л.д. 44)
· вещественными доказательствами по
делу, которыми признаны майка, бриджи,
кроссовки, мобильный телефон
марки «Самсунг», чехол на мобильный
телефон, зарядное устройство, документы к мобильному телефону, сданные на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ в Днепропетровской области
· протоколом осмотра предметов (л.д. 48), в
ходе которого были осмотрены МР-3 плеер марки «Transcend»,
наушники, инструкция по
эксплуатации, паспорт к нему, выданные подсудимым ОСОБА_1. (л.д. 48);
- вещественными доказательствами по делу, которыми признаны МР-3 плеер марки
наушники, инструкция по
эксплуатации и паспорт к нему, сданные
хранения вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ в
Днепропетровской области
Законный представитель
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3. суду показала, что подсудимый состоит на учете в службе по
делам несовершеннолетних с 2004 г., с ним неоднократно проводились беседы, он привлекался ко всем мероприятиям, считает,
что подсудимый совершил преступление,
так как отец не занимался его воспитанием.
Анализируя исследованные в судебном
заседании доказательства, суд приходит к
выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1., его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам тайное
похищение чужого имущества (кража),
соединенное с проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд
учитывает, что преступление относится к
категории тяжких, причиненный ущерб не
возмещен, а также личность подсудимого, который является несовершеннолетним, воспитывался в неполной семье, ранее не судим, не работает и не учится, по месту жительства характеризуется
положительно, состоит на
профилактическом учете у нарколога с диагнозом: Токсикомания.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем
возрасте. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом приведенных
обстоятельств, наказание ОСОБА_1.
следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК Украины, но не в максимальном пределе, с освобождением от отбывания наказания с
испытанием в соответствии со ст. 104 УК
Украины, поскольку его исправление
возможно без отбывания наказания, с
возложением обязанностей,
предусмотренных п.11. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств по
делу в соответствии со ст. 81 УПК
Украины суд считает необходимым разрешить следующим образом:
бриджи, кроссовки, мобильный телефон марки «Самсунг», чехол на
мобильный телефон, зарядное устройство, документы к мобильному телефону, МР-3 плеер
наушники, инструкция по
эксплуатации и паспорт к нему, сданные
хранение в камер хранения
вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ в
Днепропетровской области
(квитанции №№ 126545 от
25.07.2007 г. и 126548 от 01.08.2007
г.), обратить в доход государства, как нажитые преступным путем;
- выписку КБ «Приватбанк» о движении денежных средств по
фотографии лица, производившего снятие денежных средств со
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_1. освободить от
отбывания наказания, если он в течение
двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
В соответствии с п.11. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1.
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Вещественные доказательства по делу:
бриджи, кроссовки, мобильный телефон марки «Самсунг», чехол на
мобильный телефон, зарядное устройство, документы к мобильному телефону, МР-3 плеер
наушники, инструкция по
эксплуатации и паспорт к нему, сданные
хранение в камер хранения
вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ в
Днепропетровской области
(квитанции №№ 126545 от
25.07.2007 г. и 126548 от 01.08.2007
г.), обратить в доход государства;
- выписку КБ «Приватбанк» о движении денежных средств по
фотографии лица, производившего снятие денежных средств со
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в
с дня его провозглашения.