АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-1020/11 Председательствующий 1-й инстанции:
Производство № 11/2090/2089/2012 ОСОБА_1
Докладчик: Зубков Л.Я.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
21 сентября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Зубкова Л.Я.,
судей - Каплиенко И.И., Люшни А.И.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дало по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 22 мая 2012 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, без определенного места жительства, судимый 17.12.1987 г. По ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2 УК Украины (1960 г.) к 4 годам лишения свободы; 9.07.1992г. по ст.ст. 140 ч.3, 206 ч.2, 208 УК Украины (1960г.) к 5 годам лишения свободы; 14.09.1999г. по ст.ст. 140 ч.3, 206 ч.2 УК Украины (1960г.) к 5 годам лишения свободы; 7.07.2004 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 17.01.2008 г. по ст. 263 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины; 25.07.2008г. по ст.ст. 342 ч.2, 358 ч.ч. 1, 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 20.05.2011 года условно-досрочно на 4 месяца 5 дней,-
- осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, а на основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к этому наказанию частично присоединено наказание, не отбытого ОСОБА_2 по предыдущему приговору и окончательно определено 3 года 8 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_2 признан виновным в совершении операций, связанных с незаконным оборотом наркотиков и в краже чужого имущества.
Согласно приговору, в начале 2011 года между железнодорожными станциями «Цыганская» и «Безлюдовка» ЮЖД в Харьковской области ОСОБА_2 с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта сорвал верхушечные части наркотикосодержащего растения конопли, высушил, измельчил и стал хранить в кармане спортивной кофты, а 11 июля 2011 года в районе оп. Предузловая ЮЖД по ул. Привокзальной, 5-А в г. Харькове был задержан работниками милиции, изъявшими у него это особо опасное наркотическое средство каннабис массой в пересчете на сухое вещество 9,72 гр., которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.
В этот же день, накануне задержания, ОСОБА_2, будучи ранее судимым за кражу чужого имущества и действуя повторно, проник на территорию Вагонного депо «Основа» ЮЖД по ул. Привокзальная, 5-а в г. Харькове, откуда тайно похитил наружную пружину тележки железнодорожного вагона, стоимостью 272,19 грн.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции просит приговор отменить, ссылаясь на то, что указанных в приговоре преступлений не совершал. Полагает, что судебное следствие по делу проведено неполно, а приговор основан на противоречивых доказательствах.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что она удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
Сам ОСОБА_2 в процессе досудебного следствия признавал, что при обстоятельствах, изложенных выше, совершил кражу металлической пружины с территории Вагонного депо «Основа», а также незаконно хранил при себе для личного употребления сорванные, высушенные и измельченные им же растения конопли.
По показаниям свидетелей ОСОБА_3, он в июля 2011 года принимал участие в задержании ОСОБА_2 по подозрению в краже металла и при этом в находившимся при нем мешке была обнаружена металлическая пружина, а в кармане наркотическое средство.
Об этом же пояснил свидетель ОСОБА_4
Факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_2 указанных предметов подтвержден соответствующим протоколом.
Оспаривая свою вину в похищении металлической пружины и в совершении незаконных операций с наркотиками, ОСОБА_2 ссылается на то, что эти предметы ему подбросили работники милиции, а в ходе досудебного следствия он оговорил себя в указанных преступлениях в связи с применением к нему незаконных методов дознания.
Однако утверждение ОСОБА_2 о применении к нему таких методов не нашло своего подтверждения в ходе прокурорской проверки, проведенной по поручению суда, о чем имеется соответствующее постановление.
В то же время, по показаниям свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 они при изъятии у ОСОБА_2 металлической пружины и вещества растительного происхождения присутствовали в качестве понятых и при этом он не только не оспаривал, что это вещество принадлежит ему, но и сам указал место, где похитил пружину.
При наличии приведенных согласующихся между собой доказательств, уличающих ОСОБА_2 в преступлениях, за которые он осужден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении этих деяний, правильно квалифицировал его действия по статьям уголовного кодекса, назначив ОСОБА_2 наказание с соблюдением требований ст. 65 УК Украины.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 22 мая 2012 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи