overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №750/9625/13-к
Провадження №1-кп/750/326/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

з участю прокурора - Грицан А.А.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

04.10.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 30 жовтня 2013 року на 14.15.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 510/1813/13-к
У Х В А Л А

02.12.2013 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого - судді Дудник В.І.

при секретарі - Пройка С.В.

за участю прокурора - Бовкунова І.Ю.,

захисника - ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 17.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 305 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 17.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 305 ч.2, 307 ч.2 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, та переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу.

Ухвалою від 22.11.2013 р. було призначено підготовче судове засідання на 02.12.2013 р. про що обвинувачена була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з'явилась і про причини неявки суд не повідомила, явка у судове засідання є обов'язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Оскільки участь обвинуваченої є обов'язковою, до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139-140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2013 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ренійського району Одеської області.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 1-кп/331/305/15
Єдиний унікальний номер 331/3619/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 червня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя матеріали криміналь-ного провадження відносно ОСОБА_4 за ст.302 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обви-нувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.302 ч.2 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`я-
зання. Підстав для зміни, або скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.За-поріжжя і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд.
Клопотання щодо зміни або скасування запобіжного заходу не надходили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня відносно ОСОБА_4 за ст.302 ч.2 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджен-ні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, перед-баченого ст.302 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 10 червня 2015 року о 14 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за-лишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Дата документу25.10.2011
Дело № 1-886/11
25 октября 2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Наумова И.И., при секретаре Фиркаловой И.Ю., с участием прокурора Кнут Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
На рассмотрение в Коммунарский районный суд г. Запорожья поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Выслушав доклад прокурора, полагавшего, что уголовное дело подсудно Коммунарскому районному суду г. Запорожья, нарушений уголовно-процессуального закона при его возбуждении и производстве досудебного следствия допущено не было, и считавшего, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению, обвиняемого, не возражавшего относительно назначения дела к судебному рассмотрению, судья приходит к выводу, что уголовное дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
Также обвиняемый заявил ходатайство об объединении данного уголовного дела с уголовным делом №1-716/11 в отношении его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 395, ч.ч. 2,3 ст. 185 УК Украины, которое также находиться в производстве судьи Коммунарского районного суда г. Запорожье Наумовой И.И.
Установлено, что при расследовании настоящего дела, а именно при его возбуждении и производстве досудебного следствия нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, основания для прекращения или приостановления дела отсутствуют, обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины, основания для изменения или отмены избранной обвиняемой меры пресечения отсутствуют.
Принимая во внимание, что в производстве Коммунарского районного суда г. Запорожья действительно находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395, ч.ч. 2,3 ст. 185 УК Украины, судья приходить к выводу, что его целесообразно объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
На основании ст. ст. 26, 237, 245 УПК Украины, -
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2, ч. 2 ст. 185 УК Украины, к своему производству и назначить к судебному рассмотрению на 10.11.2011 г. на 14 час. 00 мин.
Меру пресечения избранную, на досудебном следствии по данному делу, в отношении подсудимого ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2, ч. 2 ст. 185 УК Украины (1-886/11) объединить в одно производстве с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 395, ч.ч. 2,3 ст. 185 УК Украины (№1-716/11), под общим номером №1-716/11.
Дело слушать в открытом судебном заседании.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья И.И.Наумова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о даче разрешения на проведение выемки
20 апреля 2012 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Бондаренко И.В. , с участием прокурора Яцентюк З.В., рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении выемки кредитного дела на имя ОСОБА_2,
У С Т А Н О В И Л А:
Как видно из представления следователя, 16 сентября 2011 года в 14-00 час. ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь в кредитном отделе ООО «ОТП Кредит»по ул. Заднепровской, 9 в г. Запорожье, путем обмана, с использованием заведомо поддельного общегражданского паспорта гражданина Украины, серийный номкр СА 758479, заполененный на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, выданный Ленинским РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области 25 апреля 1998 года, при оформлении потребительского кредита, заранее не имея намерений и возможности погасить его, действуя умышленно, повторно , из корыстных побуждений , получил потребительский кредит на сумму 9753 грн.83 коп., чем причинил ущерб ООО «ОТП Кредит» на общую сумму 8753 грн. 83 коп.
В ходе досудебного следствия установлено, что в помещении Запорожского кредитно-контрольного офиса ООО «ОТП Кредит»по адресу пр. Ленина, 144 в г. Запорожье находятся документы, имеющие значение для установления истины по делу.
Рассмотрев представление, материалы дела, заслушав мнение прокурора, следователя, судья, с целью всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, считает необходимым представление следователя о даче разрешения на проведение выемки, удовлетворить.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о даче разрешения на выемку удовлетворить.
Разрешить проведение выемки кредитного дела № НОМЕР_1 от 16.09.2011 г. на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в помещении Запорожского кредитно-контрольного офиса ООО «ОТП Кредит»по адресу пр. Ленина, 144 в г. Запорожье
Єдиний унікальний номер №440/1015/15-к
Провадження №1-кп/440/97/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

15 липня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
15.07.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000306 від 17.06.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.40 год. 20 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2518/14-к
УХВАЛА

20 листопада 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2014 року в СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшов письмовий рапорт від начальника Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області полковника міліції ОСОБА_3 , про те, що під час скоєння крадіжки злочинець, чи злочинці могли користуватись послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_3 , Управлінням оперативно-технічних заходів від 07.10.2014 року №25/2152 про те, що проведено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1457/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
В С Т А Н О В И В:
Згідно наявної оперативної інформації злочинці при скоєнні вказаного злочину могли користуватися мобільним зв`язком. А тому для встановлення осіб, які вчинили злочин та обставин злочину, та на підставі радіотехнічної розвідки на місці події необхідно зробити виїмку вхідних та вихідних дзвінків у відповідних часових межах у зоні покриття ретрансляційних антен оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2. Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 0306/5191/2012
Провадження № 1/0306/300/2012
ПОСТАНОВА

про допуск захисника до участі у справі

м. Ковель 23.08.2012

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю прокурора Борзовець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні по розгляду вказаної справи 23.08.12 р. підсудний заявив клопотання про уточнення процесуального статусу та вирішення питання допуск до участі у справі в якості його захисника його матері ОСОБА_2.

Обставин, передбачених ст. 61 КПК України, що виключали б участь даної особи у даній справі в якості захисника, немає.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти допуску до участі у розгляді справи в якості захисника вказаної особи, приходить до висновку про те, що дане клопотання підставне.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263, 61, 44, 48, 47,45 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Допустити матір підсудного ОСОБА_2, 1953 р. н., до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 0306/5792/2012
Провадження № 1/0306/337/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

оголошення розшуку підсудного та зміну запобіжного заходу

м. Ковель 18.10.2012

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Клімука В.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, який народився 1986 року листопада місяця 09 числа, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 р - ну Волинської обл., вул. Шкільна, 1/50, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше неодноразово судимого:

1. 07.10.05 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 2 ст. 296 КК України до 02 р. позбавлення волі;

2. 01.06.10 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 1 ст. 296 КК України до 04 міс. арешту;

3. 15.07.10 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 383, ст. 386 КК України до 01 р. 03 міс. позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судові засідання по розгляду справи про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України призначались на 01.10.12 р., 18.10.12 р. та відкладались по причині неявки підсудного. Постанова суду про його примусовий привід виконана не була. Ковельськи МВ У МВС України у Волинській обл. надано інформацію про те, що в даний час по місцю зареєстрованого місця проживання підсудного його виявлено не було, місце його знаходження а даний час невідоме.

Прокурором заявлено клопотання про зміну підсудному міри запобіжного заходу на взяття під варту, оголошення його розшуку.

Суд, заслухавши думку потерпілого, який не заперечує, приходить до висновку про доцільність оголошення розшуку підсудного та заміни міри запобіжного заходу підсудному з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Відповідно до ст. ст. 135, 136, 288 КПК України, підсудний зобовязаний зявитись на виклик суду.

На думку суду, оскільки підсудний зобовязаний зявлятись на виклики суду, по місцю реєстрації місця свого проживання в даний час відсутній, місце його знаходження не відоме, слід оголосити його розшук, та з метою запобігти спробам ухилитись від суду, для забезпечення виконання процесуальних дій, слід замінити підсудному міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 274, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, який народився 1986 року листопада місяця 09 числа, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 р - ну Волинської обл., вул. Шкільна, 1/50.

Змінити міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2, який народився 1986 року листопада місяця 09 числа, громадянина України, з підписки про невиїзд на тримання під вартою терміном до двох місяців з дня його затримання.

Постанову для виконання направити у Ковельський МВ У МВС України у Волинській

обл. та зобовязати про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова не оскаржується

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 169/354/15-к
Провадження № 1-кп/169/53/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 липня 2015 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
07 липня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що ухвалою судді від 07 липня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області. Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 14:00 год. 16 липня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: