Дело № 441/8027/12
08.10.2013 Терновский
районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего -
судьи Лиходедова А.В.
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Новопокровка Криворожского
района, Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование
среднее, женатого, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка 2012 г.
рождения, работающего КФХ им. Шевченко -
трактористом, несудимого,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 185 ч. 1 УК Украины,
22.08.2012 г., примерно 15-00, ОСОБА_1, находясь
по месту жительства своей знакомой
ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2 действуя из
корыстных побуждений с целью тайного
похищения чужого имущества,
воспользовавшись отсутствием
потерпевшей и других очевидцев, тайно
похитил из указанной квартиры
имущество: системный блок «ACER»
стоимостью 3012 грн.,
жидкокристаллический монитор «LG»
стоимостью 1250 грн., клавиатуру и
компьютерную мышь ««ACER» стоимостью 150
грн., а также денежные средства в сумме
4000 грн., которые находились на
компьютерном столе указанной квартиры.
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места
преступления скрылся, обратив
похищенное имущество в свою пользу,
распорядившись ним по своему
усмотрению, чем причинил потерпевшей
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
В судебном заседании подсудимый свою
виновность признал полностью и
подтвердил обстоятельства
совершенного преступления, указав, что
в этот же день и время он похитил
золотые изделия потерпевшей, о чем
сообщил работникам милиции, но они не
включили их в обвинение, сказав, что
золотые изделия будут рассмотрены
Кроме личного признания подсудимого,
его виновность подтверждается другими,
исследованными в судебном заседании,
Потерпевшая показала, что полгода
сожительствовала с подсудимым. В одни
из дней августа 2012 г. утром ушла из дома,
а вернувшись домой, обнаружила, что
пропало имущество, в том числе золотые
изделия по которым в милиции было
оформлено отдельное заявление, хотя
кражу золота не отрицает подсудимый.
Свидетель ОСОБА_3 подтвердила факт
кражи имущества, в том числе и золотых
изделий, которые были следователем
почему - то оформлены были отдельным
Свидетель ОСОБА_4, следователь
проводивший досудебное расследование
по данному делу, показал, что о краже
золотых изделий потерпевшая написала
заявление после направления дела с
обвинительным заключением в суд,
поэтому факт его кражи не был включен в
Из протокола осмотра места
происшествия (л.д. 12-14), товарного чека
(л.д. 14, 15), справки о стоимости (л.д. 18),
явки с повинной (л.д. 32), заключения
эксперта № 54/01-174 от 18.09.2012 г. (л.д. 60-64),
дополнительного заключения эксперта
(л.д. 72 -78) следует, что подсудимый тайно
похитил имущество принадлежащее
потерпевшей ОСОБА_2, причинив ущерб на
общую сумму 8412 грн.
Исследовав и оценив доказательства по
делу в их совокупности, суд считает, что
подсудимый виновен в тайном похищении
чужого имущества (краже) и его действия
квалифицируются по ст. 185 ч.1 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимого и обстоятельства, которые
смягчают и отягчают его наказание.
Обстоятельствами, которые, согласно ст.
66 УК Украины, смягчают наказание
подсудимого, суд считает его
чистосердечное раскаяние в содеянном,
Предусмотренных ст. 67 УК Украины
обстоятельств, которые отягчают
подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый ОСОБА_1 работает,
характеризуется положительно, имеет
на иждевении несовершеннолетнего
ребенка 2012 г. рождения, ранее к
уголовной ответственности не
С учетом изложенного, суд назначает
подсудимому наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и
предупреждения совершения с его
стороны новых преступлений, ближе к
минимальному пределу, с применением
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины в
редакции 1960 г., суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК
Украины и назначить наказание в виде 1
года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины
осужденного от отбытия наказания
освободить с испытательным сроком на 1
год, обязав периодически являться на
регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию, уведомлять ее об изменении
места проживания, работы, не выезжать
за пределы Украины на постоянное
проживание без ее разрешения.
Вещественные доказательства,
хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_2: -
ключи в количестве 3 шт. и 1 флеш - карта
объемом 8 Гб прикрепленная к ключам в
качестве брелка - оставить ей же.
Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ
при ГУМВД в Днепропетровской области
расходы за проведение
дактилоскопической экспертизы
стоимостью 470 грн. 40 коп. и
дополнительной дактилоскопической
экспертизы стоимостью 352 грн. 80 коп., а
всего 823 грн. 20 коп..
Меру пресечения оставить прежнюю -
подписку о невыезде - до вступления
приговора в законною силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд, через районный суд,
в течении 15 суток, со дня
СУДЬЯ: