Справа № 1-15/2008 рік
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
25 лютого 2008 року Драбівський
районний суд
головуючого - Шевченка В.О.
при секретарі - Герасімовій О.О.
- Задорожної О.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
району Павлоградської області, Казахська РСР
українця, громадянина України, освіта неповна
середня, не працюючого, не одруженого
раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, Черкаської області
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Підсудний ОСОБА_1. 7 вересня 2007 року близько 13 години поблизу присадибної ділянки
свого домоволодіння по АДРЕСА_1 нарвав, тоюбто незаконно з метою збуту придбав
1504 грама частин рослини коноплів і о 13 годині 10 хвилин в селі
Номомиколаївка Драбівського рапйону Черкаської області умисно продав, тобто
незаконно збув ОСОБА_2 вказану коноплю, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом
(марихуана), отримавши від ОСОБА_2. гроші
Крім того, він же повторно
11 вересня 2007 року близько 11 годин поблизу своєї присадибної ділянки в
АДРЕСА_1 нарвав, тобто незаконноо з метою збуту придбав 1484 грама рослиноплі і
в цього ж дня об 11 годині 10 хвилин в селі Новомиколаївка Драбівського району
умисно продав, тобто незаконно збув ОСОБА_2 вказану коноплю, якуа згідно
висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом
- каннабісом (марихуана), отримавши від ОСОБА_2. гроші в сумі 8 грн.
В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2
ст.307 визнав повністю і підтвердив свої покази, які давав на досудовому
слідстві, зокрема про те, що проживає в селі Новомиколаївка разом із своїм
братом. 7 вересня 2007 року близько 11 години до нього прийшов незнайомий
хлопець, який запитам, чи немає де придбати коноплі. Він (ОСОБА_1.) знав, щзо
поблизу їхнього домоволодіння росте дикоростуча конопля. Він пішов на
присадибну ділянку, нарвав цієї коноплі і передав незнайомцю, за що отрмав від
нього 8 грн. Гроші витратив на придбання пива у місцевому магазині. 11 вересня
2007 року приблизно в той же час знову зявився той же хлопець і знову попросив
коноплі. Він (ОСОБА_1.) пішов на присадибну ділянку і знову нарвав верхівок
коноплі. Той незнайомець знову розрахувавсяч з ним грошима в сумі 8 грн. Ці
гроші він дав брату, щоб той придбав горілки. У скоєному злочині щиро
повного власного визнання вини винуватість
підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується іншими доказами,
перевіреними в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України.
Оцінюючи зібрані і перевірені по справі
докази в сукупності, в результаті об'єктивного
їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1. доведено.
підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за
ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання з метою збуту та збут
особливо-небезпечних наркотичних засобів.
При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним
злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудногоОСОБА_1., суд вважає щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину. Наявність цих обставин підтверджується даними кримінальної справи,
зокрема при допиті як підозрюваний 22.09.2007 року він детально розповів про
обставини вчиненого злочину, чим сприяв його розкриттю. (а.с.53).
Враховуючи наведені обставини по
справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1. у
вигляді позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне врахувати те,
що підсудний ОСОБА_1. раніше не
засуджувався і до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне
місце проживання, а тому його
виправлення можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання із
застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з
випробуванням та призначенням іспитового строку.
зв'язку із застосуванням до підсудного
ОСОБА_1. звільнення від покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне не
призначати йому як додаткове покарання конфіскацію всього майна, яке належить
йому на праві власності.
Стягнути із ОСОБА_1. в дохід держави
за проведення судово-хімічної експертизи 223 грн. 63 коп.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -
Визнати ОСОБА_1 винним
ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання - 5 (п»ять) років
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1. звільнити від відбуття
покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язки не виїжджати
за межі України на постійне проживання
кримінально-виконавчої системи, періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути із ОСОБА_1. в дохід держави 223 грн. 63 коп. За
проведення судово-хімічної експертизи.
докази по справі: наркотичну речовину
рослинного походження -канабіс (маріхуана), яка знаходиться в кімнаті
зберігання речових доказів Драбівського РВ УМВС- знищити.
Вирок може бути оскаржено в
апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий:
(підпис) В.О.Шевченко

ВІРНО. Копія.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.Шевченко