Справа №1-452/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 листопада 2007 року. Ленінськ
ий районний суд м. Кіровоград
а у складі:
головуючого судді Іваново
ї Л.А., при секретарі Чернезі М
.М., за участю прокурора Оводен
ка B.C. та захисника-адвоката
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кірово
граді кримінальну справу по
обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця с Жовтневе Новоук
раїнського району Кіровогра
дської області, українця, г
ромадянина України, з серед
ньою спеціальною освітою, н
е одруженого, має на утриманн
і неповнолітню дитину, ОСОБ
А_3, 1995 року народження, пр
ацює ВАТ Гідросила», пакувал
ьник-укладальник, прож. АДР
ЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передб
аченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 запод
іяв умисне середньої тяжкост
і тілесне ушкодження потерпі
лому ОСОБА_4, яке спричини
ло тривалий розлад здоров»я.

Злочин скоєно за таких обс
тавин.
28 серпня 2007 року близько 22 год
. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'янінн
я, знаходячись в подвір'ї буди
нку №1 по вул. Фісановича у м. Кі
ровограді, під час сварки, на г
рунті раптово виниклих непри
язнених відносин, умисно нан
іс один удар кулаком лівої ру
ки по обличчю, в область щелеп
и, потерпілому ОСОБА_4, спр
ичинивши останньому тілесні
ушкодження у вигляді перело
му нижньої щелепи ангулярног
о лівостороннього, ментально
го правостороннього, які від
носяться до категорії середн
ього ступеню тяжкості, та спр
ичинили тривалий розлад здор
ов'я.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_2 вин
у у вчиненні злочину визнав п
овністю, розкаявся у скоєном
у, підтвердивши фактичні обс
тавини, зазначені в обвинува
льному висновку, та показав, щ
о 28 серпня 2007 року після роботи
він разом зі своїми знайомим
и зайшов додому до одного з ни
х, який проживав по АДРЕСА_2
, де вони на дворі загального
користування присіли на лаво
чку та почали
розпивати алкогольні нап
ої, при цьому вони голосно роз
мовляли, жартували, а близько
22 год. 00 хв. до них підійшов поте
рпілий, зробив їм зауваження
, в результаті чого ніж ним і п
отерпілим виникла сварка, пі
д час якої він наніс один удар
кулаком руки в обличчя потер
пілому.
Підсудний ОСОБА_2, а та
кож інші учасники процесу пр
авильно розуміють суть і змі
ст обставин справи.
Враховуючи, що підсудний
ОСОБА_2 повністю визнав сво
ю вину у скоєному, не оспорює ф
актичні обставини справи, ві
дсутні будь-які сумніви у доб
ровільності його позиції, а т
акож заслухавши думку учасни
ків судового розгляду, роз'яс
нивши їм наслідки ч.3 ст.299 КПК У
країни та з їх згоди суд обмеж
ився дослідженням доказів по
справі лише допитом підсудн
ого, визнавши недоцільним до
слідження доказів стосовно т
их фактичних обставин справи
, які ніким не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_2 п
равильно кваліфіковано за ч.
1 ст.122 КК України, оскільки він
вчинив умисне середньої тяжк
ості тілесне ушкодження, яке
не є небезпечним для життя і н
е потягло наслідків, передба
чених ст.121 КК України, але таке
, що спричинило тривалий розл
ад здоров»я.
Призначаючи міру покаранн
я підсудному ОСОБА_2, суд, в
ідповідно до вимог ст.65 КК Укр
аїни, враховує ступінь тяжко
сті вчиненого злочину, обста
вини справи, пом'якшуючі та об
тяжуючі його відповідальніс
ть, дані про його особистість
.
Підсудним скоєно злочин, як
ий відповідно до ст.12 КК Украї
ни відноситься до злочинів с
ередньої тяжкості, раніше не
притягувався до кримінально
ї відповідальності, як особа
за місцем роботи характериз
ується позитивно, має на утри
манні неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, яка проживає разом з
ним та навчається в 7-ому клас
і загальноосвітньої школи І-
ІІІ №7 ім. О.С Пушкіна Кіровогр
адської міської ради Кіровог
радської області, де за місце
м навчання доньки підсудний
характеризується позитивно
, має постійне місце роботи, по
просив вибачення у потерпіло
го та повністю відшкодував п
отерпілому ОСОБА_4 матері
альні збитки і моральну шкод
у, є інвалідом IIIгрупи загальн
ого захворювання, на обліках
у нарколога та психіатра не п
еребуває.
Підсудний вину визнав, щиро
розкаявся у скоєному, що слід
визнати обставинами, які пом
'якшують його відповідальніс
ть.
Обставина, обтяжуюча відпо
відальність підсудного ОС
ОБА_2 є скоєння злочину в ста
ні алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, суд вважа
є можливим виправлення і пер
евиховання ОСОБА_2 без ізо
ляції його від суспільства, в
ідповідно до ст.75 КК України, з
вільнити його від відбування
покарання з випробуванням.

Позовна заява, заявлена про
курором Ленінського району в
інтересах держави в особі Кі
ровоградської обласної ліка
рні про стягнення з ОСОБА_2
вартості лікування потерпі
лого ОСОБА_4 в розмірі 954 гр
н. 80 коп. та державного мита під
лягає задоволенню в повному
обсязі.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст.321-324 КК України
, суд:
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у с
коєнні злочину, передбаченог
о ч.1 ст.122 КК України та признач
ити покарання у вигляді обме
ження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України з
асудженого ОСОБА_2 звільн
ити від відбування покарання
з випробуванням, іспитовим с
троком 1 рік.
На підставі ст.76 КК України з
обов'язати ОСОБА_2 не виїж
джати за межі України на пост
ійне місце проживання без до
зволу органу кримінально-вик
онавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть Кіровоградської обласн
ої лікарні р/р 1343 код 01994942 в УДК
у Кіровоградській області М
ФО 823016 вартість лікування поте
рпілого ОСОБА_4 в сумі 954 гр
н. 80 коп., та державне мито в роз
мірі 94 грн. 58 коп.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 на апеляційний пері
од залишити підписку про нев
иїзд.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Кірово
градської області через Лені
нський районний суд м. Кірово
града протягом 15 днів з момент
у його проголошення.