Справа № 750/1580/15-к
Провадження № 1-кс/750/489/15
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001015 від 16.02.2015 року відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів Чернігівської області, громадянина України, раніше судимий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
18.02.2015 року слідчий СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (погодженим з прокурором Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 ), мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, а саме в 13 годин 32 хвилини 16.02,2015 року працівники міліції під час огляду кімнати АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено предмети, які відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи № 12 (Вт) від 16.02.2015 року, являються корпусом ручної гранати типу РГД-5 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини тротилу та уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ 2, який містить в собі заряд вибухової речовини для ініціювання вибуху, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого на те законом дозволу за місцем свого мешкання.

16.02.2015 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо застосування зазначеного запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 17.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України (незаконне зберігання вибухлвих речовин), яка є не обґрунтованою, так як згідно з висновком експерта №12 (Вт) від 16.02.2015 року вилучені у підозрюваного предмети: корпус ручної гранати РГД 5 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ 2 не відносяться до боєприпасів, але граната містить заряд вибухової речовини (тротил), а УЗРГМ 2 містить заряд вибухової речовини для ініціювання вибуху і такий висновок ґрунтується лише на складених експертом порівняльних таблицях №1 та №2, згідно яких вилучені предмети порівнювались з зразком бойової гранати РГД-5, який міститься в довідковій літературі (джерела 3, 4).

Суд вважає, що такий висновок експерта не є достатньо обгрунтованим, оскільки застосований експертом лише порівняльний метод дослідження вилучених предметів достовірно не може встановити наявність вибухових речовин у вилучених предметах, для чого потрібно застосувати інші методи експертного дослідження.

Виходячи з того, що відповідно до положень ст. 177 ч.1 КПК України, запобіжний захід застосовується лише до підозрюваного, а пред`явлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою відсутні правові підстави для задоволення клопотання, оскільки експерт не встановив, що вилучені у підозрюваного предмети придатні для здійснення вибуху.

Керуючись ст.ст.177, 193 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0001015 від 16.02.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1