Справа №568/1569/14-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000450 від 15.10.2014 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий на час скоєння правопорушення, раніше не судимий - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
За участю прокурора: ОСОБА_4 .
За участю обвинуваченого: ОСОБА_3 .
За участю потерпілої : ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження та заслухавши учасників кримінального провадження
В с т а н о в и в:
15 жовтня 2014 року близько 10.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де він в той час проживав, разом з ОСОБА_6 вживали спиртні напої. В цей час в обвинуваченого виник умисел на викрадення чавунної батареї, яка лежала на господарському дворі господарства і належала потерпілій ОСОБА_5 .. Переконавши ОСОБА_6 , що він є власником батареї, ОСОБА_3 попросив його допомогти продати батарею. Користючись відсутністю власниці будинку ОСОБА_5 . ОСОБА_3 викрав з господарського двору чавунну батарею в кількості 9 ребер вартістю 279 грн., разом з ОСОБА_6 повантажив її на тачку та вивіз із господарства, а пізніше продав невстановленій особі за 170 грн.. Даним правопорушенням ОСОБА_3 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 279 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні даного злочину. Показав, що він проживав у вказаному будинковолодінні разом з дочкою потерпілої в цивільному шлюбі і мав доступ до господарства. 15 жовтня 2014 року він разом з ОСОБА_6 перебував в господарстві ОСОБА_5 і в нього виник умисел на крадіжку батареї. Користуючись, що ОСОБА_5 не було вдома, він повідомив ОСОБА_6 , що є власником чавунної батареї. Разом з ОСОБА_6 вони повантажили на тачку чавунну батарею в кількості 9 ребер, яка зберігалася під навісом на господарському дворі, і вивезли за межі господарства де продали невстановленій особі за 170 грн.. На даний час він повернув потерпілій викрадену чавунну батарею. Щиро розкаюється у скоєному і просить його суворо не карати.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що обвинувачений є колишнім співмешканцем її дочки. У вказаний день і час вона перебувала в м. Львів. Коли повернулася додому то виявила, що з господарського двору її господарства викрадена чавунна батарея в кількості 9 ребер. Вона повідомила працівників міліції. На даний час їй відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_3 , чавунну батарею він їй повернув і претензій до обвинуваченого вона не має. Згідна з оцінкою чавунної батареї в сумі 279 грн..
Показаннями свідка ОСОБА_6 встановлено, що 15.10.2014 року він перебував разом з ОСОБА_3 в господарстві ОСОБА_5 .. ОСОБА_3 попросив його завезти і продати чавунну батарею на брухт. Вважаючи ОСОБА_3 господарем будинку свідок погодився і допоміг йому повантажити батарею на тачку та вивезти за межі будинковолодіння.
Відповідно до вимог ч.3ст.349 КПК України суд за побажанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим і іншими учасниками процесу змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істиності їх позиції суд вважає вину обвинуваченого доведеною.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом"якшують вину обвинуваченого, суд вважає його щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано.
Обтяжуюча покарання обставина злочин скоєно в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, посередню характеристику по місцю проживання, матеріальні збитки відшкодовано, пом"якшуючі і обтяжуючі покарання обставини і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368,369,370,371 КПК України суд
З а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину і призначити йому покарання за ч.1ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком 120(сто двадцять ) годин по місцю проживання.
Речовий доказ чавунну батарею - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Запобіжний захід по справі не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1