overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 25.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 25.01.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

31.03.2015 року відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 25.01.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 08 квітня 2015 року, 17 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/406/15 Справа № 201/4099/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника АТРайффазен Банк Аваль ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу АТ Райффазен Банк Аваль на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ Гарт, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309-310, 393, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу АТ Райффазен Банк Аваль на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ Гарт повернути АТ Райффазен Банк Аваль у зв`язку з подачею апеляційної скарги особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текс ухвали оголосити 06 квітня 2015 року о 10-00 годині.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/2372/15-к
Номер провадження 1-кп/404/193/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000498 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 cт. 307 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної за ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 15 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, судові засідання при допиті свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проводити в закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/97/2015 Справа №641/1802/15-к
УХВАЛА
09 квітня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
у Харківській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого уст. Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області, без реєстрації в м. Харкові та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.02.2013 р. Люботинським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 11.02.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області подання підтримала.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
Засуджений ОСОБА_5 подання просив задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.02.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе, та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 11 лютого 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 366/825/15-к
Провадження № 2-кп/366/66/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 квітня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000147, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, 02.04.2015 року постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року, на підставі ухвали Іванківського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року, проведено підготовче судове засідання. Під час засідання встановлено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам статтям 291, 292 КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , які були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань щодо поважності причин відсутності не надходило. Прокурор та захисник заявили про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого та потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 заявила, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, а також заявила клопотання щодо розгляду справи без участі обвинуваченого та потерпілої.

Захисник ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також зазначив про розгляд справи без участі обвинуваченого.

Також, прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання щодо долучення матеріалів кримінального провадження.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором долучити до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження, а також в судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/40/15
381/6328/14-к
У Х В А Л А

«21» січня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1-КП/381/40/15

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний з яких обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому, суд визнає клопотання ОСОБА_11 про залучення захисника обґрунтованим, у зв`язку з чим доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про залучення захисника - задовольнити повністю.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженню № 1-КП/381/40/15, для здійснення захисту за призначенням.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 26.01.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Радянська, 25, каб. № 2.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_13
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
03.04.2015 394/248/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 квітня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 02.03.2015 року надійшов затверджений прокурором Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03.03.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 03.04.2015 року о 10.15 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого. Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 401/1250/15-к
Провадження № 1-в/401/38/15

УХВАЛА
01 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області підполковника міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 лютого 2015 року Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області, за скоєння злочину відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України ,-
ОСОБА_4 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
-27.02.2015 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області за ч.2 ст.178 КУпАП;
-14.03.2015 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області за ст.177 КУпАП;
-22.03.2015 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області за ст.176 КУпАП;
Світловодським МВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_4 неодноразово було винесено попередження про припинення антигромадського способу життя.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 дослідивши та вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки він, будучи засудженим 23 лютого 2015 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, на шлях виправлення не став і систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.158 КВК України,-
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один рік, з наступними обмеженнями адміністративного нагляду:
1.Встановити постійне місце проживання: АДРЕСА_1 ;
2.Заборонити виїзд за межі міста без дозволу ОВС;
3.Здійснювати реєстрацію у відділі міліції один раз на місяць з 10:00 год. до 12:00 год.;
4.Заборонити відвідування питейних закладів з метою вживання спиртних напоїв.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградського області протягом 7 днів, з дня її проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3281/13-к
Провадження № 1-кп/209/87/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/87/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/87/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Дніпропетровській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 89).
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 з Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 89) до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, перерахувавши за Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, для розгляду кримінального провадження № 1-кп/209/87/15 відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Зобов`язати адміністрацію Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 89) перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, перерахувавши його за Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, для розгляду кримінального провадження № 1-кп/209/87/15 відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1