КОПІЯ: Справа № 1-27/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Кам'янський районний суд
Черкаської області

в
складі : головуючого -
судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Коваленко А. С.,

за участю
прокурора Чернишенка В. П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м. Кам”янка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Телепине Кам'янського району Черкаської
області, українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні
неповнолітнього сина, пенсіонера, який проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.
364 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Олянино Кам'янського району Черкаської
області, українки, громадянки України, з
середньою освітою, одруженої, має утриманні неповнолітнього сина,
непрацюючої, яка проживає АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.
364, ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Кам'янка Черкаської області, українки,
громадянки України, з середньою освітою,
одруженої, непрацюючої, яка проживає АДРЕСА_3, раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.
364, ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачувався у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27,
ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 - у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
27, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 - у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України.

У ході судового розгляду прокурором
були винесені постанови про зміну обвинувачення, відповідно до яких ОСОБА_1
обвинувачується за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_2 - за ч. 1 ст. 358 КК
України та ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 358 КК
України, а саме: ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні службової недбалості,
тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_2 - у скоєнні
підроблення іншого документа, який посвідчується підприємством, установою,
організацією і який надає права, ОСОБА_3 - у скоєнні підроблення іншого
документа, який посвідчується підприємством, установою, організацією і який
надає права, вчинене повторно.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просили закрити
кримінальну справу щодо них та звільнити
їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, оскільки
на час розгляду справи в суді вчинені ними діяння втратили суспільну
небезпечність, а вони самі перестали бути суспільно небезпечними.

Підсудна ОСОБА_2 у судовому засіданні просила закрити кримінальну справу
щодо неї та звільнити її від кримінальної відповідальності внаслідок акта
амністії.

Прокурор Чернишенко В. П. не заперечував проти закриття кримінальної
справи та звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 внаслідок

2

зміни обстановки, а ОСОБА_2 - внаслідок акта амністії.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечували проти закриття
кримінальної справи щодо інших підсудних у справі.

Заслухавши думку прокурора Чернишенка В. П., думку підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальну
справу необхідно закрити, а підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у
зв'язку із зміною обстановки, підсудну ОСОБА_2 - внаслідок акта амністії з
таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється
від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а
також на підставі закону України про
амністію чи акта помилування.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої
або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності,
якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до вимог ст. ст. 1 п. “б”, 6 Закону України “Про амністію”
від 19.04.2007 р. за № 955-5
звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах,
визначених цим Законом, особи, які не позбавлені батьківських прав та на день
набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або
дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вперше вчинили злочин середньої тяжкості, а на
час розгляду справи у суді вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_3 діяння втратило суспільну
небезпечність і ці особи перестали бути суспільно небезпечними, то необхідно
звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила умисний злочин, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, вона має
неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто на день набрання
чинності Законом України “Про амністію” від 19.04.2007 р. дитині не виповнилось
18 років, і щодо цієї дитини вона не позбавлена батьківських прав, вона також
не заперечує проти застосування амністії щодо неї, то необхідно звільнити її
від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням акта амністії.

Керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 48 КК
України, ст. ст. 1 п. “б”, 6
Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України,
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 358 КК України
закрити та звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, ОСОБА_2 звільнити від
кримінальної відповідальності внаслідок акта амністії.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову прокурором та засудженим може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: підпис

ЗГІДНО

Суддя Кам'янського районного суду М. Ф. Олійник