2008 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3, представителя потерпевшей адвоката
в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело
по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с
базовым общим средним образованием,
не работающего, ранее не судимого
, проживающего в АДРЕСА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области,
русского, гражданина Украины, с
базовым общим средним образованием,
учащегося Привольского профессионального лицея, ранее не судимого , проживающего в АДРЕСА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области,
русского, гражданина Украины, с
неполным средним образованием,
учащегося Привольского профессионального лицея, ранее не судимого , проживающего в АДРЕСА_3, зарегистрированного
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
14 августа 2007 года, примерно в 2
часа, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, по предварительному сговору
между собой и ОСОБА_6, находясь на
остановке общественного транспорта, расположенной возле дома АДРЕСА_5, путем
свободного доступа тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_3:
сумку-рюкзак из кожзаменителя, стоимостью 70
мобильный телефон «Сони Эриксон W810 I», стоимостью 520 грн.
кошелек, стоимостью 7 грн.
заколку-невидимку, стоимостью 27 грн.
СИМ-карту оператора мобильной связи «Билайн»,
стоимостью 25 грн. с 4 грн. на счету;
СИМ-карту оператора мобильной связи
«Билайн», стоимостью 25 грн.;
СИМ-карту оператора мобильной связи
«ЮМС-Юбилейный», стоимостью 25 грн. с 10 грн. на счету;
СИМ-карту оператора мобильной связи
«ЮМС-Рождественский», стоимостью 25 грн. с 1 грн. на счету;
СИМ-карту оператора мобильной связи «Джинс»,
стоимостью 25 грн. с 10 грн. на счету;
оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 25 грн. с 1 грн. на счету;
СИМ-карту оператора мобильной связи «Лайф»,
деньги в сумме 1000 долларов США, что в
эквиваленте составляет 5050 грн.
деньги в сумме 950 грн.,
пластиковую карточку «Приватбанка», на счету
которой было 650 грн.
после чего проследовали к банкомату банка «Форум»,
который расположен по адресу г. Лисичанск, ул. Свердлова, 349, и с имеющейся в
их распоряжении пластиковой карточки
«Приватбанка» сняли денежные средства в сумме 600 грн.
В результате преступных действий ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 потерпевшей ОСОБА_3
был причинен материальный ущерб на сумму
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_5 признал частично и показал, что 14 августа 2007
года в вечернее время они с ОСОБА_7 и
ОСОБА_6 приехали вечером в гор. Лисичанск погулять. В одном из торговых ларьков
приобрели пива , сели на лавочку в парке, в районе больницы Титова и стали пить
пиво, ОСОБА_6 с ними пиво не
пил. Недалеко от них на лавочке
сидели мужчина с женщиной и употребляли
спиртное, потом они начали сориться, последние были сильно выпивши.
Через некоторое время женщина отошла в сторону часовни и спряталась за елкой, а
мужчина, с которым она выпивала, пошел с ее сумкой в сторону рынка «Джамиля». Затем последний
оставил сумку на скамейке возле остановки, после чего перешел через дорогу и
исчез в районе ограждения рынка. Они решили посмотреть, что находится в сумке,
забрали мобильный телефон, банковскую карточку, листок бумаги с указанием
пин-кода. Видели в сумке полиэтиленовый
пакет в котором находились документы: паспорта, свидетельства и кошелек , в нем
было много сим-карт. Сумку с документами и остальным содержимым выбросили в
яму, денег не видели. После этого они сняли на банкомате деньги в сумме 600
грн. и поделили их, а позднее продали в гор. Рубежное мобильный телефон
примерно за 600 грн., вырученные деньги также поделили.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_6 признал частично и пояснил, что 14 августа 2007
года они с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 гуляли в ночное время в гор. Лисичанске куда
приехали из Новодружеска с этой целью, последние пили пиво, он пиво не
употреблял. Они сидели на лавочке в районе магазина « Спорттовары», недалеко от
них на одной из лавочек сидела потерпевшая с мужчиной, потом они начали
ссориться. Женщина пряталась за елками, а мужчина пошел с ее сумкой на другую
сторону дороги, потом они заметили, что он идет без сумки. Они решили
посмотреть, что находится в сумке, увидели ее на скамейке в районе остановки и стали осматривать содержимое. Из сумки
похитили мобильный телефон и банковскую карточку с пин- кодом, видели кошелек
, денег в нем не было и пакет с
документами. Они забрали мобильный телефон с карточкой, а остальное все вместе
с сумкой выбросили. После чего сняли с карточки 600 грн., а телефон продали,
деньги поделили. Больше у потерпевшей ничего не похищали и денег не видели.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_7 признал частично и пояснил, что 14 августа 2007
года примерно в 20 часов они с ОСОБА_6 и
ОСОБА_5 приехали в гор. Лисичанск погулять. С последним выпили по бутылке пива,
сидели на лавочке в районе больницы Титова возле магазина « Спорттовары»,
неподалеку от них находилась потерпевшая с мужчиной, они были сильно выпивши,
ссорились между собой. Потом мужчина пошел с сумкой к остановке, а потерпевшая
стала прятаться между елками. Видели, что мужчина оставил сумку на скамейке, а
сам куда-то ушел, они подошли, открыли
сумку, похитили из нее мобильный телефон и карточку банкомата, а пакет с
документами и кошелек в котором были сим карты, выбросили вместе с сумкой.
Денег в сумке не видели. Похищенный телефон продали, с карточки сняли на
банкомате 600 грн. все деньги поделили между собой, он проиграл их на
Несмотря на частичное признание вины
подсудимыми их виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре
нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила в
судебном заседании, что 13 августа 2007 года
вечером она встретилась со своей подругой ОСОБА_8, в настоящее время ее
фамилия ОСОБА_9 , они сидели во дворе
дома по проспекту Ленина 115 общались. Позднее
к ним присоединился ее знакомый ОСОБА_10 и они пошли втроем гулять,
приобрели бутылку вина, торт, сидели в парке в районе ПТУ №52. Позднее ОСОБА_8
попросила проводить ее домой, поскольку плохо себя чувствовала, и они остались
с ОСОБА_10. Вдвоем продолжали гулять, по дороге между ними возник спор, а потом
ОСОБА_10 взял ее сумку, чтобы она не ушла и пошел справлять естественную нужду
в район рынка «Джамили». Она остановилась
на стороне парка у елки, в это время к ней стал приставать неизвестный
мужчина, она закричала, и ОСОБА_10 прибежал, в руках у него сумки не было. Она
спросила где сумка, ОСОБА_10 сказал, что оставил ее на скамейке. Они с ним
быстро вернулись к тому месту, где он
оставил сумку, но ее там уже не было.
Она была очень расстроена поскольку в сумке кроме мобильного телефона у нее
находись документы, загранпаспорт в котором в кульке были деньги в сумме 1000
долларов США и 950 грн., в кошельке сим-карты и кроме того банковская карточка
с пин-кодом. Она сразу же пошла к ОСОБА_8 и рассказала о случившемся. У нее
было похищено все имущество, указанное в обвинительном заключении. Она
утверждает, что деньги находились в сумке поскольку она не решалась оставлять
их дома так как проживала с бывшим мужем
и его сестрой, к ним часто приходили посторонние лица и поэтому с целью
сохранности денег и документов она носила их при себе в сумке. С ОСОБА_10 они
знакомы на протяжении длительного времени и поддерживали дружеские отношения.
Ущерб ей не возмещен, поэтому иск поддерживает.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил в судебном
заседании, что в ночь с 13 августа 2007 года на 14 августа 2007 года они с ОСОБА_3 гуляли, шли со стороны автовокзала.
Когда дошли до магазина «Спорттовары», потерпевшая осталась в парке недалеко от
остановки. У него в руках была ее сумка, в которой находились документы и
деньги в сумме примерно 1200 долларов США, он сел на остановке, чтобы подождать
ОСОБА_3, а затем отошел не более чем на 10 метров, чтобы справить естественную
нужду, сумку оставил на остановке. Неожиданно услышал крик потерпевшей, как он
понял, к ней кто-то приставал. Он подбежал к ОСОБА_3, она спросила где сумка,
он сказал, что оставил ее на остановке. Когда они вернулись, на скамейке остался только торт, который
приобрела потерпевшая, а сумки не было.
Ему известно, что потерпевшая всегда
носила при себе документы и деньги поскольку проживала в квартире с бывшим
мужем и его сестрой и боялась оставлять ценные вещи в квартире. В этот вечер
они с ОСОБА_3 были выпивши.
Свидетель ОСОБА_11 пояснила в
судебном заседании, что от знакомой ОСОБА_3 ей стало известно, что в августе
2007 года, когда она гуляла со своим знакомым ОСОБА_10, у нее была похищена
сумка с документами и деньгами в сумме 1200 долларов США. Потерпевшая носила
при себе документы и деньги так как проживала в одной квартире с бывшим мужем и
его сестрой куда часто приходили
посторонние люди и она боялась оставлять все ценное в квартире.
Из оглашенных и исследованных в
судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 видно, что в августе 2007 года они встретились с
подругой ОСОБА_3 вечером , сидели во
дворе дома последней, общались, потом к
ним присоединился друг потерпевшей ОСОБА_10 и они втроем пошли гулять.
Поскольку она плохо себя почувствовала, уехала на такси домой. Ночью к ней
пришли ОСОБА_3 с ОСОБА_10 и сообщили, что неизвестные украли у ОСОБА_3 сумку с
документами и деньгами. Она знала, что потерпевшая с целью сохранности денег и документов носила их в сумке, так как
проживала в одной квартире с бывшим мужем и его сестрой, куда приходили посторонние лица и не решалась
оставлять все это в квартире. Денег у ОСОБА_3 было примерно 1200 долларов США
так как она откладывала их , чтобы приобрести отдельное жилье.( л.д.105)
Виновность подсудимых кроме того
подтверждается протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_7
и фототаблицами из которых видно, что они рассказали об обстоятельствах преступления.(
протоколом выемки в ходе которого у ОСОБА_12 был изъят диск с
видеозаписью с банкомата «Форум» в котором подсудимые по банковской карточке
сняли похищенные ими у потерпевшей
деньги в сумме 600 грн.( л.д.54)
стоимость похищенного подсудимыми у потерпевшей имущества
определяется заключением экспертизы и справками( л.д.22-24,124)
справкой из банка «Надра», согласно которой
курс доллара США по отношению к гривне
Украины по состоянию на 14.08.2007 года
составляет 5,05 гривен за один доллар США ( л.д.125)
Суд критически оценивает
показания подсудимых в той части, что
деньги в сумке потерпевшей они не видели, из всего имущества забрали только
мобильный телефон, банковскую карточку и пин-код.
Однако как в ходе досудебного
следствия так и в судебном заседании потерпевшая поясняла, что у нее в
сумке хранились деньги в сумме 1000
долларов США и 950 грн. , которые были завернуты в кулечек из -под салфеток и
находились в заграничном паспорте. О том, что у ОСОБА_3 могла находиться в
сумке указанная сумма денег подтвердили свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11, это
обстоятельство подтверждается
оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля
В судебном заседании было
установлено, что подсудимые с целью кражи имущества потерпевшей, открыли
ее сумку, когда она находилась на скамейке и в отсутствии посторонних лиц, тайно похитили из неё мобильный телефон,
банковскую карточку и пин-под, при этом подсудимые не отрицали, что видели в
сумке паспорта, кошелек. Как было указано, забрав вышеперечисленное имущество ,
подсудимые сумку с остальным содержимым выбросили в яму.
В судебном заседании было
установлено, что умысел ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 был направлен именно на
кражу имущества потерпевшей и впоследствии они распорядились похищенным, продав
мобильный телефон, а с банковской карточки сняли 600 грн., которые также
поделили между собой.
На основании добытых доказательств
суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в краже имущества
потерпевшей, при этом ими было похищено все имущество, перечисленное в
обвинительном заключении.
Суд считает, что действия
подсудимых правильно квалифицированы
органами досудебного следствия по ст.185 ч.2 УК Украины так как они совершили
тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
Частичное признание вины подсудимыми
суд расценивает как способ защиты.
При избрании вида и меры наказания
подсудимым суд учитывает тяжесть
совершенного ими преступления и данные их
личности: подсудимый ОСОБА_5 не учится и не работает, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимые ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 обучаются в учебном заведении, по месту жительства характеризуются положительно, по месту учебы
удовлетворительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности.
Подсудимый ОСОБА_5 состоит на учет у
согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_5 в момент совершения преступления
каким-либо хроническим психическим
заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или
иным болезненным состоянием психики не страдал и мог отдавать отчет своим
действиям и руководить ими.( л.д.83-85)
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд считает частичное признание вины, раскаяние в
содеянном, совершение преступления несовершеннолетними.
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_7 суд считает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого
ОСОБА_6 суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо
назначить в виде лишения свободы, на основании ст. ст.75,104 УК Украины
освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу,
что исправление подсудимых возможно без отбывания наказания.
К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимые вину
частично признали, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, преступление
совершили несовершеннолетними. Поэтому суд считает, что освобождение подсудимых
от отбытия от наказания в соответствии
со ст.ст.75,104 УК Украины будет необходимым и достаточным для их исправления и
предупреждения новых преступлений.
Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен иск о
возмещении материального ущерба на общую сумму 8067,43 грн., при этом ущерб от
кражи имущества составляет 7475,40 грн. Кроме того потерпевшая просила
в исковом заявлении взыскать 592,03 грн., затраты которые она понесла для восстановления паспорта гражданина
Украины ( 96,48 грн.), для получения загранпаспорта (273,55 грн.) и для замены дверных замков в квартире 222 грн.
Суд считает, что иск в части
материального ущерба от кражи имущества
в сумме 7475,40 грн. необходимо удовлетворить и взыскать с подсудимых указанную
сумму солидарно в пользу потерпевшей.
В случает отсутствия денежных средств
и имущества у несовершеннолетних ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 взыскать указанную сумму с их родителей ОСОБА_13, ОСОБА_14, с ОСОБА_15, ОСОБА_16, с ОСОБА_17.
Суд считает, что нет оснований для
взыскания в пользу потерпевшей затрат на замену дверных замков в квартире в
сумме 222 грн. поскольку подсудимые не проникали в квартиру потерпевшей и
следователь не вменил им похищение ключей от квартиры, а суд не может выйти за
Кроме того потерпевшая предоставила
квитанции об оплате за восстановление паспорта гражданина Украины и
заграничного паспорта всего на сумму
62,08 грн. и поэтому иск подлежит удовлетворению только в этом
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст.75,104 УК Украины освободить от отбывания наказания с
испытанием на 1( один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю-подписку о не выезде.
ОСОБА_6 признать виновным по
ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст.75,104 УК Украины освободить от отбывания наказания с
испытанием на 1 ( один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю-подписку о не выезде.
ОСОБА_7 признать виновным по
ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст.75,104 УК Украины освободить от отбывания наказания с
испытанием на 1 ( один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_7 сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю-подписку о не выезде.
Взыскать со ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_3 солидарно ущерб
от кражи имущества в сумме 7475,40 грн.
В случае отсутствия денежных средств и имущества у несовершеннолетних
осужденных взыскать с их родителей ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 по
1245,90 грн. с каждого и с ОСОБА_17 2491,80 грн.
Взыскать со ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_3 солидарно 62грн.08 коп.
В случае отсутствия денежных средств и имущества у несовершеннолетних
осужденных взыскать указанную сумму с
их родителей, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 по 10,35 грн. с каждого и
с ОСОБА_17 20,69 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской
области в течение 15 суток с момента его провозглашения, через суд гор.
Судья: