Справа № 1-212 / 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6
жовтня 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючої судді :Сольоної Н. М.

при
секретарі: Гирко Л. І.

з участю
прокурора : Думал С. М.

захисника:ОСОБА_2

потерпілоїОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина Росії, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого ,-

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року
близько 17 год. ОСОБА_1. разом із знайомими відпочивав в палатці, яка
розташована поблизу кафе-магазину „Лаванда” по вул. Київська, 31 в м. Ромни.
Приблизно в цей час до палатки зайшов із своїми знайомими мешканець м. Ромни
ОСОБА_4. На той час в палатці зібралось багато відвідувачів кафе, де присутні
відмічали свято „Пасхи”, що був напередодні. Під час святкування ОСОБА_4.
вживав спиртні напої разом з своїми знайомими.

ОСОБА_4.
сидів за столом у палатці неподалік від
ОСОБА_1., якого досить добре знав тривалий час, але близьких стосунків з ним не
підтримував.

Коли
ОСОБА_4. пробув в палатці деякий час, приблизно біля 18 год. між ним та ОСОБА_1
на побутовому грунті виникла сварка, ОСОБА_4. погрожував ОСОБА_1. ножем, який
останній вихопив з рук, зламав та викинув.

З метою
з”ясування відносин, ОСОБА_4.
запропонував ОСОБА_1. вийти за приміщення кафе-магазину «Лаванда» в бік школи №
8, де росли різні дерева. Знаходячись на зазначеному місці, ОСОБА_4. і ОСОБА_1.
продовжували сваритися між собою. Під час сварки ОСОБА_4. першим хотів ударити
ОСОБА_1. та почав погрожувати ОСОБА_1. ножем. ОСОБА_1., сприймаючи можливість
продовження відносно нього насильства, захищаючись від навмисного
суспільно-небезпечного посягання ОСОБА_4
на його життя, перебуваючи в стані необхідної оборони, з метою захисту декілька
разів вдарив ОСОБА_4. кулаком та ногою в ліву частину обличчя та грудну
клітину, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження. Від отриманих ударів
ОСОБА_4. впав на землю, де його і залишив ОСОБА_1.

Через
деякий час знайомі ОСОБА_4 виявили останнього за кафе-магазином „Лаванда”, який
лежав на землі без свідомості і викликали „швидку допомогу”. Медичні
працівники госпіталізували ОСОБА_4. до
Роменської ЦРЛ, де той через декілька годин помер.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи за № 146 від 12.06.2008 року при
судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_4 були виявлені множинні тілесні
ушкодження, які включили в себе слідуючі компоненти:

А).
Пошкодження в області голови: 1). Синець в області повік лівого та правого ока
з переходом на ліву щоку і ліву лобно-височну область; 2). Крововилив в м”які тканини в області верхньої і нижньої
губи з переходом на щоку зліва з боку порожнини рота; 3). Забійна рана на
слизистій поверхні лівої щоки; 4) крововилив в м»які тканини голови зі сторони
кісток черепа в лівій лобно-височній області; 5) крововиливи під м»які мозкові
оболонки в тім”яно-потиличних долях, правої та лівої долі мозжечка.

Б)
Пошкодження в області тулуба: 1) ссадно на передній поверхні грудної клітини в
проекції правої реберної дуги по середньо ключичній лінії; 2) два ссадна в
проекції верхніх країв крил обох повздовшних кісток; 3) крововиливи в області
воріт обох нирок.

В)
Пошкодження в області нижніх кінцівок: 1) ссадно в області передній поверхні
нижньої треті лівої гомілки.

Дані
пошкодження утворилися в результаті дії тупими предметами при травматичному
контакті об них.

Пошкодження
в області голови, зазначене в п. 1 А) ускладнилося набряком головного мозку,
що викликало загрозливий для життя стан і по цій ознаці розглядаються в
сукупності стосовно до живої особи і кваліфікується як тяжкі тілесні
ушкодження. Пошкодження в області тулуба і нижніх кінцівок у вигляді ссаден
зазначені в п. 1. Б), В) кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які не
потягли за собою тривалий розлад здоров»я.

Пошкодження
у вигляді закритої черепно - мозкової травми, крововиливи під м”які мозкові
оболонки викликали набряк головного мозку, що стало безпосередньою причиною
смерті ОСОБА_4 Між даними тілесними пошкодженнями і настанням смерті
потерпілого мається прямий причинний зв”язок.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 28. 04. 2008 року
після 12 години він разом зі своїми друзями відмічав свято Пасхи в палатці, яка
розташована поблизу кафе „Лаванда” по вул. Київській в м. Ромни. Потім до палатки
прийшов раніше йому відомий як особистість, місцевий жительОСОБА_4разом зі
своїми друзями ОСОБА_5 та іншими йому не знайомими, які перебували в стані
алкогольного сп”яніння. КолиОСОБА_4. з друзями зайшли до палатки, то присутні
стали їх просити залишити її, поскільки не було місць. Після цьогоОСОБА_4. став
поводити себе зухвало і тому він був змушений запропонувати йому залишити місце
відпочинку. Після чогоОСОБА_4. дістав з кишені
у ОСОБА_5. ніж, яким намагався на нього замахнутися, але він відібрав, зламав і викинув його за палатку,
при цьому поранивши ліву долоню. Після цього він вийшов з палатки і пішов до
кафе, де пробув декілька хвилин. Коли він виходив звідти назустріч йому
йшовОСОБА_4., який запропонував йому відійти вбік і з”ясувати стосунки. Після
того як він іОСОБА_4. відійшли за приміщення кафе і почали з”ясовувати
відносини,ОСОБА_4. несподівано намагався вдарити його, але він відсторонився і
в свою чергу наніс кулаком удар ОСОБА_4. в груди. Останній знов став рухатись
до нього, і він побачив, що в руках ОСОБА_4. був ніж. З метою самозахисту він
наніс два удари кулаком і ногою в ліву частину обличчя, ніж випав з рук і він
викинув його у бік проїздної частини вулиці Семирічки. Він не бажав настання
виниклих наслідків.

Крім
повного визнання вини підсудним його вина у вчиненні вищезазначених дій стверджується
показами потерпілоїОСОБА_3, яка пояснила,
що 28. 04. 2008 року вона була у своєї
подруги і їй по телефону повідомили, що біля кафе „Лаванда” лежить її син.
Прийшовши вона побачила, що він був без свідомості. Поблизу нього стояли його друзі ОСОБА_5,
ОСОБА_6 і ОСОБА_7. По телефону вони викликали швидку допомогу, яка забрала сина
у лікарню. Останній пробув там декілька годин і помер.

Показами
свідка ОСОБА_8., який пояснив суду, що 28. 04. 2008 року він із своїми
знайомим, в тому числі і ОСОБА_1. в палатці кафе „Лаванда” пили пиво. Через
деякий час біля 16-17 години прийшли такожОСОБА_4., ОСОБА_5. та інші особи.
ОСОБА_4. щось не сподобалось, він влаштував сварку, потім дістав у ОСОБА_5. ніж
і став кидатись з ним на ОСОБА_1. Останній вихватив його у нього з рук. зламав
і викинув за палатку, при цьому порізав руку.ОСОБА_4. вів себе агресивно і коли
вони пішли за палатку з”ясовувати стосунки, то він бачив якОСОБА_4. намагався
вдарити ОСОБА_1., після чого останній наніс удар йому кулаком по туловищу.

Показами
свідка ОСОБА_6., який пояснив суду, що 28. 04. 2008 року він з ОСОБА_4. та
іншими особами прийшли до кафе „Лаванда”. Вони з ОСОБА_7. пішли в край палатки,
а останні залишились на початку. Через деякий час забіг ОСОБА_5. і повідомив,
що ОСОБА_4 лежить в парку неподалік від
кафе.

Показами
свідка ОСОБА_5., який пояснив суду, що 28. 04. 2008 року він з ОСОБА_4. та
іншими прийшли до кафе „Лаванда”. Він був уже в нетверезому стані, тому всіх обставин
не пам”ятає.

Показами
свідкаОСОБА_9, який пояснив суду, що 28. 04. 2008 року він з ОСОБА_1. та іншими
знаходились в палатці кафе „Лаванда”, сиділи спокійно. Потім прийшовОСОБА_4.,
влаштував конфлікт. ОСОБА_1. попросив його залишити палатку, але останній
продовжував виражатися нецензурною лайкою, потім схватив ніж і кинувся з ним на
ОСОБА_1., який забрав його, переламав і викинув. Потім вони пішли з”ясовувати
відносини за палатку.

Показами
свідкаОСОБА_10, яка пояснила суду, що 29. 04. 2008 року її син ОСОБА_1. вранці
поїхав на роботу в місто Київ, а додому приїхали працівники міліції і
повідомили про те, що 28. 04. 2008 року біля кафе „Лаванда” відбулася бійка і
її син повинен дати свідчення. Пізніше в цей день прийшли друзі сина і
повідомили, щоОСОБА_4. нападав на її сина з ножем. який син зламав і викинув.
Вона наступного дня знайшла даний ніж біля палатки, який пізніше видала
працівникам міліції. Потім, коли в ході досудового слідства її син повідомив,
що в ОСОБА_4. був і другий ніж, то так як вона його не знайшла, дала оголошення
в газету про повернення його і один чоловік зателефонувавши їй, як з”ясувалось
це був ОСОБА_11., приніс даний ніж, пояснивши, що знайшов його біля кафе
„Лаванда”, коли вигулював собаку. Вона його також видала працівникам міліції.

Показами
свідка ОСОБА_11., який пояснив суду. що після свята „Пасхи”, точної дати не
пам”ятає, в районі кафе „Лаванда” по вулиці Семирічки. коли він вигулював
собаку. знайшов ніж, який забрав із собою, показав його батьку і він залишився
вдома, де використовувався по господарству. Одного разу, коли знаходився на
роботі, в газеті „Тандем” прочитав оголошення з проханням повернути за
винагороду ніж знайдений в кафе „Лаванда”, він зателефонував за вказаним
номером і віддав вказаний ніж.

Показами
свідка ОСОБА_12., який пояснив суду, що 28. 04. 2008 року він, ОСОБА_1. та інші
знаходилися в палатці кафе „Лаванда”. МіжОСОБА_4. та ОСОБА_1. виник конфлікт,
під час якогоОСОБА_4. розмахував ножем, який ОСОБА_1. забрав, зламав і викинув.
Він бачив як ОСОБА_1. вийшов з палатки, то до нього підійшовОСОБА_4. і вони
пішли за приміщення кафе „Лаванда”.

Крім цього вина ОСОБА_1. у вчиненні
вищезазначених дій стверджується також матеріалами даної справи: протоколом
огляду місця події і фототаблицею до нього (а. с. 9 - 11); додатковим
протоколом огляду місця події (а. с. 12 - 13); протоколом відтворення
обстановки та обставин події і фототаблицею до нього (а. с. 88 - 96),
протоколом добровільної видачі та огляду ножів і фототаблицями до них (а. с.
120 - 123); оголошенням, поміщений в газеті „Тандем” про повернення втраченого
ножа в районі кафе „Лаванда” (а. с. 126 - 127); висновками судово-медичних експертиз (а. с. 168 - 171,
182, 187 - 188, 198 - 199, 218 - 219).

Суд
вважає, що дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 124 КК України, поскільки
він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження при перевищенні меж
необхідної оборони.

При
призначенні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також
дані, що характеризують особу підсудного: він щиро розкаявся у скоєному,
добровільно відшкодував завдані збитки. вчинив злочин з перевищенням меж
крайньої необхідності, вину визнав повністю, раніше не судимий, позитивно
характеризується, що є обставинами, пом”якшуючими його покарання і вважає
необхідним призначити йому покарання у вигляді арешту.

Речові
докази по справі: одяг ОСОБА_4. - джемпер, спортивна куртка, кепка, кросівки.
піднігтьовий зміст, два кухонних ножа, які зберігаються в камері зберігання
речових доказів Роменського МВ УМВС України
- знищити.

Гроші в сумі 377
грн., які були вилучені у ОСОБА_1. і знаходяться на депозитному рахунку
Роменського МВ УМВС України в Сумській області - повернути ОСОБА_1.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323
- 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 124 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 5
(п”яти) місяців арешту.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1. рахувати з 31
травня 2008 року.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1. залишити тримання під
вартою.

Гроші в сумі 377
грн., які були вилучені у ОСОБА_1. і знаходяться на депозитному рахунку
Роменського МВ УМВС України в Сумській області - повернути ОСОБА_1.

Речові докази по
справі: одяг ОСОБА_4. - джемпер, спортивна куртка, кепка, кросівки.
піднігтьовий зміст, два кухонних ножа, які зберігаються в камері зберігання
речових доказів Роменського МВ УМВС України
- знищити.

Апеляція може
бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти
діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_1. в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ :
підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА