АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-27807 Головуючий
ст. 365 БОРИСЕНКО
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.

суддів ЄВТУШЕНКА В.Г.,
ШКРЕБИ Р.Д.

за участю прокурора ІЩЕНКА О.М.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Черкаси справу за апеляцією старшого помічника
прокурора Лисянського району Гнатюка М.А. на постанову судді Лисянського
районного суду від 9 лютого 2007 року, якою вирішено задовольнити скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1 та - скасувати у відповідності до ст.. 236-8 КПК
України постанови слідчого прокуратури Лисянського району від 21 липня 2006
року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових
повноважень службовими особами ВАТ «Почапинський цукровий завод», що спричинило
інтересам кредиторів тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст. 365 КК України.

Обґрунтовуючи зазначене рішення у постанові суддя зазначив, що слідчий не
мав достатніх підстав для порушення кримінальної справи, оскільки арбітражний
керуючий(ліквідатор) ВАТ «Почапинський цукровий завод», яке згідно постанови
Господарського суду Черкаської області від 30.03.2006 року визнано банкрутом,
відносно якого фактично і було порушено кримінальну справу, виконував свої
обов'язки у відповідності і на підставі постанови господарського суду, рішення
комітету кредиторів та Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

У поданій на постанову судді апеляції прокурор, який брав участь у судовому
розгляді справи, вважаючи рішення судді незаконним, просить його скасувати, а
кримінальну справу - направити прокурору для провадження досудового слідства.

Прокурор звертає увагу, що арбітражний керуючий ОСОБА_1
реалізував майно ВАТ «Почапинський цукровий завод» всупереч рішення комітету
кредиторів ВАТ від 3.07.2006 року, яким було призупинено виконання рішення
Комітету від 21.06.2006 року про цільовий продаж майнового комплексу ВАТ
«Почапинський цукровий завод» ТОВ «Фрутіс-Ленд» м. Київ.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який
підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляції,
колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

При порушенні кримінальної справи особа, яка її порушує,
зобов'язана додержуватися вимог ст., ст.. 94, 97, 98 КПК України, зокрема,
повинна мати достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину і вказати
у постанові про порушення кримінальної справи приводи і підстави до її
порушення.

У постанові про порушення кримінальної справи слідчий не навів конкретних
даних, які б вказували на наявність ознак злочину, а лише зазначено інформацію
про рішення господарського суду від 30.03.2006 року, яким оголошено банкрутом
ВАТ «Почапинський цукровий завод» та відкрито ліквідаційну процедуру, і ніяк не
обґрунтований висновок слідчого про суттєві порушення Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при
ліквідації ВАТ. Є також дані про укладення 10.07.2006 року договору -
купівлі-продажу «рухомого майна» підприємства-боржника на суму 400000 грн. без
будь-яких посилань на його незаконність тощо.

Разом з тим, на момент прийняття рішення про порушення кримінальної справи
даний договір не було оскаржено до суду, і не було визнано незаконним.

Будь-яких заходів для виявлення даних про наявність ознак злочину у даній
справі шляхом дослідчої перевірки слідчим не було вжито.

Про це свідчать матеріали справи, а також той факт, що з моменту порушення
справи на протязі понад шести місяців обвинувачення у справі не було
пред'явлено жодній особі.

На підставі
наведеного, колегія суддів, керуючись ст., ст.. 365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Лисянського районного суду від 9 лютого
2007 року про задоволення скарги ОСОБА_1 і скасування постанови слідчого
прокуратури Лисянського району від 21.07.2006 року про порушення кримінальної
справи за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 365 КК України по ВАТ
«Почапинський цукровий завод» залишити без змін, а апеляцію прокурора - без
задоволення.