Номер провадження 1-кп/754/523/15
Справа№754/9657/15-к
Вирок
Іменем України
16 липня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0003441 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою,

одруженого, працюючого вантажником в ПП « ОСОБА_4 »,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1/ 15.10.1992 року Військовим трибуналом Київського гарнізону за ст. 240 п. «а», 147 ч. 1 КК Росії, ст. 141 ч. 2, ст. 206 ч. 1 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі, 05.07.1995 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

2/ 23.12.1996 року Київським міським судом за ст. 93 п. «а», 142 ч. 3 КК України КК України в редакції 1960 року до 15 років позбавлення волі,

02.12.2010 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 4 місяці 08 днів,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
В кінці лютого 2015 року, приблизно о 12.00, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до складського приміщення магазину «Ярес», звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: змішувачі для води «JEALS», в кількості 4 штук, вартістю 398 грн. кожен, загальною вартістю 1 592 грн., змішувачі для води «Wooden 0803» в кількості 4 штук, вартістю 387 грн. 80 коп. кожен, загальною вартістю 1 551 грн. 20 коп., змішувачі для води «LARIX X55C», в кількості 2 штук, вартістю 332 грн. 55 коп. кожен, загальною вартістю 665 грн. 10 коп., а всього майна на загальну суму 3 808 грн. 30 коп.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Крім того, 09 квітня 2015 року, приблизно о 22.20, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Братиславській, 3 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтиску дверей, без їх зовнішніх пошкоджень, проник до офісного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «ASUS» K50C разом із зарядним пристроєм до нього, вартістю 3 483 грн. 33 коп., та мобільний телефон «Samsung GT-S3850», вартістю 436 грн. 66 коп., а всього майна на загальну суму 3 919 грн. 99 коп.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, повторно, з проникненням до іншого приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує його покарання рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, працює, характеризується посередньо, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням того, що обвинувачений має на утриманні малолітню доньку та матір, яка є інвалідом, суд призначає йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст. 75 КК України, суд не вбачає.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, ноутбук «ASUS» K50C разом із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон «Samsung GT-S3850» - необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 , диск з відеозаписом з камер спостережень зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_3 залишити домашній арешт.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, помістивши його до СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.
Речові докази: ноутбук «ASUS» K50C разом із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон «Samsung GT-S3850» - залишити потерпілому ОСОБА_6 , диск з відеозаписом з камер спостережень зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 судові на залучення експерта в сумі 368 грн. 28 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: