справа 611/270/15-к
н/п 1 кп/611/35/15

ВИРОК
Іменем України

10 червня 2015 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю представника обвинувачення прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/35/15 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барвінкове Харківської області, гр. України, з освітою середньою, який ніде не працює, раніше засудженого:

· 14.02.1997 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 45 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на два роки;

· 27.01.1998 року ти же судом за ст. 17, 81 ч. 3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі;

· 25.05.2000 року тим же судом за ст.. ст.. 81 ч.3, 140 ч.2, 89 ч.1 КК України до 5 років 8 міс. позбавлення волі;

· 11.12.2009 року тим же судом за ст.. ст.. 185 ч. 3, 309 ч.1, 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі;

· 18.05.2010 року тим же судом за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі;

· 05.04.2013 року тим же судом за ст.. 395 КК України до трьох міс. арешту, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Барвінкове Харківської області, гр. України, з освітою середньою, який ніде не працює, раніше засудженого 05.06.2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.. ст.. 263-1 ч.1, 263 ч. 1 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на один рік, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 за період з 1 по 9 вересня 2013 року, точна дата органом досудового слідства не встановлена, близько 23 00 години в АДРЕСА_2 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом зриву замка на вхідних дверях житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 повторно проник до житлового будинку та скоїв крадіжку одного набору колосників, пічну плиту та пічні дверцята. Після цього ОСОБА_4 шляхом виставлення шибки на віконній рамі, проник в приміщення літньої кухні потерпілого, звідки скоїв крадіжку одного набору колосників, пічну плиту та пічні дверцята, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 736.00 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 22 на 23 квітня 2014 року, точний час органом досудового слідства не встановлений в АДРЕСА_3 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом зриву замка на вхідних дверях господарської споруди, яка належала потерпілому ОСОБА_8 , проник до вказаної споруди, звідки скоїв крадіжку металевої діжки та п?яти 5- кілограмових мішків з мукою, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 537.50 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, 20 листопада 2014 року та знаходячись у дворі житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно скоїв крадіжку велосипеда «Winner 26», спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 3440 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, у другій половині грудня місяця 2014 року, точна дата органом досудового слідства не встановлена, знаходячись у дворі житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_5 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно скоїв крадіжку 40 літрів дизельного палива, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 672.00 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, 14 січня 2915 року близько 15.00 години, маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна майна потерпілого ОСОБА_11 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, в м. Барвінкове, вул. Ватутіна, 9 Харківської області, повторно, з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, побив потерпілого, спричинивши фізичну біль та відкрито викрав у останнього куртку б/в, мобільний телефон «Siemens S 75 б/в, з сім картою, на рахунку якої було 5 грн., грошима в сумі 35 грн., спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 405 грн.

Крім того, в листопаді місяці 2014 року ОСОБА_4 , точна дата органом досудового слідства не встановлена, знаходячись на пустирі поблизу вул. Червоноармійської м. Барвінкового Харківської області виявив кущ конопель, які там росли без догляду сторонньої особи. Знаючи, що вказана рослина є наркотичним засобом, обвинувачений для особистого вжитку шляхом куріння, зірвав вказану рослину, яку приніс додому за місцем свого проживання АДРЕСА_6 ,де повторно висушив, здрібнив та зберігав в житловому будинку для подальшого вжитку.

29 січня 2015 року на вул. Ватутіна м. Барвінкового Харківської області, під час особистого огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 7.2894 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу канна біс, який він незаконно, повторно придбав, виготував та зберігав без мети збуту.

Крім того, 3 березня 2015 року близько 14 00 години обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп?яніння, в АДРЕСА_6 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 , крім того і повторно, зайшли до вказаного житлового будинку, де проживав ОСОБА_5 , звідки скоїли крадіжку 4 відер зерна пшениці. Продовжуючи злочинний намір, обвинувачені 4 березня 2015 року таким же способом із будинку скоїли крадіжку 10 відер зерна пшениці. Продовжуючи злочинний намір, обвинувачені 5 березня 2015 року таким же способом із будинку скоїли крадіжку 10 відер зерна пшениці. Загальна вага викраденого зерна пшениці склала 190 кг. на загальну суму 760 грн..

Викраденим обвинувачені розпорядилися за власним розсудом.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України а ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України визнали у повному обсязі, щиро покаялися і дали показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинувачених доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб своїми умисними діями скоїв крадіжку чужого майна; за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна, скоєна повторно, з проникненням в житло; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне, повторне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як скоєння крадіжки за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше судимі, останній скоїв злочин в період іспитового строку, які на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ніде не працюють, за місцем проживання характеризуються посерредньо, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинувачених є щире каяття, обставиною, яка обтяжуює покарання обвинувачених є рецидив злочинів, скоєння злочину у стані алкогольного сп?яніння і тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, оскільки їх виправлення не вбачається можливим без ізоляції від суспільства.
Крім того, враховуючи особу обвинувачених, ОСОБА_5 вчинив новий злочин в період іспитового строку, ОСОБА_12 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, суд не вбачає підстав для застосування ст.. 69 КК України при призначенні обвинуваченим покарання за цим вироком.
Суд вважає за необхідне по відношенні до обвинувачених міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по відношенні до ОСОБА_5 змінити на утримання під варту; по відношенні до ОСОБА_4 також змінити з особистого зобов?язання на утримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити покарання за вказаними статтями:

· за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

· за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

· за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

· за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) міс. позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) міс. позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за вказаною статтею у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднати частково до покарання, призначеного за новим вироком, не відбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 05.06.2014 року у вигляді одного року шести міс. позбавлення волі та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) міс. позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили змінити з особистого зобов?язання - на утримання під вартою; ОСОБА_5 з домашнього арешту на утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту їх фактичного затримання, з 10 червня 2015 року.
Речові докази: 190 кг. зерна пшениці, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 залишити там же.
Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .