5 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , потерпевшей - ОСОБА_4 ,
законного представителя потерпевшей - ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Курской области, Пристенского района, с. Комсомольское, русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины;
14июля 2010 года примерно в 23-00 часов, ОСОБА_6 , будучи в состоянии алко гольного опьянения, находясь возле 1 подъезда дома АДРЕСА_3 , увидел сидящую на лавочке, ранее не знакомую несовершеннолетнюю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на правой руке которой находился браслет из металла белого цвета. После чего ОСОБА_6 по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подошел к ОСОБА_4 и сорвал указанный браслет с руки ОСОБА_4 , тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4 . После чего ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №19 от 16.07.2010 года - на сумму 38 гривен 76 копеек.
Подсудимый ОСОБА_6 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, изложенных выше, в содеянном чистосердечно раскаялся и не оспаривая собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, о чем подал заявление. Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением, признал полностью.
Принимая во внимание, что показания подсудимого ОСОБА_6 в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимым и другими участниками судебного разбирательс г- ва не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины им разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств признано нецелесообразным, в связи с чем, в силу ч.З ст.299 УПК Украины, они не исследовались.
Суд считает виновность ОСОБА_6 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Изучением данных о личности ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим,
по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2003 и 2008 года рождения, официально не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6 в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше данные о личности подсудимого.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_6 признал вину в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное, с применением ст.75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.
Заявленный законным представителем несовершеннолетней потерпевшей гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда в размере 1 ООО гривен подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что в связи с противоправными действиями подсудимого, потерпевшая ОСОБА_4 , которой на момент совершения преступления было 16 лет, испытывала чувство страха, моральные страдания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск Мирось Елены Павловны удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу Мирось Елены Павловны 1000 гривен в счет возмещения морального вреда.
Вещественное доказательство по делу браслет из металла белого цвета с прозрачными вставками, 925 пробы, весом 12 грамм, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_7 , по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение
15суток с момента его провозглашения.
Председательствующий - судья