Справа № 373/2774/14-к
УХВАЛА
30 січня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Згідно з ухвалою підготовчого судового засідання від 30 жовтня 2014 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 05.11.2014.
Судове засідання відкладене до 02.12.2014 у зв`язку із задоволенням заяви прокурора ОСОБА_6 про самовідвід.
Свідок захисту ОСОБА_7 , яка заздалегідь повідомлялася про виклик до суду судовою повісткою, достовірно знаючи у якій справі вона викликається до суду (одержала судову повістку про виклик на 05.11.14), відмовилася від її отримання.
У зв`язку з неприбуттям свідка судове засідання відкладене до 22.12.2014.
Через повторну неявку до суду свідка ОСОБА_7 судове засідання відкладене до 20.01.2015. Суд постановив ухвалу про доставку цього свідка до суду в примусовому порядку через органи міліції.
Привід свідка Переяслав-Хмельницьким МВ ГУ МВС України в Київській області виконано не було. 23.01.2015 до суду надійшло повідомлення з доданою заявою ОСОБА_7 , якою вона просила розглядати справу без її присутності.
У зв`язку з неприбуттям до суду свідка ОСОБА_7 судове засідання відкладене до 30.01.2015. Суд постановив ухвалу про доставку свідка до суду в примусовому порядку через органи міліції, поклавши обов`язок по виконанню ухвали на начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Одночасно суд направив ОСОБА_7 судову повістку з роз`ясненням обов`язків свідка, передбачених ст.66,67 КПК України та наслідків неприбуття свідка до суду, передбачених ст.ст. 327,139 КПК України, яку вона відмовилася отримати.
30.01.2015 свідок ОСОБА_7 до суду не з`явилася та не була доставлена органами МВС України.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи зазначені вище обставини, з метою вжиття заходів для прибуття до суду свідка ОСОБА_7 , суд дійшов до висновку про необхідність накладення на неї грошового стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, яка на час розгляду справи судом становить 1218 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 327,144-147 КПК України, суд -
Накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення за неявку на виклик суду без поважних причин у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Копію цієї ухвали надіслати свідку ОСОБА_7 та роз`яснити їй, що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Суддя ОСОБА_1