Дело № 1 la-1010-07 Председательствующий в 1
Категория: ч.2 ст. 187 УК Украины Докладчик: Гришин Г.А.
марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционно
суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Масло В.У.;
судей Гришина
Г.А., Мызникова В.И.,
участием прокурора Ильченко
осужденного ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по апелляции осужденного
приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 7 декабря 2006 года, которым
1979 года рождения, ранее неоднократно судимый, осужден ч.2 ст. 187 УК Украины
к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично
присоединено не отбытое наказание в виде 1 года 1 месяца 18 дней по приговору
Кировского районного суда города Донецка от 16.04. 2004 года и окончательно осужденному
назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией
приговору суда осужденный признан виновным в следующем: В период времени с 22-х
часов 12.05.2006г. до 1 часа 13.05.2006г. ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 и неустановленным следствием лицом
находились возле магазина «Руслан», расположенного по пр-ту Ленинскому в
Ленинском районе г. Донецка, где ОСОБА_1 употреблял
спиртные напитки в компании малознакомых ему лиц, в том числе, ОСОБА_2, который
после употребления спиртного направился в сторону своего дома по направлению к
в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на завладение
чужим имуществом, вступив в сговор с двумя лицами, материалы в отношении
которых выделены в отдельное производство, последовали за ОСОБА_2 Реализуя свой
общий преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_1 и названные лица настигли ОСОБА_2
возле дома № 98 по пр-ту Ленинскому в Ленинском районе г.Донецка, где совершили
на него нападение, в ходе которого ударом в спину сбили последнего с ног и
нанесли множественные удары ногами по лицу, грудной клетке и другим частям
тела, причинив потерпевшему параорбитальную гематому слева, ссадины мягких
тканей лобной области, перелом костей носа со смещением отломков, сотрясение
головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья, закрытий перелом 5-го пальца правой
кисти, относящийся к повреждениям средней тяжести, как вызвавший длительное
расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня, т.е., применили к нему насилие,
опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося
После чего завладели его имуществом на сумму 800 грн.
В апелляции осужденный просит приговор отменить, в виду
неполноты судебного следствия, несоответствия выводов суда, указанных в
приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело направить в суд
первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора и
потерпевшего, считавших приговор законным, осужденного, просившего
удовлетворить апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим
Выводы суда 1-й инстанции о вине ОСОБА_1 в совершении разбойного нападения
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными
судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_2 как в ходе досудебного, так и
судебного следствия дал последовательные, детальные показания, что в указанные
в приговоре время и месте он подвергся нападению троих человек. Сначала он получил
удар в спину, от которого упал. Когда кто-то потянулся к висевшему у него на
ремне телефону, то он увидел, что это был ОСОБА_1. Он, потерпевший, схватился
за телефон и стал его удерживать. Рядом с ОСОБА_1 он услышал, как мужской голос
произнес: "Ты смотри, он еще и сопротивляется". Сразу после этого
последовал удар ему в лицо, и он потерял сознание. Очнулся, когда ему оказывали
медицинскую помощь, обнаружив пропажу мобильного телефона Сименс, денег,
В ходе досудебного следствия потерпевший опознал ОСОБА_1,
забирало у него телефон.
Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что видел лежавшего на
земле ОСОБА_2, лицо которого было в крови. Рядом с ним находились ОСОБА_1 и
мужчина по имени ОСОБА_5, который кричал на ОСОБА_2, а затем пнул потерпевшего
Также в ходе досудебного следствия у ОСОБА_6 был изъят
телефон, принадлежащий потерпевшему, который названному лицу продал ОСОБА_1,
что последний и не отрицал.
По заключению судмедэкспертизы потерпевшему были
причинены телесные повреждения средней тяжести.
Доводы подсудимого о том, что потерпевший сам отдал ему
свой телефон, опровергаются показаниями ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_4 о применении
к потерпевшему насилия, что объективно подтверждается выводами
судмедэкспертизы. ОСОБА_1 не отрицал, что он самовольно распорядился телефоном
потерпевшего, продав его, а деньги присвоив.
Таким образом, в ходе судебного следствия с надлежащей
полнотой было установлено, что осужденный, действуя согласованно с другим лицом
с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего противоправно
завладели имуществом последнего. В соответствии с установленными фактическими
данными действия осужденного суд верно квалифицировал по ч.2 ст. 187 УК
Наказание осужденному избрано с надлежащим учётом
степени тяжести содеянного, данных о личности виновного, в рамках санкции ч.2
ст. 187 УК Украины. Оснований к смягчению наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, органом досудебного следствия и судом допущено не было.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.366 УПК Украины, судебная коллегия
осужденного оставить без удовлетворения.
Ленинского районного суда г. Донецка от 7 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1оставить без изменений.
Судьи: