overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 226/2350/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 226/2350/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/937/15 ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 185 ч.2, Доповідач в 2 інстанції
187 ч.3 КК України ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 3 КК України на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2014 року.

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана особою, яка тримається під вартою, протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 отримав вирок в день його проголошення, а саме 08 грудня 2014 року, апеляційна скарга поданим 26 лютого 2015 року, тобто із спливом встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України строку на оскарження. При цьому скаржником не порушено питання про поновлення сторуку на оскарження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2014 року особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня отримання копії судового ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/1383/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"08" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 14 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа №585/228/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/243/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою заступником прокурора Сумської області ОСОБА_5 у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/261/14-к

УХВАЛА
31 березня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 04.04.2015 року закінчується строку даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Також, прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження, що знаходиться на розгляду Сумського районного суду по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України з даним кримінальним провадженням.
Так, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України надійшло до Сумського районного суду 02 березня 2015 року, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в провадженні суду знаходиться з 30.01.2014 року.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 2-х місяців.
Крім того, необхідно об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України (номер справи 587/611/15-к, номер провадження 1-кп/587/79/15) з кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (номер справи 587/261/14-к, номер провадження 1-кп/587/6/15), так як на думку суду, їх доцільно розглядати в рамках одного провадження.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 29 травня 2015 року.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України (номер справи 587/611/15-к, номер провадження 1-кп/587/79/15) об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (номер справи 587/261/14-к, номер провадження 1-кп/587/6/15).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закриття провадження
Справа №667/735/15-к

08.04.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000289 від 23.01.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьки, Миронівського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08.01.2015 р., в нічний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку придбання майна, яке забезпечує право власності, з метою подальшого збуту отримав від ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung GT-S5620», достовірно знаючи про те, що він викрадений останнім 08.01.2015 р. близько 20:30 години, біля будинку АДРЕСА_3 , який зберігав при собі до моменту його збуту шляхом продажу за 120 грн. ОСОБА_6 , що мало місце 09.01.2015 р. на ринку «Залізничному», який розташований за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 70-а.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 198 КК України як отримання, зберігання та збут майна, одержаного злочинним шляхом.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового засідання поставлено питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зазначене підтверджується актовим записом про смерть №172 від 17.03.2015 р. та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, з яких вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000289 від 23.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 284, ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000289 від 23.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/431/15-к
Провадження № 1-в/571/19/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2015 року смт. Рокитне.
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 02 жовтня 2013 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі . Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області задовольнити: ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 629/1176/15-к
Номер провадження 1-кп/629/175/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення до судового розгляду
08.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000500 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавське Лозівського району Харківської області, громадянина України, з …….. освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 29 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3665/15-к
Провадження № 1-кп/644/307/15
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000779 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 17 квітня 2015 року на 15 годин 45 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №690/248/15-к
Провадження № 1-кп/690/28 /15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому враховуючи викладене та необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000006 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 09 квітня 2015 року о 09 год.00 хв. хвилин.

На підготовче судове засідання викликати підозрюваного.

Про дату і час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/28/15
Справа № 168/251/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 17.04.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 ; захисника адвоката ОСОБА_3 ;потерпілу ОСОБА_4 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1162/15-к
№ 1-кп/207/210/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Митіщі Московської області, за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строків тримання під вартою на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою закінчується 02.04.2015 року, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_9 відсутня в судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_6 заперечує проти продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 календарних днів з 02.04.2015 року по 01.06.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 02.04.2015 року по 01.06.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3