Справа № 192/926/15-к
Провадження № 1-кс/192/73/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Солоне клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солонянського ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду по внесеному 22 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000252 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на наступне.

У клопотанні слідчий зазначає, що у ніч з 21.04.2015 року на 22.04.2015 року невідома особа шляхом вільного доступу з літака «АН-2», бортовий номер НОМЕР_1 , розташованого на злітно-посадковому майданчику в АДРЕСА_1 , таємно викрала комплект GPS «Trimble 5700», перехідник живлення з 220 на 27 Вольт для живлення камери, набір інструментів з рекомплектом для камер, які належать ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та GPS « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та акумулятор « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За даним фактом 22 квітня 2015 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що місце скоєння кримінального правопорушення знаходиться в зоні дії базової станції «LAC 48184 CID 22531» оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому для встановлення можливих свідків або особи, яка скоїла крадіжку майна з літака «АН-2», необхідна інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку, відносно абонентів, які користувалися мобільним терміналом базової станції «LAC 48184 CID 22531» оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з 19.00 години 21.04.2015 року по 07.00 годину 22.04.2015 року.

При цьому слідчий зазначає, що іншим способом неможливо встановити свідків або особу, яка причетна до кримінального правопорушення та просить надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », центр обслуговування абонентів в АДРЕСА_2 про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, текстові повідомлення без значення їх змісту, зафіксовані базовою станцією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «LAC 48184 CID 22531» в період часу з 19.00 години 21.04.2015 року по 07.00 годину 22.04.2015 року з подальшим її вилученням.

У зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд ухвалив розглядати клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження, якщо вона доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вимоги до змісту клопотання слідчого перелічені в ч. 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої, крім іншого, у клопотанні зазначаються правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчим в поданому клопотанні зазначено лише частину та статтю КК України без зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Крім того, п. 2 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.7 КПК України серед головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя.

Вирішуючи поставлене слідчим питання суд враховує, що слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю щодо всіх абонентів, які перебували у місці вчинення злочину у відповідний час, що передбачає втручання у права та свободи невизначеного кола осіб та може порушити загальні засади кримінального провадження.

Таким чином, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено обставин, перелічених в ч.5 ст.163 КПК України, як не доведено і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, погодженого з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про отримання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », центр обслуговування абонентів в АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, текстові повідомлення без значення їх змісту, зафіксовані базовою станцією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » «LAC 48184 CID 22531» в період часу з 19.00 години 21.04.2015 року по 07.00 годину 22.04.2015 року з подальшим її вилученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1