Провадження № 1-кс/750/1759/13
У Х В А Л А

06.12.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

прокурора Потапенка В.Ю.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, розуміючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, переховується від органів досудового розслідування та суду тим самим уникає від виконання процесуальних рішень, раніше судимий, а інші більш мякі запобіжні заходи: особисте зобовязання, особиста порука не забезпечать виконання покладених на підозрюваного процесуальних обовязків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання. Підозрюваний пояснив, що проживає за зазначеною вище адресою, хоча у звязку з характером роботи може бути довго відсутнім. Від органу досудового слідства не переховується і готовий зявлятися за першим викликом.

З поданих суду матеріалів вбачається, що слідчим Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000498 за ч.4 ст.191 КК України, за фактом привласнення ОСОБА_2 майна на суму 514980,71 грн., яке він вчинив, перебуваючи на посаді комерційного директора ТОВ «ГТ Солюшнс».

Подані докази: копії наказу про призначення на посаду від 01.06.2012 № 9, акту інвентаризації від 25.10.2012, бухгалтерської довідки, накладних, протоколів допиту потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розписки від 07.03.2012, протоколів предявлення фотознімків для впізнання від 18.07.2013, 19.07.2013 свідчать про обґрунтованість підозри.

28.11.2013 року ОСОБА_2 було направлено рекомендованим листом повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України та повістку про виклик до слідчого для проведення допиту у якості підозрюваного, однак дані про вручення відсутні.

Відповідно до копії корінця повістки про виклик, ОСОБА_2 не зявився на допит 28.07.2013.

Згідно копій рапортів о/у СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 14.09.2013 та 14.10.2013, при неодноразовому виході за місцем проживання ОСОБА_2 двері помешкання ніхто не відчинив, повістки не були вручені, встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не вдалося.

Однак, на той час ОСОБА_2 не перебував у статусі підозрюваного. Повідомлення про підозру на той час не було навіть складене.

Факт нездатності органу досудового розслідування встановити місце перебування свідка і вручити йому повістку про виклик не можна розцінювати як переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, так само як одноразову неявку на допит в якості свідка, що було 5 місяців тому. Обовязок повідомляти орган досудового слідства про місце свого перебування на свідка не покладений.

Слідчим суддею Деснянського районного суду м.Чернігова 04.12.2013 винесена ухвала про затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Але, за визнанням сторін, у судове засідання підозрюваний зявився самостійно, а не внаслідок виконання зазначеної ухвали.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч