Справа
№ 1-83/2008 рік
В И Р О К

Іменем України

29 травня 2008
року Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі: головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Юр'євій К.М.,

з участю прокурора Комарчука В.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого
вАДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: м. Черкаси, АДРЕСА_2, освіта
середня, розлученого, не працюючого, не військо зобов'язаного, відповідно до
ст. 89 КК України раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 28
серпня 2005 року, близько 17 год. знаходячись на стихійному ринку,
розташованому на узбіччі автомобільної дороги Золотоноша-Сміла, біля с.
Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила елементарної поведінки,
моральні та добропорядності, безпричинно пристав до ОСОБА_2 і в присутності
місцевих жителів, принижуючи його честь та гідність, висловлювався в його
сторону грубою нецензурною лайкою та демонструючи перед обличчям останнього
пневматичний пістолет, погрожував вбивством і нанесенням йому тілесних
ушкоджень. Свої хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_1.
продовжував протягом часу приблизно 40 хв. і їх не припиняв, при цьому на
зауваження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3. -
припинити хуліганські дії та спробу відібрати вищезгаданий пістолет,
усвідомлюючи, що останній є представником влади, не зважав, а чинив йому опір у
ході якого, в присутності громадян висловлювався в адресу останнього
нецензурною лайкою, демонструючи пістолет, погрожуючи вбивством, нанесенням
тілесних ушкоджень застосувавши спеціально пристосований та заздалегідь
заготовлений до нанесення тілесних ушкоджень предмет у вигляді двох з'єднаних
між собою за допомогою ланцюга палиць типа “нунчаки”, наніс ОСОБА_3. один удар
в ділянку лівого плеча, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді
забоїв з крововиливом лівого плеча та першого пальця правої кісті.

Як на досудовому
слідстві так і в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч.4 ст. 296 КК України визнав повністю та пояснив, що в селі в
цей день святкували храм. До нього додому приїхав квартирант, привіз 2 пляшки
горілки, жінка запропонувала випити пива. Вони всі випили, потім він пішов у
туалет, біля туалету знайшов дві з'єднані палки. У нього також був поламаний
пневматичний пістолет, який він поклав до кишені. Коли підсудний йшов по
дорозі, то зустрів ОСОБА_2 та почав йому погрожувати вищевказаним пістолетом,
згадавши колишні образи, ОСОБА_3. який в цей час був там присутнім відібрав у
підсудного пістолет. Жінка ОСОБА_1 почала кричати, щоб ОСОБА_3. відав пістолет.
ОСОБА_3. повернувся і почав йти на ОСОБА_1., ОСОБА_1. хотів замахнутися на
ОСОБА_3., але випадково вдарив свою жінку по голові та ОСОБА_3. по руці. Потім
підсудний повернувся та пішов, але його наздогнав ОСОБА_4. і почав наносити
удари, спричинивши йому тілесні ушкодження .

Оцінивши зібрані
по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, а
його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 296 КК
України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,
пов'язане з опором представникові влади, вчинене із застосуванням спеціально
пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень
предметів.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину та особу підсудного, який за місцем проживання
характеризується негативно, а за місцем колишньої роботи позитивно.

Обставини, що
пом'якшують покарання ОСОБА_1., згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які
обтяжують покарання ОСОБА_1., згідно ст. 67 КК України суд враховує вчинення
злочину особою , що перебуває в стані
алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до
уваги те, що ОСОБА_1. відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, за
місцем колишньої роботи характеризується позитивно, має групу інвалідності,
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, тобто повністю визнав свою провину,
висловив жаль з приводу вчиненого та виявив бажання виправити ситуацію що склалася, суд вважає,
що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від
суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов
по кримінальній справі не заявлено.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 75 КК України, суд звільняє засудженого від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст.
76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по
справі: предмет схожий на нунчаки та пневматичний пістолет, які зберігаються в камері схову речових
доказів слідчого відділу прокуратури області - знищити.

Стягнути з
засудженого 94,16 грн. судових витрат за проведення експертиз на користь НДЕКЦ
при УМВС України в Черкаській області.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з взяття під вартою на
підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний
суд на протязі 15 діб.

Суддя В.В.
Мишенко