Справа № 461/8215/13-к
Провадження № 1-кс/461/3135/13
УХВАЛА

іменем України

23.07.2013 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю підозрюваного ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора Єфремова С. слідчого відділу в ОСОБА_4 ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5, розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2В, ОСОБА_3 захисників ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисники підозрюваного за ч.5 ст.368 КК України у кримінальному провадженні № 0000462 ОСОБА_1, звернулись до суду з клопотанням про зміну їх підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2013 року, на заставу, розмір якої визначити з врахуванням вимог, встановлених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, або зменшити розмір застави, попередньо встановленої в порядку ст.183 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликаються на те, що на даний час відпали будь-які з ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: ОСОБА_1 характеризується як особа, яка не є суспільно небезпечною, має постійне місце проживання та реєстрації; на відміну від іншого співучасника кримінального правопорушення, не ухилявся від органу досудового розслідування; неправомірної вигоди в розмірі одного мільйона сорока тисяч гривень не отримував, його матеріальний стан не покращувався настільки, щоб він мав змогу внести заставу в такому розмірі, просять клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисників, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08.06.2013 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу в ОСОБА_4 ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 1 (одного) мільйона 40 (сорока) тисяч гривень.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 17.06.2013 р. (головуючий Пешков М.І.) ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2013 р., якою щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, було залишено без змін.

Посилання захисників на відсутність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України слідчим суддею не беруться до уваги, оскільки в клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу. Доводи заявників про те, що з затриманням іншого співучасника кримінального правопорушення ОСОБА_7 відпали всі ризики перешкоджання кримінальному провадженню, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, судом до уваги не приймаються, оскільки залишаються ще й інші ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 08.06.2013 р.

Також не можуть прийматися до уваги вимоги заявників про зменшення розміру застави підозрюваному ОСОБА_1, оскільки всі обставини на які покликаються захисники підозрюваного, слідчим суддею вже досліджувалися, та з врахуванням цих обставин підозрюваному ОСОБА_1 було обрано на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього КПК України обовязків, заставу у розмірі 1 мільйон 40 тисяч гривень, ухвалою від 08.06.2013 року. Наведені в клопотанні обставини суд не вважає такими, що дають підставу для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 з тримання під вартою на заставу або для зменшення визначеного йому розміру застави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту на заставу, або в зменшенні розміру застави, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 201 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 захисників підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підозрюваному відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк