overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 грудня 2013 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора та підозрюваного ОСОБА_1.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя І.А.Крамаренко
Справа № 335/3210/13-к 1-кп/335/101/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.190 КК України,-
В судове засідання викликався, але не з`явився свідок ОСОБА_9 який мешкає у м. Києві, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали, якою доручити Солом`янському районному суду м. Києва, на території юрисдикції якого мешкає вказаний свідок, для забезпечення допиту вказаного свідка у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідку для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію даної ухвали негайно направити Солом`янському районному суду м. Києва для організації її виконання та свідкам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

К ОСОБА_10

В ОСОБА_11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо неприйняття процесуальних рішень,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 22.06.2015 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в якій просила зобов`язати слідчого призначити та направити її, як потерпілу, на психолого - психіатричну експертизу, допитати свідків, яких вона вказала в клопотанні, не затягувати досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 від 29.04.2014 року, № 0009136 від 15.10.2014 року, № 009346 від 21.10.2014 року, № 009347 від 21.10.2014 року.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, які на цьому початковому етапі досудового розслідування вступають із правоохоронними органами у процесуальні правовідносини.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Заявник ОСОБА_2 звернулася зі скаргою, в якій фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті процесуальних рішень стосовно призначення експертизи, допиту свідків, вбачаючи в цьому порушення вимог КПК України.
Між тим, за правилами глави 26 КПК України підлягають оскарженню бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОІ. Курова.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/131/2012
П О С Т А Н О В А

"08" лютого 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.В.

з участю прокурора Сєрик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 15 липня 1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Новгородської

області, республіка Росія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. О.Шкури,67 Борзнянського району Чернігівської

області, раніше судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 звунувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 296, ч. ст.122 КК україни.

Постановою суду від 24 січня 2012 року кримінальна справа в відношенні ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду на 8 лютого 2012 року.

8 лютого 2012 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно медичної довідки, яка видана начальником пункту охорони здоровя Новгород-Сіверської УВП, ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Новгород-Сіверській ЦРЛ Чернігівської області в інфекційному відділенні і за станом здоровя, до видужання, слідувати етапом не може.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 за станом здоровя, в звязку з хворобою, не може бути етапований до Борзнянського районного суду Чернігівської області для прийняття участі в судовому засіданні, а його явка є обовязковою відповідно до ст.262 КПК України, то суд вважає за необхідне, з врахуванням думки прокурора, відповідно до вимог ст.280 КПК України, провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 зупинити до його видужання.

Керуючись ст. 262, 280 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В звязку з захворюванням підсудного ОСОБА_1, що виключає можливість його участі в судовому розгляді справи, провадження в справі зупинити до його видужання.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16821/13-к

17.12.2013 м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. за участю секретаря Волинець Л.Л. старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які містяться у центральному відділенні ПАТ «КредіАгріколь Банк» в м. Херсон.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2, 01.10.12013 приблизно о 10.20 год. перебуваючи у приміщенні Скадовського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Комунарів, 73-а, частину отриманих у якості неправомірної вигоди коштів у сумі 30 000 грн., легалізував шляхом вчинення фінансової операції, а саме сплатив зазначену суму на рахунок № 940, відкритий у ПАТ «Креді ОСОБА_3», у якості погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 1/1108344 від 04.04.2011 укладеним між ПАТ «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_4

Представником ПАТ «КредіАгріколь Банк» у м. Херсоні є центральне відділення ПАТ «КредіАгріколь Банк» в м. Херсон, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Жовтневої Революції, 19, в якому на даний час зберігаються документи про рух коштів по рахунку № 940 за кредитним договором № 1/1108344 від 04.04.2011.

Враховуючи, що вищеперераховані документи знаходяться у центральному відділенні ПАТ «КредіАгріколь Банк» в м. Херсон мають необхідну для слідства інформацію і будь яким іншим способом її отримати та перевірити не можливо інакше як за ухвалою слідчого судді, керуючись ст.ст. 159, 163, 164,165 ч.1 ст.166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати центральне відділення ПАТ «КредіАгріколь Банк» в м. Херсон, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Жовтневої Революції, 19, органу досудового розслідування надати тимчасовий доступ та вилучити документи про рух коштів по рахунку № 940 за кредитним договором №1/1108344 від 04.04.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17416/13-к

24.12.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., секретаря Волинець ЛЛ. та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0006439 від 18.12.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23:00 годин 17.12.2013 року по 03:00 годин 18.12.2013 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова 55, к. 2, вчинила угон автомобіля НОМЕР_1 білого кольору, котрий належить гр. ОСОБА_2.

27.11.2013 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0006439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб причетних до скоєння даного злочину не надалося можливим.

Приймаючи до уваги те, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби звязку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового звязку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які мали сеанси звязку на місці скоєння кримінального правопорушення, 18.12.2013 року в проміжок часу з 01.00год. по 02.30 год, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» надати інформацію, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС», щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 47083 CID 63101; 63701; 63103; 27482; 63703; 27112 18.12.2013 в проміжок часу з 01.00год. по 02.30 год. 18.12.2013року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 709/613/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

03 березня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадженню №0000043 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 06 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в:
03 березня 2014 року з прокуратури Чорнобаївського району до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000043 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому застосований запобіжний захід - особисте зобов"язання - 06 лютого 2014 року.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000043 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10:30 год. 07.03.2014 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області (смт.Чорнобай вул.Леніна.134).
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/2480/12
Провадження № 5/1507/89/12
17.09.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей - судьи Калибовой М.Н.
с участием секретаря судебного заседания - Войтовой С.И.
с участием прокурора ЦОЕВА Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Болградского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Одесской области - ОСОБА_1, об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, нигде не зарегестрированного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 по ул. Школьная, 67 в Болградском районе Одесской области, -
ОСОБА_2 Борисовиич приговором Болградского районного суда Одесской области от 6 сентября 2011 года признан виновным и осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3(трем) годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком один год.
За период испытательного срока ОСОБА_3 грубых нарушений общественного порядка не допускал, характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался. В связи с истечением испытательного срока , назначенного ему приговором Болградского районного суда Одесской области от 06.09.2011г. поставлен вопрос об освобождении его от наказания.
Исследовав письменные материалы дела, віслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 78 УК Украины осужденный, после окончания испытательного срока, исполнив возложенные на него обязанности и не совершив нового преступления, освобождается судом от наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Болградского районного суда Одесской области от 6 сентября 2011 года, дело № 1- 165/2011, от назначенного ему наказания - освободить.
Судья : М.Н.Калибова
Справа № 1620/2379/2012
№ провадження 1/1620/197/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2012 рокумісто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши в порядку досудового розгляду з участю секретаря Кійченко Т.Г., прокурора Мирко Б.М., матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

Встановив:

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду. Підстав для зупинення чи закриття кримінальної справи не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає. Суттєвих порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, ніяких клопотань не заявив.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

Постановив:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2012 року, о 11-15 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

2. Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 2036/2554/2012
Производство № 1/2036/301/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июля 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает их явку обязательной, в связи, с чем они подлежит приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Слушание уголовного дела отложить на 09.30 часов 19 июля 2012 года.
Применить привод на дату слушания дела в отношении:
- Восканян Жанны Грачиковны, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 .
Свидетелей доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу : г. Чугуев пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 2036/5-27/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2011 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання начальника Чугуївського МРВ КВІ про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїва Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області суду від 18 грудня 2009 року за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
28 січня 2011 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання за вищезазначеним вироком суду.
Заслухавши інспектора Чугуївського МРВ КВІ, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, перевіривши матеріали контрольної справи, суд дійшов висновку, що на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання характеризується задовільно, ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання
Таким чином, враховуючи викладене, є підстави для задоволення подання начальника Чугуївського МРВ КВІ.
Керуючись ст. ст. 408 1, 411 КПК, 78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області суду від 18 грудня 2009 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя -