Іллічівський міський суд Одеської області
22 ноября 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, работающего таксистом, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,-
В начале июня 2010 года, более точную дату установить не представилось возможным, в районе площади Толбухина в г.Одессе ОСОБА_5 приобрёл у неустановленных следствием лиц, пистолет марки «Zoraki 914». Указанный пистолет ОСОБА_5 , завернув в полиэтиленовый пакет, положил в багажное отделение автомобиля марки «Дэу Сенс» госномер НОМЕР_1 , где пистолет и хранился.
30 августа 2010 года около 17 часов 30 минут на перекрёстке улиц Труда и Шевченко в г.Ильичёвске автомобиль под управлением ОСОБА_5 был остановлен сотрудников милиции и при досмотре автомобиля, в багажном отделе был обнаружен и изъят пистолет марки «Zoraki 914» калибр 9 мм.
Согласно заключения эксперта №158 от 13.09.2010 года, изъятый у ОСОБА_5 пистолет является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы 9-мм пистолетными патронами.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме и показал суду, что он работает таксистом. Где-то в начале лета , июня месяца, 2010 года, в полночь, возле ночного клуба «Катран» в г.Ильичёвске он взял в салон двух пассажиров мужчину и женщину, которые попросили отвезти их в г.Одесса. Он привёз пассажиров в г.Одесса на площадь Толбухина, пассажиры заявили, что у них нет денег, чтобы расплатиться за проезд, и мужчина предложил в качестве оплаты пистолет, он взял пистолет, положил его в пакет и спрятал в багажнике такси.
Он хранил пистолет, как средство для самообороны. Он не регистрировал этот пистолет и не получал разрешения на ношение и хранение данного пистолета.
30 августа 2010 года вечером возле церкви его остановили сотрудники ГАИ, которые при досмотре автомобиля обнаружили и изъяли пистолет.
Осознал свою вину, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать и не лишать его свободы.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_5 своими умышленными действиями, выразившимися в ношении, хранении и приобретении огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.263 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что в силу ст. 89 УК Украины он ранее судим (л.д.47, 51), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.48, 49), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.53).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст. 263 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не усматривает.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Суд считает, что меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней подписку о невыезде (л.д.14).
В соответствии со ст.93 УПК Украины, с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в сумме 1548,00 грн. (л.д.23).
Вещественное доказательство по делу - пистолет, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит уничтожению (л.д.29-30).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.14).
Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, возложить на ОСОБА_5 , взыскав с него в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 1548,00 грн. (л.д.23).
Вещественное доказательство по делу - пистолет - уничтожить (л.д.29-30).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .