Дело № 5- 24/08
24.03.2008 г. г.
Токмакский районный суд
председательствующего Курдюкова В.Н.
при секретаре Величенко В.П.
прокурора Рий А.Л.
защитника ОСОБА_2
Токмакского района ОСОБА_4
рассмотрев в судебном заседании представление УИИ Токмакского района об
отмене испытательного срока и
направлении в места лишения свободыОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г. Токмак Запорожской области,
проживающего по адресу АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 осужден приговором
Токмакского районного суда Запорожской области от 22.03.2005 г. по ст.ст. 185
ч.3, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6
месяцев с возложением обязанностей, по
ст. 76 УК Украины : являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы., не изменять место жительства и работы без
согласия органа уголовно-исполнительной системы.
23.10.2007 г. УИИ Токмакского
района направила в суд представление об отмене испытательного срока и
направлении ОСОБА_1 в места лишения свободы по следующим основаниям.
22.04.2005 г. приговор поступил
на исполнение в УИИ Токмакского района. 29.04.2005 г. ОСОБА_1 ознакомлен под
роспись с постановлением от 29.04.2005 г. об установлении дней явки на
регистрацию- 1-й четверг каждого месяца, также ознакомлен с порядком отбытия
испытательного срока, порядком исполнения возложенных приговором суда
Однако 26.05.2005 г. ОСОБА_1 без
согласия УИИ уволился по собственному желанию с места работы ОАО «ТКШЗ»,
15.08.2005 г. уволился по собственному желанию с места работы ОАО
«Юждизельмаш», чем нарушил установленную приговором суда обязанность. За данное
нарушение 03.11.2005 г. ОСОБА_1 было
вынесено официальное предупреждение.
С мая 2006 г. по сентябрь 2006 г. ОСОБА_1
не являлся на регистрацию в УИИ Токмакского района, на вызов 17.05.2006 г. не
19.05.2006 г. В УИИ поступило
постановление следователя о возбуждении в отношенииОСОБА_1 уголовного дела.
17.06.2006 г. следователем вынесено постановление об объявлении розыскаОСОБА_1
07.03.2007 г. ОСОБА_1 был задержан в
Российской Федерации и этапирован на Украину. 17.10.2007 г. ОСОБА_1 явился в
УИИ Токмакского района и дал объяснение по изложенным фактам.
В судебном заседании представитель
УИИ Токмакского района поддержал представление и подтвердил изложенные в нем
обстоятельства. Суду пояснил, что ОСОБА_1 не обращался к работникам УИИ
Токмакского района за разрешением выехать в Российскую Федерацию и не являться
на регистрацию, такого разрешения ему не давали. При необходимости выехать на
срок, превышающий периодичность установленных явок на регистрацию, осужденному
необходимо было написать заявление с указанием места, куда он намерен выехать.
УИИ делает запрос в указанное осужденным место для подтверждения, что он
намерен туда выехать и после подтверждения направляет дело осужденного в УИИ по месту выезда осужденного
для продолжения контроля за его поведением. На вопросыОСОБА_1 ему поясняли, что
на заработки в период испытательного срока выехать можно, но для этого
необходимо указать адрес, куда намерен
выехать, а ОСОБА_1 собирался ехать то в Днепропетровск, то в Россию, но
конкретное место не указывал.
УИИ не выносила постановления о
приводе и розыскеОСОБА_1, так, как его розыск был объявлен следователем
Токмакского ГРО УМВД.
Представление об отмене
испытательного срока и направлении в места лишения свободы подано после того,
как уОСОБА_1 принято объяснение и причинах неявки в УИИ Токмакского района. До
получения данного объяснения представление не направлялось, так, как могли существовать объективные причины невыполнения
обязанностей, возложенных приговором суда - длительное нахождение на
стационарном лечении либо другое.
Прокурор представление УИИ
Токмакского района поддерживает, считает его обоснованным, подлежащим
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что при
постановке на учет в Токмакской УИИ ему было сообщено, что он должен являться
на регистрацию в первый четверг каждого месяца. Об изменении места работы
уведомлял УИИ Токмакского района. Когда до окончания испытательного срока
осталось примерно 3-4 месяца, он с разрешения работников УИИ Токмакского района
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выехал на заработки в Россию, так, как УИИ Токмакского района
постоянно требовала от него погашения гражданского иска по уголовному делу.
Защитник возражает против
удовлетворения представления УИИ Токмакского района по следующим основаниям.
об отмене испытательного срока и направленииОСОБА_1 в места лишения свободы
подано после окончания испытательного срока; уголовно-исполнительная инспекция
Токмакского района не исполняла своих обязанностей по контролю за ОСОБА_1 - не
выносила постановление о его приводе, не организовала первоначальные розыскные
мероприятия, не направила материалы органу внутренних дел для объявления
розыска, не своевременно подала в суд представление об отмене испытательного срока.
ОСОБА_1 выезжал в Российскую
Федерацию не на постоянное место жительства, а на работу, чтобы погасить иск,
выезд согласовывал с работниками уголовно-исполнительной инспекции.
Суд, изучив материалы дела,
пояснения представителя УИИ Токмакского района, выслушав мнение прокурора,
защитника и осужденного, находит представление необоснованным, не подлежащим
Допрошенные в судебном заседании в
качестве свидетелейОСОБА_5., ОСОБА_6.,ОСОБА_7., ОСОБА_8.,ОСОБА_9., ОСОБА_10.
суду пояснили, что в 2006 г. ОСОБА_1 ездил в Москву на заработки, но иногда
приезжал в г. Токмак, не скрывался. ОСОБА_10. иОСОБА_9. кроме того пояснили,
что ОСОБА_1 брал разрешение в УИИ
Токмакского района для выезда в г. Москву.
В предоставленных суду защитником
объяснениях ОСОБА_9., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_8.,ОСОБА_5., ОСОБА_13.,
ОСОБА_10 также указывается, что в 2006 г. ОСОБА_1 выезжал на заработки в г. Москву, но приезжал
в г. Токмак и не скрывался.
Роспиской ОСОБА_14 от 29.07.2007 г.
и объяснением ОСОБА_15 от 03.03.2008 г. подтверждается, что ОСОБА_1 возместил
ущерб потерпевшему ОСОБА_14в полном объеме в размере 1938 гривен.
Постановлением Токмакского районного
суда от 12.10.2007 г. установлено, что отсутствует достаточная информация о
том, что ОСОБА_1 скрывался в 2006 -2007 г.г. от органов досудебного следствия.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
суд может возложить на осужденного такие обязанности: периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о
смене места проживания и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное
место проживание без разрешения этих органов.
Из материалов дела следует, что
ОСОБА_1 в период испытательного срока действительно менял места работы, однако
уведомлял об этом инспекторов УИИ Токмакского района (л.д.16,20, 24, 25,
27,28). Однако в соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 не был обязан
получать согласие УИИ на изменение места работы. Приговором суда ему не было
запрещено выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины, ОСОБА_1 в
период испытательного срока выезжал в
Российскую Федерацию временно, на работу, для возмещения ущерба потерпевшему,
что подтверждается распиской и объяснениями о возмещении ущерба.
Поэтому изменение места работы и временный выезд на работу в Российскую
Федерацию не являются нарушением обязанностей, возложенных приговором наОСОБА_1
Однако, из материалов дела следует,
что в период испытательного срокаОСОБА_1. нарушил возложенную на него судом
обязанность периодически являться на регистрацию в органы уголовного
исполнительной инспекции по месту жительства - с мая по сентябрь 2006 г. не
являлся на регистрацию.
УтверждениеОСОБА_1 о том, что он
получал разрешение на это от УИИ Токмакского района суд считает необъективными,
как и показания свидетелей ОСОБА_9. и ОСОБА_10 - соответственно сожительницы и
отца осужденногоОСОБА_1
Дача разрешения не являться на
регистрацию в УИИ опровергается пояснениями работников УИИ Токмаксого района ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Кроме
того, такое разрешение не предусмотрено законодательством. Законодательством
предусмотрена возможность, по заявлению осужденного, передать контрольное дело
по его новому месту нахождения. ОСОБА_1 с таким заявлением не обращался, не
указывал конкретное место, куда он намерен выехать, поэтому не являясь с мая по сентябрь 2006 г.
на регистрацию в УИИ Токмакского района, ОСОБА_1 нарушил обязанность,
установленную приговором Токмакского районного суда от 22 марта 2005 г.
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.2 ст. 78 УК
Украины неисполнение осужденным обязаности, возложенной приговором суда
является основанием для направления
осужденного в места лишения свободы для отбытия назначенного наказания, если данное нарушение свидетельствует о нежелании осужденного стать
на путь исправления.
Осужденный ОСОБА_1 в течении года - с 29.04.2005 г. по
06.04.2007 г. добросовестно выполнял все обязанности, возложенные на него
приговором суда, не допускал совершения правонарушений. На регистрацию не
являлся в течении непродолжительного времени перед окончанием испытательного
срока - с мая по сентябрь 2006 года в связи с выездом на работу с целью
погашения иска, обеспечения отца - инвалида, за которым ухаживал, не оформил в УИИ
передачу материалов дела по месту работы для осуществления контроля его
поведения в связи с тем, что пояснения работников УИИ о возможности выезда на
работу в другой населенный пункт понял как достаточное основание для выезда без
явок на регистрацию. При этом ОСОБА_1 периодически приезжал в г. Токмак где вел
открытый образ жизни.
Таким образом, неисполнение ОСОБА_1
обязанности, возложенной на него приговором суда - периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы не свидетельствует о его нежелании стать на
путь исправления и не может быть основанием для направления его в места лишения
свободы для отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 408-2
УПК Украины и ч.2 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления
УИИ Токмакского района, об отмене испытательного срока и направлении в
места лишения свободы для отбытия назначенного наказания по приговору Токмакского
районного суда от 22.03.2005 г.ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано
в течении 7 суток в апелляционный суд Запорожской области.