Справа №: 1-84/2010
Провадження №: -
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Пулика В.В.,

секретаря cудових засідань ОСОБА_1,

прокурора Кравець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

В ніч на 27 грудня 2009 року близько 02 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля входу в приміщення дискотеки «Європа» по пр. Незалежності в м. Долина Івано-Франківської області, побачивши ОСОБА_3, з яким перебував в неприязних відносинах, попросив останнього відійти в сторону, де став вияснювати з ним відносини, з приводу чого між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаками в обличчя, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, і залишивши ОСОБА_3, пішов до входу в приміщення дискотеки.

ОСОБА_3 став обзивати ОСОБА_2 нецензурними словами, в зв»язку з чим останній повернувся до ОСОБА_3 і побачивши в останнього на шиї золотий ланцюжок, з метою незаконного заволодіння, наказав ОСОБА_3 зняти з шиї золотий ланцюжок і передати йому. ОСОБА_3 зняв з шиї належний йому золотий ланцюжок вагою 6 грам вартістю 1692 гривні та передав ОСОБА_2, який відкрито заволодів належним потерпілому майном, спричинивши останньому майнової шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3, вказавши, що вечером 26 грудня 2009 року він прийшов на дискотеку в приміщення «Європа», яке знаходиться по пр. Незалежності в м. Долина Івано-Франківської області. На дискотеці зустрів знайомих хлопців та дівчат, з якими танцював та випив пляшку пива. Близько 02 ночі 27 грудня 2009 року він вийшов з дискотеки на вулицю покурити і біля входу в приміщення дискотеки зустрів ОСОБА_3, який стояв сам, курив.

З ОСОБА_3 в нього давні неприязні стосунки, тому він підійшов до останнього, попросив відійти в сторону поговорити і відійшовши з ОСОБА_3 на відстань близько 10-15 метрів від входу в приміщення дискотеки, спитав чому останній наговорив на нього неправдиві відомості. У відповідь ОСОБА_3 став обзивати його нецензурними словами, тому він зі злості наніс ОСОБА_3 два удари кулаками в обличчя, від яких останній присів на землю, а він пішов до входу в приміщення дискотеки.

Пройшовши близько 10метрів, почув, що ОСОБА_3 став погрожувати йому, що зі своїми друзями поб»є його, та став обзивати його нецензурними словами. Поведінка ОСОБА_3 його обурила, тому він повернувся, підійшов до ОСОБА_3 і побачивши на шиї останнього золотий ланцюжок, вирішив заволодіти ним з метою провчити ОСОБА_3.

Він сказав ОСОБА_3 зняти з шиї золотий ланцюжок, останній сам зняв з шиї золотий ланцюжок, якого передав йому, а він, сказавши ОСОБА_3, що поверне ланцюжок після того, як останній стане «розумніший», пішов на дискотеку.

Наступного дня зранку він поїхав на навчання в м. Івано-Франківськ, а забраний в ОСОБА_3 золотий ланцюжок залишив вдома.

31 грудня 2009 року, повернувшись з навчання, пішов до ОСОБА_3 додому повернути золотий ланцюжок, однак ОСОБА_3 повідомив йому, щоб він прийшов ввечері, коли вдома буде його батько, оскільки останній звернувся в міліцію із заявою про те, що він забрав ланцюжок. Того ж дня про цю подію він розповів своєму батькові ОСОБА_4 і разом з батьком пішли до сім»ї ОСОБА_3, де він повернув ОСОБА_3 золотий ланцюжок.

Відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнає свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілого та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.186 ч.1 Кримінального кодексу України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, останній просить суворо не карати підсудного.

Щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому завданих злочином збитків суд визнає за обставини, які помякшують покарання підсудного; обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які помякшують покарання підсудного та його особи: він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий просить суворо не карати підсудного, суд вважає за необхідним призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 186 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: золотий ланцюжок вагою 6 грам, який належить потерпілому ОСОБА_3, повернути останньому, як законному власнику (а.с. 29).

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: