overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-45
08 апреля 2008 года Ялтинский городской суд Автономной
Крым в составе: председательствующего судьи - Земляной Г.В., при
Копистко Е.Н., с участием прокурора Противенского Л.А., рассмотрев в
судебном заседании в зале суда в гор. Ялте представление Ялтинского
отдела Управления государственного департамента Украины по
наказаний об освобождении от наказания осужденного Сосновским
судом гор.Черкассы 20 марта 2007 года по ст.309 ч.1 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу: ОСОБА_1 -
Приговором Сосновского районного суда гор.Черкассы от 20 марта
ОСОБА_1, признан виновным по ст.309 ч.1 УК
и осуждден к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.75 УК
осужденный был освобожден от назначенного судом наказания с
сроком один год. На него была возложена обязанность на основании
УК Украины не выезжать за пределы Украины, на постоянное жительство
разрешения органа уголовно-
исполнительной системы, извещать органы
уголовно-исполнительной
системы об изменении про изменения места жительства,
или учебы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-
Как следует из представления Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-
инспекции Управления Государственного департамента Украины по
исполнения наказаний в АР Крым, ОСОБА_1, за период отбытия
в гор.Ялта зарекомендовала себя с
положительной стороны, в инспекцию
проведения профилактической работы являлся своевременно, возложенные на
судом обязанности выполнял в полном объеме,
ответственности не привлекался. Это свидетельствует о том, что
встал на путь исправления и перевоспитания.
Рассмотрев представление, выслушав мнения
представителя Ялтинского
исполнения наказаний, прокурора, суд считает, что представление подлежит
соответствии с требованиями ст. 78 ч. 1 УК Украины по истечению
срока, осужденный выполнивший возложенные на него обязанности и
совершивший нового преступления освобождается судом от назначенного ему
следует из предоставленных документов, осужденный ОСОБА_1 прибыл в
уголовно-исполнительную
инспекцию гор.Ялта, для постановления на
переменой места жительства.
В период исполнения наказания в гор.Ялта выполнил возложенные на нее
и не совершил нового преступления, к административной
не привлекалась. Систематически являлся на регистрацию.
При таких обстоятельствах по истечении
испытательного срока ОСОБА_1
освобождению от назначенного ей основного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78
1 УК Украины, суд
Представление Ялтинского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной
Управления государственного департамента Украины по вопросам
наказаний удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
гор.Черкаси, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, освободить от наказания,
назначенного в соответствии с
Сосновским районным судом
гор.Черкассы от 20 марта 2007 года по
ч.1 УК Украины в виде одного года шести
месяцев лишения свободы с
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение семи суток
Судья
суда
Справа №5-18/2007 p. ПОСТАНОВА
Олександрівський районний суд Донецької області
судді Щербак
- Осадчої Л.В.,
за участю прокурора Хвальчика С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання кримінально-виконавчої
інспекції в Олександрівському районі від 25 квітня 2007 року про звільнення від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,українця, громадянина України, освіта неповна середня ,
класу Петрівської ЗОШ, не судимого,
засудженого 25
року за ст. 185ч.З КК України.
25 квітня 2006 року ОСОБА_1. було засуджено вироком
Олександрівського районного
суду Донецької області за ст. 185ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно до ст. 104 КК України, засудженого звільнено від призначеного
вироком покарання, якщо
він у термін іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

Згідно до ст.76 КК України виконає покладений на нього
обов'язок у період іспитового
строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

З подання видно ,
засуджений у період іспитового строку проявив себе з
позитивної сторони,
не допускав правопорушень .

Заслухавши засудженого , котрий обіцяв надалі не здійснювати злочинів ,
представника відділу внутрішніх
справ , який
охарактеризував засудженого як такого, що став на шлях виправлення і підтримав подання про
звільнення його від покарання , висновок прокурора , який вважає необхідним звільнити засудженого від
призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню .

Приймаючи до уваги, щоОСОБА_1. не має порушень, у період
іспитового строку довів своє виправлення, став на
шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78
КК України,.408-2,411
КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції
Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області від
25 квітня 2007
року задовольнити .

ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області
від 25 квітня
2006 року
звільнити

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7
діб до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд.
Дело № 5-35/2008
2008 г. Ренийский районный суд
составе: председательствующего судьи
при секретаре Сербиновой
с участием прокурора Крастин Л.И.
представителя УИИ Кириллова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Рени дело по представлению уголовно-исполнительной инспекции в
Ренийском районе об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Рени Одесской области, русского, не имеющего гражданства Украины,
холостого, с не полным средним образованием, ранее осужденного Ренийским
райсудом 25.04.2007 г., по ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 1 УК Украины к 1 (одному)
году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком в 1 (один) год, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
Приговором Ренийского районного суда Одесской области от 02.04.2007 года, ОСОБА_1., был осужден
по ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 1 УК Украины к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в 1
представление инспектора УИИ, выслушав
мнение прокурора и учитывая,
что ОСОБА_1. в настоящее время,
по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, за время отбывания
наказания нового преступления не
совершал, к административной
ответственности не привлекался,
приводов в милицию
не имел, а также то, что
испытательный срок истек 25.04.2008 года, суд
считает, что представление
подлежит удовлетворению,
ст .ст. 74, 75, 78 УК
Украины , ст. 4081, 411 УПК , -
Представление УИИ Ренийского района Одесской области от 25.04.2008 года удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного наказания по приговору
Ренийского районного суда Одесской области от
25.04.2007 года - освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области через Ренийский районный суд
Одесской области в течение 15 суток со
Судья: подпись Т.А. Бешлиева
Копия верна: судья
Дело№5-93 2007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
при секретаре Шрамко
с участием: прокурора Томенко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного судом
Приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 14.04.2006 года
гр.ОСОБА_1 был осужден по ст. 122 ч.1 Украины, в виде ограничения свободы
сроком на 1 (один) год с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком в 1(один)год.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об
освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием
испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом
обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за
период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в
связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1
УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначеного приговором
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от
14.04.2006 года в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год, в
связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа № 5-180/08
П О С Т А Н О В А

03 липня 2008 року Дніпровський районний суд міста
Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Фісенко В.Ю.,

за участю прокурора
Коломійця В.С.,

представника КВІ
Теленік А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням
Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування
покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від
21.06.2007 року засуджений за ст. 166 КК України до двох років позбавлення волі
із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України - з іспитовим строком на один рік.

Дніпровський ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з
поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_1 в період іспитового строку встановлені судом обов'язки не
порушувала, новий злочин не скоїла, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області,
прокурора, які не заперечували проти звільнення ОСОБА_1 від покарання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засуджену від подальшого
відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від подальшого
відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від
21.06.2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа № 5-73/08
ПОСТАНОВА

03 липня 2008 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Радіоновій О.В., за участю прокурора Сальник Н.А., представника КВІ
Юрченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу
про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого вироком
Суворовського районного суду Херсонської області від 29.05.2007 року за ст. 277 ч. 1, 304 КК
України до 1 року позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 1 рік,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1. зарекомендував себе
посередньо. До адміністративної відповідальності не притягувався,
громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується
задовільно, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на нього судом виконав.
В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція
району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення
засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1. своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Суворовського
районного суду Херсонської області від
29.05.2007 року за ст. 277 ч. 1, 304 КК України до 1 року позбавлення волі, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка
№ 5-102/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в
складі: головуючого -

судді СИВАКА В.І.

при секретарі ТКАЧ Л.А.

з участю:
прокурора ЧЕРНУШКИ А.Е.

ст. інспектора
Новодністровської КВІ

ВДДУ ПВП
в Чернівецькій області ГОРГАНА С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за поданням ст.
інспектора Новодністровської кримінально-виконавчої інспекції відділу
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектор Новодністровської кримінально-виконавчої інспекції відділу
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій
області /далі КВІ/ звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 16.03.2006 року за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.1 КК України
на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Посилаючись на те, що у засудженого закінчився іспитовий строк і він за час
перебування на обліку в КВІ та по місцю проживання характеризується позитивно,
громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживає, з боку ОВС
зауважень не мав, просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від
16.03.2006 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати без
його присутності, не заперечує проти звільнення його від покарання.

Представник КВІ підтримав подання, а прокурор вважає, що засудженого слід
звільнити від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 16.03.2006 року Сокирянським
районним судом Чернівецької області за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.1 КК України на 2
роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

16.03.2008 року у ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк, протягом якого він не
вчинив нових злочинів, характеризується позитивно, а тому, заслухавши
представника КВІ, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання слід
задовольнити.

На підставі ст.78 КК України та керуючись

ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2006 року у
вигляді 2 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб, з дня її постановлення, шляхом подачі апеляції через
Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року
м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого - судді
Діденко Т.І.

з участю: секретара -
Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,
представника КВІ - Редванського М.С., засудженого ОСОБА_1розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище подання КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта неповна
середня, не працює, проживає по АДРЕСА_1 раніше не судимого, засудженого за ч.2
ст. 187 та ч. 2 ст. 296 КК України вироком Монастирищенського районного суду від 23.06.2006
року;

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 згідно вироку
Монастирищенського районного суду від 23.06.2006 року засуджений
за ч.2 ст.187 КК України, йому призначено покарання у виді 5 (п”яти)
років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна та за ст.296 КК України, йому призначено покарання
у виді 2 (двох) років позбавлення
волі. Керуючись ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 5 (п”яти) років
позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна. На підставі
ст.75-76 КК України засудженого від відбування покарання у виді 5 років
позбавлення волі звільнено, встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два)
роки, з покладенням на нього певних обов”язків.

Монастирищенський
районний підрозділ Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції (далі по тексту КВІ) вніс подання, в якому просить суд звільнити
засудженого від покарання у зв”язку із
закінченням іспитового строку, так як
засуджений виконував покладені судом на нього обов”язки, став на шлях виправлення, позитивно характеризується,
громадського порядку не порушував, адміністративне стягнення на нього не
накладалося.

Представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити його від
покарання.

Прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників
розгляду подання, дослідивши матеріали
справи, вважає, що засудженийОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, так як
він виконав покладені на нього судом
обов”язки, не вчинив нового злочину, в період іспитового строку став на шлях
виправлення та перевиховання, не порушував громадський порядок, має постійне
місце роботи - працює машиністом крана в ТОВ „Кераміка Монастирища”, позитивно
характеризується за місцем проживання та роботи.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

п
о с т а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від покарання у виді п”яти років позбавлення
волі, призначеного йому вироком
Монастирищенського районного суду від 23.06.2007 року за ч.2 ст.187 та
за ст. 296 КК України.

Оскарження постанова діючим
законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

апеляційного
суду Київської області у складі:

Головуючого,
судді: - Габрієля В.О.

суддів : -
Черкасова В.М., Давидової Н.І.

за
участю прокурора : - Чупринської Є.М.

засудженого
: - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2006 року. -

Встановила:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець

м.Узин Білоцерківського району Київської області, українець,

громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий,

мешканецьАДРЕСА_1, раніше

неодноразово судимий, останній
раз 03.04.2001 року

Білоцерківським
районним судом за ч.2 ст. 140,
ч.З ст.140, 42 КК
України ( в ред.. 1960 р.) на 5 років
позбавлення волі, звільнений 19.04.2005
року умовно-достроково на 7
місяців 6 днів, -

Справа № 11-298/2007 р. Головуючий
в 1-й інстанції
- Федорова Т.П.

Категорія
- 4.2 ст.ст.15,
ч.2 ст. 190, ч.1ст.358 Доповідач - Черкасов В.М

ч.3 ст.185 КК
України

2

засуджений
за ч.3 ст.185 КК України на 4
роки позбавлення волі; за ч.2 ст.15-ч.2 ст. 190 КК України на 2
роки позбавлення волі, за ч.1 ст.358 КК України на 6 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно визначено покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженка та мешканкаАДРЕСА_2, українка, громадянка України, не
працююча, раніше не судима, -

засуджена
за ч.3 ст. 357 КК
України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави. За ч.1 ст. 357 КК України
виправдана.

На цей вирок внесено апеляцією прокурором, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції і справа призначена до апеляційного розгляду на 14.03.2007 року 10 годин 30 хвилин.

14.03.2007 року до
початку розгляду справи в апеляційному суді від засудженого ОСОБА_1 надійшла
апеляція на постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 29 січня 2007 року.

Заслухавши пояснення засудженого та думку прокурора про повернення справи
до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог
глави 29 КПК
України, колегія суддів вважає, що справу необхідно повернути до
Білоцерківського міськрайонного суду для виконання вимог глави 29 КПК України.

Керуючись ст.359 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Київської області. -

Ухвалила:

Кримінальну
справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2006 року повернути
до Білоцерківського міськрайонного суду для виконання вимог глави 29 КПК України.
Справа № 11-456 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В. з
участю прокурора Хомич С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляціями помічника Бориспільського міжрайонного прокурора та засудженого
ОСОБА_1,

встановив:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 15.02.07 року
ОСОБА_1засуджено за ч. 2
ст. 332 з
застосуванням ст. 69,
ст. ст. 27, 358 ч. 1,
ч. 1 ст. 358, 70 КК України на 1 (один) рік
позбавлення волі.

В матеріалах справи відсутні докази(розписка) про вручення засудженому
копії вироку.

Крім того, апеляція ОСОБА_1направлена безпосередньо до
апеляційного суду через 35
діб після постановления
вироку, тому суду першої інстанції слід вирішити питання про її прийняття,
чи відмову в прийнятті, оскільки це питання входить до його компетенції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 344, 349 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Справу щодо засудженого ОСОБА_1зняти з апеляційного розгляду і повернути до
Бориспільського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. ст. 344, 349 КПК України.