overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 0427/10271/2012

№ 1-в/183/24/15

12.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, судимого 23.01.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2013 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/240/15-к
Провадження № 1-кп/192/57/15
У Х В А Л А
"12" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження № 0000004 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 26 березня 2015 року о 9-й годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків, відповідно до списку, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року про відмову в задоволенні подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, однак апелянт не дотримав вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, тому ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для виправлення недоліків в десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.
11 березня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , з якої вбачається, що дана особа усунула вказані недоліки в строк, встановлений суддею-доповідачем, що привело її у відповідність до вимог ст.396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року про відмову в задоволенні подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2012 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/498/14-к
Номер провадження 1-кп/341/6/15
УХВАЛА
про здійснення приводу
11 березня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. 11 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 05 березня 2015 року застосовано привід до потерпілої ОСОБА_9 в зв`язку із її неодноразовою неявкою в судове засідання, яка була повідомлена в установленому законом порядку про розгляд справи. Виконання приводу доручено Галицькому РВ УМВС, а прокурору Галицького району для відома та контролю, про що свідчить супровідний лист.
Дана ухвала суду не виконана та не повідомлено про причини її невиконання.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності потерпілої ОСОБА_9 , суд вважає, що кримінальну справу без участі потерпілої розглядати не можливо, а тому її слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 березня 2015 року стосовно потерпілої:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодіїв, Галицького району, жительки по АДРЕСА_1 чи за тимчасовим місцем проживання АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної ухвали щодо застосування приводу до потерпілої.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького району для відома та контролю та начальнику Управління МВС України Івано-Франківської області для відома.

Суддя:ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/378/15-к
УХВАЛА

10.03.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000254 від 20.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № № 0000254 від 20.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України , підготовче судове засідання на 06.04.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.

Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Кіровоградської області, захисника ОСОБА_3 , потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 639/2143/15-к
Провадж. № 1-КП/639/213/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.02.2015 року в ЄРДР під №0000409 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.02.2015 року в ЄРДР під №0000409 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 11 березня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.02.2015 року в ЄРДР під №0000409 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 17 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1828/15-к
н/п 1-кп/640/219/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.02.2015року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.02.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
- на 19.02.2015 року об 11-30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/86/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2015 р. Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, судимого 26.12.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Під час досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 18.03.2015 року.
Таким чином, строк запобіжного заходу встановлений обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 18.03.2015 року, проте судове слідство по даному кримінальному провадженню не закінчено та потребує часу для його розгляду.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту ще на два місяці.
Керуючись ст.ст. 181, 191 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований до ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжити на 2 місяці.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язки, покладені ухвалою суду від 26.09.2014 року до 17.05.2015 року: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.02.2015

Справа №642/762/15-к
№1-кп/642/209/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 1979 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.02.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1979 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1979 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 10 лютого 2015 р. на 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/114/15-к
Провадження № 1-кп/644/152/15
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003219 від 05 грудня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 20 березня 2015 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3555/14-к
Провадження № 1-кп/645/45/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
12 березня 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3
30 квітня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.05.2014 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2015 р. на 15-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-298/12

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-6066 у зв`язку із закінченням строків давності ,-
В С Т А Н О В И В :
29.06.1997 року близько 01.00 год. невстановлена особа, таємно вчинила крадіжку килиму, який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , чим своїми навмисними діями спричинила значної матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 на суму 75 грн.
08.07.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа Я-6066 за ст. 140 ч. 2 КК України.
27.08.1997 року попереднє слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.
20.07.2012 року досудове слідство у кримінальній справі Я-6066 відновлено.
Згідно ст. 49 ч.1 п.5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. За вказаний період часу строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся, проведеними оперативно-пошуковими заходами, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.5, ст. 49 ч.2 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № Я-6066 провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя