АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Чернівці 26 лютого 2007 р. колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Чернівецької області в складі:
Головуючого судді Станковської Г. А.
судді Семенюка К.М.
народних засідателів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі Ліхненко М. В.
з участю прокурора Васильчука O.K.
адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8
цивільного відповідача ОСОБА_9
перекладачів ОСОБА_10, ОСОБА_11
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Іжівці Сторожинецького району Чернівецької області,
румуна, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, за ст.ст. 115 ч.2 п.6,187 ч.4,289 ч.3 КК України,-
ОСОБА_12 22 жовтня 2006 року в м. Чернівці близько 1 години по вул. Парковий проїзд, 10, вчинив розбійний напад з
метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, під час якого
умисно з корисливих мотивів заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_13 та незаконно
заволодів транспортним засобом - автомобілем під керуванням
Під час вивчення та розгляду вказаної кримінальної
справи було встановлено, що слідчим Шевченківської прокуратури
Денис В.М. неналежно проведене попереднє слідства.
Зокрема, ОСОБА_7, як дружина вбитого ОСОБА_13, була визнана потерпілою по вказаній кримінальній справі і їй було роз'яснено право
подавати цивільний позов.
Згідно ч.2 ст. 1179 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітньої особи
майна, достатнього для відшкодування
завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в
повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоду було завдано
Справа №1-3/2007р.
Однак в порушення вимог ст. 125 КПК України слідчим не було вжито заходів до забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову. В
зв'язку з чим суд в судовому засіданні виніс ухвали про
накладення арешту на майно батьків підсудного ОСОБА_12
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи,
підсудний ОСОБА_12 є неповнолітнім. Останнім часом
проживав з батьком ОСОБА_9, оскільки мати знаходиться на заробітках за кордоном. В той же час слідчий не визнав
батька законним представником неповнолітнього
підсудного для можливого притягнення останнього в якості цивільного відповідача. В справі відсутні і документи про місце
знаходження матері підсудного та тривалості її відсутності.
З документів, які були вилучені при огляді
автомашини „Вольксваген-Пассат" д/н НОМЕР_1 в с.Іжівці Сторожинецького району 27.10.2006 року, вбачається, що фактичним власником цієї машини є син потерпілого - ОСОБА_8, який також, під час попереднього
слідства, не був визнаний потерпілим по цій справі.
Також слідчим в порушення ст. 227 КПК України під час проведення попереднього слідства була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
працівників міліції, які відбирали перші пояснення у підозрюваного ОСОБА_12 і
на яких останній скаржився, що вони
застосовували до нього недозволені методи слідства.
Незаконність цієї постанови позбавило суд
можливості дослідити її під час судового слідства і послатися на
неї, як на доказ спростування версії ОСОБА_12, про те, що свої первинні покази, в яких він розповів яким чином скоїв вбивство
водія таксі, він давав під впливом фізичного та
психологічного тиску з боку працівників міліції.
З метою недопущення в подальшому таких випадків в
роботі слідчих при розкритті злочинів вчинених неповнолітніми та
специфіки розгляду таких справ, колегія вважає необхідним про виявлене
неналежне ставлення слідчого Денис В.М. до своїх службових обов'язків довести до відома прокурора Чернівецької
області для вжиття необхідних заходів.
Керуючись ст. ст.ст. 23, 340 КПК України, колегія суддів, -
вищенаведене довести до відома прокурора Чернівецької області. Про прийняті міри повідомити апеляційному суду у
визначений законом місячний термін.
Головуючий суддя Г.А.Станковська
Суддя К.М. Семенюк
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2