Справа №
10-2/2007 Головуючий в суді 1-і інстанції суддя АНДРОЩУК В.В.
Категорія: запобіжний захід Доповідач апеляційної інстанції суддя ТАМБОВЦЕВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової* палати у кримінальних
справах апеляційного

суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ржепецького
О.П.

суддів: Пісного І.М., Тамбовцева В.О.

прокурора: Кириленка Є.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
"15"
січня 2007 року матеріали з питань запобіжного заходу за апеляцією
захисника ОСОБА_1 на постанову судді
Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 січня 2007 року, якою
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м. Магдебург, Германія, громадянки України, не працюючої, на
утриманні малолітня дитина 2004 року народження, незаміжньої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, -
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства
ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному збуті шляхом продажу
особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату макової соломи (опію) гр-ну ОСОБА_3 в об'ємі 1 мл. (вага сухої речовини 0,273 г) за грошову винагороду в сумі 10 грн. та гр-ці ОСОБА_4 в
об'ємі 0,9 мл. (вага сухої речовини 0,082 г.) за аналогічну суму, які
вона вчинила 26.12.2006 року та 06.01.2007 року за місцем свого проживання.

Крім того, при проведенні 06.01.2007 року в квартирі обвинуваченої ОСОБА_2 обшуку, органами досудового слідства було виявлено та вилучено
особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому вагою 8 710,1 гр., який вона незаконно зберігала з метою подальшого
збуту.

Задовольняючи подання слідчого щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
суддя обґрунтував своє рішення тим,
що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може перешкоджати встановленню істини у кримінальній
справі, продовжити злочинну діяльності, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень.

В апеляції захисник обвинуваченої ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1 просить
постанову суду 1-ї інстанції скасувати та обрати
запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, оскільки при обранні
найсуворішого запобіжного заходу у виді взяття
під варту суд виходив лише з тяжкості вчиненого
злочину. Поза увагою суду залишилися такі важливі обставини, як знаходження на її утриманні малолітньої 2-річної доньки,
яку вона виховує без батька, наявність постійного
місця проживання, захворювання відкритою формою
туберкульозу, що перешкоджає заримувати її в умовах ІТУ і призведе до значного
погіршення стану здоров'я. На думку захисника обраний ОСОБА_2 запобіжний захід не є обгрунтованим та доцільним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника
ОСОБА_1 на підтримку апеляції, думку прокурора
Кириленка Є.В. про залишення постанови суду без зміни, вивчивши
матеріали подання та додатково надані захисником
документи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає що вона
не підлягає задоволенню.

З прийнятого суддею рішення
вбачається, що підставою до обрання найсуворішого запобіжного заходу
відносно ОСОБА_2 стала не лише особлива тяжкість
вчиненого злочину, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі до 12 років, а й перешкоджання продовженню її злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним збутом
особливо небезпечних наркотичних засобів та
перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі.

Колегія суддів вважає, що таке рішення судді є законним та обґрунтованим.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_1 про те, що
ОСОБА_2 страждає тяжким захворюванням, таким як відкритий туберкульоз легень,
то такі дані, на момент розгляду матеріалів судом 1-ї інстанції та апеляційного розгляду,
відсутні в матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів не
знаходить підстав для скасування постанови судді, як про це ставиться
питання в апеляції захисника.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 січня 2007 року, якою
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту - без зміни.