overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1П-45/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇН
И
30 березня 2007 року

м.Мукачево
Мукачівський міськрай онн
ий суд Закарпатської області

в складі- головуючого - судд
і Рижикова В.Г.
при секретарі
Славич В.П.
за участю прокурора
Бринчак О.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м.Мукачево матеріали крим
інальної справи порушеної по
факту крадіжки продуктів ха
рчування з столової по вул. Ма
тросова №12 в м.Мукачево за ч. З с
т. 185 КК України ,-
встановив
Слідчий СВ Мукачівського
MBУМВС України в Закарпатські
й області звернувся до суду з
постановою про закриття кри
мінальної справи №2118891 внаслід
ок закінчення строків давнос
ті притягнення до кримінальн
ої відповідальності.
Постанову мотивує тим, що в
ніч на 16 травня 1991 року, невідом
і особи, діючи умисно, з корисл
ивих спонукань, а також з мето
ю таємного викрадення чужого
май на, шляхом злому вхідних д
верей , а також складського пр
иміщення їдальні №12, яка розта
шована по вулиці Матросова в
місті Мукачево, звідки таємн
о викрали продукти харчуванн
я, а саме - 70 кг гречневої крупи,
50 кг -рисової крупи, 20 кг макаро
нів, і т.п., було викрадено всьо
го на суму 1311 рублів.
20 травня 1991 року СВ Мукачівс
ького MBУМВС України в Закарпа
тській області було поруше
но кримінальну справу №21188
91, за ознаками складу злочи
ну, передбаченого ст. 81 ч.3 КК Ук
раїни.
24 червня 1991 року розслідуван
ня по даній справі було призу
пинено, в зв'язку з не встановл
енням особи, яка вчинила злоч
ин, на підставі ст. 206 п.3 КПК Укра
їни.
13 березня 2007 року СВ Мукачівс
ького MBУМВС України в Закарпа
тській області, провадження
по кримінальній справі №2118891, б
уло поновлено, та винесено по
станову про перекваліфікаці
ю дій встановленої особи зі с
т. 81 ч.3 КК України на ст. 185 ч.3 КК Ук
раїни, санкція якої передбач
ає позбавлення волі на строк
від трьох до шести років, тобт
о злочин згідно ст. 12 КК Україн
и відноситься до категорії т
яжкого.
На підставі ст. 49 КК Укр
аїни, особи, які вчинили т
акий злочин, звільняються в
ід кримінальної відповідаль
ності, якщо з дня вчинення зло
чину

минуло 15 років, відповідно з
акінчився загальний строк да
вності притягнення до кримін
альної відповідальності.
В судовому засіданні пом. пр
окурора м.Мукачево Бринчак О
.І. постанову слідчого підтри
мала і просила провадження п
о даній кримінальній справи
закрити.
Згідно п. 5 ст. 7-1 КПК України пр
овадження в кримінальній спр
аві може бути закрито судом у
зв'язку із закінченням строк
ів давності.
Заслухавши думку пом. проку
рору Бринчак О.І., на підставі
вищенаведеного, суд рахує, що
провадження по даній кримін
альній справі необхідно закр
ити у зв'язку з закінченням ст
років давності про притягнен
ня особи до кримінальної від
повідальності.
Керуючись ст. 49 КК України, с
т. 11-1, КПК України, суд -
постановив:
Кримінальну справу №2118891 пор
ушену по факту крадіжки прод
уктів харчування з столової
по вул. Матросова №12 в м.Мукаче
во за ч. 3 ст. 185 КК України -закрит
и.
Постанову може бути оскарж
ено на протязі семи діб з моме
нту її оголошення через цей с
уд в апеляцій ний суд Закарпа
тської області.
Справа № 5-29 03.04.2007 року
ПОСТАНОВА

6 квітня
2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді -
Крисанової В.І.,

при секретарі - Аненко Л.В.,

з участю прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівської
кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про звільнення від покарання
ОСОБА_1,

встановив:

Старший інспектор Іванівської кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В.
звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджений 31 березня 2005 року Іванівським
районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до двох років
позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, в період якого
засуджений поводив себе задовільно, нового злочину не скоїв, громадський
порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався,
обов'язки, покладені на нього судом не порушував.

Вивчивши подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого,
думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений
в період іспитового строку не вчинив нового злочину, обов'язки покладені на
нього судом виконував, громадський порядок не порушував.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Іванівської
кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про звільнення від покарання
ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Іванівського районного суду Херсонської області від 31 березня 2005 року за ч.3
ст. 185 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Дело № 11 -3 59/2007 Председательствующий в 1 -й инстанции -
Категория - ст.ст.366 ч.2, 15 Ромашка В.П.
4.2-191 ч.5 УК Украины Докладчик - Луганский Ю.Н.
2 марта 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным
апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего -
судей: Шапка В.В., Юрченко
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело
по апелляционному представлению
старшего помощника прокурора
Г.Стаханова и апелляционной жалобе осуждённого ОСОБА_1 на приговор
Стахановского городского суда Луганской области от 11 января 2007 года,
На вышеуказанный приговор
старшим помощником прокурора Г.Стаханова подано апелляционное представление, а
осуждённым ОСОБА_1 апелляционная жалоба, которые ими отозваны до начала
рассмотрения дела, что служит основанием для прекращения апелляционного
производства по делу.
ст. 364 УПК Украины,
коллегия судей, -
Прекратить апелляционное
производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1.
Дело № 5-94
03.04.2007 года г.
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Пушкаревой
секретаре Козарик
участием прокурора Левченко
участием представителя ОУИИ Салиженко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Васильевка материал на освобождение от наказания в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Табачное, Джанкойского района АР Крым, украинки, гражданки Украины, образование
среднее техническое, вдовы, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, г.
Днепрорудное. Васильевского района, Запорожской области, суд, -
ОСОБА_1 осуждена Васильевским
районным судом Запорожской области по приговору от 09.03.2006 года по ст. 321
ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
В представлении инспектор
Васильевского межрайонного отделения уголовно -исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении осужденной от отбытия назначенного наказания,
мотивируя тем, что за время отбывания наказания осужденная зарекомендовала себя
с положительной стороны. Согласно характеристик, предоставленных с места
жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушала.
Обязанности возложенные на нее судом выполнила.
В судебном заседании инспектор
Васильевского межрайонного отделения уголовно-исправительной инспекции
представление поддержала, просит удовлетворить.
считает необходимым удовлетворить представление.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, обозрев предоставленные материалы, считает возможным удовлетворить
Учитывая изложенное, руководствуясь
ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного Васильевским районным судом Запорожской области
по приговору от 09.03.2006 года по ст. 321 ч.1 УК Украины к I году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Васильевского районного суда
Запорожской области С.П.
подачи апелляции - 7 дней
МІСЬКИЙ СУД
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
«31» августа 2007 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского
суда Автономной Республики Крым САВРАНСКАЯ Т.И., при секретаре Шевчук Е.С., с участием прокурора Фролова Д., защитника
ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского
суда жалобу ОСОБА_2 на постановление Прокурора г. Ялта от 8 августа 2007 года о возбуждении уголовного дела,
суд отменить означенное постановление о
возбуждении уголовного дела в порядке судебного контроля.
тем, что 8 августа 2007 года прокурор возбудил уголовное дело в отношении
ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 УК Украины в нарушении установленного порядка
возбуждения уголовных дел частного обвинения.
возражал против жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что при возбуждении
уголовного дела требования части 3 статьи 27 УПК Украины были соблюдены.
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
года Прокурором г. Ялта возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.
125 ч. 2 УК Украины.
ч. 3 УПК Украины, если дело частного обвинения имеет особенное общественное
значение, а также в исключительных случаях, когда потерпевший в таком деле в
результате своего беспомощного состояния, зависит от обвиняемого или по другим
причинам не может защитить свои законные
интересы прокурор возбуждает уголовное дело при отсутствии жалобы потерпевшего.
приведены основания возбуждения уголовного дела по ст. 27 УПК - совершение
преступления с целью запугивания потерпевшего, невозможность потерпевшим
самостоятельно осуществлять защиту в связи с пребыванием на стационарном
прокурор воспользовался правом возбуждения уголовного дела частного обвинения,
приведя соответствующие основания, а следовательно доводы заявителя и его
защитника об отсутствии у прокурора соответствующих полномочий - несостоятельны.
возбуждении уголовного дела вынесено при наличии соответствующих поводов и
изложенного и руководствуясь ст. ст. 94-98, 236-8 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_2 на постановление
Прокурора г. Ялта от 8 августа 2007 года
о возбуждении уголовного дела - оставить без
может быть принесена апелляционная жалоба, апелляционное представление
прокурора в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток.
СУДЬЯ
Справа
№ 5-5502007 року
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.

за участю прокурора Телечкан Д.В.

представника СВК-5 Зіненко Г.В.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1988 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
03.08.2005
року Перевальським районним судом Луганської області за ст. 15-185ч.3,185ч.3,70,71 КК України до
3 років 8 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 1 рік 01 місяць 22
дні.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку сім
разів заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні
висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81,107 КК України, ст.407 КПК
України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1988 року народження, засудженого 03.08.2005
року Перевальським районним судом Луганської області за ст. 15-185ч.3,185ч.3,70,71 КК України до
3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 01 місяць 22
дні.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Дело №5-243/2007г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года Заводский районный суд
г. Николаева в составе
председательствующего судьи
Разумовской О.Г. при секретаре
с участием прокурора:
представителя органа исполнения наказаний: Машталяр
Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Николаеве представление Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской
области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения; уроженца с.Красное
Жовтневого р-на Николаевской области, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, работающего слесарем на СТО, проживающий по адресу:
Приговором Заводского районного суда г.Николаева от 16.11.2006г. ОСОБА_1
осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 75
УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины обязан не выезжать
за приделы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов УИС, сообщать об изменении места жительства,
представлении органом исполнения наказания ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от
наказания. За период отсрочки исполнения приговора ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности
не привлекался. По месту жительства характеризуется посредственно, возложенные
на него судом обязанности
В судебном заседании представитель
органа исполнения наказаний представление поддержала, просила его
Прокурор считает необходимым
удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_1 Осужденный
против удовлетворения представления не возражал.
Выслушав мнения участников процесса,
изучив письменные материалы дела, суд
считает возможным удовлетворить представление по следующим основаниям:
Из материалов контрольного дела
установлено, что ОСОБА_1 состоит на учете уголовно - исполнительной инспекции с
12.06.2007г. За период испытательного срока
к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту
жительства характеризуется посредственно. Обязанности, возложенные на него
судом, выполнил.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины ст.
408-1 , 411 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного Заводским районным судом
г.Николаева от 16.11.2006г. по истечении срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней с момента оглашения
Судья: О.Г.
Справа №1-13/07
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Чутівський районний суд Полтавської області
головуючого - судді Лисенка В.М.,
при секретарях - Савченко О.В.,
з участю прокурора -Бойко А.В.
служби у справах неповнолітніх Чутівської РДА - Білоконь Л.Г.,
кримінальної міліції у справах неповнолітніх Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області - Шульги Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки та жительки с.Василівка Чутівського району
Полтавської області, українки,
гр.України, освіта середня, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в
тім, що вона 12.08.2006р., близько 23.00 год., знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, в с.Вільхуватка Чутівського району Полтавської
області, біля приміщення Будинку культури, під час сварки, яка переросла у
бійку, умисно нанесла неповнолітній ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.
досудового слідства дії підсудної кваліфіковані по ст.125 ч.1 КК України.
червня 2007 року набрав чинності Закон України від 19 квітня 2007 року „Про
амністію”, ст.6 якого передбачає
звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах,
визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону,
кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання,
досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але
вироки не набрали законної сили про злочини, вчинені до набрання чинності цим
Законом.

Відповідно
до п. „а” ст.1 цього Закону, звільненню від покарання у виді позбавлення волі
на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі,
підлягають особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, та
за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років і які на момент
вчинення злочину були неповнолітніми.

ОСОБА_2
вчинила злочин невеликої тяжкості, будучи неповнолітньою, до набрання чинності
вищевказаного Закону, згодна на застосування щодо неї амністії.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2. необхідно
застосувати Закон України від 19 квітня 2007 року „Про амністію”.

Керуючись ст.6 п.4 КПК
України, ст.ст.1 п. „а”, 6, 8, 12 Закону України від 19 квітня 2007 року
„Про амністію”, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності і кримінальну справу провадженням
відносно неї в суді закрити.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_2, підписку про
невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути
подана апеляція до
Апеляційного суду Полтавської
області протягом 7
діб з моменту
її проголошення через
Чутівський районний суд.

Головуючий
Справа №5-43/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2007
року Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.

з участю
прокурора Швець О. В., засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Зборівського районного суду подання інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель села Загір'я Зборівського району
Тернопільської області, українець, громадянин України, освіта середня, не
одружений, урядових нагород немає, депутатом не являється,
військовозобов'язаний, працює механізатором ТОВ “Розтоцьке” Зборівського
району, засуджений 22 листопада 2006
року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.296 КК України
до покарання у виді обмеження волі строком на один рік і шість місяців. На
підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання у виді
позбавлення волі, встановлено іспитовий строк один рік та відповідно до вимог
ст.76 КК України зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання.

Інспектор Зборівського РП ТМВ КВІ Варцаба Н. В. звернулася
в суд з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши
думку прокурора, визначив наступне :

за час перебування на обліку ОСОБА_1 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно рапортів дільничого
інспектора міліції по місцю проживання громадського порядку не порушує. По місцю проживання та роботи характеризується
позитивно. У вчиненому злочині розкаюється.

З огляду на вказане вище подання інспектора Зборівського
РП ТМВ КВІ підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді обмеження волі строком на один рік і шість
місяців, обраного
за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК
України, згідно вироку Зборівського районного
суду Тернопільської області від 22 листопада 2006 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня
її проголошення.

Суддя
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
26 марта 2007 года Калининский районный суд города
Горловки Донецкой области в
судьи Зайченко О.В., при секретаре Белоус Н.А.
участием прокурора Лазарева Д.Н.
представителя УИН Калининского р-на г. Горловки Рощина
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Горловке Донецкой области представление уголовно-исполнительной
инспекции Калининского района г. Горловки УГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, со средним
образованием, работающего арматурщиком-бетонщиком
ООО «Артстрой», проживающего: АДРЕСА_1
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 11 марта 2005 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 15
ч. 3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В соответствии
Украины, ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания, если он в течение
испытательного срока 2 (два)
года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него
обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или
учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Согласно представлению
уголовно-исполнительной инспекции Калининского района г. Горловки УГДУВИН в
Донецкой области, за период испытательного срока ОСОБА_1зарекомендовал себя
положительно, обязанности, возложенные на него судом, выполнял, к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
Выслушав представителя
уголовно-исполнительной инспекции Калининского района г. Горловки УГДУВИН в
Донецкой области, мнение прокурора, поддержавшего представление, суд полагает,
что представление подлежит удовлетворению.
Украины, суд,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, освободить от наказания, назначенного по приговору
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 11 марта 2005 года, в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 5-620/2007
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Вахитова Р.В.,
рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в Донецкой области об условно -
досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1., осуждена 29.07.2004 года Дружковским горсудом
Донецкой области по ст.307ч.2,311ч.2
70,71, УК Украины к 5 годам 6
месяцам лишения свободы с конфискацией ½
26.11.2007 года отбыла 2/3 срока.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл.
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1., на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания стала на
путь исправления характеризуется положительно, имеет 7 поощрений, 1 взыскание
за нарушение правил пожарной безопасности, которое было снято, досрочно.
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно, сроком на 1 год 9 месяцев 7 дней.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
СУДЬЯ