ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7836/14-к
Провадження № 1-о/201/10/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим у справі № 201/7836/14-к, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року до провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим у справі № 201/7836/14-к.

14 листопада 2014 року від заявника надійшла уточнена заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року.

У своїй заяві ОСОБА_3 просив суд, з урахуванням уточнень, скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року про закриття провадження за скаргою від 13 червня 2014 року на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000180; скасувати постанову слідчого від 29 травня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим як незаконну.

У судовому засіданні заявник підтримав подану ним заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на її задоволенні наполягав.

Прокурор в судовому засідання проти задоволення заяви заперечував, зазначав, що оскаржувана ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року скасуванню не підлягає, оскільки заявлені нововиявлені обставини не впливають на підстави та обґрунтування прийнятого судом рішення.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданої заяви з наступних підстав. 29 травня 2014 року постановою слідчого в ОВС відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000180, внесеному до ЄРДР 01 серпня 2013 року.

24 червня 2014 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про відмову у визнанні потерпілим було закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п. 24 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 24 червня 2014 року, судом було встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000180 закінчено.

Доказів наявності триваючого судового провадження, на стадії якого оскаржуються рішення суду за нововиявленими обставинами, суду надано не було.

З огляду на те, що судове провадження не порушувалося та рішення на стадії судового провадження не виносилось, а заявник просить суд скасувати процесуальні документи суду та слідчого, які були ухвалені в межах досудового провадження, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим у справі № 201/7836/14-к та необхідності відмови у її задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 307, 467 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим у справі № 201/7836/14-к відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1