Справа 4-39/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми

в складі: головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Прилєпі Л.Ю.

з участю прокурора - Горлач С.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання слідчого узгоджене з заступником прокурора Зарічного району м.Суми відносно:

ОСОБА_1, 29.01 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта-середньо-спеціальна, українець, громадянин України, мешкає м.Суми, вулиця Східна, 53, раніше судимий 29.04.04 р. Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 69, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, 24.12.204 р. Зарічним райсудом за ст.185 ч.3 КК України до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі, обвинуваченого за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.З КК України про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області Г.В. Чалий звернувся до суду з поданням та вказує, що 17.12.2009 р. близько 17:00 год. ОСОБА_1, діючи таємно, переліз через паркан домоволодіння розташованого за адресою: м. Суми, вул. Східна, 33, звідки здійснив крадіжку трьох кролів, що належали ОСОБА_2, чим спричинив йому майнової шкоди на заявлену суму 400 грн., але довести злочин до кінця ОСОБА_1 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, в звязку з тим, що був затриманий ОСОБА_2

По даному факту СВ Зарічного РВ СМУ 18.12.2009 р. була порушена кримінальна справа.

Після цього 18.12.2009 р. ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. При цьому ОСОБА_1 було розяснено, якщо він порушить дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом. Також ОСОБА_1 18.12.2009 р. під підпис була вручна повістка, в якій зазначено, що він має зявитися до Зарічного РВ СМУ о 09:00 год. 22.12.2009 р Але в зазначений час ОСОБА_1 не зявився. Після цього 24.12.2009 р. був здійснений вихід за адресою: м. Суми, вул. Східна, 53 з метою виклику ОСОБА_1 до Зарічного РВ СМУ, але ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не було, в звязку з чим в дверях будинку була залишена повістка з викликом ОСОБА_1 до Зарічного РВ СМУ о 08:00 год. 25.12.2009 р. В зазначений час ОСОБА_3 до Зарічного РВ не зявився. Після цього 28.12.2009 р., 04.01.2010 р. та 05.01.2010 р. до сектору ДІМ Зварічного РВ були направлені постанови про привід підозрюваного ОСОБА_1 до Зарічного РВ для проведення слідчих дій з його участю, але здійснити привід співробітникам СД1М не представилося можливим, в звязку з тим, що місцезнаходженя ОСОБА_1 було невідоме, за вказаною ОСОБА_1 адресою, його не було.

Також 04.01.2010 р. слідчим СВ Зарічного РВ СМУ ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа №10280005 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину предбаченого ст. 309 ч.І КК України

1)
року кримінальні справи 09281003 та 10280005 були обєднані в одне провадження.

Після цього в ході оперативно - розшукових заходів 08.01.2010 р. місцезнаходження ОСОБА_1 було встановлено, та він був доставлений до Зарічного РВ СМУ, де йому було предявлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ст. 15.ч.3 ст. 185 ч.3 КК України.

1)
року о 13:50 год. ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, підставами та мотивами якого стало те, що маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість дана особа скоїла тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, обвинувачений може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, а також продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, перебуваючи на свободі може скоїти нові злочини, перешкодити встановленню істини у справі, ухилитися від слідства та суду просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно по виклику до слідчого не зявився, так як готувався до свят, слідчого про це не попередив.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора який підтримує дане подання, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений скоїв тяжкий злочин, обвинувачується у скоєні злочину, за який міра покарання перевищує позбавлення волі більш ніж три роки, може переховатися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства та суду.

Керуючись ст.ст.148,150,155,165,165-1,165-2 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_5

Постанову може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 3 діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: Н.Г.Прокудіна