Справа № 454/1192/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

22.04.2013р. до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 згідно матеріалів досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 05.03.2013р. за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі в с.Двірці Сокальського району Львівської області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень та за допомогою реміня з металевою пряжкою та дерев`яної палиці умисно завдав удари ОСОБА_5 в ліву потиличну та праву тім`яну область голови, два передпліччя, обох кисть рук, стегон та гомілок, чим вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що органами досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою від 09.09.2013р. по справі призначено повторну судово-медичну експертизу, проте 05.12.2013р. до суду повернулось дане кримінальне провадження без виконання, експерт ставить питання про необхідність витребування оригіналів: медичної карти амбулаторного хворого з поліклініки по місцю проживання за весь період спостереження; мед.карти №3031 стаціонарного хворого за період лікування у КМК ЛШМЛ; мед.карти №1857 стаціонарного хворого за період лікування в ДЗ КЛ ДТГО ЛЗ та рентгенологічні знімки за період лікування.

Ухвалою від 16.12.2013р. суд витребував необхідні для проведення експертизи медичні документи, тому в судовому засіданні суд ставить на обговорення питання про необхідність повторного призначення судово-медичної експертизи та направлення справи для проведення такої.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_6 проти повторного призначення судово-медичної експертизи та направлення справи для проведення такої не заперечив.

Прокурор, обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 повністю підтримали ініціативу суду.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити повторну судово-медичну експертизу та направити її для виконанняекспертам Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В силу ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, що необхідність проведення повторної судово-медичної експертизи є обґрунтованою, так як в матеріалах кримінального провадження містяться медичні документи, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні більш як 21 день, хоча згідно висновку судово-медичної експертизи №79/13 від 01.03.2013р. (а.с.27) у потерпілої ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження по ознаці тривалого розладу здоровя, крмі того витребувано всі необхідні експертам документи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242,332 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по даному кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз ( 79010, м. Львів, вул.Пекарська, 61).

На вирішення експертам поставити запитання:

1)визначити загальний ступінь тяжкості заподіяних потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Експертів, яким буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до ст. 384 КК України.

Розгляд справи на час проведення експертизи відкласти.

Проведення експертизи за дорученням суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Головуючий: ОСОБА_1