Справа № 743/654/15-к
Провадження №1-кп/743/55/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудня Броварського району Київської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , судимого 22 жовтня 2014 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області до покарання у виді 200 годин громадських робіт, яке відбув та 16 лютого 2015 року знятий з обіку КВІ Ріпкинського району,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
18.03.2015 р., в проміжок часу між 15 год. 00 хв. та 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , діючи з відповідним умислом, що виник у нього під час перебування в середині будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав обручку вагою 2,5 г. з лігатурного сплаву золота 585 проби, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №236 від 16.04.2015, становить 1183 грн. 90 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав в повному обсязі, вказав, що 18.03.2015 р., вживши з ОСОБА_8 спиртні напої, пішли до ОСОБА_5 , з метою продовження вжиття спиртних напоїв. Коли вони зайшли до приміщеннія будинку АДРЕСА_2 , то ОСОБА_5 спав. У нього виник умисел на заволодіння золотою обручкою, яка була в гаманці, який він успішно реалізував. Вказав, що на наступний день він збув цю обручку ОСОБА_9 за 100-150 грн.. У вчиненому ОСОБА_6 щиро кається, просив суворо не карати та волі не позбавляти.
На підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст.. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, а також відомості про особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставиною, що обтяжує покарання по справі є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 :
- до адміністративної відповідальності не притягувався;
- у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває;
- позитивно характеризується за місцем проживання.
Між тим, ОСОБА_6 вчинив дане кримінальне правопорушення 18 березня 2015 р., через короткий проміжок часу після відбуття покарання у виді 200 годин громадських робіт за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2014 року, яке мало місце 16 лютого 2015 року, коли останній з цих причин був знятий з обіку КВІ Ріпкинського району.
Враховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_6 , позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просив для останнього реальне позбавлення волі, беручи до уваги те, що судом останньому за вчинення майнового злочину вже призначалось покарання у виді громадських робіт, яке не дало належного результату, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно визначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки покарання у виді арешту та обмеження волі не відповідають меті його виправлення.
Між тим, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування та в суді не було встановлено, що ОСОБА_6 становить значну небезпеку для суспільства, суд приходить до переконання, що ще не втрачена можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування покарання та вважає за доцільне звільнити останнього, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
З ОСОБА_6 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
По кримінальному провадженню не заявлявся цивільний позов.
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальновиконавчої інспекції;
- повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінальновиконавчій інспекції.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп. /а.к.п. 34/.
По кримінальному провадженню не заявлявся цивільний позов.
Речовий доказ обручку вагою 2,5 г. з лігатурного сплаву золота 585 проби, яка передана на зберігання ОСОБА_10 (а.к.п. 31, 37) повернути останньому, як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1