Справа № 203/4414/14-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004799 від 11.11.2013р., який надійшов 04.07.2014р. з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004799 від 11.11.2013р.
Виконавши вимоги, передбачені ст.ст.342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, перевіривши на відповідність вимогам закону обвинувального акта і доданих до нього документів, суд виявив наступні порушення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з вимогами п.9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.
В порушення вимог п.9 ч.2 ст.291 КПК України, сторона обвинувачення у обвинувальному акті зазначила суперечливі данні щодо дати його складання, а саме на першій сторінці обвинувального акту зазначає дату складення 29.04.2014 року, тоді як на другій сторінці зазначає дату складання 25.06.2014 року.
Згідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Однак, як вбачається з довідки УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 29.11.2013 року №8122/03, наданих захисником обвинуваченого, автомобіль «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на ТОВ «Автокредит Плюс».
Тобто, одним з потерпілих по зазначеному провадженню, як власник транспортного засобу, повинно бути ТОВ «Автокредит Плюс».
Однак всупереч п.3 ч.2 ст.291 КПК України, слідчий СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 не зазначила у обвинувальному акті ТОВ «Автокредит Плюс» в якості потерпілої сторони.
Також, згідно п.4 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора. Але, всупереч вимогам КПК України, в обвинувальному акті не вказано ім`я, по батькові слідчого і прокурора.
Діючим кримінально-процесуальним законодавством України, в тому числі статтею 314 КПК України, не передбачено будь-якої можливості виправлення помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування після його надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні.
Обвинувальний акт, його зміст та форма кримінального правопорушення повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься законність. Під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші зобов`язані додержуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з нормами права, які підлягають застосуванню у кожному конкретному випадку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004799 від 11.11.2013р., який надійшов 04.07.2014р. з прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська, повернути прокурору прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_9 для приведення його у відповідність до закону, а саме усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1