ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/811/15-к
1-кс/0187/195/15
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, погоджене з прокурором, про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без участі особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи,

перевірив надані матеріали клопотання, суд
В С Т А Н О В И В:
23.06.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні 0000252 від 25.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 про здійснення судового провадження.

В поданому до суду клопотанні слідчий просить розглянути таке клопотання без особи, у володінні якої знаходяться документи, в зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали долучені до клопотання про тимчасовий доступ до документів, суд вважає клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів без особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, безпідставним з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 163 КПК України, визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 2 вищезазначеної статті КПК України передбачає, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно матеріалів, долучених до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », жодним чином не вбачається наявність ризику можливого знищення чи зміни запитуваних документів зацікавленими особами через направлення судом повідомлення про виклик до суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до таких документів, а його існування є лише припущення правоохоронних органів, що не підтверджується жодними наданими суду даними.

З метою дотримання принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості,суд вважає необхідним здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться запитувані слідчим документи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без участі особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відмовити в повному обсязі та здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Призначити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового розгляду на 09 липня 2015 року на 09 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1