Справа № 450/4418/13-к Провадження № 1-кп/450/48/15
УХВАЛА
судового засідання

"14" січня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити кримінальне провадження №0001060 від 01.09.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Пустомитівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 01.09.2013р. за №0001060, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду справи захисником підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи. Свою вимогу обґрунтовує тим, що при проведені судово-медичної експертизи №161/2013 від 20.09.2013 року, експерт ОСОБА_7 не проводив досліджень, щодо причинового зв`язку між ударами, які наносились підсуднім ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 та настанням його смерті. В зв`язку з тим, експертизою не вирішено ряду питань, які органом досудового слідства не ставилось на її вирішення, однак мають істотне значення для правильного вирішення справи, і для постановлення законного і обґрунтованого судового рішення у справі. З огляду на вищенаведене, на вирішення повторної судово-медичної експертизи просить поставити наступні питання, а саме :

чи має доказове значення твердження, що потерпілий ОСОБА_8 не був в стані алкогольного сп`яніння, під час події злочину, якщо смерть його настала через 5-6 днів після вживання алкоголю і судово-медичний висновок зроблено по експертизі трупа?

так, як при експертизі трупа потерпілого ОСОБА_8 виявлено переломи 8-ми ребер справа, то чи можна виключити, що ці переломи утворилися внаслідок реаніматичних дій а саме непрямого масажу серця?

чи може виникнути субдуральна гематома голови внаслідок удару голови при падінні з висоти власного росту і удару потилицею об асфальт, або об іншу тверду поверхню ?

внаслідок чого могли виникнути просочення оболонок в м`яких мозгових оболонках, якщо на м`яких покровах голови потерпілого ОСОБА_8 не встановлено тілесних пошкоджень?

чи могли виникнути ці внутрішні просочення в м`яких мозгових оболонках внаслідок операції - трепанації черепа, потерпілого ОСОБА_8 .?

чи могла виникнути закрита травма голови у потерпілого внаслідок удару головою при падінні головою з висоти власного росту, внаслідок перебування в стані алкогольного сп`яніння?

яке саме тілесне ушкодження на обличчі потерпілого (садно, синець) знаходиться в причинному зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_8 .?

згідно висновку експерта, потерпілий ОСОБА_8 міг протягом певного часу після отриманих травм самостійно підійнятись та пересуватись, тощо. Чи можна виключити, що останній під час дій, які вчинялися щодо нього обвинуваченим, не міг ходити внаслідок алкогольного сп`яніння?

згідно діагнозу анестезіолога від 01.09.2013 року потерпілий ОСОБА_8 зловживав алкогольними напоями. А відтак, як впливав цей факт на стан здоров`я потерпілого, і як сприяла ця обставина нестійкому положенню його тіла при отриманні ударів в груди та живіт під час протиправних дій щодо нього зі сторони обвинуваченого ?

Обвинувачений подане клопотання в судовому засіданні підтримав, просить його задоволити в повному обсязі.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив та просить в його задоволенні відмовити за безпідставністю.

Представника потерпілого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім цього ч.2 вказаної статті передбачено обов`язок проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

За таких обставин, оскільки у суду є підстави вважати, що клопотання задоволити та призначити по справі повторну судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Призначити по кримінальному провадженні провадження №0001060 від 01.09.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання наступного змісту:

чи має доказове значення твердження, що потерпілий ОСОБА_8 не був в стані алкогольного сп`яніння, під час події злочину, якщо смерть його настала через 5-6 днів після вживання алкоголю і судово-медичний висновок зроблено по експертизі трупа?

так, як при експертизі трупа потерпілого ОСОБА_8 виявлено переломи 8-ми ребер справа, то чи можна виключити, що ці переломи утворилися внаслідок реаніматичних дій а саме непрямого масажу серця?

чи може виникнути субдуральна гематома голови внаслідок удару голови при падінні з висоти власного росту і удару потилицею об асфальт, або об іншу тверду поверхню ?

внаслідок чого могли виникнути просочення оболонок в м`яких мозгових оболонках, якщо на м`яких покровах голови потерпілого ОСОБА_8 не встановлено тілесних пошкоджень?

чи могли виникнути ці внутрішні просочення в м`яких мозгових оболонках внаслідок операції - трепанації черепа, потерпілого ОСОБА_8 .?

чи могла виникнути закрита травма голови у потерпілого внаслідок удару головою при падінні головою з висоти власного росту, внаслідок перебування в стані алкогольного сп`яніння?

яке саме тілесне ушкодження на обличчі потерпілого (садно, синець) знаходиться в причинному зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_8 .?

згідно висновку експерта, потерпілий ОСОБА_8 міг протягом певного часу після отриманих травм самостійно підійнятись та пересуватись, тощо. Чи можна виключити, що останній під час дій, які вчинялися щодо нього обвинуваченим, не міг ходити внаслідок алкогольного сп`яніння?

згідно діагнозу анестезіолога від 01.09.2013 року потерпілий ОСОБА_8 зловживав алкогольними напоями. А відтак, як впливав цей факт на стан здоров`я потерпілого, і як сприяла ця обставина нестійкому положенню його тіла при отриманні ударів в груди та живіт під час протиправних дій щодо нього зі сторони обвинуваченого ?

Матеріали кримінальної справ направити експерту разом з ухвалою про призначення експертизи для її виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

СуддяОСОБА_1