КП № 1-40/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 19 жовтня 2004 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, маючи непогашену судимість за грабіж, повторно вчинив крадіжку чужого майна.

Так, ОСОБА_1 проживаючи в квартирі № 58 будинку № 56 в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, що належить його матері ОСОБА_2, на протязі лютого 2009 року з вказаної квартири таємно повторно викрав:

- музичний центр .SONY CDF-S170L" вартістю 1500 гривень;

- килим вартістю 1000 гривень,

- вісім простирадл вартістю 100 гривень кожне на суму 800 гривень,

- шість наволочок вартістю 50 гривень кожна на суму 300 гривень,

- чотири банних рушника вартістю 150 гривень кожне на суму 600 гривень,

- три підодіяльники вартістю 100 гривень кожен на суму 300 гривень,

- три чайних сервізи вартістю 300 гривень кожен на суму 900 гривень,

- два кофейних сервізи вартістю 300 гривень кожен на суму 600 гривень,

- балоньове пальто вартістю 1000 гривень,

- штучну дублянку вартістю 500 гривень,

- п'ять блузок вартістю 100 гривень кожна на суму 500 гривень,

- два жіночих піджака вартістю 250 гривень кожен на суму 500 гривень,

- двоє жіночих брюк вартістю 250 гривень кожна на суму 500 гривень,

а всього майна на загальну суму 9 000 / девять тисяч / гривень і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_2 заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_1А, проживаючи в зазначеній вище квартирі, в період з березня по квітень 2009 року таємно повторно викрав:

- мобільний телефон .NOKIA" вартістю 600 гривень,

- мобільний телефон "Motorola" вартістю 100 гривень,

- кавоварку іноземного виробництва вартістю 200 гривень,

- праску іноземного виробництва вартістю 150 гривень,

- два сантехнічні змішувачі вартістю 300 гривень кожен на суму 600 гривень,

а всього майна на загальну суму 1 650 / тисячу шістсот пятдесят / гривень, і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_2 заподіяв матеріальної шкоди на вказану суму.

А всього підсудний ОСОБА_1, таємно повторно викрав у потерпілої ОСОБА_2 майна на загальну суму 10 650 / десять тисяч шістсот пятдесят / гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно проживаючи в квартирі своєї матері на протязі лютого 2009 року з вказаної квартири таємно викрав музичний центр, килим, вісім простирадл, шість наволочок, чотири банних рушника, три підодіяльники, три чайних сервізи, два кофейних сервізи, балоньове пальто, дублянку, п'ять блузок, два жіночих піджака, двоє жіночих брюк.

Підсудний не заперечує і того, що в період з березня по квітень 2009 року він також таємно повторно викрав із квартири матері 2 мобільних телефонів, кавоварку, праску і два сантехнічні змішувачі.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного ОСОБА_1, який характеризується посередньо, має непогашену судимість, обставини справи, що обтяжують і помякшують його покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, помякшуючі і відсутність обтяжуючих обставин по справі, думку потерпілої, яка просить суд не позбавляти волі останнього, суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства. тому призначає йому покарання, у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись .

Запобіжний захід залишити засудженому попередній підписку про невиїзд. Зрахувавши останньому в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 01 по 04 грудня 2009 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: