Дело № 11a-112 Судья
1-ой ин-ции: Угорчук В.В.
Категория: ст. 152 ч2 УК Украины Докладчик: Котыш А. П.
1 февраля 2008 года
коллегия судей судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Брагина И.Б.
судей Стародуба О. Котыша
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
в открытом судебном заседании апелляцию защитника ОСОБА_1в интересах
осужденного ОСОБА_2 на приговор Шахтерского порайонного суда от 17 октября 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
судимого 12.11.1996 г. Донецким
областным судом по
cm.cm.117 ч.4, 14 УК
освобожденного из мест лишения свободы
условно-досрочно на 2 года
УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 71
присоединено не отбытое наказание по приговору Донецкого областного суда от
окончательно назначено 6 лет
Согласно приговора, около 10 часов 06 апреля
возле аптеки, расположенной по ул.
Ленина, 65 в г. Шахтерске, встретил ранее знакомую ему потерпевшую
ОСОБА_3 и с целью совершения насильственного полового акта обманным путем
привел ее в квартиру АДРЕСА_1.
Находясь в квартире в состоянии алкогольного опьянения, осужденный избил потерпевшую, нанеся ей,
удары в различные части тела и причинив легкие телесные повреждения.
Одновременно, высказывая угрозы
убийством, осужденный раздел потерпевшую
и совершил с ней половой акт против ее воли.
В апелляции защитник ОСОБА_1 в
интересах осужденного ОСОБА_2 просит отменить приговор суда в связи с
несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.
Прекратить производство по данному уголовному делу.
Выслушав докладчика, прокурора который не поддержал
апелляцию, изучив материалы уголовного
дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вина ОСОБА_2 в изнасиловании ОСОБА_3
при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела и выводы
суда основаны на совокупности доказательств исследованных в ходе судебного
следствия, которым дана надлежащая
Доводы адвоката о том, что ОСОБА_2 вступил с потерпевшей в половую
связь добровольно и не применял физического насилия проверялись в судебном
заседании и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку опровергаются приведенными в
приговоре доказательствами.
потерпевшая ОСОБА_3 прямо указала на ОСОБА_2, который обманным путем привел ее в квартиру, избил
и изнасиловал. После случившегося она убежала из квартиры и сразу же сообщила о
случившемся ОСОБА_4, своему брату и отцу.
Сам осужденный не отрицает, что вступал с потерпевшей в половую связь в
этот день, но добровольно с согласия
потерпевшей и ее не избивал.
Вместе с тем, доводы его и адвоката опровергаются
показаниями потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у ОСОБА_3 обнаружены свежие раны и
кровоподтеки на губе, лице, грудной клетке и правом бедре.
Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , а
также мать потерпевшей подтвердили ее показания о том, что после изнасилования ОСОБА_3 сразу же
рассказала о случившемся и они видели у нее свежие и кровоточащие телесные
Суд дал правильную оценку показаниям
потерпевшей и незначительные расхождения в показаниях объяснил ее эмоциональным
состоянием после случившегося.
При таких обстоятельствах суд постановил законный и
обоснованный приговор .
Мера наказания осужденному избрана в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
365, 366 УПК Украины, суд, -
Апелляцию адвоката оставить без
удовлетворения, а приговор Шахтерского
горсуда от 17.10.07г. в отношении ОСОБА_2 - без изменения.