Справа № 333/9484/14-к
Справа №333/9484/14-к
Провадження №1-кп/333/96/15
ВИРОК

Іменем України
20 січня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0004566 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.10.2014 року, приблизно 18-00 годині, діючи таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись на території «Космічного ринку», розташованого по вул.Північнокільцевій у м.Запоріжжя, за допомогою заздалегідь викраденого під час розвантаження з фургону продуктів харчування ключа, проник до зазначеного фургону, де з картонної коробки викрав грошові кошти у розмірі 10200,00 гривень, що належать ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 05.10.2014 року, приблизно о 17-00 годині, він допомагав розвантажувати курячі яйця на ринку в Космічному мікрорайоні м.Запоріжжя. Для цього його роботодавець ОСОБА_4 надав йому зв`язку ключів, серед яких був ключ від фургону. Після виконання роботи він непомітно зняв зі зв`язки один ключ від фургону. Приблизно за годину, через матеріальні складнощі, він повернувся до фургону, та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив двері фургону викраденим ключем, зайшов всередину та взяв з картонної коробки грошові кошти, приблизно більше ніж 8000,00 гривень. Викрадені грошові кошти витратив на ліки та продукти харчування. Ключ після вчиненого викинув. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Цивільний позов потерпілого визнає, зобов`язується в найкоротший термін відшкодувати завдану ОСОБА_4 матеріальну шкоду в повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що обвинуваченого знає приблизно два-три роки, останній допомагав йому розвантажувати на ринку по вул.Північнокільцевій у м.Запоріжжя продукти харчування. 05.10.2014 року ОСОБА_5 також допомагав розвантажувати продукти, закінчили вони приблизно о 18-00 годині. Через декілька днів він від реалізатора дізнався про зникнення з фургону грошових коштів у розмірі 10200,00 гривень. Цивільний позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити. Також просив покарати обвинуваченого не суворо.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 , та матеріали цивільного позову.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів цивільного позову.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про його особу, думку потерпілого, щире розкаяння обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
По справі заявлено цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок. Обґрунтованість заподіяної потерпілому матеріальної шкоди підтверджена наявними в кримінальному провадженні доказами, обвинувачений позов визнав повністю. Оскільки даний позов випливає з обвинувачення, суд вважає за необхідне його задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
журнал обліку грошових коштів, що належить ОСОБА_4 та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_4 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1