07.02.2014

Справа №642/9387/13-к
Провадження №1кс/642/333/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні просить надати:
тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), для встановлення IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.10.2013 року по теперішній час з номерів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та відомостей про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій з розшифровкою місця знаходження базових станцій.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 26 травня 2013 року внесено запис за заявою ОСОБА_4 , 1937 р.н., про те, що 22.05.2013 близько 16 год. 30 хв. невідомі особи, знаходячись біля будинку Податкової адміністрації Харківської області, що розташована по АДРЕСА_2 , із застосуванням насилля, заштовхнули його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салон його автомобіля «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_6 , та увезли його у невідомому напрямку.
На цей час кримінальне провадження №0001023 ведеться за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 22.05.2013 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно позбавили волі ОСОБА_5 та увезли його на автомобілі «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_6 . В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передали ОСОБА_5 невстановленим особам - знайомим ОСОБА_7 . На цей час місцезнаходження ОСОБА_5 встановити неможливо.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , користувався номерам мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 по якому він згідно свідчень свідка ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_5 разом працював в Краснопавлівськом молокозаводі підтримував зв`язок.
Крім того було встановлено, що свідок ОСОБА_10 з якою ОСОБА_5 підтримував дружні стосунки та разом працював в ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувалася та користується мобільними номерами телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Також під час досудового розслідування було встановлено, що конкурент по бізнесу ОСОБА_5 на якого він вказував в своєму листі написаному в ІНФОРМАЦІЯ_5 як особу причетну до його викрадення від будівлі Податкової адміністрації Харківської області ОСОБА_11 користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 :
тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), для встановлення IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.10.2013 року по теперішній час з номерів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та відомостей про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій з розшифровкою місця знаходження базових станцій.
Виконання постанови доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ІНФОРМАЦІЯ_6 та надати інформацію на паперовому носії та в електронному вигляді.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1