Пр. № 1/643/143/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.03.2014 г. Московский районный суд г. Харькова
Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, суд
ОСОБА_5 обвиняется в том, что 14 августа 2011 года примерно в 03 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 умышленно нанес тяжкие телесные повреждения гр-ке ОСОБА_6 .
В процессе судебного следствия подсудимым были заявлены письменные ходатайства.
В своей жалобе от 28 февраля 2014 года подсудимый, ссылаясь на положения ст.ст. 375, 283-346, главы 25-28 УПК Украины (1960г.) считает, что прокурором ОСОБА_3 , поддерживающим обвинение по делу, в нарушение выше указанных норм УПК Украины постановление об изменении обвинения в суде вынесено не законно, а поэтому подлежит отмене. Данную жалобу подсудимого суд рассматривает как ходатайство.
Кроме того подано письменное ходатайство от 28 февраля 2014 года, в котором подсудимый ходатайствует о проверке сведений, установлении свидетелей и вызове из в суд для допроса.
Также повторно подано ходатайство об изменении меры пресечения, в котором подсудимый ссылается на плохое состояние здоровья.
Подсудимый в суде поддержал все свои ходатайства. Прокурор полагал, что ходатайства удовлетворению не подлежат. Защитник подсудимого поддержала ходатайства. Потерпевшая полагалась на мнение суда.
Суд, выслушав мнения участников процесса, отказывает в удовлетворении указанных ходатайств по следующим основаниям.
Постановление прокурора об изменении обвинения в суде как таковое не может быть отменено судом. Кроме того указанным постановлением не изменено обвинение в совершении более тяжкого преступления, обстоятельства совершения преступления, дата и время его совершения. Указанное постановление внесено в соответствие с требованиями ст. 277 УПК Украины (1960г.) до окончания судебного следствия.
Ходатайство о проверке сведений и установлении свидетелей по делу удовлетворению не подлежит т.к. эти ходатайства заявлены в предыдущем судебном следствии до отмены приговора. Кроме того за рамки компетенции суда выходит выполнение досудебных следственных действий по проверке сведений, установлении свидетелей, т. е сборе доказательств виновности либо невиновности подсудимого. Суд только исследует и дает правовую оценку доказательствам собранным органом досудебного следствия, либо представленным суду участниками процесса.
Ходатайство подсудимого об изменении меры пресечения в содержания под стражей на подписку о невыезде удовлетворению не подлежит. Администрацией Харьковского СИЗО не представлено какие-либо медицинских заключений о плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии заболеваний, лечение которых в условиях СИЗО невозможно. Кроме того у суда не оснований считать, что подсудимый после изменения меры пресечения с содержания под стражей на иную менее строгую меру пресечения не скроется от суда. С учетом его отношения к содеянному не станет оказывать давление на потерпевшую, свидетелей, не будет препятствовать исполнению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 УПК Украины (1960г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайства и жалобы подсудимого ОСОБА_5 , изложенные в настоящем постановлении оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1