overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/592/13
УХВАЛА

22.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Степанова Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_1 - вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та обвинуваченим не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_1 у обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 31.07.2013 р. о 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вінницький міський суд Вінницької області
У Х В А Л А

"23" серпня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Бернада Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: Є. В. Бернада
Провадження 1-кп/127/998/13
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 22.10.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 28.10.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/4790/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЕРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень,-

В С Т А Н О В И В:
11.07.2014р. з апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЕРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до якої ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЕРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень повернено скаржнику скасовано. Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЕРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті.

В судове засідання скаржник, представник прокуратури м. Вінниці не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2, 3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 04 липня 2014 року аналогічну скаргу ОСОБА_2 було задоволено та визнано бездіяльність прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення незаконною та зобов`язано прокурора м. Вінниці виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому провадження за скаргою слід закрити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303,ст.305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЕРДР на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 473/2716/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 11.03.2014 р. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем мешкання характеризується посередньо. Строк відбування покарання закінчився 08.07.2015 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2014 р. за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
490/4000/15-к від08.05.2015
н/п 1-кп/490/355/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4000/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дачне, Бєляєвського району, Одеської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у створенні в березні 2012 року суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «МАСЛОГРАД» з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закритті відносно нього кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали та просили суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження на підставі ст.49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності за наступними підставами.
Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості. ОСОБА_5 вчинено злочин у березні 2012 року. На даний час з моменту вчинення злочину пройшло більше двох років, за цей час він від суду не ухилявся, до теперішнього часу за скоєння нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнає в повному обсязі, проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
Провадження 1-кп/485/86/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого у судове засідання
22 липня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 червня 2015 року у вечірній час, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно викрав з території подвір"я житлового будинку АДРЕСА_1 два листа заліза, належні ОСОБА_5 , загальною вартістю 200грн., які привласнив та розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 08 червня 2015 року, точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, таємно викрав залізну бочку об"ємом 100л, належну ОСОБА_5 вартістю 100грн., яку привласнив та розпорядився на власний розсуд.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 22 липня 2015 року на 09 годину обвинувачений не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки в матеріалах кримінального провадження (а.с.35). Про причини неявки суд не повідомив.
В силу ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу у судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140,142 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області у судове засідання на 28 липня 2015 року на 09 годину.
Копію ухвали направити до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 521/6924/15-к
Провадження №1-кп/521/471/15
У Х В А Л А
іменем України
10 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності.

В судове засідання інші сторони не з`явились, однак їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи, згідно листа першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси ОСОБА_4 зазначено, що відносно ОСОБА_3 зареєстрована одна кримінальна справа за № 1-918/02 у підозрі скоєння злочину за ст. 367 ч.2 КК України, яка була закрита постановою Ілічівського районного суду м. Одеси від 03.12.2002 року за справою № 1-918/02 на підставі ст. 248 КПК України. На теперішній час зазначену справу знищено згідно до наказу Державної судової адміністрації України за №22 від 11.02.2010 року. В архіві Малиновського районного суду м. Одеси зберігається лише оригінал постанови від 03.12.2002 року про закриття провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 508/568/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"22" липня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченої ОСОБА_4
Захисника обвинуваченої ОСОБА_5
Поерпілого ОСОБА_6
Захисника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 24.06.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду на 12.08.2015 року, на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілого та його захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1608/15-к
Номер провадження 1-кп/573/117/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 10.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 10.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 10.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-на 29 липня 2015 року, о 14-00 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/6587/13-к Провадження № 1-кп/591/278/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю - прокурора Бондар О.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми 31.07.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що 02.08.2013 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники процесу висловили думку про необхідність об'єднання вказаних кримінальних проваджень одне провадження..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об'єднанні справі № 591/6587/13-к провадження №1-кп/591/278/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4860/13-к Провадження № 1-кс/591/654/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Сумської області Горобець Євгена Михайловича про закриття кримінального провадження № 0000076, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Сумської області Горобець Євгена Михайловича про закриття кримінального провадження № 0000076.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 червня 2013 року о 16-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов'язковою та службової особи дії якої оскаржуються.

Слідчий суддя
Справа № 591/5219/13-к Провадження № 1-кп/591/222/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю - прокурора Бикової Ю.Ю.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника -

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003459 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході проведення підготовчого засідання не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбудеться 27 червня 2013 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя