overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-64/10
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду БОЛОТВІНА Л.О. розглянувши подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС про проведення обшуку в житлі ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 р. СВ Сарненського РВ УМВС порушена кримінальна справа за фактом НЕЗАКОННОГО видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ч.2 ст. 240 КК України проти ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В ході проведення оперативно-розшукових заходів здобуті докази про те, що в житлі іншому володінні ОСОБА_3 можуть знаходитись сліди вчинення злочину, речі та цінності,здобуті злочинним шляхом.

підстави для проведення обшуку в його житлі та іншому володінні.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 560/1082/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дубровицького району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Дубровицького районнного суду Рівненської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, відповідно до його заяви про злочин від 15.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Дубровицького району із заявою про злочин 15.05.2015 року, однак скаргу на бездіяльність прокурора подав 16.07.2015 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, питання про поновлення процесуального строку не порушує, крім того в матеріалах скарги наявна заява скаржника від 29.07.2015 року, якою останній просить не розглядати скаргу в зв"язку із внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Дубровицького районнного суду Рівненської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, прокуратурою Рівненської області у кримінальному провадженні №000142 від 29.05.2015 року.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, наявні правові підстави для повернення скарги, в якій формально відсутній предмет оскарження, необхідно повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора Дубровицького району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Дубровицького районнного суду Рівненської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Роз"яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особами, які її оскаржують.

Суддя .
справа № 619/2865/14-к
провадження 1-кп/619/282/14

УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої обирано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1;309 ч.1;395; ч.3 ст.15,ч.2 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000627 від 08.05.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1;309 ч.1;395; ч.3 ст.15,ч.2 185 КК України на 11 годин 30 хвилин 07 липня 2014 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2255/14-к
провадження 1-в/619/164/14
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році , у відношенні:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня , засудженого : 25.10.2013 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,104 КК України терміном в один рік, суд -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.10.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,104 КК України терміном в один рік.

До суду надійшло подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього ст.1 п. а Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року , оскільки на момент скоєння злочину він був неповнолітнім.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області просив суд задовольнити дане клопотання

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 09.01.2013 року засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,104 КК України терміном в один рік.

Згідно ст.12 КК України ОСОБА_4 засуджений за злочин,що відноситься до середньої тяжкості.

На момент скоєння злочину ОСОБА_4 був неповнолітнім.

За таких обставин , суд приходить до висновку про задоволення подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області про застосування у відношенні ОСОБА_4 ст.1 п. а Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року .

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, с у д
У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області - задовольнити

На підставі ст.1 п. а Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.10..2013 року-звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3273/14-к
провадження 1-кс/619/300/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на незаконне затримання особи, -
ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою на незаконне затримання ОСОБА_3
Вивчивши матеріали справи слідчій суддя дійшов висновку, про відкриття провадження за зазначеною завою з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.206 КПК України, слідчій суддя
Відкритти провадження за заявою ОСОБА_2 на незаконне затримання особи призначивши справу до розгляду на 14 годин 45 хвилин 09 липня 2014 року.
Зобов`язати Дергачівський РВ ГУ МВС України в Харківській області доставити ОСОБА_3 до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6826/14-к
Провадження № 1-кп/638/81/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 серпня 2015року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які неодноразово викликалися в судове засідання, але ухиляються від явки до суду.

Обвинувачені не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне, клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.

Відносно свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , застосувати привід в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 17 серпня 2015 р. на 10.30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-В, каб. 101.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
06.07.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Завадовский П.П.
прокурора Калашника В.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 263 УК Украины,
В судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_3, свидетели: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, причины неявки не сообщили, что дает основания считать их неуважительными.
Неоднократная неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу и создает условия для затягивания сроков рассмотрения дела.
Прокурор Данилин О.Е. полагал необходимым осуществить привод не явившихся лиц через органы милиции.
Подсудимый ОСОБА_2 и защитник подсудиномого адвокат ОСОБА_1 настаивали на приводе не явившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, суд пришел у следующему:
В силу ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
В силу ч. 3 ст. 72 УПК Украины, если потерпевший не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеют право применить привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Поскольку потерпевшая и свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, суду надлежит применить в отношении них привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 273, 70, 72, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 09.08.2011 года 10:00 часов следующих лиц:
потерпевшую ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающею ІНФОРМАЦІЯ_2;
свидетелей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающею ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, прожевающею г. Краматорск Донецкой области, п. Ясная поляна, ул. Западная, 104;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающею ІНФОРМАЦІЯ_7
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11.
Исполнение постановления поручить ЛО на станции Основа ГУМВД Украины на ЮЖД.
Копию постановления направить Харьковскому межрайонному транспортному прокурору для сведения.
Председательствующий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело №1-961
26 октября 2010 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнюю дочь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ст. 185 ч.1 УК Украины,-
24 августа 2010 года около 17.30 часов, ОСОБА_4 , находясь в торговом помещении на втором этаже супермаркета «Класс-6», расположенного по пр. Героев Сталинграда, 136/8 в г.Харькове, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитила имущество ООО «Виал-Маркет», а именно: юбку черного цвета торговой марки «PHARDI», 36 размера, стоимостью 505 гр. и блузу двойку торговой марки «PHARDI», 36 размера, стоимостью 450 гр., чем причинила ООО «Виал-Маркет» материальный ущерб на общую сумму 955,00 гр..
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, подтвердив факт и обстоятельства его совершения. В содеянном подсудимая чистосердечно раскаялся.
Вина ОСОБА_4 также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, которые она не оспаривает.
Суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 185 ч.1 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества.
Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_4 установлено, что она ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой суд признает признание ею своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, приведенные выше данные о ее личности, обстоятельства смягчающие её ответственность, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 / восемьсот пятьдесят/ гр.
Вещественные доказательства по делу: юбку черного цвета торговой марки «PHARDI», 36 размера, блузу двойку торговой марки «PHARDI», 36 размера считать возвращенными ООО «Виал-Маркет».
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Судья
08.04.2013
Провадження №1-кп/642/147/13
Справа № 642/2760/13- к
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Ленінського району м. Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2013 р. призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2013 р. 09год. 30 хвил.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
19.08.2014 642/5169/14-к
1кс/642/1960/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001889 слідчим ОСОБА_5 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 19 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 21.08.2014 року о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.08.2015
Справа №642/6896/15-к
Провадження №1-кп/642/574/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, гр. України, раніше судимого - 30.01.2008 року Рубежанським місцевим судом Луганської області за ст.186 ч. 1 КК Країни до 3 років позбавлення волі, згідно до ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку, - 13.12.2010 року Рубежанським місцевим судом Луганської області за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч.2, 70 КК Країни до 4 років позбавлення волі; - 25 01.2012 року Сватовським районним судом Луганської області за ст. 15, ст. 185 ч. 3, 70 КК Країни до 6 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
за ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2015 року у 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20.
Підготовче судове засідання провести за участі ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурора, яких викликати до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1