Вирок

Іменем
України

04.12.2013 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в
складі:

Головуючого судді Панасюка
О.Г.

при секретарі
Стригуненко Н.Л.

з участю прокурора
Ходаківського С.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальне
провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого -
Деснянським районним судом м. Києва за
частиною першою статті 186 КК України до
штрафу у розмірі 50 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого частиною
другою статті 185 КК України

Встановив:

3 листопада 2013 року, приблизно о 12 год. 55
хв. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи
на загальному коридорі, 13 поверху,
будинку АДРЕСА_1,діючи умисно, повторно,
переслідуючи корисливий мотив,
скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає, скориставшись
відсутністю сторонніх осіб, шляхом
вільного дступу викрав із загального
коридору дитячий велосипед «Лунтік»,
чим спричинив потерпілому ОСОБА_1
матеріальної шкоди на 450 грн. Після
цього обвинувачений з місцем скоєння
злочину зник, а викраденим
розпорядились на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним
себе у вчиненні кримінального
правопорушення за вказаних обставин
визнав повністю та підтвердив, що він
дійсно 3 листопада 2013 року, перебуваючи
в загальному коридорі на 13 поверсі по
АДРЕСА_1 викрав дитячий велосипед, який
збирався подарувати племіннику.

На підставі частини третьої статті 349
КПК України, за згодою учасників
судового провадження, судом визнано
недоцільним дослідження доказів по
справі, стосовно доказів, щодо тих
обставин, які ніким з учасників процесу
не оспорюються. При цьому судом
з'ясовано, що обвинувачений правильно
розуміє зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності його
позиції немає; останньому роз'яснено,
що у такому випадку, він буде
позбавлений права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що
винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення доведена
повністю, тому кваліфікує його умисні
дії за частиною другою статті 185 КК
України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_2 у відповідності зі статтею 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини справи,
думку потерпілого, особу
обвинуваченого, який офіційно не
працює, не перебуває на обліку у
лікарів нарколога, психіатра та
обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_2, згідно до статті 66 КК України,
суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання,
згідно статті 67 КК України, судом не
встановлено.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про те, що перевиховання та
виправлення обвинуваченого можливо
без ізоляції від суспільства, а тому
необхідно призначити йому покарання в
межах санкції частини другої статті 185
КК України у виді позбавлення волі із
застосуванням статті 75 КК України зі
звільненням від відбування покарання з
випробуванням та з покладенням на
нього обов'язків, передбачених статтею
76 КК України, вважаючи таке покарання
необхідним й достатнім для виправлення
та попередження вчинення ним нових
злочинів.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,
суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною другою статті
185 КК України, і призначити йому
покарання за цим законом у виді
позбавлення волі строком на чотири
роки.

На підставі статті 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбуття
основного покарання з випробуванням -
іспитовим строком на три роки.

Відповідно до статті 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання і роботи, періодично
з'являтись на реєстрацію в ці органи.

Речові докази по справі, які
знаходяться знаходиться на
відповідальному зберіганні у
потерпілого, залишити йому за
належністю.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Головуючий: