Дата документу Справа № 323/2786/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/2786/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/140/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянула в м. Запоріжжі 16 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в порядку відеоконференції за участю ОСОБА_7 кримінальне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 та

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Ворокомле Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

18 грудня 2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

31 травня 2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

30 жовтня 2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

02 квітня 2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 125 КК України до обмеження волі на строк один рік дев`ять місяців,

засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Оріхівського районного суду від 02 квітня 2014 року більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.

Строк покарання обчислено з часу затримання, тобто з 08 серпня 2014 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, так як ОСОБА_7 відбуває покарання.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 05 травня 2014 року, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні коридору будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останній металевою каструлею удар по лівому плечі та голові, в результаті чого причинив потерпілій тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта, кваліфікуються як легке тілесні ушкодження та легке тілесне ушкодження, що спричинило собою короткочасний розлад здоров`я.

Згідно наданої до обвинувального акту угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні примирився із потерпілою.

В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи вирок суду в частині призначеного покарання та доведеності вини, вказує на незаконність вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, а також істотним порушенням вимог КПК України. Зазначає, що при визначенні остаточного покарання ОСОБА_7 суд повинен був призначити покарання на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового або повного складення покарання за сукупністю вироків, оскільки останній вчинив вказаний вище злочин 5 травня 2014 року, тобто після постановлення вироку у попередньому кримінальному провадженні, який було ухвалено 02 квітня 2014 року. Просить вирок суду скасувати ти направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку, оскільки угоду укладено під час підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, обвинуваченого, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, розглянувши матеріали провадження та дослідивши посилання, що наведені в апеляції, колегія суддів задовольняє апеляцію прокурора.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), за який він засуджений, при обставинах, зазначених у вироку не оспорюються учасниками судового провадженння (ст. 382 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з кримінального провадження ОСОБА_7 раніше було засуджено 02 квітня 2014 року за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області за ст. 125 ч. 2 КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 було визнано винним по даному кримінальному провадженню та засуджено Оріхівським районним судом Запорізької області 29 жовтня 2014 року вчинено останнім після постановлення попереднього вироку.

Незважаючи на зазначене, суд першої інстанції, ухвалюючи обвинувальний вирок визначив остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, внаслідок чого порушено правила призначення покарання, оскільки порядок призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 регламентується за ст. 71 КК України.

Таким чином суд неправильно застосував Закон України про кримінальну відповідальність внаслідок недотримання правил його призначення за сукупністю вироків.

Відповідно до ч. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Згідно зі ст. 409 КПК України, однією з підстав для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Неправильне застосування закону при призначенні остаточного покарання є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

Беручи до уваги, що вирок суду було винесено в порядку ст. ст. 474, 475 КПК України на підставі угоди і він не відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку, як цього просить прокурор.

Керуючись ст. ст. 376, 394, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати, матеріали провадження направити до Оріхівського районного суду Запорізької області для проведення судового провадження у загальному порядку.

Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4