№ 1-557/08
ВИРОК

Іменем України

04.07.2008
року м.
Київ

Печерський
районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді

Підпалого В.В.

при секретарі

Александрові В.Е.,

за участю прокурора

Бевзенко Ю.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м.
Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Корнин Попільнянського р-ну Житомирської обл., тимчасово не
працюючого, не одруженого, середньої освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,-

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 року, приблизно о 15 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2 таємно викрав чуже майно, яке
належить ОСОБА_2, а саме гаманець вартістю 200 грн., в якому знаходилось 570
грн., проїзний квиток на громадський транспорт вартістю 25 грн., платіжна
картка „Укргазбанку", дисконтні картки різних магазинів і різні довідки,
які не становлять матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 795
грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому, підтвердив свої пояснення, які давав працівникам міліції
та показав, що 02.06.2008 року він зайшов до своє
сусідки на ім'я ОСОБА_3 в кім. №61 та попросив чаю, на що остання погодилась,
після чого він з чашкою чаю вийшов на коридор. Через декілька хвилин він
повернувся до кімнати ОСОБА_3, щоб віддати їй чашку. В цей час ОСОБА_3
розмовляла зі своєю знайомою на ім'я ОСОБА_4. Він помітив, як ОСОБА_3 поклала
свій гаманець в сумку, котра лежала біля входу до кімнати. Через декілька
хвилин він знову зайшов до неї і у нього виникла думка забрати з сумки
гаманець, але остання знаходилась в кімнаті. В подальшому він знов вийшов на
коридор і дочекавшись коли ОСОБА_3 вийшла зі своєї кімнати, не закривши при
цьому двері, зайшов до кімнати і дістав із сумки гаманець, в якому знаходились
гроші в сумі 570 грн. та різні картки, після цього вийшов з кімнати і пішов на
площу Печерську, 1 до залу гральних автоматів, де програв 500 грн., а на 70
грн. купив пляшку горілки та їжу. Гаманець викинув на площі Печерська, 1. Не
заперечував зазначену у обвинувальному висновку кількість і вартість
викраденого майна. Свої дії оцінив негативно, зазначив, що усвідомив свій
вчинок і більше такого вчиняти не буде.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він
правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності
та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та
роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що
характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку
про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується,
доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Тому суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що
характеризують особу підсудного.

Обставинами, які пом'якшують покарання,
відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному,
відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При
обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого
підсудним злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який віднесений
кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу ОСОБА_1,
який має постійне місце проживання, згідно характеристики Волошинської
сільської ради Баришівського району Київської обл. характеризується позитивно,
тимчасово не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та
лікаря-психіатра не перебуває.

Тому
суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливе
без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в
межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України,
пов'язане з позбавленням волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України -
звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього
обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України, та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один)
рік.

Згідно
ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд
м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Підпалий