Справа № 524/3/15-к
УХВАЛА

03.01.2015 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000033 від 02.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №№ 0000033 від 02.01.2015 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 02 січня 2015 року до чергової частини Кременчуцького МВ надійшов рапорт оперативного уповноваєеного СКР Кременчуцького МВ ОСОБА_4 про те, що 2 січня 2015 року, о 18 годині, в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями.

Відомості за даним фактом 02 січня 2014 року СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 і кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що в період часу з 20.12.2014 року по 25.12.2014 року приблизно о 18 годині, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася за адресою АДРЕСА_2 , де вживала алкогольні напої разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на кухні виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 схопила ніж та маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла останньому удар ножем в праву скроневу область голови, після чого в пахову область зліва та верхню третину правого стегна. Після чого ОСОБА_6 з місця події зникла, а ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого проживання.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №16 від 03.01.2015 р. смерть ОСОБА_5 настала внаслідок «масивної зовнішньої і внутрішньої крововтрати, проникаючого колото-різаного поранення голови з ушкодженням кісток основи черепа».

03 січня 2014 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_6 свою причетність до заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не заперечила.

02 січня 2015 року по АДРЕСА_3 співмешканець ОСОБА_6 - ОСОБА_8 добровільно видав її одяг: дві куртки чорного кольору, ботинки жіночі чорного кольору, кофту світло-блакитного кольору, спортивні штани чорного кольору, пальто чорного кольору, в якому вона ймовірно була одягнена під час вчинення злочину.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України, речі та документи вилучені під час проведення огляду і які не відносяться до предметів що вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст.. 171 КПК України, додані до клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань , протоколи допиту свідків, протоколи огляду), доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно у вигляді : дві куртки чорного кольору, ботинки жіночі чорного кольору, кофту світло-блакитного кольору, спортивні штани чорного кольору, пальто чорного кольору на яке просить накласти арешт слідчий, використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує також докази, що вказують на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, а також наслідки арешту майна.

Таким чином , у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.. 170-173 КПК України , підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надане і вилучене у її співмешканця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: дві куртки чорного кольору, ботинки жіночі чорного кольору, кофту світло-блакитного кольору, спортивні штани чорного кольору, пальто чорного кольору, в якому остання ймовірно була одягнена під час вчинення злочину.

Арештоване майно передати на зберігання до камери речових доказів Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя :