АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/170/13-к
Номер провадження 11-кп/786/43/2013
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Т.З.
Головуючий у 1-й інстанції Марфіна
Наталя В'ячеславівна
Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області
у складі:

головуючого Герасименко В.М.

суддів Кожевнікова О.В., Захожая О.І.

при секретарі Погорілій Ю.І.

за участю прокурора Юрченка С.Л.

захисника - адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтава кримінальне
провадження за апеляцією адвоката
ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вирок
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 21 лютого 2013
року.

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м.Гребінка Полтавської області,
українець, громадянин України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимий:

- 14.02.2012 року Гребінківським
районним судом Полтавської області за
ч.2, 3 ст.185 КК України на 3 роки
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України встановлено іспитовий термін 1
рік;

- 13.12.2012 року Гребінківським
районним судом Полтавської області за
ч.2 ст.185, 71 КК України на 3 роки 1 місяць
позбавлення волі,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець
с.Грушівка Гребінківського району
Полтавської області, українець,
громадянин України, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_3, раніше не судимий,

засуджені:

ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до
призначеного покарання частково
приєднано покарання призначене за
вироком Гребінківського районного
суду Полтавської області від 13.12.2012
року строком 4 місяці, та остаточно
визначено покарання у виді позбавлення
волі строком на 3 роки 4 місяці.

ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1
рік.

Вирішено долю речових доказів

За вироком суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3
визнані винними в тому, що 24.09.2012 року,
близько 19.00 год. вони, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, умисно,
за попередньою змовою між собою, а
ОСОБА_4 і повторно, шляхом вільного
доступу проникли до сараю
домоволодіння потерпілого ОСОБА_5, яке
розташоване по АДРЕСА_4,
Гребінківського району, Полтавської
області, звідки таємно викрали двох
курей-бройлерів, загальною масою 10 кг.
280 гр. на суму 411, 20 грн., чим спричинили
потерпілому матеріальну шкоду на
вказану суму. Викраденим ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 розпорядились на власний
розсуд.

В принесеній в інтересах
обвинувачених апеляції захисник
ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати та
ухвалити новий вирок, яким пом'якшити
призначене засудженим покарання,
оскільки суд не врахував, що вони свою
вину у вчиненні злочину визнали
повністю, щиро розкаялись у вчиненому,
серйозних мотивів для вчинення злочину
не мали, в той вечір вживали спиртні
напої разом з потерпілим, що свідчить
про те, що вони перебували в досить
дружніх відносинах та останній не має
до них претензій матеріального чи
морального характеру. Вчинене ОСОБА_4
та ОСОБА_3 діяння є малозначним та не
становить собою суспільної небезпеки.

Інші учасники судового розгляду
вирок суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
захисника - адвоката ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3, які підтримали
подану апеляцію з підстав в ній
зазначених, та прохали пом'якшити
призначене обвинуваченим вироком суду
покарання, а саме, з застосуванням
положень ст.69 КК України, призначити
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185
КК України у виді 2 років позбавлення
волі та звільнити як ОСОБА_3, так і
ОСОБА_4 від відбування покарання з
випробуванням, згідно положень ст.75 КК
України, прокурора, який заперечив
проти задоволення апеляції захисника,
перевіривши доводи апеляції та
матеріали кримінального провадження,
приходить до висновку, що апеляція
захисника ОСОБА_2 в інтересах
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції, відповідно до
положень ч.3 ст.349 КПК України, визнано
недоцільним дослідження доказів щодо
обставин справи, які ніким з учасників
судового провадження не
заперечувалися та не оспорювалися.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_4
та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідає вимогам ст. 65 КК України і
призначене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання,
а ОСОБА_4 і за правилами ч.4 ст.70 КК
України, яке обране з урахуванням
даних про особи обвинувачених, ступеню
тяжкості вчиненого злочину та
обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Суд першої інстанції призначаючи
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покарання врахував
наявність пом'якшуючої покарання
обставин - щире каяття, обтяжуючу
покарання обставину - вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння, їх
характеристики, а тому обґрунтовано
прийшов до висновку про необхідність
призначення обвинуваченим покарання у
виді позбавлення волі в мінімальному
розмірі, передбаченому ч.3 ст.185 КК
України. З урахуванням того, що ОСОБА_4
злочин по даній справі вчинив до
постановлення Гребінківським районним
судом Полтавської області 13.12.2012 року
вироку, тому остаточне покарання йому
призначено за правилами ч.4 ст.70 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за
наявності кількох обставин, що
пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи винного
суд, умотивувавши своє рішення, може
призначити основне покарання, нижче
від найнижчої межі, встановленої в
санкції статті (санкції частини статті)
особливої частини цього Кодексу.

Разом з тим, суд першої інстанції,
відповідно до положень ст.66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнав їх щире каяття
в скоєному. Інших обставин, які б
пом'якшували обвинуваченим покарання
судом не встановлено, як і не наведено в
апеляції захисником обвинувачених, не
вбачає таких і колегія суддів. Тому
апеляція захисника в інтересах
обвинувачених щодо застосування до них
положень ст.69 КК України при
призначенні їм покарання за ч.3 ст.185 КК
України є безпідставною.

Не вбачає колегія суддів і підстав для
звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від
відбування покарання з випробуванням,
відповідно до положень ст.75 КК України,
про що вказує в апеляції захисник.

З огляду на викладене, саме призначене
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судом покарання є
необхідним і достатнім для їх
виправлення та попередження вчинення
ними нових злочинів.

З урахуванням вищенаведеного
принесена по справі апеляція до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407,419 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3
залишити без задоволення, а вирок
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 21 лютого 2013
року. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - без
змін.

СУДДІ :

Герасименко В.М. Кожевніков
О.В. Захожай О.І.