АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 - 11 2007 року Суддя у І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 115 Доповідач Євтушенко В.Г.
УХВАЛА

23 січня 2007 року колегія судців судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді Демиденка А. І.

суддів: Швидкого Д. М., Євтушенка В. Г.

за участі:

прокурора Чубина О. М.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у судовому засіданні в м. Черкаси апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Чорнобаївського районного суду від 18 січня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судимості немає, підозрюваного у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що він 22 грудня 2006 року близько 22
год. в с Новоукраїнка Чорнобаївського району
Черкаської області, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,
за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном зайшли в домоволодіння ОСОБА_4, де ОСОБА_3 викликала потерпілу на подвір'я, а він (ОСОБА_2) наніс удар рукою в шию, а потім
здавив шию потерпілої, підняв голову потерпілої за хустку, що була обмотана
кругом шиї, тримаючи так близько 10
хв., а ОСОБА_3 закрила рукою рота потерпілій, а також він наніс потерпілій
удар палкою по голові потерпілої, зв'язали руки потерпілої і віднесли її труп до погреба недобудованого сараю
в домоволодінні через дорогу, а самі
повернулися до будинку потерпілої, звідки ОСОБА_3 викрала коробку
цукерок і зникли.

По даному факту 24. 12. 2006 р. слідчим
прокуратури Чорнобаївського району порушено кримінальну справу
порушено кримінальну справу за

2

ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту умисного вбивства ОСОБА_4.

17. 01. 2006
року в порядку ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_2 за підозрою у
вчиненні даного злочину.

18. 01. 2006
року слідчий приніс до суду подання,
погоджене з прокурором, про застосування щодо
підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно оскаржуваної постанови суддя
вирішив задовольнити подання, обравши відносно підозрюваного
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під
варту, обґрунтовуючи це рішення тим, що останній вчинив особливо тяжкий злочин і може переховуватися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та вчиняти нові
злочини.

У поданій на постанову судді апеляції адвокат ОСОБА_1 вважає, що постанова є необгрунтованою, що
суд допустив порушення ст. ст. 148, 150, 155, 106, ч. 8 ст. 165-2 КПК України. На думку захисника суд
дослідив і оцінив докази у справі, що не
передбачено законом; - суд не звернув уваги на те, що сама
небезпечність злочину не є підставою для тримання під вартою; -суд, обравши запобіжний захід у вигляді взяття під варту,
наперед визначив винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, не з'ясував всі
обставини, які мають значення для вирішення цього
питання, не врахував дані про особу підозрюваного,
а також те, що ОСОБА_2 не ухилявся від слідства і суду, з'являвся на виклик слідчого, не перешкоджав встановленню істини у справі. Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_1,
який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про
законність і обгрунтованість постанови суду, вивчивши справу,
перевіривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не піддягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України
запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного за наявності
достатніх підстав вважати, що він буде намагатися
ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність,
з метою запобігти таким спробам.

При цьому, згідно ст. 150 КПК
України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім
обставин, зазначених у ст. 148 КПК України
враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та
інші обставини, що її характеризують.

Задовольняючи подання слідчого про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд
обґрунтовано врахував, що ОСОБА_2 підозрюється, а на даний час -
обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і може переховуватися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у
справі та вчиняти нові злочини.

Як вбачається з протоколу судового засідання, суд достатньо повно дослідив
дані про особу ОСОБА_2, приводи і підстави його затримання, наявність у справі достатніх даних, які вказують про
обгрунтованість підозри

3

його у вчиненні злочину, тому колегія суддів вважає, що
обраний судом запобіжний захід у виді тримання під
вартою щодо ОСОБА_2 є необхідним з метою запобігти
спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити
встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну
діяльність.

Таким чином, не вбачаючи підстав для скасування
постанови суду, керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову судді Чорнобаївського
районного суду від 18 січня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді
(підписи)

Євтушенко В. Г.

ВІРНО:Суддя апеляційного суду

Черкаської області