ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року м.
Ужгород

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у
складі:

головуючої -
Боднар О.В.

судців -
Белякова І.І., Ігнатюка Б.Ю.

при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю - ОСОБА_1,
сільського голови Буга
В.В., представника сільської ради Рішко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Глибокопотщької сільської ради, третя
особа Зубач Володимир Іванович про визнання недійсним рішення ради, -

УСТАНОВИЛА:

У липні 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до Глибокопотщької сільської ради, третя особа
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення ради від 19.11.2002 р. про передачу
у приватну власність ОСОБА_2. для ведення особистого селянського господарства
земельної ділянки площею 0,22
га, розташованої на території Глибокопотщької сільської ради.

Посилалась на
те, що всупереч вимог закону рішенням ради у приватну власність ОСОБА_2. для
ведення особистого селянського господарства була передана земельна ділянка, на
якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1, який
згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 59 від 15.02.2001 р. належить
померлому ОСОБА_3 і спадкоємство якого в установленому законом порядку не
оформлено. При цьому радою незаконно було змінено цільове призначення земельної
ділянки, оскільки така надавалась ОСОБА_3. для будівництва та обслуговування
будинку. Вважає, що вказаним рішенням ради порушено також і її права, оскільки
спадкодавцем є її брат ОСОБА_3., а одним із спадкоємців його син - ОСОБА_2, з яким
вона домовилась про продаж будинку і якому в рахунок оплати за будинок передала
800 доларів США. За твердженням
ОСОБА_2. заявою про передачу земельної ділянки у приватну власність у сільську
раду він не звертався, державного акту не отримував, довіреності на
розпорядження земельною ділянкою нікому не давав, а його сестра в м. Маріуполі
взяла у нього паспорт і не хоче повертати. Тим не менше на підставі рішення
ради ОСОБА_2. видано державний акт на право приватної власності на землю від 23.06.2003 р. на підставі
якого та довіреності від ОСОБА_2. сусідка ОСОБА_4. оформила договір
купівлі-продажу земельної ділянки на свою матір.

Справа № 22а-102/07 Номер
рядка статистичної о звіту

Головуючий у
1інстанції Чопик В В Доповідач Боднар О В

2

Постановою Тячівського районного
суду від 27 листопада
2006 року в
позові

ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28.03.2006
р. ОСОБА_1

поновлено строку апеляційного оскарження постанови суду
першої інстанції.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи
та порушення судом норм матеріального права просить постанову суду скасувати, а
справу направити на новий розгляд.

Розглянувши
доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення , згідно якого
земельну ділянку передано у приватну власність ОСОБА_2., було прийнято у
встановленому законом порядку, а тому підстав для визнання його протиправним та
скасування немає. Крім того в судовому засідання не доведено, що вказаним
рішенням порушено права позивачки ОСОБА_1

Проте до такого
висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального права.

З матеріалів
справи вбачається, що на спірній земельній ділянці розташований будинок № 144,, який згідно
свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 59 від 15.02.2001
р. належить померлому 28.03.2000
р. ОСОБА_3 і спадкоємство якого в установленому законом порядку не
оформлено (а.с.8).На підставі пояснень сторін також встановлено, що
спадкоємство відбувається за законом і спадкоємцями першої черги є семеро дітей
померлого ОСОБА_3., в т.ч.
і ОСОБА_2

Відповідно до
ст.30 чинного на момент відкриття спадщини ЗК України 1991 р. та ст.119 ЗК
України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить і
право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, із збереженням її цільового призначення.

За таких
обставин рішення сільської ради про передачу спірної земельної ділянки у
власність одному із спадкоємців до оформлення ним або іншими спадкоємцями у
встановленому законом порядку права власності на будинок, суперечить вимогам
ст.ст.30 ЗК України 1991
p., ст.119 ЗК, атому підлягає скасуванню.

Крім того, при
вирішенні спору, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що рішенням сесії
Глибокопотіцької сільської ради від 19.11.2002
р. № 60 ОСОБА_2.
було надано дозвіл на збір матеріалів для виготовлення документів про передачу
земельної ділянки у приватну власність, однак на підставі цього рішення ОСОБА_2
було виготовлено та видано державний акт на право приватної власності на землю
НОМЕР_1 від 25 червня 2003 р. (а.с.6,79).

Необгрунтованим
є і висновок суду першої інстанції щодо відсутності у позивачки права на
звернення до суду з даним позовом, оскільки остання є рідною сестрою померлого
спадкодавця, а отже спадкоємцем за законом другої черги.

Відповідно до
п.4 ст.202 КАС України порушення норм матеріального права або процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи є підставою для скасування
судового рішення та ухвалення нового рішення.

з

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.ЗО ЗК України 1991
p., ст.119 ЗК України 2001
p., ст.ст.202, 207
Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тячівського районного суду від 27 листопада 2006 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
протиправним та скасувати рішення четвертої сесії четвертого скликання
Глибокопотіцької сільської ради від 19
листопада 2002 року № 60 в частині
передачі ОСОБА_2 у приватну власність для ведення особистого підсобного
господарства земельної ділянки площею 0,22
га, розташованої на території Глибокопотіцької сільської ради.

Стягнути з
Глибокопотіцької сільської ради на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, судові витрати
у сумі 500 (п'ятсот)
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Судді:

Беляков І.І. Боднар О.В. Ігнатюк Б.Ю.