Дата документу Справа № 243/7259/14
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/753/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №243/7259/14 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.02.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.02.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 04.09.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.2 КК України на строк 2 роки позбавлення волі;

- 13.10.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України на строк 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.11.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України на строк 2 роки 6 місяців, звільнено від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кяхта, республіка Бурятія, РФ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що суд при призначенні йому покарання безпідставно врахував таку кваліфікуючу ознаку як рецидив злочинів, оскільки на момент вчинення інкримінованого йому злочину він раніше не був судимий. Суд при призначенні покарання не врахував всі обставини що пом`якшують покарання. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_7 просить призначити йому покарання непов`язане з позбавленням волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не згоден з вироком суду, оскільки суд при призначенні покарання не врахував всі обставини що пом`якшують покарання. Просить знизити призначене йому покарання застосувавши ст.69 КК України, оскільки він провину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за зазначеним вироком та вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2014 року, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком суду від 13.10.2014 року, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахується з 24.10.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишений без змін - тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі. Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2014 року, постановлено виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_7 рахується з моменту затримання та взяття під варту.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Питання речових доказів по справі вирішено.
Вислухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг обвинувачених, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку, 20.10.2014 року близько 20-00 год. у ОСОБА_6 , який є особою, раніше неодноразово судимою за скоєння умисних злочинів, який має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який є особою, раніше судимою за скоєння крадіжки, та який має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, що знаходилися за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: кабелю силового ВВГ 3х25+1х10 з монтажного крану МКГ-25 БР, який належить ОСОБА_10 , та який знаходився на огородженій парканом території біля магазину «Южний», за адресою: м. Слов`янськ, площа Миру, 3. Про свій протиправний умисел ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які дали згоду на спільне скоєння крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на скоєння крадіжки вищевказаного силового кабелю, 21.10.2014 року близько о 02-00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 прийшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: м. Слов`янськ, площа Миру, 3, де ОСОБА_6 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів за попередньою згодою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні були спостерігати за тим, щоб сторонні особи не побачили протиправних дій ОСОБА_6 , а також, повинні були допомогти останньому перенести демонтований силовий кабель з місця скоєння крадіжки, з метою отримання можливості ним розпорядитися, підійшли до тильної сторони приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", за вищевказаною адресою, де ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь приготовлене ножове полотно, пошкодив навісний замок на силовому щіті, після чого за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців ОСОБА_6 від`єднав одну частину силового кабелю ВВГ 3х25+1х10 від джерела електропостачання. Продовжуючи спільний протиправний умисел, ОСОБА_6 через паркан проник на огороджену територію магазину «Южний», за адресою: м. Слов`янськ, площа Миру, 3, яка є сховищем, де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які залишилися за парканом огородженої території, та згідно відведеної їм ролі повинні були спостерігати за тим, щоб сторонні особи не побачили протиправних дій ОСОБА_6 , а також повинні були допомогти останньому перенести демонтований силовий кабель, з місця скоєння крадіжки, з метою отримання можливості ним розпорядитися, застосовуючи заздалегідь приготовлене полотно до ножівки для різки металу, від`єднав другу частину силового кабелю ВВГ 3х25+1х10, тим самим демонтував 122,32 метрів силового кабелю ВВГ 3х25+1х10 з монтажного крану МКГ-25 БР, який належить ОСОБА_10 , вартістю 87,89 гривень за один метр, на загальну суму 10750,71 гривень. Після чого ОСОБА_6 перекинув силовий кабель ВВГ 3х25+1х10 через паркан, де згідно відведеної їм ролі знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння крадіжки, з викраденим майном втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисним протиправними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 10750,71 гривень.

Доводи апеляції ОСОБА_6 про те, що суд не врахував при призначені йому покарання всіх обставин, що пом'якшують покарання є безпідставними, оскільки обставини, на які він посилається в своїй апеляційній скарзі судом враховано.

Як вбачається з вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2014 року ОСОБА_7 був засуджений за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України і цей вирок набув чинності. Тому дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ознакою повторності. При цьому обтяжуюча покарання обставина рецидив злочину ОСОБА_7 у вироку не інкримінувалась. При призначенні покарання суд врахував всі пом'якшуючі покарання обставини, зокрема і ті, на які посилається обвинувачений в своїй апеляційній скарзі.

Призначене обвинуваченим покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

Тому підстав для зміни або скасування вироку за апеляційними скаргами обвинувачених колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який перебуває в місцях позбавлення волі, в той строк з моменту отримання ним повного тексту даної ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4