Справа № 1/2-2007 р.
ВИРОК іменем України

12 грудня 2007 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Трофімчука М.Ю.

при секретарі Палій
М.Д.

з участю прокурора Мазура Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області з вищою освітою,
одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК
України не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

встановив:

Суд визнав
доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив службову недбалість, що спричинила тяжкі
наслідки.

Злочин вчинено за наступних
обставин.

Підсудний ОСОБА_1 працював на
посаді директора СТОВ «Колос» с. Хоменки Шаргородського району Вінницької
області з 07.10.1998 року по 13.09.2006 року, будучи службовою особою,
уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих
та адміністративно-господарських функцій товаристві, знаючи про
заборгованість підприємства по сплаті прибуткового податку з громадян за період з 01.03.2003 року по
31.12.2003 року в сумі 57317 грн., маючи реальну можливість провести
перерахування до бюджету нарахований та утриманий з громадян сум прибуткового
податку, не перерахував до бюджету нарахований та утриманий з громадян
прибутковий податок, а грошові кошти, що надходили в касу та розрахунковий
рахунок товариства спрямовував на виплату заробітної плати працівникам,
придбання товарно - матеріальних цінностей, оплату боргів за електроенергію,
погашення кредитів, внески до ПФУ та інші цілі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України визнав повністю, не заперечував факту
вчинення злочину при
вищенаведених обставинах,

2

розкаюється у скоєному, просив суворо не карати, згоден
розглянути справу за спрощеним порядком.

Відповідно до
вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які
ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний
розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його
позиції у суду немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах
він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному
порядку. Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив
службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки, винуватість його доведена,
дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він повинен нести
відповідальність за ст. 367 ч.2 КК України.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний
ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно
характеризується за місцем постійного проживання. Ці обставини суд враховує як
пом'якшуючі покарання підсудного ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 - суд
не вбачає.

При таких обставинах
суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе
без ізоляції від суспільства. Є підстави застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 367 ч.2 КК

України і призначити йому покарання
у виді двох років позбавлення волі з позбавленням
права займати посаду керівника підприємства, установи, організації строком
на один рік без штрафу.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо
він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний
суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.