Справа № 159/1809/15-к
Провадження № 1-кп/159/120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення особи від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження
м. Ковель 23 квітня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 140 301 100 011 77 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з освітою вищою, розлученого, не працюючого, має на утриманні 1 особу, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 342 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом від 27. 03. 15 р., складеним слідчим СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області, затвердженим прокурором Ковельської міжрайпрокуратури 31.03.15 р., обвинувачений ОСОБА_4 28.12.14 р. о 02 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та, намагаючись втекти, був затриманий потерпілими - інспекторами В ДАІ (з обслуговування м. Ковеля та Ковельського району) У ДАІ У МВС України у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , які були одягнені у форменний одяг працівників міліції з відповідними знаками розрізнення і виконували службові обовязки у складі наряду дорожнього патрульної служби, з використанням службового автомобіля марки Toyota Prius, д. р. н. НОМЕР_1 , біля буд. № 1 по вул. Косачів у м. Ковелі Волинської області. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою вчинення опору інспекторам В ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - потерпілим у справі, висловлюючись на адресу останніх нецензурною лайкою, відмовлявся від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог інспекторів В ДАІ припинити правопорушення та пройти у службовий автомобіль; вчинив умисні активні дії, спрямовані на опір інспекторам В ДАІ, що полягали у застосуванні до інспекторів В ДАІ фізичної сили, а саме: штовханні, шарпанні за форменний одяг інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_2 ; намаганні втекти, перешкоджанні працівникам правоохоронного органу у здійсненні своїх функцій під час виконання ними службових обовязків, а також вчиненні протидії затриманню і законному застосуванню ними сили. Коли, у звязку з цим, відповідно до ст. ст. 12 14 Закону України Про міліцію працівники міліції застосували до обвинуваченого ОСОБА_4 заходи фізичного впливу, обвинувачений ОСОБА_4 продовжував чинити опір працівникам правоохоронного органу, а саме: лігши на землю, відмовився підводитись, у звязку з чим його було примусово поміщено у салон службового автомобіля, знаходячись у якому обвинувачений ОСОБА_4 продовжив вчиняти опір працівникам міліції, що полгав у шарпанні, штовханні інспектора ОСОБА_6 потерпілого у справі, який сидів за кермом автомобіля та інспектора ОСОБА_3 потерпілого у справі, який сидів ліворуч обвинуваченого ОСОБА_4 ; намагався втекти, бив ногами у задні праві двері автомобіля, спричинивши пошкодження останніх у вигляді деформації кузова вмятини.

Своїми умисними діями, спрямованими на опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними покладених на них службових обовязків по охороні громадського порядку, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив опір працівникам міліції, тобто, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

У судовому засіданні 23.04.15 р. обвинувачений подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з його дійовим каяттям, зазначивши, що він щиро розкаявся у вчиненому, сприяв слідству, відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду. На підтвердження останнього надав суду чек торгівельної організації від 15.03.15 р. про придбання запчастин до автомобіля на суму 118 грн..

Прокурором також надано суду для відома заяви потерпілих про відсутність претензій до обвинуваченого та повне відшкодування останнім завданих злочином збитків під час досудового розслідування (від 05.04.15 р.).

Потерпілий ствердив суду, що обвинувачений прохав у нього вибачення особисто та зобовязався у подальшому вибачитись перед потерпілими у офіційній обстановці у приміщенні В ДАІ. Він особисто його вибачає.

За змістом ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений клопотання підтримав, суду пояснив, що він вчинив інкриміновані йому дії. Кваліфікації його дій органами досудового розслідування не оспорює. Винуватість свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється. Не настоює на розгляді справи у повному обсязі та загальному порядку. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку з його дійовим каяттям.

Потерпілий підтримує думку прокурора та пояснив, що, дійсно, у вищезазначеному службовому автомобілі за кошти та силами обвинуваченого усунуто спричинену злочином шкоду..

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, що, згідно з положеннями ч. 2 ст. 342 КК України, що була чинною на час вчинення інкримінованих йому дій; ст. 12 КК України, віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Він вперше притягається до кримінальної відповідальності, що стверджується даними довідки ІЦ У МВС України у Волинській області від 29.12.14 р. № 1 177. Після вчинення злочину він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що виявилось у тому що під час досудового розслідування від послідовно та повно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкриміноване йому. За свої кошти та власними силами усунув заподіяну його діяннями шкоду транспортному засобу В ДАІ. Тобто, у його вищезазначених діях вбачається його дійове каяття.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню, потерпілого, який має аналогічні міркування, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підставне та підлягає до задоволення. Обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України за ст. 45 КК України.

Провадження слід закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 285 КПК України, ст. 45 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 342 КК України на підставі ст. 45 КК України у звязку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1