overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-45/2008р.
Рядок статзвіту №2
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
прокурора В.В.Данканича
КВІ А.В.Хараїна
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява справу за поданням Інспектора КВІ
Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою освітою , неодруженого, непрацюючого, судимого: 08
червня 2007 року Свалявським
райсудом за ст. 296 ч.2 КК України на три роки обмеження волі . На підставі ст.
75 КК України звільнено від покарання якщо він протягом іспитового строку один
рік не вчинить нового злочину,,
Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській
області звернувся в суд із поданням
про звільнення від покарання
ОСОБА_1., мотивуючи тим, що ОСОБА_1. було засуджено вироком Свалявського районного суду
Закарпатської області від 08.06.2007 р. за
ст. 296 ч.2 КК України на три роки обмеження волі. На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1. звільнено від покарання, призначеного вироком, якщо
він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину.
За час відбування покарання ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується
позитивно, своєчасно з'являвся для
реєстрації в орган КВС.
В судовому засіданні Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області своє подання
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.
Заслухавши пояснення Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання
є підставним та його слід задовольнити.
Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_1., порушень громадського порядку не допускав, за
характеризується позитивно, іспитовий строк відбуття покарання
закінчився. А тому подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1. від покарання
призначеного вироком Свалявського районного суду від 08.06.2007 року.
Керуючись ст.. 273 , 408 -1 КПК України, ст..
78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 08
постанову може бути подано апеляційну
скаргу протягом семи діб до апеляційного
суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Головуючий: Г.К.Личко
Справа № 5-41/2008 року.
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєва
В.А.

при
секретарі Сєніній
І.М.

за
участю прокурора Панчина
О.С.

за
участю інспектора МВ КВІ УДДУ ПВП Осінової
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Велика Лепетиха подання інспектора Великолепетиського міжрайонного
відділу кримінально виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань виконання покарання в
Херсонській області (далі Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП ) ст. лейтенанта
внутрішньої служби Осінової Л.В. про звільнення
ОСОБА_1 від покарання

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 вироком Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 21 травня 2007 року засуджена за ст. 166 КК України на
два роки позбавлення волі застосуванням
ст. 75 КК України звільнено її від відбування покарання з випробування з
іспитовим строком один рік та зобов'язано попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

За час
перебування на обліку у Великолепетиському відділі кримінально-виконавчої
інспекції засуджена ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. До
адміністративної відповідальності не притягувалась, новий злочин не скоїла,
порушень громадського порядку не допускала. За місцем проживання характеризується
добре. Скарг та заяв відносно засудженої до КВІ не надходило. Обов'язки
встановлені судом виконувала. Стала на шлях виправлення.

ОСОБА_1 з
поданням згодна і пояснила, що виконувала встановленні судом обов'язки, не
вчиняла правопорушень та злочинів.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку інспектора
Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо
можливого звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання, думку прокурора, який не
заперечує проти звільнення від покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_1 виконала
покладені на неї судом обов'язки, і не вчиняла нового злочину.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України
суд,

П
О С Т А Н О В И В

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінального покарання у вигляді двох років позбавлення
волі, призначеного вироком Великолепетиського районного суду Херсонської
області від 21 травня
2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови
суду
В.А. Мамаєв
Справа
№1-102/2008р.
статзвіту №19
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Личко
при секретарі Дичка О.І.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3
ст.185 КК України ,
В провадженні Свалявського районного
суд Закарпатської області знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до постанови Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 5 лютого 2008 року відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід -
тримання під вартою та останні
знаходяться в СІЗО №23 ДДУПВП у Полтавській
листа Верховного Суду України за №5-5114сі08 від 19.06.2008 року вбачається, що
на адресу Верховного Суду України надійшли клопотання підсудних щодо вирішення
питання про зміну підсудності, об»єднання справ, які знаходяться у провадженні
Новосанжарського районного суду Полтавської області за їх обвинувчаченням за
ч.3 ст. 185 КК України та Свалявського районного суду Закарпатської області -
за ч.3 ст. 185 КК України.Справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка
знаходиться у провадженні Новосанжарського районного суду, призначена до
розгляду на 3 липня 2008 року
наведене та з метою забезпечення найбільш повного і об»єктивного розгляду
справ, їх підсудність, відповідно до ст.ст.26,38 КПК України суд приходить до
висновку про доцільність направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до Новосанжарського районного суду
для об»єднання та розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 26,38 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України
направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області для
об»єднання з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2знаходяться під
вартою (СІЗО №23 ДДУПВП м. Полтава) і перераховуються за Новосанжарським районним
судом з 02 липня 2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

«08» травня 2007 р. Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді -
Совгири І.В.

при секретарі - Мальованій
В.О.

з участю прокурора -
Мироненка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чигирині матеріали про

звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 від
покарання призначеного судом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вироком
Чигиринського районного суду від 25
квітня 2006 року
засуджений по ст. 309 ч.І КК
України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільненний від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На
засудженого судом покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну свого місця проживання.

Посилаючись на
відсутність компрометуючих матеріалів на засудженого по місцю його проживання,
на не притягнення під час відбування покарання до адміністративної
відповідальності, інспектор КВІ Чигиринського районного підрозділу звернувся до
суду з поданням про звільнення його від покарання призначеного судом.

Вислухавши в
судовому засіданні інспектора КВІ Чигиринського райпідрозділу Петриченка В.А.,
який підтримав подання, засудженого ОСОБА_1., який просив звільнити його від
відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено
судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не скоїв, до
адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язок суду не порушив,
характеризується з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, що
дає підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 408-1, 411 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду від 25 квітня 2006 року. Постанова
оскарженню не підлягає

Головуючий-підпис

Вірно: Суддя
Чигиринського

районного суду
Справа № 1-487/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 03
травня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді
Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Письменної
Н.П.

прокурора Синюка
О.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Рудка Миринська Ковельського району Волинської області, проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, освіта середня, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Так, ОСОБА_2 у відповідності
до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2005 року
зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки Діани, 03.10.1992 року
народження, на користь ОСОБА_1 в розмірі 150 грн. щомісячно. З 27.05.2005 року
по 01.03.2007 року ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого
утворилась заборгованість в сумі 3174 грн. 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення
підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши
суду показання про те, що заборгованість по аліментам виникла з тієї підстави,
що він не мав постійного місця праці, а також у нього на утриманні перебуває ще
неповнолітній син. Допомогу на утримання дочки надавав по мірі надходження
грошей.

Крім того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними
обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст.
164 ч. 1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, пом'якшуючі
покарання

обставини,
якими суд вважає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю
злочину, обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Враховуючи вищевикладене та пом'якшуючі обставини справи, суд приходить до
висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції
від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він
притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК
України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто)
годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.
года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи
Литвиненко Н.В. при секретаре Тамазенко В.И. с участием прокурора Чуб А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК
решением Жовтневого райсуда г.Мариуполя от 10.08.1994 года обязан выплачивать
алименты в пользу ОСОБА_2 на содержание сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в
всех видов заработка ежемесячно. В период с 16 ноября 2006 года по 07 января
2008 года от платежа алиментов злостно уклоняется, в связи с чем задолженность
по алиментам составляет 13 месяцев 22 дня, что в денежном выражении составляет
В судебном
заседании потерпевшая заявила, что примирилась с подсудимым, который погасил
всю сумму задолженности, раскаялся в содеянном. Просила уголовное дело прекратить.
потерпевшую, подсудимого, просившего освободить его от уголовной
ответственности, прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела в
связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о
том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а дело прекращению, поскольку в соответствие со
ст.46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней
тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с
потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.
Подсудимый
совершил преступление небольшой степени тяжести, не имеет судимости, примирился
с потерпевшей, ущерб которым причинен не был и каких-либо вредных последствий
ст.282 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.164 УК Украины прекратить.
может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд
г.Мариуполя в течение семи суток с момента его оглашения.
Судья:
Дело №
06 апреля 2007 года Краснолиманский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующий - Лисаченко М.И.
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора - Викторова В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Красный Лиман Донецкой области
представление старшего следователя
Краснолиманской межрайонной прокуратуры Абрамского
П.В. об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении
года рождения, уроженца ШФОРМАЦІЯ2,
украинца, гражданина
Украины, имеющего средне-техническое образование, женатого, не работающего,
проживает ШФОРМАЦІЯЗ, ранее
не судимого.
в 08 час. 10 мин., задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
подозреваемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.
115 УК Украины, суд -
досудебного следствия ОСОБА_1 подозревается в совершении умышленного убийства
ОСОБА2 на почве личных неприязненных отношений.
представлении ставится вопрос об избрании в отношении подозреваемого меры
пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что он совершил особо
тяжкое преступление, и может воспрепятствовать установлению истины по делу,
либо скрытся от следствия и суда.
материалы уголовного дела, выслушав пояснения подозреваемого, который не
отрицает, что совершил умышленное убийство ОСОБА2, выслушав мнение прокурора,
который поддержал представление следователя в судебном заседании и просит его
удовлетворить, суд приходит к выводу, что представление обоснованно и подлежит
преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК Украины отнесено к категории особо тяжких, наказание
предусмотрено до 15 лет
материалам уголовного дела усматривается достаточно оснований подозревать
ОСОБА_1в указанном преступлении.
требований ст. 148 УПК
Украины, мера пресечения применяется с целью предотвратить попытку обвиняемого
уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу
или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения
процессуальных решений.
данные о личности подозреваемого, с учетом его материального и семейного
положения, суд приходит к выводу, что подозреваемый может воспрепятствовать
установлению истины по делу, либо скрытся от следствия и суда.
Избрание более мягкой меры пресечения
не может обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, поскольку фактические
данные дают основания прогнозировать его поведение с точки зрения исполнения в
будущем процессуальных обязательств. Руководствуясь ст. ст. 165-1,
165-2 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ШФОРМАЦІЯ2 года рождения
избрать меру пресечения
в виде заключения под стражу в
СИ №6 г. Артемовск
Копию постановления направить
следователю, прокурору, начальнику СИ №6 г. Артемовска, а так же вручить подозреваемому.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течении 3 суток.
Справа
№ 5-19/08
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Островського Р.В.,

при
секретарі -
Білик Н.О.,

з участю
прокурора - Томенко К.Ф.,

та представника
КВІ - Безсмертної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Котельва справу за поданням Котелевського районного
підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
району про звільнення від відбування покарання після закінченням іспитового терміну відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше судимого
Котелевським районним судом Полтавської області 04.06.2007 року по ч. 1 ст. 263
КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 04 червня 2007
року засуджений по ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим
терміном 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і буде періодично з'являтись
на реєстрацію до КВІ.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 умов та порядку відбування
покарання дотримувався неухильно, громадського порядку не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з'являвся
своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Зразковою поведінкою, виконанням обов'язку, покладеного судом, дотриманням
умов та порядку відбування покарання засуджений
ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Іспитовий строк закінчився 03 червня 2008 року.

Кримінально-виконавча інспекція підняла клопотання про звільнення
ОСОБА_1від відбування покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 довів своє виправлення, керуючись ч. 1 ст.78 КК
України, ч. 2 ст. 1 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Котелевського районного
суду Полтавської області від 04 червня 2007 року, в зв'язку з закінченням
іспитового терміну.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дело №4-15-07
09 февраля 2007 года г.
Краснолиманский городской
суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Лисаченко М.И.,
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора - Викторова В.В.
в открытом судебном заседании представление следователя СО Краснолиманского ГО
ГУ МВД Украины в Донецкой области Сейтумирова Ю.П., о даче разрешения на
проведение обыска по месту жительства ОСОБА1, -
производстве СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области находится
уголовное дело по факту должностного подлога, имевшего место во втором и
третьем кварталах 1995 года
совершенного директором ПКФ ІНФОРМАЦІЯ^, ОСОБА1, который являясь должностным лицом, вносил в официальные
документы, которыми являються декларации
по налогу на добавленную стоимость, подаваемые ПКФ ІНФОРМАЦІЯ1 в Краснолиманскую ОГНИ, заведомо
ложные сведения, что повлекло за собой неуплату налогов.
по факту кражи ОСОБА_1, имевшей место 08.01.1995 года, примерно в 10-00 часов, находившемся на территории
квартала НОМЕР_1, обхода НОМЕР2 Краснолиманского лесничества, хищения 243 м
лесоматериалов, принадлежащих Краснолиманскому лесничеству на общую сумму 590,88 гривен.
по данному уголовному делу не закончено, так как ОСОБА1 на протяжении всего
досудебного следствия, на вызовы в СО Краснолиманского ГО для проведения
следственных действий не являлся, так же ОСОБА1 в настоящее время скрывается от
следствия, по месту жительства отсутствует, в результате чего затягивает
расследование по настоящему уголовному делу и в связи с чем он объявлен в
объективного и всестороннего расследования уголовного дела, а так же с целью
выявления ОСОБА1, и последующего его задержания, учитывая то, что у следствия
есть достаточные основания полагать, что ОСОБА1 может скрываться по месту
своего жительства, следователь СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой
области просит дать разрешение на обыск территории жилища и прилегающих
Считаю, что представление подлежит
Руководствуясь ст. 177 ч.5 УПК Украины,-
следователя СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области
Сейтумирова Ю.Н. - удовлетворить.
следователю СО Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области
Сейтумирова Ю.П. провести обыск на территории жилища ОСОБА1, проживающего по
адресу: ШФОРМАЦІЯ2, с
целью обнаружения доказательств по уголовному делу и выявления самого ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не
справа
№ 4-45/2007
ПОСТАНОВА

про проведення
огляду

м. Золочів 25
квітня 2007 p.

Суддя Золочівського районного суду Львівської області
ЗверхановськаЛ.Д., при секретарі Стеців Н.Р. за участю прокурора Пуківського
Б.В., розглянувши подання о/у ГКМСН Золочівського РВ ГУМВСУ у Л/о лейтенант
міліції Гамарник A.M. про проведення
огляду житлового будинку в якому проживає ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жит. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року в ГКМСН Золочівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області поступила оперативна інформація про те, що гр-нин
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жит. АДРЕСА_1, по місцю проживання незаконно зберігає
наркотичні засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою
подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, відшукання
наркотичних засобів потрібно провести огляд помешкання де проживає гр-нин
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жит. АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали
подання, заслухавши думку
прокурора, який подання підтримав
і просив його задоволити, слід прийти до висновку, подання задоволити, оскільки
є підстави вважати, що по місцю проживання гр-нин ОСОБА_1., може
незаконно зберігати наркотичні засоби, а тому -Керуючись ст.190 ч. 4 КПК У країн
и,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести огляд по місцю проживання гр-на
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жит. АДРЕСА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.