№ 0810/1762/2012
№ /п 1/0810/201/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 мая 2012 года гор. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Галянчука Н.И.
при секретаре: Богачевой А.В.
с участием прокурора: Турченко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 и сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 20.890 грн.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и пояснил, что потерпевшего ОСОБА_4 он знает примерно 8 месяцев как жителя ІНФОРМАЦІЯ_7. Некоторое время он работал у последнего в качестве грузчика и водителя. Он знал, что у потерпевшего есть деньги, которые тот хранит в сейфе внутри дома. Место нахождения сейфа он знал. Ночью 01.03.2012 года он, имея долги по банковским кредитам, решил проникнуть в дом, чтобы похитить деньги и таким образом погасить кредит. Через окно он проник в дом, нашел ключ от сейфа, открыл его и похитил находящиеся там деньги. Выходя из дома он похитил также мобильный телефон.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст. 299 УПК Украины, учитывая, что пояснения подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, а также данных, характеризующих личность подсудимого.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.
Действия подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража ), соединенного с проникновением в жилище.
При назначении подсудимому ОСОБА_1. наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также данные о его личности.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
ОСОБА_1. совершил тяжкое преступление, ущерб по делу не возместил.
Вместе с тем, он ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, своим поведением способствовал органам следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением его свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон LG T500, в корпусе черного цвета, который передан на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4 оставить ему как собственнику, мотоблок SADKO, который приобретен подсудимым ОСОБА_1 за деньги, похищенные у потерпевшего ОСОБА_4 и находящиеся у последнего на хранении передать в доход государства, находящиеся в материалах дела 2 банковские квитанции оставить в деле.
Потерпевшим ОСОБА_4 Н,А. заявлен гражданский иск на сумму 20.890 грн. Из них стоимость похищенных у него денег 20.000 грн. и стоимость мобильного телефона 890 грн. Так как мобильный телефон потерпевшему возвращен, претензий к нему последний не имеет, то его гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, с подсудимого в его пользу надлежит взыскать 20.000 грн.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием продолжительностью 1 ( один ) год.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 20.000 ( двадцать тысяч ) грн.
Вещественные доказательства: мобильный телефон LG T500, в корпусе черного цвета, который передан на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4 оставить ему как собственнику, мотоблок SADKO, который приобретен подсудимым ОСОБА_1 за деньги, похищенные у потерпевшего ОСОБА_4 и находящиеся у последнего на хранении передать в доход государства, находящиеся в материалах дела 2 банковские квитанции оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.И.Галянчук