Справа №1-11/2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
січня 2007 року Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого судді - Головченко М.М.

при секретарі - Ясенівка І.П.

за участю прокурора - Макаренко О.В.

адвокатів - ОСОБА_5., ОСОБА_6

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого,
не судимого, військовозобов'язаного, за ст. 186 ч 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с. Лохвици, Білогорського
району Амурської області, жителя АДРЕСА_2українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше
не судимого за ст. 186 ч 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня ПТУ-37 м.
Ічня, раніше не судимого, за ст. 186 ч 2 КК України,

ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженця та жителя АДРЕСА_4українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня ПТУ-37 м.
Ічня, раніше не судимого, за ст. 186 ч
2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2006року підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 близько 21-ї
години зустрілись біля магазину «Смачний» м. Ічня на раніше подану пропозицію
підсудним ОСОБА_3 вчинити відкрите викрадення мобільного телефону у одного з
перехожих, який би перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після зустрічі
вони прибули на вул.. Леніна в центр м. Ічня та почали очікувати появи осіб в
яких на їх думку можна було легко відібрати мобільний телефон. Близько 24-ї
години помітили неповнолітнього ОСОБА_5 жителя м. Ічня, що йшов по вул.. Леніна
з увімкненим мобільним телефоном в руці. Підсудні пішли слідом за ОСОБА_5
чекаючи моменту для грабунку і по дорозі домовились його побити. Коли ОСОБА_5
йдучи звернув з вул.. Леніна на вул.. Войкова в м. Ічня підсудні підбігли до
нього та почали наносити удари кулаками рук та взутими ногами по різним
частинам тіла спричинивши тілесні ушкодження, які згідно висновку
судово-медичної експертизи мають ознаки легких тілесних ушкоджень. При цьому
підсудні відкрито заволоділи мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 марки « SIEMENS - С65», встановленими сім картками «Джинс»
та «Лайф», пачкою цигарок «NEXT», завдавши збитків на
загальну суму 331грн. 75 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю, але давати покази відмовився.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і
показав, що 13 жовтня 2006року в м. Ічня біля магазину «Смачний» зустрівся із
своїми знайомими ОСОБА_2ОСОБА_3та ОСОБА_4. В ході розмови ОСОБА_3сказав, що
йому потрібен інший мобільний телефон, але на покупку нового не має коштів і
запропонував, щоб допомогли йому у когось із п'яних відібрати мобільний
телефон. Всі вони на дану пропозицію погодились і домовились зустрітись на
слідуючий день. 14 жовтня близько 21-ї години зустрівся із хлопцями біля
магазину «Смачний»

2

м.
Ічня і направились в центр міста по вул.. Леніна, в кіоску купили пива яке
стали пити сидячи на автобусній зупинці. Через деякий час ОСОБА_4повідомив, що
є один незнайомий хлопець. Який пішов по вул.. Леніна і що в руках тримає телефон
та слухає музику. Всі разом вони пішли за незнайомим хлопцем, а коли він
звернув з вулиці Леніна на вулицю Войкова то зупинили його , збили з ніг і стали наносити
удари ногами та кулаками по різним ділянкам тулуба. ОСОБА_3забрав в незнайомого
хлопця мобільний телефон, а ОСОБА_4пачку цигарок.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнали повністю
і дали покази, аналогічні з показами підсудного ОСОБА_1

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 своєї
вини , їх винність у скоєному злочині доведена в судовому засіданні слідуючими
доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 14 жовтня
2006року з 21-ї по 23-ю годину знаходився на дискотеці. Коли ішов додому то він
включив музику на своєму мобільному телефоні і став її прослуховувати.
Звернувши на вул.. Войкова м. Ічня замітив, що слідом за ним ідуть чотири
незнайомі йому хлопці і бистрими шагами наближаються до нього. Коли незнайомі
хлопці підійшли до нього, один з них вдарив його по голові, від чого він впав.
Тоді всі четверо незнайомих йому хлопців стали наносити удари ногами по всім
ділянкам тулуба, в основному по голові. Як перестали бити, то він відчув, що з
його кишені витягли мобільний телефон та пачку цигарок. Хто саме він не бачив,
оскільки на вулиці було темно і це все відбулося бистро. Від заподіяних
тілесних ушкоджень на лікуванні не знаходився, на даний час мобільний телефон
йому повернуто, цивільного позову заявляти не збирається.

Доказами вини підсудних є також:

·
протокол вилучення від 15 жовтня 2006року (
а.с.4) із якого вбачається, що за місцем проживання підсудного ОСОБА_3 вилучено
мобільний телефон « SIEMENS -
С65» і як пояснив підсудний даний телефон він разом із своїми знайомими
відібрали в незнайомого чоловіка;

·
протокол добровільної видачі від 15 жовтня
2006року (а.с.5), із якого вбачається, що підсудний ОСОБА_3 добровільно видав
сім-картку «Джинс» і пояснив, що мобільний телефон вони відібрали в незнайомого
хлопця в м. Ічня 14 жовтня 2006року, а сім-картку йому передав підсудний
ОСОБА_3

·
висновок експерта від 20 листопада 2006року
(а.с. 31-33) із якого вбачається, що в потерпілого ОСОБА_5 мали місце тілесні
ушкодження у вигляді саден волосяного покрову голови, синців в області обличчя,
які мають ознаки легких тілесних ушкоджень і для виникнення вище описаних
ушкоджень необхідно було не менше п'яти дій твердих тупих предметів з обмеженою
поверхнею;

·
протоколом відтворення обстановки і обставин
події від 7 грудня 2006року (а.с. 119) за участю підсудного ОСОБА_1, 9а.с.133)
за участю підсудного ОСОБА_2, (а.с. 147) за участю підсудного ОСОБА_3,
(а.с.163) за участю підсудного ОСОБА_3 із яких вбачається, що підсудні
розповіли і показали, яким чином і де вони зустріли потерпілого ОСОБА_5,
наносили йому тілесні ушкодження та відібрали мобільний телефон і їх покази при
цьому співпадають з доказами їх вини добутими в судовому засіданні.

Таким чином проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами справи
у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена
вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 у відкритому викраденні
чужого майна (грабіж) поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя
та здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб і їх дії
суд кваліфікує за ст.. 186 ч.2 КК України.

При виборі і міри покарання підсудним суд враховує, що вину вони визнали
повністю, в скоєному щиро каються, за місцем проживання та навчання
характеризуються посередньо, раніше не судимі, а підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_3
вчинили злочин будучи неповнолітніми, всі активно сприяли розкриттю злочину і
тяжких наслідків від злочину не наступило, вчинили злочин за попередньою змовою
групою осіб.

3

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що виправлення
підсудних можливе без відбування реально призначеного покарання, а тому їм
необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції
статті, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком на підставі
ст. 75 КК України.

Речові докази по справі мобільний телефон залишити в користуванні
потерпілого ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком два роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить
нового злочину.

Міру запобіжного заходу осудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання
з іспитовим строком два роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить
нового злочину.

Міру запобіжного заходу осудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_3визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 і 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком два роки, якщо протягом іспитового строку він не
вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу осудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_4визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На
підставі ст. ст.. 75 і 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо протягом іспитового
строку він не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу осудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон « SIEMENS
- С65» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція в Чернігівський
апеляційний суд.