Справа №1-367/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Ленінський
районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Нетесі С.М.

за участю прокурора: Оводенка B.C.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за звинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Кіровограда, українця,

гр.України, з середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, мешкаючого в АДРЕСА_1, не
маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних
обставин.

29 квітня 2007 року близько 09.00 год. ОСОБА_1, знаходився в приміщенні магазину "Даіра", розташованого по вул. Леніна,
68 в м. Кіровограді, побачивши, що за ним ніхто не
спостерігає у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи,
ОСОБА_1, таємно викрав з тумбочки вищезазначеного
магазину картки поповнення рахунку, а саме: "Київстар" номіналом 25 грн. - 15 шт., вартістю 25 грн. кожна,
"ЮМС" номіналом 25 грн. -15 шт.,
вартістю 25 грн. кожна, "Лайф" номіналом 10 грн. - 10 шт., вартістю
11 грн. кожна, "Білайн" номіналом 15 грн. - 15 шт., вартістю 16 грн.
кожна, "Білайн" номіналом 5 грн. - 5 шт., вартістю 6 грн. кожна, "ЮМС" номіналом 10 грн. - 30 шт.,
вартістю 11 грн. кожна, поясну сумку, Аса для потерпілої
майнової цінності не представляє яа гроші в сумі 175 грн., які належали ОСОБА_2, а всього викрав майна на загальну суму 2010
грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну
суму 2010 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив покази дані на
досудовому слідстві, не заперечив проти фактичних обставин справи і
показав, що дійсно 29.04.2007 року близько 09.00 год., знаходячись в приміщенні магазину "Даіра", який розташований по
вул. Леніна, 68 в м. Кіровограді, побачив в тумбочці
сумку, в цей час у нього виник намір на крадіжку. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав сумку в якій
знаходилися картки для поповнення рахунку та
гроші. Викраденні картки продав перехожим на вулицях в
районні центру м. Кіровограда. У вчиненомуфозкаявся.

Вина підсудного ОСОБА_1підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.З
ст.299 КПК України, оскільки покази підсудного відповідають фактичним
обставинам справи і ним не оспорюються.

Органом досудового слідства діяння підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена повторно.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 був судимий Ленінським райсудом м. Кіровограда 30.12.2003 року за ч.3 ст. 185 КК України
до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком на 2 роки. Як
вбачається з матеріалів
справи підсудний ОСОБА_1вчинив
злочин

2

29.04.2007
року, тобто після періоду погашення судимості, відповідно до ст.88 КК України діяння підсудного не можуть кваліфікуватися за ч.2 ст.
185 КК України, як вчинення злочину повторно. За таких обставин,
суд вважає за необхідне перекваліфікувати діяння підсудного ОСОБА_1 з ч.2 ст.
185 КК України на ч. 1 ст.185 КК України, як вчинення таємного
викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на відшкодування завданої шкоди
на суму 2010 грн. Враховуючи, що заявлений цивільний позов підтверджується матеріалами справи, не заперечуються
підсудним, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на вказану суму.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом"якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, судимість у
встановленому законом порядку погашена.

Обставиною, пом"якшоючою
покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання
підсудного, судом не визнано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає можливим виправлення засудженого
ОСОБА_1без відбування покарання, відповідно до
ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання
у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 (один) рік, 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінальної-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період змінити з тримання під вартою
на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1з-під
варти в залі судового засідання.

Речові докази - зошит "прихід-розхід" залишити потерпілій, як їй
належний, картку поповнення рахунку
"Джине", яку передано в камеру зберігання речових доказів Ленінського
ВМ повернути потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_22010 грн. завданої шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
15 діб з моменту його проголошення через даний суд.