КОПІЯ Справа № 1-50/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави
в складі:

головуючого - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Олефір А.О.,

з участю
прокурора - Паскевича О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не
одруженого, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1 раніше судимого: 24.02.2004 року Ленінським
районним судом м. Полтави за ст. 15
ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

14.12.2004
року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі; постановою Полтавського районного суду Полтавської області
від 15.09.2005 року
звільнений від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.
Полтави від 14.12.2004 року за
ч. 2 ст. 185 КК України в
зв'язку з декриміналізацією,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2006 року близько 18-00 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, за адресою:АДРЕСА_1, повторно, таємно викрав 2 пластикові картки "Приватбанк" вартістю 5 грн. та паспорт
на ім'я ОСОБА_2.

В період з 21.08.22006 року по 22.08.2006 року ОСОБА_1 на
підставі паспорту на ім'я ОСОБА_2. використовував кредитні картки для придбання
продуктів харчування, витративши таким чином гроші в сумі 525 грн. 10 коп., після чого
паспорт на ім'я ОСОБА_2. викинув на ІНФОРМАЦІЯ_2

Такими діями
ОСОБА_1. спричинив потерпіломуОСОБА_2. матеріальну шкоду в сумі 530 грн. 10 коп.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав
повністю та пояснив, що 18.08.2006
року до нього приїхав брат ОСОБА_2, який залишив на столі в будинку за
адресою:АДРЕСА_1, належні
йому 2 пластикові
картки "Приватбанк" та паспорт, після чого вони придбали спиртні
напої та вживали на ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки ОСОБА_2 уїхав додому, близько 18-00 год., повернувшись
додому він сховав до столу паспорт і картки "Приватбанку" брата, а 21.08.2006 року та 22.08.2006 року на підставі
паспорту на ім'я ОСОБА_2. використовував його кредитні картки для придбання
спиртних напоїв та продуктів харчування в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_3" по
ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого викинув паспорт на ім'я ОСОБА_2. та його пластикові
картки на ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім повного визнання вини
підсудним ОСОБА_1., його винність у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 357 КК України,
підтверджується:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_2., який в судовому засіданні пояснив, що 18.08.2006 року перебував в
будинку, належному його батькам, де проживає і брат ОСОБА_1, за
адресою:АДРЕСА_1, залишив
на столі у флігелі свій паспорт на 2
пластикові картки "Приватбанку" - зарплатну, на якій знаходились гроші в сумі 20 грн., та
кредитну, на якій були гроші в сумі 700
грн. Вони з братом придбали спиртні напої та

2

відпочивали на
ІНФОРМАЦІЯ_2, звідти він поїхав до себе додому. Наступного дня згадавши про
паспорт та пластикові картки, зателефонував матері, а оскільки вона не знайшла
вказані речі, звернувся до відділення "Приватбанку", де йому
повідомили, що з зарплатної картки знято 20
грн., а з кредитної -
505 грн. та заблокували картки. В магазині "ІНФОРМАЦІЯ_3" йому
повідомили, що якийсь чоловік на підставі паспорту неодноразово користувався
карткою для розрахунку за придбані продукти харчування. Після цього він
звернувся з заявою до міліції. Він неодноразово просив ОСОБА_1 повернути
гроші, але останній відмовлявся;

- показаннями
свідка ОСОБА_3., яка пояснила, що перебуває в цивільному шлюбі з

потерпілим
ОСОБА_2., 18.08.2006 року він
поїхав до своїх батьків та брата ОСОБА_1, де

залишився
ночувати, наступного дня повідомив, що забув у батьків свій паспорт та
пластикові

картки
"Приватбанку". Оскільки мама ці речі не знайшла, вони з ОСОБА_2.
поїхали до

відділення
"Приватбанку", де їм повідомили, що з зарплатної картки знято 20 грн., а з
кредитної

- 505 грн. і
заблокували картки. В магазині "ІНФОРМАЦІЯ_3" їм пояснили, що якийсь
чоловік на підставі

паспорту
неодноразово користувався карткою для розрахунку за придбані продукти
харчування,

по
фотокартці ОСОБА_1 продавці впізнали в ньому чоловіка, що користувався

кредитною
карткою, наступного дня ОСОБА_2. звернувся до міліції;

протоколом огляду місця події, яким є ділянка місцевості
на ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.06.2006
року та фототаблицею
до нього (а.с. 6-7); та
сукупністю інших доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1 за частиною другою статті 185 КК України, оскільки він повторно, таємно викрав чуже
майно.

Дії підсудного
ОСОБА_1, які виразились в незаконному заволодінні шляхом крадіжки
паспортом, підлягають кваліфікації за частиною третьою статті 357 КК України.

При обранні міри
покарання суд відповідно до вимог ст. 65
КК України враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки
вчинених злочинів, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

В силу статті 66 КК України,
обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд
визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України,
обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд
визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно
характеристики голови селищного комітету Дублянщина Ленінського району м.
Полтави ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 73).

Згідно медичного
висновку ОСОБА_1 лікування від залежності до психоактивних речовин не потребує
(а.с. 74).

Враховуючи
вищевикладене, дані про особу підсудного ОСОБА_1, який
вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, а
також конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання засудженого можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням
статті 75 КК
України та покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.

Позов
потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, в розмірі 530 грн. 10 коп. підлягає
задоволенню в повному обсязі (а.с. 26).

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185,
ч. З ст. 357 КК
України та призначити покарання:

·
за частиною другою статті 185 КК України -
у вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі;

·
за частиною третьою статті 357 КК України -
у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі
частини першої статті 70
КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох років) позбавлення волі.

На підставі
статті 75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік.

з

Згідно ст.
76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти негайно в
залі суду.

Зарахувати в строк відбутого
покарання ОСОБА_1термін тримання під вартою з 26.02.2007 року по 19.03.2007
року.

Стягнути з ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь потерпілого
ОСОБА_2- 530 грн. 10 коп. (а.с. 26)

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя
Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В.
Парахіна

ВІРНО: Суддя
Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна