Номер провадження 1-кп/754/425/15
Справа№754/8079/15-к
Вирок
Іменем України
08.06.2015 року Деснянський районний суд м.Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0004504 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, освіта вища, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2015 року близько о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований по вул. Червоногвардійській, буд. 1-б, в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгових стелажів, звідки намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет, а саме: ковбасу «Іврейська», вагою 0,416 кг, вартістю 51 грн. 06 коп., ковбасу «Іврейська» вагою 0,414 кг, вартістю 50 грн. 81 коп., одну пляшку пива «Туборг», вартістю 8 грн. 03 коп., одну упаковку кави «Якобс», вартістю 51 грн. 84 коп., а всього майна на загальну суму 161 грн. 74 коп. ( без ПДВ), та сховав під куртку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно при собі, пройшов через касову зону, не оплативши за товар, тим самим намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан України Гіпермакет», таким чином виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони магазину.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки його дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, визнав вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину не оспорював і дав показання суду про те, що 18.04.2015 року близько 19 год. 00 хв., він знаходячись в магазині «Ашан» по вул. Червоногвардійській, 1-б в м. Києві, з торгівельних полиць викрав дві палки ковбаси «Іврейська», одну пляшку пива «Туборг», одну упаковку кави «Якобс», викрадене майно поклав під куртку та пройшов через каси не розрахувавшись. На виході з магазину був затриманий працівниками охорони.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки його дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.

Так, ОСОБА_3 не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, тяжкості злочину, обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді штрафу.

Речові докази: дві палки ковбаси «Іврейська», одна пляшка пива «Туборг», одна упаковка кави «Якобс», підлягають поверненню ТОВ «Ашана Гіпермаркет України»; СД-Р диск підлягає зберіганню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: дві палки ковбаси «Іврейська», одну пляшку пива «Туборг», одну упаковку кави «Якобс»- повернути ТОВ «Ашан Гіпермаркет України»; СД-Р диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку взаконну силу залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя