overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 19407р.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області у складі:головуючого - судді Лисенко М. Є., при секретарі - Колодязній Л. М, за участю прокурора - Багдасарян А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду подання інспектора Снігурівської КВІ про звільнення від покарання стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с Новопетрівка
Снігурівського району Миколаївської області, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03.05.2006 року ОСОБА_1., визнано винним в
скоєні злочину, передбаченого ст. 162
ч. 1 КК
України та засуджено до 02
років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України з призначенням
іспитового терміну строком на один рік з покладенням обов'язків передбачених
ст. 76 КК
України.

В поданні
інспектор Снігурівського КВІ просить звільнити від покарання ОСОБА_1., по закінченню
терміну випробування та виконання обов'язків суду і належної поведінки.

ОСОБА_1., просить
звільнити від покарання, обов'язки покладенні на нього судом виконав.

Заслухавши
думку, прокурора, який рахував подання обґрунтованим, дослідивши матеріали
контрольної справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим,
що засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду. За місцем
проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання,
не пов'язаного з позбавлення волі не допускав, обов'язки суду виконував,
громадський порядок не порушував протягом іспитового терміну до
адміністративної та іншого виду відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78
КК України,ст.408-1,411 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 03.05.2006
року за ст. 162 ч.І КК
України до 02 років
обмеження волі із застосуванням ст. 75
КК України із іспитовим строком на 1
(один) рік .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10 - 197 / 2007 рік. Категорія:
інстанції: Городівський А.А. Доповідач: Старинець Ю.В.
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого
Старинця Ю.В. Суддів: Петришина І.П.,
Ващук В.П.3 участю прокурора Єрмоленка С. В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці 27 червня 2007 року матеріали кримінальної справи за апеляцією
адвоката ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайсуду Вінницької області від
18 червня 2007 року, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Козятина,
не

судимого, -обвинуваченого за ст.
115 ч.1 КК України обрано запобіжний захід взяття під варту.

Як вбачається
з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 31.05.2007 року біля двух годин ночі, повернувся в м. Козятин з м.
Тернопіль. Керуючи автомобілем БМВ -740 д.н. НОМЕР_1 заїхав в тупик
вул. 3. Космодем"янської м. Козятина,
де залишивши автомобіль, пішов до
приміщення складу ОСОБА_3. ,
розташованого в м. Козятині за
адресою пров. Довженка, 14 -Д. З собою
ОСОБА_2 взяв заряджену мисливську рушницю ІЖ- 81 12 калібру. Зайшовши в
побутове приміщення складу, ОСОБА_2
виявив, що ОСОБА_3. спить на дивані. На грунті особистих
неприязних стосунків ОСОБА_2 підійшовши до ОСОБА_3. , умисно,
з метою вбивства зробив постріл з рушниці з близької відстані в голову
потерпілого, який помер на місці
злочину.

Своє
рішення про взяття під варту ОСОБА_2.,
суд мотивував тим, що він
обвинувачується в скоєні тяжкого злочину,
за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на
строк більш 3 років, перебуваючи на волі
може ухилятися від слідства та суду.

На
вказану постанову суду надійшла апеляція адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2., в якій він просить про
скасування постанови суду, мотивуючи
свої доводи тим, що суд не врахував позитивну
характеристику та сімейний стан обвинуваченого.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про
залишення апеляції адвоката без задоволення а постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляції , судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновок
судді районного суду про необхідність утримання під вартою ОСОБА_2. є
мотивовано обґрунтованим і відповідає вимогам Закону, а тому підстав до скасування постанови не
вбачається.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. залишити без задоволення, а постанову Козятинського міськрайсуду
Вінницької області від 18 червня 2007 року про обрання запобіжного заходу
відносно ОСОБА_2 - взяття під варту, без
зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 1-90, 2007р. ПОСТАНОВА
розгляд справи
11 травня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області
головуючого судді - Сегет Я.С.
при секретарі - Волошиній Л.О.
за участю прокурора - Ткаченко В.І.
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Лохвиці провівши попередній розг­ляд кримінальної справи
по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1
ВСТАНОВИВ: Обвинувачений в судове засідання
Суд визнав, що справа підсудна Лохвицькому райсуду. Підстав для закриття чи зупи­нення справи немає. Обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК. Міра за­побіжного заходу обрана правильно.
Порушень норм процесуального закону при проведенні досудового
слідства не вбачається.
Керуючись ст. ст. 237
- 245 КПК України суд,-
Призначити справу до судового розгляду на 9-00 годину 14.05.2007р. Міру
запобіжного заходу залишити попередню. Справу розглянути у відкритому су­довому
В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій
кімнаті на комп"ютері
Справа №10-180/2007 р. Головуючий
Скарга Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова О.С. суддів Сердюка О.Г., Кузюри М. М.
з участю прокурора Варуши Т.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за апеляцію адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Куликівського районного
суду Чернігівської області від 11 липня 2007 року.

Цією
постановою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого прокуратури Куликівського району
Чернігівської області Лук'янця П.І. від 10 травня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4
та ОСОБА_5.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати вищезгадану постанову Куликівського
районного суду Чернігівської області від 11 липня 2007 року, мотивуючи тим, що суд неповно з'ясував обставини
справи, проявив упередженість та
необ'єктивність, зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам
справи.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав,
що апеляцію ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, перевіривши надані матеріали та дослідивши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню.

Як
вбачається з наданих суду матеріалів, в
ході досудового слідства були виконані всі можливі дії спрямовані на
встановлення причетності ОСОБА_5. та ОСОБА_4
до інкримінованого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 злочину, проте при цьому по справі не було встановлено
достатніх даних, які вказували б на наявність
ознак злочину.

Суд, всебічно,
повно і об'єктивно розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дійшов обгрунтованого висновку про законність
постанови слідчого від 10 травня 2007 року.

За таких
обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування постанови
Куликівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2007 року про
відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови
слідчого прокуратури Куликівського району Лук'янця П.І. від 10 травня 2007 року
про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 11
липня 2007 року про відмову в задоволенні його скарги в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого прокуратури Куликівського району
Чернігівської області Лук'янця П.І. від 10 травня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4
та ОСОБА_5- без зміни.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-415/07,
2007 года г.
Судебная
палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего:
Судей: Олиниченко В.В., Мандрыка В.А.
прокурора: Муравьева П.Г.
в открытом судебном заседании апелляции прокурора на постановления Суворовского
районного суда г. Одессы от 03.07.2007 г.
об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_3,
органами ОСОБА_2. обвиняется по ст. ст. 309 ч.2,
УК Украины, ОСОБА_3- по ст. ст.309 ч.2, 317 ч.1 УК
Украины в том, что в квартире ОСОБА_3 АДРЕСА_1 незаконно изготовили и хранили без
цели сбыта наркотическое средство - ацетилированный
опий, изъятый работниками милиции по
указанному адресу 21.06.2007 года.
изготовления опия ОСОБА_3 предоставил свою квартиру ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5.
Кроме того, ОСОБА_2. обвиняется в сбыте изготовленного
опия ОСОБА_4. и ОСОБА_5. объемом 2 мл.
меры пресечении в виде содержания под стражей суд отказал, мотивируя своё решение тем, что обвиняемые имеют постоянное место жительство, признают свою вину и оснований полагать, что они могут скрыться от следствия и суда не
апелляциях просит отменить постановления суда,
так как ОСОБА_2. и ОСОБА_3 обвиняются в совершении тяжкого преступления
и это обстоятельство судом не учтено.
материалы уголовного дела, судебные
материалы, доводы апелляций, заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляции,
следователя, пояснившую, что обвиняемые по вызовам к следователю
являлись, апелляционний суд считает, что апелляции прокурора удовлетворению не
избрания меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2. и ОСОБА_3. прокурором мотивирована
лишь тяжестью преступления, в совершении
которого они обвиняются.
тяжесть совершенного преступления, в
соответствии со ст. ст. 150, 434 УПК Украины,
единственным основанием для
избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу.
судом решения в отношении ОСОБА_2., ОСОБА_3
соответствуют требованиям ст. ст.148,
150 УПК Украины и оснований для их отмены апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 382 УПК Украины,
коллегия судей,
прокурора оставить без удовлетворения, а
постановления Суворовского районного суда г. Одессы от 3.07.2007 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3- без изменения.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

Справа №11а-616
2007р. Головуючий у
суді І інстанції
Петров Р.І.

Категорія:
ст. 309 ч.2 КК Доповідач
у суді II інстанції Петрова І.М.

31 липня
2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючого-
судді Медведенка Ю.С., суддів Поступайло Н.І., Петрової І.М., за участю
прокурора - Головіної Т.А.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційне подання прокурора,
який брав участь у розгляді справи в суді 1 інстанції на вирок Онуфріївського
районного суду Кіровоградської області від 24.05.2007 року, яким

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Меликгю Арагадського району р. Вірменія, вірмена, з середньою
освітою, не працюючого, не одруженого, жителя с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, раніше
судимого:

-
26.09.2006 р. Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.
310 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання
з випробуванням строком 2 роки, засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років
позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково
приєднане не відбуте покарання за вироком Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 26.09.2006 року і остаточно призначене до відбуття
покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням строком 3 роки.

Вироком
районного суду ОСОБА_1
визнано винним та засуджено за те, що він, приблизно у вересні 2006 року,
на околиці

с. Зибкове Онуфріївського району
Кіровоградської області, для власного використання, незаконно придбав
дикоростучу коноплю, з якої
незаконно виготував та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний
засіб - 13,4 гр. маріхуани (канабіс), який у нього був вилучений 26.03.2007
року працівниками міліції за місцем проживання в с АДРЕСА_1

На даний
вирок прокурор Онуфріївського району Кіровоградської області вніс апеляційне
подання.

До
початку розгляду справи в апеляційній інстанції прокурор відкликав апеляцію,
апеляції від інших учасників не надходили, а тому апеляційне провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по справі за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської
області від 24.05.2007 року стосовно ОСОБА_1 -закрити.
Справа № 11a-432 2007 року Голов.
у 1 ін ст. - Денисюк М. В.
185 ч.3 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІMEНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року колегія судців судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого -
Омельяненка В.І. Суддів - Коробова
O.K.,
Міщенко О.А. З участю прокурора - Клімашевич Н.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок
Рокитнівського районного суду від 22 травня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, раніше неодноразово
судимий, останнім вироком Рівненського
міського суду від 1 березня 2007 року за
ст. 185 ч.2 КК України на один
рік і шість місяців позбавлення волі,
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на три роки і три місяці
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю вироків остаточне
покарання ОСОБА_1. призначене
три роки і три місяці позбавлення волі.

Суд вирішив
питання з речовими доказами по справі.

ОСОБА_1. визнаний винним
і засуджений за те, що 2 лютого 2007
року, приблизно о 16 годині, будучи у нетверезому стані в с. Борове, Рокитнівського району, Рівненської області, проник в будинок ОСОБА_2., звідки викрав золоті вироби, які належать останній на загальну суму 1536
грн.

В
поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1., не
заперечуючи своєї вини та кваліфікації дій,
покликається на суворість призначеного йому покарання.

Просить
врахувати, що у вчиненому він щиро розкаявся, викрадене відшкодоване та повернуте
потерпілій і пом"якшити йому покарання.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
залишення вироку суду без зміни,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Винність
ОСОБА_1. в
крадіжці чужого майна з проникненням у житло установлена сукупністю зібраних у
справі доказів, яким суд першої
інстанції дав правильну юридичну оцінку,
що не заперечується в поданій на вирок суду апеляції.

Призначене
ОСОБА_1. покарання
відповідає ступені тяжкості вчиненого ним злочину та даним, що характеризують його особу.

Підстав для
пом"якшення покарання колегія суддів не вбачає.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Рокитнівського районного суду від 22 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити
без зміни, а апеляцію засудженого
ОСОБА_1. - без задоволення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Флісака Р.Й.

суддів: Кривобокової Н.М. , Томенчука Б.М.

з
участю: прокурора Грищука В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом 1
інстанції на постанову Коломийського міськрайсуду від 1 червня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 закрито за примиренням
підсудного з потерпілим.

Згідно
постанови суду 12.03.2007 року близько 7 год
на території фірми "Карпатські зорі" в м. Коломиї ОСОБА_1, з особливою зухвалістю з хуліганських мотивів
наніс потерпілому ОСОБА_2 удар кулаком в
обличчя, спричинивши легкі тілесні
ушкодження.

В
апеляції прокурор, який приймав участь в
розгляді справи вважає, що ОСОБА_1, слід було звільнити від кримінальної
відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям, а не за проникненням з потерпілим, оскільки при вчиненні хуліганства
безпосереднім об"єктом посягання є громадський порядок. Тому звільнення
від кримінальної відповідальності в зв"язку з примиренням з потерпілим є
незаконним. Просить постанову скасувати
та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим
каяттям.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора Грищука
В.І., який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши
мотиви і доводи апеляції, колегія суддів
підстав для її задоволення не вбачає.

Згідно ст. 46
КК України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Оскільки
злочин передбачено ст. 296 ч. 1 КК України є невеликої
тяжкості, а ОСОБА_1 помирився з
потерпілим і той претензій немає, суд
обгрунтовано застосував ст. 46 КК України, оскільки заборони для цього в діючому
законодавстві не передбачено.

При
таких обставинах апеляційних підстав для скасування постанови суду та
задоволення апеляції, немає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Справа
№11-321/2007 р. Головуючий
у І інстанції Максим"юк Р.Ю.

Категорія ст.
296 ч.1 КК України Доповідач:
Флісак Р.Й.

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який брав участь в розгляді
справи судом 1 інстанції залишити без задоволення, постанову Коломийського міськрайонного суду
від 1 червня 2007 року щодо ОСОБА_1, без
зміни.
Справа № 10-1982007 р. Головуючий у 1 інстанції - Коверзнев В.О.
- санкція Доповідач
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

3 серпня
2007 року Суддя
апеляційного суду Чернігівської

області Оседач
М.М., з участю прокурора Хітуна А.В., адвоката Тетусь О.В., скаржника ОСОБА_2,

розглянувши при
попередньому розгляді матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 26 липня 2007 року,

встановив:

Вказаною
постановою щодо ОСОБА_1., який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст..332 ч.2 КК
України було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Не
погоджуючись з постановою суду, рідна сестра підозрюваного - ОСОБА_2,
являючись, на її думку, законним представником ОСОБА_3., подала апеляцію, в
якій просила скасувати обраний запобіжний захід своєму брату.

Вислухавши
думку прокурора про необхідність відмови в прийнятті апеляції до свого розгляду
апеляційним судом, пояснення адвоката та ОСОБА_2, які фактично погодились з такою думкою, дослідивши
матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, вважаю, що в її прийнятті до
апеляційного розгляду слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.7 ст. 165 -2 КПК України на постанову судді до апеляційного суду
прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним
представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

В
матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3. відсутнє процесуальне
рішення особи, яка проводить досудове слідство, про визнання ОСОБА_2 законним
представником підозрюваного.

Таким
чином, ОСОБА_2, виходячи з вказаних вимог закону позбавлена права подачі
апеляції на постанову суду про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3.

Згідно
вимог ч. 1 ст.359 КПК України апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до
свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

На підставі
наведеного, керуючись ст.357,359 КПК України,

постановив:

Відмовити
ОСОБА_2 в прийнятті апеляції до свого розгляду, оскільки апеляція подана особою,
яка не має на це права.
Справа
№ 5-129/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007 року с.Ст.Збур'ївка

Голопристанський районний
суд у складі :

головуючого
судді Сорочана Ю.О.,

при секретарі Федонюк О.О.,

з участю
прокурора Касьяненко І.В.

розглянувши у
виїзному відкритому судовому засіданні в с. Стара

Збур'ївка справу про умовно-дострокове звільнення
засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, раніше

судимого,

засудженого 16.02.2005 року Сакським міським судом АР
Крим за ст.3 95 КК України до 1 місяцю арешту, на підставі ст. 7 0 ч.4 КК
України приєднано покарання за вироком від 25.05.2004 р. за ст. 185 ч.З, 304,
70 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, згідно
ст.71 КК України приєднано покарання за вироком Нахимівського районного суду
М.Севастополя від 09.12.2003 р. за ст. 15, 185 ч.З КК України, до відбуття 3
роки 1 місяць позбавлення волі. Початок строку 16.02.2005 р. Кінець строку
29.02.2008 p., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7
Херсонської області внесла подання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1

Представник Голопристанської ВК-7 Херсонської області
подання підтримав повністю.

Прокурор проти звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши засудженого, думку прокурора , представника
установи , вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку , що
подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,
відбув визначену законом частину строку покарання., призначеного судом, мав
декілька заохочень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407 КПК України,
ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання адміністрація Голопристанської виправної колонії
№ 7 Херсонської області - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання
умовно-достроково на строк на строк 9 місяців 2 6 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області протягом 7 діб.
Справа № 5-341/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі Даниленко О.А.

з участю прокурора Тимченко А.А..

за участю представника ШВК №66 -
Ісакова П.М.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66
та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.Суми, українця,
гр.України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
раніше судимого 25.03.2003 року Сумським райсудом Сумської області за ст. 185
ч.3, 189 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 26.06.2006 року
Ковпаківським райсудом м.Суми за ст. 186
ч.2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі..

-про
умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А
Н О В И В :

Вироком Ковпаківського райсуду м.Суми
від 26.06.2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волію.

Початок
строку 19.01.2006 року.

Станом
на 02 липня 2008 року ОСОБА_1. відбув 2
роки 5 місяців 13 днів.

За
час відбування покарання ОСОБА_1. дотримувався встановлених правил поведінки та
розпорядку дня, стягнень не мав, довів своє виправлення сумлінною поведінкою та
ставленням до праці.

Керуючись
ст.81 КК України, ст. 407 КПК України,
суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, умовно-достроково звільнити від покарання призначеного
за вироком Ковпаківського райсуду м.Суми від 26.06.2006 року на 1 рік 17днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7
діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева
Л.О.