І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Скотареве Шполянського району Черкаської області, зареєстрованої проживаючою в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не заміжньої, не працюючої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 03.05.2014 року, у вечірній період часу, прийшла до недіючої котельні Світлогірської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. А.П.Біленка, що розташована в
с. Світлогірське по вулиці Комсомольській,40 Кобеляцького району Полтавської області, де шляхом очищення отвору в стіні котельні, який залишився від вентиляційної труби, проникла в середину приміщення, звідки таємно, вчинила крадіжку 5 чавунних секцій колосників, загальною вартістю 3000 грн., завдавши Світлогірській ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. А.П. Біленка матеріальної шкоди на суму
Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченої, докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченій було роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення .
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Оскільки обвинуваченій ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази у справі: пошкоджену (розбиту) чавунну секцію колосника, яка знаходиться у камері схову Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області слід повернути власнику Світлогірській ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. А.П. Біленка.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Речові докази у справі: пошкоджену (розбиту) чавунну секцію колосника, яка знаходиться у камері схову Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області повернути власнику Світлогірській ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. А.П. Біленка.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: