Справа №479/744/15-к
1-кп/ 479/63/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, за спеціальністю кухаря, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 , 02 травня 2015 року , будучи одним із запрошених на весілля, яке святкувалось в барі "Олімп", розташованому в с. Криве Озеро вул. Горького, 197, Кривоозерського району, близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час розмови з ОСОБА_6 про мисливську зброю, вирішив продемонструвати здійснення пострілів із належної йому мисливської рушниці марки "Hatsan 12К", яка знаходилася в в його автомобілі "SKODA Octavia". Разом вони відійшли на безпечну відстань та обвинувачений із мисливської рушниці, яку дістав із багажника автомобіля, здійснив не менше 10 пострілів у бік бетонної огорожі патронами травматичної дії "Терен 12 к".
Власник бару ОСОБА_7 зробив зауваження, на що обвинувачений ОСОБА_5 відреагував неадекватно, що переросло в сварку. До них підійшли інші гості весілля, обвинувачений, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, почав виражатися в бік присутніх громадян нецензурною лайкою, погрожувати насиллям, на зауваження не реагував, внаслідок чого присутні на весіллі гості були налякані поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , а коли останній виявив відсутність його мисливської рушниці, продовжив грубо порушувати громадський порядок, виражався нецензурною лайкою, погрожував, показав свою зневагу та неповагу до суспільства, що зачепило інтереси багатьох осіб, внаслідок чого святкування весялля та робота бару були тимчасово припинені, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
На стадії досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим 08 липня 2015 року була укладена угода про визнання винуватості за якою ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, щиро розкаявся, між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тому в суд надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.
На підготовчому судовому засідання суд розглянув кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. ст. 473, 474 КПК України.
Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
-2-
Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України , роз`яснив обвинуваченому його
права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди : обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України ; у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Суд також переконався у добровільному укладенні угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена
угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За приписами ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. У кримінальному провадження потерпілий відсутній.
Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, та враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 08 липня 2015 року, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 472, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 липня 2015 року, що укладена між прокурором Кривоозерського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №1 кп /479/63/15.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4 250 грн.
Речові докази - патрони марки "Терен 12 К" в кількості 5 штук, марки "Rio" в кількості 6 штук, гільзу патрона марки "Терен 12К", гумові кулі в кількості 5 штук, паперову коробку з під
-3-
патронів марки "Терен 12К", пижі, гільзи 12К в кількості 10 штук - знищити; мисливську рушницю марки " Hatsan 12К" № НОМЕР_1 повернути власнику.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9 Микитей
районного суду