печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , представників військової прокуратури Київського гарнізону слідчого ОСОБА_4 та старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Київського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій вона просить зобов`язати слідчого військової прокуратури Київського гарнізону внести до ЄРДР дані за її заявою від 27.05.2015 року.

В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_6 посилається на те, що 27.05.2015 року вона звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій були викладені обставини, які, на думку останньої вказують на вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Департаменту контррозвідувального захисту держави у сфері інформаційної безпеки СБУ відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 373 КК України. Вказану заяву скеровано до військової прокуратури Київського гарнізону для прийняття відповідного рішення. Відповідно до положень ст. 214 КПК України, на підставі даної заяви з внесення відомостей до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України було розпочато досудове розслідування. Проте, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , яка, на її думку полягає, у кваліфікації викладених у її заяві обставин за однією статтею, а саме за ч. 2 ст. 365 КК України. В своїй скарзі потерпіла просить зобов`язати слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 373 КК України

В судовому засіданні представник потерпілої підтвердив доводи скарги. Представники військової прокуратури Київського гарнізону проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що вимоги ст. 214 КПК України ними виконані, відомості до ЄРДР внесено у визначений строк, а кваліфікація за ч. 2 ст. 365 КК України, відповідно ч. 5 ст. 214 КПК України є лише попередньою правовою кваліфікацією.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши доводи обох сторін слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України заява ОСОБА_6 була розглянута у визначений строк, а відповідні відомості внесено до ЄРДР з визначенням попередньої правової кваліфікації.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Судовим розглядом встановлено, що 27.05.2015 року ОСОБА_6 звернулась до Генеральної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій були викладені обставини, які, на думку останньої вказують на вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Департаменту контррозвідувального захисту держави у сфері інформаційної безпеки СБУ відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 373 КК України. В подальшому вказану заяву скеровано для прийняття рішення до військової прокуратури Київського гарнізону.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України заява ОСОБА_6 була розглянута у визначений строк, а відповідні відомості внесено до ЄРДР з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч. 2 ст. 365 КК України.

Враховуючи вищевикладене, право визначення попередньої правової кваліфікації при внесенні відомостей до ЄРДР належить слідчому, прокурору, а вимога ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР за усіма статтями визначеними в її заяві, є її суб`єктивним трактуванням положень ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,305,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1