overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-508/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтушенко
Т.І.

при секретарі - Антошко
Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання
Шосткинської виправної колонії № 66 управління ДДУПВП в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, до працюючого, українця, освіта середньо-технічна, не
одруженого, раніше судимого:

1). 21.04.2006 року Деснянським райсудом м. Києва за ст.309 ч.1, 75 КК
України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

- про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Глухівського міськрайсуду Сумської області від 24.01.2007 року ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 310 ч.2, 70 КК України до 2-ох років
3-ох місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1
засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому
він підпадає під дію ст.3 п.«г» Закону України “Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць позбавлення волі”.

Керуючись ст.
3 п.«г» Закону України від
01.12.1994 року “Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити засудженому ОСОБА_1 адміністративний нагляд
строком на 1 (один) рік та встановити такі обмеження:

1). Заборонити вихід з будинку, де буде мешкати з 21-00 до 5-00 години
ранку; 2). Заборонити відвідувати торгівельні місця, де продаються спиртні
напої на розлив;

3). Заборонити виїжджати за межі району, де буде проживати у власних
справах без дозволу органів внутрішніх
справ;

4). Зобов'язати з'являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за
місцем проживання першого та третього вівторка кожного місяця.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Т.І.Євтушенко
Справа № 4-170/08
про застосування запобіжного заходу
року м.Шостка
міськрайонного суд
Сумської області в особі:
судді: Сінгур
секретарі Сугоняко
з участю прокурора
розглянувши подання про обрання запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бабичі Реницького району
Гомельської області Білоруської СССР, циган, гр-н України, освіта початкова,
перебуває у цивільному шлюбі, непрацюючого,
досудового слідства підозрюється в тому, що він 4 вересня 2008 року діючи за
попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли в будинок
АДРЕСА_1, звідки викрали майно, що належить ОСОБА_4, спричинивши матеріальні
збитки на суму 2840 грн. Діючи повторно в період з 20 по 22 вересня 2008 року
за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_3проникли в будинок
АДРЕСА_1, звідки викрали майно ОСОБА_5, чим спричинили останньому матеріальну
шкоду на суму 1314 грн. За даними фактами щодо ОСОБА_1 порушено кримінальні
справи.
підозрюваного кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.
звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою,
мотивуючи тим, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні злочину, за який судом може
бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років,
знаходячись на свободі може ухилятися від слідства, суду та може продовжити злочинну діяльність.
судовому засіданні подання підтримав, просить з урахуванням особи
підозрюваного, його способу життя обрати стосовно нього запобіжний захід взяття
що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід взяття під варту.
що винним себе в скоєнні зазначеного злочину визнає, злочин скоїв у зв'язку з
скрутним матеріальним становищем.
затриманий в порядку ст.115 КПК України. В матеріалах кримінальної справи та
поданні відсутні дані, що характеризують особу підозрюваного, дані про
наявність судимості, за таких обставин, суд приходить до висновку про
можливість продовжити затримання підозрюваному ОСОБА_1 до 10 діб, що відповідає
вимогам ч.7 ст.165-2 КПК України, відповідно до якої якщо для обрання затриманому запобіжного
заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, чи з”ясувати
інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то
суддя вправі продовжити затримання до 10 діб.
вищесказане, а також те, що ОСОБА_1 не працює, з пояснень слідчого даних ним в
судовому засіданні притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється
в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення
волі, і врахувавши думку прокурора
ст.ст.149, 155, 165, 165-2 КПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Бабичі Реницького району Гомельської області
Білоруської СССР, жителю АДРЕСА_1 продовжити затримання до 10 діб.
постанови покласти на ІТТ Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 3 діб з дня її
винесення.

Суддя
Шосткінського міськрайсуду

Сумської області В.О.Сінгур
Справа 5-86-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

14 серпня 2007
року

Богодухівський
районний суд Харківської області під головуванням судді Сащенко І.С., при
секретарі Братушкіній А.А., за участю прокурора Якушина М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Богодухові подання кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району
"Про звільнення від відбування покарання"

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,
засудженого ІНФОРМАЦІЯ_5 року Богодухівським районним судом Харківської області
за ст. 309 ч. 1 КК ІНФОРМАЦІЯ_3 до 1 року обмеження волі.

Згідно
ст. 75 КК ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1. звільнений від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком 1 рік та встановленням обов"язків, передбачених п.п.3,
4, 5 ст. 76 КК ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений Богодухівським районним судом Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_5 року
за ст. 309 ч. 1 КК ІНФОРМАЦІЯ_3 до 1 року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1. звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік та встановленням обов"язків, передбачених п.п.3,
4, 5 ст. 76 КК ІНФОРМАЦІЯ_3.

За час
відбування іспитового строку ОСОБА_1. до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, що підтверджується матеріалами перевірки з
управління інформаційних технологій при УМВСУ в Харківській області, покладені
на нього судом обов'язки передбачені ст. 76 ч. 1 п.2,3,4, КК ІНФОРМАЦІЯ_3, які
б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, не допускав.
Пройшов курс лікування від алкоголізму в обласному наркологічному диспансері м.
Харкова, порушень громадського порядку не допускав, тобто своєю поведінкою
ОСОБА_1. довів виправлення і може бути звільнений від відбування призначеного
покарання. Іспитовий строк закінчився 29.05.2007 року.

Суд,
вислухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції
Богодухівського району, що здійснює контроль за поведінкою засудженого,
прокурора, вважає за можливе звільнити Зміївського С.В. від покарання за
вироком Богодухівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК ІНФОРМАЦІЯ_3, ст. 408-1 КПК ІНФОРМАЦІЯ_3, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного ІНФОРМАЦІЯ_5 року Богодухівським районним
судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК ІНФОРМАЦІЯ_3 до 1 року обмеження
волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови
направити до Кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, для
виконання.

На
постанову в термін 7 діб з дня
оголошення прокурор та засуджений
вправі подати апеляцію до Харківського апеляційного суду.
Справа № 9-59/2007 рік
ПОСТАНОВА
смт. Черняхів

«18» вересня 2007 року
Суддя Чернігівського
районного суду Васильчук С.Ф
., розглянувши подання Чернях
івського РВ УМВС України в Жи
томирській області та дослід
ивши матеріали зареєстрован
і в ЖРЗПЗ №1301 від 17 вересня 2007 рок
у
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2007 року до Черн
яхівського районного суду на
дійшло подання Черняхівсько
го РВ УМВС про проведення огл
яду домоволодіння, інших жит
лових і господарських приміщ
ень та земельної ділянки гро
мадянина ОСОБА_1, 1982 року на
родження, мешканця АДРЕСА_1
, який незаконно вирощує рос
лини коноплі.
Викладене підтвердуєть
ся матеріалами перевірки, за
реєстрованими ЖРЗПЗ №1301 від 17 в
ересня 2007 року, з метою виявлен
я та вилучення речових доказ
ів, керуючись ст. ст.97, 190КПКУкра
їни,-
ПОСТАНОВИ В:
1. Провести огля
д домоволодіння, інших житло
вих і господарських приміщен
ь та земельної ділянки грома
дянина ОСОБА_1, 1982 року наро
дження, мешканця АДРЕСА_1,
з метою виявлення та вилучен
ня речових доказів.
2. Виконання постанов
и доручити Черняхівському РВ
УМВС України В Житомирській
області.

3. Постанова оскаржен
ню не підлягає.
Справа № 1-7/07 ПОСТАНОВА
17 вересня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді -
секретарі -
участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Діа-Шорья
Усть-Куломського району Комі, громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше
судимого 26.07.2000 року Скадовським районним судом за ст. 98 КК України до 3-х
років позбавлення волі,
В жовтні 2005 року в лісосмузі, що знаходиться за с Радгоспне
Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 знайшов 12 шт. набоїв калібру
5.6 мм., які носив, зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
05.12.2005 року близько 14:00 годині в м. Скадовську в ході проведення
особистого огляду ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено 12 шт.
набоїв, які являються бойовими припасами - спортивно-мисливськими набоями
кільцевого запалення калібру 5.6 мм. до нарізної вогнепальної зброї,
виготовлені заводським способом, придатні для проведення пострілу.
навмисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України
При вивченні особистості ОСОБА_1, встановлено, що він не одружений, не
працює, за місцем проживання характеризується посередньо, хворіє на туберкульоз
легенів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше
судимий.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, хворіє на
тяжке захворювання - туберкульоз легенів дисемінований 4 категорії та фактично
під час розгляду справи став інвалідом в зв'язку з ампутацією пальців обох ніг,
а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним.
При таких обставинах кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК
України суд вважає за можливе закрити, проти чого не заперечує прокурор.
КК України, 7 КПК України,
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст.263 ч.
1 КК України та провадження по кримінальній справі по його обвинуваченню -
заходу підписку про невиїзд - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення балістичної експертизи в розмірі
188,30 грн. на користь держави.
Речові докази: 12 шт. бойових припасів - спортивно-мисливських набоїв
кільцевого запалення калібру 5.6 мм. до нарізної вогнепальної зброї, що
зберігаються в камері схову Скадовського РВ УМВС - знищити, знищити після
вступу постанови в законну силу.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської
області на протязі 7 діб з моменту її проголошення шляхом її подачі через
Скадовський районний суд.
Дело №
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи- Шевченко
В.В., при секретаре-Авраменко О.С.
, с участием прокурора - Науменко В.В., предварительно рассмотрев уголовное
дело, поступившее от Лозовского
межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1по
ст. 309 ч.1 УК Украины, -
уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены
избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241,
245, 253 УПК Украины,
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 309 ч.1
УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении Лозовского порайонного суда Харьковской области на 12 сентября 2007 года к 09.00 час.
с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
№5-194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в
складі:

Головуючої судді Тарасенко
Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

з участю прокурора Орехової Н.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Ново -Олександрівка Сахнощинського району Харківської області, громадянки
України, освіта базова вища, не працює, заміжня, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, засуджена 22.08.2006 року вироком Красноградського районного суду
Харківської області за ст.ст. 15 ч.2, 369 ч. 1 КК України до 2 років обмеження
волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75 КК
України) на іспитовий строк на 1 рік з призначенням обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 22.08.2006 року ОСОБА_1
засуджена за ст. 369 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням
від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання,
призначенного вироком на тих підставах, що строк випробування закінчився, в
період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувалась, порушень та умов відбування покарання не
допускала, за місцем проживання сільська рада компрометуючими матеріалами
стосовно засудженої не володіє, чим в цілому довила своє виправлення.

Засуджена в судове засідання з'явилась.

В судовому
засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекцій' УДДУПВП в Харківській області підтримала
подання і просила звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Вислухавши думку
прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, перевіривши
надані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період
іспитового строку засуджена до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувалась, порушень правил та умов відбування
покарання не допускала, за встановлений судом термін довила своє виправлення та
перевиховання.

На основі викладеного і керуючись
ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноградського
районного суду Харківської області від 22.08.2006 року за ст. 369 ч. 1 КК України
до 2 років обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб через
Красноградський районний суд.
Дело № 5-304/2007 г.
23 августа 2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего Богатырчук
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Румянцева
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно исполнительной
инспекции об освобождении от наказания на основании ЗУ «Об амнистии» в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Николаева, украинки,
гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужней, учащейся СШ № 5, не работающей, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, судимой
Ленинским районным судом г.Николаева по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с освобождением
от наказания, в соответствии со ст. 75 УК Украины, с испытанием, сроком 1 год,
МО УИИ Ленинского района обратился в
Ленинский районный суд г.Николаева с представлением в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1, назначенного ей приговором Ленинского
районного суда г.Николаева от 5.03.2007 года
на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Выслушав пояснения представителя МО
УИИ Ленинского района г.Николаева, поддержавшей ходатайство, выяснив мнение
прокурора, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим основанием.
ОСОБА_1 осуждена по приговору
Ленинского районного суда г.Николаева за преступление средней степени тяжести,
состоит на учете в Ленинском МО УИИ с 5.04.2007 года до настоящего времени. За данный
период отбытия наказания характеризуется посредственно, совершила преступление
впервые в несовершеннолетнем возрасте, т.е. подпадает под действие п. «а» ст.1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
ОСОБА_1 против применения к ней
амнистии не возражает, о чем свидетельствует написанное ею собственноручно
заявление. Свое согласие на освобождение от наказания на основании ЗУ «Об
амнистии», ОСОБА_1 подтвердила также в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ст.1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд-
ОСОБА_1 на основании п. «а» ст.1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
освободить от наказания назначенного ей приговором Ленинского районного суда
г.Николаева от 5.03.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Справа
№ 5-62/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль
І.А.

при секретарі - Шуляр І.В.

за участю прокурора - Бабича А.І.

та представника Сосницької КВІ Бушая Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням
кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області про
звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку засудженої
ОСОБА_1, 17 червня 1972 року народження, громадянки України, уродженки с. Савинки Корюківського району
Чернігівської області, жителькиАДРЕСА_1, не працюючої,
перебуває в громадянському шлюбі,
раніше засудженої 28.08.2006 року Сосницький районним судом
Чернігівської області за ч.2 ст.310 КК
України (3 роки позбавлення волі,
іспитовий строк 1 рік), -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області
від 28 серпня 2006 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення
волі з іспитовим терміном один рік.

Від Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло
подання про звільнення засудженої ОСОБА_1
від покарання за вказаним вироком у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність
задоволення подання та звільнення засудженої від покарання у вигляді
позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Представник Сосницької КВІ ОСОБА_2підтримав подання і
висловився про необхідність звільнення засудженої від покарання у вигляді
позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена у судове засідання з невідомих для суду причин
не з'явилася, хоча про час та місце
судового засідання вона була повідомлена належним чином.

Суд заслухавши прокурора,
представника КВІ та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню так як
ОСОБА_1 за час відбуття покарання зарекомендувала себе із позитивної сторони,
нового злочину не вчиняла, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, в місця позбавлення волі
направлена не була, іспитовий строк
закінчився.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 408-1 КПК
України, ст.78 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сосницького
району Чернігівської області - задовольнити.

ОСОБА_1 - звільнити від покарання за вироком Сосницького
районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2006 року, яким її було засуджено за ч.2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення
волі з іспитовим терміном один рік -у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі семи днів може бути оскаржена в
апеляційний суд Чернігівської області
А №
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., з участю
прокурора Гурняк В.Ф., розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту обвинуваченого
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, неодружений, не працює, раніше судимого: 27.05.1999 року
Ярмолинецьким районним судом за ч.4 ст. 81, ч.3 ст.140 КК України до 5 років
позбавлення волі, в випробувальним строком на 2 роки; 15.10.1999 року Волочиським районним судом за
ч.3 ст. 81, 17, ч.1 ст. 89, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з
конфіскацією ½ майна.
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-
Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області зі згоди прокурора
Чемеровецького району звернувся до суду з поданням про застосування запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1 посилаючись на те,
що 04 червня 2008 року біля 1.00. год., за
попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом розбиття віконного скла та перепилювання
металевої решітки вікна ножовочним полотном, проникли в приміщення магазину
«Експрес», що розташований в АДРЕСА_2 і належить П.П. ОСОБА_3, звідки таємно
викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1067 грн. 29 копійок,
завдавши потерпілій матеріальну шкоду.
По вищевказаному факту 05.06.2008 року
відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого
ч. 3 ст.185 КК України. 14.06. 2008 року
відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого за
ч.3 ст.185 КК України. 19.06. 2008 року
ОСОБА_1 було оголошено в розшук.
пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора,
вважаю дане подання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
раніше судимий за умисний тяжкий злочин, повторно скоїв умисний тяжкий злочин,
за місцем проживання відсутній, перебуваючи на волі ухиляється від слідства та
суду, що перешкоджає встановленню істини в справі та здійсненню правосуддя,
може продовжити злочинну діяльність, і приймаючи до уваги особу
обвинуваченого, керуючись ст.ст.165,
165-1,165-2 КПК України,-
подання і обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю та мешканцю
АДРЕСА_1 запобіжний захід взяття під варту строком 2 місяці.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом трьох діб з дня її
винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
І.Г. Кобрін