Справа № 206/2870/14-к
1-кп/206/171/14
У Х В А Л А
27 січня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську питання щодо строку покарання та обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000497 від 21.03.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2014р. ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років та сім місяців без конфіскації майна.

Із СІЗО надійшло повідомлення про уточнення нарахування строку відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки в протоколі затримання зазначено 30.05.2014р, а за вироком 25.05.2014р. та прохали вказати засудженому міру запобіжного заходу.

Вислухавши засудженого, його захисника та думку прокурора, який вважав за необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині вироку суду від 18.12.2014р. відносно засудженого ОСОБА_5 з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що при постановлені вироку стосовно ОСОБА_5 було допущено описку, а саме в його резолютивній частині де вказано, що строк покарання рахувати з 25 травня 2014р, а тому необхідно вказати із 30 травня 2014р. згідно ухвали суду.

Із ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2014р. вбачається, що ОСОБА_5 взято під варту із зали суду.

Засуджений в судовому засіданні підтвердив, що його взято під варту Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 30 травня 2014р.

Окрім того, ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому йому потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014р. щодо ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та вказати правильно строк рахування відбування покарання засудженому ОСОБА_5 з 30 травня 2014р. замість 25 травня 2014р. і обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014р, щодо засудженого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та вказати строк рахування покарання ОСОБА_5 із 30 травня 2014р. замість 25 травня 2014р, обравши запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

С У Д Д Я ОСОБА_6 Маймур