справа № 179/2014/14-к
провадження № 1-кп/179/9/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 зміну додаткового обов`язку, передбаченого частиною п`ятою статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 146 ч.2, 357 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну додаткового обов`язку, передбаченого частиною п`ятою статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, згідно ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року стосовно заборони залишати житло цілодобово, в якому обвинувачений зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу суду, а саме змінити додатковий обов`язок залишати місце проживання з цілодобово на з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, оскільки обвинувачений куций ОСОБА_8 займається суспільно-корисною працею, працюючи керівником ТОВ «Українські дистриб`юторські консультанти», хворіє цукровим діабетом 2-го типу та йому потрібно відвідувати в зв`язку з цим місце роботи та лікарню, а залишаючись цілодобово за місцем проживання він цього позбавлений.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року обвинуваченому ОСОБА_9 змінено було запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 17 квітня 2015 року та для виконання даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладено такі додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборона залишати житло цілодобово, в якому він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає вимогам ч. 5 ст. 201 КПК України, відповідно до якої обвинувачений, захисник може подати дане клопотання після 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, крім того ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, раніше не судимий, працює керівником ТОВ «Українські дистриб`юторські консультанти», хворіє цукровим діабетом 2-го типу та йому потрібно відвідувати в зв`язку з цим місце роботи та лікарню, а залишаючись цілодобово за місцем проживання він цього позбавляється, таким чином суд, враховуючи вказані обставини, вважає за можливим задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну додаткових обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме стосовно цілодобової заборони покидати житло, та заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 для виконання даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишати житло з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, в якому він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , залишивши інші обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України відповідно до ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 201, 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Змінити додаткові обв`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- заборона залишати житло з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, в якому він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про зміну додаткових обов`язків передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, а саме в Комунарський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1