У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Гриціва М.І., Пекного С.Д.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 6 “ лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 30 червня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

громадянин
України, не працюючий,

судимий останнього
разу 17 грудня 2001 року

за ст.ст.140
ч.2, 190 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення

волі, звільнений
29 вересня 2004 року за відбуттям строку покарання -

засуджений:

- за ст.185 ч.2
КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України на 3
роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено
3 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_2 3250 грн.,
ОСОБА_3 655 грн., ОСОБА_4 25 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2005
року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 6, 14 та 20 листопада 2004 року,
перебуваючи в приміщенні електрощитової на території речового ринку
Центрально-Міського районну м.Кривого Рогу, таємно повторно викрадав майно
ОСОБА_2 на суму, відповідно, 2500 грн., 750 грн. та 700 грн..

15 січня 2005 року ОСОБА_1 проник до приміщення літньої кухні домоволодіння
АДРЕСА_1, звідки таємно повторно викрав майно ОСОБА_4 на суму 691 грн. 83 коп..

18 лютого 2005 року ОСОБА_1 проник до дачного будинку садового товариства
“Каретка” у с.Гданцівка м.Кривого Рогу, звідки повторно таємно викрав майно
ОСОБА_3 на суму 655 грн..

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує про однобічність і
неповноту слідства, заперечує свою причетність до інкримінованих йому злочинів,
що передбачені ч.3 ст.185 КК України, та просить вирок у цій частині скасувати
і пом'якшити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні крадіжок із проникненням у
приміщення та інше сховище 15 січня і 18 лютого 2005 року ґрунтується як на
визнавальних показаннях самого ОСОБА_1 в ході досудового слідства, так і на
показаннях понятих, які були присутніми при слідчих діях за даними епізодами обвинувачення.
Твердження ОСОБА_1 про обмову себе під впливом працівників слідства суд
належним чином перевірив та аргументовано відхилив.

Однобічність чи неповнота слідства, так само як і невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи, можуть бути підставою для перегляду в
касаційному порядку лише вироку апеляційного суду, постановленого ним як судом
першої інстанції.

Сукупності пом'якшуючих покарання обставин, які, поряд із даними про особу засудженого
ОСОБА_1, давали б можливість для призначення йому більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, - за правилами ст.69 КК України - не встановлено.

Колегія суддів не вбачає підстав для внесення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 у касаційний розгляд з метою перегляду судових рішень щодо нього з
мотивів, наведених у касаційній скарзі засудженого.

Керуючись ст.ст.394, 395 КПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1.

судді:

Синявський О.Г. Гриців
М.І. Пекний С.Д.