overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1003/15-к
Провадження № 1-кп/732/83/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14.07.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.05.2015 року за №0000203 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.05.2015 року за №0000203, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.05.2015 року за №0000203 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 20 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючого судді ОСОБА_1 ..

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/774/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про порушення відносно неї кримінальної справи від 28.10.2011 р., за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, мотивуючи тим, що така винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Виходячи зі змісту скарги, є достатні підстави для відкриття провадження по справі щодо вище означеної постанови.

На час розгляду скарги не є доцільним зупинення слідчих дій у справі.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про порушення відносно неї кримінальної справи від 28.10.2011 р., за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначивши її розгляд у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.30 год. 04.11.2011 р.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та прокурора.

Прокурору м. Чернігова до 03.11.2011 р. надати суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справи за означеною постановою, які повинні бути описані, прошити та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, слідчому слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та прокурору м. Чернігова.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/4241/13-к
Провадження № 1-кс/750/623/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.04.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова радника юстиції Євсієнка В.В. від 23.04.2013 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

29.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова радника юстиції Євсієнка В.В. від 23.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000092 від 23.04.2013 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова радника юстиції Євсієнка В.В. від 23.04.2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2013 року на 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого прокуратури м. Чернігова радника юстиції Євсієнка В.В., направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов'язати старшого слідчого прокуратури м. Чернігова радника юстиції Євсієнка В.В. надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000092 від 23.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/4983/13-к
Провадження № 1-кп/750/174/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борзна, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, освіта професійно-технічна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

27.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002680 від 17.04.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002680 від 17.04.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України на 11 червня 2013 року на 14:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа № 750/5656/13-к
Провадження № 1-кс/750/845/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Алістратова О.В. та зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

11.06.2013 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Алістратова О.В. та зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Алістратова О.В. та зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2013 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

Зобов'язати начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надати матеріали перевірки, за заявою адвоката Водолагіна С.М. в інтересах ФОП ОСОБА_1, зареєстрованої в ЖЄО за № 11834 від 04.05.2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, прокурора, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 1-кс/750/1494/13
У Х В А Л А

15.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Солохненко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003136 від 24.05.2013 р., -

в с т а н о в и в :

15.10.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Солохненко С.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова Коваленко Л.М., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, за адресою : АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, мотивуючи тим, 23.05.2013 р. до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області надійшла інформація, що мешканець м. Чернігова займається незаконним збутом психотропних речовин, в ході досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5, який мешкає за вищевказаною адресою, у зв'язку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування наркотичних засобів необхідно провести такий обшук.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі та іншому володінні, а саме у володінні, що за адресою : АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та де мешкає ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали встановити до 14 листопада 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Cправа №750/4834/14
Провадження №1-кс/750/1175/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.06.2013 року, яка призначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_5 . Під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала свою заяву, а прокурор заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 .
Враховуючи зміст заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заслухавши думку ОСОБА_4 та прокурора, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки вказані ОСОБА_4 мотиви у її заяві, не є обставинами, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, відповідно до ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.06.2013 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №750/6501/14
Провадження №1-кп/750/221/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі колегії суддів:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
цивільного відповідача - ОСОБА_12 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_13 ,
представника СКМСД ЧМВ - ОСОБА_14 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001340 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України. У ході досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 17.09.2014 року.
Прокурор у судовому засіданні просив подовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на строк один місяць, що мотивував необхідністю допитати свідка, а обвинувачений, перебуваючи на волі, може впливати на свідка, переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_10 заперечувала проти клопотання, оскільки прокурор не надав суду докази на підтвердження того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, буде переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_11 , обвинувачений, законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 та цивільний відповідач ОСОБА_12 підтримали думку захисника ОСОБА_10 .
Потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілих ОСОБА_7 та представник СКМСД ЧМВ ОСОБА_14 підтримали думку прокурора, а представник служби у справах дітей послалась на розсуду суду.
На підставі викладеного, враховуючи, що є підстави, передбачені ст.177 КПК України, та обставини, передбачені ст.178 КПК України, для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , за відсутності підстав для звільнення його з-під варти, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою на один місяць.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 17.10.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Ю ОСОБА_15
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 10 липня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також прокурору роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала була надіслана прокурору невідкладно та отримана 05 червня 2015 року (згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5 - 1588 км 14 ПОСТАНОВА 14 липня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року витребувана кримінальна справа стосовно ОСОБА_2
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу стосовно ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 вересня 2015 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосуються касаційні скарги.
Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 06 липня 2015 року спільну касаційну скаргу представників ТзОВ «Квант Агро ЛТД» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ТзОВ «Квант Агро ЛТД» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області від 10 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2015 року ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

Представники, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернулися з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Проте згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскаржувані ухвали слідчого судді та апеляційного суду не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представників ТзОВ «Квант Агро ЛТД» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити представникам ТзОВ «Квант Агро ЛТД» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4