Дело № 1-396/2010
Производство № 1-396/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
02 сентября 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
подсудимой ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, русской , гражданки Украины, образование среднее, разведенной, пенсионерки, инвалида 3-й группы, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 203 УК Украины,
ОСОБА_4 не являясь частным предпринимателем и имея умысел, направленный на занятие запрещенными видами хозяйственной деятельности,
относительно которых имеется специальное запрещение, установленное ст.ст.
2,14 Закона Украины «О государственном регулировании производства и
торговли спиртом этиловым, коньячными и плодовыми, алкогольными напитками и
табачными изделиями» от 19.12.1995г., согласно которого производство и
торговля алкогольными напитками осуществляется субъектами предпринимательской деятельности при условии получения специального разрешения (лицензии), не имея разрешения, с целью дальнейшего сбыта, в период времени с января 2010 года по 18 апреля 2010 года включительно, систематически изготавливала алкогольные напитки (самогон) и торговала ими на разлив по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2 .
Так, 18,04.2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, ОСОБА_4 , по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1 , реализовала гражданину ОСОБА_5 полимерную бутылку емкостью 0,5 литра за 10 гривен, в которой находилась прозрачная, бесцветная жидкость, которая согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №44 от 11.05.2010 года, является крепким спиртным напитком кустарного производства крепостью 43,1 % об. (град).
Кроме того, 18.04.2010 года, примерно в 09 часов 00 минут, ОСОБА_4 , по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1 , реализовала гражданину ОСОБА_6 полимерную бутылку емкостью 0,5 литра за 10 гривен, в которой находилась прозрачная, бесцветная жидкость, которая согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №47 от 11.05.2010 года является крепким спиртным напитком кустарного производства крепостью 43,3 % об. (град).
Кроме того, 18.04.2010 года, примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_4 , по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1 , реализовала гражданину ОСОБА_7 полимерную бутылку емкостью 0,5 литра за 10 гривен, в которой _находилась прозрачная, бесцветная жидкость, которая согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №45 от 11.05.2010 года является крепким спиртным напитком кустарного производства крепостью 43,0 % об. (град).
Кроме того, 18.04.2010 года, примерно в 14 часов 00 минут по месту жительства гражданки ОСОБА_4 , по адресу: АДРЕСА_1 , работники милиции обнаружили и изъяли 2 полимерные бутыли емкостью по 2,0 литра каждая с прозрачной, бесцветной жидкостью (объект №1,№2), которая согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №43 от 11.05.2010 года является крепким спиртным напитком кустарного производства крепостью объект №1 - 43,1 % об. (град), №2 - 43,2 % об. (град), две полимерные бутыли, емкостью по 5,0 литра каждая с жидкостью светло-желто-коричневого цвета (объект №3,№4,), являющейся согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №43 от 11.05.2010 года, самогонной закваской (спиртосодержащей не перегнанной массой), которая может быть использована при изготовлении крепких спиртных напитков кустарного изготовления, а также самодельное приспособление, состоящее из металлического теплообменника, которое согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №43 от 11.05.2010 года может быть использовано для изготовления крепких спиртных напитков.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме , полностью подтвердив свои признательные показания, данные в ходе досудебного следствия, в содеянном чистосердечно раскаялась.
По основаниям ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, доказательства по делу относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались , судом не исследовались.
Суд полагает вину подсудимой доказанной в полном объеме предъявленного ей обвинения.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 203 УК Украины занятие видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальный запрет . установленный законом.
Изучением личности подсудимой установлено, что ОСОБА_4 впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионеркой в силу возраста и инвалидом 3-й группы, положительно характеризуется по месту жительства, у психиатра и нарколога на учете не состоит.
Обстоятельств, отягощающих наказание подсудимой в силу ст. 67 УК Украины, судом не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 66 УК Украины судом признается ее чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении подсудимой ОСОБА_4 наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления и данные, характеризующие ее личность. При этом суд учитывает, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, ни в чем предосудительном ранее замечена не была, раскаивается в содеянном, является пенсионеркой в силу возраста и инвалидом 3-й группы. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений назначить ОСОБА_4 наказание в виде штрафа.
В соответствии с разъяснениями , которые содержатся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003г. №7 «О практике назначения судами уголовного наказания», лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью применяется как дополнительное наказание лишь в том случае . когда совершение преступления было связанно с должностью подсудимого либо занятием ним определенной деятельностью.
Из материалов дела усматривается , что ОСОБА_4 не была зарегистрирована как предприниматель , и права заниматься деятельностью, за которую она осуждается , она не имела, а следовательно , дополнительное наказание ей назначено быть не может.
Судебные расходы, связанные с проведением судебно- криминалистических экспертиз № 43 от 11.05.2010г. в сумме 650,32 грн., № 44 от 11.05.2010г. в сумме 297,48 грн., № 47 от 11.05.2010г. в сумме 297,48 грн., № 45 от 11.05.2010г. в сумме 297,48 грн., подлежат взысканию с подсудимой в пользу экспертного учреждения.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины , суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.203 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа 850 грн. (восемьсот пятьдесят грн.) без лишения прав занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской обл. 1542 грн. 76 коп.
Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, сданные в камеру хранение Фрунзенского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области по квитанции № 028 от 14.05.2010г., уничтожить.
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции , прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Председательствующий: судья