overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

8 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-3403 ск 15
№ 207/2477/15-к
№ 1-кп/207/309/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000630 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хв. 23 червня 2015 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Председатель Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Сакоренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_2 по уголовному делу №52 0 92 021, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Кривого Рога, украинцу, гражданину Украины, холостому, судимому, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающему, проживающему: ІНФОРМАЦІЯ_3 -
ОСОБА_3, судимый 15.07.2009 года Жовтневым районным судом г.Кривого Рога по ст.185чЗ УК Украины к 3 годам лишения свободы м испытательным сроком на 2 года, должных выводов не сделал на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил преступление.
06.12.2009 года примерно в 14.00 часов, ОСОБА_3находясь возле рынка «Габро» на 4-Заречном в Жовтневом районе г.Кривого Рога, имея умысел на открытое похищение чужого имущества ,применив насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего ОСОБА_4 , что выразилось в том, что ОСОБА_3 нанес несколько ударов в область лица гр. ОСОБА_4, причинил ему физическую боль, повторно, открыто похитил мобильный телефон «Нокиа Н-73»,стоимостью 1200 гривен.
Действия ОСОБА_3 квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ст.186ч2 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, получив пояснения следователя Ереминой В.В., в производстве которой находится уголовное дело, допросив обвиняемого, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что необходимо избрать меру пресечения - заключение под стражу, принимая во внимание, что преступление совершено в период испытательного срока, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность, о чем свидетельствует ранее совершенное им преступление-
Руководствуясь ст.ст.165-1,165-2 УПК Украины, ст. 29 Конституции Украины, -
Избрать обвиняемому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения - заключение под стражу, о чем немедленно огласить ему под расписку в настоящем постановлении.
Копию постановления направить прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога, начальнику криворожского изолятора временного содержания.
На постановление судьи в апелляционный суд подозреваемым, его защитником или законным представителем в течении трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция.
Судья: А.В.Прихожанов
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа 5-521
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:

Головуючого-судді: Кавацюка М.Ф.

секретаря Гайової Г.Ф.

з участю прокурора Данищука Д.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міськрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання в порядку ст. 78 КК України в звязку із закінченням терміну покарання суд, -

в с т а н о в и в :

в поданні зазначається, що ОСОБА_2 засуджена 09.12.2008 року Біляївським районний судом за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 05.03.2009 року. В період іспитового строку і перебування на обліку в КВІ ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони, не зявлялась на реєстрацію до КВІ без поважних причин, під час відбування покарання вчинила злочин, передбачений ст.ст. 166, 164 ч. 1, 69, 70 КК України та вироком Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2010 року була засуджена до 120 год. громадських робіт. Тому 18.11.2010 року до Коломийського міськрайонного суду було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 в місця призначеного покарання. Згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 01.12.2010 року в задоволенні подання Коломийського МП КВІ відмовлено.

Термін відстрочки виконання вироку сплив 09.12.2010 року.

Представник Коломийського міськрайонного відділу КВІ просить суд про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з поданням згідна і просить суд звільнити її від покарання.

Прокурор подання підтримав і не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки термін іспитового строку сплив 09.12.2010 року.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_2 від призначеного їй покарання за вироком Біляївського районного суду від 09.12.2008 року за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано скаргу до Івано-Франківського суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Головуючий :
Справа № 913/1684/2012
Номер провадження 4/913/40/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В., розглянувши подання слідчого СВ Рожнятівського РВ УМВС ОСОБА_1, погодженого з прокурором Рожнятівського району, про дачу дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

в поданні слідчий СВ Рожнятівського РВ УМВС ОСОБА_1 зазначає, що в ніч з 2 на 3 липня 2012 року, приблизно о 4 год. ночі, невідома особа, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, вчинила спробу підпалу деревяної літньої кухні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 де саме в цей час відпочивав господар домоволодіння та його дружина.

7 липня 2012 року за даним фактом було порушено кримінальну справу, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

У вчиненні даного злочину підозрюється житель ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який на території селища Брошнів-Осада Рожнятівського району займається підприємницькою діяльністю та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_7.

З метою виявлення знарядь вчинення злочину та предметів злочинної діяльності слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки по місцю проживання останнього можуть знаходитьсь речові докази та предмети злочину, які можуть мати значення по кримінальній справі.

Вивчивши матеріали подання вважаю, що його слід задовільнити, оскільки по місцю проживання жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть знаходитись предмети злочинної діяльності та знаряддя вчиненого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Подання слідчого СВ Рожнятівського РВ УМВС по кримінальній справі задовільнити.

2.Надати дозвіл слідчому СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 375/1956/14-к Провадження № 1-кп/375/5/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000590, яке надійшло 23.12.2014 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

20.12.2014 року обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 20.01.2015 року на 09:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1960/14-к Провадження № 1-кп/375/143/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30.12.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030, яке надійшло 23.12.2014 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

в с т а н о в и в :

19.12.2014 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 272 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 15.01.2015 року на 14:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/682/15-к Провадження № 1-кп/375/63/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25.05.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000058, яке надійшло 15.05.2015 року від апеляційного суду Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

29.04.2015 року обвинувальні акти пред`явлені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 05.06.2015 року на 09:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1700/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/789/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 30.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
30 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 13 березня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000350 щодо ОСОБА_3 , якого обвинувачено в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання по вироку Мостицького райсуду Львівської області від 05.03.ю2013 року остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду,обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину.Зазначає, що під загрозою оперативних співробітників обмовив себе та підписав угоду з прокурором про визнання винуватості, просив застосувати до нього закон про амністію, у зв`язку з тим що у нього хвора мати.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону,апеляційний суд приходить до висновку,що апелянту слід відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України ,суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження,якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав,з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст..394 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним,обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

Обвинуваченим,його захисником,законним представником виключно з підстав : призначення судом покарання,суворішого,ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання,невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою,сьомою ст..474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків угоди.

Як видно з матеріалів кримінального провадження та вироку судом не порушено вимог затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Підсудному були роз"яснені наслідки укладання угоди і він з нею погодився, підписавши її.

Таким чином, судове рішення оскаржене виключно з підстав,з яких воно не може бути оскарженим,а тому,відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України,слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 13 березня 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі,яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
постанова

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1,

при секретарі Пилипенко Я.Ю. з участю прокурора Хиля М.М. кримінальну справу

про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.

ст. 166 ч.2, 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду,

підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено

відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень

вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового

розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не

поступило. З'ясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за

статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для

предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні

злочинів, передбачених ст. ст. 166 ч.2, 304 КК України призначити до судового

розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудної та свідків згідно списку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2010 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кп/532/130/2014
Ухвала

24.07.2014 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001187 за фактами таємного викрадення чужого майна ( крадіжок) ч.2, ч.3 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району Полтавської області 02.07.2014 року, відносно ОСОБА_9 , -

Встановив:

02 липня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 18.06.2014 року стосовно ОСОБА_6 обрано захід забезпечення кримінального провадження - взяття від варту, строк застосування якого до 17.08. 2014 року до 17 години 30 хвилин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 17.08.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці, а саме з 17 серпня 2014 року по 17 жовтня 2014 року.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості продовження строку дії запобіжного заходу, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню яке в даний час знаходиться на стадії судового розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

Постановив:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на строк два місяці з 17 серпня 2014 року по 17 жовтня 2014 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

04.11.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

Встановив:

01 листопада 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_1

Суддя: