Справа № 1-275/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2007 року

Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора -
Саврової Г.Л.

адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4

цивільного відповідача ОСОБА_5

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Шостка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, українця,
громадянина України, приватного підприємця, освіта середня,
не одруженого,
проживаючого в м. Шостка Сумської області АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-
за ст.286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

09.07.2007 р. близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння
та керуючи автомобілем «АУДІ-80» НОМЕР_1, що належить його матері
ОСОБА_5, рухався зі швидкістю 65, 5
км/год. по вул. Бабушкіна м. Шостки у напряму вул. Вінниця. В районі будинку №
17 по вул. Бабушкіна ОСОБА_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6, який
знаходився на проїжджій частині. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди
пішоход ОСОБА_6 загинув на місці пригоди. Водій ОСОБА_1 зник з місця пригоди.

ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці проявив неуважність, перевищив швидкість руху
у населеному пункті, не зміг своєчасно зменшити швидкість автомобіля і тому
допустив наїзд на пішохода.

В діях водія
ОСОБА_1 вбачаються порушення наступних пунктів Правил дорожнього руху:

п. 2.9. «а»,
згідно якого водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані
алкогольного сп'яніння;

п. 12.3, згідно
якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

п. 12. 4 в якому
зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Порушення водієм
ОСОБА_1 пунктів 2.9»а», 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому
причинному зв'язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та смертю
потерпілого ОСОБА_7.

Допитаний
у судовому засіданні по пред'явленому йому обвинуваченню за ст. 286 ч. 2
КК України ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно
09.07.2007 р. у нічний час він їхав на
автомобілі «АУДІ». В районі поліклініки
по вул. Бабушкіна на проїжджу частину, прямо під колеса його автомобіля
вискочив чоловік. Він загальмував, але передньою частиною автомобіля вдарив
цього пішохода і той впав на дорогу. Коли вийшов з автомобіля, то перевірив
пульс у збитого чоловіка, пульс був відсутній і серце не билось і тому він
стягнув загиблого з дороги а сам поїхав додому. У той вечір він вживав пиво.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України,
тому як він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,
при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні
покарання суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, а також
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що
обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд враховує повне визнання підсудним своєї
вини, щире каяття, молодий вік, часткове
відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Враховуючи
вказані декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи винного, який раніше не
судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому при
призначенні йому основного покарання можливо перейти до іншого, більш м'якого
виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин і призначити
йому обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_1 злочин вчинив у
стані алкогольного сп'яніння, зник з місця пригоди, в результаті ДТП настала
смерть потерпілого, то до нього необхідно застосувати додаткове покарання,
позбавлення права керувати транспортними засобами.

По справі
потерпілою ОСОБА_3. заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди
в розмірі 50000 грн.

У судовому
засіданні встановлено, що автомобіль «АУДІ-80» НОМЕР_1, належить
ОСОБА_5, яка є матір'ю підсудного. Остання, як володілець джерела
підвищеної небезпеки повинна відшкодовувати моральну шкоду.

Моральна шкода,
як встановлено у судовому засіданні, дійсно була завдана позивачці ОСОБА_3, т. я. в результаті
дорожньо транспортної пригоди загинув її чоловік, на утриманні у неї залишилась малолітня дитина і тому в результаті цього
вона зазнала моральних страждань. Однак, розмір заявленої моральної шкоди не
відповідає тим стражданням, які були завдані позивачеві. Крім того, суд
враховує при цьому грубу необережність пішохода та порушення ним Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації. На
підставі викладеного суд вважає, що до стягнення підлягає моральна шкода в
розмірі 30000 грн.

Речові докази:
автомобіль «АУДІ-80» НОМЕР_1, що переданий на зберігання ОСОБА_5 слід залишити
у її користуванні; золотий ланцюжок, кросівки та джинси, що передані ОСОБА_3
залишити у її користуванні; уламки скла, частки ЛФП, частки ЛФП з речовиною
бурого кольору, два розсіювача жовтого кольору, що зберігаються у камері схову
Шосткінського МРВ знищити як такі, що не представляють цінності; емблему
автомобіля «АУДІ» та два чохли, що знаходяться у камері схову речових доказів,
передати ОСОБА_5

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та
призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки та шість місяців обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами
транспортних засобів строком 2 (два) роки.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази:
автомобіль «АУДІ-80» НОМЕР_1, що переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити у її користуванні; золотий
ланцюжок, кросівки та джинси, що передані ОСОБА_3 залишити у її користуванні; уламки
скла, частки ЛФП, частки ЛФП з речовиною бурого кольору, два розсіювача жовтого
кольору, що зберігаються у камері схову Шосткінського МРВ знищити як такі, що
не представляють цінності; емблему автомобіля «АУДІ» та два чохли, що
знаходяться у камері схову речових доказів, передати ОСОБА_5

Стягнути з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткінського

міськрайонного суду
С.Г.Солдаткін