overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-1258 /10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2010 року. м. Суми.

Судця Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Сидоренко І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 ВД^ц про проведення обшуку житла,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2, за адресою Сумська область, Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Радянська, 41, за місцем мешканні ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальні справа № 10800035 порушена 01 квітня 2010 року прокурором Сумської області за ознакам?" злочину, передбаченого ст. 28 ч. З ст. 201 ч. 2 КК України, стосовно організованої злочинно групи у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_3

Слідчий також вказує на те, що за вказаною адресою може переховуватись ОСОБА_3, якого 12 травня 2010 року оголошено в розшук та 18 травня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми винесена постанова про його затримання та доставку до суду під вартою.

Тому, слідчий просить дозволити проведення обшуку житла ОСОБА_2

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2, зі адресою: Сумська область, Білопільський р-н, с. Рижівка, вул. Радянська, 41, за місцем мешкання ОСОБА_3

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратурі Сумської областіМатішинцяВ.В.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Справа № 4 - 1283 / 10
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року. м. Суми.

Судця Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши подання слідчого СВ УБОЗ Сумської області ГУМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що в провадженні СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа № 10280456 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 3, 186 ч. 1, 189 ч. 4, 15 ч.2 - 190 ч. 4, 355 ч. З, 357 ч. З КК України, розслідуванням якої встановлено, що протягом грудня 2009 року - липня 2010 року з метою незаконного збагачення мешканці м. Суми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчиняли злочини, повязані з вимаганням, примушуванням до виконання цивільних зобовязань, замахом на шахрайство та незаконних позбавлень волі.

За даними фактами відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлених осіб порушено кримінальну справу № 10280456.

На даний час слідством отримано інформацію про те, що до вчинення вище вказаних злочинів спільно з вказаними особами має причетність ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38, кв. 91 і в його житлі можуть знаходитися наркотичні засоби, психотропні речовини, знаряддя та предмети злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші речі та предмети які мають у кримінальній справі значення речових доказів, слідчий просить надати дозвіл на проведення про проведення обшуку.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з тих підстав, що у вищевказаному приміщенні можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук в житлі громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за

адресою: м. Суми, вул. Черепіна, б. 38, кв. 91.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Бойко
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-931/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
02.07.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного расследования, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-931/2010 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 30.07.2010 г. к 12:30 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/965/15
Провадження № 1-кп/741/67/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 28 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не обрано, обвинувальний акт щодо якого надійшов до суду 14 липня 2015 року від прокуратури Носівського району Чернігівської області,

встановив:
14 липня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 13 травня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, приєднати до обвинувального акта документи та інші матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження, викликати в судове засідання потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, долучення документів.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 16 годину 20 хвилин 28 липня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, долучити до обвинувального акту.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №339/317/13-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

08 травня 2013 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-КП/339/19/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівськомий міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівсського міського суду 18травня 2013 року о 15.00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1625/2123/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2012 р. . м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

з участю прокурора Гринь А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 175 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 175 ч. 1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і Призначити справу до судового розгляду 28.05.2012 року на 15:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

25.06.2013 . Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

при секретарі Логвиненко А.В.,

з участю прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи,

Встановив:

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову від 24 серпня 2012 року слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно медичного персоналу Кобеляцької ЦРЛ .

В судовому засіданні головуючий суддя Рожкова Н.М. заявила самовідвід у розгляді справи, оскільки раніше вона заявляла самовідводи по аналогічних справах за скаргою ОСОБА_1 відносно лікарів Кобеляцької ЦРЛ та головного лікаря ОСОБА_3, які були задоволені, а також ОСОБА_1 заявляв їй відводи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи цим складом суду, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки мають місце обставини , які можуть викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Оскільки після задоволення самовідводів суддів неможливо утворити новий склад суду, справу слід направити до апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Керуючись ст.ст.54, 57 КПК України в ред.1960 року, суд

Постановив:

Задовольнити заяву головуючого по справі судді Рожкової Наталії Мирославівни про самовідвід.

Справу направити до апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, в ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Керуючись ст. 430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/240/49/15
Справа № 240/523/15-к
У Х В А Л А
іменем України
28.07.2015 Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, зареєстрований та мешкає у тому ж АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше засудженого:

- 01 квітня 2010 року Олександрівським районнимсудом Донецької області за ст.ст. 309 ч. 1, ст. 315 ч. 2, ст. 317 ч. 1, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років, звільненного за амністією 13 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється за ст. 185 ч. 3 КК України у вчиненні викрадення чужого майна з проникненням на теріторію чужого домоволодіння.

Даний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2015 року за № 0000149.

У клопотанні слідчого вказано, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення з посиланням на докази, ставиться питання з метою запобігання можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Але на даний момент підозрюваний зник з місця свого проживання, тому у судовому засіданні слідчий заявив клопотання про надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного.

Заслухавши прокурора та слідчого, які довели обгрунтованість підозрювання ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та вказаних у клопотанні ризиків та просять надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав:

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, на даний момент підозрюваний зник з місця свого проживання, раніше засудженний, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та систематично вчиняє кримінальні правопорушення, а на даний момент зник.

Керуючись ст.ст. 184, 188 та 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл до 26 січня 2016 року включно на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування зпобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законої сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1659/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" червня 2014 р.
В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2012-2013 років директор НПП «Зачарований край» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, разом з іншими службовими особами НПП «Зачарований край» вносили неправдиві відомості до документації НПП «Зачарований край» про виконання виробничо-фінансового плану, санітарно-оздоровчих заходів на території НПП «Зачарований край», використання паливно-мастильних матеріалів, витрати на ремонт службового автомобіля ГАЗ-3110, незаконно нараховували премії за результатами роботи, а також незаконно звільнили лісничого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 просив з метою досягнення повноти, всебічності розслідування, встановлення осіб, які вчинили правопорушення, отримання висновку про документальне підтвердження нестачі товарно-матеріальних цінностей Національного природного парку «Зачарований край», с. Ільниця, вул. Партизанська, б/н Іршавського району Закарпатської області за період з 11 червня 2014 року по 02 липня 2014 року провести позапланову ревізію.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст. 107, 159-169КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/1260/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" липня 2015 р. м. Іршава
Під час підготовчого судового засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору із-за вказаних невірно встановлених анкетних відомостей обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти повернення обвинувального акту прокурору.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Заслухавши учасників, дослідивши поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 705/2353/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., за участю прокурора Балега В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з'явився потерпілий ОСОБА_2, явка якого є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід:

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Іршавського

району в зал судових засідань на 11.00 годину 02 листопада 2012 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський МРВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
01.03.2012 Справа № 0707/2388/2012
№ 1/0707/275/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Демко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 тримання під вартою обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що немає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтєю КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора міста Мукачево, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного ОСОБА_1;

потерпілу ОСОБА_4;

свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

перекладача ОСОБА_3;

захисника - ОСОБА_2

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя : О.І. Маргитич