Справа № 500/993/15-к
Провадження № 1-кп/500/171/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000194 від 21 січня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, має не утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, зайшла до продовольчого магазину самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , який орендується ФОП « ОСОБА_6 » і у торговому залі взяла цукерки «Ферреро 347 грам» вартістю 220 грн., сік «Садочок» вартістю 11 грн. 50 коп., цукерки «Ферреро 168 грам» вартістю 112 грн. 25 коп., шоколад «Корона 100 грам» вартістю 13 грн. 70 коп., кетчуп «Чумак Дитячий» вартістю 8 грн. 25 коп., шоколад у вигляді «Діда Мороза» у кількості чотирьох штук вартістю 5 грн. 25 коп. за кожний, загальною сумою 21 грн., а всього взяла товару на загальну суму 386 грн. 70 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму та з метою відкритого викрадення зазначеного товару пробігла з ним в руках повз кас, не розрахувавшись, до виходу з магазина, але не реалізувала умисел відкритого викрадення вказаного товару до кінця, з причин, які не залежали від її волі, оскільки на виході з магазина була затримана робочим персоналом магазину, у зв`язку з чим злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини злочину та щиро розкаялась в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що злочин вона вчинила за вище описаних обставинах. Повністю згідна з об`ємом та вартістю майна, яким вона намагалася заволодіти.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільні позови від потерпілого не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого ОСОБА_6 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила не закінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), в ході якого з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні злочину, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків вчиненого нею правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною за ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченої та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1