Справа № 1-32/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.

з участю прокурора - Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 відповідно до рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.08.1994 року зобовязаний сплачувати на користь колишньої дружини, потерпілої ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_4, Марини ІНФОРМАЦІЯ_5, Ірини ІНФОРМАЦІЯ_6, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8, Світлани ІНФОРМАЦІЯ_9, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10, щомісячно в розмірі Ѕ його заробітку, але не менше 25 % мінімальної в Україні заробітної плати, починаючи з 29.07.1994 року до повноліття дітей.

З часу прийняття судового рішення підсудний ОСОБА_1 не вживає заходів щодо належного його виконання, а з січня 2005 року систематично злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей.

Підсудний ОСОБА_1, неодноразово викликався в відділ Державної виконавчої служби та попереджався про відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Незважаючи на попередження підсудний, маючи джерело доходів, з 2005 року злісно ухилявся від сплати аліментів на користь потерпілої ОСОБА_2 Внаслідок вказаних дій заборгованість за вказаний період по аліментах склала 22292 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що він перебував в шлюбі з потерпілою ОСОБА_2 і у них народилося шестеро дітей. Згодом, вже після розірвання шлюбу у них народилося ще троє дітей. Всі діти його. В 1998 році судом було винесено рішення про стягнення з нього аліментів на їх утримання. Коли він офіційно працював, то з його заробітної плати проводилися відрахування в рахунок погашення аліментів. Однак, з того часу як він втратив роботу, то більше аліменти не платить. Останнім часом він працює по найму у людей, має нерегулярний мінливий заробіток. В Державній виконавчій службі він був ознайомлений з порядком сплати аліментів та наслідками, які можуть настати в результаті їх несплати.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що у них в шлюбі з підсудним ОСОБА_1 народилося троє дітей. Згодом вони розірвали шлюб, однак неодноразово поновлювали свої стосунки і проживали разом, перебуваючи в фактичних шлюбних стосунках. Так, у них народилося ще троє дітей. Підсудний ОСОБА_1 не надавав їй матеріальної допомоги на утримання дітей, а тому вона звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів. Він нетривалий час сплачував аліменти коли був офіційно зареєстрований на роботі. Однак коли його звільнили, то він перестав сплачувати аліменти. Вона неодноразово зверталася до відділу ДВС та до підсудного особисто, але останній ухилявся від сплати аліментів. З 2005 року жодної допомоги він не надав і з того часу виникла заборгованість, яка складає близько 22 тис. грн. Просила суворо не карати підсудного.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, його дії по ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу винного. В ході судового слідства обставин, що помякшують та обтяжують покарання судом не виявлено.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний по місцю проживання характеризується негативно, те, що підсудний раніше не судимий, думку потерпілої, яка просила його суворо не карати, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у межах санкції статті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.164 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обраний підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Стрілець Я.С.