Справа № 1-514/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого 02 лютого 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_5 , повторно, 12 жовтня 2010 року близько 12.45 год., перебуваючи в магазині „Моллі, розташованого по був. Шевченка, 320 в м. Черкаси, використовуючи ключ від іншої ячейки камери тимчасового схову речей, відкрив ячейку № НОМЕР_1 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумочку, вартістю 120 грн. в якій знаходився мобільний телефон „Нокіа, вартістю 460 грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку „Київстар, вартістю 25 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 20 грн., а всього на загальну суму 625 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно 12 жовтня 2010 року він перебував в магазині „Моллі. Свої речі він поклав в ячейку № 14, а після того як вийшов з торгової зали, то помилково відчинив ячейку № 15. В ячейці була жіноча сумка яку він викрав. В сумці був мобільний телефон, який він в подальшому видав працівникам міліції. В скоєному щиро кається. З справою він знайомий і визнає всі докази які є в справі.
Вина підсудного ОСОБА_5 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання підсудного ОСОБА_5 обставин суд враховує з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Враховуючи попередні судимості підсудного ОСОБА_5 , одна з яких у встановленому законом порядку не погашена і не знята, після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив злочин під час іспитового строку, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_5 раніше судимий 02 лютого 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік і на день постановлення вироку не відбув це призначене судом покарання. Суд вважає за необхідне за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_5 , з урахуванням його особи, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69 КК України.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. 75 КК України не вбачається.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України в виді 01 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2010 року в виді 07 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття один рік сім місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 13 жовтня 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - взяття під варту.

Речові докази по справі: мобільний телефон „Нокіа, який переданий на збереження потерпілій ОСОБА_6 залишити їй за належністю; лазерні диски з відеозаписами з камер спостереження, які зберігаються при справі зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб, учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1