УХВАЛА

Справа № 569/18276/13-к

11 жовтня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді -Головчака М. М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

прокурора - Демчука Ю.П.,

слідчого - Синиці Т.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Синиці Т.В., яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Демчуком П.Ю., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вишневе,Демидівського району,Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Синиця Т.В. звернулась в суд з клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Демчуком П.Ю., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна у Рівненського представництва ТОВ «М.С.Л.».

В ході досудового слідства встановлено, що 06 жовтня 2013 року, близько 10 години 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні торгової точки Рівненського представництва ТОВ «М.С.Л.», що по вул. Соборна, 3 в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, пред'явив до ОСОБА_4 вимогу передати наявні в касі грошові кошти, на що вона, сприйнявши погрозу як реальну небезпеку своєму життю та здоров'ю, надала йому грошові кошти в сумі 3745 гривень, чим заподіяно Рівненському представництву ТОВ «М.С.Л.» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,продовжувати займатись злочинною діяльністю,є достатні підстави застосувати саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

08 жовтня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування,вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.186 КК України, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад шість років, не одружений,не працюючий,працездатний, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, підстави для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов'язки прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Синиці Т.В., заборонити залишати своє житло в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Синиці Т.В., яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне Демчуком П.Ю., про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вишневе,Демидівського району,Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Млинівський РВ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Синицю Т.В.,прокурора,суду, заборонити залишати своє житло в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 11 грудня 2013 року.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 11 грудня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак