overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6974/13-к
Провадження № 1-кс/592/1470/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Хитров Б.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Марченко О.Ю., представника ТОВ Світові платіжні системи ОСОБА_1, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Марченко О.Ю., про арешт майна ТОВ Світові платіжні системи по матеріалам кримінального провадження № 0004216 від 11.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий мотивує своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом ведення грального бізнесу на території м. Суми представниками ТОВ Світові платіжні системи за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 20-2 КПК України.

В ході досудового розслідування, проведеного з дозволу суду обшуку було підтверджено факт ведення в приміщенні розповсюдження лотереї тото Фаворит ТОВ Світові платіжні системи за адресою: м. Суми, вул.. Прокоф»єва 12/1 діяльність з прийняття грошових ставок від гравців з можливість подальшого грошового виграшу або програшу.

02.07.2013 року в приміщенні розповсюдження лотереї тото Фаворит ТОВ Світові платіжні системи за адресою: м. Суми, вул.. Прокоф»єва 12/1, було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3547 грн., які використовувались в якості прийняття ставок від гравців та виплат їм, у разі виграшу.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що вищезазначені грошові кошти, використовувались в якості розрахунку під час вчинення протиправної діяльності, повязаною з прийняттям грошових ставок.

Представник ТОВ СПС не заперечував того факту, що дійсно проводився прийом грошових коштів та робились ставки, що давали змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості, що ж заборонено відповідно до вимог ЗУ Про заборону грального бізнесу в Україні,

Заслухавши думку слідчого та представника ТОВ Світові платіжні системи, який заперечив проти задоволення клопотання слідчого вважаючи свою діяльність законною та проведеною в межах чинного законодавства, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні кошти повязані з кримінальним правопорушенням, фактично є доходами та забезпеченням кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 3547 грн., що були вилучені 02.07.2013 року з приміщення ТОВ Світові платіжні системи за адресою: м. Суми, вул.. Прокоф»єва 12/1, які належать ТОВ Світові платіжні системи.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Марченко О.Ю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров
н/п 4/2018/3757/2012
19.11.2012 года судья Киевского районного суда г. Харькова Шаренко С.Л., с участием прокурора Таркан А.И., следователя Прядко А.А., рассмотрев представление следователя отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_1, о производстве выемки по уголовному делу № 60120917,-
согласно представленным материалам уголовного дела и представлению, в производстве СУ ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело № 60120917, возбужденное следователем СО Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 по признакам ст. 190 ч.3 УК Украины по факту мошенничества в отношении ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_1».
Следствием установлено, что 12.05.2008 года в помещении Харьковской областной дирекции ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_1»по адресу: г. Харьков, ул. Новгородская, 11 между ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_1»и ФЛП ОСОБА_4 в рамках Генерального соглашения № 07-01-90-08 от 12.05.2008 года были заключены: кредитный договор №010-2/07-01-0421-08 от 12.05.2008 года на сумму 571 400 долларов США; кредитный договор №010-2/07-01-0422-08 от 12.05.2008 года на сумму 90 000 долларов США; кредитный договор №010-2/07-01-0812-08 от 31.05.2008 года на сумму 317 340 долларов США; кредитный договор №010-2/07-01-0811-08 от 31.10.2008 на сумму 1 000 000 гр.
ОСОБА_4 получил указанные кредиты в ХОД ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_1»и в настоящее время имеет крупную задолженность. В связи с невыполнением своих обязательств по выплате кредита со стороны ОСОБА_4, а также в связи с их нарушением обязательств, вытекающих из условий кредитных договоров ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_1»направило заявление о совершении в отношении них мошеннических действий в отношении ОСОБА_5
В соответствии со ст. 60 Закона Украины О банках и банковской деятельности информация относительно деятельности и финансового состояния клиента, которая стала известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьими лицами при предоставлении услуг банка и разглашение которой может причинить материальный или моральный вред клиенту является банковской тайной.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, следователя, поддержавших представление, приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, указывающие на необходимость проведения выемки документов.
Руководствуясь ст. 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, ст.ст. 14-1, 178 УПК Украины, суд, -
провести выемку копий документов, содержащих банковскую тайну в ХОД ПАО «ОСОБА_3 ОСОБА_1»по адресу: г. Харьков, ул. Новгородская, 11, а именно:
- материалов кредитных дел по договорам № 010-2/07-01-0421-08 от 12.05.2008 года, № 010-2/07-01-0422-08 от 12.05.2008 года, № 010-2/07-01-0812-08 от 31.05.2008 года, № 010-2/07-01-0811-08 от 31.10.2008 года, заключенных в рамках Генерального соглашения № 07-01-90-08 от 12.05.2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Судья -
Постановление объявлено: __________________2012 года
Справа № 0707/1756/2012
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Гіряк Д.І.

підсудного ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисник підсудного ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 30 травня 2012 року, не з'явилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 які про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України відкласти на 22 червня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 22 червня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

у відношенні свідків:

ОСОБА_6, м. Мукачево, вул. Червоноармійська, 7 Г/62

ОСОБА_7, м. Мукачево, вул. Королеви Єливавети, 38/40

ОСОБА_10, с. Павшино, вул. Енгельса, 7

ОСОБА_9, с. Павшино, вул. Волошина, 7

Постанову на привід направити начальникам Мукачівського РВ, Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурорам міста Мукачева та Мукачівського району для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 273/1358/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

14 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 30.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 11:20год. 22 липня 2014 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/80/11
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Малині кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 186 ч.2, ст. 186 ч.1, ст. 187 ч.1 КК України,-

встановив:

Начальником Житомирської установи виконання покарань /№8/ надіслано до Малинського районного суду запит щодо уточнення дати народження засудженого 30.08.2011 року ОСОБА_4 , 1988 року народження.

Суд оглянувши матеріали кримінальної справи встановив, що в обвинувальному висновку /а.с.86 т.1/ дата народження ОСОБА_4 значиться ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вироку Малинського районного суду від 30.08.2011 року дата народження засудженого ОСОБА_4 , значиться 17.11.2011 рік.

В матеріалах справи мається ксерокопія паспорта ОСОБА_4 , у якому також значиться дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.108 т.2/.

Керуючись ст. 411 КПК України /в ред.. 1960 року/,-

Постановив:

Підтвердити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0614/130/11
П О С Т А Н О В А

1 квітня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Козак І.О., розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 128 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Малинському районного суду Житомирської області. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 237, 240.244 КПК України,-

постановив:

Справу прийняти до провадження Малинського районного суду Житомирської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.04.2011 року на 14.00 год.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 395/186/15-к
Провадження № 1-кп/395/35/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід обвинуваченого)

08 квітня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 11.11.2014 р., стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, раніше судимий Ленінським районним судом м. Кіровограда:

17.02.2012 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу;

12.04.2013 р. за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, ч. 2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно якого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, а 13 лютого 2015 р. було ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В :

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою від 23.03.2015 р. було призначено підготовче судове засідання у вище згаданому кримінальному провадженні 08.04.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Як вбачається з положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, оскільки в наявності є достатні підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, керуючись ст. ст. 134-143, 323, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у вище згаданому кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 11.11.2014 р., на підставі обвинувального акта з додатками стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 13 травня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Доставити приводом через органи внутрішніх справ в Новомиргородський районний суд на 13 травня 2015 року о 16 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати для виконання начальникові Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, а також начальникові Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя ОСОБА_6
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_7
Справа № 481/574/13-к
Провадж.№ 1-в/481/60/2013
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

08.04.2013

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

за участю прокурора Грицюк Ю.А.,

представника КВІ Новобузького району

УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу подання про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 28.03.2011 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обовязків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Начальником КВІ Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області внесене подання про звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 в звязку з закінченням строку випробування.

Заслухавши представника КВІ Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_1, думку прокурора Грицюка Ю.А. суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 характеризується позитивно, під час строку випробування, який скінчився, покладенні на нього вироком суду обовязки виконував, а тому підлягає звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 КК України керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 від покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.03.2011 року, звільнити.

На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/540/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Гребінківського району про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода-Петрівка, Гребінківського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

- засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, призначеного вироком.

В поданні вказує, що засуджений на обліку в Гребінківському РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області знаходиться з 17 липня 2014 року.

За час перебування на обліку на реєстрацію до Гребінківському РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області з`являвся своєчасно, громадський порядок не порушував, в повному обсязі виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

У судовому засіданні представник Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області подання підтримав, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання та про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання- звільнити

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня проголошення.

Cуддя ОСОБА_6
Справа №4-597/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора Слабунової Ю.В.

розглянувши подання слідчого про зняття арешту з банківських рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ПМ ДПА в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про зняття арешту з банківських рахунків ТОВ «ЕСП «Атлант - С», яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 та інших службових осіб ТОВ «ЕСП «Атлант-С» за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. За поданням слідчого у даній справі судом були накладено арешт на рахунки ТОВ ЕСП «Атлант-С». В даний час відпала потреба у арешті рахунків, а тому просить зняти арешт з банківських рахунків.

Прокурор заперечив подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

Як вбачається з тесту подання воно не погоджено з прокурором.

Також встановлено, що за поданням слідчого судом, на підставі ст. 125, 126 КПК України, з метою забезпечення можливого цивільного позову та відшкодування державі збитків були накладено арешт на рахунки ТОВ ЕСП «Атлант-С». Досудове слідство у кримінальній справі до цього часу не закінчено, а тому відсутні підстави для задоволення подання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125, 126 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому СВ ПМ ДПА в Сумській області Макаренко В.М. у задоволенні подання за

його необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб її оголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6519/14-к

Пров. №1-кс/668/2295/14

16.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:
Начальник з Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 28.04.2014 року до Херсонського СІЗО УДПтСУ був доставлений новоприбулий ув`язнений, якого було розміщено до камерного приміщення тимчасового тримання. Було проведено повний обшук новоприбулого ув`язненого та його речей. В результаті обшуку заборонених предметів виявлено не було. Під час огляду камерного приміщення тимчасового тримання №1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», сіро-чорного кольору, IMEL стертий. В ході перевірки було встановлено, що в кмерному приміщенні №1 збірного відділення, тимчасово утримувався ув`язнений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так вказаний мобільний тлефон належав саме йому, так як нікого крім даного увязненого в камерному приміщенні №1 збірного відділення не було.

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон NOKIA», сіро-чорного кольору, IMEL стертий, який виявлений 28.04.2014 року під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні тимчасового тримання №1 передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяРябцева М. С.