АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/830/14 Справа № 199/836/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора, що брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року у кримінальному провадженні №0005783 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року ОСОБА_6 визнаний винуватим

____________________________________________________________________
Провадження № 11кп /774/830/14 Суддя першої інстанції: ОСОБА_1 .

Справа № 1кп/199/67/14 Доповідач: суддя апеляційного суду: ОСОБА_9

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК
України, та йому призначене покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з обчисленням терміну відбування покарання з 30 листопада 2013 року. Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вироком його засуджено за те, що він 29 листопада 2013 року приблизно о 14 годині 40 хвилин у приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, що виникла на підставі неприязних відносин між ним та його співмешканкою ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_10 та діючи умисно, кухонним ножем, який він тримав у лівій руці, наніс ОСОБА_10 з великою силою один удар в життєво важливий орган, в область шиї з правої сторони, чим спричинив останній тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2131/353-Е від 23.12.2013 року, у вигляді: однієї колото-різаної рани на шиї праворуч, різане ушкодження передньої поверхні правої зовнішньої сонної артерії. Виявлене тілесне ушкодження по своєму характеру прижиттєве, виникло незадовго до настання смерті і заподіяне плоским колото-ріжучим предметом. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 відразу померла на місці, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 2131/353-Е від 23.12.2013 року, смерть її настала від колоте різаного поранення шиї з ушкодженням магістральної кровоносної судини - зовнішньої сонної артерії, яке ускладнилося гострою крововтратою.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, згідно з якою просить вказаний вище вирок скасувати в частині призначеного покарання з огляду на невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та постановити новий вирок, яким призначити покарання за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді 11 років позбавлення волі. Свою апеляцію прокурор обґрунтовував тим, що призначене гр. ОСОБА_6 за вироком суду покарання є занадто м`яким, адже обвинувачений не визнав того, що удар завдав умисно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, всіляко зменшував свою роль у вчиненому діянні тож і покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України має бути більш суворим.

17.06.2014 року, тобто до початку розгляду справи в апеляційному суді, до суду надійшла заява прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, від 13.06. 2013 року, якою він відзиває свою апеляційну скаргу на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року щодо ОСОБА_6 . Іншими особами вказаний вище вирок не оскаржувався.

В силу ст. 403 ч.1 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу , має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а згідно ч.2 цієї статті якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Учасники процесу проти закриття апеляційного провадження не заперечують.
Виходячи з наведеного, апеляційне провадження за скаргою прокурора, що брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року підлягає закриттю.
Керуючись ст.. 403 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року у кримінальному провадженні №0005783 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, - закрити.

Матеріали провадження не пізніше ніж у семиденний строк направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: