Провадження №1-кп/761/744/2015
В И Р О К
іменем України
11 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 120 151 001 0000 2403 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який одружений, має на утриманні дитину-інваліда 2007 року народження, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 березня 2015 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. Мельникова в м. Києві, за попередньою змовою між собою, шляхом розбиття скла, викрали з автомобіля марки «Peugeot-206» д.н.з. НОМЕР_1 , особисті речі, які належать ОСОБА_4 , завдавши своїми діями ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 900 гривень.

Так, діючи із прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна із автомобілів, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, о 18 годині 00 хвилин 03 березня 2015 року направились на автомобілі марки «Ford Siera» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та яким керувала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, до ресторану «Ланселот», що по вул. Мельникова, 4 в м. Києві, де поряд з рестораном особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, припаркував автомобіль.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 вийшов з салону вказаного автомобіля з ціллю пошуку автомобілів, придатних для викрадення з них чужого майна. В цей час, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишилася сидіти за кермом автомобіля «Ford Siera» та діючи згідно розподілених між собою ролей, спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у випадку бути викритими у скоєнні злочину, попередити про це ОСОБА_5 та втекти з місця скоєння злочину.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 03 березня 2015 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, підійшов до автомобіля марки «Peugeot-206», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та оглянувши салон автомобіля, на задньому сидінні помітив сумку з речами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи в попередній злочинній змові з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою металевого предмета видовженої форми, розбив заднє праве скло автомобіля марки «Peugeot-206», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та звідти, з метою обернення на свою користь і особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: чоловічу сумку червоного кольору, вартістю 400 гривень, навушники жовтого кольору, вартістю 200 гривень, USB кабель чорного кольору, вартістю 100 гривень, грошові кошти в розмірі 200 гривень, а також паспорт громадянина України, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , ключі від квартири, які матеріальної цінності для останнього не представляють, а всього на загальну суму 900 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 сів до салону власного автомобіля, де на нього очікувала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якою вони з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення від 20 травня 2015 року, із змісту якої вбачається, що в угоді зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також відсутність з боку потерпілого претензій майнового або іншого характеру до обвинуваченого, узгоджене покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на один рік, та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та покладено обов`язки у відповідності зі ст. 76 КК України, згода сторін на призначення покарання, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, обмеження щодо права оскарження вироку, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

У відповідності зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які роз`яснені судом.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав угоду, стверджував, що повністю розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які роз`яснені судом.

Крім цього, сторони угоди зазначили, що вищевказана угода укладена ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник підтримав угоду про примирення та просив її затвердити.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.

Перевіривши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, заслухавши доводи сторін, думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, укладення угоди було добровільним та сторони дійсно примирились.

Також судом враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні дитину-інваліда.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 120 151 001 0000 2403, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки у відповідності до п.2,3,4 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя