Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Потерпілого ОСОБА_7

Захисника-адвоката ОСОБА_8

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду від 20 серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, перебуває у незареєстрованому шлюбі, раніше не судимий, засуджений за ст. 128 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в один рік та покладенням обовязків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації.
29 травня 2015 року до Рівненського міського суду на вирок надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, у якій апелянт вказує, що мав намір оскаржувати вказаний вирок, однак його представник, якому він довірився на подачу скарги, своєчасно не вніс апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України та скасувати вирок відносно ОСОБА_6 як незаконний.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_7 та його представника-адвоката ОСОБА_9 на підтримання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, вирок Рівненського міського суду від 20 серпня 2014 року набрав законної сили 22 вересня 2014 року, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку (а.с. 193).

17 вересня 2014 року на адресу Рівненського міського суду була подана представником потерпілого ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_10 заява про видачу виконавчих документів (листів) про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 заподіяної майнової та моральної шкоди, після набрання вироку чинності, що свідчить про згоду з даним вироком як представником потерпілого, так і самим апелянтом.

Однак, 29 травня 2015 року, тобто більше ніж через 9 місяців після проголошення вироку, не погоджуючись з вироком суду, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, ОСОБА_7 не надано жодних доказів, які б підтвердили поважність причин не подання апелянтом апеляційної скарги у визначений строк апеляційного оскарження, що, на думку колегії суддів, унеможливлює підстави для його поновлення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка подала скаргу, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду від 20 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду від 20 серпня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3