Справа № 136/562/15-к
В И Р О К
іменем України

"17" квітня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 01 березня 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша, Липовецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого останній раз 15.02.2007 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 395, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточне покарання призначено за сукупністю вироків шляхом приєднання частково не відбутої частини покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 11.05.2006 року за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2015 року біля 03 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, підійшов до тильної сторони приміщення відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації, що розташоване в м. Липовець вул. Леніна, 12, Вінницької області, після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, користуючись тим, що вказане приміщення тривалий час не експлуатується та перебуває в частково занедбаному стані, виявивши відсутність одного з вікон, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, через вказаний віконний отвір, потрапив в середину приміщення, звідки здійснив крадіжку металевих решітчастих дверей, вартість яких становить 226 грн. 69 коп., чим завдав відділу культури і туризму Липовецької РДА матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Такі умисні дії ОСОБА_6 а органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, що наведені в обвинувальному акті та підтвердив їх в судовому засіданні.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду також розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, вчинена повторно.
При призначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, особу винного, а саме: ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий; за місцем проживання характеризується з посередньо, на що вказує довідка видана органом місцевого самоврядування; на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді арешту на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.
Судом також встановлено, що стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 65 КК України, ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази: металеві решітчасті двері повернуті потерпілому залишити в їх розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1