АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-151в/11 Головуючий 1 інст.
Категорія: ст.236-2 КПК України ОСОБА_1
Доповідач Шевченко Ю.П.
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2011 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шевченко Ю.П.,

суддів - Олефір Н.А., Глинина Б.В.,

за участю

прокурора - Ворвуля М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією прокурора відділу № 06/1 слідчого управління прокуратури Харківської області на постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2011р.

Цією постановою скарга ОСОБА_2 задоволена, постанова від 15 жовтня 2008р. прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно слідчого прокуратури Близнюківського району Харківської області ОСОБА_4 за ст.ст.191, 364, 365 КК України скасована, а матеріали направлені прокурору Харківської області для подальшої перевірки.

В заяві ОСОБА_2 від 15.08.2008г. про шахрайство слідчого Бабенка О.І., вказує, що під час досудового слідства у нього були вилучені паспорт та ідентифікаціоний код, на підставі яких на його імя оформлені два кредити на суму біля 8 тис. грн. 15.09.2006г. в КБ «Надра»та в 2008р. в м.Львів в іншому фінансовому закладі, а він в цей час як засуджений знаходився в місцях позбавлення волі.

В постанові суду зазначено, що в ході перевірки цієї заяви прокуратура штучно виділила в окреме провадження матеріали щодо зясування обставин отримання кредитів у м.Києві та в м.Львові, перевірка проведена поверхово, ніяких дій щодо встановлення обставин, за яких були видані кредити, та осіб, які отримали їх від імені ОСОБА_2, прокурор не вчинив.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки зазначені у постанові твердження не відповідають дійсності, в ході перевірки були опитані ряд осіб, з пояснень яких не вбачається, що кредити на імя ОСОБА_2 отримав слідчий Бабенко О.І., кредит на імя ОСОБА_2 15.09.2006р. був укладений у відділені обслуговування кредитів ВАТ КБ «Надра», розташованому в м.Лозова Харківської області, за вказаним фактом Лозівським МВ ГУ МВС України в Харківській області 26.01.2009р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а тому встановлення особи, яка від імені ОСОБА_2 незаконно отримала кредитні кошти, має бути предметом дослідження досудового слідства у порушеній справі.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови та основні доводи апеляції, прокурора, який підтримав апеляцію, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що постанова про відмову в порушенні справи винесена передчасно. З матеріалів наглядового провадження вбачається, що в 2008р. прокуратурою Харківської області до прокуратури Львівської області та до прокурати Дарницького району м.Києва були направлені повідомлення про заяву ОСОБА_2 для організації проведення перевірки за фактом скоєного шахрайства щодо отримання кредиту на його імя, які були результати перевірки матеріали справи не містять.

В скарзі ОСОБА_2 вказує, що з 07.05.2005р. по листопад 2010р. знаходився під вартою та відбував покарання в Диканівській виправній колонії Харківській області, а згідно листа-відповіді голови правління ЗАТ «Догмат Україна»з приводу отримання консультацій щодо укладення кредитного договору з ВАТ КБ «Надра»15.09.2006р. звертався ОСОБА_2.

Матеріали справи не містять перевірки вказаної обставини, крім того, якщо справа за заявою ОСОБА_2 про шахрайство була порушена 26.01.2009г. при тому, що по його же заяві в порушені кримінальної справи було відмовлено 15.10.2008р., то слід мати на увазі, що відповідно до п.11 ст.6 КПК України порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушені справи по тому же факту є нескасована постанова.

Керуючись ст.ст.360, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляцію прокурора відділу № 06/1 слідчого управління прокуратури Харківської області залишити без задоволення, а постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2011р., якою скарга ОСОБА_2 задоволена, постанова від 15 жовтня 2008р. прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно слідчого прокуратури Близнюківського району Харківської області ОСОБА_4 за ст.ст.191, 364, 365 КК України скасована, а матеріали направлені прокурору Харківської області для подальшої перевірки без зміни.

Головуючий

Судді