overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала Справа№133/787/15-к
15 квітня 2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 25.03.2014 року за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -
ОСОБА_3 засуджена вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 25.03.2014 року за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
За час перебування на обліку в Козятинській кримінально-виконавчій інспекції засуджена не допускала порушення громадського порядку, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, повторного злочину не вчиняла, а тому, інспектор Козятинської кримінально-виконавчої інспекції звернувся із поданням про її звільнення від міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції від 25.03.2015 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй покарання вироком Козятинського міськрайсуду від 25.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Секретар:

Дата документу 15.04.2015 року
Справа № 172/237/15-к
Провадження № 1-кп/191/173/15
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
09 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, освіта вища педагогічна, працюючого середня спеціальна, не одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000892 від 27.11.2014 року.

Підготовче судове засідання призначено на 09 квітня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання про зміну запобіжного заходу до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 99, 178, 179, 194, 199, 314-316, 317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 11.00 год. 17 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5055/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001099 від 30.03.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 02 квітня 2015 року надійшов затверджений 30.03.2015 року старшим прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0001099 від 30.03.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 08 квітня 2015 року на 09 годину 15 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 333/1434/15-к 1-кп/335/223/2015
07 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №333/1434/15-к (провадження №1-кп/335/223/2015) відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 30.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Крім того, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №335/1946/15-к (провадження №1-кп/335/201/2015) по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217цього Кодексу.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та об`єднанню з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Українисуд,-
Об`єднати кримінальні провадження №333/1434/15-к (провадження №1-кп/335/223/2015) та №335/1946/15-к (провадження №1-кп/335/201/2015).
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/1946/15-к (провадження №1-кп/335/201/2015) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 09 квітня 2015 року о 11-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4375/15-к
Провадження № 1-кп/461/258/15
17.04.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 рахується за Рівненським міським судом та утримується в Рівненському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та долучені документи вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції без доставки засудженого ОСОБА_3 безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -
У Х В А Л И В :
Доручити Рівненському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області забезпечити проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 22.04.2014 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Рівненського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Рівненському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/758/15-к
Провадження № 1-кп/352/64/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.04.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13год. 30хв. 29 квітня 2015року, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 509/5564/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області винесено ухвалу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою провадження по справі закрито.

Судом помилково було зазначено, що ухвала підлягає оскарженню на протязі 15 діб з дня її проголошення, замість вірного, що дана ухвала підлягає оскарженню на протязі 7 днів.

Згідно ч.1 ст. 379 суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену в ухвалі описку слід виправити.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В тексті оскарження ухвали правильно читати: «Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області на протязі 7 діб з дня її проголошення».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 7 днів через Овідіопольський районний суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1068/15-к
У Х В А Л А
"15" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яке підлягає задоволенню.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту добігає 27 квітня 2015 року.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням ризиків, що зберігаються.
Інші учасники судового провадження проти заявленого клопотання не заперечили.
З урахуванням положень ч.6 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, на 17 червня 2015 року 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
В судове засідання викликати свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Продовжити ОСОБА_6 строк домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 27 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 544/203/15-к
№ пров. 1-кп/544/25/2015
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ч. 1 ст.289 Кримінального кодексу України (далі КК України), з участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), повернення обвинувального акта прокурору чи направлення до відповідного суду для визначення підсудності, відсутні.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 є можливим.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визначити проведення судового розгляду в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/534/15-к
Провадження № 1-кп/673/34/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на 9 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1733/15
Провадження № 1-кп/740/123/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1
при секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
- // - обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого,потерпілого,законного представника неповнолітнього потерпілого,психолога ЗОШ №3 ОСОБА_5 . Учасники процесу не заперечували проти даного клопотання.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В: :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_6 ,законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,психолога ЗОШ№3 ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5554/14-к
провадження №1-кп/619/61/15
УХВАЛА
17 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, так як обвинувачений не з`являвся у судові засідання під час перебування справи у провадженні судді ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленного клопотання не заперечувала.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, так як у всі судові засідання обвинувачений прибував. Крім того, під час досудового розслідування запобіжний захід йому не обирався.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню
У відповідності до ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторонни обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стороною обвинувачення потерпілим ОСОБА_7 не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У відповідності до ст. 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу. Таких обставин суду не доведено.
Підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1