Справа № 577/6722/13-к
Провадження № 1-кп/577/503/13
Конотопський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в місті
Конотопі кримінальне провадження , що
внесене до Єдиного реєстру досудових
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
українця, освіта середня-спеціальна,
не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185
Обвинувачений ОСОБА_2 14 жовтня 2013 року
близько 19 години , перебуваючи в залі
очікування центрального залізничного
вокзалу ст. Конотоп, помітив мобільний
телефон «Samsung» Е 2152 ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 ІМЕІ
НОМЕР_3 з-сім-картою оператора
мобільного зв'язку «Лайф», на якій
грошових коштів не було та картою
пам'яті micro SD «Transcend 2Gb», який знаходився
біля щитової поряд з банкоматом АБ
«Експрес-Банк» і був приєднаний до
зарядного пристрою, належний ОСОБА_3
Реалізуючи свій злочинний корисливий
намір, направлений на заволодіння
чужим майном, ОСОБА_2, впевнившись у
тому, що його ніхто не бачить і поблизу
немає сторонніх осіб, забрав
зазначений мобільний телефон «Samsung» Е
2152 ІМЕІ 1- НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 з
сім-картою оператора мобільного
зв'язку «Лайф», на якій грошових коштів
не було, картою пам'яті micro SD «Transcend 2Gb»
та зарядним пристроєм до нього собі, та
поклав його до лівої зовнішньої кишені
куртки, яка була на ньому одягнена.
Цього ж дня, близько 19 години 55 хвилин
працівниками JIB на ст. Конотоп у ОСОБА_2,
було виявлено та вилучено мобільний
телефон «Samsung» Е 2152 ІМЕІ 1 -НОМЕР_2 ІМЕІ
НОМЕР_3 з сім-картою оператора
мобільного зв'язку «Лайф» на якій
грошових коштів не було, картою пам'яті
micro SD «Transcend 2Gb» та зарядним пристроєм до
Згідно висновку товарознавчої
експертизи №285 від 23 жовтня 2013 року,
залишкова вартість мобільного
телефону «Samsung» Е 2152, на момент скоєння
кримінального правопорушення - 14
жовтня 2013 року, з урахуванням зносу та
наявності дефектів, без урахування
вартості зарядного пристрою та
гарнітури могла становити 240 грн.
(двісті сорок грн.) . Залишкова вартість
зарядного пристрою до мобільного
телефону, з урахуванням зносу та
наявності дефектів, могла становити 15
грн. (п'ятнадцять грн. ), вартість карти
пам'яті micro SD «Transcend 2Gb», на момент
скоєння кримінального правопорушення
-могла становити 40 грн.
Згідно із довідкою, наданою Салоном
«Мобільного зв'язку Лайф», вартість
сім- карти оператора мобільного зв'язку
«Лайф» станом на 14 жовтня 2013 року
Загальна сума матеріальних збитків,
заподіяних крадіжкою ОСОБА_3 складає 310
В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і
показав, що 14 жовтня 2013 року близько 19
години, перебуваючи в залі очікування
центрального залізничного вокзалу ст.
Конотоп, помітив мобільний телефон
«Samsung» , який знаходився біля щитової
поряд з банкоматом АБ «Експрес-Банк» і
був приєднаний до зарядного пристрою .
Впевнившись у тому, що його ніхто не
бачить і поблизу немає сторонніх осіб,
забрав зазначений мобільний телефон
«Samsung» з зарядним пристроєм до нього
собі, та поклав його до лівої
зовнішньої кишені куртки, яка була на
ньому одягнена. Цього ж дня, близько 19
години 55 хвилин працівниками JIB на ст.
Конотоп у нього було виявлено та
вилучено мобільний телефон «Samsung» Е
та зарядний пристрій до нього. Щиро
розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають
фактичним обставинам справи і ним не
Таким чином вина обвинуваченого
ОСОБА_2 повністю доведена і його
дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК
України - таємне викрадення чужого
При призначенні покарання
обвинуваченому, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, який позитивно
характеризується за місцем мешкання,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
Обставин, що обтяжують покарання , суд
Обставинами, що пом'якшують покарання
суд вважає щире каяття у вчиненному,
відшкодування завданої шкоди,
позитивно характеризується за місцем
Враховуючи всі ці обставини суд вважає,
що необхідним й достатнім для
виправлення обвинуваченого та
попередження нових злочинів, буде
покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати, що складаються з
судово-товарознавчої експертизи в
сумі 391,20 грн. ( а. 18-22 наданих
матеріалів) підлягають стягненню з
обвинуваченого у відповідності зі ст.
124 КПК України на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України
суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч. 1
КК України і призначити покарання 160
годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2, ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави 391,20
Речові докази по справі: мобільний
телефон «Samsung» Е 2152 ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 ІМЕІ
НОМЕР_3 з-сім-картою оператора
мобільного зв'язку «Лайф» , картою
пам'яті micro SD «Transcend 2Gb» та зарядний
пристрій, які знаходяться під
збережною розпискою у потерпілого
ОСОБА_3 ( а. 25, 26 наданих матеріалів) -
залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Сумської області
протягом тридцяти днів після його
проголошення через Конотопський
міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Т. М. Аршук