пр. № 1-кп/759/552/15
ун. № 759/8827/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003624 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 11.04.2015р., приблизно в 04 годині 34 хвилини, керуючи у стані стомлення автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по пр-ту. Перемоги зі сторони вул. Щербакова в напрямку бульв. Ак. Вернадського, навпроти будинку № 100/1 в Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду - дерево, в результаті чого пасажирці ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Так, ОСОБА_3 , 11.04.2015 року, приблизно о 04 год. 34 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , технічно-справним автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в другій - смузі руху по пр-ту. Перемоги зі сторони вул. Щербакова в напрямку бульв. Ак. Вернадського в м. Києві. В даному автомобілі в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні знаходилася ОСОБА_6
Рухаючись по пр-ту. Перемоги, навпроти будинку № 100/1 в м. Києві, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем у стані стомлення, заснув за кермом, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду - дерево, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:
· п. 1.5. згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;
· п. 2.3 (б)., який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;
· п. 2.9. (б), який забороняє керувати транспортним засобом у стані стомлення.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 816/Е від 08.05.2015 було заподіяне наступне тілесне ушкодження:
· закрита травма грудної клітки: перелом 4 ребра по паховій лінії справа без зміщення уламків, яке відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 (ст.46 КК України) та закриття кримінального провадження.

Також обвинувачений ОСОБА_3 показав, що свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Потерпіла підтримали клопотання, сторона обвинувачення не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому зсіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст.286 ч.1 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 315, 369-372, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заявлене клопотання сторони захисту задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази по справі: автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_7 - повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1