Справа № 660/513/15-к
Номер провадження 1-кп/660/89/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей Нововоронцовської РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Золота Балка, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , навчається в 11-му класі Нововоронцовської ЗОШ №2, раніше не судимий, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, знаходячись у приміщенні спортивного залу Нововоронцовської ЗОШ №2 по вул.Бериславській, 22 в смт.Нововоронцовка Херсонської області, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний «NOKIA Х2» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 740 грн., споряджений сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., та картою пам`яті 8 гб., вартістю 110 грн., який продав сторонній особі витративши кошти на свої потреби, таким чином звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 865 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що не розумів що робить неправильно, просив суд суворо його не карати, дати можливість виправитися.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, із постанови про речові докази від 26.05.2015 року вбачається, що мобільний телефон «NOKIA Х2», визнано речовим доказом по справі та передано потерпілому на зберігання (а.п.23, 24).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи викладене та із урахуванням думки служби у справах дітей про позитивну характеристику обвинуваченого, умов його життя та виховання досліджених судом в порядку ст.ст.485, 487 КПК України, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, пов`язане з залученням до праці, що буде достатнім для його виправлення.

Разом з тим, з урахуванням того, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, злочин ним вчинено у неповнолітньому віці, у вчиненому він щиро кається, з урахуванням обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутністю обставин, обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про те, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки обвинувачений на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, і його виправлення можливе зі звільненням від покарання в порядку ст.105 КК України, із застосуванням заходів виховного характеру.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особу обвинуваченого, вважає за доцільне застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України у виді передачі під нагляд матері-вихователю, якою відповідно до розпорядження голови Нововоронцовської РДА є ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 349,369,373,374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені вимогами п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі його під нагляд матері-вихователя дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття.

Речовий доказ: мобільний телефон «NOKIA Х2»» вважати повернутим власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1