Справа № 1-56/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі Сміян А.В.

за участю
прокурора Початенко Н.В. та адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуня-Шевченківського
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Лисянка Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1,
тимчасово проживаючого у АДРЕСА_3 та студента даного училища, громадянина
України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, утриманців
немаючого, допризовника, несудимого, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, суд

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2007 р. близько 17 години 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 підсудний
ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_3 та заволодів
грошима потерпілого в сумі 30 грн.

Так підсудний з
метою відкритого заволодіння майном потерпілого, підійшов до ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і застосувавши до нього насильство у вигляді нанесення правою
рукою двох ударів по обличчю та двох ударів правою ногою по спині, просунув
свою руку до кишені штанів потерпілого і
відкрито, в присутності сторонніх громадян, забрав 30 грн., заподіявши при
цьому потерпілому матеріальну шкоду на дану суму. Після цього підсудний був
затриманий працівниками міліції.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_2 свою вину
в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому і
заявив клопотання про слухання справи в спрощеному порядку, пояснивши, що він
правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у їх добровільності та
істинності позиції, йому роз'яснено судом те, що при такому порядку розгляду
справи він буде позбавлений права оспорювати ці
фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, розглянувши справу в порядку ч.3 ст. 299 КПК
України, вважає, що вина підсудного доказана і його дії кваліфікує за ч. 2 ст.
186 КК України, як вчинення ним відкритого викрадення чужого майна (грабежу),
поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого ОСОБА_3

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується, як тяжкий.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає: його
неповнолітній вік, що до кримінальної відповідальності притягується вперше,
позитивну характеристику, що є сиротою, так як батько помер, а мати позбавлена материнських прав, думку потерпілого про
нестрогуміру покарання.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудного, судне вбачає.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом звільнення від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Речовий доказ: вилучені у підсудного 22 грн., що передані
на зберігання потерпілому, як власнику, залишити у потерпілого.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченому
ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, який рахувати з часу проголошення
вироку.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 без згоди кримінально-виконавчої інспекції у
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання, періодично, в установлені інспекцією дні,
з'являтися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного
заходу: підписку про невиїзд, залишити до
вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ:
22 грн. залишити у розпорядження потерпілого ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу
його проголошення.