Справа №4-88/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 квітня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючої

судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря Бєлих Н.Б.,

прокурора Вальчук А.П.,

захисника ОСОБА_1,

скаржника ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СД Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 і перекваліфікацію його дій з ч.1 ст.190 КК України на ч.4 ст.190 КК України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СД Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 09 березня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 і перекваліфікацію його дій з ч.1 ст.190 КК України на ч.4 ст.190 КК України.

Обгрунтовуючи вимоги, зазначені у скарзі скаржник покликається на відсутність підстав для порушення стосовно нього кримінальної справи за ознаками ч.4 ст.190 КК України. Зокрема вказує на ту обставину, що субєктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом. У той же час отримуючи від громадянина ОСОБА_3 у позику кошти в сумі 53500 доларів США, позивач не мав наміру на їх привласнення і протягом певного часу виконував цивільно-правові зобовязання, повертаючи позичені кошти певними частинами.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі. Прохає скасувати постанову начальника СД Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 і перекваліфікацію його дій з ч.1 ст.190 КК України на ч.4 ст.190 КК України.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що протягом певного часу скаржник, скориставшись довірою потерпілих, під приводом отримання ними прибутків, а також під іншими надуманими приводами, обіцяючи повернути грошові кошти у певні терміни, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілих у особливо великих розмірах, не маючи наміру на їх повернення.

Суд, заслухавши скаржника, його представника, які просять скаргу задовольнити та скасувати постанову про порушення кримінальної справи і перекваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч.1 ст.190 КК України на ч.4 ст.190 КК України, начальника СД Ковельського МВ УМВС ОСОБА_6, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прокурора, які вважають скаргу безпідставною та просять відмовити у її задоволенні, дослідивши надані матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи та перекваліфікацію його дій не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 15 ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Приводом до порушення кримінальної справи є згідно ч.1 п.2,5 ст.94 КПК України повідомлення представників влади або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину. Частиною 2 даної статті передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається із матеріалів дослідчої перевірки приводом та підставою для порушення кримінальної справи була заява потерпілого ОСОБА_3 про вчинення скаржником злочину, боргова розписка, роздруківки SMS повідомлень, розрахунки сплати єдиного податку субєктом малого підприємства юридичної особи.

Таким чином, органом дізнання при винесенні постанови від 09 березня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перекваліфікацію його дій з ч.1ст. 190 на ч.4 ст.190 КК України дотримано вимоги ст.ст.94, 95, 98 КПК України.

Посилання скаржника на наявність у нього перед потерпілими особами цивільно правових зобовязань не береться судом до уваги, оскільки оцінка доказів у справі виходить за межі розгляду скарги про порушення кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СД Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 і перекваліфікацію його дій з ч.1 ст.190 КК України на ч.4 ст.190 КК України відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

Головуюча: Т.М.Луньова