Справа № 367/5380/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/375/14 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 10.09.2014

УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

при секретарі ОСОБА_5 , -

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 від 18 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання директора ОСОБА_6 та співзасновника ОСОБА_8 ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» про прийняття рішення про визнання речовими доказами паливно-мастильних матеріалів, що були вилучені під час проведення огляду автозаправних комплексів у смт. Гостомель по вул. Калова, 31-а та м. Ірпінь по вул. Гостомельське шосе по матеріалах досудового розслідування №0000519.

Директор та співзасновник ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» звернулися до суду із скаргою, в якій просили вказану постанову скасувати, а їх клопотання задовольнити та зобов`язати ст. слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області визнати паливно-мастильні матеріали речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2014 року у відкритті провадження за даною скаргою відмовлено. При цьому суд послався на те, що бездіяльність слідчого та прокурора з цих не підлягає оскарженню.

В поданій апеляційній скарзі директор ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу у зв`язку із порушенням слідчим суддею норм матеріального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

В судове засіданн6я сторони не з`явились.

Заслухавши доповідача та перевіривши ухвалу слідчого судді, матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою.

Як вбачається, скаржник звернувся до органів досудового слідства з клопотанням вчинити слідчі дії, а саме визнати предмет злочину топливно-мастильні матеріали речовим доказом. Однак, постановою ст. слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України від 18.08.2014р. - в заявленому клопотанні відмовлено. Тобто, заявнику відмовлено в проведенні слідчих дій прийнятті рішення про визнання предметів, які як вбачається, є об`єктом злочину, які відповідно до вимог ст.98 КПК України, можуть бути визнаними речовими доказами.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При таких обставинах, ухвала слідчого судді є передчасною та такою, що порушує права скаржника, вона підлягає скасуванню з постановленням судовою колегією нової ухвали про призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» задовольнити. Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» - скасувати. Постановити нову ухвалу, якою матеріали справи за скаргою ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» направити на новий судовий розгляд до Ірпінського міського суду.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4