Справа № 404/1638/15-к
Номер провадження 1-кс/404/314/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді скаргу представника СФГ « ОСОБА_5 » - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року представник СФГ « ОСОБА_5 » - адвокат ОСОБА_4 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій просить її скасувати, посилаючись на те, що в порушення вимог ст. 9 КПК України, без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх істотних обставин по справі та проведення всіх необхідних слідчих дій, слідчим 28.04.2014 року було прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження, яке на думку представника скаржника є передчасним і необґрунтованим та таким, що ґрунтується тільки на суб`єктивних припущеннях слідчого.

В судовому засіданні представник СФГ «Каспрішин Андрій Васильович» - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі, прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення скарги, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено в повному обсязі та обґрунтовано прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Положеннями ст. ст. 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що слідчий, незважаючи на твердження ОСОБА_5 щодо постачання насіння соняшника ПП «Титан-Кір», а також заперечення представника ПП «Титан-Кір» - ОСОБА_7 щодо постачання насіння соняшника з боку СФГ «Каспрішин А.В.», приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, за наявності суперечливих доказів (різних даних бухгалтерського та податкового обліку по кожному з означених суб`єктів господарювання, різних фінансових документів щодо постачання насіння соняшника або не постачання), які мають істотне значення для об`єктивного прийняття рішення, в постанові про закриття провадження не вказав чому взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий також не зазначив чому не взяв до уваги такі зібрані докази як висновки економічної експертизи, висновки почеркознавчої експертизи, тощо, які істотно впливають на висновки досудового розслідування.

Фактично слідчий, приймаючи процесуальне рішення, не відповів на головне питання досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме чи постачало СФГ «Каспрішин А.В.» насіння соняшника ПП «Титан-Кір», чи відповідають твердження представника ПП «Титан-Кір» щодо відсутності постачання насіння соняшника з боку СФГ «Каспрішин А.В.» та чи відповідає дійсності надана сторонами господарських правовідносин бухгалтерська та фінансова документація з означеного питання.

На переконання слідчого судді лише після відповіді на це питання можливо прийти до висновків про відсутність або наявність події злочину та умислу щодо заволодіння чужим майном.

Керуючись ст.ст. 91 - 94, 110, 214, 223, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору м. Кіровограда для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1