Справа № 646/3246/15-к
№ провадження 1-кс/646/2129/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 05 березня 2015 року через адміністрацію СІЗО він отримав листа від прокурора ОСОБА_5 , в якому було повідомлення про те, що заява про притягнення до відповідальності судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , яка направлена до Генеральної прокуратури України, надійшла до прокуратури Харківської області для розгляду згідно вимог чинного законодавства, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України не розглянута та не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені дії посадової особи прокуратури Харківської області ОСОБА_5 вважає такими, що суперечать вимогам ст. 214 КПК України, і просить зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 08.02.2015 року.

В судове засідання заявник надав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що при розгляді скарги ОСОБА_4 виконані всі вимоги чинного законодавства.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, долучені до скарги і надані заявником, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що заява ОСОБА_4 від 08.02.2015 року направлена до Генеральної прокуратури України 09.02.2015 року вих.№243.

Листом Генеральної прокуратури України за №06/1-22428-14 від 22.02.2015 року заяву ОСОБА_4 направлено до прокуратури Харківської області для розгляду згідно з вимогами чинного законодавства.

Однак як вбачається з листа №15/3-р-15 від 27.02.2015 року за підписом начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_5 , відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 внесені не були, оскільки звернення направлено до прокуратури м.Харкова для розгляду.

В свою чергу, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , при поданні ним особисто заяви про злочин не попереджався посадовими особами прокуратури Харківської області під розпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що в свою чергу є критерієм моменту подання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської області ОСОБА_7 , протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_4 від 08.02.2015 відомостей, що можуть свідчити про вчинення зазначеного в ній кримінального правопорушення та можливість їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про прийняте рішення повідомити заявника у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .