Справа № 1-94/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року Рахівський
районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого
судді - Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

з
участю прокурора - Цинайко Н.І.

представника цивільного позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. і мешк. АДРЕСА_1, гр-н України,
розлучений 1 н/дитина на утриманні, з
вищою освітою, директор ДП „Ясінянське ЛМГ”

у скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,
суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді директора
Державного підприємства „Ясінянське лісомисливське господарство”, будучи службовою особою наділеною
організаційно розпорядчими обов'язками, уповноваженою на оперативне керівництво
підприємством, організацією виробничо-господарської та іншої діяльності
забезпечення виконання показників, ефективності використання державного майна і
прибутку, а також майнового стану підприємства, протягом 2007 року неналежно
виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не
забезпечив безумовне виконання на підприємстві вимог чинного законодавства
України, зокрема Інструкції по обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і
деревообробки на підприємствах лісового господарства затвердженого наказом
Держкомлісгоспу № 205 від 19.12.2003 року, а також наказів по підприємству № 21
від 21.02.2007 року „Про наслідки комплексної перевірки Держкомлісгоспу
України” та № 103 від 20.08.2007 року „Про призупинення вивезення
лісопродукції”.

Внаслідок
бездіяльності ОСОБА_1 підприємствам які мали заборгованість перед ДП
„Ясінянське ЛМГ” по оплаті за отриману лісопродукцію - зокрема ТОВ „Апогей”, ПП „Телей”, ПП
„Горани”, ПМП „Іберус”, ПП „Дюрдей С.С.”, ПП „Спасюк Я.М.”, ПП „Вербищук М.О.”,
ПП „Которажук Ю.Ю.”, ПП „Павлюк А.М.”, ПП „Лепетчук Л.В.” - було незаконно
тобто без виписування нарядів на відпуск лісопродукції та без здійснення
попередньої оплати в порушенні пункту 3.9. Інструкції відпущено лісопродукцію
оплата за яку проведена не була, чим державним інтересам було спричинено тяжких
наслідків у вигляді заподіяння матеріальних збитків на суму 321 703, 72 грн.

Допитаний в ході
судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині повністю
визнав, та показав суду.

Лісодеревину
відпускали без попередньої оплати, поскільки напередодні були сильні витрати і
боячись, щоб деревину не пошкодили короїди, тому відпускали її без передоплати.
В даний час, матеріальна шкода відшкодована. Розкаюється у скоєному.

Відповідно до
Інструкції по обліку продукції лісозаготівель лісопиляння та деревообробки на
підприємствах лісового господарства України, затвердженої наказом
Держкомлісгоспу України від 19.12.2003 року № 205 реалізація лісопродукції
повинна проводитися виключно за умови виписки нарядів та проведення попередньої
оплати за цю лісопродукцію. Т.1. (а.с. 29-44)

Дослідивши
матеріали справи, суд кваліфікує дії підсуднього ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК
України, як неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне
ставлення до них, що спричинило тяжких наслідків охоронюваним законом державним
інтересам.

Цивільний
позов погашено в досудовому порядку.

Речові докази:
наряди на відпуск лісопродукції, договори купівлі - продажу лісопродукції та
договори підряду на розробку лісосік залишити по вступу постанови в законну
силу ДП „Ясінянське ЛМГ”.

Судових витрат у
справі не заявлено.

Підсудний ОСОБА_1
раніше не судимий, вину свою у скоєному
злочині повністю визнав, і розкаявся у скоєному, позитивно характеризується,
злочин скоєний ним до категорії тяжких не відноситься, цивільного позову не
заявлено в даний час змінилося керівництво підприємства.

На момент
розгляду кримінальної справи небезпечне діяння скоєне ОСОБА_1 втратило
суспільну небезпеку, а сам підсудний перестав бути суспільно - небезпечним,
тому у відповідності до вимог ст. 48 КК України підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, що дає суду підстави
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити, що підтримав прокурор і в цьому не
заперечує підсудний.

Керуючись ст.ст.
7,7-1, КПК України ст. 48 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України - провадженням
закрити.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1
- відмінити.

Речові докази:
наряди на відпуск лісопродукції, договори купівлі-продажу лісопродукції та
договори підряду на розробки лісосік по вступу постанови в законну силу
залишити у ДП „Ясінянське ЛМГ”.

На постанову
може бути подано апеляцію у судову палату з кримінальних справ апеляційного
суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом семи діб з
дня її проголошення.

Головуючий: В.Е.Ємчук

З оригіналом
вірно:

Суддя
Рахівського районного

с у д у: В.Е.Ємчук