АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 розглянув у відкритому засіданні матеріали № 11-сс/777/18/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2014 року.

Даною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність ст. слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 щодо невиконання письмових вказівок процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000101.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені. Наведена у скарзі бездіяльність не входить до вказаного переліку, а тому може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

В апеляційній скарзі представник потерпілої просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2014 року та постановити нову ухвалу якою зобов`язати ст. слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 виконати письмові вказівки процесуального прокурора ОСОБА_9 . Вказує на те, що згідно ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Звертає увагу суду на те, що прокурор надав ст. слідчому письмові вказівки, які обов`язкові для виконання в строк до 25.12.2014 року. Однак до дня подачі скарги 31.12.2014 року, такі вказівки прокурора залишаються невиконаними.

Заслухавши доповідь судді, доводи апеляції, думку скаржника та потерпілої на підтримку поданої апеляційної скарги, промову прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали надані судом, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 4 ст. 40 КПК України передбачено обов`язок слідчого виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому КПК України тягне за собою передбачену законом відповідальність.

З матеріалів провадження вбачається, що 12.11.2014 року старшим прокурором прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_10 в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України надано письмові вказівки старшому слідчому СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 щодо виконання слідчих ( розшукових) і процесуальних дій з метою активізації досудового слідства та якнайшвидшого прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000101. Крім того, прокурором зазначено, що про хід виконання вказівок та здобуті результати слідчий повинен проінформувати прокуратуру м. Ужгорода в строк до 25.12.2014 року.

Потерпіла ОСОБА_7 31.12.2014 року звернулася із скаргою до слідчого судді, в якій вказує на невиконання слідчим наданих прокурором вказівок у встановлений йому строк.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України , завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень , охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Згідно ст. 8 КПК України , кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави.

З вище наведеного вбачається, що слідчим суддею необгрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування.

Оскільки слідчий суддя не розглядав скарги ОСОБА_7 по суті , а повернув її скаржнику , то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді, не може розглядати її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду.

Керуючись ст. 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області скасувати, а скаргу з матервалами провадження направити до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженюю в касаційному порядку не підлягає.

Судді: