Дело № 11
Категория: ст. 390 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в
первой инстанции Янковского В.К.
Докладчик Джулай А.Б.
04 октября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Джулай А.Б.
судей Неделько
В.А., Слободяника И.К.
прокурора Левицкой A.M.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию
осужденного ОСОБА_1 на приговор Ширяевского районного суда Одесской области от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженец с.
Индринское Индринского рай она Красноярского края Российской
Федерации, русский, гр-нин Украины, образование среднее, не женатый,
зарегистрирован в АДРЕСА_1, ранее судимый:
ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 21.12.2006 года
определени ем апелляционного суда АР Крым мера наказания изменена на
ограничение свободы сроком 2 года,
ст. 390 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединено не отбытое наказание,
назначенное приговором Красногвардейского районного суда Автономной
Республики Крым от 23.10.2006 года
и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Содержится под стражей с 19 февраля 2007 года.
ОСОБА_1 осужден за то, что,
будучи осуждённым к ограничению свободы и отбывая наказание Ширяевском
исправительном центре №111 УГДУИН
с. Орджоникидзе Ширяевского района
Одесской области, в период с 06 февраля 2007 года по 14 февраля 2007 года систематически нарушал
общественный порядок и установленные правила про­живания в данном
исправительном учреждении, уклоняясь тем
самым от отбывания на­значенного наказания.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1
утверждает, что уголовное дело в
отношении него дело было сфальсифицировано в связи с предвзятым отношением к
нему работников Ширяевского исправительного центра и просит суд, объективно рассмотреть дело и принять
справедливое решение.
На апелляцию осужденного
ОСОБА_1, помощником прокурора Ширяевского района поданы возражения, в которых он утверждает, что доводы апелляции являются необоснованными
и просит приговор оставить без изменения.
Выслушав докладчика, осуждённого,
поддержавшего доводы апелляции,
прокурора, возражавшего против удовлетворения
апелляции, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам приходит к выводу о том, что
апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
усматривается, что ОСОБА_1, осужденный к двум годам ограничения
свободы, неоднократно подвергался
дисциплинарным взысканием и помещался в ДИЗО в связи с нарушениями
общественного порядка в ходе отбывания назначенного наказания.
Указанные обстоятельства в судебном
заседании подтвердил и сам ОСОБА_1,
полностью признав себя виновным в совершенных преступлениях и пояснив
при этом, что в исправительном центре № 111 УГДУВИН в Одесской области, где он отбывал наказание, ему под расписку были разъяснены правила
отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Таким образом, вина осужденного в совершенном им
преступлении нашла свое полное подтверждение в установленном судом объеме как
на основании показаний самого осужденного,
в которых он полностью признал себя виновным, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 390 ч.1 УК Украины, как систематическое нарушение общественного
порядка и установленных правил проживания,
совершенное лицом, осужденным к
ограничению свободы, судом первой
инстанции квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания
суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, назначив ему наказание с учетом степени
тяжести со вершенного преступления, его
личности, обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание.
при назначении ОСОБА_1 наказания,
судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления,
а также то обстоятельство, что по
месту отбывания наказания характеризуется ОСОБА_1 отрицательно.
Вместе с тем, суд первой инстанции учел также и то
обстоятельство, что ОСОБА_1 полностью
признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, что признано обстоятельствами, смягчающим наказание.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об
отсутствии оснований для отмены или изменения приговора
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, приговор Ширяевского районного суда Одесской
отношении него - оставить
может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение шести месяцев с момента
вступления в законную силу.