Справа № 0438/1086/2012
Провадження № 1/0438/80/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
08.11.2012 СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе: председательствующего - судьи Трещевой Н.М.,
при секретаре Филипповой В.С.,
с участием прокурора Попова А.А.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев 8 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в пгт.Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.3 ст.185 УК Украины,
Приговором суда ОСОБА_6 осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года. Уголовное дело в отношении ОСОБА_7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, а также по обвинению ОСОБА_6 по ч.3 ст.186 УК Украины выделено и направлено на дополнительное расследование.
Досудебное следствие проведено следственным отделением Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области (старший следователь Павленко В.И., следователи Маглеваный М.В., Дерезенко В.В.)
При проведении досудебного следствия допущены неполнота и неправильность, нарушение норм УПК Украины, которые усложнили рассмотрение дела в суде, негативно сказались на сроках его рассмотрения.
Старшим следователем Павленко В.И. проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_6 ОСОБА_8 следственное действие проведено наспех, протокол оформлен небрежно. В протоколе отсутсвует запись о фактически проведенном воспроизведении кражи имущества ОСОБА_4 из помещения склада, хотя на фототаблице зафиксирован обвиняемый у здания склада. Обвиняемый указывал, что он проникал в склад с его тыльной стороны, где была повреждена стена, однако на фотографии он запечатлен в другом месте. Как пояснил ОСОБА_6 в судебном заседании, к месту проникновения: с обратной стороны склада участники воспроизведения не подходили, поскольку стало темнеть, следователь спешила.
Для устранения неполноты следствия в этой части воспроизведение проводилось следователем во время судебного рассмотрения дела на основании судебного поручения в порядке ст.315-1 УПК Украины.
Прокурором в судебном заседании изменено обвинение в части квалификации деяний ОСОБА_6 по эпизоду похищения имущества ОСОБА_8, хотя обстоятельства, послужившие основанием для изменения обвинения, были установлены в процессе досудебного следствия.
Поскольку при восполнении пробелов досудебного следствия неполнота и неправильность не устранены в судебном заседании, дело частично выделено в отдельное производство и направлено на дополнительное расследование.
Допущена неточность при установлении времени совершения кражи имущества ОСОБА_4
Это существенное противоречие устранено судом.
Инкриминируя ОСОБА_6 кражу имущества ОСОБА_4 из помещения склада по ул.Калинина, 16 в селе Сурско-Михайловка Солонянского района Днепропетровской области 26 ноября 2011 года, органы досудебного следствия неверно квалифицировали его деяния как проникновение в хранилище, поскольку он проникал в помещение склада и правильной является квалификация кражи по признаку проникновения в помещение.
Эта неточность также была устранена судом.
Отдельные протоколы следственных действий оформлены небрежно. Так, практически нечитаемы протоколы: осмотра (т.1 л.36-37 - следователь Маглеваный М.В.; т.1, л.д.213-215 оперуполномоченый ОСОБА_10В.).
Указанное свидетельствует о небрежном, недобросовестном отношении следователя к своим служебным обязанностям, отсутствии контроля со стороны начальника следственного отделения Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области и недостаточном прокурорском надзоре при осуществлении досудебного следствия по настоящему делу.
Полагая данные нарушения недопустимыми в работе органов досудебного следствия, суд, руководствуясь ст.ст.23-2, 340 УПК Украины,
Об изложенном довести до сведения прокурора Солонянского района Днепропетровской области и начальника Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для надлежащего реагирования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судья