ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

м. Радомишль 18 березня 2011 року

Радомишльський районний суд в Житомирській області в складі: головуючого судді Невмержицького М.І. при секретарі Пузійчук І.М;, з участю прокурора Великої Т.С., слідчого Медведчук О.В., захисника ОСОБА_1; законного представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, освітг середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює ТОВ „ Рачанське будівельник, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 28 жовтня 2010 року по ст. 185 ч. З КК України на 5-ть років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшло погоджене з прокурором Радомишльсько™ району подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області пр( обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно неповнолітнього ОСОБА_3; ОСОБА_4. В поданні слідчий ставить питання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, запобіжноп заходу - взяття під варту в звязку з тим, що 05 березня 2011 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом зриву навісного замка на дверях будинку ОСОБА_5; ОСОБА_6, що розташований по вул. Перемоги, 13 в с. Філонівка Радомишльського район Житомирської області, проник до житла, звідки таємно викрав медогонку, чавунну плиту колосники, каструлю, баняк, спричинивши матеріальну шкоду на суму біля 2500 гривень.

13 березня 2011 року неповнолітній ОСОБА_3, за попередньою змовою із своїм брато/ ОСОБА_7, шляхом виривання металевої скоби на дверях, проникли до сарак в господарстві ОСОБА_5 за вказаною вище адресою, звідки таємно викрали січкарню ТІ металевий котел, спричинивши матеріальну шкоду на суму біля 1500 гривень.

По даних фактах проти ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № 200050/11 зі ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

15 березня 2011 року, о 22 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 >ув затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане подання з наведених вище підстав.

Розглянувши дане подання, вислухавши думку арештованого та дослідивши матеріали сримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 28 жовтня 2010 року був засуджений по ст. 185 ч. З КК України на 5- :ь років позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування юкарання з іспитовим строком на 2 роки, вчинив умисний тяжкий злочин, за вчинення якого ;аконом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, злочин ічинив повторно, під час відбування покарання за раніше вчинений злочин, за вчинення якого Радомишльським судом заслуховується кримінальна справа, перебуваючи на волі вперто не бажає ієсти визначений суспільством спосіб життя і свідомо ухиляється від слідства та суду, чим створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень та встановлення істини у сримінальній справі і продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1 Подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити і обрати відносно неповнолітнього ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці, починаючи з 15 березня 2011 року.

2. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя

ОСОБА_8

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на дії і рішення особи, що проводить оператив- но-розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі 3-х діб.

9. Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальність за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз'яснені