Справа № 481/691/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/29/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2014 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , стажиста на посаді прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання стажиста на посаді прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:
Стажист на посаді прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначила, що 01.03.2014 року, близько 03.00 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні бару Монарх по вул. Куйбишева, 6 в м. Новий Буг, на грунті неприязних відносин, нанесли ОСОБА_7 численних ударів руками та ногами, спричинивши потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Відтак, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2014 року за № 0000169.

При цьому, необхідність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу, саме у виді особистого зобов`язання, мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину і раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, не працює та не навчається, відтак наявні ризики, дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши думку прокурора стажиста на посаді прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, перевіривши надані матеріали клопотання, прихожу наступного висновку.

Згідно положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ч.1 ст.177 КПК України передбачено, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначеним слідчим суддею, судом та інш.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 доведено наявність обставин, передбачених положеннями ч.1 ст.194 КПК України, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,7 ч.5 ст.194 КПК України, зокрема встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання стажиста на посаді прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1. не відлучатися із міста Нового Бугу Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3. докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу терміном в два місяці.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий-суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1