30.06.2015

Справа № 642/4740/15к
Провадження №1кс/642/1605/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на ПЗ ОСОБА_3 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000807 від 19.09.2014 р. за ч.2 ст. 364 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
старший слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на ПЗ ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що до ЄРДР від 19.09.2014 р. були внесені відомості згідно заяви ОСОБА_4 про те, що в 2014р. службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушуючи вимоги діючого законодавства, в частині дотримання вимог закону України «Про оренду державного та комунального майна», зловживаючи службовим становищем, в супереч інтересам служби, без укладання договорів оренди надавали фізичним особам у використання комунальне майно підприємства, що потягло за собою настання тяжких наслідків у вигляді несплати до бюджету орендної плати.В клопотанні погодженим з прокурором, слідчим ставиться питання про необхідність отримання документів, щодо укладання договорів оренди. В обґрунтування клопотання, слідчим вказується, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладали договорів оренди зі значною кількістю осіб для використання майна підприємства, а також про наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для розкриття скоєного правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання встановлено, відсутність відомостей зазначених у ст. 132 - ст. 160 КПК України.

Так, під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставною для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходу до висновку що, слідчим у клопотанні не обґрунтовано і не надано доказів (документів), які б давали підстави вважати, щодо існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень прав людини закріплені в Європейській Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.163,164 КПК України, суд,

ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя підпис