Справа 1-163/07
ВИРОК

ІМЯ'М УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р. м.
Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Мельник
В.І при секретарі Гайдукова
Н.А з участю прокурора Баламут Ю.П розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканця м. Тячів АДРЕСА_1 не одруженого, з
середньо-спеціальною освітою, українця, громадянина України, працюючого
охоронцем радіомовної станції в м. Тячів РС-5, раніше не судимого у вчиненні
злочину Передбаченого ст. 263
ч. 1 КК
України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 навчаючись
в м. Львів у 1986 році під
час польових робіт по збиранню врожаю на полі зайшов вогнепальну зброю. Обріз
карабіна системи „Манліхер" моделі 1895
року калібру 8 мм.
Вказаний обріз він привіз з собою в м. Тячів де зберігав його до 31 січня 2007 року без
належного дозволу в будинку АДРЕСА_1 в м.
Тячів.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю у вчиненому щиро покаявся та пояснив в
судовому засіданні. Приблизно в 1986
році він навчався в м. Львів. Під час збирання врожаю на полі біля
Брюховичів він знайшов карабін без приклада ствол від карабіна був кривим.
Забравши карабін з собою в гуртожиток він відпиляв ствол. Повернувшись додому
він заховав карабін на горищі. Приблизно в 2005 році він зробив на карабін приклад. З вказаного карабіну
він не зробив жодного пострілу.

31 січня 2007 року до нього
прийшли працівники міліції на їх вимогу він видав обріз карабіна. У вчиненому
щиро кається і просить суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_2 пояснив в суді 31
січня 2007 року до
нього підійшли працівники міліції і попросили його бути понятим під час
вилучення обрізу у ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в суді 31 січня 2007 року приблизно в
9 годин його
попросили працівники міліції бути понятим під час вилучення обрізу в ОСОБА_1. В
його присутності ОСОБА_1 видав працівникам міліції обріз карабіна

Свідок ОСОБА_4 пояснила в суді вона спів мешкає з ОСОБА_1
про те що на горищі був схований обріз їй невідомо. Вона ніколи не бачила
обріз.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині
стверджується й іншими матеріалами справи.

2

·
актом
добровільної видачі ОСОБА_1
стверджується факт незаконного зберігання ним у його власному будинку
обрізу карабіна системи „Манліхер" з нарізним стволом а. с 5

· висновком
судово-балістичної експертизи від 26
лютого 2007 року
стверджується що обріз карабіна який вилучено 31 січня 2007
року з будинку АДРЕСА_1 в м.
Тячів де мешкає ОСОБА_1 . являється обрізом карабіна системи „Манліхер"
моделі 1895 року калібру 8 мм і відноситься до нарізної вогнепальної зброї
являється придатним для стрільби ."а. с.39-42.

- обріз карабіна вилучений в будинку АДРЕСА_1 в м. Тячів

приєднаний до матеріалів справи як речовий доказ що
стверджується постановою

про залучення до справи речових доказів а.с 31

Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд
доходить висновку що ОСОБА_1 вчинив злочин як, зберігання, вогнепальної зброї
без передбаченого законом дозволу та його дії правильно кваліфіковано за ст.
263 ч. 1 КК України.

Ці висновки суд обґрунтовує показами самого підсудного ОСОБА_1 ., який ствердив в
судовому засіданні, що дійсно зберігав у себе вдома в на горищі обріз
карабіна який 31 січня 2007 року вилучили
працівники міліції.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 26 лютого 2007 року
стверджується що обріз карабіна який вилучено 31 січня 2007
року з будинку АДРЕСА_1 в м.
Тячів де мешкає ОСОБА_1 . являється обрізом карабіна системи „Манліхер"
моделі 1895 року калібру 8 мм і відноситься до нарізної вогнепальної зброї
являється придатним для стрільби

При призначенні міри покарання судом враховується ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, особи підсудного, який по місцю
проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, у вчиненому щиро покаявся

Пом'якшуючими відповідальність обставин суд визнає щире
каяття у вчиненому злочині та активне розкриття вчиненого злочину.

Обтяжуючих
відповідальність обставин суд не находить.

Суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 147 гривен за проведення судово-балістичної експертизи

Суд вважає що міру покарання підсудному слід обрати в рамках санкції ст. 263 ч. 1 КК України. Суд
вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе і без ізоляції його від
суспільства

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На основі
викладеного та керуючись ст. ст. 323-324
КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1
КК України до двох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 .
ст. ст. 75-76 КК
України та звільнити її від відбування призначеного покарання поклавши на неї
обов'язок не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої
системи про зміну місця проживання, якщо вона протягом року не вчинить нового
злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

3

Обріз
карабіна як речовий доказ передати в Управління УМВСУ України в Закарпатській
області

Стягнути
з ОСОБА_1 147 гривен
за виконання експертизи на р/р 0411
НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код банк -УДК в Закарпатській
області МФО-812016 .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному
ОСОБА_1 . залишити
попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію, в судову колегію по кримінальним
справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту
проголошення.