Справа № 366/594/15-к
Провадження № 1-кп/366/55/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 22 листопада 2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розважів Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше неодноразово судимому, останній раз 09.04.2013 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 , який будучи раніше неодноразово судимим, в останнє 09.04.2013 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та будучи на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки, маючи не зняту та не погашену судимість, в період випробувального строку на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним заволодінням транспортним засобом при наступних обставинах:

Так, повторно, 19.11.14 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля господарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки «OPEL-ASTRA 1.6 І» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та знаходиться в гаражному приміщені на території вказаного господарства. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 підійшов до господарства АДРЕСА_3 та переліз через бетонний паркан, який перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб. Перебуваючи на території господарства, за допомогою металевого лома, який він приніс з собою, відірвав металеву скобу навісного замка гаражного приміщення, потрапивши таким шляхом до середини, звідки з корисливих мотивів, з метою використання даного транспортного засобу в особистих цілях, не маючи права володіти чи керувати даним транспортним засобом, без дозволу власника ОСОБА_5 викотив на проїзну частину вулиці Підгірна, автомобіль «OPEL - ASTRA 1.6 І» д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, де за допомогою ключів, які знаходились в замку запалення, запустив двигун автомобіля та здійснив поїздку до лісосмуги поряд з с. Сидоровичі Іванківського району Київської області.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання обвинуваченого, свідків, висновків експертів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю, розкаявся, показав суду, що дійсно 19.11.2014 року проник на територію господарства АДРЕСА_3 де за допомогою металевого лома /зірвав замок на вхідних дверях гаража, після чого проникши до його середини відкрив ворота та за допомогою ключів, які були в замку запалення автомобіля виїхав на ньому та привіз до лісовогоо масиву поблизу с. Сидоровичі.

В подальшому він витяг з автомобіля двигун та коробку передач які за допомогою підводи доставив до господарства в якому проживає, а кузов автомобіля залишив, щоб в подальшому його розібрати та здати на металобрухт.

Свідок ОСОБА_6 , показав суду, що проживає в АДРЕСА_3 .

В гаражі зазначеного господарства зберігався автомобіль Опель Астра, який для користування передав йому його син ОСОБА_5 .

Останній раз в гаражі свого господарства ОСОБА_6 бачив автомобіль приблизно за тиждень до події, що відбулися 19.11.2014 року. Ключі від автомобіля знаходились в замку запалення, а документи про право власності на нього в середині автомобіля.

Свідок ОСОБА_7 , показала суду, що проживає разом з обвинуваченим. Вона бачила, що на території господарства де проживає разом з обвинуваченим після 19.11.2014 року зявилися якійсь запчастини до автомобіля, але які саме та від якого автомобіля їй невідомо, оскільки не є фахівцем з автотранспорту.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вирішив провести скорочений судовий розгляд, обмежившись допитом обвинуваченого, свідків та дослідженням матеріалів справи судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом, а саме:

· протоколом огляду місця подій від 22.11.2014 року з ілюстративними таблицями;
· протоколом огляду місця подій від 25.12.2014 року з ілюстративними таблицями;
· протоколом огляду місця подій від 10.01.2015 року з ілюстративними таблицями;
· протоколом обшуку від 27.01.2015 року;
· протоколами пред`явлення речей для впізнання від 08.02.2015 року з фототаблицями;
· протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2015 року з ілюстративними таблицями;
· актом амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи №117 від 25.02.2015 року;
· заява про видачу паспорта ОСОБА_4 ;
· характеристика;
· довідка про склад сім`ї;
· вимога про судимість на Шабуню є. а. від 26.12.2014 року № 18201;
· вироками Іванківського районного суду Київської області від 28.02.2006 року, 26.02.2008 року, 09.04.2013 року;
· довідки Іванківської ЦРЛ про те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2006 року.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває е незареєстрованому шлюбі, має двох малолітніх дітей, не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває на обліку з 2006 року з діагнозом «Легка розумова відсталість з розладами поведінки» , і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 09.04.2013 року за ч. 2 ст.289 КК України. у вигляді позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Цивільний позов було заявлено потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної ( у розмірі 125 000 грн.) та моральної (25 000 грн.) шкоди. Під час судового розгляду представник цивільного позивача ОСОБА_6 просив суд залишити цивільний позов без розгляду.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: двигун автомобіля «Опель-Астра», коробку переключення швидкостей, два колеса «MICHELIN R-14», кузов автомобіля «Опель-Астра», авто-магнітола «Опель», решітка з вентилятором, авто-аптечка, звуковий сигнал, передані до кімнати зберігання речових доказів повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 09.04.2013 року за ч. 2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази:

· двигун автомобіля «Опель-Астра», коробку переключення швидкостей, два колеса «MICHELIN R-14», передані на зберігання потерпілому залишити власнику потерпілому ОСОБА_5
· кузов автомобіля «Опель-Астра», авто-магнітола «Опель», решітка з вентилятором, авто-аптечка, звуковий сигнал, передані до кімнати зберігання речових доказів повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1