Справа № 362/2744/15-к
Провадження № 1-кп/362/194/15
ВИРОК
Іменем України
27.07.2015 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників потерпілого юридичної особи ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, -
26.12.2014, близько 23.00 ОСОБА_10 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та підшукуючи об`єкт для крадіжки, помітив недобудований будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , поруч з яким знаходився металевий вагончик. Оглянувши територію домоволодіння та впевнившись, що господарі відсутні, а за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу зайшов до подвір`я вказаного будинку та підійшов до металевого вагончика, в якому зберігалося майно господаря домоволодіння ОСОБА_4 та його знайомого ОСОБА_5 .
Після вчинення крадіжки ОСОБА_10 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6114 гривень, а потерпілому ОСОБА_5 - на суму 1200 гривень.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, на початку квітня 2015 року, точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, у нічний час, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою скоєння крадіжки чугунних кришок люків кабельної каналізації зв`язку, взявши велосипед, прибув на вул. Київську в смт. Глеваха Васильківського району Київської області. Після чого, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав 5 кришок каналізаційних люків, вартістю 471,95 гривень кожна, загальною вартістю 2359,75 гривень, знявши їх з колодязів кабельної каналізації №№ 1218, 655, 654, 1212, 1214, розташованих поруч з проїжджою частиною дороги в смт. Глеваха Васильківського району Київської області за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , та поруч з автодорогою Київ-Одеса.
Викрадені кришки люків ОСОБА_10 за допомогою велосипеда перевіз до закинутої земельної ділянки, розташованої по вул. Фастівській в смт. Глеваха, де сховав.
У подальшому викраденим майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 2359,75 гривень.
Крім того, на початку квітня 2015 року, точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, у нічний час, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 , продовжуючи злочинну діяльність, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши велосипед, прибув до буд. АДРЕСА_2 , де на вулиці поруч з парканом домоволодіння знаходилися каналізаційні люки вигрібних ям.
Після чого ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав 2 чугунні кришки з каналізаційних люків, вартістю 300 гривень кожна, загальною вартістю 600 гривень, належні потерпілому ОСОБА_6 , які за допомогою велосипеда перевіз до закинутої земельної ділянки, розташованої по вул. Фастівській в смт. Глеваха, де сховав.
У подальшому викраденим майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, на початку квітня 2015 року, точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, у нічний час, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_10 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши велосипед, прибув до буд. АДРЕСА_6 , де на вулиці поруч з парканом домоволодіння помітив каналізаційний люк вигрібної ями.
Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чугунну кришку каналізаційного люку вигрібної ями, розташованого на дорозі поруч з парканом вказаного домоволодіння, вартістю 300 гривень, після чого ОСОБА_10 шляхом вільного доступу пройшов у двір вказаного будинку, звідки таємно викрав металевий швелер вартістю 240 гривень та металевий кутник вартістю 240 гривень, належні потерпілому ОСОБА_7 . Викрадене майно ОСОБА_10 за допомогою велосипеда перевіз до закинутої земельної ділянки, розташованої по вул. Фастівській в смт. Глеваха, де сховав.
У подальшому викраденим майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 780 гривень.
Крім того, 07.04.2015, близько 13.00 ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту та реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись неподалік лісосмуги по вул. Лісній в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, знайшов скляну баночку об`ємом 100 мл., закриту кришкою, із залишками рідини темно-коричневого кольору, що є наркотичним засобом - опієм ацетильованим, тим самим незаконно придбавши його.
Після цього ОСОБА_10 поклав скляну баночку з наркотичною речовиною до правої зовнішньої кишені жилетки, та незаконно зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.
Того ж дня, приблизно о 20.00 ОСОБА_10 був зупинений працівниками міліції біля будинку № 55 по вул. Механізаторів в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, де в присутності двох понятих при поверхневому огляді в останнього в правій зовнішній кишені жилетки було виявлено та вилучено скляну баночку, закриту кришкою, в середині якої знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який ОСОБА_10 незаконно придбав та зберігав при вищеописаних обставинах для власного вживання, без мети збуту.
Під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_10 скляну баночку з наркотичним засобом працівниками міліції було поміщено до спеціального пакету експертної служби № 2487372 та вилучено до Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області. В подальшому, 15.04.2015 під час транспортування спеціального експертного пакету № 2487372, в середині якого містилася вилучена скляна баночки, до НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області для проведення судово-хімічної експертизи, вказана скляна баночка, що містилася в середині пакету, була пошкоджена.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/510 від 20.04.2015 в змивах з фрагментів скла темно-коричневого кольору, які зовні схожі на фрагменти розбитої пляшки та з внутрішньої поверхні даного спеціального пакету № 2487372, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (опію ацетильованого) становить 0,1514 г.
Опій ацетильований, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці 1» переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ від 04.06.2008 №518, від 02.12.2009 №1298 , від 31.05.2010 №373, від 05.01.2011 №4, із змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 №327, від 27.07.2011 №796 та від 05.10.11 №1050, від 29.02.2012 №248, від 23.05.2012 №408 та від 22.08.2012 №800; від 05.12.2012 № 1129; від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 № 234, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_10 заявлено клопотання про подальший розгляд даного кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прокурор не заперечував проти подальшого розгляду кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись вивченням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_10 .
Головуючим з`ясована думка всіх учасників судового провадження стосовно заявленого клопотання захисником.
При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, заявлений ПАТ «Укртелеком» цивільний позов в розмірі 2 359,75 грн. визнав повністю та показав, що 26.12.2014 року в нічний час біля 24-00 годин, він вирішив прогулятися по смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, де по вул. Новий Шлях, 45 він побачив вагончик, перед цим він знайшов кусок арматури і ним відтиснув двері, після чого побачив в приміщенні дві сумки з особистими речами в них, після чого він почав складати в них, як зазначено в обвинувальному акті речі, окрім електрообігрівача, як зазначено в обвинувальному акті. Все майно, яке там зазначено він поніс до себе в квартиру, де він проживав, а через деякий час попросив ОСОБА_12 , щоб він здав ці речі в ломбард, а саме: насос, а шуруповерт він продав на вулиці Коцюбинського в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, а інші речі, куди вони поділися він не пам`ятає. В подальшому, автомобільна магнітола «Айва» і насос, і дві сумки він повернув слідчому. Чому він вчинив цю крадіжку пояснити не може.
У квітні 2015 року, точної дати він не пам`ятає, гуляючи по вулиці він побачив каналізаційні люки в АДРЕСА_7 , на той час у нього була проблема з грошима, а тому він вирішив їх викрасти. Викруткою, яка була при ньому, він підіймав люк, які були встановлені в зазначених каналізаційних системах. Після чого, демонтувавши їх з місцезнаходження він їх на велосипеді відвіз на вул. Фастівську в смт. Глеваха, де сховав їх. Всього їх було 7 чи 8 штук, точно не пам`ятає. Після чого, він хотів їх здати на металобрухт, але їх не приймали. Після цього, він побачив автомобіль, який скупляв металобрухт і він здав ці каналізаційні люки скупникам по 200 грн. за кожний, а отримані кошти потратив на їжу та житло.
У квітні 2015 року, точної дати він не пам`ятає, по вул. Дорожня в смт. Глеваха, в нічний час він викрав два люки з каналізаційної системи, які після цього завіз на вул. Фастівську в смт. Глеваха, а потім здав, які разом з попередніми люками за один раз на вищезазначений автомобіль Газель, який їздив і скупляв металобрухт за 200 грн. кожний.
Десь в кінці березня, початку квітня 2015 року він їхав на велосипеді по вул. Ярославській в смт. Глеваха на одному з подвір він побачив вигрібні ями, які були закриті металевими люками та металевий кутник і швелер, які знаходились на цьому подвір`ї. Після цього, він вирішив їх викрасти і в подальшому теж здав на автомобіль Газель, яка скупляла металобрухт, люки по 200 грн., як попередні, а стосовно кутника та швелера не пам`ятає вартості.
Також, проходячи по вул. Лісній поворот поблизу в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області він побачив баночку з речовиною коричневого кольору, яку він підібрав, відкривши її, він почув запах ацетильованого опію, але залишок так був дуже малий. Він пішов з цією баночкою за пивом. Коли він приніс цю баночку додому, він вирішив її використати для своїх потреб та промив її, але на стінках можливо щось залишилось. Колись він вживав наркотичні засоби із-за чого вважав, що це є наркотичний засіб. При виявленні працівниками міліції в його будинку з участю понятих була виявлена і ця баночка, яку виявили у нього на подвір`ї. Під час цієї процедури він підписував протокол вилучення і йому були роз`яснені його права.
Обвинувачений ОСОБА_10 після дачі показів показав, що не потрібно допитувати у даному кримінальному провадженні свідків та вивчати всі матеріали кримінального провадження, а тому заявив, що він погоджується на подальший розгляд кримінального провадження стосовно нього в скороченому варіанті, а тобто після його допиту з`ясувати думку прокурора та інших учасників кримінального провадження та перейти до судових дебатів.
Представник потерпілого ПАТ`Укртелеком» ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що були викрадені люки чугунні, які належали ПАТ «Укртелекому», в смт. Глеваха Васильківського району Київської області. Заявлений цивільний позов на суму 2359,75 грн. підтримав та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 зазначені кошти.
Прокурором в судовому засіданні були надані матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме:
-фотокопія паспорта на ім`я ОСОБА_10 ;
-вимога про судимість на ОСОБА_10 ;
-довідки лікарів психіатра та нарколога на ОСОБА_10 , з яких вбачається, що останній на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває;
-рапорт-характеристика з місця проживання ОСОБА_10 , з якої вбачається, що останній характеризується посередньо;
-довідка, що ОСОБА_10 працював у ТОВ «Апскейл Лоджистік»;
-висновок судово-психіатричного експерта №257 від 20.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_10 під час вчинення інкримінуємих йому дій на психічне захворювання не страждав а в даний час не страждає, а тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_10 страждає на опійну наркоманію, він потребує лікування від цього захворювання. Протипоказань до такого лікування у нього не виявлено.
-довідка форми №3 на ОСОБА_10 ;
-довідка про склад сім`ї.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_10 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням в сховище, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України; в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України; у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_10 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до злочинів середньої тяжкості, а також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_10 раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_10 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на ОСОБА_10 за місцем його проживання, те, що він раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкцій ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні остаточного покарання ОСОБА_10 необхідно застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи, оскільки його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» підлягає до повного задоволення, оскільки судом доведена вина ОСОБА_10 у викраденні каналізаційних люків, які належали ПАТ «Укртелеком» та сам обвинувачений ОСОБА_10 визнав заявлений цивільний позов в повному обсязі.
Судові витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судово-хімічної експертизи в розмірі 384,00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_10 на користь держави.
Обрати стосовно ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 призначити, шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно, з поміщенням його до СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 відраховувати з дня його затримання, а саме: з 27.07.2015 року.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ПАТ «Укртелеком» заподіяну майнову шкоду в розмірі 2 359 гривень 75 копійок.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №2-02/510 від 20.04.2015 року в розмірі 384 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_10 на користь держави Україна.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілим, представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1