У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Пивовара В.Ф.,

суддів Канигіної
Г.В., Гошовської Т.В.

за участю прокурора Морозової С.Ю.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 6 грудня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора м. Севастополя на вирок Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 16 жовтня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м. Севастополя,

раніше
не судимого,

засуджено за ч. 1 ст.
286 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права керування
транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнено від основного та додаткового
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов'язків,
передбачених п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Прийнято рішення щодо
заявленого цивільного позову, страхового відшкодування та судових витрат.

В апеляційному порядку справа
не переглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 15
листопада 2004 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
“АЗЛК-2140”, НОМЕР_1,
рухаючись на
Камишовському шосе м. Севастополя, на перехресті грубо порушив вимоги п. п.
11.2, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем “Фокстрот-пасат, НОМЕР_2, в результаті
чого водій
ОСОБА_2 отримав ушкодження середньої тяжкості.

У касаційному поданні заступник прокурора м. Севастополя,
не оскаржуючи обґрунтованість засудження ОСОБА_1 та правильність кваліфікації
його дій, ставиться питання про скасування вироку щодо нього та направлення
справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону. Мотивує тим, що суд всупереч вимог ст. 77 КК України та
відповідних роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року
“Про практику призначення судами кримінального покарання” безпідставно звільнив
засудженого від додаткового покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який
підтримав подання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому
задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного у вироку злочину та кваліфікація дій засудженого прокурором в
поданні не оспорюється.

Суд, при призначенні ОСОБА_1 покарання та звільненні на
підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням урахував те, що
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним і щиро каявся, раніше не засуджувався,
позитивно характеризувався за місцем проживання та роботи, частково відшкодував
шкоду.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає
можливим призначене за ч. 1 ст. 286 КК України покарання ОСОБА_1 пом'якшити і
вважати його засудженим за цією статтею до основного покарання без позбавлення
права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора м. Севастополя задовольнити частково.

Вирок Гагарінського районного суду м. Севастополя від 16
жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Пом'якшити призначене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України
покарання і вважати його засудженим за цим законом до призначеного судом
покарання без позбавлення права керування транспортними засобами.

Судді:

В.Ф. Пивовар Г.В. Канигіна Т.В.
Гошовська

З оригіналом
згідно:

Суддя Верховного Суду
України
Г.В. Канигіна