Дело №1-378
14 мая 2007 года Октябрьский
районный суд г. Харькова
составе: председательствующего - судьи
Кириченко А.Д. при секретаре - Корниенко
О.А., с участием прокурора- Ивановой И.К., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, украинки,
гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, не работающей, ранее в
силу ст.89 УК Украины не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.] 85 УК Украины, -
16 декабря 2006 года, примерно в 03-30 часов, ОСОБА_1 находясь в кафе-баре
«Арсенал», расположенном по пр. Ильича, № 76 г. Харькова, имея умысел на за владение чужим имуществом
путем кражи, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа,
тайно похитила из женской сумки, принадлежащие ОСОБА_2: мобильный телефон
«Самсунг Е-530» стоимостью 1408 грн. 40 коп с
Сим-картой стартового пакета оператора «Диджус», стоимостью 50 грн.,
согласно заключения товароведческой экспертизы № 219 от 19.12.2006 года 1458 грн. 40
коп. и деньги в сумме 300 гривен, причинив тем самым указанной
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1758 грн. 40
коп., после чего с места
преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу.
Будучи допрошенной в судебном
заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала
полностью и показала, что последнее было ею совершено при изложенных выше
выше фактические обстоятельства дела были полностью подтверждены и допрошенной
судом в качестве потерпевшей ОСОБА_2
В связи с тем, что подсудимая не
настаивала на исследовании в судебном заседании других доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела, данное исследование судом признано
нецелесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает
содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и
истинности ее позиции.
Оценивая вышеизложенные
обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст.185 УК Украины, так как ею было совершено
тайное похищение чужого имущества (кража).
Смягчающим наказание подсудимой
обстоятельством суд расценивает то, что ОСОБА_1 полностью признала свою вину и
дала правдивые показания о содеянном, чем способствовала быстрейшему раскрытию
Из данных о личности подсудимой
усматривается, что она ранее в силу ст. 89 УК Украины не судима, на учете у
врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства
характеризуется с положительной стороны.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности ОСОБА_1, смягчающее ее наказание обстоятельство и
считает необходимым избрать ей наказания в виде лишения свободы.
Учитывая тяжесть совершенного
преступления, положительные данные о личности виновного лица, чистосердечное
раскаяние подсудимой в содеянном, суд считает возможным ее исправление без
отбывания наказания, а поэтому считает возможным на основании ст.75 УК Украины
подсудимую ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком и
возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
В связи с полной доказанностью вины
ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого преступления и признанием ею заявленного
по делу гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального
вреда, суд считает необходимым гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить в размере
суммы причиненного, но не возмещенного ущерба-350,00 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 2 (два)
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного
наказания освободить с испытательным сроком в 2 (два) год, обязав ее не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении
местожительства и работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг Е-530»,
находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, - передать ей в собственность.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 350 (триста пятьдесят) гривен 00 копеек в качестве возмещения
причиненного преступлением материального вреда.
Меру пресечения осужденной до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
места жительства, после чего - отменить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток после его провозглашения, путем
подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.