Справа № 511/47/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/4/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

За участю:

Представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

Слідчого ЛВ УМВС України на Одеській залізниц - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого ЛВ УМВС України на Одеській залізниці від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000116 від 21.10.2014 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого ЛВ УМВС України на Одеській залізниці від 26.12.2014 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в якій просить постановити рішення яким скасувати названу постанову та зобов`язати слідчого встановити і допитати очевидців травмування потерпілого, провести другі слідчі дії для встановлення істини по справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 наполягав на задоволенні своєї скарги та просив скасувати постанову. На обгрунтування доводів зазначених в скарзі, пояснив, що з самого моменту травмування досудове слідство пішло неправильним шляхом, збиралися докази, які виключають будь-яку відповідальність Одеської залізниці. Слідчий робив уклін на обвинувачення самого потерпілим ОСОБА_3 , посилаючись на його необережність і його нетверезий стан. Заявник вважає, що причиною травмування ОСОБА_7 є неузгодженість дій чергового по ст.Роздільна і машиністів електрички та грузового поїзда. Вина залізниці ОСОБА_8 ,про що свідчать навіть малочислені докази, які зібрало слідство. Так у відповіді в.о. начальника ст.Роздільна від 28.10.2014 р. на запит слідчого вказано,що електропоїзд к 6206 прибув до ст.Роздільна на 4 колію, а грузовий поїзд № 2117 прибув на ПЕРШУ колію,обидва поїзди прибули одночасно в 20 годин 53 хвилини. Між тим, згідно встановленого порядку пропускання поїздів "При стоянці поїзда на 4-й колії рух поїздів по 1-й і по 2-й коліях ЗАБОРОНЕНО. Ця інформація свідчить про те, що приймати одночасно поїзди № 6206 та № 2117 було заборонено. Той факт, що поїзди приймалися на ст.Роздільна, одночасно підтверджується свідками, зокрема інспектором ІІС ОСОБА_9 і другими.

Старший слідчий ОСОБА_5 через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження та в судовому засіданні пояснив, що скаргу не підтримує, просив в її задоволені відмовити, оскільки вважає, що досудове розслідування по данному кримінальному провадженню всебічно і повно викононано.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявником на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, матеріали кримінального провадження, які були представлені слідчим, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2014 року за повідомленням оперативного чергового ЛВ на ст..Роздільна було внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000116 та попередньо визначено правову кваліфікацію за ст. 291 КК України.

26.12.2014 року старшим слідчим ЛВ УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З наданих на огляд суду матеріалів кримінального провадження, вбачається наступне. Згідно витягу з кримінального провадження №0000116 в ЄРДР 21 жовтня 2014 року внесено запис про те, що 21.102014р. о 21:05 біля другої платформи напроти залізничного вокзалу ст..Роздільна Одеської залізниці невідомий чоловік потрапив під грузовий поїзд…

Згідно доручення першого заступника начальника відділу СВ ЛВ на ст..Роздільна УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_10 від 21.10.2014р. проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому ЛВ УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 .

Згідно доручення №19/3608 від 27.10.2014р. оперативному підрозділу були надані наступні вказівки на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:

- допитати в якості свідка по відомим їй обставинам вчинення даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 );

- допитати в якості свідка гю відомим йому обставинам вчинення даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_12 (проживає: АДРЕСА_2 , моб. НОМЕР_2 );

- допитати в якості свідка по відомим йому обставинам вчинення даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_3 ;

- допитати в якості свідка по відомим йому обставинам вчинення даного І кримінального правопорушення машиніста електропоїзду гр. Пиха ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає: АДРЕСА_4 , моб. НОМЕР_3 );

- допитати в якості свідка по відомим йому обставинам вчинення даного І кримінального правопорушення помічника машиніста електропоїзду гр. Якуба ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає: АДРЕСА_5 , моб. НОМЕР_4 );

- допитати в якості свідка по відомим йому обставинам вчинення даного І кримінального правопорушення фельдшера Роздільнянської ЦРЛ гр. І ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає: АДРЕСА_2 , моб. НОМЕР_5 , черговий 9-3-11-60);

- встановити та допитати по відомим йому обставинам вчинення даного І кримінального правопорушення в якості свідка ОСОБА_17 (моб НОМЕР_6 );

- встановити номер вантажного потягу який, 21.10.2014 біля 21:00 рухався на ст. Роздільна-1 Одеської залізниці та допитати машиніста та помічника машиніста данного потягу в якості свідків, по відомим їм обставинам вчинення даного кримінального правопорушення;

- встановити та допитати інших осіб, які були свідками чи очевидцями скоєння даного кримінального правопорушення, по відомим їм обставинам вчинення даного кримінального правопорушення.

- опитати по відомим йому обставинам вчинення даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 (проживає: АДРЕСА_6 ).

- Встановити інші обставини скоєння даного кримінального правопорушення га інші додаткові відомості, у разі потреби виконати інші слідчі (розшукові) дії.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_5 було виконано в повній мірі зазначені вказівки щодо проведення вище перелічених слідчих (розшукових) дій, протоколи яких містяться в матеріалах даного кримінального провадження.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що Котовською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 09.12.2014р. начальнику СВ ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці надані вказівки щодо виконання наступних слідчіх дій та оперативно-розшукових заходів:

- Допитати у якості свідка чергового по станції Роздільна Одеської залізниці який виконував свої службові обов`язки на момент травмування гр. ОСОБА_3

- Отримати висновок щодо можливості відчинення двері електропоїзду без подання відповідного сигналу машиністом електропоїзду чи його помічником. Якщо так, то за яких умов та з`ясувати чи могли громадяни відчинити двері вагону електропоїзду с середини чи ззовні.

- Отримати висновок Головного ревізора з безпеки руху поїздів і автотранспорту Одеської ревізорської дільниці ДП «Одеська залізниця» щодо з`ясування наступних обставин: чи є факт травмування ОСОБА_18 результатом порушення службових обов`язків чергового по станції, машиніста електропоїзду чи машиніста вантажного поїзду; чи дотримановідповідальними особами вимоги нормативних документів при виборі колій для пропуску поїздів по ст. Роздільна та черговості пропуску вантажного потягу та електропоїзду.

- Встановити та допитати можливих свідків щодо з`ясування обстав травмування, а саме яким чином були відчинені двері електропоїзду та був факт примусового відкриття дверей іншими громадянами.

В судовому засіданні встановлено, що слідством дані вказівки не виконані в повній мірі, а саме, в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок щодо можливості відчинення двері електропоїзду без подання відповідного сигналу машиністом електропоїзду чи його помічником та не встановлено і не з`ясовано за яких умов і чи могли громадяни (пасажири ) відчинити двері вагону електропоїзду с середини чи ззовні. Протокол №14/221 оперативної наради при в.о. начальника моторваганого депо Одеса-Застава-1 від 22.10.2014 року (а.с.62) на який посилався в своїх поясненнях слідчий не містить чіткої відповіді на поставлене вище запитання.

Крім того, в судовому засіданні встановлено ряд розбіжностей щодо колії по якій проходив вантажний поїз № НОМЕР_7 .

Так, згідно листа №461 від 28.10.2014р. в.о. начальника станції ОСОБА_19 вбачається, що поїзд №2117 прибув о 20:53 на 1 колію. (а.с.32)

Згідно протоколу разбору оперативної наради прі в.о. начальника ст.Роздільна-Сортировочна Одеської залізниці від 27.10.2014р., встановлено, що вантажний поїзд № НОМЕР_7 рухався без зупинки по другому шляху (а.с.36)

Із протокола допиту свідка ОСОБА_20 від 17.12.2014р., яка є черговою ДСП на ст.Роздільна, вбачається, що за її повідомленням електропоїзд №2606 прибув на 4 колію в 20:53 та про рух поїзда №2117 по 1-ій коліїї.

Такі розбіжності в ході досудового розслідування є неприпустими, а тому слідчий суддя вважає, що вказані недоліки необхідно виправити.

Крім того, представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 наполягає на допиті свідків, яких зобовязується забезпечити органу досудового розслідування .

В зв`язку з зазначеним, вважаю, що старший слідчий ЛВ УМВС України на Одеській залізниц - ОСОБА_5 , не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 26.12..2014 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу Представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого ЛВ УМВС України на Одеській залізниц - ОСОБА_5 , від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 21.10.2014 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Роздільнянського району Одеської області для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1