Справа № 161/8465/13-к
Провадження № 1-кп/161/295/13
У Х В А Л А

місто Луцьк
22 серпня 2013
року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в колегіальному
складі під головуванням:

Судді -
Квятковського М.С.,

суддів -
Калькової О.А.,

Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря-
Куденчук О.М.,

прокурора -
Ющика В.М.,

захисників -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

обвинувачених -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Луцьку
кримінальне провадження № 0000010
по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307; ч.3
ст. 307; ч.1 ст. 306: ч.2 ст. 306 КК України,
ОСОБА_6 за ч.2 ст. 317; ч.2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор Ющик
В.М. заявили клопотання, відповідно,
ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу по
даній справі відносно нього, із
утримання під вартою на особисте
зобов"язання або на домашній арешт,
прокурор Ющик В.М. - про продовження
терміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під
вартою на 60 днів.

ОСОБА_7 мотивував своє клопотання
погіршенням стану здоров"я, а також тим,
що уникати суду він не буде.

Прокурор Ющик В.М. мотивував клопотання
тим, що погоджена дата наступного
засідання 16.09. 2013 року, в той час, коли
термін тримання під вартою ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 закінчується 03.09. 2013 року, і
враховуючи тяжкість інкримінованих
обвинуваченим злочинів, та даних про їх
особи, є всі підстави вважати, що вони
уникатимуть суду.

Заслухавши думки учасників судового
розгляду справи: обвинувачених ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, та їх захисників ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які уважають, що
клопотання ОСОБА_7 слід задовольнити, а
в клопотанні прокурора слід відмовити,
міркування прокурора про те, що
клопотання ОСОБА_7 є безпідставним, суд
приходить до висновку, що клопотання
прокурора Ющика В.М. слід задовольнити,
а у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7
слід відмовити.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 раніше
неодноразово судимі, досудовим
розслідуванням обвинувачуються,
відповідно, у вчиненні особливо
тяжкого і тяжких злочинів.

З огляду на зазначене, є всі
підстави уважати, що перебуваючи на
волі, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5
будуть уникати суду, а тому їм слід
продовжити термін запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно, з цих мотивів, у
клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 слід
відмовити.

Керуючись ст. 331 ч.1 і 2; ст. 350 КПК
України /в редакції 2012 року/, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ющика В.М.
задовольнити.

Заходи забезпечення
кримінального провадження,
застосовані в ході досудового
розслідування, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7, у
виді запобіжних заходів - тримання під
вартою - продовжити на шістдесят днів,
а саме до 01.11. 2013 року.

На підставі ст. 183 ч.3 КПК України
визначити розмір застави, достатньої
для забезпечення виконання
обвинуваченими обов"язків - ОСОБА_5 - 100
000 /сто тисяч/ гривень, ОСОБА_7 - 90 000
/дев"яносто тисяч / гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України,
обвинувачені або заставодавець мають
право у будь - який момент внести
заставу у розмірі, визначеному ухвалою.

Заставу внести на депозитний
рахунок територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Волинській області: , депозитний рахунок №
0983, банк ГУДКСУ у Волинській
області МФО 803014, та надати документ, що
це підтверджує суду.

Відповідно, у клопотанні
обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну
відносно нього запобіжного заходу -
відмовити.

Головуючий: /підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський