вирок

Іменем України

28 травня 2008 року Іршавський районний суд Закарпатської області в
складі:

головуючої: Даруда І.А.

при секретарі Сак А.П.

за участю прокурора Гангур М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу про
обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
має на утриманні 1 неповнолітню дитину , не працююча , раніше не судима, українку, громадянку
України .

за ст.162 ч.1. КК України,-

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця
м.Іршава та мешканця АДРЕСА_2, не
працюючий , українця, громадянина
України , раніше судимого 13.02.2007 року за ст. 185 ч.2 КК України Іршавським райсудом на 3 роки позбавлення
волі , згідно ст.75 КК України звільнено
від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки.

за ст.162 ч.1. КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 11 лютого 2008
року біля 21 години за попередньою змовою
з ОСОБА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння , знаючи , що у АДРЕСА_3, нікого не має , незаконно без
дозволу власника ОСОБА_3 силою вибили
вхідні двері та проникли у вказану квартиру
, чим порушили право власника будинку на недоторканість житла.

Підсудна
ОСОБА_1 в суді вину та фактичні
обставини справи визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та на підставі
ст. 63 Конституції України відмовилася від дачі показів, просить строго не
карати її.

Підсудний
ОСОБА_2 в суді вину та фактичні
обставини справи визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та на підставі ст.
63 Конституції України відмовився від дачі показів, просить строго не карати
його.

Крім повного визнання своєї вини
, та фактичних обставин справи
винність підсудних стверджується
їх показами (а.с.84,103) , показами потерпілого та свідка (а.с.64) даними ними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні ,а також матеріалами справи, зокрема:

Протоколом огляду
квартири (а.с.9-13 );

Протоколом усної заяви про
злочин ОСОБА_3 (а.с.7);

Актом добровільної видачі
светра ОСОБА_1, який викрала з АДРЕСА_3
(а.с.28);

Актом добровільної видачі мобільного телефону «Alcatel»
ОСОБА_4 , якийкупив від ОСОБА_2 за 25 гривень.
(а.с.22);

За таких обставин справи своїми навмисними діями підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин ,
передбачений ст. 162 ч. 1 КК України як порушення недоторканості житла , тобто
незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи , і вина їм у скоєнні
даного злочину доведена в судовому засіданні .

Обираючи міру покарання до
підсудних , судом враховується характер та ступінь небезпечності вчиненого
злочину, особи винних, які за місцем проживання характеризуються посередньо
(а.с. 25,27 ),ОСОБА_1 судиться вперше , ОСОБА_2 раніше судимий , пом”якшуючі відповідальність обставини щире
каяття у вчиненому, відсутність
притензій з боку потерпілого, обтяжуюча відповідальність обставина - вчинення злочину у стані алкогольного
сп”яніння , у ОСОБА_2 - рецидив злочину .

Беручи до уваги обставини
справи, особи винних які за місцем проживання характеризуються посередньо ОСОБА_1 судиться вперше , ОСОБА_2 раніше судимий , щиро
розкаялися у вчиненому , підсудна ОСОБА_1 має на утриманні малолітню
дитину ,
суд вважає, що до них слід обрати міру покарання у межах санкції статті
у вигляді штрафу. .

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1за ст. 162 ч.1 КК Ураїни на 1190 (тисяча сто дев»яносто ) гривнів
штрафу.

Міру запобіжного заходу
засудженій ОСОБА_1залишити попередньою підписку про
не виїзд до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_2за ст. 162 ч.1 КК Ураїни на 1360 (тисяча тристо шістдесят ) гривнів
штрафу.

На підставі ст. 71
КК України до призначеного за цим вироком покарання приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Іршавського районного суду від 13 лютого 2007
року - 3 роки позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_2призначити 1360 гривень штрафу та 3 роки
позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України про звільнення ОСОБА_2від відбуття покарання у вигляді
позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки , якщо протягом іспитового строку він не вчинить
нового злочину.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_2залишити
попередньою підписку про не виїзд до вступу вироку у законну силу.

Речові докази по
справі мобільний телефон «Alcatel» та
сверт - повернути власнику -ОСОБА_3.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з
моменту проголошення.

Суддя: І.А.
Даруда