Провадження № 1-кп/470/5/15
Справа № 470/52/15-к
У Х В А Л А
20 березня 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З 23 січня 2015 року у провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000334 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 27 січня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів до 28 березня 2015 року.
Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу до 60 днів. Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з підстав неможливості перебування під вартою внаслідок наявного у нього захворювання (бульозна дистрофія правої легені, стан після торакотомії зліва, спонтанний пневмоторакс, резекція правої легені) та погіршення стану його здоров`я. Його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За частиною третьою вказаної вище статті до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд доходить висновку, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження не можливо закінчити до 28 березня 2015 року, крім цього враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не працює, будь якою соціально корисною діяльністю не займається, вживає наркотичні засоби та підтримує зв`язки з особами, які займаються їх збутом, що свідчить про схильність його до вчинення злочинів та вказує на продовження існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_3 може вчиняти інші злочини, пов`язанні з незаконним обігом наркотичних засобів, перешкоджати кримінальному провадженню, а саме впливати на свідка ОСОБА_6 , якого ще не допитано щодо обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в долучених виписках з медичної карти ОСОБА_3 відсутні будь які дані, які б свідчили про погіршення стану його здоров`я за час перебування під вартою, та потреби лікування в умовах стаціонару, та які б свідчили про неможливість подальшого тримання ОСОБА_3 під вартою.
Керуючись ч.1ст.197, ст.331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України продовжити міру запобіжного заходу - тримання під вартою на строк 60 днів до 18 травня 2015 року з триманням його в Миколаївському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1