Провадження № 1-кп/645/150/15
В И Р О К
Іменем України
03 липня 2015 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 , ч.1 , ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
Крім того, 21.11.2014р. приблизно о 14 год.20 хвил. знаходячись у відділі горілчанихвиробів, супермаркету «Клас3», розташованого за адресою:м. Харків,Салтівське шосе 248,маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, взяв зі стелажа пляшку виски «Jack Danieis» обсягом 0,5 літри, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №242 від 24,11.2014 p., 222,55 гривень, і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав пляшку виски «Jack Daniels» у праву кишеню куртки. Після чого, ОСОБА_4 пройшовши касу і не розрахувавшись за вищевказаний товар, що належить ТОВ «Торгівельна група «Мега - Трейд» супермаркет «Клас 3», спробував сховатися з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном, однак, з причин, не залежних від його волі, розпорядитись викраденим майном, тобто довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, у зв`язку з тим, що був затриманий співробітниками охорони вказаного супермаркету, які викрали його у скоєнні даного кримінального правопорушення (злочину).
Крім того, ОСОБА_4 в листопаді 2014 року, точної дати в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, знаходячись на галявині, яка розташована біля «Палацу спорту» за адресою: м, Харків, пр. Маршала Жукова 2, побачив біля кущів боєприпаси в кількості 23 штук, які знаходились в полімерному пакеті. У ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його підняв вищевказані бойові припаси та поклав їх до кишені джинсів, одягнутих на ньому, тим самим незаконно придбав, зберігав та носив бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини вчинення ним злочину так, як про це зазначено вище у даному вироку.
Врахувавши, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, сторони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, прийшов до висновку, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.
Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. І ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). За ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у вчиненому та визнання вини.
Суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого з ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 49 грн. 20 коп. та судово- криміналістичної експертизи 393,6 грн.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України призначити покарання:
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року 6 місяців позбавлення воли;
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років 6 місяців позбавлення воли;
за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді двох років позбавлення воли;
Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років 6 місяців позбавлення воли.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки 6 місяців .
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та з`являтися до кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 49 грн. 20 коп. та судово- криміналістичної експертизи 393,6 грн.
Речовий доказ: пляшку виски «Jack Daniels» обсягом 0,5, яке передано представнику потерпілого ТОВ «Торгівельна компанія «Мега - Трейд» вважати повернутий власникові ТОВ «Торгівельна компанія «Мега - Трейд».
Речовий доказ: 23 проміжні патрони калібру 5,45x39 відстріляні в процесі проведення судової криміналістичної експертизи, які здані в камеру схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області після вступу вироку в закону силу знищити.
Речовий доказ: диск з відеозаписом залишається в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя