overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/491/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області 03 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 25 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.15 год., 20 липня 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/482/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
на 09.00 годину 24 липня 2015 року, кабінет № 28.

Виконання даної ухвали доручити щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 старшому слідчому СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 для надання доручення оперуповноваженим УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати прокурору Луцького району для відому та контролю за виконанням.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 155/1741/13-к Провадження №11-кп/773/64/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 318, ч.1 ст. 321 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
У Х В А Л А справа № 274/7098/13-к Провадження: 1-кп/0274/90/14

17.11.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживають в Одеській області та в судове засідання не з"явились. Зокрема свідок ОСОБА_6 надав заяву, відповідно до якої прибути в судове засідання не має можливості за відсутністю коштів.
Прокурор заявив клопотання про допит вказаних свідків у режимі відеоконференції.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або інших поважних причнин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 10.12.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області проведення відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.
Викликати в судове засідання у приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області на зазначену вище дату та час наступних свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ,
Перед початком судового засідання вручити зазначеним особам пам"ятки про їх процесуальні права.
Головуючий ОСОБА_1
289/1194/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 ,
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 січня 2011 року, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12 липня 2012 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. 286 ч. 2, ч. 1 ст. 135 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки .
14.07.2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 82/2012, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 січня 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 12 липня 2012 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 січня 2011 року, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12 липня 2012 року за ст. 286 ч. 2, ч. 1 ст. 135 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на три роки , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-118/11, №1-119/11, 1-120/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання кримінальних справ

16 вересня 2011 р. м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали кримінальної справи №1-118/11 про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, матеріали кримінальної справи №119/11 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та матеріали кримінальної справи №1-120/11 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2011 року близько 21 години на вулиці в с.Закутенці Богуславського району на грунті неприязних відносин між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та сусідами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникла сварка, яка переросла в обоюдну бійку, внаслідок якої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.

По факту спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 суддею Богуславського районного суду 16 вересня 2011 року була порушена кримінальна справа за №1-118/11 відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

16 вересня 2011 року по факту спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_1 суддею Богуславського районного суду була порушена кримінальна справа за №1-119/11 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

16 вересня 2011 року по факту спричинення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_2 суддею Богуславського районного суду була порушена кримінальна справа за №1-120/11 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Приймаючи до уваги, що ці кримінальні справи, повязані між собою, оскільки події відбувалися з участю обвинувачених та потерпілих, в одному місці та в певний час, то виникає необхідність в обєднанні даних справ в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за №1-118/11 про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальну справу за №119/11 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та кримінальну справу за №1-120/11 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України обєднати в одне провадження.

Дану обєднану кримінальну справу призначити до судового розгляду в залі засіданні №2 Богуславського районного суду на 21 вересня 2011 року на 15 годин.

В судове засіданні викликати підсудних, потерпілих та свідків, вказаних в додатку до скарг.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1006/5457/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

19 листопада 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого -судді Унятицький Д. Є.

при секретарі -Андрієнко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в здійсненні злочинів, передбачених ст.152 ч.3, ст.153 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не з'явивилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобов'язані з'явитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обов'язковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 02 грудня 2013 року о 14:30 свідків: ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_1; ОСОБА_4, яка проживає АДРЕСА_2; ОСОБА_5, яка проживає, АДРЕСА_3.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Унятицький Д. Є.
Справа №5-21/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Апанасенко М.

представника Броварського

міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого неофіційно в ПП

про звільнення від відбування покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку,

Вс тановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2008 р. ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 призначено покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, оскільки він в період іспитового строку характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, зобов»язання виконував.

Вислухавши представника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1,який підтримав подання, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе позитивно, зобов»язання виконував.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 1-112/11
Номер рядка звіту 47
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.12.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т А , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 22.12.2011 на 10:30 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-81/11
Номер рядка звіту 25
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , розглянувши заяву підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, в якій підсудний відмовляється від захисника і бере захист своїх інтересів на себе.

Враховуючи, що законних підстав у відмові задоволення заяви немає, керуючись ст. 48 ч. 2, 3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від захисника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/6207/13-к Головуючий у І інстанції Гришко О.М.
Провадження № 11-кп/780/492/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 35 28.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2013 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Говорухи В.І.

суддів - Шевченка О.В., Капічон О.М.

при секретарі Бескровному О.С., за участю прокурора Скрипки І.М..,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вагай Тюменської області Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 та ст. 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 2 /два/ роки.

Про час та місце судового засідання ОСОБА_2 був належним чином повідомлений, однак в перше судове засідання обвинувачений не з'явився в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено, не з'явився він в судове засідання і 24 жовтня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого та про необхідність застосувати привід щодо останнього в зв'язку з його неявкою, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 - 143., 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_2 привід в судове засідання на -9 годин 30 хвилин 7 листопада 2013 року..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Києво - Святошинському РВ МВС України в Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 1007/26/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/328/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 22 18.08.2014

ПОСТАНОВА

18 серпня 2014 року. м. Київ.

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при попередньому розгляді справи в судовому засіданні апеляції потерпілої ОСОБА_4 на окремі постанови суду щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 від 19 грудня 2013 року, апеляції потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову суду від 19 грудня 2013 року щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , апеляцію потерпілої ОСОБА_4 на постанову суду від 19 грудня 2013 року щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , апеляцію потерпілої ОСОБА_7 на постанову від 30 січня 2014 року щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 судом 1-ї інстанції в різний час були винесені ряд окремих постанов про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності і провадження в цій частині закрито. Не погоджуючись з рішеннями суду потерпілі подали апеляційні скарги в яких оскаржили винесені в різний час та стосовно різних осіб постанови суду. Судом 1-ї інстанції апеляційні скарги були прийняті і всупереч вимогам ст. 354 КПК України апеляційні скарги на різні судові рішення були об`єднані в одне апеляційне провадження і призначені до розгляду на один день і час.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що при призначенні справи до розгляду були порушені вимоги Закону, перевіривши матеріали справи, вважаю, що кримінальна справа щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 підлягає поверненню до суду 1-ї інстанції з наступних підстав.
Згідно з вимогами Глави 29 КПК України ( 1960 року) апеляції можуть бути подані на вироки та ухвали місцевого суду, однак не передбачено подачі однієї апеляції на різні судові рішення, як не передбачено і розгляд в одному провадженні декількох апеляцій на різні судові рішення. Розгляд в одному апеляційному провадженні апеляційних скарг на різні судові рішення суперечить і вимогам ст. 356 КПК України згідно з якою визначення колегії суддів відбувається по кожній конкретній справі.
Виходячи з того, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 354 КПК України об`єднав в одному апеляційному провадженні апеляції потерпілих на різні судові рішення винесені в різний час і стосовно різних осіб, що є неприпустимим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 354 КПК України.

Суддя ОСОБА_2