Справа №4-735/07
ПОСТАНОВА
9 серпня 2007 року Рівненський
міський суд
у складі: головуючого - судд
і Денисюка П.Д., при секретарі
Аксьоновій Н.М. , прокурора Улі
нця О.Є., слідчого з ОВС СВ прок
уратури Рівненської області
Мікули М.В., адвоката ОС
ОБА_2,
розглянувши скаргу захисн
ика ОСОБА_2 в інтересах О
СОБА_3 на постанову слідчог
о прокуратури Рівненської об
ласті Мікули М. В. про пору
шення кримінальної справи по
факту розтрати чужого майна
шляхом зловживання службови
ми особами ТОВ „Інвестжитлоб
ут" своїм службовим становищ
ем, вчинене в особливо велики
х розмірах за ознаками злочи
ну, передбаченого ч.5 ст. 191 КК Ук
раїни від 20 липня 2007 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2, зверну
вшись до суду, просить скасув
ати постанову слідчого проку
ратури Рівненської області
Мікули М.В. про порушення к
римінальної справи по факту
розтрати чужого майна шляхом
зловживання службовими особ
ами ТОВ „Інвестжитлобут" сво
їм службовим становищем, вчи
нене в особливо великих розм
ірах за ознаками злочину, пер
едбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
від 20 липня 2007 року, вважає, що к
римінальна справа порушена н
езаконно, оскільки відсутні
підстави для її порушення. За
значає, що виділені для будів
ництва житла кошти отримувал
ися і використовувалися по б
езготівковому рахунку, тобто
мали місце цивільно-правові
відносини, і у слідчого відсу
тні будь-які дані, які б свідчи
ли про незаконне безоплатне
відчуження цих коштів, тому в
важає, що ознаки складу злочи
ну, передбаченого ст. 191 КК Укра
їни, відсутні. В судовому засі
данні скаржник підтримав сво
ї вимоги, просив скасувати по
станову про порушення кримін
альної справи, порушену по фа
кту розтрати чужого майна шл
яхом зловживання службовими
особами ТОВ „Інвестжитлобут
" своїм службовим становищем
.
Представник прокуратури Р
івненської області просив ск
аргу залишити без задоволенн
я, постанову про порушення кр
имінальної справи від 20 липня
2007 року залишити в силі, оскіль
ки вважає, що постанова є зако
нною і винесена із додержанн
ям вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України
.
Заслухавши пояснення скар
жника, думку прокурора, дослі
дивши матеріали, на підставі
яких було порушено кримінал
ьну справу, суд прийшов до вис
новку, що скаргу слід залишит
и без задоволення з наступни
х підстав. Відповідно до ч.14 ст
. 236-8 КПК України, розглядаючи с
каргу на постанову про поруш
ення справи, суд повинен пере
віряти наявність приводів і
підстав для винесення зазнач
еної постанови, законність д
жерел отримання даних, які ст
али підставою для винесення
постанови про порушення спра
ви, і не вправі розглядати й за
здалегідь вирішувати ті пита
ння, які вирішуються судом пр
и розгляді справи по суті. Від
повідно до ст. 94 КПК України, сп
рава може бути порушена тіль
ки в тих випадках, коли є доста
тні дані, які вказують на наяв
ність ознак злочину. Судом вс
тановлено, що в зібраних слід
ством матеріалах є достатньо
даних, які вказують на наявні
сть в діях службових осіб ТОВ
«Інвестжитлобуд» розтрати ч
ужого майна шляхом зловживан
ня службовими особами своїм
службовим становищем в особл
иво великих розмірах. Це підт
верджується актом ревізії ок
ремих питань фінансово-госпо
дарської діяльності Відділу
капітального будівництва УМ
ВС Украхни в Рівненській обл
асті за період з 01.01.2005 до 31.12.2006 №17-03-06/
22 від 29 березня 2007 року, аудиторс
ьким звітом від 19 липня 2007 року
, поясненнями ОСОБА_4 , ОС
ОБА_5, ОСОБА_6 Таким чином
, для винесення постанови про
порушення кримінальної спра
ви наявні приводи і підстави
, а дані, які стали підставою д
ля винесення постанови про п
орушення справи, отримані із
законних джерел.
На підставі наведенного т
а керуючись ст. ст. 94, 95, 97, 98, 236-8 КПК, с
уд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_3 на по
станову слідчого прокуратур
и Рівненської області Міку
ли М. В. про порушення кримін
альної справи по факту розтр
ати чужого майна шляхом злов
живання службовими особами Т
ОВ „Інвестжитлобут" своїм сл
ужбовим становищем, вчинене
в особливо великих розмірах
за ознаками злочину, передба
ченого ч.5 ст. 191 КК України від 20
липня 2007 року, залишити без зад
оволення.
Матеріали кримінальної сп
рави, на підставі яких було пр
ийняте рішення про порушення
кримінальної справ, поверну
ти до прокуратури Рівненські
й області.
На постанову судді протяго
м семи діб з дня її винесення м
оже бути подана апеляція до а
пеляційного суду. Подача апе
ляції не зупиняє виконання п
останови судді.