Дело № 1-54/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Краснопольский районный суд Сумской
области в составе: председательствующего Янголь Е.В., при секретаре Авраменко
О.Е., с участием прокурора Ражев В.В., защитникаОСОБА_3, рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Курск Российской Федерации, гражданин России,
россиянин, образование среднее специальное, состоящий в браке, работает
аварийным комисаром в ООО «Авто-Ассистанс», проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимый
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 УК Украины,-
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Курск Российской Федерации, гражданин России,
россиянин, образование высшее, состоящий в браке, не работающий, проживающий по
адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 УК Украины,-
23 час. 30 мин. 01 февраля 2008 года по 00 час. 30 мин. 02 февраля 2008 года ОСОБА_1., действуя по
предварительному сговору с ОСОБА_2, из корыстных мотивов,
двигаясь на автомобилях, а именно ОСОБА_1. на
автомобиле «Фольксваген ЛТ 28», гос. номер НОМЕР_1 а ОСОБА_2. на автомобиле
«Мерседес-Бенц 311 Спринтер», гос. номер НОМЕР_2, зная, что между Украиной и
Российской Федерацией установленная таможенная граница, перемещение товаров
через которую осуществляется в установленному законодательством порядке через
установленные пункты пропуска, с целью переместить в Российскую Федерацию вне
таможенного контроля партию товаров народного потребления ранее приобретенные
на рынке «Барабашова» в г. Харьков, а именно: 600 пар сапог мужских «STEEL»; 8
пар сапог женских «FP»; 8 пар сапог женских «LORIBLU»; 8 пар сапог женских
«SIYING»; 10 пар сапог женских «CAUME»; 6 пар сапог женских «MENESLA»; 10 пар
сапог женских «LOSOOB»; 6 пар сапог женских «KEENZOO»; 6 пар сапог женских
«MAJEZA»; 6 пар сапог женских «IDEAL»; 8пар сапог женских с мехом «TONGNIU»; 8
пар сапог женских «ELDAD»; 6 пар сапог женских «GLOWSE»; 6 пар сапог женских
«VIRONA»; 10 пар сапог женских «SHA RUI»; 8 пар сапог женских «YUZHUYE»; 8 пар
сапог женских «ВLUE POEM»; 6 пар сапог женских «VIKA SL»; 6 пар ботинок женских
«POSIOIT»; 8 пар сапог женских «DADAANIER»; 8 пар полусапог женских «YULIYA»;
12 пар полусапог женских «DUCHENG»; 8 пар полусапог женских «ІSKRINA»; 8 пар
кроссовок мужских «АОКА»; 8 пар кроссовок мужских «SUPO FACHION»; 8 пар ботинок
женских «ВАSCONI»; 6 пар ботинок женских «FLONA»; 8 пар ботинок мужских
«DALAO»; 6 пар ботинок мужских «DJS»; 42 пары тапочок «ESPA»; 8 смесителей для
воды «CHAMPION» (LUXOR 777); 20 смесителей для воды «DIABLO» (004); 10
смесителей для воды «DELTA» (143); 10 смесителей для воды «CHAMPION» (777
МАRS); 10 смесителей для воды «CHAMPION» (555 OMEGA); 20 смесителей для воды
«CHAMPION» (555 ЕRIS); 30 кранов для воды «VILLA» (615); 10 кранов для воды
«VILLA» (815); 280 секций радиаторов обогревательных; 2 насосов водных
«GRUNDFOS»; 15 гидроуровней
строительных; 15 металлических затирок строительных; 10 затирок
строительных из пенопласта; 900 переходников угловых для пластиковых труб; 100
соединений резьбовых в сборе для радиаторных батарей; 10 металлических больших
шпателей; 10 металлических небольших шпателей, 40 металлических средних
шпателей; 30 металлических малых шпателей; 25 ручек для малярного валика; 5
кухонных люстр из пластика; 8 паяльных устройств «KALDE» (PP-R); 8 паяльных
устройств (Ф 20-Ф63); 40 планок в сборе; 20 резиновых молотков; 10 строительных
черпаков; 20 кругов для полировки; 14 рюкзаков «WALLABY»; 6 дорожных сумок
«BL»; 4 женских плащей «DEVI»; 4 женских плащей «YESS»; 2 женских плащей
«ALMATTI»; 30 женских юбок «VAN GILS»; 30 женских халатов «OBELIX»; 15 ночных
женских рубашек «CAVUS»; 5 бридж женских «YAKUT»; 10 бридж женских «LEILU»; 20
колгот женских (1800 den); 7 детских костюмов «VENETTA SECRET»; 200 полотенец
махровых; 26 женских штанов; 18 женских штанов «LEILU»; 50 искусственных
цветков в прозрачной упаковке; 2 рулона (по 150 метров каждый) ткани «SNT»;
общей стоимостью согласно выводов товароведческой экспертизы 297 387 грн., что
более чем в одну тысячу раз превышает неолагаемый минимум доходов граждан и
составляет большой размер, пытались перевезти через таможенную границу Украины
выше указанный товар вне таможенного контроля в районе с. Марьино
Краснопольского района Сумской области (Украина).
Однако, выполнив все
действия, которые считали необходимыми для осуществления контрабандного
перемещения вышеуказанного товара до конца, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. не закончили
его по причинам, не зависящим от их воли, потому, что около 00 часов 30 минут,
в районе с. Марьино, на расстоянии 800 метров от таможенной границы Украины, на
указанных выше автомобилях, вместе с партией приобретенных в Харькове товаров,
были задержаны сотрудниками УСБУ в Сумской области.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 УК Украины
при выше изложенных обстоятельствах признал полностью и пояснил, что ранее
зарабатывал себе на жизнь тем, что на автомобиле занимался грузовыми перевозками,
как по территории России, так и по территории Украины. С ОСОБА_2, который также
занимается грузовыми перевозками, он поддерживает дружеские отношения. В начале
января 2008 года они вместе решили заняться общим бизнесом, а именно оптовыми
поставками разнообразного товара (обувь, одежда, строительные материалы и др.)
на своих автомобилях из рынка г. Харьков (Украина) в г. Курск (Россия), с целью
его перепродажи и получением от этого прибыли. Где-то в начале 20-х чисел
января этого года он перезвонил ОСОБА_2. домой, и сказал, что в скором времени
будет ехать в г. Харьков за товаром. После этого они договорились с ним, что
встретятся 1 февраля 2008 года на стоянке рынка Барабашово г. Харьков, где
вместе закупят товар, и потом с ним выедут в г. Курск РФ. 1 февраля 2008 года
они встретились на рынке в г. Харьков, загрузили купленный на общие деньги
товар на общую суму 40 тыс. долларов и
выехали к себе домой в г. Курск Российской Федерации. По дороге они с ОСОБА_2
договорились о том, что свой товар, в связи с отсутствием денег, попробуют
переместить не через пункт пропуска, а вообще в объезд их. Местом пересечения
границы они избрали с. Марьино Краснопольского района (Украина) и с. Демидовка
Краснояружского района Белгородской области (Россия), так как, еще в советские
времена он неоднократно ездил из России в Украину по дороге через указанные
населенные пункты и хорошо ее помнил. После этого они выехали в направлении
указанных населенных пунктов. Он, указывая дорогую, ехал на своей машине
первым, а ОСОБА_2., на своей машине - вторым. Проезжая, где-то в полночь на 2
февраля 2008 года с. Марьино Краснопольского района Сумской области, когда они
были уже в непосредственной близости от границы Украины с Россией, при попытке
пересечения ее на своих автомобилях, с указанным выше товаром, их задержали
сотрудники правоохранительных органов Украины.
Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 УК Украины
при выше изложенных обстоятельствах признал полностью и дал показания,
аналогичные показаниям ОСОБА_1.
Таким образом, суд считает, что вина
подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2 доказана полностью и их действия следует
квалифицировать по ч.2 ст.15 ч.2 ст.201 УК Украины, поскольку они, действуя по
предварительному сговору, имея умысел на перемещение товара через таможенную
границу Украины вне таможенного контроля, выполнили все действия, необходимые
для перемещения товара в больших размерах через таможенную границу Украины вне
таможенного контроля, однако свой преступный умысел не довели до конца по
причинам, которые не зависели от их воли.
При назначении подсудимым вида и меры
наказания суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
преступления, данные о их личности, обстоятельства, которые смягчают и отягчают
Так, ОСОБА_1. по месту
работы и по месту проживания характеризуется положительно, имеет мать,
которая является инвалидом третьей группы и фактически находится на его
Обстоятельствами, которые смягчают
наказание ОСОБА_1., суд считает искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления а также наличие на иждивении несовершеннолетнего сынаОСОБА_4.,
1995 г.р. (л.д. 245).
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1., судом не
Так, ОСОБА_2. по месту бывшей работы
и по месту проживания характеризуется положительно.
Обстоятельствами, которые смягчают
наказание ОСОБА_2, суд считает искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию
преступления а также наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ОСОБА_5., 2007 г.р. (л.д. 238).
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, судом не
На основании выше изложенного, суд
считает необходимым применив ст. 69 УК Украины в отношении подсудимых ОСОБА_1.
и ОСОБА_2 перейти к более мягкому виду основного наказания нежели предусмотрено
в санкции статьи и назначить подсудимым наказание в виде штрафа с конфискацией
предметов контрабанды и на основании этой же статьи освободить их от
дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Судьбу вещественных доказательств и
вопросы о судебных издержках суд считает необходимым решить в соответствии со
ст.ст. 81, 91 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.2 ст.201 УК Украины и на
основании ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 12 000 гривен
с конфискацией предметов контрабанды и без конфискации имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить залог, после вступления
приговора в законную силу суму залога в размере 25 000 гривен возвратить
залогодателю ОСОБА_6.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.2 ст.201 УК Украины и на
основании ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 12 000 гривен
с конфискацией предметов контрабанды и без конфискации имущества.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу оставить залог, после вступления
приговора в законную силу суму залога в размере 25 000 гривен возвратить
залогодателю ОСОБА_6.
Взыскать с осужденных, с каждого
отдельно судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в доход
государства в лице Харьковского научно-исследовательского института судебных
экспертиз, а именно с ОСОБА_1. в суме 262 грн. 92 коп. и с ОСОБА_2 в суме 262
Вещественные доказательства по делу
после вступления приговора в законную силу: телефон «Самсунг Х-450» (л.д. 220),
который находится на сохранении в УСБУ в Сумской области - возвратить владельцу
ОСОБА_2.; телефон «Нокиа 1112» (л.д. 224), который находится на сохранении в
УСБУ в Сумской области - возвратить владельцу ОСОБА_1; свидетельство о
регистрации автомобиля «Фольксваген» № 998674 (л.д. 78) и автомобиль марки
«Фольксваген ЛТ 28», гос. номер НОМЕР_1, который находится на хранении в ООО
«Сумысельхозсбыт» по адресу г. Сумы, ул. Воеводина, 4 (л.д. 91 - 93) -
возвратить владельцу ОСОБА_7; автомобиль «Мерседес-Бенц 311 Спринтер», гос.
номер НОМЕР_2, 2003 года выпуска, номер двигателя НОМЕР_3, который находится на
хранении в ООО «Сумысельхозсбыт» по адресу г. Сумы, ул. Воеводина, 4 (л.д. 91
-93) - конфисковать в доход государства; обувь, одежду, запчасти и другие
предметы бытового использования согласно постановления о признании
вещественными доказательствами (л.д. 90 - 93) которые были предметами
контрабанды и находятся на хранении в ООО «Сумысельхозсбыт» по адресу г. Сумы,
ул. Воеводина, 4 - конфисковать в доход государства.
На приговор суда может быть подана
апелляция на протяжении 15 суток с момента его провозглашения в Сумской
апелляционный суд через Краснопольский районный суд Сумской области.
Судья подпись Янголь Е.В.
согласно с оригиналом.
Судья