Справа № 1-31 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Сагурі
А.В.

з участю прокурора Ведь A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Митченки Бахмацького району
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, приватний
підприємець, жителя АДРЕСА_1, не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ст.
286 ч. 1 КК України, -

встановив:

22 квітня 2006 року підсудний ОСОБА_1 близько 19 години у світлу пору доби,
керуючи власним технічно-справним автомобілем "HYUNDAI
Accent 1.3 IGS" державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Київ-Суми, в напрямку м.
Суми. Проїжджаючи 250 км автошляху виконуючи маневр обгону, виїхав на смугу
зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2107 державний
номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті зіткнення пасажир автомобіля ВАЗ - 2107 державний номер
НОМЕР_2, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження отримав тілесні
ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеня
тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав частково, суду показав, що окрім нього у дорожньо-транспортній пригоді,
яка трапилася 22 квітня 2006 року, на автошляху Київ-Суми, винний також водій
автомобіля ВАЗ-2107 ОСОБА_2

Вина підсудного у скоєнні злочину підтверджується в судовому засіданні
показами потерпілого та матеріалами кримінальної справи.

Представник потерпілого ОСОБА_4 суду показав, що він 22 квітня 2006 року
близько 19 години приїхав автобусом до зупинки, яка знаходиться біля перехрестя
автошляху Київ-Суми та автошляху, що веде до смт Чорнухи. На зупинці його
чекали син ОСОБА_3, сестра ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ-2107. Під час
виконання повороту в напрямку смт Чорнухи з їх автомобілем зіткнувся автомобіль
іноземного виробництва кольору „металік", який вдарив автомобіль під
керуванням ОСОБА_2, в задню ліву частину. В результаті чого, його син ОСОБА_3
втратив свідомість та був доставлений в лікарню.

2

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 155 від 30 травня
2006 року, в діях водія автомобіля "HYUNDAI Accent 1.3
IGS" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1,
вбачаються невідповідності із вимогами
п.п. 12.6 (г), 12.9 (б), 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм автомобіля "HYUNDAI Accent 1.3 IGS"
ОСОБА_1 вимог 14.6 (а) Правил дорожнього
руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку із
виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

В умовах даної пригоди водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути
зіткнення, шляхом виконання вимог 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, для
чого у нього не було ніяких перешкод технічного характеру.

Відповідно до висновку експерта № 190 від 24 травня 2006 року у громадянина
ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді травматичного подвійного перелому
нижньої щелепи в ділянці 42-43 зубів та лівого кута, забою правого
скронево-нижньо-щелепного суглоба, що утворилися від дії тупих твердих
предметів та при ударі об такі, деталей салону автомобіля при
дорожньо-транспортній пригоді, в якості пасажира легковика, можливо в строк та
обставинах указаних в постанові і за ступенем тяжкості відносяться до
середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Дії підсудного за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.

Підсудний порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило
потерпілому ОСОБА_3 тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину.

В якості пом'якшуючих обставин, суд враховує те, що підсудний молодий за
віком, раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, в
дорожньо-транспортій пригоді винен і водій ОСОБА_2, який керував автомобілем і
кримінальна справа стосовно якого закрита.

Тому, за таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність
призначення підсудному покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 640 гривень, без
позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.