справа № 691/1835/13-к
провадження № 1-кп/691/129/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Городищенський
районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненко В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

з участю:

прокурора
Палія О.О.

потерпілого
ОСОБА_1

за участю захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження з
клопотанням про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Валява,
Городищенського району, Черкаської
області, жителя АДРЕСА_1, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, який повідомлений
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення (злочину),
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, на початку вересня 2013 року,
в обідній час, за попередньою змовою та
разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи умисно -
з прямим умислом, з корисливих мотивів,
з метою заволодіння чужим майном, а
саме: качанами кукурудзи, шляхом
вільного доступу, проник на територію
присадибної ділянки, площею близько 0,5
га, що біля домоволодіння по АДРЕСА_2,
яка використовувалась для вирощування
кукурудзи ОСОБА_1, де таємно, шляхом
зламування качанів кукурудзи із
стеблин рослин, помістив їх до семи
мішків, кожен з яких в перерахунку на
зерно кукурудзи становить близько 15,9
кг, вартістю 2,8 грн. за кілограм, всього
на загальну суму близько 311,64 гривень,
після чого переніс вказані мішки до
домоволодіння по АДРЕСА_3, де
проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_6, після чого
продав викрадене майно ОСОБА_7 за кошти
в сумі 50 грн., та таким чином
розпорядився викраденим.

Він же, повторно, на початку
вересня 2013 року, через декілька днів
після вчинення вище вказаної крадіжки,
в обідній час, за попередньою змовою та
разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи умисно -
з прямим умислом, з корисливих мотивів,
з метою заволодіння чужим майном, а
саме: качанами кукурудзи, шляхом
вільного доступу, проник на територію
присадибної ділянки, площею близько 0,5
га, що біля домоволодіння по АДРЕСА_2,
яка використовувалась для вирощування
кукурудзи ОСОБА_1, де таємно, шляхом
зламування качанів кукурудзи із стебел
рослин, помістив їх до десяти мішків,
кожен з яких в перерахунку на зерно
кукурудзи становить близько 15,9 кг,
вартістю 2,8 грн. за кілограм, всього на
загальну суму близько 445,2 грн., після
чого переніс вказані мішки до
домоволодіння по АДРЕСА_3, де
проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_6, після чого
продав викрадене майно ОСОБА_7 за кошти
в сумі 50 грн., і таким чином
розпорядився майном.

Всього викрадено чужого майна на
загальну суму 756,84 гривні, спричинивши
потерпілому збитків на вказану суму.

Вина ОСОБА_3 підтверджується
наступними доказами:

- протоколом огляду місця події
від 12.10.2013 року;

- протоколом проведення слідчого
експерименту 14.10.2013 року;

- показами свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На підставі об'єктивно з'ясованих
обставин, суд приходить до висновку, що
діяння, у вчиненні якого підозрюється
ОСОБА_3 мало місце. Тобто, ОСОБА_3 скоїв
кримінальне правопорушення (злочин),
передбачене ч. 2 ст. 185 КК України,
кваліфікуючими ознаками якого
являється таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно та за
попередньою змовою групою осіб.

Досудовим слідством по даній
кримінальній справі була проведена
амбулаторна судово-психіатрична
експертиза, згідно акту № 489 від 06.11.2013
року якої, ОСОБА_3 на період часу, до
якого відноситься скоєння
інкримінованого йому правопорушення,
не міг усвідомлювати свої дії та
керувати ними. На теперішній час через
психічне захворювання не може
усвідомлювати свої дії та керувати
ними, не може правильно сприймати
обставини, що мають значення по справі
та не може приймати участь у слідчих
діях і судовому процесі. За своїм
психічним станом потребує
госпіталізації до психіатричного
закладу із звичайним наглядом і
лікування у примусовому порядку.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, вважає, що, оскільки ОСОБА_3
під час вчинення інкримінованого йому
правопорушення не був здатен
усвідомлювати власні дії та керувати
ними, тобто скоїв злочин у стані
неосудності, та враховуючи те, що і на
даний час останній не здатен правильно
сприймати обставини, що мають значення
у справі, тому відносно нього у
відповідності зі ст. 94 КК України,
потрібно застосувати примусові
заходи медичного характеру, а саме
госпіталізувати до психіатричного
закладу із звичайним наглядом і
лікування у примусовому порядку.

Речові докази та судові витрати у
справі відсутні.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Заходи забезпечення кримінального
провадження на стадії досудового
розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 94 КК України та
ст.ст. 512, 513, 516 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця с. Валява, Городищенського
району, Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, - примусові заходи
медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного
закладу із звичайним наглядом і
лікування у примусовому порядку.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Речові докази та судові витрати у
справі відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської
області через Городищенський районний
суд, шляхом подачі апеляції протягом 30
днів, з дня її проголошення.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
ухвали.

Суддя В. О. Черненко