Справа № 484/1057/15-к
Провадження № 1-кс/484/93/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 20.03.2015 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, українець, громадянин України, маючий вищу освіту, пенсіонер, одружений, неповнолітніх дітей не має, паспорт НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УМВС 09.01.1998 року, ІНК НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 18 березня 2015 року близько 13 години 30 хвилин він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де відпочивав в кімнаті на дивані. Саме в цей час до кімнати зайшов його син ОСОБА_7 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та запропонував батькові разом з ним вжити спиртні напої. Почувши відмову батька від його пропозиції, ОСОБА_7 почав ображати його брутальною лайкою, провокуючи сварку з ним, а потім вийшов з кімнати, погрожуючи фізичною розправою. Через декілька хвилин ОСОБА_7 повернувся до кімнати, утримуючи в руках сокиру та капронову мотузку білого кольору. Перебуваючи в кімнаті, ОСОБА_7 поклав сокиру на підлогу поблизу крісла, а сам продовжуючи сваритися та ображати батька, підійшов до нього та наніс йому один удар кулаком в грудну клітину. ОСОБА_6 підвівся з дивану та у відповідь наніс сину один удар кулаком в живіт, від якого останній впав на підлогу кімнати поблизу з кріслом, утримуючи в лівій руці вищевказану мотузку та продовжуючи сваритися і ображати батька брутальною лайкою, висловлюючи на його адресу погрози про фізичну розправу і заподіяння тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 , не давши можливості сину підвестися з підлоги, з метою противоправного позбавлення життя сина ОСОБА_7 , правою рукою обхопив вільний край мотузки, складену вдвоє, яку утримував потерпілий ОСОБА_7 та умисно накинув її на ОСОБА_7 спереду на зад, таким чином, що одна її частина опинилася на шиї, а інша на устах потерпілого ОСОБА_7 та прикладаючи певні зусилля, затягнув мотузку, певний час утримуючи її руками та не надаючи можливості сину звільнитися. В цей час ОСОБА_6 усвідомлював, що його дії неминуче потягнуть за собою смерть сина та свідомо бажав настання таких наслідків.

У результаті цілеспрямованих дій ОСОБА_6 протягом короткого проміжку часу на місці події настала смерть ОСОБА_7 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 71 від 19.03.2015 року причиною смерті ОСОБА_7 , 1978 р.н. явилася асфіксія.

Дії підозрюваного кваліфіковані слідчим, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованого правопорушення слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 18.03.2015 року;

- протоколом огляду речей та предметів від 18.03.2015 року

- свідченнями, наданими свідком ОСОБА_8 ;

- свідченнями наданими свідком ОСОБА_9 ;

- свідченнями наданими ОСОБА_10 ;

- свідченнями наданими ОСОБА_11 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 71 від 19.03.2015 року;

- свідченнями наданими ОСОБА_6

19.03.2015 року о 12:00 годині ОСОБА_12 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України КК України.

В той же день ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_12 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків слідчий вважає:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 визнав себе винним, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту є цілком доцільним, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 травня 2015 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 - не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 год. до 8.00 год., не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без повідомлення про це слідчого, прокурора та суд, з`являтися до слідчого кожного вівторка в період часу з 9.00 до 16.00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1