Справа № 404/1947/15-к
Номер провадження 1-кп/404/174/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0001441 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда 13.01.2003 року за ч. 1 ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 23.04.2009 року за ч. 1 cт. 185, ч. 3 cт. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого умовно достроково згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2011 року з Кіровоградської ВК №6,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
22.02.2015 року близько 16:50 год., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Короленка, 34, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини пляшку коньяку «MartellVS», об`ємом 0,5 л, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 444 від 25.02.2015 року становить 301,89 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном, яке помістив під куртку, направився до виходу з магазину, проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений співробітниками охорони при виході з магазину.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що він 22.02.2015 року близько 16:50 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Короленка, 34, скористався тим, що за ним ніхто не спостерігав, викрав з вітрини пляшку коньяку «MartellVS», яку поклав під куртку. Після чого, направився до виходу з магазину, де його зупинили співробітники охорони при виході з магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, осудний, з 2009 року перебуває на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» внаслідок вживання алкоголю, на обліку в КЗ «Кіровоградській обласній психіатричній лікарні» не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, офіційно не працює та немає жодного законного доходу, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується посередньо, розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 196,80 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 196 грн. 80 коп.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази: диск DVD-RW 4х з відеозаписом камер спостереження магазину «АТБ маркет» від 22.02.2015 р. - зберігати при матеріалах справи; пляшку коньяку «MartellVS», об`ємом 0,5 л, яка передана на зберігання ОСОБА_7 , залишити ТОВ «АТБ маркет» як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1