overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1170/15-к
Провадження № 1-кп/676/122/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

13 лютого 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 1 січня 2015 року до ЄРДР за № 0000014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 9 год. 20 хв. 23 лютого 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представників потерпілих юридичних осіб, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 676/1050/15-к
Номер провадження 1-кп/676/115/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 лютого 2015року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015року з прокуратури м.Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 2 березня 2015 року о 10год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 732/290/15-к
Провадження № 1-кп/732/31/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24.02.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000033 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.02.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000033 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000033 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 04 березня 2015 року об 11-тій годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/211/15-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

встановила:
Питання про визначення підсудності порушено з наступних підстав.
В Любарському районному суді працює два судді. Суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування даного кримінального провадження вирішував питання щодо надання дозволу на одержання інформації про телефонні розмови. Суддя ОСОБА_6 не має повноважень.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в поданні голови Любарського районного суду, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
Як видно з обвинувального акту, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.121 КК України вчинене ОСОБА_4 в с. Березівка Любарського району Житомирського області. Тобто, зазначене кримінальне провадження відноситься до територіальної підсудності Любарського районного суду Житомирської області.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як видно з матеріалів судового провадження (а.с.13) суддя ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні ухвалювала постанову про проведення виїмки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_6 на даний час не має повноважень.
Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання голови Любарського районного суду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
подання голови Любарського районного суду Житомирської області задовольнити.
Судді:
Справа № 542/1595/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/101/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2014 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
2015 року лютого 16 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в залі суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 2 2015 04 000 0000004, клопотання прокурора № 200/2522/15-к про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 2583 КК України підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у с. Кумари Первомайського району Миколаївської області, українця за національністю, з базовою середньою освітою, неодруженого, за трудовим наймом непрацюючого, який мешкає за зареєстрованим місцем проживанням на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:
Зважаючи на доводи сторін судового провадження, складання повного тексту цієї ухвали вимагає значного часу і, як виняток, має бути відкладено не далі, як до 17 лютого 2015 року, на підставі чого належить обмежитися прилюдним оголошенням негайно в цьому судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 203, 288, 314, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочинне посягання проти громадської безпеки в формі створення терористичної організації згідно з ч. 2 ст. 2583 КК України звільнити у зв`язку з добровільним повідомленням у правоохоронні органи про терористичну діяльність та сприяння в її припиненні.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 2583 КК України закрити.

ОСОБА_5 внаслідок звільнення від кримінальної відповідальності в залі судового засідання з-під варти звільнити негайно, скасувавши запобіжний захід.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом семи днів, починаючи з наступного після її оголошення дня, із плином яких набирає законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 лютого 2015 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1060/15-к
Провадження № 1-кп/211/225/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
24 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 277 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 277 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 277 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 01 квітня 2015 року на 15 годину 30 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 277 ч. 1 КК України у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3786/14

№ 1-кп/183/25/15

25.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001470 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасівка, Новомосковського району, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
25 квітня 2014 р., близько о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , проходячи біля середньої школи №2 по вул. Комсомольській, 1 м. Перещепино, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зайшов на її територію, де побачив біля вхідних дверей школи велосипед марки «Україна», після чого в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , приблизно о 14 годині 35 хвилин, того ж дня, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей середньої школи №2 по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна». Після скоєння злочину ОСОБА_4 , з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
У судовому засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва смерть від 06 листопада 2014 р. Серія НОМЕР_1 з актовим записом № 71, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Прокурор заявив клопотання про припинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд вважає, що за даних обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Вирішуючи питання про речові докази по справі згідно ст. ст. 100, 374 КПК України , суд вважає, що велосипед марки «Україна» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 284 КПК України , суд , -

постановив:

закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі смертю.

Речовий доказ велосипед марки «Україна» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 192/177/15-к
Провадження № 1-в/192/70/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"24" лютого 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.12.2011 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі,

Початок строку: 14.09.2011 року

Кінець строку: 14.09.2016 року

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2015 року.

Головуючий
Справа № 397/371/14-к
н/п : 1-кп/397/45/14
У Х В А Л А

14.11.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/371/14-к по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка Чигиринського району Черкаської області,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 ч.3 ст. 187, ст.395 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ст. 395 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження колегіально, як цього вимагає чинне законодавство.

Заявлене клопотання не суперечить закону.

Прокурор проти клопотання не заперечує.

Інші учасники проти заявленого клопотання не заперечують.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді даного кримінального провадження, та направити кримінальне провадження до канцелярії суду для формування в автоматичному режимі колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання захисника.

Кримінальне провадження №397/371/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 ч.3 ст. 187, ст.395 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ст. 395 КК України направити до канцелярії Олександрівського районного суду Кіровоградської області для формування в автоматичному режимі колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження.

В розгляді кримінального провадження оголосити перерву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/306/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
24.02.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000003 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.366 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.366 КК України. На вказаний вирок суду прокурором 09.02.2015 року подана апеляційна скарга і 20.02.2015 року кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду Кіровоградської області.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 4 вказаної статті КПК України встановлено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду.

А згідно вимог частини 1 статті 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки строк на апеляційне оскарження спливає 06 березня 2015 року, а матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції 20 лютого 2015 року, тобто до закінчення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, суд не вправі відкрити провадження за скаргою прокурора, оскільки це суперечить вимогам статті 395 КПК України, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.366 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для належного виконання вимог ст. 397 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2