Єдиний унікальний номер 722/1062/15-к
Номер провадження 1-кс/722/85/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

а також: підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни клопотання заступника начальника СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта основна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 18.10.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 185 з застосуванням ст. 69 КК України на 1 рок1 позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з однорічним іспитовим строком; 2) 19.09.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту; 3) 20.02.2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 69, 70, 70 ч.4 КК України до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі; звільненого 07.02.2014 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_6 06.05.2015 року звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 04.07.2015 біля 22-ої год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_8 , під час виниклого конфлікту, з метою позбавлення життя останнього, здійснив два удари ножем в область шиї ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї, від яких потерпілий помер на місці. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №494 від 05.07.2015, причиною смерті ОСОБА_8 є різана рана шиї з ушкодженням сонних артерій та яремних вен.

Відомості за вказаним фактом 05.07.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.07.2015 о 05-ій год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення даного кримінального правопорушення.

05.07.2015 о 19-ій год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події та вилученими речовими доказами, в тому числі знаряддям вчинення злочину (ножем); лікарським свідоцтвом про смерть; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; зізнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення з підозрюваним ОСОБА_4 слідчого експерименту та іншими доказами.

Клопотання слідчий мотивував тим, що:

- підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років;

- підозрюваний ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, проживає в с. Грубна Сокирянського району без реєстрації, тобто не має прив`язки до території Сокирянського району сім`ї чи роботи, що дає підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що безпосередньо вказував під час допиту в якості підозрюваного, пояснюючи, що після вбивства мав намір поїхати до своїх родичів, які проживають в Республіці Молдова;

- потерпілою від вказаного кримінального правопорушення є особа, яка проживає в с. Грубна Сокирянського району, тому ОСОБА_4 знаходячись на волі матиме можливість незаконно впливати на потерпілу з метою її схиляння до зміни показів;

- відповідно до характеристики сільської ради ОСОБА_4 в селі Грубна Сокирянського району не зареєстрований, однак проживає разом з своєю бабкою ОСОБА_10 . Під час проживання в селі зарекомендував себе посередньо, в громадському житті села участі не приймає, були випадки появи ОСОБА_4 в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння;

- підозрюваний ОСОБА_4 має схильність до протиправної та антигромадської поведінки, що підтверджується довідкою про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 , в разі застосування до нього більш м`якого заходу ніж тримання під вартою перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також положення ч.4 ст. 183 КПК України просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки вважає, що наявними в матеріалах клопотання доказами доведені обставини, передбачені ст.194 КПК України. При цьому, зазначив, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. З метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважає недостатнім застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, тому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився висловлювати свою думку щодо даного клопотання.

Захисник підозрюваного не заперечує щодо задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення та доводи всіх учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, з витягу №1 з кримінального провадження №0000302 від 05.07.2015, встановлено, що 05.07.2015 року зареєстрована заява ОСОБА_4 щодо вчинення 04.07.2015 біля 22-ої год. 20 хв. ОСОБА_4 в с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, під час спільного розпиття алкогольних напоїв із ОСОБА_8 , під час виниклого конфлікту, з метою позбавлення життя останнього, удару ножем в область шиї ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї, від яких потерпілий помер на місці.

05.07.2015 о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.07.2015 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та вручено відповідне письмове повідомлення про підозру.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно досліджених в судовому засіданні копій протоколу огляду місця події від 05.07.2015 року, протоколу огляду трупа від 05.07.2015 року, лікарського свідоцтва про смерть № 494 від 05.07.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 05.07.2015 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.07.2015 року, протоколом слідчого експерименту від 05.07.2015 року, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Крім того, допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним та дав показання, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах, вказаних у повідомленні про підозру.

ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, проживає разом з бабусею, не працює та не навчається, не є інвалідом, не перебуває на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога. Неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, зокрема підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки згідно рапорту ст. о/у СКР Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_11 було встановлено, що ОСОБА_4 з метою ухилення від відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України 04.07.2015 року намагався перетнути кордон з Республікою Молдова поза межами митного контролю шляхом його перетину.

Враховуючи наведені обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік, матеріальне становище та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, з метою запобігання зазначеним вище ризикам, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України у зв`язку з підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який спричинено загибель людини, розмір застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначався.

Керуючись ст.ст.176 ч.1 п.5, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань № 33 ВДПтС України в Чернівецькій області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 05 год. 00 хв. 05.07.2015 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 18 год. 00 хв. 02.09.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сокирянського

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1