overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 643/1639/14-к
Провадження 1-кп/643/263/14
УХВАЛА

10.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/263/14, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючу середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.291 КПК України з кримінального провадження №1-кп/643/263/14, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючу середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючу середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12 березня 2014 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/5946/14-к
Номер провадження 1-кп/643/425/14
УХВАЛА

28.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/425/14, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді начальника відділу транспорту ТОВ «Спецгазбуд», не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України з кримінального провадження №1-кп/643/425/14, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді начальника відділу транспорту ТОВ «Спецгазбуд», не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді начальника відділу транспорту ТОВ «Спецгазбуд», не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, підготовче судове засідання на 13 травня 2014 року на 14-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 30.01.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова, по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №005747 від 31.10.2014 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,щодо якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

04.12..2014 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, заявив що вину визнає повністю, просить розглянути справу сього ж дня, і не відкладати її на інший день.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13 год. 20 хв. 30.01.2015р.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 635/459/15-к
Провадження № 1-в/635/36/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району останній зарекомендував себе добре. Обов`язки покладені на нього виконував в повному обсязі. На виклики до інспекції громадянин ОСОБА_5 з`являвся, необхідну документацію надавав. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв. Став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, надану заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 646/2887/15-к
№ провадження 1-кс/646/1450/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
04.03.2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження. Також, у вказаній скарзі вказали, що заявляють відвід суддям, зокрема судді ОСОБА_5 у звязку з порушенням процесуальних та матеріальних прав заявників.

Заявники до судового засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву у відсутності заявників.

Прокурор надав до суду заяву, у якій зазначив, що підстав для задоволення заяви не має підстав, просив у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши заяву про відвід, дослідивши заяву судді ОСОБА_5 , яка відмовилася від надання пояснень з приводу заявленого відводу та просила заяву розглядати без її участі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст.75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки заявниками не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, а також не надали жодного доказу, які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для відводу судді.

Фіксація судового засідання, у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, не проводилася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/698/15 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

23 березня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку,-

В с т а н о в и л а:
Червонозаводським районним судом м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області направлено кримінальне провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку подачі апеляційної скарги на вирок районного суду від 08.01.2015 року.

Причиною пропуску строку ОСОБА_3 вказує перебування його на лікуванні у лікувальному закладі при Темнівській виправній колонії з середини січня по 15 люте 2015 року. Самої апеляційної скарги засудженний не подав, що районним судом при направленні кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області не було враховано.

Відповідно до повідомлення Харківського слідчого ізолятору №27 вх. № 8412/15 від 19.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 дійсно з 20.01.2015 року по 13.02.2015 року перебував на лікуванні, 23.02.2015 року вибув для відбування покарання до Холодногірської виправної колонії Харківської області.

За відсутності апеляційної скарги на вирок суду, клопотання засудженого ОСОБА_3 не може бути розглянуто Апеляційним судом Харківської області оскільки, відповідно до вимог ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, такі клопотання підлягають розгляду при вирішенні судом питання про прийняття апеляційної скарги, поданної після закінчення строку апеляційного оскарження.

При таких обставинах, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню для написання та подачі ним апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 396 КПК України, одночасно з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.398,399 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження повернути йому для написання та подачі апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 396 КПК України.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 243/2373/15-к
Провадження 1-кп/243/229/2015
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 260 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 260 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно частини 2 статті 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи те, що сплив двохмісячного строку обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою спливає 20 березня 2015 року, з метою забезпечення оперативності проведення підготовчого судового засідання, вважаю за необхідне призначення його проведення в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 314, 336 та 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 260 КК України, призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 09-00 год. 20 березня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали для виконання надіслати для виконання до СІЗО № 27 міста Харкова.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 міста Харкова , у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді, залишити без зміни.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
«З оригіналом згідно».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/546/15-к
Номер провадження 1-кп/305/117/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/117/15, внесеному в ЄРДР за № 0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/117/15, внесеному в ЄРДР за № 0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/117/15, внесеному в ЄРДР за № 0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 03 квітня 2015 року на 09:00 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/385/15-к Провадження № 1-в/314/106/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 10.02.2015 року об 11 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/819/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 25.03.2015 року апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 (далі прокурора) та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005426, щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
23.03.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, остаточно до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 тримається під вартою на підставі вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2015 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005426, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити: обвинуваченому - копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про його права та обов`язки; захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копії апеляційних скарг обвинуваченого, прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки, прокурору копію апеляційної скарги обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідно до вимог ст. 402 КПК України у строк до 03.04.2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2