УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня «12» дня Колегія
судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого -
Топчий В.М.

Суддів- Терент'євої Н.М., Руснак А.П.

за участю прокурора - Сілівоненко О.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі матеріал за апеляціями підозрюваного ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2. на постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від
21.05.2007 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні злочину,
передбаченого ст, 190 ч.2 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1підозрюється в тому, що в березні-квітні
2006 р. спільно з ОСОБА_3., ОСОБА_4., шляхом омани та зловживання довірою
шахрайським способом заволоділи квартирою ОСОБА_5. за адресою: АДРЕСА_1, чим заподіяли останньому матеріальні
збитки на суму більш ніж 20 000 грн.

Постановою
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2007 р. ОСОБА_1. обрано запбіжний захід у вигляді взяття
під варту. Підставою суд вказав те,
що ОСОБА_1підозрюється в скоєнні злочину середньої ступіні тяжкості, санкцією даної статті передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк 3
роки. Враховуючи завдану злочином шкоду, суд вказав, що є підстави вважати, що ОСОБА_1може ухилитися
від органів слідства та суду, скоїти
нові злочини, а також перешкодити встановленню істини по справі.

В апеляціях ОСОБА_1., захисник ОСОБА_2. просять постанову суду скасувати.
Свої доводи мотивують тим, що виняткових обставин для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
немає, оскільки ОСОБА_1має постійне
місце роботи, проживає з матір ю та дідом, ухилятися від органів слідства та суду не збирається. ОСОБА_1також вказує, що доказів
його виновності в скоєнні інкрімінованого злочину немає.

Заслухавши думку прокурора, що просив постанову суду залишити без зміни,
перевіривши матеріали і доводи апеляцій, оглянувши матеріали кримінальної
справи відносно ОСОБА_1., колегія суддів вважає, що апеляції не
підлягають задоволенню.

Справа № 10-128 Головуючий у 1 інст. Кутанова A.M.

Категорія ст. 190 ч. 2 КК України Доповідач Терент'єва Н.М.

2

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк понад 3
роки. У виняткових випадках цій запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк не більше 3 років.

ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до З років.

Відповідно до ст. 148 ч.2 КПК України запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений
буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних
рішень, перешкоджати встановленню істини у
справі або продовжувати злочинну діяльність.

Колегія суддів
вважає висновок суду про наявність достатніх підстав для обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1. обгрунтованим, з урахуванням тяжкості злочину, в скоєнні якого він
підозрюється, наслідків, що настали,
та конкретних обставин справи, а також з метою забезпечення виконання
процесуальних рішень.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1був затриманий 18.05.2007 р. в якості підозрюваного, а 22.05.2007 р. йому пред'явлено
обвинувачення за ст. 190 ч.2 КК України.

Доводи ОСОБА_1. про його невиновність на даній стадії процесу розгляду не
підлягають, оскільки є предметом дослідження при розгляді справи по суті. За
таких обставин підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись
ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
підозрюваного ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2007 р. про обрання залежного заходу у
вигляді взяття під варту ОСОБА_1-без зміни.