Справа № 1-89/11
№ пров. 1/697/4/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України
09.07.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з вищою освітою, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України головуючий по справі ОСОБА_1 заявив самовідвід, так як в ході розгляду справи ним було винесено постанову про повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування. В тексті постанови головуючий вказав, що суд вважає, що в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю - спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , з застосуванням для нанесення тілесних ушкоджень спеціально пристосованої бейсбольної біти та використання автомобіля.

Суд вважає, що досудовим слідством по справі не притягнуті всі особи, що вчинили злочин та не правильна кваліфікація їх дій.

Таким чином, твердження суду про наявність в діях підсудного ОСОБА_10 наявності ознак злочину вже є підстава, що може потягти за собою сумнів в об`єктивності та неупередженості розгляду даної справи, а тому головуючий заявив самовідвід.

Прокурор в судому засіданні клопотання підтримує та вважає, що з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даної справи самовідвід заявлений головуючим в справі головою Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 підлягає до задоволення

Обвинувачений ОСОБА_10 у вирішення заявленого головуючим ОСОБА_1 клопотання про самовідвід покладається на розсуд суду.

Представники потерпілого заперечують щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Суд вивчивши заяву про самовідвід, заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи те, що головуючий по справі займає адміністративну посаду голови Канівського міськрайонного суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 57 КПК України «коли самовідвід заявлено голові районного (міського) суду, питання про самовідвід вирішується постановою голови апеляційного суду».

В порядку статті 57 КПК України дану справу слід направити голові апеляційного суду Черкаської області області для вирішення питання про відвід та про її підсудність.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з вищою освітою, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України направити голові апеляційному суду Черкаської області для вирішення клопотання про самовідвід голови Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 та вирішення питання підсудності даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1