overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-78/2007
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року смт. Куликівка

Суддя
Куликівського районного суду Морозов О.Б.,
при секретарі судового засідання Костюк Н.А., з участю прокурора Степанової Ю.С., попередньо розглянувши, в порядку,
передбаченому ст. ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Мархамат Андіжанської області республіки Узбекістан, українця,
громадянина України, військовозобов'язаного,
позапартійного, освіта базова
середня, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не засуджуваного;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не
військовозобов'язаного,
позапартійного, освіта базова
вища, не одруженого, не працюючого, прож.АДРЕСА_2, раніше не судимого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.
Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.
Підстав для закриття справи або її зупинення не
вбачається.

3.
Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених обрано
вірно, підстав для їх зміни не
вбачається.

5. Під час порушення кримінальної
справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
допущено.

На
підставі викладеного, заслухавши
обвинувачених та прокурора,
керуючись ст. ст. 237, 240,
241, 244 і 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України, до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Куликівського районного
суду за адресою: 16300 смт. Куликівка
вул. Шевченка 3 на 07.09.2007 року на
10-00.

2.
Запобіжні заходи підсудним залишити попередні - підписку
про невиїзд

3.
В судове засідання викликати підсудних, потерпілу,
захисника, свідків та прокурора.

4.
Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.
Справа №5-180/07/08
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді -Муратової
С. О.

при
секретарі -Нагорній
Ю.О.

за
участю прокурора -Гетьман
К.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції

Київського
району про звільнення від покарання ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1
був засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 06 липня 2006
року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1
рік.

Кримінально-виконавча
інспекція Київського району ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлявся належним чином про день, ,
час, місце розгляду подання, його неявка не перешкоджає суду розглянути
подання, про звільнення його від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд дослідивши
наданий матеріал, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільнюється від призначеного йому покарання.

ОСОБА_1
під час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується
задовільно, порушень громадського
порядку не припускає, алкогольними
напоями не зловживає, встановлений
іспитовий строк закінчився, в зв'язку з
чим суд звільняє його від призначеного вказаним вироком суду покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому за
вироком Київського районного суду м. Харкова від 06 липня 2006 року - звільнити

постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб.
Дело № 5-366 / 2008 року
28.08.2008г. Новобугский районный суд Николаевской области в составе
судьи Черникова В.И., секретаря Кузьминой Н.П., с участием прокурора Грицюка
Ю.А. рассмотрев представление
администрации Н-Бугского исправительного центра №103 и наблюдательной комиссии при Н-Бугской
райгосадминистрации об условно-досрочном освобождении от наказания ОСОБА_1,
1975г.р., уроженца г.Одессы, осужденного 16.05.2001 года Одесским областным
судом по ст.94, 17ч.2 - 93 п. «г», 42,
14 УК Украины к 09 годам лишения свободы.
Арбузинского районного суда Николаевской
области от 29.03.2005 года
ст.14 УК Украины снята ( прекращено принудительное
лечение от наркомании). По постановлению Арбузинского райсуда Николаевской
области от 15.07.2008 г. на основании ст.82 УК Украины неотбытая часть срока
наказания - 01 год02 месяца 02 дня лишения свободы заменена на ограничение
свободы, с зачетом 03 дня.
отбытия наказания - 17.09.2000г.,
Согласно представлению осужденный ОСОБА_1 отбыл 3/4 части назначенного
ему наказания. Он добросовестно трудиться,
режим отбытия наказания не
нарушает, взысканий не имел,
положительно реагирует на меры воспитательного характера, раскаивается в
совершенном преступлении.
представлении ставиться вопрос об условно-досрочном освобождении от неотбытого наказания ОСОБА_1.
Суд, рассмотрев материалы
представления, выслушав представителя Н-Бугского ИЦ №103, осужденного и
заключение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению.
В судебном
заседании установлено, что осужденный ОСОБА_1 отбыл 3/4 части назначенного ему
примерным поведением, добросовестным
отношением к труду он доказал свое исправление.
Он подпадает под действие ст.81
УК Украины и подлежит
условно-досрочном освобождению от неотбытого наказания сроком 01 год 16 дней.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины,-
Осужденного ОСОБА_1 от наказания в виде ограничения свободы освободить
условно-досрочно на неотбытый срок 01 года 16 дней.
Постановление может быть обжаловано в 7 суточный срок в апелляционный
суд Николаевской области.
Судья
Справа
№1-155/2008 р.
09 червня 2008 року Новобузький районний
суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розанівка, Новобузького району, Миколаївської
області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, проживаючого в с. Новомиколаївка, Новобузького
району, Миколаївської області, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.213 КК України,
ОСОБА_1 в січні 2008 року на території належного йому
домоволодіння, розташованого в с. Новомиколаївка, Новобузького району,
Миколаївської області, організував незаконний пункт прийому металобрухту і
станом на 15.05.2008 року прийняв від фізичних осіб 463 кг. брухту чорних металів вартістю 509
Дії ОСОБА_1 згідно обвинувального
висновку кваліфіковано за ч.1 ст.213 КК України як організація незаконного
пункту прийому металобрухту.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у
пред'явленому обвинуваченні, щиро кається у вчиненому.
Посилаючись на те що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, прокурор
заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної
відповідальності з підстав, передбачених ст.45 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти його
звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.45 КК
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо
заявленого клопотання суд приходе до такого висновку.
Вчинений обвинуваченим злочин згідно до ч.2
ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинений ним вперше. Після
вчинення злочинних дій, ОСОБА_1 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, вчиненим злочином фактично не було завдано збитків чи заподіяно шкоду,
що згідно до вимог ст.45 КК України є підставою для звільнення підсудного від кримінальної
Керуючись ст. 45 КК України, ст.
ст.7-2, 248, 273 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 обвинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, звільнити від
кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.45 КК України.
Провадження у справі закрити.
Речові докази: металевий брухт, вагою 463
кг., що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, передати в доход
На постанову протягом семи діб з
дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду
Миколаївської області.
Суддя
Справа №1-82/2008 р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р
а ї н и

02 квітня 2008 року Новобузький районний
суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді
Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю прокурора
Морозова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК
України,

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, який належним чином був
сповіщений про день і час судового
розгляду справи, в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Посилаючись на
вимоги ст.262 КПК України щодо розгляду справи в засіданні суду з участю
підсудного, явка якого до суду є обов'язковою, прокурор заявив клопотання про
привід підсудного ОСОБА_1 до суду через органи міліції.

Вислухав думку
учасників судового засідання щодо заявленого клопотання суд вважає його таким,
що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України відкласти і призначити до
судового розгляду на 11 квітня 2008 року на 14 год.

Зобов'язати Казанківський РВ УМВС в
Миколаївській області здійснити привід у судове засідання підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити
начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області та прокурору
Казанківського району для відома.

Суддя
Справа № 5-44/2008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2008 року Новобузький
районний суд Миколаївської області
головуючого судді
представника ВЦ-103
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий
Буг спільне подання Новобузької ВЦ №103 та спостережної комісії при Новобузькій
РДА стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Трикрати, Вознесенського району, Миколаївської області,
громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого,
засудженого 11.09.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської
області за ч.1 ст.122 КК України до 01 року
обмеження волі; початок строку: 12.10.2007 року, кінець строку:
застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання , під час відбування покарання
в колонії-поселення ВЦ-103 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до
праці ставиться сумлінно, має одне заохочення, вимог режиму утримання не
порушує, відбув необхідні 1/2 строку покарання, своєю поведінкою довів своє
виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від
Представник ВЦ-103 підтримав подання, просив його
На думку прокурора подання обгрунтоване і підлягає
Вислухав пояснення, дослідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходе до висновку про те, що засуджений
ОСОБА_1 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував
себе позитивно, стягнень не має, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні
1/2 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому відповідно до ст. 52 КК України до нього можливо
застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина
якого складає : 05 місяців 12 днів.
ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого
складає : 05 місяців 12 днів.
На постанову протягом семи діб з дня її оголошення
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя
Справа № 5-434/2007 року
ПОСТАНОВА

22
вересня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Кріль
М. Д.

при
секретарі Олійник
К.О.

розглянувши
у відкритому виїздному судовому засіданні в с Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_1 1970 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 26.05.2003 року Новокаховським міським судом Херсонської області
за ст. 317 ч.2, 307ч.2,
70 КК України до 05 років 06 міясців позбавлення волі з конфіскацією
майна. В силу ст. 71 КК України частково приєднати покарання за
вироком цього ж суду від 27.12.2002 року і до відбуття 06 років позбавлення
волі з конфіскацією майна. У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звільняється з СВК-5.

Адміністрація
СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення засудженому
адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Як
вбачається, з вироку суду ОСОБА_1 по
даній справі засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Згідно
Закону України «Про адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від
09.09.1995 року, Постанови Пленуму
Верховного Суду від 26.10.1995 року,
адміністративний нагляд встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за
злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Керуючись ст.3-6 Закону України « Про адміністративний
нагляд» , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
у відношенні ОСОБА_1, 1970 року
народження, засудженого 26.05.2003 року
Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 317 ч.2,
307ч.2, 70, 71

КК
України до 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна адміністративний
нагляд строком

на
дванадцять місяців.

Встановити
наступні обмеження:; 1.Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з 22-00 до
6-00. 2.3аборонити виїзд за межі міста селища без дозволу органів міліції.
З.Реєстрація у відділку міліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд
протягом 7 діб.
Справа № 5-130/2007р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Сіянко В.М. при
секретарі -Третьяковій Т.М. за участю
прокурора - Галиги І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання начальника Бериславського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням строку покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Червоний Маяк Бериславського району Херсонської
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, мешканцяАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник
кримінально-виконавчої інспекції Бериславського району звернувся до суду з
поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строку покарання
призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області
10.08.2006 року за ст. 309 ч.1; 75; 76 КК України до двох років обмеження
волі, з іспитовим терміном в один
рік, посилаючись на те, що за час перебування на обліку до
адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину не скоїв. За місцем проживання
характеризується посередньо. Не працює,
проживає за рахунок тимчасових заробітків. Від обов'язків покладених на
нього судом не ухилявся і виконав їх в повній мірі.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, належним чином.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність засудженого. Представник КВУ в судовому
засіданні подання підтримала. Прокурор вважає можливим задовольнити подання
КВІ.

Вислухавши
пояснення представника КВІ, думку
прокурора, дослідивши матеріали
подання, суд вважає подання підлягаючим
задоволенню, поскільки іспитовий термін
засудженого скінчився, покладені судом
обов'язки виконані, а це свідчить про
те, що його можна звільнити від
покарання.

Керуючись ст.
ст. 75, 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, від відбування покарання
призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області
10.08.2006 року за ст. 309 ч.1; 75; 76 КК України до двох років
обмеження волі, з іспитовим терміном в
один рік.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський районний суд
протягом 7 діб.
Матеріали № 5-151/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у
складі: головуючого судді -
Бурко Р.В.,

при
секретарі -
Бондар Г.В.

з участю
прокурора -
Устянцева С.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області подання Знам'янського міжрайонного відділення
кримінально-виправної інспекції УДДУВП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку міста АДРЕСА_1 зареєстровану по вулиці АДРЕСА_2, громадянку
України, освіта базова загальна середня, яка не працює, засуджену 12 вересня
2006 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.185
ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
відбуває покарання, що призначене вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 12 вересня 2006 року за ст.185 ч.1 КК України за
місцем проживання і контроль за його поведінкою проводить Знам'янський КВІ з
02.10.2006 року. Іспитовий строк, призначений вироком ОСОБА_1 сплив.

Засуджена
за період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень
громадського порядку не мала, за місцем проживання характеризується позитивно,
виконувала всі покладені на неї судом обов'язки, а тому погоджуючись з думкою
прокурора, представника КВІ, суд вважає, що подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового строку. - підлягає
задоволенню.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
- від призначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 12 вересня 2006 року за ст.185 ч.1 КК України від покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення волі - звільнити в зв"язку з
закінченням іспитового строку.

Копію
постанови приєднати до кримінальної справи і направити Знам"янському
відділу КВІ.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом семи діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого
- судді -
Муратової С. О.

при секретарі -
Нагорній Ю.О.

за участю прокурора -
Гетьман К.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, про застосування Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2006 року за ст.
368 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно зі
ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

До
Київського районного суду м. Харкова
надійшло подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Харківській області про вирішення питання про застосування
до ОСОБА_1 ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

В
судовому засіданні старший інспектор Київського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області, майор внутрішньої служби Івакін С. М. подання підтримав та просив його
задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив застосувати до нього амністію.

Вислухавши
думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Вироком
Жовтневого районного суду м. Харкова від
14 серпня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. 368 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з встановленням йому іспитового
строку тривалістю 1 рік, тобто, був засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років.

ОСОБА_1
має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; після засудження до
кримінальної відповідальності не притягався,
характеризується позитивно, не
заперечує проти застосування до нього Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Відповідно
до ст.
1 п. „б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавлення волі, особи,
засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом
мають дітей, яким не виповнилося 18
років, або дітей інвалідів незалежно від
їх віку.

-На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. „б", ст. 8,
9, 10, 12 Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком Жовтневого районного
суду м. Харкова від 14 серпня 2006 року
за ст.
368 ч.1 КК України покарання на підставі
ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб
через Київський районний суд м. Харкова.