Справа №1-12/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Н.В.Рудь

при
секретарі О.О.Максютенко

з участю прокурора Л.В. Мельниченко

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Кримка Первомайського району Миколаївської області,
освіта неповна середня, не одруженого,
не військовозобов'язаного, не
працюючого, мешканця с. Полонисте, Голованівського району, Кіровоградської
області, раніше судимого:

- 11.05.2000
року Первомайським районним судом Миколаївської області, по ч. 3 ст. 82 та ч. 3
ст. 140 КК України, міра покарання 3
роки 6 місяців позбавлення волі;

- 25.06.2003
року Первомайським районним судом Миколаївської області по ч. 3 ст. 185 КК України, міра покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився
25.09.2006 року по відбуттю міри покарання;

- 28.02.2007
року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст. 309 КК
України, міра покарання 3 роки позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

по
ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 скоїв умисне протиправне заподіяння смерті
іншій людині при слідуючих обставинах.

04.03.2007
року, близько 12 години в с. Полонисте Голованівського району ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись по місцю свого
проживання в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 на грунті неприязних
відносин вчинив сварку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка переросла у бійку, під час
якої ОСОБА_1., маючи намір на скоєння умисного вбивства, наніс удар ножем в
область грудної клітки ОСОБА_3., чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у
вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки із пошкодженням серця із
послідуючою втратою крові і тампонадою серця, які відповідно до висновку судово-медичного
обстеження Вільшанського міжрайонного відділення СМЕ за № 38 від 05.04.2007
року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя
в момент заподіяння, від якого останній помер.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненому злочині не визнав і суду
пояснив, що 04
березня 2007 року біля 9 години
ранку, до нього додому , де він проживав у своєї бабусі ОСОБА_4.,
прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_5., які вже були добре п'яні. ОСОБА_3. сів на
диван, а ОСОБА_5. на стілець. ОСОБА_3.
витяг з задньої кишені ніж з червоною рукояткою і, помахуючи ним почав
обвинувачувати його в тому , що він не
пішов з ними красти рейки. ОСОБА_5.
мовчав. Він дав ОСОБА_5. їжу і
той пішов додому. ОСОБА_3. запропонував йому піти пошукати горілку. Вони разом з ОСОБА_3. пішли до тракторного стану, дістали
солярку, яку продали незнайомому чоловікові за 10 грн., в якомусь домоволодінні купили 0,5 л. спирту і пішли додому, де вживали
спиртне вдвох. Пиятику продовжували в будинку ОСОБА_5., а коли повернулись в
домоволодіння бабусі, той згодом до них приєднався. Між ним та ОСОБА_3 раптово
виникла сварка. ОСОБА_3 штовхнув його в куток між грубкою та диваном, далі
подій не пам'ятає. Щодо ножа з чорною рукояткою пояснив, що він ним користувався тоді, коли не міг
розв'язати шнурки. Чому почалась сварка
між ним та ОСОБА_3 він не пам'ятає, можливо через те, що був винен ОСОБА_3 2 грн. це і могло стати першопричиною
сварки.

Вина
підсудного ОСОБА_1 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_3
підтверджується показами свідків в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_6
суду пояснила, що підсудного вона
не знає, а з покійним ОСОБА_3 жили в
одному селі. Вона тільки закінчила медичне училище і приїхала в с.Полонисте до своїх батьків.

04.03.2007 року вона знаходилася вдома, біля 18 години
до будинку зайшов її батько ОСОБА_7., який сказав,
що під парканом, неподалік їх
будинку, сидить ОСОБА_3 і треба, щоб вона
пішла і подивилася, що з ним
сталося. Коли вона підійшла до
ОСОБА_3, побачила, що той сидів
під парканом і тримався за грудну
клітину. Запитала, що з
ним трапилось , але він
нічого не пояснював. У
нього була велика крововтрата,
так як кров'ю був пропитаний
светр і згустки крові були біля пораненого.
Коли вона підняла светр
і футболку, то побачила, що у нього у правій
половині грудної клітини
ближче до центру тулуба знаходився слід від ножового
поранення. Необхідними
медикаментами та бинтами вона обробила йому рану, зробила
перев'язку і чекала, поки батько
приведе родичів ОСОБА_3.

Пізніше
приїхала мама ОСОБА_3 і забрала його в лікарню. Вона одразу ж передзвонила в лікарню і повідомила про те,
що їм привезуть людину з ножовим пораненням.
ОСОБА_3 був при свідомості, але нічого про подію їй не розповідав.

Свідок
ОСОБА_8 суду пояснила, що вона
співмешкала з ОСОБА_1.,
який проживав на той час у
своєї бабки в сусідстві з нею. Хоча
вони співмешкали, але
разом в одному будинку
не проживали.

04.03.2007 року
ОСОБА_1. до неї не приходив,
тому біля 16 години вона пішла
до нього. Вхідні двері були
зачинені, коли постукала, вийшов
ОСОБА_1., він був дуже
п”яний. Вона з ним
посварилася і пішла. В
будинок не заходила, розмовляла
з ОСОБА_1 на
порозі веранди. Вона поспішила
повернутись додому, бо знала, якою може бути поведінка ОСОБА_1 в нетверезому
стані. ОСОБА_3 не бачила, Покази, які
написали працівники міліції
нібито з її слів,
вона не давала. їй дали
підписати те, що було
написано на листку і не
ознайомили з написаним, протокол не читала,
але підпис її.
Все писав слідчий, читати їй не давали,
сказали лише підписатись. ОСОБА_1. до неї
відносився добре. ОСОБА_3 з ОСОБА_1 перебували в неприязних стосунках.

Свідок ОСОБА_5. суду
пояснив, що він проживав
в с. Полонистому Голованівського
району.

04.03.2007 року до нього прийшли ОСОБА_3 і ОСОБА_1.,
сказали, що є рейка і її потрібно вкрасти, щоб
потім продати і купити горілки. Пізніше він прийшов
до будинку ОСОБА_1, де за столом
сиділи ОСОБА_1, ОСОБА_3 та бабка
ОСОБА_1.

Він приєднався до них ,
вони розпивали спиртні напої. Потім
бабка пішла в іншу
кімнату. ОСОБА_3 та ОСОБА_1
були вже п”яні,
між ними виникла сварка, вони підвелися
з-за столу, ОСОБА_3 схопив
ОСОБА_1. за одяг і штовхнув. ОСОБА_1. відлетів у куток між
диваном і грубою. Якихось погроз чи
від ОСОБА_1. чи від
ОСОБА_3 він не чув. ОСОБА_3 нахилився
до ОСОБА_1, потім раптом
відхилився і почав присідати, крикнув, щоб він забрав в ОСОБА_1 ніж, яким той його
поранив. Він приніс води побризкав
на ОСОБА_3, він щось говорив, але так як був в нетверезому стані,
зрозуміти, що було ним сказано, він не зміг.
Вони з ОСОБА_1 вивели ОСОБА_3 в коридор,
хтось постукав - прийшла співмешканка ОСОБА_1
ОСОБА_8. Він зайшов в будинок і
не бачив, колиОСОБА_8 пішла. Все сталося
дуже швидко і
раптово. Після нанесення
удару ОСОБА_1. був у шоковому стані, мабуть, злякався. Згодом
ОСОБА_1. сказав, щоб він віддав
ножа, тому він повернув ножа з чорною рукояткою ОСОБА_1.. У ОСОБА_3 ніж з
червоною рукояткою був у кишені одягу.

Після скоєного
ОСОБА_1. нічого не пояснив. Чому
вони, ОСОБА_1 і ОСОБА_3, почали сварку він не пам'ятає, так як був дуже п'яний. Кому належали ножі він не знає, але ніж з червоною
рукояткою забрав з собою.

Вина
підсудного ОСОБА_1 в умисному
протиправному заподіянні смерті ОСОБА_3. підтверджується також:

протоколом
огляду місця події, а-с 10-11, з якого
слідує, що злочин вчинено в селі Полонисте Голованівського району
Кіровоградської області в домоволодінніОСОБА_4., розташованому по АДРЕСА_1, в
одній з кімнат житлового будинку під столом виявлено кухонний ніж загальною
довжиною 21,5 см., довжина леза 11,5 см. та рукояткою з полімерного матеріалу
чорного кольору довжиною 11,5 см. долучений до справи в якості речового доказу,
а-с 111;

протоколом
огляду місця події, а-с -6, домоволодіння ОСОБА_5., де з житлового будинку
вилучено ніж кухонний довжиною 25 см, з
рукояткою, виготовленою з полімерного
матеріалу червоного кольору;

протоколом
огляду трупа, а-с 18, яким підтверджується наявність рани лінійної форми на
передній поверхні грудної клітини справа в проекції п'ятого ребра на тілі
ОСОБА_3, рана переходить в раневий канал;

протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 18.04.2007 року, з якої слідує, що
після нанесення ножового удару ОСОБА_3 підсудний ОСОБА_1. перебував у
нетверезому стані, його агресивна поведінка заставила ОСОБА_5 покинути
домоволодіння, де сталась подія, а-с 60-66;

актом судово-медичного дослідження № 38 від
05.03.2007 року, в якому зазначено, що смерть ОСОБА_3. настала внаслідок
проникаючого ножового поранення грудної клітки із пошкодженням серця з
послідуючою втратою крові і тампонадою серця, від якого останній помер у
лікарні близько 21 години 04.03.2007 року. Цим же актом судово-медичного
дослідження підтверджується, що після нанесених йому тілесних ушкоджень
потерпілий міг робити осмислені дії (рухатися), що залежить від ступеня наростання
кровотечі та травматичного шоку, а також індивідуальних можливостей організму
людини (а-с 25-28). Нанесені йому тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних
пошкоджень, небезпечних для життя в
момент заподіяння;

висновком
біологічної експертизи № 124 від 17.04.2007 року, в якому зазначено, що кров на клинку кухонного
ножа може походити від потерпілого
ОСОБА_3.( а-с 82-83);

висновком
експерта № 10 від 20.04.2007 року, згідно якого, ніж вилучений 04.03.2007 року
з домоволодіння ОСОБА_5. с. Полонисте Голованівського району є господарським
ножем побутового призначення (а-с 89-90).

висновком
експерта № 11 від 20.04.2007 року, згідно якого ніж, вилучений 05.03.2007 року
з домоволодінняОСОБА_4., є господарським ножем побутового призначення (а-с 97-98).

при судово-токсикологічному дослідженні крові від
трупа ОСОБА_3. виявлено алкоголь в кількості 4,67% О, що згідно таблиці у живих
людей відноситься до важкого ступеню алкогольного сп'яніння, акт
судово-медичного дослідження № 38 ( а-с 68-69) будь - яких характерних
пошкоджень, які б могли утворитись під час боротьби при дослідженні трупа
ОСОБА_3., не виявлено.

актом
амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 220 від 06.04.2007 року згідно
якого ОСОБА_1. в момент скоєння злочину психічним захворюванням не страждав, не
знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії та
керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (а-с 107-108).

Згідно
акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи за № 245 від 17.07.2008 року ОСОБА_1.
хронічним психічним захворюванням раніше не страждав і на даний час не страждає. В період часу, який відноситься
до інкримінованих йому дій, тобто 04.03.2007 року, яким-небудь тимчасовим психічним
захворюванням також не страждав, тобто міг в повній мірі віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

Суд, заслухавши підсудного,
прокурора, захисника, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає вину
ОСОБА_1 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині доведеною,
тому кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 115
КК України. Наносячи удар ножем в область грудної клітки він мав умисел на
позбавлення життя потерпілого ОСОБА_3 Суд
враховує також ту обставину, що ніж з чорною рукояткою, як стверджує
підсудний ОСОБА_1., знаходився у нього під рукою ( під грубкою, де він з його
допомогою розрізав шнурки на взутті) і він мав можливість ним скористатись,
коли ОСОБА_3 штовхнув його в куток між диваном та грубкою. Ніж з червоною
рукояткою знаходився в одязі потерпілого і його забрав з місця події свідок
ОСОБА_5.

По
місцю проживання та по місцю
відбування покарання підсудний ОСОБА_1.
характеризується негативно, а-с 139-142,
раніше неодноразово судимий, а-с 131-138, має схильність до емоційно -
нестійкого розладу особистості, але в
повній мірі віддає звіт своїм діям і може ними керувати ( акт стаціонарної
судово-психіатричної експертизи № 245 від 17.07.2008 року), за актом медичного
освідування здоровий, а-с 143, за повідомленням мед частини СІЗО хворіє на
туберкульоз легенів, а-с 257.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

По справі мають місце судові витрати за проведення криміналістичних
експертиз холодної зброї за № 10 від 20.04.2007 року та № 11 від 20.04.2007
року на загальну суму 706 грн. 16 коп., які необхідно стягнути з підсудного на
користь держави.

Призначаючи вид та міру покарання
підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких, його особу,
що характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, скоїв новий злочин під час відбування
покарання за попереднім вироком суду. Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння. Пом'якшуючих покарання обставин суд не
встановив, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в
місцях позбавлення волі. При призначенні покарання суд враховує також не відбуту ним частину покарання за вироком
Голованівського районного суду від 28.02.2007 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним
та призначити покарання ОСОБА_1 по ч.1 ст. 115 КК України на 7 (сім)
років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В
силу ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком
Голованівського районного суду від
28.02.2007 року і остаточну міру
покарання призначити на 8 (вісім) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Строк
відбування покарання відраховувати з 05.03.2007 року.

Судові
витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 706 грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові
докази по справі: господарські ножі з
рукояткою чорного кольору та з рукояткою червоного кольору - знищити., гроші в
сумі 13 грн., що знаходяться на зберіганні в
кімнаті зберігання речових доказів
Голованівського РВ УМВС України,
повернути ОСОБА_1., запальничка зеленого кольору, вилучена у нього під
час особистого обшуку, повернута йому 24.04.2007 року.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на
протязі 15 діб з моменту його
проголошення, засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя: