Справа № 667/12/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, місце реєстрації та мешкання якої: АДРЕСА_1 , є інвалідом ІІ групи,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2014 року, близько 08.10 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині,навмисне завдала близько 20 ударів дерев`яною битою в життєво важливі органи, а саме по голові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого заподіяла останній тілесні ушкодження, внаслідок яких вона померла на місці вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

05.01.2015 року за даним фактом слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку, передбаченому ст.278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальна санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк до 15 років, а також те, що підозрювана ніде не працевлаштована, є психічно хворою людиною (шизофренія), у зв`язку із психічним станом являється суспільнонебезпечною особою, ураховуючи поведінку та характер вчиненого злочину, є гостра необхідність в ізоляції підозрюваної від суспільства та від її батьків, які мешкають разом з нею, у томі числі для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, та необхідно обрати запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою, крім того, підозрювана, знаходячись на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність та ухилитися від покарання за вчинений злочин, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичними обставинами справи.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому. Зазначив, що існує ризик того, що підозрювана може вчинити інший злочин через свій хворобливий стан та його загострення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого також підтримав, пояснив, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуває на обліку в психоневрологічній поліклініці, на даний момент є необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи, тому існує ризик того, що підозрювана може ухилятися від явки до слідчого та переховуватися від органів досудового розслідування.
Захисник вважав, що слідчим та прокурором не обґрунтовані ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Просив обрати такий вид запобіжного заходу як поміщення до медичного закладу, де зараз обвинувачена і перебуває.
Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що бажає залишитися у лікувальному закладі.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом встановлено, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2014 року, близько 08.10 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку № 63 по вул. Р. Люксембург у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині,навмисне завдала близько 20 ударів дерев`яною битою в життєво важливі органи, а саме по голові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого заподіяла останній тілесні ушкодження, внаслідок яких вона померла на місці вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

05.01.2015 року за даним фактом слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку, передбаченому ст.278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується:
· Протоколом огляду місця події від 05.01.2014 за адресою: м. Херсон, вул. Р. Люксембург 63;

· Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ;

· Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

· Протокол допиту свідка ОСОБА_12 .

· В цілому матеріалами провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, раніше не судима, ніде не працевлаштована, є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню. Згідно довідки Херсонської обласної психіатричної лікарні з 2004 року неодноразово знаходилась на лікуванні у вказаному закладі з приводу шизоафективного розладу, параноїдний синдром, з 05 січня 2015 року госпіталізована до лікарні у зв"язку з загостренням захворювання, що свідчить про її суспільну небезпечність та наявність ризику, що підозрювана, знаходячись на волі, може вчинити інший злочин.
Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 13.03.2015 року до 14.30 годин.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2014 року
________________________________________________________