В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/833/15-к
Провадження № 1-кп/348/111/15

15 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 19.03.2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого на тимчасових роботах, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по справі № 0911/2618/12 від 17 вересня 2012 року ОСОБА_4 зобовязаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 370 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Проте із дня призначення, тобто з 30.08.2012 року, ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів, ніде не працює, на виклики державного виконавця не зявляється, на попередження про настання кримінальної відповідальності не реагує, в Надвірнянському районному центрі зайнятості як безробітний не зареєстрований, аліменти добровільно не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 11493,87 грн. станом на 01.03.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно він аліменти по рішенню Надвірнянського районного суду на утримання дочки не сплачував, тому що дружина не дозволяла йому бачитись з дитиною, не пускала до хати. На даний час йому повинні оплатити роботу і він поверне потерпілій кошти на утримання дитини.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення, погасити повністю заборгованість.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого , має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання немає.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинений злочин у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ст. 164 ч.1 КК України.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити покарання - 120 годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголоше ння.

Суддя ОСОБА_1