В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2014 Справа №607/2252/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004749 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 12 травня 1996 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.4 ст.81, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.45 КК України (в редакції 1960 року) умовно з іспитовим строком на 3 роки;

2). 08 серпня 1997 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

3). 16 вересня 1998 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільненого 11 липня 2000 року від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком на 3 роки 8 днів;

4). 24 грудня 2001 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06 січня 2006 року від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком на 5 місяців 21 день;

5). 14 травня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 16 січня 2010 року по відбуттю строку покарання;

6). 28 лютого 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі;

7). 19 листопада 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2013 року у виді 1 року обмеження волі, яке згідно ч.1 ст.72 КК України переведено у 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

8). 12 березня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді 200 годин громадських робіт. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 28 грудня 2013 року, о 14 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Ельдорадо», що розміщений в ТРЦ «Новус», по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрав з полиці, з товарами даного магазину медіаплеєр торгової марки «LG SP820», вартістю 1224,92 гривні, який належить TОB «ДІЄСА».

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ТОВ «ДІЄСА» шкоду на суму 1224,92 гривні.

Крім цього, 28 грудня 2013 року, о 15 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Ельмарт», що по вул.Шептицького, 11 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрав з полиці, з товарами даного магазину ноутбук торгової марки «ACER», вартістю 4843 гривні, який належить ПП ОСОБА_6 .

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ПП ОСОБА_6 шкоду на суму 4843 гривні.

Також, 28 грудня 2013 року, о 15 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Ельмарт», що по вул. Живова, 11А в м. Тернополі переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрав з полиці, з товарами даного магазину планшет торгової марки «DEX іР801 - 16 GB», вартістю 1189,04 гривні, який належить ПП ОСОБА_8 .

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ПП ОСОБА_8 шкоду на суму 1189,04 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні визнав повністю та показав, що 28 грудня 2013 року, близько 14 год. 30 хв. він, перебуваючи в магазині «Ельдорадо», що розміщений в ТРЦ «Новус», по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, таємно викрав з полиці, з товарами даного магазину медіаплеєр торгової марки «LG SP820». Далі, цього ж дня близько 15 год. він, перебуваючи в магазині «Ельмарт», що по вул.Шептицького, 11 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, таємно викрав з полиці, з товарами даного магазину ноутбук торгової марки «ACER». Потім, він прийшов в магазин «Ельмарт», що по вул. Живова, 11А в м. Тернополі, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, таємно викрав з полиці, з товарами даного магазину планшет торгової марки «DEX іР801 - 16 GB».

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, врахувати його вік та стан здоров`я, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши всі докази в кримінальному провадженні, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує вимоги ст.ст.50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.185 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, його вік, стан здоров`я.

Обставини, які пом`якшують покарання вчиненого ОСОБА_3 , передбачених ст.66 КК України щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, скоєного ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України рецидив злочинів.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений 12 березня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців й на даний час реально відбуває покарання.

Тому, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, вчинене до постановлення попереднього вироку, при призначені покарання за даним вироком слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 31 грудня 2013 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком, а саме з 31 грудня 2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання, призначеного за цим вироком, менш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2014 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, зарахувавши в цей строк термін відбування ОСОБА_3 покарання за попереднім вироком, а саме з 31 грудня 2013 року.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 судом покарання рахувати з 31 грудня 2013 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1