overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 марта 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 19.02.2013 года, 05.03.2013 года, свидетель ОСОБА_2, не явился, хотя о месте, дне и времени слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля:
- ОСОБА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в судебное заседание, назначенное на 21 марта 2013 года на 11 - 00 часов.
Свидетелюпри себе иметь документ, удостоверяющий его личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Шевченковского РО ЗГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-215/11
П О С Т А Н О В А

13.07.2011

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

з участю прокурора Твардовської Х.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 на виклик суду 13 липня 2011 року не зявився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання підсудного ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2011 року у приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2/16):

Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити у Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Галицького району м.Львова для контролю.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 466/4551/15-к
УХВАЛА

18 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючї-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії УДПСУ Львівської області №30 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Самсунг-1080", імеі НОМЕР_1 , -

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії Львівської області №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Самсунг-1080", імеі НОМЕР_1 , який вилучений 31.05.2015р. о 08.45 год., під час проведення обшуку в медичній частині установи, а саме в палаті № 4 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії. У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо). Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі-відсутній, заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Самсунг-1080", імеі НОМЕР_1 задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг-1080", імеі НОМЕР_1 , згідно приймального акту № 135 від 31.05.2015 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7833/15-к
Провадження № 1-кп/520/412/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001737 від 16.04.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, без визначеного місця реєстрації та мешкання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 02 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 16.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.2 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк застосування 16.06.3015 року.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Згідно пред`явленого обвинувачення, передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно до ст. 31 ч.3 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох народних засідателів.
З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1, ст.31 ч.3 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 16.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.2 КК України на 05 червня 2015 року на 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинувачену ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати колегіальним судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2749/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ

16.10.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,
У С Т А Н О В И В:
25.06.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 21.08.2014 року строк тримання обвинуваченого було продовжено на 60 днів, починаючи з 21.08.2014 року по 19.10.2014 року включно.

Оскільки підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та адвокат - захисник заперечували проти цього.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та адвоката-захисника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України продовжують мати місце, тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 16.10.2014 року по 15.12.2014 року включно.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 16.10.2014 року по 15.12.2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в Одеський слідчий ізолятор УДПтС України в Одеській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1338/14-к
Провадження № 1/592/26/14

ПОСТАНОВА
про привід свідків
01 липня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудних - ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 3 263 ч. 1, ст. ст. 28 ч. 3, 15 ч. 2 263 ч. 1 КК України,
В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 3 263 ч. 1, ст. ст. 28 ч. 3, 15 ч. 2 263 ч. 1 КК України,, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.30 год. 01.07.2014 року з участю прокурора, захисника, підсудних та свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку, в тому числі і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили. Приводи зазначених свідків в судові засідання, відповідно до постанов суду від 24.04.2014 року, 13.06.2014 року, не виконані.
Вислухавши думку прокурора, захисника, підсудних, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з`являються без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 292 «КПК 1960 року», суд,
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10.00 годині 16.07.2014 року до свідків:
ОСОБА_7 :адреса, зазначена в протоколі допиту свідка: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 : адреса, зазначена в обвинувальному висновку: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 : АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 .
Копії постанови для виконання направити начальнику Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору Сумської області.
У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3705/14

УХВАЛА

02 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського МВ про проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадженні №0006692 від 27.11.2014 року, у судовому засіданні,-

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_7 про проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадженні №0006692 від 27.11.2014 року, у судовому засіданні, яке обґрунтовується тим, що 27.11.2014 року приблизно о 15год. невстановлені особи, перебуваючи на території виробничого приміщення цеху по виробництву залізобетонних конструкцій по АДРЕСА_1 , діючи умисно шляхом демонтажу викрали металеві конструкції, належні ОСОБА_5 , заявлений збиток становить 10000000грн.В ході досудового слідства встановлено, що громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в тому числі і ОСОБА_6 (проживає в АДРЕСА_2 ) були виявлені на території цеху по виробництву залізобетонних конструкцій під час демонтажу цих конструкцій. Встановлено, що особи працювали за вказівкою ОСОБА_14 та громадянина на ім`я ОСОБА_15 . Враховуючи існування реальної небезпеки для життя і здоров`я свідка, реальної можливості впливу на повноту та достовірність показань свідка зі сторони інших осіб, відсутність можливості забезпечити безпеку особи в інший спосіб, та враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не проживає постійно в м.Суми, просить провести допит свідка відповідно до вимог ст.225 КПК України.
Статтею 225 КПК України передбачено, що лише у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого, не вбачається, що існує реальна небезпека для життя чи здоров`я свідка, чи вплив на свідка, що може вплинути на достовірність чи повноту показань свідка ОСОБА_6 . Проживання свідка ОСОБА_6 за межами м.Суми не є підставою для проведення його допиту відповідно до ст.225 КПК України. Винятковість випадку для проведення допиту свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні під час досудового розслідування не доведена.
Керуючись ст.225 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ про проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадженні №0006692 від 27.11.2014 року, у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/896/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" червня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 08.05.2015 року, який надійшов до суду з угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 10 червня 2015 року та доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення, на 26 червня 2015 року на 9 годину в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Витребувати в прокуратурі Кролевецького району матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1300/15-к
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000210 від 21 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, що проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, що має середню освіту, що не працює, розлученого, раніше судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Судовий розгляд призначений на 09 годину 19 червня 2015 року, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Однак в судове засідання свідок не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування у відношенні обвинуваченого, що не з`явився, приводу, оскільки його присутність в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, що відбудеться об 11 годині 23 червня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/387/13-к
Провадження № 1-кп/584/47/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.05.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценка П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є.

з участю: прокурора - Горового В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 16 травня 2013 року на 10.00 год.

2. В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Справа № 589/4042/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/247/14 р.

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001205 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0001205 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 липня 2014 року об 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1