№ 1-325/07
4 июня 2007 года Константиновский горрайонный суд Донецкой области в
председательствующего: судьи Рогожиной А.В.,
при секретаре: Костенко А.К.,
с участием прокурора: Карун Н.А.,
защитника ОСОБА_1,
в открытом судебном
заседании в г.Константиновке дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
г.Константиновка, Донецкой области, украинки,
гражданки Украины, со средне­техническим
образованием, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ОСОБА_4,
рождения, ранее не судимой, работающей барменом пивбара «Березка» г.
Константиновки, проживающей: АДРЕСА_1, зарегистрированной:
предусмотренного ст. ст. 190 ч.2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 года
рождения, уроженки г.Мелитополь, Запорожской области, русской,
гражданки Украины, с высшим
образованием, замужней, несовершеннолетних детей нет, не судимой в силу ст. 89 УК Украины, работающей бухгалтером ЧП Манучарян кафе
«Бал» г.Константиновки, проживающей:
АДРЕСА_3, зарегистрированной: АДРЕСА_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 27 ч.5, 190 ч.2,
Примерно в июне 2003 года у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом
путем обмана в виде незаконного получения потребительского кредита в отделении
«Константиновский филиал» Донецкого Регионального Управления ЗАО «ПриватБанк» в
сумме 2000 (две тысячи)
гривен для использования на личные потребительские цели.
Зная о том, что для получения кредита'в банке
обязательным требованием является предоставление справки с места работы о
доходах за последние шесть месяцев, а
также наличие двоих лиц, которые
выступили бы поручителями перед банком,
обязались бы отвечать в полном объеме за испонение обязательств
заемщикпо кредитному договору и должны предоставить справки с места работы о
доходах за последние шесть месяцев,
ОСОБА_2, которая на тот момент
продолжительное время
нигде не работала, в период июнь 2003г. - 4 июля 2003 года в дневное время обратилась к
своей знакомой главному бухгалтеру ОСОБА_5 по месту ее работы - ЧП ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_5, с
которой вступила в преступный сговор,
попросив ОСОБА_5 незаконным образом изготовить поддельные документы -справки о доходах за январь 2003 г. - июнь 2003 года как на ее имя - ОСОБА_2, так и на имя ОСОБА_7 и ОСОБА_8, выступающих поручителями перед банком, от которых ОСОБА_2 скрыла свои преступные
В период июнь 2003 года - 4 июля 2003 года в дневное время ОСОБА_2, действуя с прямым умыслом у ОСОБА_5 по месту
ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_5, приобрела следующие поддельные документы:
Справку
№ 106 от 02 июля 2003 года,
заполненную на имя ОСОБА_2,
содержащую заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2 работает в должности инженера
производственно-технического отдела «Константиновского районного
межхозяйственного комбината по оказанию коммунальных услуг сельскому населению»
и что ее зароботная плата за период январь - июнь 2003 года составила 2490, 10 гривен;
Справку
№ 102 от 02 июля 2003 года,
заполненную на имя ОСОБА_7,
содержащую заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_7 работает в должности водителя «Константиновского
районного межхозяйственного комбината по оказанию коммунальных услуг сельскому
населению» и что его зароботная плата за период январь - июнь 2003 года составила 1860, 09 гривен;
Справку
№ 49 от 03 июля 2003 года,
заполненную на имя ОСОБА_8,
содержащую заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_8 работает в должности мастера
производственного участка ремонтно-строительного предприятия «Згода» и что его зароботная плата за период
2003 года составила 2367, 21
4 июля 2003 года в дневное время ОСОБА_2 действуя
с прямым умыслом, из корыстных
побуждений, с целью завладения чужим
имуществом путем обмана, по предварительному
сговору группой лиц - с
ОСОБА_5, обратилась в отделение
«Константиновский филиал» Донецкого Регионального Управления ЗАО
«ПриватБанк», расположенное по адресу:
АДРЕСА_6, с целью незаконного получения
потребительского кредита в сумме 2000 гривен, на личные потребительские цели, где предоставила сотрудникам данного
учреждения заведомо поддельные документы:
Справку
№ 106 от 02 июля 2003 года,
заполненную на имя ОСОБА_2,
содержащую заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2 работает в должности инженера
производственно-технического отдела «Константиновского районного
межхозяйственного комбината по оказанию коммунальных услуг сельскому населению»
и что ее зароботная плата за период январь - июнь 2003 года составила 2490, 10 гривен;
Справку № 102 от 02 июля 2003 года,
заполненную на имя ОСОБА_7, содержащую
заведомо ложные сведения о том, что
должности водителя «Константиновского районного межхозяйственного комбината по
оказанию коммунальных услуг сельскому населению» и что его зароботная плата за
период январь - июнь
2003 года составила 1860, 09
Справку № 49 от 03 июля 2003 года,
заполненную на имя ОСОБА_8,
содержащую заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_8работает в должности мастера
производственного участка ремонтно-строительного предприятия «Згода» и что его зароботная плата за период
2003 года составила 2367, 21
для подтверждения своей
способности погасить кредит, являющегося
необходимым условием для оформления и получения потребительского кредита, что позволило ей обмануть сотрудников данного
учреждения, так как в указанный период
времени ОСОБА_2 и ОСОБА_7 в
«Константиновском районном межхозяйственном комбинате по оказанию коммунальных
услуг сельскому населению» не работали и данную зароботную плату не
получали, а также в указанный период
ОСОБА_8в ремонтно-строительном предприятии «Згода» не работал и данную зароботную плату
не получал, в результате чего в этот же
день между ОСОБА_2 и представителем отделения «Константиновский филиал»
Донецкого Регионального Управления ЗАО «ПриватБанк» был заключен кредитный
договор № 0119 от
4 июля 2003 года на получение ОСОБА_2
потребительского кредита в сумме 2000 гривен
сроком на 12 месяцев
по 3 июля 2004 года включительно, согласно которого ОСОБА_2 в отделении
«Константиновский филиал» Донецкого Регионального Управления ЗАО «ПриватБанк»
было назначено к выплате 2000 гривен, которые она незаконно получила в кассе банка 4 июля 2003 года в полном объеме по расходному
ордеру № 1422 от
причинив тем самым отделению «Константиновский филиал» Донецкого
Регионального Управления ЗАО «ПриватБанк» материальный ущерб в размере 2000 гривен.
В период июнь - 4 июля 2003 года в дневное время к ОСОБА_5 по
месту ее работы - ЧП
ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_5, работавшей главным бухгалтером, обратилась ее знакомая ОСОБА_2, с которой ОСОБА_5 действуя с прямым
умыслом, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор, направленный на завладение ОСОБА_2 чужим
имуществом путем обмана в виде незаконного получения потребительского кредита в
отделении «Константиновский филиал» Донецкого Регионального Управления ЗАО
«ПриватБанк» в сумме 2000 гривен
для использования на личные потребительские цели, которую ОСОБА_2, для реализации своего преступного
умысла, попросила незаконным образом изготовить
поддельные документы - справки
о доходах за январь - июнь
имя - ОСОБА_2, так и на имя ОСОБА_7 и ОСОБА_8, выступающих поручителями перед банком, на основании которых ОСОБА_2 сможет заключить
с отделением «Константиновский филиал» Донецкого Регионального Управления ЗАО
«ПриватБанк» кредитный договор и получить потребительский кредит.
ОСОБА_5 в период июнь
2003 года, находясь по месту своей работы - ЧП ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_5, действуя
с прямым умыслом, в целях использования
поддельных документов иным лицом,
повторно, на имеющейся в ее
рапоряжении пищущей машине модели «Листвица» № 392896, путем
выполнения печатного текста на имеющихся в ее распоряжении чистых листах
бумаги, содержащих угловой штамп и печать
«Константиновского районного межхозяйственного комбината по оказанию
коммунальных услуг сельскому населению» и на имеющемся в ее распоряжении чистом
листе бумаги, содержащего угловой штамп
и печать ремонтно-строительного предприятия «Згода», изготовила
следующие поддельные докуметы:
Справку
№ 106 от 02 июля 2003 года,
заполненную на имя ОСОБА_2,
содержащую заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2 работает в должности инженера
производственно-технического отдела «Константиновского районного
межхозяйственного комбината по оказанию коммунальных услуг сельскому населению»
и что ее зароботная плата за период январь - июнь 2003 года составила 2490, 10 гривен;
Справку
№ 102 от 02 июля 2003 года,
заполненную на имя ОСОБА_7,
содержащую заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_7 работает в должности водителя «Константиновского
районного межхозяйственного комбината по оказанию коммунальных услуг сельскому
населению» и что его зароботная плата за период январь - июнь 2003 года составила
- Справку
№ 49 от 03 июля 2003 года,
заполненную на имя ОСОБА_8
Сергеевича, содержащую заведомо ложные сведения о
работает в должности мастера
производственного участка ремонтно-строительного
предприятия «Згода» и что его зароботная плата за период
составила 2367, 21 гривен.
После чего, в период июнь 2003г. - 4 июля 2003 года ОСОБА_5, реализуя
умысел, вступила в сговор с
неустановленным в ходе досудебного
следствия лицом, которое по ее просьбе в неустановленном
время, при неустановленных в ходе
досудебного следствия
обстоятельствах умышленно
подделало документы: «Справка» № 106 от
2003 года, заполненную на имя ОСОБА_2, содержащую заведомо
том, что ОСОБА_2 работает в должности
производственно-технического отдела «Константиновского районного
межхозяйственного комбината по оказанию коммунальных
услуг сельскому населению» и что ее зароботная плата за период январь - июнь 2003 года составила
«Справка» № 102 от
ОСОБА_7, содержащую заведомо ложные сведения о том,
что ОСОБА_7 работает в должности водителя
«Константиновского районного
межхозяйственного комбината по
оказанию коммунальных услуг сельскому
населению» и что его зароботная плата
за период январь - июнь
гривен; «Справка» № 49 от 03 июля 2003 года,
ОСОБА_8, содержащую заведомо ложные сведения о
ОСОБА_8 работает в должности мастера
производственного участка ремонтно-
строительного предприятия «Згода» и что его зароботная плата за период
июнь 2003 года составила 2367, 21 гривен, внеся в них рукописный текст реквизитов
документа: исходящие регистрационные
номера и дату выдачи справок, а также
выполнило подписи от имени
компетентных лиц вышеуказанных предприятий.
В период июнь 2003г. - 4 июля 2003 года ОСОБА_5, действуя с прямым умыслом, в целях использования поддельных документов
иным лицом, повторно, находясь по месту своей работы - ЧП ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_5, совершила
сбыт поддельных документов подсудимой ОСОБА_2,
осознавая, что данные поддельные
документы будут использоваться ОСОБА_2 для завладения чужим имуществом путем
обмана, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, в виде незаконного
получения потребительского кредита в отделении «Константиновский филиал»
Донецкого Регионального Управления ЗАО «ПриватБанк», в результате чего 4 июля 2003 года между ОСОБА_2 и представителем
отделения «Константиновский
филиал» Донецкого Регионального Управления ЗАО
«ПриватБанк» был заключен
кредитный договор № 0119 от
4 июля 2003 года на получение ОСОБА_2
потребительского кредита в сумме 2000 гривен
сроком на 12 месяцев
по 3 июля 2004 года включительно, согласно которого ОСОБА_2 в отделении
«Константиновский филиал» Донецкого Регионального Управления ЗАО «ПриватБанк»
было назначено к выплате 2000 гривен, которые она незаконно получила в кассе банка 4 июля 2003 года в полном объеме по расходному
ордеру № 1422 от
причинив тем самым отделению «Константиновский филиал» Донецкого
Регионального Управления ЗАО «ПриватБанк» материальный ущерб в размере 2000 гривен.
Подсудимая ОСОБА_2 в судебном
заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, не отрицая совершения ею завладения чужим
есть имуществом банка путем обмана и злоупотребления доверием в крупных
размерах, а также использования заведомо
поддельных документов - «Справка»
№ 106 от 02 июля 2003 года,
«Справка» № 102 от
«Справка» № 49 от
для получения потербительского кредита в банке при обстоятельствах, изложенных в приговоре, пояснила,
что в настоящее время погасила всю задолженность перед банком.
Подсудимая ОСОБА_5 в судебном
заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, не отрицая совершения ею подделки документов - «Справка» № 106 от 02 июля 2003 года,
«Справка» № 102 от
«Справка» № 49 от
в целях использования их иным лицом,
повторно, а также своими
дествиями способствовала завладению чужим имуществом путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, причинившее потерпевшему ущерб в крупных
размерах, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Участники судебного
рассмотрения, в том числе
подсудимые, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным
исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются. Суд
считает, что действия подсудимой ОСОБА_2
следует квалифицировать по ст. 190 ч.2
УК Украины, так как она совершила
умышленное завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество) по предварительному сговору группой лиц в крупных размерах и
УК Украины, так как она умышленно
использовал заведомо поддельные
Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_5 следует
квалифицировать по ст. ст. 27 ч.5,
УК Украины, так как она своими
умышленными действиями путем предоставления средств, способствующих совершению другими
соучастниками умышленного завладения чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием (мошенничество) по предварительному сговору группой
лиц в крупных размерах и по ст. 358 ч.2
УК Украины, так как она умышленно
подделала документы, которые выдаются
предприятием, и которые предоставляют
права, с целью использования их иным
лицом, совершенное повторно, а также в сбыте поддельных документов, которые выдаются предприятием, и которые предоставляют права, в целях использования их иным лицом, совершенное повторно.
При назначении вида и
меры наказания подсудимой ОСОБА_2 суд
совершенного преступления, личность
подсудимой, которая
ранее не судима, по месту жительства характеризуется
ответственности не привлекалась, имеет
несовершеннолетних детей, а также
ответственность, которыми
суд признает ее
чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного
При назначении вида и меры наказания
подсудимой ОСОБА_5 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется
посредственно, к административной
ответственности не привлекалась, а также
обстоятельство, смягчающее ее
ответственность, которым суд признает ее
чистосердечное раскаяние.
Учитывая изложенное, суд считает,
что наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_5 следует назначить с применением ст. 75 УК Украины, освободив их от отбывания наказания с
испытательным сроком.
Вещественные доказательства - кредитный договор, три справки о доходах, два договора поручительства, три заявки на предоставление потребительского
кредита, расходный ордер, подшитые к материалам дела, следует оставить хранить в материалах
дела, печатную машинку «Листвица»
возвратить по принадлежности ЧП ОСОБА_6
Судебные издержки за производство
двух судебно-технических экспертиз и двух
судебно-почерковедческих экспертиз в сумме 717 (семьсот семнадцать) гривен 77 копеек подлежат взысканию солидарно с
ст. ст. 323 - 324 УПК
ОСОБА_2 признать виновной и назначить
наказание: по ст. 190 ч.2
УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, по
ст. 358 ч.3 УК Украины в виде ограничения
свободы сроком на 1 (один)
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно к отбытию ОСОБА_2 назначить наказание в виде
ограничения свободы сроком на 2 (два)
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком Цодин) год, если в течение этого срока она не совершит
нового преступления. На основании ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
ОСОБА_5 признать виновной и назначить
наказание: по ст. ст. 27 ч.5,
УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, по
ст. 358 ч.2 УК Украины в виде ограничения
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно к отбытию ОСОБА_5 назначить наказание в виде ограничения
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком Цодин) год, если в течение этого срока она не совершит
нового преступления. На основании
ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5
периодически являться для регистрации в
системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания,
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить ОСОБА_5 и ОСОБА_2 прежнюю - подписка о невыезде с постоянного
Вещественные доказательства - кредитный договор, три справки о доходах, два договора поручительства, три заявки на предоставление потребительского
кредита, расходный ордер, подшитые к материалам дела, оставить хранить в материалах дела, печатную машинку «Листвица» возвратить по
принадлежности ЧП ОСОБА_6
Судебные издержки за производство
двух судебно-технических экспертиз и двух
судебно-почерковедческих экспертиз в сумме 717 (семьсот семнадцать) гривен 77 копеек подлежат взысканию солидарно с
ОСОБА_2 и ОСОБА_5, то есть с каждой по 358 (триста пятьдесят восемь) гривен 88 копеек.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский
горрайонный суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья
Приговор отпечатан в совещательной