Справа № 591/3692/14-к Провадження № 1-кс/591/552/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000076 про відсторонення від посади директора навчально-наукового інституту заочної освіти Сумського національного аграрного університету ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що СУ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2014 року за ч.4 ст. 368 КК України, по якому ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України і, перебуваючи на посаді директора навчально-наукового Інституту заочної освіти Сумського національного аграрного університету, використовуючи владні повноваження, має всі документи щодо переведення студентів на індивідуальний навчальний план та індивідуальний графік складання екзаменаційно-залікової сесії, а також документи на підтвердження отримання ним неправомірної вигоди як від ОСОБА_7 , так і від інших студентів СНАУ. Посилаючись на те, що, перебуваючи на займаній посаді, він матиме можливість знищити або підмінити речі та документи, які мають значення у кримінальному провадженні, зможе незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження і протиправно перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора навчально-наукового інституту заочної освіти СНАУ строком на 60 діб.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з його передчасністю та необґрунтованістю, посилаючись на те, що прийняття рішення про переведення на індивідуальний графік навчання відноситься до компетенції ректора, крім того підозрюваний звернувся з заявою про надання йому відпустки, та при винесенні наказу про відпустку він не буде мати повноважень по прийняттю рішень.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали надані до клопотання, суд приходить наступних висновків.
17 квітня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000076 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 368 КК України, відповідно до якого директор Інституту заочної освіти Сумського Національного аграрного університету ОСОБА_6 , який є службовою особою, протягом 2014 року вимагав та отримував від студентів ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, за вирішення питання про переведення їх на індивідуальний графік відвідування лекцій та індивідуальний план складання екзаменаційно-залікової сесії. Так, здійснюючи свою злочинну діяльність, 22 травня 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, вимагав та отримав від студента Інституту заочної освіти Сумського НАУ ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1500 грн. за вирішення питання про переведення його на індивідуальний навчальний план студента та індивідуальний план складання екзаменаційно-облікової сесії.
23 травня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про його підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Суд вважає доведеним прокурором обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, чому слугує надане суду документальне підтвердження у вигляді матеріалів з кримінального провадження.
Доведеними суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді.
Це вбачається з того, що ОСОБА_6 є директором навчально-наукового Інституту заочної освіти Сумського національного аграрного університету, використовуючи владні повноваження, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у його розпорядженні маються всі документи, щодо переведення студентів на індивідуальний навчальний план та індивідуальний графік складання екзаменаційно-залікової сесії, а також документи на підтвердження отримання ним неправомірної вигоди як від ОСОБА_7 так і від інших студентів СНАУ. Перебуваючи на займаній посаді він матиме можливість знищити або підмінити речі та документи, які мають значення у кримінальному провадженні, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження і протиправно перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників провадження, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого.
Наведені в запереченнях захисника та підозрюваного обставини та факти не можуть вважатись судом такими, що слугують підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки вони не свідчать про унеможливлення запобігти ризикам, зазначеним слідчим, у разі перебування підозрюваного на його посаді.
Строк відсторонення від посади не може перевищувати строк досудового слідства у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України було здійснено 23 травня 2014 року, а тому необхідно визначити строк відсторонення підозрюваного від посади в межах наявного у кримінальному провадженні строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 154-157, 219 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора навчально-наукового Інституту заочної освіти Сумського національного аграрного університету на строк з 29 травня 2014 року по 23 липня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Сумської області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1