overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1п-4/07г.
Красноперекопский горр
айонный суд Автономной Респу
составе: председательству
ющего судьи - Зинькова В.И.
При секретаре - Беляевой
С участием прокурора - Еру
Рассмотрев в открыто
м судебном заседании в г. Крас
ноперекопске постановление
следователя Красноперекопс
кого ГРО о решении вопроса пр
екращения уголовного дела №
4875 за истечением сроков давно
сти по ст. 11-1 п.3 УПК Украины, ст.49 ч
И.о. следователя СО Кр
асноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в Крыму Кузнецов И.Л. о
братился в суд, с согласия Кра
сноперекопского межрайонно
го прокурора для решения воп
роса о прекращении уголовног
о дела за истечением сроков д
авности в порядке ст. 11-1 ч.3 УПК У
краины, указав, что в ночь на 05 м
арта 1992 года, не установленное
лицо, проникнув путем пролом
а в стене со стороны двора, в м
агазин №6 центрального потре
бительского общества Красно
перекопского района, располо
женного по ул. Фрунзе г. Красно
перекопска, совершило кражу
водки «Кристадина» в количес
тве 100 бутылок на сумму 6025 рубле
й, колбасных изделий и сигаре
16.03.1992 года по данному фа
кту возбуждено уголовное дел
о № 4875 по ст. 81 ч.3 УК Украины в реда
кции 1960 г., которое 15.04.1992г. приоста
новлено на основании ст. 206 п.3 У
18.12.2006 года данное постано
вление отменено заместителе
м Красноперекопского межрай
онного прокурора и направлен
о в СО Красноперекопского ГР
О для организации досудебног
01.09.2001 года в законную силу
вступил Уголовный кодекс, ко
торый установил порядок прек
ращения уголовных дел за ист
ечением сроков давности. Сог
ласно ст. 11-1 ч. 3 УК Украины, если
в ходе дознания досудебного
следствия в течение сроков, у
казанных в ст. 49 ч. 1 УК Украины, н
е установлено лицо, совершив
шее преступление, следовател
ь с согласия прокурора напра
вляет дело в суд для решения в
опроса о его прекращении.
Суд, выслушав мнение про
курора Ерух Т.В., представител
я Красноперекопского РАИПО -
Кикена А.Ф., исследовав матери
алы уголовного дела, полагае
т, что постановление следова
теля подлежит удовлетворени
ю, а уголовное дело прекращен
ию, т.к. в соответствии со ст. 7 У
К Украины, ст. 81 ч.3 УК Украины (1960г
.) является тяжким преступлен
ием и срок давности составля
Руководствуясь ст. 11-1 ч.
3 УПК, ст. 49-1 ч. 1 УК Украины, суд
Уголовное дело № 4875 во
збужденное по ст. 81 ч.3 УК Украин
ы - прекратить в связи с истече
нием сроков давности.
На постановление может
быть подана апелляция в Апел
ляционный суд
Автономной Республику Кры
м в течение 7 суток, через Крас
ноперекопский горрайонный
суд АР Крым.
Справа №1-84/2007
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

10
вересня 2007 року смт. Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І., при секретарі судового засідання Гуртовій
Я.М. та з участю прокурора Гаврилюка СМ. ,
попередньо розглянувши,
в порядку, передбаченому ст.
ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Салтикова Дівиця Куликівського
району Чернігівської області,
українця, громадянина
України, освіта
професійно-технічна, розлученого, має 2 дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
військовозобов'язаного,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше засуджуваного 03.06.1997 року Куликівським районним судом за
ч.4 ст. 81 КК України до 2 років
виправних робіт з утриманням в дохід держави 10% заробітку щомісячно і
конфіскацією всього належного йому майна,
покарання відбуте, судимість
погашена, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України;

ВСТАНОВИВ:

1.
Кримінальна справа підсудна місцевому Куликівському
районному суду.

2.
Підстав для закриття справи або її зупинення не
вбачається.

3.
Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст.
223 КПК України.

4.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано
правильно, підстав для його зміни немає.

5.
Під час порушення кримінальної справи і проведення
досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі
викладеного, заслухавши
обвинуваченого, потерпілу, прокурора,
керуючись ст. ст.
237, 240, 241,
244 і 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого Куликівського районного суду за адресою: 16300
смт. Куликівка вул. Шевченка 3 на 11.09.2007 року на 09-00 годин.

2.
В судове засідання викликати підсудного, прокурора,
потерпілу та представника ДВС Куликівського району.

3.
Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.
Справа
№5-132
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
липня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Дарійчук
Є.О.

з участю прокурора Шевчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці матеріали про вирішення питання про звільнення від
покарання в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Садгірського
районного суду м. Чернівці від 10.07.2007 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 296 ч.2
КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст.75 КК
України на 1 рік.

За період перебування на
обліку в Чернівецькому міському відділі
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивної сторони, по місцю проживання характеризується
позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
громадський порядок не порушував,
з'являвся на реєстрацію в органи КВІ,
став на шлях виправлення .

Наведене
підтверджується поясненнями засудженого, представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області,
матеріалами контрольної справи, та характеристиками.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим
звільнити ОСОБА_1 від покарання, керуючись ст. 75 КК України,
ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, засудженого вироком
Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.07.2007 року за ст. 296 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст.75 КК
України на 1 рік, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа 1-90-08
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
В складі: головуючого
судді Віннічука І.Г.
з участю прокурора Кухарука В.В.
при секретарі Попко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському кримінальну справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта початкова,
не одруженого, не працюючого, не судимого в злочині передбаченому ст.122 ч.1 КК
14.02.2008 року , близько 19 години, ОСОБА_1. перебуваючи в коридорі
житлового будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю матір*ю ОСОБА_2, на
грунті раптово виниклих неприязних відносин, застосовуючи фізичне насильство ,
яке виразилось в сильному стисканні руками за плечі та відштовхуванні останньої
від себе, внаслідок чого ОСОБА_2 впала на землю і отримала середньої
тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винність свою в
пред*явленому обвинуваченні за ст. 122 ч.1 КК України визнав повністю і дав
показання, що він дійсно 14.02.2008 року , близько 19 години на грунті раптово
виниклих неприязних відносин зі своєю матір*ю, застосовуючи фізичне насильство
, яке виразилось в сильному стисканні руками за плечі та відштовхуванні
останньої від себе, внаслідок чого ОСОБА_2
впала на землю і отримала тілесні
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 108 від 06.03.2008 року,
потерпілій ОСОБА_2заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому
правого ліктевого паростка правої ліктевої кістки і відноситься до тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості.(а.с.22 ).
Як вбачається з висновку
амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 145 від 09.04.2008 року,
ОСОБА_1. на час інкримінованих йому протиправних дій , як і на даний час, виявив і виявляє
ознаки недоумства у формі легкої розумової відсталості в ступені глибокої
дебільності з поведінковими розладами, на що вказують неспроможність
підекспертного в навчанні ( не вчився читати, рахувати ); поведінкові розлади ,
які були приводом для численних госпіталізацій , інвалідність з приводу
розумової відсталості; низький рівень соціальної адаптації ( відсутність
професії, роботи, власної сім*ї, конфліктні стосунки з близькими ). ( а.с. 26-27 ) .
Аналізуючі зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що
діїОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КК України кваліфіковані вірно , оскільки він
спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_2
Одноразово суд враховує те, щоОСОБА_1. вчинив суспільно- небезпечне діяння
передбачене ст.122 ч.1 КК України в стані неосудності і згідно висновку
амбулаторної судово-психіатричної експертизи потребує застосування примусових
заходів медичного характеру , а тому керуючись ст.ст.419-421 КПК України та на
підставі п.6 ст.94 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинене у стані неосудності суспільно-небезпечне діяння,
передбачене ст.122 ч.1 КК України .
Застосувати до ОСОБА_1 примусовий
захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із
На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту її
Суддя Володимир-Волинського
міського суду І.Г.Віннічук
Справа № 5-127/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С.,
з участю прокурора Угринюк Б.С., начальника
Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в Закарпатській області
Кішковського В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово
справу за поданням інспектора КВІ в Берегівському районі ВДДУПВП в
Закарпатській області про звільнення від
покарання призначеного вироком щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Свобода,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, засудженого Берегівським районним судом
05.08.2005 року за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на п'ять років,
на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

встановив:

05 серпня 2005 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської
області ОСОБА_1. засуджений за ч. 2
ст. 186 КК України до позбавлення волі на п'ять років. На підставі ст.
75 КК України звільнено ОСОБА_1. від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить
нового злочину.

Інспектор КВІ в Берегівському районі ВДДУПВП в
Закарпатській області Дерев'янко
І.О. направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком у
зв'язку з закінченням іспитового строку мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_1.
нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно,
іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні начальник Ужгородського міжрайонного
відділу КВІ ДДУПВП в Закарпатській області Кішковський В.Ф. подання підтримав
та пояснив, що засуджений ОСОБА_1. під час трьохрічного іспитового строку
порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчиняв, по місцю
проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення начальника Ужгородського
міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в Закарпатській області, думку прокурора, який
підтримав подання, та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід
задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом трьохрічного
іспитового строку засуджений ОСОБА_1. нового злочину не вчиняв, по місцю
проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.
ст. 408-1, 411 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання вироком
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 05 серпня 2005 року.

Постанова остаточна.

Суддя:
Гал Л.Л.
Справа №4-25
П О С Т А Н О В А

"27" серпня 2008р. Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М.,
розглянувши за участю прокурора
Солованюка О.В. подання
слідчого прокуратури Братського району Герасименка С.В. про проведення
позапланової ревізії державною
контрольно-ревізійною службою в Братському районі у Миролюбівському відділенні
поштового зв'язку Державного підприємства «Укрпошта»,

встановив :

Слідчий прокуратури Братського району
Герасименко С.В. звернувся до суду з поданням про проведення позапланової ревізії державною контрольно-ревізійною
службою в Братському районі у
Миролюбівському відділенні поштового зв'язку Державного підприємства
«Укрпошта», щодо додержання вимог чинного законодавства про стан оприбуткування
коштів, сплачених громадянами через Миролюбівське відділення поштового зв'язку,
встановлення суми недостачі, причини та період її виникнення, встановлення
матеріально-відповідальних осіб, посилаючись на те, що прокуратурою Братського
району в порядку нагляду було встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду
начальника Миролюбівського відділення поштового зв'язку ДП «Укрпошта» наказом №
455/к від 09 листопада 2007 року і
згідно функціональних обов'язків являється посадовою особою. В період з лютого
по червень 2008р. ОСОБА_1, будучи
матеріально-відповідальною особою, використовуючи своє службове становище,
всупереч інтересам служби, систематично здійснювала крадіжку грошових коштів з
каси Миролюбівського відділення зв'язку. Таким чином , ОСОБА_1 викрала з каси 800 грн.

Вивчивши
матеріали справи, думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно
подання слідчого прокуратури Братського району Герасименка С.В. та матеріалів
справи, ОСОБА_1 призначена на посаду начальника Миролюбівського відділення
поштового зв'язку ДП «Укрпошта» наказом № 455/к від 09 листопада 2007 року і згідно функціональних обов'язків являється
посадовою особою. В період з лютого по червень
2008р. ОСОБА_1, будучи матеріально-відповідальною особою, використовуючи
своє службове становище, всупереч інтересам служби, систематично здійснювала
крадіжку грошових коштів з каси Миролюбівського відділення зв'язку. Таким чином
, ОСОБА_1 викрала з каси 800 грн.

З
метою встановлення розміру викраденого і матеріально-відповідальних осіб,
вважаю необхідним провести позапланову ревізію.

Керуючись ч.ч. 6, 7, 11, 12 ст. 11 Закону України
"Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", суддя

постановив :

Зобов'язати контрольно-ревізійний
відділ в Братському районі Миколаївській області провести з 27 по 28 травня
2008 року позапланову ревізію в Миролюбівському відділенні поштового зв'язку
Державного підприємства «Укрпошта» за період з 01 січня 2008 року по 01 серпня
2008 року.

На
вирішення ревізії поставити такі питання:

1. Перевірити додержання вимог законодавства щодо
стану оприбуткування коштів, сплачених громадянами через Миролюбівське
відділення поштового зв'язку в період з 01 січня 2008 року по 01 серпня 2008
року.

2. Встановити суму недостачі, причини і період її
виникнення .

3. Встановити матеріально-відповідальних осіб.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Судья
- подпись

Копия верна

Судья -
Справа № 5-115/2008р.
22 серпня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області
складі: головуючого - судді Радченко С.В.
при секретарі Глушковій Л.М.
за участю прокурора Краснопьорова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання кримінально - виконавчої інспекції Бериславського району про
звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку покарання відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зміївка
Бериславського району Херсонської області, громадянина України,
освіта базова загальна середня, не
працюючого, не одруженого, мешканця
АДРЕСА_1, засудженого вироком Бериславського
районного суду від 31.07.2007 року
за ст. 185 ч. 3 КК України до
позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України
з випробуванням з іспитовим строком в
КВІ Бериславського району
звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
призначеного вироком Бериславського
районного суду від 31.07.2007
року за ст. 185 ч. 3 КК України до
позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України
з випробуванням з іспитовим строком в
один рік, в зв'язку з закінченням строку покарання, посилаючись на те, що
повторних злочинів ОСОБА_1 не вчиняв, посередньо характеризується, приводів в
міліцію не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на
Представник КВІ в судове засідання не з'явився, суд визнав за можливе
справу розглянути у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_1 у судовому
засіданні суду пояснив, що виправився,
просив звільнити його від відбування покарання.
судовому засіданні прокурор вважає можливим задовольнити подання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали /подання/ , суд вважає подання підлягаючим задоволенню,
поскільки протягом іспитового терміну
засуджений характеризується посередньо, повторних злочинів не вчиняв, покладені
судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, приводів в міліцію не мав,
став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком
Бериславського районного суду від 31.07.2007 року за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на три
роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим
строком в один рік .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд
протягом 7 діб.

Суддя С.В.Радченко
Справа
№ 5-53
П О С Т А Н О В А

і м е н е
м У к р а ї н и

7 серпня 2008 року Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Дулдієр А.І.

при секретарі Люшня О.М .

з участю прокурора Довбня
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного
відділу кримінально - виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік засуджену
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с.Вишневе Котовського району
Одеської області, жительку АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 27 липня 2007
року ОСОБА_1 засуджена по ст.ст. 199 ч.1, 15 ч.2 199ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Кривоозерського
міжрайонного відділу КВІ УДД УПВП звернувся до суду з поданням про звільнення
засуджену ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням. За час відбування
покарання до адміністративної
відповідальності не притягувалась, порядок та умови відбування покарання не
порушувала, обов'язок суду виконала, нового злочину не скоїла, по місцю проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Обсудивши
подання, заслухавши начальника Кривоозерського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції підтримавшого подання, засуджену, яка просила
звільнити її від відбування покарання, прокурора вважавшого необхідним
задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання
підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Іспитовий строк засудженої
закінчився, за час відбування покарання засуджена ОСОБА_1 не вчинила нового злочину, по
місцю проживання характеризується задовільно, обов'язок суду виконала, умови
відбування покарання не порушувала.

На
підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК
України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання
начальника Кривоозерського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції УДД УПВП задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного вироком Кривоозерського
районного суду Миколаївської області покарання від 27 липня 2007 року звільнити
в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція
протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду А.І.
Дулдієр

секретар:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-3712008

11 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Петушкова С. А . ,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

з участю: прокурора – Петрова І. М. ,

представника Олександрійського МВ КВІ – Гаркуші Я. Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання відносно
ОСОБА_1
, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
, в м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, мешкаючого
АДРЕСА_1
засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 31 травня 2002 року, за ст. 187 ч. 3 КК, до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, постановою Шепетівського районного суду Хмельницької області від 26. 06. 2007 року невідбута частина покарання замінена на на виправні роботи строком в 1 рік 3 місяці і 22 дні з відрахуванням у прибуток держави 20 % заробітку, -

У С Т А Н О В И В :

В поданні представник КВІ просить звільнити засудженого від відбування покарання, умовно-достроково, оскільки він своєю сумлінною поведінкою та працею виправлення, відбув дві третини покарання, позитивно характеризується.

Прокурор подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з підстав наведених у поданні. Так, засуджений своєю сумлінною поведінкою та працею виправлення, відбув дві третини покарання, позитивно характеризується.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 78, 187 ч. 2 КК України, ст. 46 КВК, ст. 408 - 2 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
, в м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, мешкаючого
АДРЕСА_1
засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 31 травня 2002 року, за ст. 187 ч. 3 КК, до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, постановою Шепетівського районного суду Хмельницької області від 26. 06. 2007 року невідбута частина покарання замінена на на виправні роботи строком в 1 рік 3 місяці і 22 дні з відрахуванням у прибуток держави 20 % заробітку, - звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 (семи) діб з часу вручення її копії – засудженою, іншими – з часу проголошення, через суд м. Олександрії.

Головуючий: