Справа № 1-244/08
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А І Н И

14.04.2008 р.
Кіровський районний суд Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Гаркуша І.В.

Прокурора Бардиш
О.В.

Захисника
ОСОБА_2

Розгляну в відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець с. Великі Байраки Кіровоградського району
Кіровоградської області, українець, гром. України, освіта н/середня, не
одружений, не працює, мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого за ч
3 ст. 15, ч 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженець селища Ганнівка Ново-українського
Кіровоградської області, українець, гром. України, освіта н/середня, не
одружений, не працює, мешкає Кіровоградська область Ново- Український район с.
Ганнівка, раніше судимий 11.04.2005 р., Ново-українським районним судом
Кіровоградської області по ст.185 ч.3 КК України до 3 р. з іспитовим строком на
1 рік; 29.03.2007 р. Ново-українським районним судом Кіровоградської області по
ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України,
звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки. Обвинуваченого за ч 3 ст.
15, ч 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1., ОСОБА_3 скоїв замах на
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування
такого насильства, за попередньою змовою
групою осіб, а ОСОБА_3 , крім того повторно, при наступних обставинах:

10.02.2008 року близько
13.00год., ОСОБА_3, повторно,
маючи намір на
відкрите викрадення чужого
майна, знаходячись на території АС №2, розташованій по пр. Правди, 1 в
м. Кіровограді, вступив в злочинну змову зОСОБА_1., після вживання спиртних
напоїв, і разом підійшли до раніше їм незнайомого гр-на ОСОБА_4, і діючи умисно
та цілеспрямовано з корисних міркувань стали вимагати в нього видачі їм грошей.
ОСОБА_4, відповів, що грошей в нього не має, тоді ОСОБА_3, знаходячись в
злочинній змові зОСОБА_1., продовжуючи виконувати свій злочинний намір, стали
обшукувати кишені його одежі, намагаючись знайти цінні речі, однак в цей момент
були затримані працівниками міліції, які здійснювали патрулювання, і задуманий
ними злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3,
винним себе за ст. 15 ч.3,186 ч,2 КК України визнав фактично частково,
розкаявся в скоєному, та пояснив ,що 10.02.2008 року на території
"муніципального" ринку розташованого біля АС№ 2 він зустрів раніше
знайомого, ОСОБА_1, вони привіталися і
заказали вино на розлив. Коли вони пили вино,
в процесі розмови, ОСОБА_1запропонував йому скоїти пограбування кого не
будь, і він з початку погодився. З цією ціллю вони з ОСОБА_1направилися на
територію АС №2, розташовану на пр. Правди в м. Кіровограді. Знаходячись в
приміщенні автовокзалу, вони побачили в кріслі раніше їм не знайомого хлопця,
який дрімав.. ОСОБА_1підійшов до потерпілого, та штовхнув того ногою по ногам.
Потім присіли з потерпілім поряд та ОСОБА_1запропонував йому вийти на вулицю
для розмови, той погодився. Коли вони
вийшли на вулицю, ОСОБА_1спитав у хлопця, чи є в того гроші. Хлопець відповів,
що грошей не має, тоді ОСОБА_1став обшукувати кишені одежі потерпілого, а він в
цей момент стояв поряд, та прохав ОСОБА_1не грабувати потерпілого. Через хвилин
15, до них підійшли люди, які представилися працівниками міліції, та затримали
них.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 з початку намагався вигородити співучасника але потім, винним
себе за ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України визнав повністю, і показав, що 10.02.2008 року він на
території «муніципального» ринку, по пр. Правди в м. Кіровограді, побачив
знайомого ОСОБА_3, вони привіталися і заказали вино на розлив. Коли вони пили
вино, вони то, він запропонував ОСОБА_3 скоїти злочин відносно кого-небудь і
той погодився на його пропозицію. З цією ціллю вони з ОСОБА_3 направилися на
територію АС №2. Знаходячись в приміщенні автовокзалу, вони побачили в кріслі
раніше їм не знайомого хлопця, який дрімав. .Він підійшов до потерпілого, та
штовхнув того ногою по ногам. Потім присіли з потерпілім поряд та він
запропонував йому вийти на вулицю для розмови,
той погодився. Коли вони вийшли на вулицю, то він спитав у хлопця, чи є
в того гроші. Хлопець відповів, що грошей не має, тоді він став обшукувати
кишені одежі потерпілого а ОСОБА_3 в цей момент стояв поряд, і спостерігав за
навколишнім середовищем, щоби в разі небезпеки його попередити. В момент коли
він обшукував кишені одежі ОСОБА_4 шукаючи гроші або цінні речі, до них
підійшли люди, які представилися працівниками міліції, та затримали них.

Вина підсудних в
повному обсязі., підтверджується наступними доказами:

- вивченими поясненнями
потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 10.02.2008 він знаходився в м.
Кіровограді. Коли він знаходився в приміщенні автостанції до нього підійшли
двоє незнайомих йому хлопців, як в подальшому після затримання працівниками
міліції, він взнав прізвища хлопців - ОСОБА_3, таОСОБА_1. До нього підійшов
ОСОБА_1,- та штовхнув його ногою по його ногам і запитав «Спиш?», він відповів,
що не спить. Хлопці відійшли від нього на декілька метрів, а потім знову
повернулися до нього та підійшовши присіли з ним поряд і ОСОБА_1знову запитав в
його, куди він їде, він відповів, що їде додому в село, і взяв квиток.
ОСОБА_1запропонував йому вийти на вулицю для розмови, він нічого не підозрюючи
погодився і вони вийшли на вулицю, стали біля приміщення автовокзалу. Хлопці
спитали у нього, чи є в нього гроші. Він відповів, що грошей в нього не має,
тоді ОСОБА_1став обшукувати кишені його одежі, ОСОБА_3 в той момент стояв
поряд, і спостерігав за навколишнім середовищем. Коли ОСОБА_1обшукував кишені
його одежі, а потім вказав йому на дівчину, яка йшла з сумкою в руці і сказав,
щоб він пограбував ту дівчину, тобто викрав в дівчини сумку. Він відмовився це
робити, і сказав що таким не займається. В момент коли ОСОБА_1обшукував кишені
його одежі до них підійшли люди, які представилися працівниками міліції, і
запитали в нього, що відбувається. Працівникам міліції він все розказав,
пояснив, що хлопці вимагали в нього гроші та обшукували кишені його одежі,
намагаючись найти щось цінне. Працівники міліції затримали ОСОБА_1та ОСОБА_3а,
та їх разом доставили до Кіровоградського МВ.

а.с.105

- протоколом
зводин віч-на-віч від 13.02.2008 р., між ОСОБА_3, таОСОБА_1., в ході проведення
яких ОСОБА_3, розповів про скоєний ним таОСОБА_1,, злочин відносно ОСОБА_4,
аОСОБА_1., підтвердив його покази;

а.с.52

- протоколом
відтворення обстановки та обставин подій від 15.02.2008р., в ході якого
ОСОБА_3, вказав на місце скоєння ним іОСОБА_1,, злочину відносно ОСОБА_4;

а.с.78

- протоколом
відтворення обстановки та обставин подій від 15.02.2008р., в ході
якогоОСОБА_1., вказав на місце скоєння
ним і ОСОБА_3, злочину відносно ОСОБА_4 ГА.;

А.с.
84

-заключеням судово
псіхіатричной експертизи де ОСОБА_1в присутності лікарів підтвердив факт
скоєння злочину разом з ОСОБА_3.

А.с.114

Таким чином
враховуючи докази по справі суд вважає вину підсудних повністю доведеною
та дії підсудних правильно кваліфіковані за ч 3 ст 15, ч 2 ст 186 КК України -
замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством,
яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою
застосування такого насильства, за
попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_3, крім того повторно,

При призначенні покарання суд враховує
обставини справи, особу підсудних, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по
справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний
злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, та за своїм характером,
відноситься до суспільно небезпечних злочинів.

Пом'якшуючими обставинами по справі
згідно ст. 66 КК України відносно ОСОБА_1, необхідно визнати його каяття, повне
визнання вини, відносно ОСОБА_3, пом'якшуючих обставин не встановлено.

Обтяжуючими обставинами , по справі згідно
ст. 67 КК України в діях підсудних необхідно визнати факт скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння..

Як особи підсудні характеризується посередньо, не стоять на обліку у нарколога
та психіатра, але не працюють, ОСОБА_1 був ініціатором злочину, намагався з
початку взяти усю вину на себе, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, скоїв
злочин під час випробувального терміну , тому відносно нього необхідно
застосувати ст. 71 КК України при призначенні покарання.

Враховуючи обставини справи, особу
підсудних, наявність пом'якшуючих обставин, суд вважає що покарання підсудним повинно бути мінімальним
в межах статті обвинувачення. Але пов'язане з місцями позбавлення волі., та
підстав для застосування ст. 75, 69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК
України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_1, визнати винним в
скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст.
15, ч 2 ст. 186 КК України. Та призначити покарання за ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 186
КК України - 4 роки позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу
затримання з 11.02.2008 року. Міру запобіжного заходу на апеляційний термін
залишити утримання під вартою.

ОСОБА_3, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 186 КК України. Та
призначити покарання за ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 186 КК України - 5 років
позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК
України приєднати частково не відбуте покарання за вироком від 29.03.2007
р. Ново-українського районного суду Кіровоградської області та остаточно
призначити 6 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 11.02.2008 року. Міру
запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя
підпис
Ю.О.Солопов

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного
суду

М.
Кіровограда Ю.О.Солопов