Єдиний унікальний номер 1-235/2012
Номер провадження 1/2408/244/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей Н.А.

за участю прокурора: Калинчук М.І.

та захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2011 року ОСОБА_2 о 02.44 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у розважальному центрі «Турбіна», що розташований в ТРЦ «Екватор» по вул. Руській, 248 Є в м. Чернівці, разом із ОСОБА_4, який теж перебував у стані алкогольного спяніння з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, з хуліганських спонукань, ігноруючи загальновстановлені правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, підійшли до ОСОБА_5, який знаходився в туалеті вказаного розважального закладу та безпричинно з особливою зухвалістю стали наносити удари кулаками по тілу останнього, чим спричинили йому фізичний біль. В цей час до приміщення туалету увійшли працівники охорони, які примусово виштовхали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілого до залу закладу. Проте, ОСОБА_2, не зважаючи на вимоги охорони продовжував утримувати ОСОБА_5 за комір кофти. У свою чергу, ОСОБА_5 з метою самооборони наніс ОСОБА_2І, декілька ударів по руках. Потім працівники охорони припинили хуліганські дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6 та умисно, з хуліганських спонукань, безпричинно з особливою зухвалістю, в присутності відвідувачів та працівників закладу наніс один удар рукою по голові ОСОБА_6 Вказаними діями спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна лівої кисті та забою мяких тканин голови, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, від чого ОСОБА_6Б, втратив свідомість. Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 супроводжувалися особливою зухвалістю, із проявом зневаги до існуючих правил поведінки в суспільстві, відбувалися у громадському місці у присутності відвідувачів та працівників розважального закладу.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку, просив суворо не карати. Жалкує про вчинене.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку, просив суворо не карати. Жалкує про вчинене.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 28.11.2011 року о 02.00 годині ночі відпочивала у розважальному закладі «Турбіна» зі своєю донькою ОСОБА_8 та її хлопцем ОСОБА_9, алкогольних напоїв не вживала. Коли підійшла до гардеробу та одягала свій верхній одяг, то від ОСОБА_10 почула, що ОСОБА_9 в туалеті з кимось свариться, повернувшись в напрямку туалету, вона побачила бійку. ОСОБА_2 бився із ОСОБА_9, а ОСОБА_3 в цей час лежав на підлозі. Охоронець закладу не давав йому можливості встати. Тоді ОСОБА_6 пішов в напрямку туалету та втрутився у сутичку для того, щоби допомогти ОСОБА_9 При цьому упав на підлогу, тоді ОСОБА_3 почав наносити удари йому ногами по тілу. Свідок ОСОБА_7В, вказала, що бійка тривала приблизно півгодини, вході якої ОСОБА_9 та ОСОБА_6 натягнули ОСОБА_11 кофту на голову на наносили удари, при цьому підсудні поводили себе агресивно та перебували у алкогольному спянінні. Скляну перегородку розбив кулаком ОСОБА_12

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що 28.11.2011 року зі своєю матірю та хлопцем ОСОБА_6 перебувала у розважальному закладі «Турбіна». В ході сутички між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виникла бійка. Для того, щоб розборонити бійку, до останніх підійшли ОСОБА_6 та охоронець. При цьому ОСОБА_6 розбив скляну перегородку. Свідок вказала, що підсудні та потерпілі наносили удари один одному, вона не памятала, хто перший розпочав бійку. Коли ОСОБА_6 впав на підлогу від ударів, на ньому були сліди крові. Після вказаних подій приїхали швидка медична допомога та працівники міліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_13, що 28.11.2011 року відпочивав у розважальному комплексі «Турбіна» за барною стійкою разом із ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_3, де вони вживали коктейлі. З чого розпочалася сутичка, йому не відомо. Він не бачив, чи хтось наносив тілесні ушкодження жінці.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_9 вбачається, що 28 листопада 2011 року, в період часу з 22:00 год. до 00:00 год. він разом зі своїми знайомими: ОСОБА_6, його дівчиною - ОСОБА_8 і її матір'ю - ОСОБА_7 вирішили піти до БЦ «Турбіна», що в ТРЦ «Екватор», за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-Є, для того, щоб відпочити, а саме пограти в боулінг. До приходу у вказаний заклад вони вжили алкогольні напої, а також в самому закладі вони вживали пиво. Так, вони знаходились на доріжці для гри в боулінг. Після закінчення гри, він пішов в приміщення туалету, а його знайомі: ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли до гардеробу, для того, щоб забрати свої речі та направитись додому. Під час його знаходження в коридорі (в ході руху до туалету) у нього виник конфлікт з невідомим хлопцем, а саме вказаний хлопець штовхнув його в плече, він в результаті цього, пожав руку невідомому, поговорив з ним та попрямував далі в приміщення туалету. Коли його штовхав невідомий хлопець, то тоді він знаходився один. Потім, після того як він почав виходити з приміщення туалету, а саме коли він ходити з однієї з кабінок туалету, то йому наніс один удар кулаком в область обличчя зазначений раніше, невідомий йому хлопець, з яким у нього виник до цього конфлікт. До нього підійшов знайомий, також невідомий йому та наніс ще один удар, від якого він одразу ж втратив рівновагу та в нього порушилась координація. Як саме це відбувалось він не пам'ятає, оскільки після отриманих ударів він себе погано відчував та, всіх обставин конфлікту не пам'ятає. Однак, одразу ж після цього до приміщення туалету зайшли працівники охорони вказаного закладу та почали розбороняти хлопців, які наносили йому удари. Після приходу охоронців, всі заспокоїлись та направились в невідомому йому напрямку. Де конкретно знаходився його приятель ОСОБА_6 йому невідомо, однак може припустити, що він перебував в приміщенні гардеробу (куди направився до цього). Чи заходив він в приміщення туалету, під час бійки йому не відомо, оскільки він цього не пам'ятає.

Далі, після вказаного конфлікту він особисто направився в бік більярдних столів. Крім нього там також знаходились: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6. Після цього, до їх компанії підбіг невідомий, а саме приятель хлопця, з яким у нього попередньо виник конфлікт (та який наносив йому удар в приміщенні туалету) та наніс ОСОБА_6 удар (або декілька, конкретної кількості він не пам'ятає), в ході чого розбив йому ніс. В цей час він особисто розмовляв по телефону, тому всіх нюансів не запам'ятав. Однак, після того, як ОСОБА_6 нанесли удар, він почав сперечатись та зауважив, що за охорона працює у вказаному закладі, яка не може владнати конфлікт. В ході цього, прибули працівники швидкої медичної допомоги, оскільки ОСОБА_6 погано себе почував та йому необхідно було надати допомогу.

Конкретних даних осіб з якими у нього виник конфлікт та які в подальшому почали «буянити» в приміщенні вказаного закладу він не знає. Може зазначити, що всіх обставин тієї ночі він не повністю пам'ятає, оскільки знаходився у стані як алкогольного сп'яніння, так і просто у зв'язку з тим, що отримав удари. (а.с. 104-106)

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_15 вбачається, що 27 листопада 2011 року, в період часу з 22:00 год. до 23:00 год. він разом зі своїми знайомими: ОСОБА_9, дівчиною - ОСОБА_8 і її матір'ю - ОСОБА_7 вирішили піти до БЦ «Турбіна», що в ТРЦ «Екватор», за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 - Є, для того, щоб відпочити, а саме пограти в боулінг. До приходу у вказаний заклад вони вжили алкогольні напої, а саме горілку, кожний приблизно випив по 250 грам, тобто вони розпили 1 пляшку горілки. В подальшому, він разом з ОСОБА_9 в приміщенні «Турбіни» пили пиво, а саме приблизно по 1 літру пива кожний, при цьому ОСОБА_8 пила сік, а її матір безалкогольний коктейль. Так, вони всі знаходились на доріжці для гри в боулінг. Після закінчення гри, вони всі разом почали збиратись додому, однак в цей час вони помітив, що ОСОБА_9 не має поряд з ними. Потім, він зрозумів, що він напевне пішов в приміщення туалету, але коли підійшов до коридору, що веде в туалет, то охоронці повідомили його, що не варто зараз туди підходити. Далі, він все рівно пройшов в приміщення туалету, де знаходився один із охоронців, ОСОБА_9 та двоє невідомих йому хлопців. Конкретних особливостей обличчя та одягу їх він не пам'ятає, однак може вказати, що один з них був худорлявий та високого зросту, а інший - навпаки низький та коренастої тіло будови. В приміщенні туалету він помітив, що охоронець намагався розборонити ОСОБА_9. та двох невідомих йому осіб. Потім, він хотів було заступитись за ОСОБА_9, тому підійшов до них, однак одразу ж отримав удар в область голови, під око від невідомого йому (конкретно хто це був йому не відомо, оскільки потасовка виникла між всіма ними, крім охоронця). Після цього, їх всіх вивели з приміщення туалету в коридор, до рецепшина, де між вказаними вище особами знову виник черговий конфлікт. В ході конфлікту, його дівчина відвела у бік, а саме сторону більярдних столів, де почала його заспокоювати. В цей час поблизу з приміщенням виходу із закладу між іншими причетними особами продовжилось вияснення відносин. Тоді, по причині того, що знаходився в знервованому стані, він наніс удар кулаком в область скла інформаційного стенду, а саме це виникло під час його знаходження в залі для гри в більярд. Після цього, у нього почала йти кров з руки, що він спочатку не помітив, але коли до нього підійшла дівчина, то показала йому це, але у цей момент до нього підійшов невідомий хлопець (який до цього також знаходився в приміщенні туалету, той що вищий зростом) та наніс 1 удар кулаком в область вуха. Від отриманого удару він похитнувся та не зрозумів, що конкретно сталось, однак потім він в свою чергу, щоб «віддати здачу» також наніс 1 удар в область обличчя невідомого йому хлопця. В подальшому між ними в черговий раз виник конфлікт, в ході якого всі почали розбороняти один одного, та в цей момент він знаходячись поблизу з рецепшином впав на підлогу та почав просити допомогу. Коли він знаходився поблизу з виходом, то відчув, що йому почали наносити удари ногами в область обличчя, тоді він закрив обличчя руками та не міг контролювати ситуацію, що потім відбувалась, в результаті чого просто втратив свідомість. До тями він прийшов вже коли до нього підійшла дівчина та облила водою. Після цього, через деякий час приїхали працівники міліції та працівники швидкої медичної допомоги. В подальшому надали першу медичну допомогу та відвезли в приміщення ЛШМД. (а.с. 107-109)

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_16 вбачається, що він працював барменом у розважальному комплексі «Турбіна» в м. Чернівці. 28.11.2011 року приблизно о 20.00 год. він помітив, що охоронці закладу пішли у сторону приміщень туалету та почув неспокійну розмову. Коли підійшов до туалету, побачив бійку між чотирма відвідувачами закладу, які наносили один одному удари кулаками та ногами по різних частинах тіла, при цьому виражалися нецензурною лайкою та перебували в стані алкогольного спяніння. Охоронці намагалися припинити бійку, він також допомагав розбороняти невідомих чоловіків. Бійка тривала приблизно 10-15 хвилин, після чого приїхав наряд міліції, швидка медична допомога. Під час конфлікту один із учасників бійки розбив скляний стенд у приміщенні розважального закладу, чим завдав матеріальних збитків ТОВ «МАРКЕТ-СЕРВІС».

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_17 вбачається, що він працює на посаді інспектора охорони РЦ «Турбіна» в ТРЦ «Екватор» в м. Чернівці. 28.11.2011 року приблизно о 02.10. год. знаходячись на посту при вході у приміщення залу, отримав сигнал від начальника зміни про небезпеку. Тоді він пішов у напрямку туалету, де побачив бійку між трьома невідомими йому хлопцями, які перемістилися від приміщення туалету до ресепшина та до ігрових столів більярдного залу. Начальник зміни ОСОБА_18 та бармен ОСОБА_16, разом із ОСОБА_17 намагалися припинити конфлікт. Один із учасників бійки втрачав свідомість. В результаті порушення громадського спокою багато клієнтів покинули приміщення комплексу, робота якого була зупинена через конфлікт, окрім того, було пошкоджено майно, що належало ТОВ «МАРКЕТ-СЕРВІС».

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_19 вбачається, що він працює на посаді заступника управляючого РЦ «Турбіна» в м. Чернівці. 28.11.2011 року приблизно о 02.20 год. йому зателефонувала адміністратор закладу та повідомила про бійку, в результаті якої пошкоджено майно ТОВ «МАРКЕТ-СЕРВІС».Невідомі особи завдали збитків ТОВ «МАРКЕТ-СЕРВІС» шляхом пошкодження належного майна в результаті хуліганських дій. Свідок ОСОБА_19 вказував, що пошкоджено сукно, тканини, борти на пяти більярдних столах «Американський пул 9 футів», гіпсо-картонну стінку біля коридору та в ігровому залі, підлогове покриття в приміщенні залу, поблизу центрального входу в розважальний заклад, розбито скляний інформаційний стенд у залі для гри в більярд, пошкоджено верхню кришку рекламного стенду біля входу в туалет. В результаті вчинення хуліганських дій, було зірвано роботу закладу, чим нанесено матеріальних збитків у розмірі 13 797, 50 гривень.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_20 вбачається, що вона працює адміністратором залу «Турбіна» в ТРЦ «Екватор». 28.11.2011 року приблизно о 02.20. год., знаходячись у залі, помітила, що між двома відвідувачами закладу розпочався конфлікт, на що вона зробила зауваження. Один із них пішов до туалету, а інший до барної стійки, де відпочивали його знайомі та розповів про конфлікт. Тоді разом із ще одним своїм товаришем він направилися до туалету, а ОСОБА_20 з охоронцем ОСОБА_18 пішли слідом. Зі слів охоронця, хлопець, який перший зайшов до туалету, почав уже звідти виходити, проте один із двох хлопців, що розмовляли за стійкою бару, перший наніс йому удар кулаком в область обличчя. В подальшому, між цими хлопцями розпочалася бійка в туалеті, що перемістилася до більярдного залу. Бійку розбороняли товариші учасників, які намагалися втрутитися у конфлікт для його припинення. У показах свідок зазначила, що бійка тривала приблизно 40 хвилин, а конфлікт близько півтори години. Багато клієнтів закладу покинули приміщення, було зірвано роботу розважального центру. Протиправними діями учасників конфлікту ТОВ «МАКРКЕТ-СЕРВІС» завдано матеріальну шкоду та зіпсовано сукно, тканини, борти на пяти більярдних столах «Американський пул 9 футів»; гіпсо-картонну стінку біля коридору та в ігровому залі, підлогове покриття в приміщенні залу та поблизу центрального входу в розважальний заклад забруднене від крові; розбито скляний інформаційний стенд у залі для гри в більярд, пошкоджено верхню кришку рекламного стенду біля входу в туалет.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_14 вбачається, що 28.11.2011 року він разом зі своїми товаришами ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3 відпочивали біля барної стійки розважального клубу «Турбіна». Згодом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відійшли в невідомому йому напрямку. Одна із дівчат, що сиділа неподалік барної стійки повідомила їм про конфлікт з участю їхніх товаришів. Свідок вказував, що коли він побачив штовханину, у конфлікті брало участь приблизно десять чоловік. Вони із ОСОБА_21 підійшли до місця конфлікту щоб втрутитись, так як помітили там своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, проте охоронець розборонив штовханину. Через певний період конфлікт розпочався знову. Причини виникнення бійки йому не були відомі, так як він не бачив, хто і яким чином спровокував сутичку.

З оголошених в судовому засіданні протоколів очних ставок між ОСОБА_2 ОСОБА_6 (а.с. 110-112), між ОСОБА_2 - ОСОБА_7В.(а.с. 113-114) між ОСОБА_9 - ОСОБА_2 (а.с. 115-117), свідок ОСОБА_7, потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_9 підтвердили свої покази.

Крім того вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які підсудними неоспорюються, а саме:

Протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_20 (а.с. 15)

Протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_9В.(а.с. 16)

Протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_6Б.(а.с. 17)

Протоколом огляду місця події з доданими фотокартками (а.с. 18)

Протоколом огляду СД-диску (а.с.51)

Оглянутим в судовому засіданні СД диском з якого видно як 28.11.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи у розважальному центрі «Турбіна», що розташований в ТРЦ «Екватор» вчиняють хуліганські дії.

Протоколом перегляду відеозапису ОСОБА_8 (а.с. 118-121)

Протоколом перегляду відеозапису ОСОБА_3 (а.с. 122-124)

Протоколом перегляду відеозапису ОСОБА_6 (а.с. 125-128)

Протоколом перегляду відеозапису ОСОБА_7 (а.с. 129-132)

Протоколом перегляду відеозапису (а.с. 133-136)

Суд заслухавши пояснення підсудних, свідків, дослідивши інші матеріалі справи, вража, що цей злочин вчинено саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки тільки особа яка вчинила злочин може детально знати обставини вчиненого.

Суд, дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності вважає, що дії ОСОБА_3, правильно кваліфіковані за ст.296 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Також суд дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності вважає, що дії ОСОБА_2, правильно кваліфіковані за ст.296 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують так і обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем реєстрації, відсутні збитки від вчиненого підсудним злочину, не перебуває на психіатричному обліку про те перебуває на наркологічному обліку.

До обставин помякшуючих його покарання, суд враховує щире каяття у вчиненому злочині.

До обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують так і обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем реєстрації, відсутні збитки від вчиненого підсудним злочину, не перебуває на психіатричному та наркологічному обліках.

До обставин помякшуючих його покарання, суд враховує щире каяття у вчиненому злочині.

До обтяжуючих вину ОСОБА_2 обставин є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням вищевикладених помякшуючих покарання обставин, винних осіб, їх відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції їх від суспільства, із застосування міри покарання із застосуванням ст. 75 КК України, при цьому суд виходить з наступного.

Застосовуючи звільнення від відбування покарання з випробовуванням, суд враховує індивідуальний ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, який на думку суду наближений до мінімального ступеня тяжкості такого злочину, оскільки підсудні вчиняючи хуліганські дії реагували на відповідні дії збоку потерпілих, які вели себе агресивно по відношенню до підсудних. Крім цього суд враховує відсутність збитків від злочину та претензій потерпілих. Крім того, суд виходить з критеріїв оцінки самих осіб підсудних, а саме: усвідомлення підсудними протизаконності своїх дій, позитивні характеристики з місць проживання з яких можливо зробити висновки, що підсудні не схильний до вчинення дій, що порушують громадський порядок.

Всі ці наведені вище обставини свідчать на думку суду про можливість виправлення та перевиховання підсудних без відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ст.69 КК України.

Речові докази, а саме:

СД диск, з записом, який зберігається в матеріалах кримінальної справи - слід залишити в матеріалах кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити обрану підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити обрану підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме:

СД диск, з записом, який зберігається в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун