Дело № 1-302/2007
Дело № 1-37/2008
23 января 2008 года Снежнянский
городской суд Донецкой
председательствующего суд
при секретаре Уткиной A.M.
с участием прокурора Бойче
нко Ю.В., Шабинского И.В.
защитников ОСОБА_1, ОС
законного представителя
потерпевших ОСОБА_4, О
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в городе Снеж
ное уголовное дело по
обвинению ОСОБА_6, ІНФ
уроженца г. Снежное Донец
кой области, гражданина Укр
аины, украинца, учащегося
9-го класса вечерней ОШ г.Сне
жное, не женатого, ранее не суд
СДН и ОКМДН не состоящего, п
роживающего: АДРЕСА_1, в
совершении преступлений, п
редусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 186 ч.2
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур
Снежное Донецкой области, г
ражданина Украины, украинца,
образованием, не работающе
го, учащегося 2-го курса Снеж
техникума, не женатого, ране
е не судимого, проживающего:
АДРЕСА_2, в совершении прест
упления, предусмотренного ст
Подсудимый ОСОБА_6 29 июл
я 2007 года, примерно в 12 часов, про
ходя по улице Голибкина в гор
оде Снежное Донецкой области
, увидел на указанной улице во
зле калитки частного домостр
оения НОМЕР_1, принадлежащ
ий гражданке ОСОБА_4 мотор
оллер модели «QM50QT-3M» с объемом д
вигателя 49 кубических сантим
етров, не являющийся механич
еским транспортным средство
м, в замке зажигания которого
находился ключ. ОСОБА_6, де
йствуя умышленно, из корыстн
ых побуждений, с целью тайног
о похищения чужого имущества
, удостоверившись в том, что на
улице никого из людей нет и за
его преступными действиями
никто не наблюдает, тайно пох
итил от двора указанного дом
а, принадлежащий гражданке
ОСОБА_4 мотороллер и с места
совершения преступления скр
ылся, распорядившись им впос
ледствии в личных целях, в рез
ультате чего потерпевшей О
СОБА_4 был причинен материа
льный ущерб на общую сумму 3600 г
ривен (три тысячи шестьсот гр
Он же, 07 сентября 2007 года, прим
ерно в 21 час 30 минут, находился
вместе со своим знакомым ОС
ОБА_7 в салоне автобуса, осущ
ествляющего движение в центр
г. Снежное Донецкой области. У
видев в салоне указанного ав
тобуса ранее им незнакомую г
ражданку ОСОБА_9, которая
разговаривала по мобильному
телефону, ОСОБА_6 предлож
ил ОСОБА_7 совместно совер
шить открытое похищение моби
льного телефона у гражданки
Согласившись на совместно
е совершение открытого похищ
ения мобильного телефона у г
ражданки ОСОБА_5, несоверш
еннолетние ОСОБА_6 и ОСО
БА_7, в этот же день, то есть, 7 с
ентября 2007 года примерно в 21 ча
с 55 минут вышли из автобуса сл
едом за ОСОБА_5 на автобус
ной остановке, расположенной
в районе Общеобразовательно
й школы № 1 в городе Снежное, и с
тали преследовать последнюю
, двигаясь сзади нее на, опреде
Находясь возле жилого мно
гоквартирного дома № 108, распо
ложенного по улице Карапетян
а в городе Снежное Донецкой о
бласти, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
, действуя умышленно, из корыс
тных побуждений, по предвари
тельному сговору между собой
, то есть группой лиц, а ОСОБА
_6 и повторно, действуя согла
сованно и с единой корыстной
целью, направленной на откры
тое похищение принадлежащег
о ОСОБА_9 имущества, распр
еделили роли между собой, при
этом, ОСОБА_6 подбежал сза
ди к ОСОБА_5 и применяя нас
илие, не опасное для ее жизни и
'здоровья, с применением физи
ческой силы, схватил ее одной
рукой за шею, а другой рукой с
хватил за волосы, нанося, при э
том, удары своей ногой по нога
м ОСОБА_5 и пытаясь сбить е
е с ног, причиняя физическую б
оль. В это время ОСОБА_7, под
бежав к ОСОБА_5, выхватил у
нее из левой руки мобильный т
елефон и сразу же убежал, а нес
овершеннолетний ОСОБА_6, у
держивая с силой ОСОБА_5 з
а шею, вырвал у нее из рук женс
кую сумку и с места совершени
я преступления также скрылся
, в результате чего, у потерпев
шей ОСОБА_5 было открыто, п
охищено принадлежащее ей иму
щество: мобильный телефон мо
дели «Нокия - 6060» стоимостью 350 г
ривен, с вставленной в телефо
н карточкой «сим-сим» операт
ора мобильной связи «UMC» стоим
остью 25 гривен и остатком дене
жных средств на счете карточ
ки в сумме 17 гривен; женская су
мка стоимостью 100 гривен, в кот
орой находились наличные ден
ьги в сумме 270 гривен; записная
книжка (блокнот) стоимостью 10
гривен и связка ключей, не пре
дставляющие ценности для пот
ерпевшей, а всего на общую сум
му 772 гривны (семьсот семьдеся
т две гривны), в результате чег
о потерпевшей ОСОБА_5 был
причинен материальный ущерб
на указанную выше сумму.
Виновность подсудимых ОС
ОБА_6 и ОСОБА_7 в объеме, ук
азанном в приговоре, полност
ью доказана совокупностью со
бранных по делу и исследован
ных в судебном заседании док
Так, подсудимый ОСОБА_6, п
олностью признав себя виновн
ым в предъявленном ему обвин
ении суду пояснил, что 29 июля, п
римерно в 12 часов дня он прохо
дил по АДРЕСА_3 увидел сто
явший мотороллер, ключ наход
ился в замке зажигания. Убеди
вшись, что за его действиями н
икто не наблюдает, он завел мо
тороллер и уехал. Он приехал д
омой, взял у родителей 400 грн., с
ообщив, что указанные деньги
нужны для приобретения скут
ера, после чего поехал на нем к
ататься. Через время скутер с
ломался, после чего пришел хо
По эпизоду открытого завла
дения имуществом ОСОБА_5,
подсудимый ОСОБА_6 суду по
яснил, что 7 сентября 2007 года в в
ечернее время, ехал в автобус
е вместе с ОСОБА_7, котором
у и предложил забрать мобиль
ный телефон у ранее не знаком
ой ОСОБА_5, которая сидела
впереди них и разговаривала
. На автобусной остановке в ра
йоне ОШ№1 они вышли за ОСОБА
_5, а затем направились следо
м за ней по улице Карапетяна, о
н подбежал к ОСОБА_5 схват
ил ее одной рукой за шею, а дру
гой рукой схватил за волосы. В
это время ОСОБА_7, подбежа
в к ОСОБА_9, выхватил у нее и
з левой руки мобильный телеф
он и сразу же убежал, а он, удер
живая ОСОБА_9 за шею, вырва
л у нее из рук женскую. В сумке
находились деньги в сумме ок
оло 270 гривен. Сумку он выброси
л, а деньги совместно с ОСОБ
А_7 потратили на собственны
е нужды. В содеянном чистосер
дечно раскаивается, со стоим
остью и объемом похищенного
имущества полностью согласе
Подсудимый ОСОБА_7 дал с
уду показания, аналогичные п
оказаниям подсудимого ОСО
БА_6 об обстоятельствах при
которых они открыто похитил
и имущество ОСОБА_9. В соде
янном чистосердечно раскаив
ается с объемом и стоимостью
похищенного имущества согла
Помимо полного признания с
воей вины, в инкриминируемых
им преступлениях, виновност
ь подсудимых ОСОБА_6 и ОС
ОБА_7 подтверждается доказа
тельствами, изложенными в пр
1. Тайное похищение моторол
Так, потерпевшая ОСОБА_4
суду пояснила, что 29 .июля 2007 го
да она с мужем находилась на д
аче по адресу: АДРЕСА_3, а мо
тороллер был припаркован воз
ле указанного дома. Примерно
в 11 часов она ушла домой, а верн
увшись на дачу не обнаружила
мотороллера. Выяснив у мужа, ч
то скутер похищен они сообщи
ли о случившемся в Снежнянс
кий ГО. Через некоторое вре
мя они обнаружили свой мотор
оллер у ОСОБА_6 и муж забра
Мотороллер они забрали к с
ебе домой, на тот период време
ни он был в неисправном состо
янии, кроме того корпус мотор
оллера был перекрашен из кра
сного цвета в черно-желтый.
Свидетель ОСОБА_10 дал су
ду показания, аналогичные по
казаниям потерпевшей ОСОБ
А_4 об обстоятельствах при к
оторых у них был похищен скут
ер и каким образом его нашли.
Согласно протокола воспро
изведения обстановки и обсто
ятельств события ОСОБА_6 н
а месте рассказал и показал к
аким образом он похитил мото
роллер от двора дома АДРЕСА
Согласно протокола осмотр
а места происшествия, им явля
ется участок АДРЕСА_3 (л.д. 1
Согласно протокола выемки
и осмотра у ОСОБА_4 изъята
и осмотрена инструкция по об
служиванию и эксплуатации мо
тороллера модели «QM50QT-3M» с объе
мом двигателя 49 кубических са
нтиметров ( л.д. 45-46).
Согласно протоколам выемк
и и осмотра у ОСОБА_4 изъят
и осмотрен мотороллер модел
и «QM50QT-3M» с объемом двигателя 4 9 к
убических сантиметров (л.д. 56-58)
Стоимость восстановления
мотороллера модели «QM50QT-3M» под
тверждена справкой (т.2. л.д.52).
2. Открытое похищение имуще
Так, потерпевшая ОСОБА_5
суду пояснила, что 7 сентября
2007 года, когда она шла к себе до
мой по улице Карапетяна в рай
оне дома №108, ее догнал неизвес
тный, обхватил за шею и нанес у
дар по ногам, она держала в лев
ой руке мобильный телефон «Н
окия-6060», на левом плече висела
женская сумка. От неожиданно
сти она испугалась, но телефо
н не выронила, в это время у не
е из рук вырвали телефон, прес
тупник с телефоном убежал в с
торону улицы Поповича. А перв
ый нападавший продолжал ее у
держивать и сорвал с плеча су
мку, не смотря на оказанное по
следней сопротивление. Таким
образом, у нее похитили мобил
ьный телефон «Нокия-6060» стоим
остью 350 гривен со вставленной
сим-картой, стоимостью 25 грив
ен с остатком денежных средс
тв на счете в 17 гривен; сумку ст
оимостью 100 гривен и находящим
ися в сумке деньгами в сумме 27
0 гривен и блокнотом стоимост
Кроме того, в ходе проведени
я очной ставки с ОСОБА_6 и
ОСОБА_7, потерпевшая ОСОБ
А_5 изобличила последних в с
овершении инкриминируемого
им преступления (л.д. 95-99).
Согласно протокола осмотр
а места происшествия им явля
ется участок местности, расп
оложенный в районе дома №108 по
улице Карапетяна в городе Сн
Согласно протокола выемки
и осмотра осмотрен и изъят у
ОСОБА_11 мобильный телефон
«Нокия-6060» ( л.д.112).
Согласно протокола выемки
и осмотра была осмотрена и из
ъята у ОСОБА_5 сим-карта, ру
ководство по эксплуатации к
мобильному телефону «Нокия-6
Согласно протокола осмотр
а с участием потерпевшей ОС
ОБА_5 осмотрены мобильный т
елефон «Нокиа-6060», который она
опознала, как принадлежащий
ей и похищенный у нее 7 сентяб
ря 2007 года л.д. 115).
Стоимость похищенного иму
щества подтверждена справка
ми ( л.д. 131-132) .
Анализ собранных и исслед
ованных в судебном заседании
доказательств свидетельств
ует о том, что действия подсуд
имого ОСОБА_6 по эпизоду п
охищения имущества ОСОБА_4
следует квалифицировать п
о ст. 185 ч.1 УК Украины, поскольку
он совершил тайное похищени
е чужого имущества - кражу, а д
ействия подсудимого ОСОБА
_6 и ОСОБА_11 по эпизоду зав
ладения имуществом ОСОБА_5
по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскол
ьку они совершили открытое п
охищение чужого имущества (г
рабеж), соединенный с насилие
м не опасным для жизни и здоро
вья потерпевшей, по предвари
тельному сговору группой лиц
, а ОСОБА_6 и повторно.
Как личность подсудимый
ОСОБА_6 по месту жительства
- и предыдущей учебы характер
изуется положительно, по мес
ту настоящей- учебы посредст
венно (л.д.216, 218, 220), подсудимый О
СОБА_11 по месту жительства и
предыдущей учебы положитель
но, по месту настоящей учебы п
осредственно (л. д. 160, р.62, т.2
При определении меры нака
зания подсудимым ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 суд учитывает сте
пень тяжести совершенных ими
преступлений, совершение об
подсудимыми преступлений
в несовершеннолетнем возрас
те, чистосердечное раскаяние
и активное содействие в раск
рытии преступления, а также ч
астичное возмещение причине
нного материального и мораль
ного вреда ОСОБА_11, как обс
тоятельства смягчающие нака
зание, их характеристику как
личности и считает необходи
мым и достаточным для их испр
авления и предупреждения нов
ых преступлений избрать нака
зание не связанное с изоляци
ей от общества, с применением
ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п.3, 4 УК Украины, а в о
тношении ОСОБА_6 и ст. 70 ч.1, 104
По делу потерпевшими в ходе
досудебного следствия заявл
ены гражданские иски: ОСОБА
_4 на сумму 4700 грн., из которых 27
00 грн. стоимость ремонта мотор
оллера и 2000 грн. в счет возмещен
ия причиненного ей моральног
о вреда; ОСОБА_5 - 380 грн. мате
В соответствии со ст. ст. 1166, 1167
ГК Украины материальный и мо
ральный вред, причинённый фи
зическому или юридическому л
ицу неправомерными действия
ми возмещается лицом, которо
е его причинило при наличии е
Таким образом, суд считает,
что иски потерпевших в части
возмещения материального вр
еда подлежат полному удовлет
ворению, за минусом суммы воз
мещенной ОСОБА_11 потерпев
При определении размера мо
рального вреда, причиненного
потерпевшим, суд учитывает х
арактер и объем моральных ст
раданий, перенесенных ими, вм
есте с тем оценивает материа
льное положение сторон и исх
одя из принципов разумности
и справедливости, оценивает
причиненный моральный вред в
сумме 1000 грн. каждому из потерп
Согласно ст. 1179 ГК Украины, ес
ли у несовершеннолетнего лиц
а отсутствует имущество дост
аточного для возмещения прич
иненного вреда, этот вред воз
мещается в части которой не д
остает, или в полном объеме ро
В данном случае у несоверше
ннолетнего ОСОБА_6 отсутс
твует имущество для возмещен
ия вреда потерпевшим, однако
он трудоспособен, может рабо
тать, в связи с чем суд считает
, что в пользу ОСОБА_4 с подс
удимого ОСОБА_6 следует вз
ыскать 1700 грн., а с его матери -
ОСОБА_3 2000 грн., кроме того в по
льзу ОСОБА_5 с ОСОБА_11 и
ОСОБА_3 в счет возмещения
морального вреда следует вз
ыскать по 500 грн. с каждого, учит
ывая, что ОСОБА_11 возмести
л 250 грн., то с него следует в это
й части взыскать 250 грн., а в сче
т возмещения материального у
щерба причиненного ОСОБА_5
380 грн. солидарно, из которых
следует вычесть 250 грн. Вещест
венные доказательства: ремеш
ок из кожзаменителя, хранящи
йся при деле - следует уничтож
ить, как не представляющий це
нности и никем не востребова
нный, а руководство по обслуж
иванию и эксплуатации моторо
ллера, хранящееся в деле - след
ует хранить в деле(л.д.63, 129).
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК У
краины, суд-
ОСОБА_7 признать виновны
м по ст. 186 ч.2 УК Украины и подвер
гнуть его наказанию в виде 4 (ч
етырех) лет лишения свободы.
ОСОБА_6 признать виновным
по ст. ст. 185 ч.1, 186 ч.2 УК Украины и п
одвергнуть его наказанию в в
· по ст. 185 ч.1 УК Укра
ины - 1 (один) год лишения свобод
· по ст. 18 6 ч.2 УК Укра
ины - 4 (четыре) года лишения сво
На основании ст. 70 ч.1 УК Укра
ины, по совокупности преступ
лений, путем частичного слож
ения назначенных наказаний,
окончательно определить О
СОБА_6 4 (четыре) года 6 (шесть) м
есяцев лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 ч.1 п.3, 4 У
К Украины, а в отношении ОСО
ст. 104 УК Украины освободить о
сужденных ОСОБА_7 и ОСОБ
отбывания назначенного им
наказания, если каждый из них
двухгодичного испытательн
ого срока не совершит новое п
реступление и. „выполнит
возложенную на него обязан
ность - сообщать органам угол
системы об изменении места
жительства и учебы, а также пе
в указанные органы для реги
До вступления приговора в з
аконную силу, меру пресечени
ОСОБА_7 и ОСОБА_6 остави
ть прежней - подписку о невыез
Взыскать в пользу ОСОБА_
4 с ОСОБА_6 1700 грн., а с ОСО
БА_3 2000 грн., а в пользу ОСОБА
_9 с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 со
лидарно 130 грн. в счет возмещен
ия материального вреда, в сче
т возмещения морального вред
а с ОСОБА_6 500 грн., а с ОСОБА
Вещественные доказательст
ва: ремешок из кожзаменителя
- уничтожить, а руководство по
обслуживанию и эксплуатации
мотороллера - хранить в деле.
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Доне
цкой области, путем подачи ап
елляции через данный суд в те
чение 15 суток с момента его пр
овозглашения, а осужденными
в тот же срок с момента вручен