Справа № 373/1696/15-к
В И Р О К
Іменем України

07 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000420) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, студента, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.289 КК України -

встановив:
21.04.2015 близько 01-00 ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Покровська, поряд із будинком № 49, помітив два мопеди «Ямаха Бустер», які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З метою їх заволодіння з корисливих мотивів ОСОБА_4 таємно по черзі один за одним, тримаючи руками кермо, перекотив зазначені мопеди за будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на перехресті АДРЕСА_3 та Грушевського, ховаючи їх від можливого виявлення власниками чи сторонніми особами.

У подальшому ОСОБА_4 за допомоги свого знайомого ОСОБА_7 , якого зустрів поряд із зазначеним магазином, перекотив мопеди до гаражу, що належить ОСОБА_8 , де мопед, що належіть ОСОБА_5 , передав ОСОБА_7 для зберігання. Другий мопед ОСОБА_4 розібрав на запасні частини.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав, надав показання, які у повній мірі відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортними засобами за ч. 1 ст.289 КК України, тобто в умисному з корисливою метою протиправному вилученні двох транспортних засобів у власників всупереч їх волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини та активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях; добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, є студентом ВУЗу, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити основне покарання в межах санкції відповідної норми кримінального закону у виді обмеження волі.

Прокурор у судових дебатах просив суд визнати обвинуваченого винним в інкримінованому злочині та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 5 років з випробуванням на строк 2 роки.

Обвинувачений та потерпілі погодились із запропонованою прокурором мірою покарання. При цьому, потерпілі та обвинувачений зазначали, що останнім відшкодовано потерпілим заподіяні злочином збитки у повному обсязі.

Зважаючи на те, що судом встановлено наявність вище перелічених обставин, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, визнання обвинуваченим вини, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись приписами ст.69-1 КК України, призначення покарання у виді обмеження волі на строк більше як 2/3 від максимального строку, визначеного у санкції ч.1 ст.289 КК України (5 років), є неможливим.

При безпосередньому спілкуванні з обвинуваченим й з огляду на характер вчиненого злочину, судом встановлено, що усунення суспільно-небезпечних наслідків цього злочину буде ефективнішим без ізоляції обвинуваченого від суспільства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим звільнити його від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням й іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Питання про документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Речові докази не суду не подавались.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити на два роки, покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1