№1-47 2007 г.
апреля 2007 года. Константиновский
горрайонный суд Донецкой области, в составе:
председательствующего Дзюба Н.А.
секретаре Мумчан
прокурора Карун Н.А., Мединцева С.Л.
защитника ОСОБА_1.
потерпевшей ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Константиновка, Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Константиновка, Донецкой области, русской, лица без гражданства, с неполным
средним образованием, не замужем, ранее не судимой, не работающей, проживающей
г. Константиновка, Донецкой области, АДРЕСА_1, в совершении преступления
предусмотренного ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3,185 ч. 3 УК Украины, -
09 декабря 2003 года, в дневное время
суток, подсудимая ОСОБА_3. с лицом, не достигшим возраста уголовной
ответственности и к которому применены меры воспитательного характера, и своим
малолетним братом ОСОБА_3., с целью совершения кражи чужого имущества пришла к
АДРЕСА_2 г. Константиновка Донецкой области, принадлежащей потерпевшей
ОСОБА_2., где попытались обрезком металлической трубы взломать входную дверь
указанной квартиры, а когда им не удалось лицо, не достигшее возраста уголовной
ответственности и к которому применены меры воспитательного характера, проникло
внутрь квартиры через форточку, открыло входную дверь изнутри и впустило в
квартиру ОСОБА_3. Подсудимая ОСОБА_3. в это время оставалась на лестничной
площадке, чтобы вовремя предупредить их об опасности. Далее выше указанны лица,
действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из квартиры
ОСОБА_2.: магнитофон, двухкассетный стоимостью 300 грн, тонометр стоимостью 750
грн., лампу-биоптрон, стоимостью 1250 грн., пальто демисезонное, стоимостью 60
грн., пальто женское, черного цвета, стоимостью 50 грн., деньги в сумме 38
грн., комплект ключей от входных дверей квартиры, не представляющих
материальной ценности, всего на общую сумму 2448 грн. С места совершения
преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_2. значительный материальный
ущерб на выше указанную сумму.
Кроме того, продолжая преступную
деятельность подсудимая ОСОБА_3. 12 декабря 2003 г., примерно в 11 час. 30 мин.
с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности и к которому применены
меры воспитательного характера, и малолетним ОСОБА_3. с целью совершения кражи
чужого имущества пришли к АДРЕСА_2 г. Константиновка Донецкой области, где
используя ранее похищенный ключ от входной двери, проникли в квартиру и стала
тайно, из корыстных побуждений совершать хищение ковров, принадлежащих
потерпевшей ОСОБА_2.: один размером 3x4 м,
300 грн, второй 1,5x2 м, стоимость.
200 грн., на общую сумму
довела свой преступный
умысел до конца, по причине не зависящей от ее воли, т.к. ее действия были
пресечены находящимся в квартире ОСОБА_4, который задержал на месте совершения
хищения лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности и к которому
применены меры воспитательного характера, а ОСОБА_3. с братом ОСОБА_3.
Подсудимая ОСОБА_3. свою вину в краже чужого имущества
изАДРЕСА_2 г. Константиновка Донецкой области у потерпевшей ОСОБА_2. признала
полностью и не отрицала в судебном заседании, что при установленных в приговоре
обстоятельствах, из указанной квартиры похитила имущество, принадлежащее
потерпевшей. В совершенном раскаивается.
Кроме полного признания вины самой
подсудимой ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей,
материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_2. суду пояснила,
что 9 декабря 2003 г. в дневное время из ее квартиры была совершена кража
принадлежащего ей имущества на общую сумму 2448 грн. Так как в ходе кражи были
похищены ключи от входной двери квартиры, она попросила знакомого ОСОБА_4 в ее
отсутствие побыть в квартире. 12 декабря 2003 г., примерно в 11 час. 30 мин.
была предпринята попытка совершения кражи ковров, однако действиями ОСОБА_4
Вина подсудимой ОСОБА_3.
подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2003 г.,
15.12.2003 г. (л.д. 32-35, 53, 70), протоколами осмотров от 15.12.2003 г.,
вещественными доказательствами (л.д. 88, 72).
Анализируя и оценивая все
исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что
они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном.
Досудебным следствием подсудимая
ОСОБА_3. первоначально обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3, 198 УК Украины, а именно в том, что она
09.12.2003 года совершила тайное похищение чужого имущества по предварительному
сговору в группе лиц, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей,
соединенное с проникновением в жилище, а также 12.12.2003 года повторно
совершила тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, однако свои
умышленные действия не довела до конца по причине, не зависящей от ее воли.
Кроме того, обвинялась в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
В ходе судебного следствия было
установлено, что хотя ОСОБА_3. была привлечена к уголовной ответственности за
совершение кражи с квалифицирующим признаком «повторность», «по
предварительному сговору», а также за сбыт имущества, заведомо добытого
преступным путем, однако при передаче правоохранительным органам Украины
правоохранительными органами Российской Федерации подсудимой ОСОБА_3., которая
была задержана на территории Российской Федерации, Генеральной прокуратурой
Украины в соответствии с требованиями Генеральной прокуратуры Российской
Федерации были даны гарантии на непривлечение подсудимой ОСОБА_3. к уголовной
ответственности за совершение кражи с квалифицирующим признаком «повторность»,
«по предварительному сговору», а также за сбыт имущества, заведомо добытого
преступным путем, так как в уголовном законе Российской Федерации такой
ответственности не предусмотрено. В данном случае фактически имеют место
договорные отношения между двумя государствами по предоставлению правовой
помощи, то есть международный договор.
Таким образом, в случае привлечения к
уголовной ответственности подсудимой ОСОБА_3. за совершение кражи с
квалифицирующими признаками «повторность», «по предварительному сговору», а
также за сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, будут нарушены
требования ч. 1 ст. 66 Конвенции по правовой помощи и правовых отношениях в
гражданских, семейных и уголовных делах 1993 года, согласно которой «без
запрашиваемой Договаривающейся Стороны выданное лицо нельзя привлечь к
уголовной ответственности или подвергнуть наказанию за совершенное до его
выдачи преступление, за которое оно не было выдано», требования ст. 14
Европейской конвенции по передаче правонарушителей 1957 года, согласно которой
«выданное лицо не может преследоваться и осуждаться ни за какое правонарушение,
совершенное им до его выдачи, кроме правонарушения, за которое оно было выдано»
и ст.ст. 3, 7 УК Украины, согласно которых нормы уголовного закона Украины при
привлечении к уголовной ответственности действуют в отношении граждан Украины с
учетом международных договоров.
В данном случае в виду того, что подсудимая ОСОБА_3.
была выдана Украине только для привлечения к уголовной ответственности за
совершение кражи, а за совершение кражи «повторно», «по предварительному
сговору» и за сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, Украине не
выдавалась, поэтому привлечение ее к уголовной ответственности по ст. 185 ч. 3
УК Украины с выше указанными квалифицирующими признаками и по ст. 198 УК
Украины, и вынесение по указанным статьям приговора будет противоречить международному
договору между Украиной и Российской Федерацией и нормам международных правовых
Поэтому с учетом выше изложенного, суд считает, что
действия ОСОБА_3. следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как
она тайно, похитила чужое имущество с проникновением в жилище и причинила
значительный ущерб потерпевшей, а также по ст. 15 ч.З - ст. 185 ч.З УК Украины,
т.к. она покушалась тайно совершить кражу чужого имущества, соединенную с
проникновением в жилище, но свои умышленные действия не довела до конца по
причине не зависящей от ее воли.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_3. суд
учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, данные о ее личности,
согласно которым она ранее не судима, к административной ответственности за совершение
правонарушений не привлекалась, по месту жительства характеризуется
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд
учитывает ее чистосердечное раскаяние и совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой
ОСОБА_3. суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно в местах
В ходе досудебного следствия ОСОБА_3. была избрана мера
пресечения в виде подписки о невыезде, которую она нарушила, скрылась от суда,
в связи в чем постановлением Константиновского городского суда Донецкой области
о 09.03.2004 года был объявлен ее розыск и мера пресечения изменена с подписки
о невыезде на содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска.
16.01.2006 года сотрудниками ОУР Богаевского РО УВД Ростовской области
ОСОБА_3. была задержана согласно
сообщения Константиновского ГО УМВД от
16.01.2006 года за № 2/433, и
содержалась в СИЗО № 1 г. Ростов-на-Дону.
08.02.2007 года ОСОБА_3. прибыла в СИ № 6 г. Артемовска
иск по делу не заявлен.
доказательства: лампа-биоптрон и тонометр подлежат возврату потерпевшей. На
основании ч. 1 ст. 66 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в
гражданских, семейных и уголовных делах 1993 года, ст. 14 Европейской конвенции
о передаче правонарушителей 1957 года, ст.ст. 3,7 УК Украины, руководствуясь
ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3 УК Украины
и ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ей наказание по ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 3 УК
Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, по ст. 185 ч. 3 УК
Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1
70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательно к отбытию ОСОБА_3. определить 3 (три) года
1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном
учреждении. Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_3. исчислять с 16 января
Меру пресечения ОСОБА_3. оставить прежнюю - содержание
под стражей и содержать в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: лампу-биоптрон и тонометр
закрепить за ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения, осужденной ОСОБА_3. в тот же срок с момента
получения копии приговора.
Судья
Отпечатано в совещательной комнате.