Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/3212/14-к

У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 20 березня 2014 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 20 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 23 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування не було проведено в повному обсязі перевірку доводів, викладених в його заяві про вчинення злочинів працівниками Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, а також під час проведення досудового розслідування було вчинено ряд процесуальних порушень.

Просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 20 березня 2014 року про закриття кримінального провадження а матеріали направити для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що відсутні правові підстави для скасування постанови.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Скаржником подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.

Скарга подана у строки, визначені ст. 304 КПК України.

Згідно зі ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000083, 23 серпня 2013 року до ЄРДР була внесена заява ОСОБА_5 про те, що працівники Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, перевищуючи свої службові повноваження, з метою примусити ОСОБА_5 зізнатися у вчиненні злочину 10 серпня 2013 року застосували до останнього фізичне насильство.

7 жовтня 2013 року слідчим прокуратури Кам`янського району Черкаської області ОСОБА_7 винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000083 від 23 серпня 2013 року закрите за відсутністю в діях працівників Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

22 січня 2014 року заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_8 скасовано постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження № 0000083 направлено начальнику слідчого управління прокуратури області для організації досудового розслідування.

В постанові вказано, що під час досудового розслідування не допитано осіб, що були залучені в якості понятих та брали участь під час огляду місця події 10 серпня 2013 року та особистого огляду ОСОБА_5 у ході його затримання. Не з`ясовано, що пояснював затриманий, чи скаржився на дії працівників міліції.

Не допитано сусідів ОСОБА_5 , членів його сім`ї та потерпілого ОСОБА_9 , на якого вчинив розбійний напад ОСОБА_5 .

До матеріалів не долучено копії процесуальних документів з кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 щодо його особистого обшуку, затримання та дані про перебування у розшуку.

Не з`ясовано чи проводилась судово-медична експертиза з приводу наявності на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, якщо так, то необхідно приєднати висновок експерта до матеріалів кримінального провадження. Також не долучено медичні документи з Черкаського СІЗО щодо огляду ОСОБА_5 .

Не проведено слідчий експеримент і одночасний допит ОСОБА_5 та працівників міліції, на яких останній вказує як на осіб, що застосовували до нього незаконні методи дізнання та слідства.

До матеріалів провадження не долучено копії судових рішень у справі про обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування слідчим не в повній мірі виконанні вказівки прокурора, які викладені в постанові від 22 січня 2014 року.

Слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження лише документи, які свідчать про затримання ОСОБА_5 та його медична картка.

Крім цього, 13 березня 2014 року начальнику ВВБ в Черкаській області направлено доручення на проведення слідчих дій. При цьому в дорученні зазначений термін його виконання 30 березня 2014 року, хоча постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 20 березня 2014 року.

28 березня 2014 року до прокуратури Черкаської області надійшли матеріали доручення, які приєднанні після постанови про закриття кримінального провадження, що дає суду достатні підстави вважати що матеріали доручення слідчим не досліджувалися і їм не надана належна правова оцінка.

Інші слідчі дії, які вказані в постанові заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22 січня 2014 року органом досудового слідства не виконанні.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Оскільки органом досудового слідства не в повній мірі виконанні вказівки заступника прокурор Черкаської області, які викладені в постанові від 22 січня 2014 року слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про відсутність в діях працівників Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, а тому постанова старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 20 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000083 підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 20 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000083 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ СУ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 20 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 23 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000083 від 23 серпня 2013 року направити прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1