Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Калиняк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді Калиняк О.М.

суддів Михайлишин
Г.Я., Голубицького С.С.

при секретарі Нікітчуку П.В.

з участю прокурора Щербакова О.В.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді
Галицького районного суду м. Львова від
12 грудня 2013 року,

в с т а н о в
и л а :

Постановою слідчого СВ Галицького РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області
від 28 жовтня 2013 року кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000003 від 21.11.2012 року (так зазначено
у постанові), закрито у зв'язку з
відсутністю складу кримінального
правопорушення.

22 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до слідчого судді Галицького районного
суду м. Львова зі скаргою на постанову
слідчого від 28 жовтня 2013 року в порядку
п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького
районного суду м. Львова від 12 грудня 2013
року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову слідчого від 28 жовтня 2013 року
відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
просить поновити строк на оскарження
ухвали, ухвалу скасувати та
постановити нову про задоволення її
скарги, а матеріали повернути у слідче
відділення Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для
продовження досудового розслідування.
В обґрунтування апеляційних вимог
покликається на те, що ухвала була
проголошена 12 грудня 2013 року, проте
повний її текст вона отримала значно
пізніше, в зв'язку з чим пропустила
строк, встановлений ст. 395 КПК України; у
кримінальному провадженні факти
шахрайських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3
взагалі не перевірялись, а досудове
слідство проведено поверхнево; ОСОБА_2
в своїх показаннях спотворив дійсні
обставини справи; слідчим відмовлено в
задоволенні клопотання про проведення
одночасного допиту між нею та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, нотаріусом
ОСОБА_6; слідчим не взято до уваги
клопотання про витребування в
оператора мобільного зв'язку
відомостей про телефонні розмови і смс
повідомлення ОСОБА_2 та осіб, які діяли
у співучасті з ним; суддею не звернуто
уваги на те, що у постанові слідчого не
вирішено питання щодо ОСОБА_3 та інших
осіб, хоча вона наголошувала, що
вказаний злочин ОСОБА_2 скоїв в групі з
ними і кримінальне провадження було
відкрито за ч.2 ст. 190 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
заявника ОСОБА_1, думку прокурора про
законність судового рішення,
обговоривши наведені в апеляційній
скарзі доводи й перевіривши матеріали
скарги та кримінального провадження,
колегія суддів вважає, що пропущений
заявником строк на апеляційне
оскарження підлягає поновленню, а
апеляційна скарга задоволенню з таких
підстав.

Матеріалами скарги підтверджуються
доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин
пропуску нею строку на апеляційне
оскарження. Колегія суддів вважає, що
строк на апеляційне оскарження
пропущений апелянтом з поважних
причин, а тому його слід поновити.

Викладені в ухвалі слідчого судді
висновки не відповідають фактичним
обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409
КПК України є підставою для скасування
судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу слідчого судді суд
апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу.

Ухвала слідчого судді від 12 грудня 2013
року, а також постанова слідчого СВ
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області Петруци В.В. від 28
жовтня 2013 року про закриття
кримінального провадження № 0000003
від 21 листопада 2012 року підлягають
скасуванню, виходячи з наступного.

22 листопада 2012 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000003
внесені відомості про те, що ОСОБА_2
шляхом шахрайських дій заволодів
грошима ОСОБА_1 в сумі 20 000 доларів США.
Попередня правова кваліфікація - ч.2 ст.
190 КК України. В графі "заявник або
потерпілий" вказана ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України
досудове розслідування розпочинається
невідкладно, з моменту внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

За змістом закону й виходячи з норм ст.
2, п.17 ст. 3, ст.ст. 9, 40, глави 20 КПК України,
на прокурора, керівника органу
досудового розслідування та слідчого
покладено обов'язок всебічно, повно і
неупереджено дослідити обставини
кримінального правопорушення. Слідчий
здійснює досудове розслідування
виключно в межах своєї компетенції,
передбаченої КПК України, шляхом
проведення слідчих (розшукових) дій,
спрямованих на отримання (збирання)
доказів або перевірку вже отриманих
доказів у конкретному кримінальному
провадженні.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження № 0000003,
20 червня 2013 року слідчим СВ Галицького
РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській
області Петруцою В.В. було винесено
постанову про закриття кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань 22
листопада 2013 року за заявою ОСОБА_1

Постановою прокурора прокуратури
Галицького р-ну м. Львова Людкевич Р.
від 27 червня 2013 року постанова слідчого
від 20 червня 2013 року була скасована.

У постанові прокурора зазначено, що в
ході досудового розслідування не
проведено всіх можливих слідчих дій,
постанова винесена передчасно по
неповно зібраних матеріалах; в ході
досудового розслідування не в повній
мірі виконане доручення прокурора від
26.11.2012 року про проведення слідчих дій,
зокрема, не допитана детально ОСОБА_1
щодо обставин підписання договору
купівлі-продажу нерухомого майна, не в
повній мірі допитано ОСОБА_9 щодо умов
написання розписки від 15.12.2010 року, не
досліджено питання перебування на
території України ОСОБА_1 на момент
підписання розписки; вказана постанова
винесена в порушення вимог КПК України,
є незаконною.

Однак дані прокурором вказівки слідчий
не виконав, жодної слідчої дії не
провів, усіх обставин події не
встановив, натомість 28 жовтня 2013 року
виніс постанову про закриття
кримінального провадження, яка за
своїм змістом є лише дослівним
переписуванням постанови слідчого від
20 червня 2013 року, скасованої прокурором
як незаконної.

Таким чином вимога закону щодо
всебічного та повного дослідження
обставин кримінального
правопорушення слідчим виконана не
була.

Крім цього постанова слідчого від 28
жовтня 2013 року не відповідає вимогам
ст. 110 КПК України.

У постанові слідчого неправильно
зазначені номер кримінального
провадження (№ 0000003 замість №
0000003), дата внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань (21.11.2012 року, 23.11.2012 року
замість 22.11.2012 року), а резолютивна
частина постанови (з неправильною
вказівкою номера кримінального
провадження та дати внесення до ЄРДР;
без зазначення особи, щодо якої
прийнято рішення, та складу
кримінального правопорушення) не
відображає змісту прийнятого
процесуального рішення.

Зазначені порушення закону залишились
поза увагою слідчого судді при
розгляді скарги ОСОБА_1 Слідчий суддя
не перевірив дотримання слідчим вимог
кримінального процесуального закону
при проведенні досудового
розслідування, і зроблений ним
висновок про правильність прийнятого
слідчим рішення не відповідає
фактичним обставинам.

Таким чином слідчий суддя допустив
невідповідність висновків фактичним
обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст.
409 КПК України є підставою для
скасування судового рішення.

З огляду на викладене ухвала слідчого
судді від 12 грудня 2013 року про відмову
у задоволенні скарги ОСОБА_1 та
постанова слідчого від 28 жовтня 2013 року
про закриття кримінального
провадження підлягають скасуванню, а
матеріали кримінального провадження -
направленню у слідче відділення
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області для продовження
досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л
а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження ухвали слідчого судді
Галицького районного суду м. Львова від
12 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького
районного суду м. Львова від 12 грудня 2013
року про відмову у задоволенні скарги
ОСОБА_1 на постанову про закриття
кримінального провадження скасувати.

Постанову слідчого СВ Галицького РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області
Петруци В.В. від 28 жовтня 2013 року про
закриття кримінального провадження №
0000003 від 21 листопада 2012 року
скасувати.

Матеріали кримінального провадження
№ 0000003 від 22 листопада 2012 року
направити у слідче відділення
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області для продовження
досудового розслідування.

С у д д і:

Калиняк О.М. Михайлишин Г.Я.
Голубицький С.С.