overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7696/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р.
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді
Моголівець І.А. розглянувши в м.
Коростені подання заступника
начальника Коростенського МРВ КВІ
УДПтСУ в Житомирської області про
звільнення від призначеного судом
покарання в зв` язку з відбуттям
іспитового строку ОСОБА_1,

в с т а н
о в и в:

На розгляді суду знаходиться
вищеназване подання.

Представник Коростенського МРВ КВІ
УДПтСУ в Житомирської області та
просив клопотання розглянути без
участі його представника.

Прокурор проти задоволення подання не
заперечував, просив його розглянути за
його відсутності.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у
разі неприбуття в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у судовому
провадженні, чи в разі, якщо відповідно
до положень цого Кодексу судове
провадження здійснюється судом за
відсутності осіб, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Відповідно до ст. 110 ч.2 КПК України 2012
року, судове рішення приймається у
формі ухвали або вироку.

Відповідно до ст. 369 КПК України 2012
року, судове рішення, у якому суд
вирішує інші питання (крім вирішення
обвинувачення по суті), викладається у
формі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст.107, 110, 369, 539, КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд подання заступника начальника
Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в
Житомирської області звільнення від
призначеного судом покарання в зв` язку
з відбуттям іспитового строку
засудженим ОСОБА_1 проводити за
відсутності сторін без фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження.

Суддя:
І.А.
Моголівець
Справа № 534/3958/13-к
Провадження №1в/534/463/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

з участю прокурора
Павловського С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Комсомольську
подання Комсомольського ВЦ № 136 в
Полтавській області та спостережної
комісії виконкому Комсомольської
міської ради від 16.12.2013 року відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Більковці
Коростишівського району Житомирської
області , громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, ,
засудженого 17.04.2008 р. Баранівським
районним судом Житомирської області
за ч. 2 ст. 187, ч. 1, 3, 4 ст. 71 КК України 8
років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна, ухвалою
Машівського районного суду
Полтавської області від 10.06.2013 р.
невідбута частина строку покарання
замінена на обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Баранівського районного
суду Житомирської області від 17.04.2008 р.
ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 187, ч. 1, 3, 4
ст. 71 КК України 8 років позбавлення
волі з конфіскацією всього належного
йому майна, ухвалою Машівського
районного суду Полтавської області від
10.06.2013 р. невідбута частина строку
покарання замінена на обмеження волі.

З подання вбачається, що за час
перебування в установі засуджений
ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Працевлаштований на виробництві
установи. До праці ставиться сумлінно.
Виробничу дисципліну та режим
утримання не порушував. За характером
врівноважений, в колективі серед
засуджених користується повагою, з
адміністрацією ввічливий, заходи
виховного характеру відвідує
регулярно, реагує на них вірно.

Представник Комсомольського ВЦ
№ 136, засуджений, не прибули в судове
засідання

Заслухавши думку прокурора, який
не заперечував проти подання,
дослідивши письмові матеріали та
матеріали особової справи, суд, вважає,
що подання обґрунтоване і підлягає до
задоволення, оскільки засуджений
відбув 3/4 строку покарання і своєю
поведінкою і сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 81 КК України, 372, 537 КПК
України, суд,

у х в а л и в :

Подання від 16.12.2013 р.
Комсомольського виправного центру № 136
та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого 17.04.2008
р. Баранівським районним судом
Житомирської області за ч. 2 ст. 187, ч. 1, 3,
4 ст. 71 КК України 8 років позбавлення
волі з конфіскацією всього належного
йому майна, ухвалою Машівського
районного суду Полтавської області від
10.06.2013 р. невідбута частина строку
покарання замінена на обмеження волі
від подальшого відбування основного
покарання умовно-достроково на 01 рік 11
місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення,
якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує ,строк
апеляційного оскарження обчислюється
з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.О.Куц
Справа № 333/7750/13-к
Провадження №1-кп/333/626/13
УХВАЛА

про призначення захисника

09 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

за участю прокурора Скляренко
Л.М.,

обвинуваченогоОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя,
кримінальне провадження № 0002827
відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Рені Одеської області,
молдованина, громадянина Республіки
Молдови, освіта середньо - технічна,
працюючого, не одруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого:

20.09.2012 року Дніпропетровським районним
судом Дніпропетровської області за ч. 2
ст. 186 КК України засуджений до 3 місяців
арешту;

за обвинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК
України, реєстр матеріалів досудового
розслідування.

Згідно зі ст. 345 КПК України
обвинуваченому роз'яснені та зрозумілі
його права та обов'язки.

У судовому засідання обвинувачений
ОСОБА_3 заявив клопотання про
призначення захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України
суд зобов'язаний забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні
у випадку, якщо відповідно до вимог
статті 52 цього Кодексу участь
захисника є обов'язковою, а
підозрюваний, обвинувачений не залучив
захисника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК
України участь захисника є
обов'язковою у кримінальному
провадженні щодо особливо тяжких
злочинів.

Вислухав думку прокурора та
обвинуваченого, які не заперечували
проти задоволення клопотання, суд
вважає за необхідне його задовольнити
та призначити ОСОБА_3 захисника у
встановленому законом порядку через
Запорізький обласний центр з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 52 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі у
розгляді обвинувального акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням
у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15
ч. 2 ст. 186 КК України, через Запорізький
обласний центр з надання безоплатної
вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Запорізького
обласного центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги,
призначити адвоката для здійснення
захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за
призначенням та забезпечити його
прибуття на 10 годину 00 хвилин 26 грудня
2013 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя, який розташований за
адресою: вул. Малиновського буд. 7, каб. 23
для участі у розгляді обвинувального
акту у кримінальному провадженні.

Копію направити керівнику
Запорізького обласного центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги для негайного
виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М.
Дмитрієва
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-сс/781/344/13
Головуючий у суді І-ї інстанції Драний
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року. Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого -
судді Гончара В.М.,

суддів Онуфрієва
В.М., Іванова Д.Л.,

при секретарі -
Черненко Х.В.,

за участю прокурора - Цвігуна ІМ.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляцію
ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 31 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 31
жовтня 2013 року, за клопотанням
слідчого СВ ОЗ СУ УМВС України в
Кіровоградській області Беркова В.В.,
продовжено строк тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_3 до 30 днів до 16.30
год. 09 грудня 2013 року.

В апеляційній скарзі підозрюваний
ОСОБА_3 просить змінити йому міру
запобіжного заходу на домашній арешт,
посилаючись на обставини, викладені в
апеляційній скарзі.

До початку розгляду справи по суті
прокурор надав суду копію супровідного
листа від 04.11.2013 року про направлення
обвинувального акту до кримінального
провадження відносно ОСОБА_3 та інших
осіб до Ленінського районного суду м.
Кіровограда відповідно до вимог ст. ст.
283, 291 КПК України.

Згідно ст. 309 КПК України під час
досудового розслідування можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
ухвали слідчого судді про продовження
строку тримання під вартою або відмову
в його продовженні.

Враховуючи, що законом передбачено
оскарження ухвали слідчого судді про
зміну міри запобіжного заходу лише під
час досудового розслідування, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляцію слід визнати такою що не
підлягає розгляду, а апеляційне
провадження по справі закрити, що не
позбавляє можливості ОСОБА_3 вирішити
питання про зміну запобіжного заходу
відповідно вимог ч.3 ст. 315 КПК України
під час підготовчого судового
засідання, або під час судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 422, 424 КПК України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
слідчого судді Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2013 року
про продовження строку тримання під
вартою до 30 (тридцяти) днів, а саме до 16.30
годин 09 грудня 2013 року, визнати такою,
що не підлягає розгляду, а апеляційне
провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Суддя
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський р-н,
Справа № 673/1784/13-к
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 р.

Деражнянський районний суду
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Лукіянець Т.В.

з участю:

прокурора-Таужнянського Д.В.,

потерпілих - ОСОБА_2

ОСОБА_3

обвинуваченого-ОСОБА_4,

секретаря судового засідання
-Ясінської М.О.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду досудовий
розгляд кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Деражнянському
районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також
зміни обвинуваченому запобіжного
заходу немає. Сторони кримінального
провадження клопотань не заявили.
Застосування заходів забезпечення
кримінального провадження вважається
продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону -ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст.185 КК
України прийняти до провадження
Деражнянського районного суду
Хмельницької області.

Призначити справу до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду на 11 год. 00
хв. 26 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати:
обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілих
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Лукіянець
Справа № 210/2192/13-к
Провадження № 1-кп/210/94/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді
Вікторович Н.Ю.

при секретарі -
Колайчук І.О.

з участю прокурора -
Андрух В.В.

провівши підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню про
обвинувачення ОСОБА_1 , за підозрою у
вчинені кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3 КК
України.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському
районному суду. Підстав для закриття
або зупинення провадження по справі
немає. Обвинувальний акт відповідає
вимогам КПК України. Підстав для зміни
запобіжного заходу немає. Вимоги КПК
при провадженні досудового слідства
дотримані. Порушень вимог КПК, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_1, за підозрою у вчинені
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК
України

Кримінальну справу призначити у
відкритому судовому засіданні до
судового розгляду на 12 год. 00 хв. 19
квітня 2013 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 488/3987/13-к
Провадження № 1-кп/488/179/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

19.08.2013 року

Суддя Корабельного районного
суду міста Миколаєва Федорченко А.А.,
отримавши матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КПК України

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року до Корабельного
районного суду м. Миколаєва від
старшого прокурора прокуратури
Корабельного району м. Миколаєва
Рябоконь А.В. надійшов обвинувальний
акт, складений відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинувачених у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у
справі за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України
призначити на 10-00 годину 03.09.2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачених,
потерпілих.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/4229/13-к
Провадження № 1-кп/488/185/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

26.09.2013 року Корабельний районний
суд міста Миколаєва

у складі: головуючого суддіФедорченка
А.А. при секретаріКарагодіній А.О., за
участю прокурора: обвинуваченої
Титаренка Ю.О., ОСОБА_4,
розлянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_4, обвинуваченої у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Корабельному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК
України не встановлено, обвинувальний
акт складений відповідно до вимог
чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що справу слід призначити
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

В Корабельному районного суді м.
Миколаєва знаходиться провадження
№1-кп/488/180/2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1
КК України.

Прокурором заявлено клопотання про
об`єднання вказаних проваджень.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК
України матеріали кримінального
провадження можуть об'єднуватися або
виділятися в окреме провадження
ухвалою суду, на розгляді якого вони
перебувають, згідно з правилами,
передбаченими статтею 217 цього Кодексу,
у відповідності до якої у разі
необхідності в одному провадженні
можуть бути об'єднані матеріали
проваджень щодо декількох осіб,
обвинувачених у вчиненні одного
кримінального правопорушення, або щодо
однієї особи, обвинуваченої у вчиненні
кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
прокурора, об'єднати вказані
кримінальні провадження, оскільки це
сприятиме правильному їх вирішенню у
розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 217, 314 - 316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об'єднати кримінальне провадження
№1-кп/488/180/2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України та кримінальне провадження
№ 1-кп/488/185/2013 за обвинуваченням ОСОБА_4
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2
КК України; обєднаним справам
присвоїти номер - 488/4073/13-к, номер
провадження - 1-кп/488/180/2013.

Судовий розгляд кримінального
провадження відносно ОСОБА_4
обвинуваченої у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст. 185
ч.1, 185 ч.2 КК України призначити на 10-00
год. 02.10.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинувачену, представника
потерпілого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя
А.А.Федорченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ дела 643/2665/13-к
№ производства 11/790/2130/13
Категория: п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 189, ч.2
Председательствующий 1 инстанции:
Докладчик: Цилюрик В.П.
24 декабря 2013 года судья
судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской
области Цилюрик В.П., с участием
прокурора Крестьяниновой И.А.,
рассмотрев в предварительном
судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по апелляциям
прокурора, потерпевшей ОСОБА_2 на
постановление Московского районного
суда г. Харькова от 13 сентября 2013
года в отношении ОСОБА_3,-
Этим постановлением уголовное дело в
отношении ОСОБА_3, обвиняемого по п.п.
6,9,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 189, ч.2 ст.187 УК
Украины возвращено прокурору
Змиевского района Харьковской
области для организации
дополнительного расследования.
На указанное постановление прокурором,
потерпевшей ОСОБА_2 поданы апелляции.
В порядке подготовки дела к
апелляционному рассмотрению
установлены обстоятельства,
препятствующие пересмотру приговора
суда первой инстанции апелляционным
судом.
Согласно ст. 88 УПК Украины, суд должен
сообщить участникам судебного
разбирательства об изготовлении
протокола судебного заседания в
Однако, суд первой инстанции, направляя
уголовное дело в суд апелляционной
инстанции, указанного требования
Кроме того, в Т. №17 л.д. 324, Т. №18, л.д.: 117,
123, 129 протокол судебного заседания не
подписан председательствующим.
Согласно п. 1 ч.2 ст. 359 УПК Украины дело
возвращается суду первой инстанции
в случае не подписания протокола
судебного заседания
председательствующим или секретарем
судебного заседания.
Выслушав мнение прокурора о
необходимости возвращения дела в суд
первой инстанции, руководствуясь ст.
ст. 357, 359 УПК Украины 1960г., судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3
возвратить в Киевский районный суд г.
Харькова для устранения недостатков,
указанных в мотивировочной части
данного постановления.
Судья -
Справа №303/7569/13-к
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

по кримінальному
провадженні

06 листопада 2013 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Пак М.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000105 від 06.01.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.2
ст.342 КК України,-

встановив:

До Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні № 0000105 від 06.01.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.2
ст.342 КК України.

Зазначене кримінальне
провадження необхідно призначити до
підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

ухвалив

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні № 0000105 від 06.01.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.2
ст.342 КК України на 10 годину 00 хвилин 19
листопада 2013 року в приміщенні
Мукачівського міськрайоного суду за
адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого,
13"а".

Здійснити судовий виклик в
підготовче судове засідання старшого
прокурора прокуратури м.Мукачево
Галай М.М., обвинуваченого ОСОБА_1 та
потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
К.с. № 5-64/11
ПОСТАНОВА

22.07.2011 Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Тиханського
О.Б.

при секретарі Сторожик О.А.,

за участю прокурора Греньо В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
подання начальника Обухівського
міжрайонного відділу старшого
кримінально-виконавчої інспекції
Обухівського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В :

23 червня 2010 року вироком
Обухівського районного суду Київської
області ОСОБА_1 був визнаний винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
289 КК України і йому призначено
покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі та на підставі ст. 75 КК України
його було звільнено від відбування
покарання та встановлено іспитовий
строк 1 рік За період іспитового строку
правил відбування покарання та
громадського порядку не порушував, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні начальник КВІ
Обухівського району Гончарук О.О.
подання підтримав і просить його
задовольнити, звільнивши засудженого
від призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку,
оскільки останній за період
іспитового строку правил відбування
покарання не порушував.

Прокурор в судовому засіданні заявлене
подання про звільнення засудженого від
покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку підтримала і не
заперечує проти його задоволення,
оскільки вказані вимоги відповідають
ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджений просив подання
задовольнити, оскільки наміру
продовжувати злочинну діяльність він
не має.

Суд, вислухавши представника КВІ,
засудженого, думку прокурора,
перевіривши матеріали справи,
находить, що подання підлягає
задоволенню, оскільки відповідає
вимогам ст. 78 КК України, і засуджений
за період іспитового строку звільнення
від відбуття покарання виконував
покладенні на нього обов'язки, злочини
та правопорушення не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 4081 , 411
КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Халеп’я Обухівського
району Київської області, прож.:
АДРЕСА_1 від покарання, призначеного
вироком Обухівського районного суду
Київської області 23.06.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: