Дело № 1-359/2010 г.
09 декабря 2010 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2 ,
при участии прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката : ОСОБА_4
представителя несовершеннолетнего подсудимого : ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Малиновка Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, учащегося Сахновщанской школы интернат, ранее не судимого, проживающего по адресу : АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца п. Малиновка Чугуевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу : АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Несовершеннолетний ОСОБА_6 , 2 сентября 2010 года в 9 часов, действуя умышленно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем разбития оконного проема проник в помещение дома АДРЕСА_3 , принадлежащее гр-ке ОСОБА_8 , откуда тайно похитил ДВД проигрыватель торговой марки «ЛДЖ» стоимостью согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 85 от 21 сентября 2010 года 220 гривен, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся.
В результате тайного похищения чужого имущества гр-ке ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб на сумму 220 гривен.
Кроме того н/л ОСОБА_6 4 сентября 2010 года около 20 часов действуя умышленно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_7 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникли в помещения сарая домовладения АДРЕСА_4 , принадлежащее гр-ну ОСОБА_9 , откуда тайно похитили 40 кг ячменя стоимостью 1 гривна 60 копеек за 1 килограмм на сумму 64 гривны, 40 кг пшеницы стоимостью 1 гривна 50 копеек за 1 килограмм на сумму 60 гривен, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись.
В результате тайного похищения чужого имущества гр-ну ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 85 от 21 сентября 2010 года на общую сумму 124 гривны.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_6 5 сентября 2010 года около 20 часов действуя умышленно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в помещение сарая домовладения АДРЕСА_4 , принадлежащее гр-ну ОСОБА_9 , откуда тайно похитил велосипед «Украина» стоимостью 130 гривен.
В результате тайного похищения чужого имущества гр-ну ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 85 от 21 сентября 2010 года на общую сумму 130 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_6 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и подтвердил факты, изложенные выше в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаялся. .
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_7 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и подтвердил факты, изложенные выше в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается полностью собранными по делу доказательствами :
Эпизод тайного похищения имущества ОСОБА_8
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 , который пояснил, что 4 сентября 2010 года около 12 часов он проходил по ул. Интернациональной п. Малиновка Чугуевского района Харьковской области. В этот момент к нему подошел ранее знакомый парень по фамилии Воронянский, имени он не знает, и предложил ему купить у него ДВД проигрыватель «ЛДЖ». Он осмотрел проигрыватель. Он был без повреждений, в рабочем состоянии. Он спросил у Воронянского, откуда у него ДВД проигрыватель, он сказал, что ДВД проигрыватель принадлежит ему и ему срочно нужны деньги. Также он сказал, что документы на проигрыватель он утерял. Он согласился купит у него ДВД проигрыватель. Он пообещал ОСОБА_11 заплатить за проигрыватель 30 гривен. Он взял у Воронянского проигрыватель и отнес домой. Деньги ОСОБА_11 он отдать не успел. В тот момент у него денег не было. После этого ОСОБА_11 он больше не видел. О том, что ДВД проигрыватель ворован, он узнал от работников милиции.
- оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_8 , из которых следует, что она проживает по указанному адресу одна. В августе месяце 2010 года она нанимала ОСОБА_12 с сыном ОСОБА_13 копать картошку. Они заходили к ней домой.
Так 2 сентября 2010 года около 9 часов она пошла в магазин, расположенный в центре п. Малиновка. Дом она закрыла на замок. Дома ее не было около 11 часов. Когда она зашла в дом, она увидела, что в доме перевернуты вещи и отсутствует ДВД проигрыватель «ЛДЖ», приобретенный в 2009 году. ДВД проигрыватель подарила ей внучка. ДВД проигрыватель стоял в шкафу серванте в большой комнате. Больше с дома ничего не пропало. Она увидела, что в доме, с тыльной стороны разбито выставлено с оконной рамы стекло. л.д. 44
Заключением судебно товароведческой экспертизы № 85 от 21 сентября 2010 года. .
Вещественными доказательствами по уголовному делу, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела 21 сентября 2010 года.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 сентября 2010 года с обвиняемым ОСОБА_6
Протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2010 года.
Эпизод тайного похищения имущества гр-на ОСОБА_9
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , который пояснил, что он проживает по указанному адресу совместно с Воронянской Еленой Павловной. У нее есть сын. Она лишена родительских прав. Сын ее обучается и проживает в школе интернат. В летнее время он проживал у них, находился в гостях.
Территория его домовладения имеет деревянное ограждение. На территории его домовладения находится две хозяйственных постройки. Одна постройка предназначена для летней кухни, вторая постройка предназначена для сарая. В сарае находился велосипед «Украина», в рабочем состоянии, который он приобрел в 2007 году, стоимость он не помнит, два мешка ячменя, общим весом 80 кг, два мешка пшеницы, общим весом 80 кг. Данный ячмень и пшеницу он получил на земельный пай. Ячмень и пшеница были предназначены для кормления курей. 4 сентября 2010 года в дневное время он закрыл сарай. Ключи он положил в летнею кухню. 5 сентября 2010 года он проснулся утром. Он вышел на улицу и увидел, что дверь в сарай открыта. Он осмотрел сарай и увидел, что пропали два мешка ячменя и два мешка пшеницы. Он хотел пойти и написать заявление в милицию. Но в этот день он себя плохо чувствовал и к участковому инспектору милиции не пошел. В этот день он закрыл сарай на замок. Ключи положил к себе в карман. 6 сентября 2010 года утром он открыл сарай и увидел, что отсутствует велосипед «Украина». Он увидел, что в крыше имеется дыра. Он понял, что велосипед похитили. К участковому инспектору милиции он не обращался, так как думал, что найдет велосипед самостоятельно. Данную кражу мог совершить ОСОБА_14 , который иногда проживал у них.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15 , из которых следует, что 4 сентября 2010 года около 21 часа он проходил по ул. Интернациональной п. Малиновка. На улице было темно. На ул. Интернациональной он встретил ранее знакомого ОСОБА_7 . Он был с парнем, возрастом около 16 лет. ОСОБА_7 предложил ему купить у него один мешок ячменя и один мешок пшеницы. Мешок пшеницы и ячменя находился на велосипеде. Так как у него по месту жительства имеется подсобное хозяйство, он решил купить ячмень и пшеницу. Он спросил у ОСОБА_16 , не ворован ли ячмень и пшеница. ОСОБА_16 сказал, что он заработал ячмень и пшеницу и сейчас хочет продать. Он сказал парням, чтобы они везли ячмень и пшеницу ко нему домой. Он поехал по своим делам. Он приехал домой примерно через 20 минут. ОСОБА_17 с парнем стояли возле его двора. Он занес мешок ячменя и мешок пшеницы во двор. Он заплатил парням за ячмень и пшеницу 80 гривен. Мешки весом около 40 килограмм. Больше ОСОБА_17 и парня он не видел. О том, что ячмень и пшеница ворованы, он узнал от работников милиции (л.д. 45).
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_18 , из которых следует, что в начале сентября месяца, точное число он не помнит в дневное время к нему домой пришел ранее ему незнакомый парень, фамилию он узнал позже, Воронянский, и предложил ему купить у него велосипед «Украина». Воронянский сказал, что велосипед принадлежи ему и что ему срочно нужны деньги. Он осмотрел велосипед. На велосипеде было повреждено заднее колесо. Он согласился купить у него велосипед. Он заплатил ему за велосипед 25 гривен. После этого Воронянский ушел и больше он его не видел. О том, что велосипед ворован, он узнал от работников милиции. Больше он у Воронянского ничего не покупал (л.д. 49).
Вещественными доказательствами по уголовному делу, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела 21 сентября 2010 года (л.д. 75 76).
Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2010 года (л.д. 29).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 сентября 2010 года с обвиняемым ОСОБА_6 (л.д. 51 54).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 сентября 2010 года с обвиняемым ОСОБА_7 (л.д. 55 56).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединенная с проникновением в жилище и хранилище, по предварительному сговору, группой лиц.
Изучением личность подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он по месту учебы характеризуется негативно, не работает, ранее не судим, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. / л.д. 80 87 /
Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_6 в соответствии ст. 66 УК Украины является чистосердечное раскаивание.
Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого ОСОБА_6 в соответствии ст. 67 УК Украины не установлено.
Изучением личность подсудимого ОСОБА_19 установлено, что он по месту жительства характеризуется негативно, не работает, ранее судим, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_19 в соответствии ст. 66 УК Украины является чистосердечное раскаивание.
Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемого ОСОБА_19 в соответствии ст. 67 УК Украины не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 преступления, приведенные выше данные о их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не связанного с лишением свободы.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ОСОБА_9 в сумме 1000 (тысяча) гривен подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебные издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Несовершеннолетнего ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины, освободить ОСОБА_6 от отбытия наказания, с испытанием сроком на 1 (один) год, если осужденный в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 Украины и назначить наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_7 от отбытия наказания, с испытанием сроком на 2 (два) года, если осужденный в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшим.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_9 254 (двести пятьдесят четыри) гривны в счет возмещения материального ущерба, 746 (семьсот сорок шесть) в сет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковский апелляционного суда Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья