Справа № 138/1597/15-к
Провадження №:1-кс/138/179/15

УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

-25.05.2011 Могилів-Подільським міським судом за ст. 185 ч. 1 КК України, штраф 900 грн.;

-19.10.2011 Могилів-Подільським міським судом за ст. 186 ч. 2 КК України, до іспитового строку 2 роки;

-17.12.2012 Могилів-Подільським міським судом за ст. 190 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на 4 роки 1 місяць;

-03.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію», звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 2 роки 8 місяців 26 днів;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №000417 від 28.05.2015, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2015 близько 20:35 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну реалізацію психотропних речовин з корисливих мотивів, під час проведення оперативної закупівлі, яка проводилась працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області в рамках оперативного обліку в м. Могилів-Подільський по вул. Стависька, напроти магазину «Віннімаг», збув громадянину ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 650 грн., прозорий поліетиленовий пакет типу файл із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №645 від 08.06.2015 в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 0,29 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 1,0652 г, маса амфетаміну становить 0,0031 г.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут, психотропних речовин.

За даним фактом 28.05.2015 СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000417 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

08.06.2015 року ОСОБА_4 затриманий старшим слідчим СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області на підставі ст. 208 КПК України.

Крім того, 08.06.2015 в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000417, було проведено повторну оперативну закупку під час якої ОСОБА_4 , за грошові кошти в сумі 900 грн., збув ОСОБА_6 два паперових згортки в одному з яких знаходилась суха подрібнена рослинна речовина коричнево-зеленого кольору зовні схожа на коноплю, а в іншому порошкоподібна речовина білого кольору. Наразі по вказаним речовинам, які збув ОСОБА_4 , призначена судово-хімічна експертиза.

Згідно показів матері ОСОБА_4 прописаний за адресою АДРЕСА_1 , ніде не працює, офіційних заробітків не має, фактично цілими днями знаходився на вулиці, а періодично взагалі не приходив додому ночувати.

ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за корисливі злочини.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 вказаної статті, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що у провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає, що є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою так, як більш м`які запобіжні заходи: домашній арешт, застава та особисте зобов`язання, є недостатніми для запобігання вищевказаному ризику.

В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Проте, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.

Крім визнання вини ОСОБА_4 в судовому засіданні, слідчим доведено наявність обґрунтованої його підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доказами доданими до клопотання, а саме: рапортом начальника СБНОН Могилів-Подільського МВ від 27.05.2015 року; протоколом добровільної видачі від 27.05.2015 року: протоколом огляду покупця від 27.05.2015 року; висновком судово-хімічної експертизи № 645 від 08.06.2015 року; протоколом огляду місця події від 08.06.2015 року; протоколом огляду та помітки грошових купюр від 08.06.2015 року; протоколом огляду покупця від 08.06.2015 року; протоколом допиту свідка від 08.06.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.06.2015 року.

Проте, прокурором не доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню та потребує застосуванню запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також не доведено те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

ОСОБА_7 , має постійне місце проживання, від органів досудового розслідування не переховувався, що дає підстави суду вважати, що відносно нього може бути застосовано домашній арешт, який цілком може запобігти ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.
Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не зміг довести наявність коштів для внесення застави, жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_7 злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 як застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло за вказаною адресою з застосуванням електронних засобів контролю.

Враховуючи вище викладене, підозрюваному ОСОБА_7 доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому цілодобово покидати житло по АДРЕСА_1 з застосуванням електронних засобів контролю. При цьому слід зобов`язати ОСОБА_7 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, 307 ч.1 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб, заборонивши йому цілодобово покидати житло по АДРЕСА_1 , з застосуванням електронних засобів контролю.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та в суд.

Дана ухвала діє до 09 серпня 2015 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі судового засідання.

Направити для виконання дану ухвалу до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: