АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2033/1-632/2012 Председательствующий 1 инстанции
Производство 11/790/502/13 Алферова Т.М.
Категория ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины Докладчик Емец А.П.
12 марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Емца А.П.,
судей Самсоновой В.Г., Мозгового А.Д.
с участием: прокурора - Поповой Ю.А.
защитника - адвоката Хромых О.Л.,
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Фрунзенского районного суда г.Харькова от 02 января 2013 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 27.06.2012г. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ч.2 ст.309 УК Украины - к 3 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательное наказание ему назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года и возложением ряда обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины (л.д.217-222).
На указанный приговор поступила апелляция прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, которая постановлением судьи районного суда от 02.01.2013г. признана неподлежащей рассмотрению в связи с тем, что апелляция не соответствует требованиям ч.1 ст.350 УК Украины и в установленный судом срок недостатки прокурором не устранены. Постановление мотивировано тем, что изложенная в апелляции просьба прокурора не отвечает требованиям закона - прокурор ставит вопрос об отмене приговора и назначении осужденному по ч.2 ст.307 наказание в виде лишения свободы на 6 лет, в то время как он осужден еще и по ч.2 ст.309 УК Украины с определением окончательного наказания по совокупности преступлений, что не было учтено апеллянтом.
Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, просит признать его апелляцию подлежащей рассмотрению. При этом ссылается на то, что недостатки апелляции на приговор, указанные в постановления суда от 08.10.2012г. об оставлении ее без движения - устранены. По мнению прокурора, сформулированная в апелляции просьба об отмене приговора ввиду мягкости и постановлении нового приговора, которым назначить наказание ОСОБА_3 по ч.2 ст.307 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы, является законной, поскольку соответствует предъявленному ОСОБА_3 органом досудебного следствия обвинению по двум эпизодам преступления по ч.2 ст.307 УК Украины, в рамках которого прокурор поддерживал обвинение в суде, в том числе в стадии судебных прений, несмотря на то, что судом при постановлении приговора действия осужденного по одному из эпизодов преступления переквалифицированы на ч.2 ст.309 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Поповой Ю.А., полагавшей что в связи с ненадлежащим выполнением требований уголовно процесуального закона при направлении дела в суд апелляционной инстанции, уголовное дело должно быть снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в районный суд, осужденного ОСОБА_3 и его защитника - адвоката Хромых О.Л., считавших постановление суда обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующим выводам.
Форма и содержание апелляции имеют важное процессуальное значение, поскольку от изложенных в ней формулировок, доводов и просьб зависят результаты рассмотрения апелляции.
Прокурор и защитник, обосновывая свои доводы о необходимости отмены или изменения судебного решения, обязаны сослаться на соответствующие листы дела, где находятся те доказательства, на которые ссылается апеллянт.
В соответствии с ч.1 ст.350 УПК Украины в апелляции должна быть указана конкретная просьба лица, которое подает апелляцию, сформулированная с учетом того, какие решения апелляционный суд вправе принять.
Из содержания апелляции прокурора (л.д. 255-256), неясно какую из двух, имеющихся в материалах уголовного дела апелляций прокурора, следует признать подлежащей рассмотрению. Кроме того, прокурор не ставит вопрос об отмене обжалуемого им постановления районного суда, что фактически препятствует рассмотрению его апелляции по существу и принятию решения в соответствии с ч.2 ст. 352 УПК Украины.
Следовательно, позиция прокурора в апелляции не согласуется с указанными выше требованиями уголовно-процессуального закона, а сама апелляция не отвечает требованиям ч.1 ст.350 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины (1960г.), ст.11 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить во Фрунзенский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 350, 352 УПК Украины. (1960 г.)
Председательствующий
Судьи