Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/148/15-к
Провадження № 1-кс/644/7/15
06.01.2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

06 січня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , датована 30.12.2014 р.

Скаржник зазначив, 24 грудня 2014 року отримав з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області висновок про припинення перевірки за ЖЄО 7549 від 15.07.2014 року, і просить прийняти його зауваження до висновку.

Він не погоджується з твердженням оперативного уповноваженого СДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про неможливість опитати його як заявника, оскільки він був зайнятий по роботі і не ухилявся від спілкування зі співробітником міліції. Твердження ОСОБА_3 про неможливість зустрітися з ним не відповідає дійсності оскільки у нього вдома постійно перебуває дружина, яка б повідомила його, та він не погоджується з твердженням ОСОБА_4 про те, що він працював учнем на його підприємстві, оскільки той наприкінці 2013 року неодноразово телефонував з пропозицією працювати монтажником АКП. І тільки після досягнення домовленості про ціну виконаних робіт він домовився про роботу, на ці ж умови погодились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виконавши роботи нарікань з боку роботодавця не було, але оскільки в процесі роботи зростала різниця між заробітками і отриманими грошима вони намагалися з`ясувати коли отримають заробітну плату, однак ОСОБА_4 запевнив, що розрахунок відбудеться до кінця 2014 року. Коли в у березні 2014 року вони повідомили ОСОБА_4 про звернення до прокурора за захистом прав то ОСОБА_4 безпідставно звільнив їх та відмовився виплачувати заробітну платню у сумі 9250 грн.

В зв`язку з викладеним ОСОБА_2 , просив врахувати його зауваження та дати належну оцінку роботі ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга розгляду не підлягає, а провадження по ній не може бути відкритим, виходячи із наступного….

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій, то відповідно такі дані повинні міститись і у скарзі.

З поданої скарги не вбачається що саме оскаржує ОСОБА_2 , які саме процесуальні чи слідчі дії чи-то бездіяльність слідчого, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Сама скарга не містить вимоги, а містить лише виклад обставин з якими і не погоджується скаржник.

Також слід зазначити що КПК України не містить можливості оскарження "висновків" складених оперативними працівниками райвідділів як і поняття складання "висновків" за заявами.

За таких обставин, керуючись ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , разом зі скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: