Справа № 11-189, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Граб Л.С.
Категорія: ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1 КК України Доповідач Дуфнік Л.М.
26 лютого 2008 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької
- судді Шершуна В.В.,
суддів Дуфнік Л.М., Ващенка С.Є.,
у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Черепівка
Хмельницького району Хмельницької області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:
року Хмельницьким міським судом за ст. 140 ч.3 КК України до 3-х років
позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 46-1 ч.2 КК України на 2
- 5.11.1997 року Хмельницьким
міським судом за ст.ст.140 ч.3, 145 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі
з конфіскацією майна, 21.01.2001 року умовно-достроково звільненого на 1 рік 5
- 10.01.2001 року Хмельницьким
міським судом за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 30.10.2002 року
умовно-достроково звільненого на 9 місяців 1 день;
- 5.12.2003 року Хмельницьким
міським судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 21.06.2004 року Хмельницьким
міським судом за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі, звільненого 22.03.2007 року після відбуття покарання, -
засуджено:
- за ст. 309 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 311 КК України до 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш
суворим ОСОБА_1 остаточно
призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено попередній- тримання під вартою.
речових доказів вирішено відповідно до
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області вартість проведення експертизи в сумі 423 грн. 70 коп.
ОСОБА_1 засуджено за те, що він зранку
14 липня 2007 року за місцем проживання знайшов таблетки Т-федрин, з яких в
подальшому в одному із під'їздів будинку №4 по вул. Перемоги в м. Хмельницькому
виготовив наркотичну речовину. В цей же день біля 14 год. 50 хв. в дворі
будинку №4 по вул. Перемоги в м. Хмельницькому був затриманий працівниками
міліції. При поверхневому огляді одягу ОСОБА_1 у правій кишені штанів було
виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 10 см.куб., заповнений
на 6 см.куб. рідиною жовтого кольору, яка згідно з висновком експерта містить
меткатінон (ефедрон) і є особливо небезпечним наркотичним засобом - кустарно
виготовленим препаратом з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину
становить 0,108 г, яку він незаконно зберігав при собі для власного вживання,
Крім того, 14 липня 2007 року близько 14 год. 50 хв. в дворі будинку №4 по
вул. Перемоги в м. Хмельницькому працівниками міліції у ОСОБА_1 при
поверхневому огляді у правій кишені штанів було виявлено та вилучено скляний
флакон з кристалічною речовиною темно-фіолетового кольору, яка згідно з
висновком експерта є прекурсором - перманганатом калію вагою 1,2 г, який він
зберігав, а також використовував для виготовлення наркотичних засобів.
Як вбачається з апеляції засудженого, він просить змінити вирок суду першої
інстанції, пом'якшити покарання, застосувавши ст.69 КК України. Апелянт
зазначає, що він захворів на туберкульоз, крім того, його дружина, з якою він
проживає в цивільному шлюбі, є інвалідом першої групи і потребує сторонньої
Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість
вироку, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини справи та кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за
ст.ст.309 ч.2,311 ч.1 КК України учасниками процесу не оспорюються.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК
України, з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин,
обставин, що пом'якшують покарання. Зокрема, судом першої інстанції враховано і
ту обставину, на яку ОСОБА_1 посилається
в апеляції, а саме те, що він хворіє. Доказів того, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з жінкою, яка є
інвалідом 1 групи і потребує стороннього догляду, в матеріалах справи немає і засуджений їх апеляційному суду не надав.
Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення йому
покарання, призначеного місцевим судом.

Згідно з п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України
від 29 червня 1990 року №5 „Про виконання судами України законодавства і
постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду
кримінальних справ і постановлення вироку” до відомостей про особу підсудного,
які мають значення для справи і які належить зазначати у вступній частині
вироку, крім тих, що прямо передбачені у ст.333 КПК України, належать, зокрема,
й такі: місце роботи чи навчання, громадянство, участь у війні, інвалідність,
нагороди, дані про непогашену і незняту судимість. Однак судом першої інстанції
зазначено у вступній частині вироку, що ОСОБА_1 раніше судимий 3.08.1994 року
Хмельницьким міським судом за ст. 140 ч.3 КК України , в той час як вказана
судимість погашена в силу ст.55 КК України ( в ред.1960 року).В зв'язку з цим
колегія суддів в порядку ст.365 КПК України вважає необхідним виключити із
вступної частини вироку вказівку про те, що ОСОБА_1 судимий 3.08.1994 року
Хмельницьким міським судом за ст. 140 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення , а вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 10 грудня 2007 року щодо нього - без зміни, виключивши в порядку ст.365 КПК
України із вступної частини вироку вказівку про те, що ОСОБА_1 судимий
3.08.1994 року Хмельницьким міським судом за ст. 140 ч.3 КК України.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія
вірна:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
Л.М.Дуфнік