overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/1542/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участі прокурора - Кучерявого А.І.,

інспектора КВІ - Маймескула Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, засудженої 01.11.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 01.11.2012 року ОСОБА_2 засуджена за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3ст.76 КК України.

Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_2 скінчився 31.10.2013 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення її від покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась, громадський порядок та умови випробування не порушувала, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на неї вироком суду, виконувала, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїла, що підтверджується матеріалами справи № 107/2012, доданої до подання.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, засуджену 01.11.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов'язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.

Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.

Суддя: В. В. Дорош
Код категорії ст. 212 (148-2) Доповідач - Олійник
П О С Т А Н О В А

/ про попередній розгляд справи/

24 липня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. , з участю прокурора Матеко А.В., здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 28 травня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. В. Загорівка, Борзнянського р - ну, Чернігівської обл., мешканка АДРЕСА_1, раніше не судима

виправдана за ст. ст. 212 ч. 3; 366 ч. 2 КК України у зв'язку з відсутністю події злочину;

виправдана за ст. 367 ч. 2 КК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 28 травня 2013 року, відносно виправдання ОСОБА_2 за ст. ст. 212 ч. 3; 366 ч. 2; 367 ч. 2 КК України, призначений на 6 серпня 2013 року.

У зв'язку з тим, що суддя - доповідач буде перебувати у черговій щорічній відпустці з 29 липня 2013 року до 9 вересня 2013 року, апеляційний розгляд справи необхідно перенести на 24 вересня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 360 ч. 4 КПК України ( 1960 р.), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 28 травня 2013 року, відносно ОСОБА_2, перенести на 24 вересня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.
Дело № 2012/6414/2012
18 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Лунева В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 часов 08 октября 2012 года.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 10-00 часов 08 октября 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/2409/2012
23 октября 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы апелляционной жалобы защитника ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 23 сентября 2013 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, 1973 года рождения, по ч. 4 ст. 187 УК Украины, -
В Октябрьский районный суд г.Харькова 21 октября 2013 года поступила апелляционная жалоба защитника ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 23 сентября 2013 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, 1973 года рождения, по ч. 4 ст. 187 УК Украины.
В апелляционной жалобе защитник указывает, что вынесенный судом 23 сентября 2013 года приговор в отношении ОСОБА_2 суров и считает возможным смягчить наказание осужденному ОСОБА_2.
Апелляционная жалоба защитника ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, в апелляционной жалобе отсутствует указание о том, в чем конкретно состоит незаконность обжалуемого приговора, не указаны доводы в обоснование апелляционной жалобы, просьба лица, подающего апелляционную жалобу, в обоснование замены либо отмены приговора не указаны ссылки на соответствующие листы дела.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения, и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, председательствующий,
Апелляционную жалобу защитника ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 23 сентября 2013 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, 1973 года рождения, по ч. 4 ст. 187 УК Украины - оставить без движения, предоставить защитнику в течение семи суток исполнить данное постановление с целью выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 639/5075/14-к
1-кс/639/531/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,-
встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , що виявилася у нерозгляді її клопотання як потерпілої від 22.05.2014 р. в рамках кримінального провадження № 00001021 про проведення слідчих дій з аудіовідеофіксацією.
Просила у скарзі та в її уточненому варіанті визнати протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язати його в якнайшвидший термін відповідно до закону вирішити клопотання ОСОБА_3 та задовольнити його.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У провадженні СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 00001021. Процесуальний статус ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні потерпіла.
Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22 травня 2014 року містить вимогу про проведення слідчих дій з аудіовідеофіксацією (п. 3 прохальної частини).
Як вбачається з пояснень заявниці, на даний час слідчих дій з застосуванням фіксації технічними засобами в рамках кримінального провадження не проводилося.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 107 КПК України, за клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Зазначена норма закону є імперативною та її невиконання є грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про зобов`язання слідчого виконувати положення ч. 1 ст. 107 КПК України та задоволення таким чином вимог ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 на виконання вимог ч. 1 ст. 107, ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 в рамках заяви про кримінальне правопорушення в рамках кримінального провадження № 0001021 стосовно проведення слідчих дій з фіксацією технічними засобами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/8545/2012
Провадження по справі 1/2506/457/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.10.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Самоненка О.Л., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 31 жовтня 2012 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7548/13-к
Провадження № 1-кп/750/260/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше судимого 14.04.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.190, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, 17.12.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 07.06.2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України до 5 років позбавлення волі, розведений, має на утримані малолітню дитину-сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в:

06.08.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003392 від 12.06.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.311 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003392 від 12.06.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.311 КК України на 29 серпня 2013 року на 08:30 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа № 750/7729/13-к
Провадження № 1-кс/750/1146/13
У Х В А Л А

15.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П, при секретарі Кривопиші Я.О., з участю прокурора Станкевича Ю.В., захисника - адвоката Атрощенко Н.М., підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що вона має проблеми зі здоров'ям, що вона єдина працює в родині, має на утриманні хвору малолітню дитину, яка перебуває на обліку в НДСБ «Охмадет», та потребує періодичних консультацій з лікарями, також на утриманні у неї матір та тітка похилого віку, за якими потрібен постійний догляд, оскільки ті прикуті до ліжка, а кримінальне правопорушення, в якому вона підозрюється, скоїла в стані афекту.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосованого запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, закон не передбачає право підозрюваної на подання клопотання про скасування запобіжного заходу, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кп/750/407/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Попсуйко Л.А.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.12.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

23.12.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 год. 20 хв. 27 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/7695/13-к
Провадження № 1-кс/750/1129/13
У Х В А Л А

12.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Когана М.А., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Коган М.А. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення довіреності ВРВ № 729707 на ОСОБА_2 від 16.10.2010, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Алаєвої Тетяни Анатоліївни, за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001085, порушеному за ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій ОСОБА_2, який шляхом обману та зловживання довірою заволодів дачею, що належить ОСОБА_4

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Алаєву Тетяну Анатоліївну (АДРЕСА_1) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Когану М.А. тимчасовий доступ та можливість вилучення довіреності ВРВ № 729707 на ОСОБА_2 від 16.10.2010.

Строк дії ухвали встановити до 12 вересня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер справи 185/3774/15-к
Провадження № 1-кп/185/278/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000638, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.04.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 годину 7 квітня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1