Справа № 711/307/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.07.2010 року Соснівським районного суду м.Черкаси за ст.186 ч.1, 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. 05.08.2011 року постановою Придніпровським районного суду м.Черкаси згідно ст.78 ч.2 КК України відмінено звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлений у місця позбавлення волі строком на 2 роки;

- 15.11.2011 року Соснівським районного суду м.Черкаси за ст.190 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.11.2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим: 23.07.2010 року Соснівським районного суду м.Черкаси за ст.ст.186 ч.1, 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. 05.08.2011 року постановою Придніпровським районного суду м.Черкаси згідно ст.78 ч.2 КК України відмінено звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлений у місця позбавлення волі строком на 2 роки; 15.11.2011 року Соснівським районного суду м.Черкаси за ст.190 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.11.2013 року по відбуттю строку покарання, маючи не погашену судимість на шлях виправлення не став, а скоїв нове умисне правопорушення.

Так він, повторно, 22.11.2013 близько 10 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає зі своїми батьками, скориставшись тим, що останні були відсутні вдома, шляхом вільного доступу, зі столу у кімнаті, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: системний блок для комп`ютера «BRAVO A20/16 EL Athlon II», вартістю 2929 гривень та монітор для комп`ютера «19 TFT-LCD SAMSUNG B1930NW», вартістю 1289 гривень, а всього заволодів майном на загальну суму 4218 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же, 25.11.2013 близько 10 год. 30 хв., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає зі своїми батьками, скориставшись тим, що останні були відсутні вдома, шляхом вільного доступу, зі столу у кімнаті, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: акустичну систему для комп`ютера «SVEN BF-11», вартістю 489 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково та показав, що дійсно він після звільнення з місць позбавлення волі 20.11.2013 року з Божківської виправної колонії Полтавської області №16, де відбував покарання та повернення додому, він не мав заробітку та так як йому потрібні були гроші, 22.11.2013 близько 10 години, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , коли вдома не було батьків він вирішив взяти комп`ютер, який стояв в кімнаті на столі, щоб здати до ломбарду та отримати за нього гроші. В подальшому він планував повернути вказаний комп`ютер батькам. Він взяв системний блок та монітор і поклав їх у коробки, які лежали в тій же кімнаті біля столу. Після чого, взявши вказані речі він пішки пішов в ломбард «Скарбниця», що розташований по бульвару Шевченка між вулицями Сєдова та Різдвяна в м.Черкаси. Прийшовши, в ломбард він заклав речі які взяв у батьків, за що працівник передав йому гроші за монітор 195 грн. та за системний блок від комп`ютера 550 грн. Отримавши вказані гроші, він витратив їх на власні потреби. Квитанції з ломбарду він зберігав вдома. Того ж вечора батько запитав в нього, де він подів комп`ютер та він повідомив батькові про те, що комп`ютер здав в ломбард.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, його винність підтверджується наступними доказами:

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що за вищевказаною адресою зареєстрований та проживає протягом тривалого часу разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , 1969 р.н. Також в їхній квартирі зареєстрований його син ОСОБА_4 , 1992 р.н., який останні 2 роки 3 місяці відбував покарання в місцях позбавлення волі та звільнившись 20.11.2013 року, 21.11.2013 близько 06 години ранку приїхав додому. 06.03.2011 року в магазині «Ельдорадо», що по вул. Гоголя в м. Черкаси він зі своєю дружиною в кредит придбав комп`ютер додому. (Комп`ютер купляла дружина з сином). В комплект входили системний блок «BRAVO A20.16EL» «Athlon II X2 250 3,0Mhz/ RAM2048MB/ HDD500GB/ VIDEO1024MB/ DVD RW», вартістю 2929 гривень, монітор «19 TFT-LCD SAMSUNG B1930NW», вартістю 1289 гривень, акустична система «SVEN BF-11», вартістю 499 гривень, клавіатура «SVEN», вартістю 59 гривень, мишка «ACME MS07», вартістю 99 гривень та мережевий фільтр, вартістю 49 гривень. Загальна сума вказаного товару, за який вони повинні були виплатити грошові кошти складала 4534 гривні, так як нам дали знижку 390 гривень, згідно умов кредитного договору. Вказаний договір вони тоді вирішили оформити на його дружину, однак протягом вказаного часу сплачував гроші за комп`ютер він. Через 1 рік в березні 2012 року вони здійснили останній платіж. Вказаний комп`ютер зберігався в них вдома, де стояв на столі в кімнаті. Після повернення з місць позбавлення волі у ОСОБА_7 були свої ключі від квартири, а вони з дружиною цілими днями були на роботі. 22.11.2013 у вечірній час він повернувся додому та зайшовши в квартиру, побачив, що з кімнати зник комп`ютер, а саме системний блок та монітор. Тоді він запитав у сина куди поділися вказані речі, а він повідомив, що комп`ютер зламався та він здав його у ремонт. Уваги цьому він тоді не приділив. Однак, 25.11.2013 у вечірній час прийшовши додому він побачив, що з кімнати зникла і акустична система для комп`ютера, яка стояла на столі. Він знову почав питати у ОСОБА_7 , де поділися колонки, однак він нічого не відповідав. 26.11.2013 в вечірній час перебуваючи вдома, він побачив на столі в кімнаті паспорт сина. Взявши вказаний паспорт, всередині він виявив квитанцію з ломбарду «Скарбниця», в якій було зазначено, що ОСОБА_7 25.11.2013 заклав до ломбарду акустичну систему. В цей час він з дружиною зрозумів, що системний блок та монітор син також напевне заклав у ломбард. Після цього він викликав працівників міліції, повідомивши їм про вказану подію та вже після в квартирі він знайшов ще дві квитанції з ломбарду «Скарбниця» в яких було зазначено, що ОСОБА_7 22.11.2013 року здав системний блок та монітор. Таким чином, вдома від комп`ютера залишилась лише клавіатура та мишка. Злочином йому завдана матеріальна шкода в розмірі 4707 гривень, а саме, таку суму вони заплатили за системний блок, монітор та акустичну систему;
- показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , яка показала, що за вищевказаною адресою зареєстрована та проживає протягом тривалого часу разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , 1965 р.н. Також в їхній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_4 , 1992 р.н., який останні 2 роки 3 місяці відбував покарання в місцях позбавлення волі та звільнившись 20.11.2013 року, 21.11.2013 близько 06 години ранку приїхав додому. 09.03.2011 року в магазині «Ельдорадо», що по вул. Гоголя в м. Черкаси вона зі своїм чоловіком в кредит придбала комп`ютер додому. Комп`ютер вона купляла перебуваючи зі своїм сином. В комплект входили системний блок, монітор, акустична система, клавіатура та мишка. За вказаний товар вони повинні були виплатити грошові кошти в сумі близько 5100 гривень згідно умов кредитного договору. Вказаний договір вони тоді вирішили оформити на неї, так як вона мала більше вільного часу, однак протягом вказаного часу гроші за комп`ютер в переважній більшості сплачував її чоловік. Через 1 рік в березні 2012 року вони здійснили останній платіж. Їх син вже тоді відбував покарання в місцях позбавлення волі. Вказаний комп`ютер зберігався в них вдома, де стояв на столі в кімнаті. Після повернення з місць позбавлення волі у ОСОБА_7 були свої ключі від квартири, а вони з чоловіком цілими днями були на роботі. 22.11.2013 у вечірній час вони з ОСОБА_8 повернулися додому та зайшовши в квартиру, побачили, що з кімнати зник комп`ютер, а саме системний блок та монітор. Тоді чоловік запитав у сина, куди поділися вказані речі, а він повідомив, що комп`ютер зламався та він здав його у ремонт. 25.11.2013 у вечірній час прийшовши додому вона побачила, що з кімнати зникла і акустична система для комп`ютера, яка стояла на столі. У чоловіка вона намагалася з`ясувати куди вона поділась, однак він сказав, що ОСОБА_7 нічого не каже. 26.11.2013 в вечірній час перебуваючи вдома, чоловік на столі знайшов паспорт сина. Взявши вказаний паспорт, всередині він виявив квитанцію з ломбарду «Скарбниця», в якій було зазначено, що ОСОБА_7 25.11.2013 заклав до ломбарду акустичну систему. В цей час вони з ним зрозуміли, що системний блок та монітор їх син також напевне заклав у ломбард. Після цього вони викликали працівників міліції, повідомивши їм про вказану подію та вже після в квартирі знайшли ще дві квитанції з ломбарду «Скарбниця» в яких було зазначено, що ОСОБА_7 22.11.2013 року здав системний блок та монітор. Таким чином, вдома від комп`ютера залишилась лише клавіатура та мишка;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів і тимчасового вилучення від 28.11.2013, під час проведення якого з приміщення Черкаського відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», що за адресою: м. Черкаси, б-р Шевченка, 396/29, було вилучено системний блок для комп`ютера «Athlon II X2 250 3,0Mhz/ RAM2048MB/ HDD500GB/ VIDEO 1024MB/ DVD RW», монітор для комп`ютера «19 TFT-LCD SAMSUNG B1930NW» та акустичну систему для комп`ютера «SVEN BF-11»;

- даними протоколу огляду предметів від 02.12.2013, системного блоку для комп`ютера «Athlon II X2 250 3,0Mhz/ RAM2048MB/ HDD500GB/ VIDEO 1024MB/ DVD RW», монітору для комп`ютера «19 TFT-LCD SAMSUNG B1930NW» та акустичної систему для комп`ютера «SVEN BF-11»;

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченим ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин які б обтяжували або пом`якшували відповідальність обвинуваченим ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, позицію потерпілого по справі, приймаючи до уваги, що останній звільнившись з місць позбавлення волі через декілька днів знову вчинив кримінальні правопорушення, має незняті та непогашені судимості, вину не визнав, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в виді реального позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає. Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання останнього, тобто з 27.11.2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою тримання під вартою.

Речові докази: системний блок для комп`ютера «Athlon II X2 250 3,0Mhz/ RAM2048MB/ HDD500GB/ VIDEO 1024MB/ DVD RW», монітор для комп`ютера «19 TFT-LCD SAMSUNG B1930NW» та акустична система для комп`ютера «SVEN BF-11», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 30 діб, а засудженим ОСОБА_4 в такий же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_9