№ 1-448
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого-судді
при секретарі Яценко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, мешканки без реєстрації
АДРЕСА_1, румунки , освіта неповно-середня, неодруженої, непрацюючої, не
судимої в силу ст.. 89 КК України, гр.. України,
вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,
Підсудна ОСОБА_1, 11 квітня 2008 року, біля 16 год., знаходячись в
квартирі АДРЕСА_2 в гостях у потерпілого
ОСОБА_2, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном,
скориставшись тим, що потерпілий вийшов з кімнати, таємно викрала гроші в сумі
1000 грн., після чого з місця вчинення злочину скрилася і розпорядилася
викраденим на власний розсуд.
В судовому
засіданні підсудна свою вину визнала повністю і пояснила, що вона часто
приходила до потерпілого і той її готовив до поступлення в технікум навчаючи
математику. 11.04.2008 року вона прийшла до потерпілого додому, деякий час
спілкувалися, потім вона вийшла з квартири, а потім повернулася. Побачила, що
потерпілий отримав пенсію, поклав гроші в одну із книжок, яку сховав у книжну
шафу. Вона вирішила скоїти крадіжку тих грошей, дочекавшись коли потерпілий
пішов в туалет, вона витягнула гроші і сховала у свій одяг, через декілька
годин вийшла з квартири і поїхала до себе в с. Корчівці. На наступний день
поїхала на Калинівський ринок , скупила на викрадені гроші одяг та продукти
харчування. Коли потерпілий звернувся до неї, вона визнала той факт, що вкрала
у нього гроші, але віддати не могла і до теперішнього часу не віддала йому
гроші, але тепер влаштувалася на роботу і має бажання повернути все що вкрала.
визнання вини підсудною, її вина підтверджується показами потерпілого,
матеріалами справи.
потерпілий пояснив, що він дійсно готовив підсудну до поступлення в технікум по
математиці, вона часто приходила до нього в квартиру. 11.04.2008 року після
обіду підсудна прийшла до нього, деякий час він викладав їй урок, а потім вона
вийшла по своїх справах з квартири. Після цього йому принесли пенсію, було 1000
грн., копюрами по 20 гривень. Він боявся тримати таку суму грошей у себе і
попросив сусідів, щоб вони на декілька днів потримали гроші у себе, але вони
відмовилися. Коли прийшла підсудна, то він вирішив сховати гроші в книгу,
поклав їх всередину в книжку і сховав її в шафу. Яким чином підсудна вкрала
гроші він не бачив, але через два дні подивився до грошей і їх не виявив. Тоді
зрозумів, що гроші вкрала ОСОБА_1, на початку травня вона прийшла до нього, він
запитав де гроші і вона призналася, що то вона вкрала гроші, але витратила їх
на себе, обіцяла повернути. Він чекав, що вона принесе гроші і в міліцію не
заявляв, але через декілька місяців став її шукати, оскільки вона не приходила,
їхав до неї в село, заявляв в Глибоцький райвідділ міліції, але там йому
порадили звернутися до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Він написав заяву, порушили кримінальну справу проти підсудної, вона обіцяє
повернути гроші коли заробить. Просив суворо не карати підсудну.
протоколу явки з повинною , яка написана власноручно ОСОБА_1 вбачається, що
вона дійсно 11.04.2008 року знаходячись в квартирі потерпілого ОСОБА_2 таємно
викрала 1000 гривень і витратила їх на свої потреби.
протоколу відтворення обстановки та обставин події вбачається, що підсудна
ОСОБА_1 розповіла та показала як і де вона вчинила крадіжку грошей у
Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає, що вина підсудної
знайшла своє підтвердження, її дії на досудовому слідстві за ст.. 185 ч.1 КК
України кваліфіковані вірно, оскільки таємно викрала чуже майно.
Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудної.
підсудна розкаялася у вчиненому, сприяла розслідуванню справи, з”явилася зі
зізнанням, що позитивно характеризується, відношення потерпілого до вчиненого і
до самої підсудної і ці обставини суд визнає як за пом'якшуючі .
Обставин, які би обтяжували покарання передбачених ст.. 67 КК України
суд не знаходить.
врахуванням пом'якшуючих обставин та особи підсудної суд вважає, що їй слід
призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК
Оскільки злочинними діями підсудної потерпілому заподіяна матеріальна
шкода, то слід задовольнити його цивільний позов у повному обсязі.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -
винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і
призначити покарання у вигляді 240 ( двісті сорока ) годин громадських робіт.
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні засудженої
ОСОБА_1 залишити вибрану - підписку про невиїзд.
Задовольнити цивільний позов ОСОБА_2 і стягнути в його користь з ОСОБА_1
1000 ( одну тисячу ) гривень.
може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту його проголошення
до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.
Чернівці, а засудженою в тому ж порядку і в той же строк з моменту вручення їй
Суддя