Номер производства: 11/1590/326/2012
Номер дела местного суда: 11 - 129/12
Председательствующий в 1-й инстанции Горяінова
Докладчик Берназ В. А.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
01.03.2012 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Берназа В. А.
судей Балабана В.Ф., Гридиной Н.В.
с участием прокурора Романец Ю.В.
с участием ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Южненского городского суда Одесской области от 14.10.2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, болгарин, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин республики Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, не женатый, проживал до ареста без регистрации АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 23.05.2000 года Николаевским ОС по ч. 4 ст. 117, 93 п. «і», «е», «ж», 42 УК Украины к 10 годам лишения свободы,
- осужден по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 6 месяцам ареста с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Судебная коллегия,
ОСОБА_1 осужден за то, что 18.04.2011 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара «Место встречи», расположенного в г. Южный, ул. Химиков, 27 действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, игнорируя существующие элементарные правила поведения в обществе, спровоцировал конфликт и выражался в адрес бармена ОСОБА_2 нецензурной бранью, высказывая при этом угрозы физической расправы, после чего при помощи стула повредил имущество бара, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3 960 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая обстоятельств совершенного им преступлений, просит смягчить наказание, так как у него на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия считает, что в удовлетворении апелляций надлежит отказать, а приговор суда оставить без изменений по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и они не оспариваются осужденным.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав доказательства, обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 1 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Мера наказания назначена судом ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Южненского городского суда Одесской области от 14 октября 2011 года, в отношении него по ст. 296 ч. 1 УК Украины - без изменения.
Судьи апелляционного суда Одесской области В.А. Берназ