Дело №
22 мая 2008 г. Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего- судьи
Золотаревой-Кулинич Э.С.
прокурора Свиридова В.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Барсениха Урисумского р-на Кировской области РФ, гр-на
Украины, украинца, образование средне-специальное, холостого, не работающего,
прож. АДРЕСА_1 ранее судимого 27.05.2002 г. Краснолиманским горсудом по ч.3
ст.187, 69 УК Украины к 5 г. лишения
свободы, 27.10.05 Краснолиманским
горсудом по ч.1 ст.296, 71 УК Украины к
2 г. лишения свободы, освобожден 11.10.2007 по отбытии срока наказания,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 395 УК
У С Т А Н О В И Л :
11 октября 2007 года постановлением Кировского районного
суда г. Донецка установлен административный надзор сроком на 2 года в отношении
ОСОБА_1, который 26.10.2006 г.
освободился из ИК-124 г.Донецка, установлен ряд ограничений. С
ограничениями он был ознакомлен под роспись, предупрежден об уголовной
ответственности за нарушения правил административного надзора.
знал о том, что в случае неприбытия к избранному месту жительства и постановки
на профилактический учет в Славянский
ГО УМВД будет привлечен к уголовной ответственности.
Поднадзорный ОСОБА_1., с целью уклонения от административного надзора, по состоянию на 28 марта 2008 года без уважительных причин не прибыл в город Славянск, по указанному им адресу не проживал, на профилактический учет в Славянский ГО УМВД не стал, чем нарушил правила административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что действительно, при освобождении из мест лишения свободы был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него установлен административный надзор и по прибытии в г. Славянск ему необходимо стать на профилактический учет в Славянский ГО УМВД. Однако, по освобождении он в г. Славянск не прибыл, а поехал в п. Новое г. Красного Лимана, к своей бабушке. Поскольку она является инвалидом 2 группы, в ноябре-декабре 2007 года жила одна и нуждалась в уходе, он жил у нее, помогая по хозяйству. Понимал, что своими действиями уклоняется от ограничений административного надзора.
В содеянном раскаивается, в настоящее время стал на профилактический учет, выполняет ограничения, установленные в связи с админнадзором.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по 395 УК Украины как неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, то есть нарушение правил административного надзора.
меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и тяжесть
содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие
При этом принимается во внимание,
что подсудимый ОСОБА_1характеризуется удовлетворительно, осуществлял уход за
Обстоятельствами, смягчающими
ответственность подсудимого следует признать чистосердечное раскаяние в
содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых семейных
С учетом этих обстоятельств суд
считает возможным применить к подсудимому требования ст. 69 УК Украины и
перейти к иному, более мягкому наказанию, не предусмотренному в санкции статьи
за это преступление.
Вещественных доказательств по делу
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
виновным и назначить наказание по ст. 395 УК Украины, с применением ст. 69 УК
Украины, в виде штрафа в сумме 510
(пятьсот десять) гривен.
вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_1 -
подписку о невыезде с постоянного места жительства, оставить неизменной.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд
в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор постановлен и отпечатан в
совещательной комнате.
Судья
горрайонного суда Г.Л. Неминущий