Дата документу Справа № 332/1226/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1386/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №332/1226/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2015 року,

встановила:
23.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 24.06.2015р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана 17.06.2015р. на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні відповідати положенням кримінального процесуального закону та повноваженням суду апеляційної інстанції.

Однак, вимога захисника про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, яким обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України, суперечить положенням ст.420 КПК України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання. Тобто новий вирок ухвалюється апеляційною інстанцією лише у випадку, коли в апеляційній скарзі зазначається вимога про погіршення становища обвинуваченого.

Також, захисником не зазначено, яке конкретно покарання повинно бути призначено обвинуваченому ОСОБА_4 та якою тривалістю повинно бути встановлено випробування.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак захисником зазначені вимоги закону не виконані, оскільки до апеляційної скарги ним долучено лише одну копію апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію апеляційної скарги всім сторонам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень.

Також не дотримано захисником і вимоги ч.5 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги захисник має долучити належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2