справа № 208/9017/14-к
№ провадження 1-в/208/7/15
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника Кримінально виконавчої інспекції Заводського району відділу м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області : ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про скасування звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі на підставі п.8 ст. 537 КПК, ч.2 ст.78 КК України, п.3 ст.164, ч.2 ст.166 КВК України, суд
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.07.2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Відповідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу КВІ;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Заступник начальника Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась до суду з поданням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 встановленого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.07.2014 року. В обґрунтуванні свого подання інспекція посилається на те, що для постановки на облік та ознайомлення з порядком відбування покарання засудженому направлялися виклики, за якими він не з`явився. При виході на адресу проживання по АДРЕСА_1 було з`ясовано, що у даній квартирі близько пів року ніхто не проживає, мати засудженого ОСОБА_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , пояснила, що після звільнення з місць позбавлення волі, її син з нею не проживав, де він зараз вона не знає, оскільки він змінив номер телефону та не спілкується з нею. За адресою, яка вказана у вимозі УІТ по АДРЕСА_3 , від літньої жінки, яка проживає у квартирі було з`ясовано, що ОСОБА_5 вона не знає, такий ніколи з нею не мешкав. Оскільки інших можливих адрес проживання не встановлено, з 22.09.2014р. по 21.10.2014р. інспекцією проводилися першочергові розшукові заходи, а саме направлені запити до медичних установ, бюро СМЕ, спец установ, з метою встановлення можливого місця перебування, але згідно отриманих довідок, засуджений в них не перебуває та за допомогою не звертався. Встановити місцезнаходження засудженого заходами першочергового розшуку не вдалося, до адміністративної та кримінальної відповідальності після винесення вироку не притягувався. За вих. № 4516 від 21.10.2014 року матеріали з поданням були направлені до Заводського РВ м. Дніпродзержинська для вирішення питання про оголошення засудженого в розшук. Таким чином, вищевказана інформація вказує на порушення обов`язків, призначених судом за ст.76 КК України.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши:

-представника Кримінально виконавчої інспекції, ОСОБА_4 , яка охарактеризувала засудженого, як людину, яка порушує обов`язки, призначені судом за ст.76 КК України, крім того, відносно засудженого заведено розшукову справу № 84314006 від 11.11.2014р., у зв`язку з чим встановити його місце знаходження на теперішній час неможливо, тобто останній ухиляється від виконання призначеного покарання;

-прокурора, який не заперечує в задоволенні подання;

суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не став на шлях виправлення.

Керуючись п.8 ст. 537 КПК, ч.2 ст.78 КК України, п.3 ст.164, ч.2 ст.166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання начальника Баглійського МВ КВІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про відміну звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, від відбуття покарання, призначеного Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.07.2014 року.

Скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбуття призначеного, Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.07.2014 року - покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області впродовж 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1