Справа № 11-794/2007р. Головуючий 1-ї
України суддя
апеляційної інстанції суддя Чернявський А.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Миколаївської області

у складі:

головуючого -
Царюка В.В.,

суддів - Салтовської
І.Б., Чернявського А.С. ,

з участю прокурора - Земляного В.М. ,

потерпілої
- ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Миколаєві
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок
Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 серпня
2007року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Мурахівка
Березнегуватського району Миколаївської області, раніше не судимого, засуджено:

за ч. 2 ст.
121 КК України - до 8-ми років позбавлення волі. Постановлено стягнути з
засудженого ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення матеріальної шкоди 1534, 50
грн., в рахунок погашення моральної
шкоди -10 000 грн.

За
вироком суду, 09 листопада 2006р.
близько 2300 години, ОСОБА_2,
знаходячись в літній кухні власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 вживав спиртні
напої разом з ОСОБА_3.

На
грунті неприязних відносин між ними виникла сварка, яка переросла в бійку в ході якої ОСОБА_3
наніс засудженому один удар рукою в обличчя,
а останній почав бити ОСОБА_3а руками й ногами в різні частини тіла. В
ході бійки ОСОБА_3 було нанесено тяжкі тілесні ушкодження в результаті яких
останній помер в тій же літній кухні 10.11.2006р. близько 8-ї години ранку.

В
апеляції засуджений ОСОБА_2
просить вирок районного суду змінити призначивши йому більш м'яке
покарання, оскільки на його думку, суд при призначенні покарання не врахував
обставини, які пом'якшують його вину, а саме: повне визнання своєї вини, щире каяття,
а також те, що він раніше ні до
кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався.

В
запереченнях на апеляцію прокурор, що
підтримував державне обвинувачення, та
потерпіла ОСОБА_1 просять апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок районного суду без змін, оскільки на їх думку покарання призначено з
урахуванням тяжкості скоєного злочину та обставин, що обтяжують та пом'якшують його вину.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду; потерпілу ОСОБА_1 та думку прокурора, які вважали,
що апеляція задоволенню не підлягає,
а вирок суду першої інстанції повинен залишитись без змін; вивчивши
матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Апелянт, не заперечуючи своєї вини в інкримінованому
йому злочині та правильності юридичної кваліфікації скоєного, вважає призначене покарання надто суворим, тому апеляція розглядається в межах
призначеного покарання.

Як
вбачається з вироку суду першої інстанції,
при призначенні покарання ОСОБА_2,
судом були прийняті до уваги ті пом'якшуючі покарання обставини, на які посилається засуджений: повне визнання
своєї вини, щире каяття та перше
притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім
того, судом була врахована ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який
відноситься до категорії тяжких; особу засудженого, який характеризується негативно; а також
обставину, яка обтяжує покарання
-скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_2 призначене
відповідно до вимог ст. 65 КК України, тобто,
з врахуванням

ступеню
тяжкості вчиненого злочину, особи
засудженого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання і не
знаходить підстав для його пом'якшення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
365, ст. 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22
серпня 2007 року стосовно нього - без змін.