справа № 4-60/11
ПОСТАНОВА

3 березня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - Батюка Еї.В.

при секретарі - Коробовій 1.0.

з участю прокурора - Бургели О.В.

слідчого - Довгодько Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1М про обрання запобіжного заходу / вигляді тримання під вартою ОСОБА_2. 22 травня ГЖ7 року народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, в раніше судимого 27.12.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.З ст, 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки.

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з заст. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15. ч. З ст. 185 КК України ОСОБА_2)

Вивчивши матеріали кримінальної справи №07-7344, вислухавши пояснення слідчого Довгодько Р.М який підтримав подання, опитавши підозрюваного ОСОБА_3П , який пояснив, що він дійсно що він дійсно вчинив інкриміновані йому крадіжки, іаі періодичні заробітки та вважає, що йому можна обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією, висновок проку рора . який підтримав подання, суд вважає можливим подання задовольнити . виходячи з наступного.

Кримінальна справи порушеьа слідчий І В Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 28.02.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст 15, ч. З ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2

ОСОБА_2 затриманні слідчим 01.03.2011 року о 10 год. 15 хв., як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15. ч.3 ст. 185 КК України . відповідно до ст.. 115 КК України.

01.03.2011 року слідчим допитано підозрюваного, при допиті ОСОБА_2 визнав себе винним замаху на вчинення крадіжки з погреба

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 с 15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства і суду, та попередити подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, що він раніше судимий, злочин вчинив під час відбуття покарання, на даний час ніде офіційно не працює та не має постійного місця проживання, обвинувачується у тяжкому злочині, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності вважає за необхідне обрати запобіжиш захід підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під парті ь підозрюваному ОСОБА_2 необхідно обрати в межах строку досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 165, 165-1,165-2 КПК України -

постановив:

Подання задовольнити. Обрати підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15. ч. З ст. 185 КК України. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та утримувати його п Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області на строк досудового слідства. в межах 2-х місяців, тобто до 28 квітня 2011 року.

Контроль за виконанням постанови в частині дотримання процесуальних строків розслідування справи покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

На постанову прокурором, а також особам, вказаними в ст. 165-2 КПК України протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя В.В. Батюк