Справа № 455/37/15-к
Провадження № 1-кп/455/29/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 січня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000585 від 14.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городовичі Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
за участю: сторони обвинувачення заступника прокурора Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ;
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року до суду з прокуратури Старосамбірського району надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 січня 2015 року заступником прокурора Старосамбірського району ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585.
Кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заступник прокурора ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Окрім того, заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки згідно ухвали суду від 15.12.2014 року спливає одномісячний строк обраного йому запобіжного заходу взяття під варту 15 січня 2015 року. Дане клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_3 немає постійного місця праці, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, так як вчиняв конфлікти за місцем свого проживання, також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України(заподіяв легкі тілесні ушкодження матері), а тому несе загрозу мешканцям м. Хирів та жителям с. Городовичі Старосамбірського району Львівської області, веде антигромадський спосіб життя, підтримує зв`язки з раніше судимими особами, які не стали на шлях виправлення, що вказує на його слабкі соціальні зв`язки.
У зв`язку з наведеним вважає, що більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, не зможуть запобігти наведеним ризикам.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, а також висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як згідно ухвали суду від 15.12.2014 року спливає одномісячний строк продовженого обраного йому запобіжного заходу взяття під варту 15 січня 2015 року, то його слід задовільнити та врахувати наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.10.2014 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід взяття під варту до 16 години 30 хвилин 15.12.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.12.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 16 години 30 хвилин 15.01.2015 року
Клопотань від сторін про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не поступало.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та довів, що ризики, вказані в ухвалах суду від 17.10.2014 року та 15.12.2014 року не відпали, а тому суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи від 16 години 30 хвилин 15.01.2015 року.
Суд, під час підготовчого судового засідання, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.
Керуючись ст. ст.197, 314-316, 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000585 від 14.10.2014 року року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, 1, на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора прокуратури задовільнити. Продовжити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 години 30 хвилин 15 березня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та свідків.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Суддя ОСОБА_1