Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/379/15-к
Провадження № 1-кп/724/34/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000030 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Санківці, Хотинського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні нікого немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи військову спеціальність матрос військово-морських сил, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний.

23.01.2015 року ОСОБА_4 , на виконання Указу Президента України №15 від 14 січня 2015 року Про часткову мобілізацію, пройшов медичний огляд та, будучи придатним для проходження військової служби, отримав від працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 повістку про прибуття 28.01.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення до розташування військової частини № НОМЕР_1 для подальшого проходження служби.

Однак, усупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Указу Президента України „Про часткову мобілізацію №15 від 14.01.2015 року, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних на те причин, будучи придатним до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, проїжджаючи з с. Санківці до м. Хотин безпідставно в АДРЕСА_1 вийшов з автобусу та повернувся додому.

ОСОБА_4 такими своїми діями вчинив ухилення від призову за мобілізацією, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Згідно наданої суду разом із обвинувальним актом угоди про визнання винуватості підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 336 КК України у вигляді двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинити кримінального правопорушення.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону.

Процесуальних витрат у справі немає, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 468 - 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

На підставі угоди про визнання винуватості від 27 лютого 2015 року, ОСОБА_4 визнати винним за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1